[要約] RFC 2510は、インターネットX.509公開鍵基盤（PKI）で証明書を管理する証明書管理プロトコル（CMP）を定義しています。初期登録、証明書発行、鍵更新・回復、失効などのPKI管理操作に使うメッセージ形式と手順を規定しています。CA、登録局（RA）、エンドエンティティ間で必要となる管理機能とメッセージ保護の仕組みを定めています。
Network Working Group C. Adams
Request for Comments: 2510 Entrust Technologies
Category: Standards Track S. Farrell
SSE
March 1999
Internet X.509 Public Key Infrastructure Certificate Management Protocols
インターネットX.509公開鍵基盤（PKI）証明書管理プロトコル
Status of this Memo
本文書の状態
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
この文書は、インターネットコミュニティ向けのインターネット標準化過程のプロトコルを規定し、改善に向けた議論と提案を求めます。このプロトコルの標準化状況については、「Internet Official Protocol Standards」（STD 1）の最新版を参照してください。この文書は無制限に配布できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (1999). All Rights Reserved.
Copyright（c）The Internet Society（1999）。全著作権所有。
Abstract
概要
This document describes the Internet X.509 Public Key Infrastructure (PKI) Certificate Management Protocols. Protocol messages are defined for all relevant aspects of certificate creation and management. Note that "certificate" in this document refers to an X.509v3 Certificate as defined in [COR95, X509-AM].
この文書では、インターネットX.509公開鍵基盤（PKI）の証明書管理プロトコルを説明します。証明書の作成と管理に関するすべての主要な操作について、プロトコルメッセージを定義します。ここでいう「証明書」は、[COR95]および[X509-AM]で定義するX.509v3証明書を指します。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document (in uppercase, as shown) are to be interpreted as described in [RFC2119].
このドキュメントで使うキーワード「MUST」「MUST NOT」「REQUIRED」「SHOULD」「SHOULD NOT」「RECOMMENDED」「MAY」「OPTIONAL」は、大文字表記の場合、[RFC2119]の説明に従って解釈します。
Introduction
はじめに
The layout of this document is as follows:
このドキュメントのレイアウトは次のとおりです。
- Section 1 contains an overview of PKI management;
- Section 2 contains discussion of assumptions and restrictions;
- Section 3 contains data structures used for PKI management messages;
- Section 4 defines the functions that are to be carried out in PKI
management by conforming implementations;
- Section 5 describes a simple protocol for transporting PKI messages;
- the Appendices specify profiles for conforming implementations and
provide an ASN.1 module containing the syntax for all messages
defined in this specification.
1 PKI Management Overview
1 PKI管理の概要
The PKI must be structured to be consistent with the types of individuals who must administer it. Providing such administrators with unbounded choices not only complicates the software required but also increases the chances that a subtle mistake by an administrator or software developer will result in broader compromise. Similarly, restricting administrators with cumbersome mechanisms will cause them not to use the PKI.
PKIは、その管理を担う人々の役割に合うように構成する必要があります。管理者に際限のない選択肢を与えると、必要なソフトウェアが複雑になるだけでなく、管理者やソフトウェア開発者の見落としが広範な侵害につながる可能性も高まります。一方、扱いにくい仕組みで管理者を過度に制約すると、PKIが使われなくなります。
Management protocols are REQUIRED to support on-line interactions between Public Key Infrastructure (PKI) components. For example, a management protocol might be used between a Certification Authority (CA) and a client system with which a key pair is associated, or between two CAs that issue cross-certificates for each other.
管理プロトコルは、公開鍵基盤（PKI）の構成要素間のオンライン対話をサポートしなければなりません (MUST)。たとえば、認証局（CA）と鍵ペアを持つクライアントシステムとの間や、相互にクロス証明書を発行する2つのCA間で使います。
Before specifying particular message formats and procedures we first define the entities involved in PKI management and their interactions (in terms of the PKI management functions required). We then group these functions in order to accommodate different identifiable types of end entities.
特定のメッセージ形式と手順を指定する前に、最初にPKI管理に関与するエンティティとその相互作用を定義します（必要なPKI管理機能の観点から）。次に、さまざまな識別可能なタイプのエンティティに対応するために、これらの関数をグループ化します。
The entities involved in PKI management include the end entity (i.e., the entity to be named in the subject field of a certificate) and the certification authority (i.e., the entity named in the issuer field of a certificate). A registration authority MAY also be involved in PKI management.
PKI管理に関与する主体には、エンドエンティティ（証明書のsubjectフィールドに記載される主体）と認証局（証明書のissuerフィールドに記載される主体）が含まれます。登録局（RA）もPKI管理に関与する場合があります (MAY)。
The term "subject" is used here to refer to the entity named in the subject field of a certificate; when we wish to distinguish the tools and/or software used by the subject (e.g., a local certificate management module) we will use the term "subject equipment". In general, the term "end entity" (EE) rather than subject is preferred in order to avoid confusion with the field name.
ここで「subject」は、証明書のsubjectフィールドに記載される主体を指します。その主体が使うツールやソフトウェア（ローカル証明書管理モジュールなど）と区別する場合は、それらを「subject equipment（subject側の機器）」と呼びます。フィールド名との混同を避けるため、一般には「subject」より「エンドエンティティ」（EE）を使います。
It is important to note that the end entities here will include not only human users of applications, but also applications themselves (e.g., for IP security). This factor influences the protocols which the PKI management operations use; for example, application software is far more likely to know exactly which certificate extensions are required than are human users. PKI management entities are also end entities in the sense that they are sometimes named in the subject field of a certificate or cross-certificate. Where appropriate, the term "end-entity" will be used to refer to end entities who are not PKI management entities.
ここのエンドエンティティには、アプリケーションの人間ユーザーだけでなく、アプリケーション自体（IPセキュリティなど）も含まれます。この点はPKI管理操作で使うプロトコルに影響します。たとえば、アプリケーションソフトウェアは人間のユーザーよりも、必要な証明書拡張を正確に把握している可能性が高くなります。PKI管理主体も、証明書やクロス証明書のsubjectフィールドに記載されることがあるという意味でエンドエンティティです。必要に応じて、PKI管理主体以外のエンドエンティティを「エンドエンティティ」と呼びます。
All end entities require secure local access to some information -- at a minimum, their own name and private key, the name of a CA which is directly trusted by this entity and that CA's public key (or a fingerprint of the public key where a self-certified version is available elsewhere). Implementations MAY use secure local storage for more than this minimum (e.g., the end entity's own certificate or application-specific information). The form of storage will also vary -- from files to tamper-resistant cryptographic tokens. Such local trusted storage is referred to here as the end entity's Personal Security Environment (PSE).
すべてのエンドエンティティは、少なくとも自身の名前と秘密鍵、直接信頼するCAの名前、およびそのCAの公開鍵（または、別の場所で自己証明書を入手できる場合は公開鍵のフィンガープリント）にローカルで安全にアクセスできる必要があります。実装は、この最小限を超える情報（エンドエンティティ自身の証明書やアプリケーション固有情報など）を安全なローカルストレージに保存してもかまいません (MAY)。ストレージはファイルから耐タンパー性のある暗号トークンまでさまざまです。ここでは、このような信頼できるローカルストレージをエンドエンティティのPersonal Security Environment（PSE）と呼びます。
Though PSE formats are beyond the scope of this document (they are very dependent on equipment, et cetera), a generic interchange format for PSEs is defined here - a certification response message MAY be used.
PSE形式は装置などに大きく依存するため、この文書の範囲外です。ただし、PSE間で情報を交換する汎用形式として、Certification Responseメッセージを使うことができます (MAY)。
The certification authority (CA) may or may not actually be a real "third party" from the end entity's point of view. Quite often, the CA will actually belong to the same organization as the end entities it supports.
認証局（CA）は、エンドエンティティの視点から見て、実際の「第三者」である場合もそうでない場合もあります。多くの場合、CAは支援対象のエンドエンティティと同じ組織に属します。
Again, we use the term CA to refer to the entity named in the issuer field of a certificate; when it is necessary to distinguish the software or hardware tools used by the CA we use the term "CA equipment".
繰り返しますが、CAという用語を使用して、証明書の発行者フィールドで指定されたエンティティを参照します。CAで使用されるソフトウェアまたはハードウェアツールを区別する必要がある場合は、「CA機器」という用語を使用します。
The CA equipment will often include both an "off-line" component and an "on-line" component, with the CA private key only available to the "off-line" component. This is, however, a matter for implementers (though it is also relevant as a policy issue).
CA機器には、多くの場合、「オフライン」コンポーネントと「オンライン」コンポーネントの両方が含まれ、CAの秘密鍵は「オフライン」コンポーネントのみが利用できます。ただし、これは実装者にとっての問題です（ただし、ポリシーの問題としても関連しています）。
We use the term "root CA" to indicate a CA that is directly trusted by an end entity; that is, securely acquiring the value of a root CA public key requires some out-of-band step(s). This term is not meant to imply that a root CA is necessarily at the top of any hierarchy, simply that the CA in question is trusted directly.
「ルートCA」は、エンドエンティティが直接信頼するCAを指します。つまり、root CAの公開鍵を安全に取得するには、帯域外の手順が必要です。この用語はroot CAが階層の最上位にあることを意味せず、対象のCAを直接信頼していることだけを表します。
A "subordinate CA" is one that is not a root CA for the end entity in question. Often, a subordinate CA will not be a root CA for any entity but this is not mandatory.
「subordinate CA」は、対象のエンドエンティティがroot CAとして信頼していないCAです。多くの場合、subordinate CAはどの主体にとってもroot CAではありませんが、必ずそうとは限りません。
In addition to end-entities and CAs, many environments call for the existence of a Registration Authority (RA) separate from the Certification Authority. The functions which the registration authority may carry out will vary from case to case but MAY include personal authentication, token distribution, revocation reporting, name assignment, key generation, archival of key pairs, et cetera.
エンドエンティティとCAに加えて、多くの環境では認証局とは別の登録局（RA）が必要です。RAが担う機能は状況によって異なりますが、個人認証、トークン配布、失効報告、名前の割当て、鍵生成、鍵ペアの保管などが含まれる場合があります (MAY)。
This document views the RA as an OPTIONAL component - when it is not present the CA is assumed to be able to carry out the RA's functions so that the PKI management protocols are the same from the end-entity's point of view.
この文書ではRAを任意の構成要素として扱います (MAY)。RAがない場合は、CAがRAの機能を担えるものとします。したがって、エンドエンティティから見たPKI管理プロトコルはRAの有無によって変わりません。
Again, we distinguish, where necessary, between the RA and the tools used (the "RA equipment").
必要に応じて、RAとその機器（RA equipment）を区別します。
Note that an RA is itself an end entity. We further assume that all RAs are in fact certified end entities and that RAs have private keys that are usable for signing. How a particular CA equipment identifies some end entities as RAs is an implementation issue (i.e., this document specifies no special RA certification operation). We do not mandate that the RA is certified by the CA with which it is interacting at the moment (so one RA may work with more than one CA whilst only being certified once).
RA自体もエンドエンティティです。ここでは、すべてのRAが認証済みエンドエンティティであり、署名に使える秘密鍵を持つものとします。個々のCA equipmentが一部のエンドエンティティをRAとして識別する方法は実装に依存します（この文書では特別なRA認証操作を規定しません）。RAが現在やり取りしているCAによって認証されている必要はありません。そのため、RAは一度だけ認証を受け、複数のCAと連携できます。
In some circumstances end entities will communicate directly with a CA even where an RA is present. For example, for initial registration and/or certification the subject may use its RA, but communicate directly with the CA in order to refresh its certificate.
RAが存在していても、エンドエンティティがCAと直接通信する場合があります。たとえば、初回登録や証明書発行ではRAを利用し、その後の証明書更新ではCAと直接通信することがあります。
The protocols given here meet the following requirements on PKI management.
ここで指定されたプロトコルは、PKI管理に関する次の要件を満たしています。
1. PKI management must conform to the ISO 9594-8 standard and the associated amendments (certificate extensions)
1. PKI管理はISO 9594-8規格および関連する改訂（証明書拡張）に準拠する必要があります。
2. PKI management must conform to the other parts of this series.
2. PKI管理は、このシリーズの他の文書に準拠しなければなりません。
3. It must be possible to regularly update any key pair without affecting any other key pair.
3. 他の鍵ペアに影響を与えずに、各鍵ペアを定期的に更新できなければなりません。
4. The use of confidentiality in PKI management protocols must be kept to a minimum in order to ease regulatory problems.
4. 規制上の問題を緩和するために、PKI管理プロトコルでの機密性の使用を最小限に抑える必要があります。
5. PKI management protocols must allow the use of different industry-standard cryptographic algorithms, (specifically including RSA, DSA, MD5, SHA-1) -- this means that any given CA, RA, or end entity may, in principle, use whichever algorithms suit it for its own key pair(s).
5. PKI管理プロトコルは、RSA、DSA、MD5、SHA-1を含む、業界標準のさまざまな暗号アルゴリズムを利用できるようにする必要があります。これにより、各CA、RA、エンドエンティティは、自身の鍵ペアに適したアルゴリズムを選べます。
6. PKI management protocols must not preclude the generation of key pairs by the end-entity concerned, by an RA, or by a CA -- key generation may also occur elsewhere, but for the purposes of PKI management we can regard key generation as occurring wherever the key is first present at an end entity, RA, or CA.
6. PKI管理プロトコルは、対象のエンドエンティティ、RA、またはCAによる鍵ペア生成を妨げてはなりません。鍵は別の場所で生成される場合もありますが、PKI管理上は、鍵が最初にエンドエンティティ、RA、またはCAに渡った時点で生成されたものとみなします。
7. PKI management protocols must support the publication of certificates by the end-entity concerned, by an RA, or by a CA. Different implementations and different environments may choose any of the above approaches.
7. PKI管理プロトコルは、対象のエンドエンティティ、RA、またはCAによる証明書の公開をサポートする必要があります。実装や環境に応じて、これらの方法から選べます。
8. PKI management protocols must support the production of Certificate Revocation Lists (CRLs) by allowing certified end entities to make requests for the revocation of certificates - this must be done in such a way that the denial-of-service attacks which are possible are not made simpler.
8. PKI管理プロトコルは、認証済みエンドエンティティが証明書の失効を要求できるようにし、証明書失効リスト（CRL）の生成をサポートする必要があります。その際、起こり得るサービス拒否攻撃を容易にしない方法を使います。
9. PKI management protocols must be usable over a variety of "transport" mechanisms, specifically including mail, http, TCP/IP and ftp.
9. PKI管理プロトコルは、特にメール、HTTP、TCP/IP、FTPなど、さまざまな「転送」メカニズムで使用できる必要があります。
10. Final authority for certification creation rests with the CA; no RA or end-entity equipment can assume that any certificate issued by a CA will contain what was requested -- a CA may alter certificate field values or may add, delete or alter extensions according to its operating policy. In other words, all PKI entities (end-entities, RAs, and CAs) must be capable of handling responses to requests for certificates in which the actual certificate issued is different from that requested (for example, a CA may shorten the validity period requested). Note that policy may dictate that the CA must not publish or otherwise distribute the certificate until the requesting entity has reviewed and accepted the newly-created certificate (typically through use of the PKIConfirm message).
10. 証明書発行の最終権限はCAにあります。RAやエンドエンティティの装置は、CAが要求どおりの証明書を発行すると想定できません。CAは運用ポリシーに従ってフィールド値や拡張を追加、削除、変更できます。したがって、すべてのPKI主体（エンドエンティティ、RA、CA）は、要求と異なる証明書が発行された場合も応答を処理できなければなりません（たとえば、CAが要求された有効期間を短縮する場合があります）。ポリシーによっては、要求元が新しい証明書を確認して承諾するまで（通常はPKIConfirmメッセージを使います）、CAが証明書を公開または配布してはならない場合があります。
11. A graceful, scheduled change-over from one non-compromised CA key pair to the next (CA key update) must be supported (note that if the CA key is compromised, re-initialization must be performed for all entities in the domain of that CA). An end entity whose PSE contains the new CA public key (following a CA key update) must also be able to verify certificates verifiable using the old public key. End entities who directly trust the old CA key pair must also be able to verify certificates signed using the new CA private key. (Required for situations where the old CA public key is "hardwired" into the end entity's cryptographic equipment).
11. 侵害されていないCA鍵ペアから次の鍵ペアへの計画的な移行（CA鍵更新）をサポートする必要があります。CA鍵が侵害された場合は、そのCAの管理下にあるすべての主体を再初期化する必要があります。PSEに新しいCA公開鍵を持つエンドエンティティは、旧公開鍵で検証できる証明書も引き続き検証できなければなりません。また、旧CA公開鍵を直接信頼するエンドエンティティは、新しいCA秘密鍵で署名した証明書も検証できなければなりません（旧CA公開鍵をエンドエンティティの暗号装置に固定している場合に必要です）。
12. The Functions of an RA may, in some implementations or environments, be carried out by the CA itself. The protocols must be designed so that end entities will use the same protocol (but, of course, not the same key!) regardless of whether the communication is with an RA or CA.
12. 実装や環境によっては、RAの機能をCA自身が担う場合があります。通信相手がRAでもCAでも、エンドエンティティが同じプロトコルを使えるように設計します（ただし鍵は同じではありません）。
13. Where an end entity requests a certificate containing a given public key value, the end entity must be ready to demonstrate possession of the corresponding private key value. This may be accomplished in various ways, depending on the type of certification request. See Section 2.3, "Proof of Possession of Private Key", for details of the in-band methods defined for the PKIX-CMP (i.e., Certificate Management Protocol) messages.
13. エンドエンティティが特定の公開鍵を含む証明書を要求する場合、対応する秘密鍵を所持していることを証明できるようにしておく必要があります。証明方法は証明書発行要求の種類によって異なります。PKIX-CMPメッセージで定義する帯域内方式については、セクション2.3「秘密鍵の所有証明」を参照してください。
PKI Management Operations
PKI管理操作
The following diagram shows the relationship between the entities defined above in terms of the PKI management operations. The letters in the diagram indicate "protocols" in the sense that a defined set of PKI management messages can be sent along each of the lettered lines.
次の図は、PKI管理操作における前述の主体間の関係を示します。図中の文字は、各線に沿って送信できるPKI管理メッセージの集合、すなわちプロトコルを表します。
+---+ cert. publish +------------+ j
| | <--------------------- | End Entity | <-------
| C | g +------------+ "out-of-band"
| | | ^ loading
| e | | | initial
| r | a | | b registration/
| t | | | certification
| | | | key pair recovery
| / | | | key pair update
| | | | certificate update
| C | PKI "USERS" V | revocation request
| R | -------------------+-+-----+-+------+-+-------------------
| L | PKI MANAGEMENT | ^ | ^
| | ENTITIES a | | b a | | b
| | V | | |
| R | g +------+ d | |
| e | <------------ | RA | <-----+ | |
| p | cert. | | ----+ | | |
| o | publish +------+ c | | | |
| s | | | | |
| i | V | V |
| t | g +------------+ i
| o | <------------------------| CA |------->
| r | h +------------+ "out-of-band"
| y | cert. publish | ^ publication
| | CRL publish | |
+---+ | | cross-certification
e | | f cross-certificate
| | update
| |
V |
+------+
| CA-2 |
+------+
Figure 1 - PKI Entities
図1 -PKIエンティティ
At a high level the set of operations for which management messages are defined can be grouped as follows.
高レベルでは、管理メッセージが定義される操作のセットを次のようにグループ化できます。
1 CA establishment: When establishing a new CA, certain steps are required (e.g., production of initial CRLs, export of CA public key).
1 CAの設立：新しいCAを設立するときは、初期CRLの生成やCA公開鍵の配布など、いくつかの手順が必要です。
2 End entity initialization: this includes importing a root CA public key and requesting information about the options supported by a PKI management entity.
2 エンドエンティティの初期化：root CA公開鍵の取り込みと、PKI管理主体がサポートする機能の照会を含みます。
3 Certification: various operations result in the creation of new certificates:
3 証明書発行：さまざまな操作によって新しい証明書が作成されます。
3.1 initial registration/certification: This is the process whereby an end entity first makes itself known to a CA or RA, prior to the CA issuing a certificate or certificates for that end entity. The end result of this process (when it is successful) is that a CA issues a certificate for an end entity's public key, and returns that certificate to the end entity and/or posts that certificate in a public repository. This process may, and typically will, involve multiple "steps", possibly including an initialization of the end entity's equipment. For example, the end entity's equipment must be securely initialized with the public key of a CA, to be used in validating certificate paths. Furthermore, an end entity typically needs to be initialized with its own key pair(s).
3.1 初期登録／証明書発行：CAがエンドエンティティの証明書を発行する前に、エンドエンティティが初めてCAまたはRAに登録する手続きです。成功すると、CAは公開鍵の証明書を発行し、それをエンドエンティティへ返すか公開リポジトリーに掲載します。通常は複数段階からなり、エンドエンティティの装置の初期設定を含む場合があります。たとえば、証明書パスの検証に使うCA公開鍵を、エンドエンティティの装置に安全に設定します。また通常、エンドエンティティ自身の鍵ペアも設定します。
3.2 key pair update: Every key pair needs to be updated regularly (i.e., replaced with a new key pair), and a new certificate needs to be issued.
3.2 鍵ペアの更新：すべての鍵ペアを定期的に更新（新しい鍵ペアに置換）し、新しい証明書を発行する必要があります。
3.3 certificate update: As certificates expire they may be "refreshed" if nothing relevant in the environment has changed.
3.3 証明書の更新：証明書が期限切れになると、環境に関連するものが変更されていない場合、「更新」される可能性があります。
3.4 CA key pair update: As with end entities, CA key pairs need to be updated regularly; however, different mechanisms are required.
3.4 CA鍵ペアの更新：エンドエンティティと同様に、CAの鍵ペアも定期的に更新します。ただし、CAでは異なる手順が必要です。
3.5 cross-certification request: One CA requests issuance of a cross-certificate from another CA. For the purposes of this standard, the following terms are defined. A "cross-certificate" is a certificate in which the subject CA and the issuer CA are distinct and SubjectPublicKeyInfo contains a verification key (i.e., the certificate has been issued for the subject CA's signing key pair). When it is necessary to distinguish more finely, the following terms may be used: a cross-certificate is called an "inter-domain cross-certificate" if the subject and issuer CAs belong to different administrative domains; it is called an "intra-domain cross-certificate" otherwise.
3.5 クロス証明書の発行要求：あるCAが別のCAにクロス証明書の発行を求めます。この文書では、subject CAとissuer CAが異なり、SubjectPublicKeyInfoに検証鍵（subject CAの署名鍵ペアに対して発行された証明書）を含む証明書を「クロス証明書」と呼びます。さらに区別する場合、2つのCAが異なる管理ドメインに属する証明書を「ドメイン間クロス証明書」、同じドメインに属するものを「ドメイン内クロス証明書」と呼びます。
Notes:
ノート：
Note 1. The above definition of "cross-certificate" aligns with the defined term "CA-certificate" in X.509. Note that this term is not to be confused with the X.500 "cACertificate" attribute type, which is unrelated.
注1：上記の「クロス証明書」の定義は、X.509で定義される「CA-certificate」と整合します。これは、無関係なX.500の「cACertificate」属性型とは別の用語です。
Note 2. In many environments the term "cross-certificate", unless further qualified, will be understood to be synonymous with "inter-domain cross-certificate" as defined above.
注2.多くの環境では、「クロス証明書」という用語は、さらに資格を与えない限り、上記のように「ドメイン間のクロス証明書」と同義であると理解されます。
Note 3. Issuance of cross-certificates may be, but is not necessarily, mutual; that is, two CAs may issue cross-certificates for each other.
注3：クロス証明書の発行は相互に行われる場合もありますが、必ず相互になるわけではありません。つまり、2つのCAが互いにクロス証明書を発行する場合があります。
3.6 cross-certificate update: Similar to a normal certificate update but involving a cross-certificate.
3.6 クロス証明書の更新：通常の証明書の更新と同様ですが、クロス証明書が含まれます。
4 Certificate/CRL discovery operations: some PKI management operations result in the publication of certificates or CRLs:
4証明書/CRL発見操作：一部のPKI管理操作により、証明書またはCRLの公開が発生します。
4.1 certificate publication: Having gone to the trouble of producing a certificate, some means for publishing it is needed. The "means" defined in PKIX MAY involve the messages specified in Sections 3.3.13 - 3.3.16, or MAY involve other methods (LDAP, for example) as described in the "Operational Protocols" documents of the PKIX series of specifications.
4.1 証明書の公開：証明書を作成した後は、その証明書を公開する手段が必要です。PKIXで定義する手段には、セクション3.3.13～3.3.16のメッセージを使う方法 (MAY) と、PKIX仕様群の「Operational Protocols」文書に記載されたLDAPなどの方法もあります (MAY)。
4.2 CRL publication: As for certificate publication.
4.2 CRLの公開：証明書を公開する場合と同様です。
5 Recovery operations: some PKI management operations are used when an end entity has "lost" its PSE:
5回復操作：一部のPKI管理操作は、エンドエンティティがPSEを「失った」ときに使用されます。
5.1 key pair recovery: As an option, user client key materials (e.g., a user's private key used for decryption purposes) MAY be backed up by a CA, an RA, or a key backup system associated with a CA or RA. If an entity needs to recover these backed up key materials (e.g., as a result of a forgotten password or a lost key chain file), a protocol exchange may be needed to support such recovery.
5.1 鍵ペアの回復：任意で、ユーザーの秘密鍵（復号用など）をCA、RA、またはそれらに関連付けられた鍵バックアップシステムがバックアップしてもかまいません (MAY)。忘れたパスワードや失われた鍵チェーンファイルなどの理由でバックアップ鍵を回復する場合、そのためのプロトコル交換が必要になることがあります。
6 Revocation operations: some PKI operations result in the creation of new CRL entries and/or new CRLs:
6取消操作：一部のPKI操作により、新しいCRLエントリおよび/または新しいCRLが作成されます。
6.1 revocation request: An authorized person advises a CA of an abnormal situation requiring certificate revocation.
6.1 失効要求：証明書を失効させる必要がある異常事態を、権限を持つ担当者がCAに通知します。
7 PSE operations: whilst the definition of PSE operations (e.g., moving a PSE, changing a PIN, etc.) are beyond the scope of this specification, we do define a PKIMessage (CertRepMessage) which can form the basis of such operations.
7 PSE操作：PSEの移動やPINの変更などはこの仕様の範囲外ですが、そのような操作の基礎として使えるPKIMessage（CertRepMessage）を定義します。
Note that on-line protocols are not the only way of implementing the above operations. For all operations there are off-line methods of achieving the same result, and this specification does not mandate use of on-line protocols. For example, when hardware tokens are used, many of the operations MAY be achieved as part of the physical token delivery.
前述の操作を実現する方法はオンラインプロトコルだけではありません。どの操作にも同じ結果を得るオフライン方式があり、この仕様はオンラインプロトコルの使用を義務付けません。たとえばハードウェアトークンを使う場合、物理的なトークンの受け渡し時に多くの操作を行ってもかまいません (MAY)。
Later sections define a set of standard messages supporting the above operations. The protocols for conveying these exchanges in different environments (file based, on-line, E-mail, and WWW) is also specified.
後のセクションでは、上記の操作をサポートする標準メッセージのセットを定義します。さまざまな環境でこれらの交換を伝えるためのプロトコル（ファイルベース、オンライン、電子メール、www）も指定されています。
The first step for an end entity in dealing with PKI management entities is to request information about the PKI functions supported and to securely acquire a copy of the relevant root CA public key(s).
PKI管理エンティティを扱うエンドエンティティの最初のステップは、サポートされているPKI関数に関する情報を要求し、関連するルートCA公開鍵のコピーを安全に取得することです。
There are many schemes that can be used to achieve initial registration and certification of end entities. No one method is suitable for all situations due to the range of policies which a CA may implement and the variation in the types of end entity which can occur.
エンドエンティティの初期登録と証明書発行にはさまざまな方式があります。CAのポリシーやエンドエンティティの種類は多様なため、すべての状況に適した単一の方式はありません。
We can however, classify the initial registration / certification schemes that are supported by this specification. Note that the word "initial", above, is crucial - we are dealing with the situation where the end entity in question has had no previous contact with the PKI. Where the end entity already possesses certified keys then some simplifications/alternatives are possible.
ただし、この仕様でサポートする初期登録／証明書発行方式を分類できます。ここで「初期」が重要なのは、対象のエンドエンティティがそれまでPKIと接触したことがない状況を扱うためです。エンドエンティティがすでに証明書付きの鍵を持っている場合は、手順を簡略化したり別の方法を使ったりできます。
Having classified the schemes that are supported by this specification we can then specify some as mandatory and some as optional. The goal is that the mandatory schemes cover a sufficient number of the cases which will arise in real use, whilst the optional schemes are available for special cases which arise less frequently. In this way we achieve a balance between flexibility and ease of implementation.
この仕様でサポートする方式を分類したうえで、必須方式と任意方式を定めます。必須方式は実運用で想定される多くのケースを扱い、任意方式は頻度の低い特別なケースに対応します。これにより柔軟性と実装の容易さを両立します。
We will now describe the classification of initial registration / certification schemes.
ここでは、初期登録／証明書発行方式の分類を説明します。
In terms of the PKI messages which are produced we can regard the initiation of the initial registration / certification exchanges as occurring wherever the first PKI message relating to the end entity is produced. Note that the real-world initiation of the registration / certification procedure may occur elsewhere (e.g., a personnel department may telephone an RA operator).
PKIメッセージの観点では、エンドエンティティに関する最初のPKIメッセージが生成された場所を、初期登録／証明書発行の開始地点とみなします。実世界での手続き開始地点は別の場合があります（たとえば人事部門がRA担当者に電話する場合）。
The possible locations are at the end entity, an RA, or a CA.
考えられる場所は、エンドエンティティ、RA、またはCAです。
The on-line messages produced by the end entity that requires a certificate may be authenticated or not. The requirement here is to authenticate the origin of any messages from the end entity to the PKI (CA/RA).
証明書を必要とするエンドエンティティが生成するオンラインメッセージは、認証される場合とされない場合があります。ここで必要なのは、エンドエンティティからPKI（CA／RA）へのメッセージの送信元を認証することです。
In this specification, such authentication is achieved by the PKI (CA/RA) issuing the end entity with a secret value (initial authentication key) and reference value (used to identify the transaction) via some out-of-band means. The initial authentication key can then be used to protect relevant PKI messages.
この仕様では、PKI（CA／RA）が帯域外の手段でエンドエンティティに秘密値（初期認証鍵）と参照値（トランザクション識別用）を渡すことで送信元を認証します。初期認証鍵は、関連するPKIメッセージの保護に使えます。
We can thus classify the initial registration/certification scheme according to whether or not the on-line end entity -> PKI messages are authenticated or not.
初期登録／証明書発行方式は、エンドエンティティからPKIへのオンラインメッセージが認証されるかどうかによって分類できます。
Note 1: We do not discuss the authentication of the PKI -> end entity messages here as this is always REQUIRED. In any case, it can be achieved simply once the root-CA public key has been installed at the end entity's equipment or it can be based on the initial authentication key.
注1：PKIからエンドエンティティへのメッセージ認証については説明しません。これは常に必須です (MUST)。root CA公開鍵をエンドエンティティの装置に設定すれば認証できます。または、初期認証鍵に基づいて認証できます。
Note 2: An initial registration / certification procedure can be secure where the messages from the end entity are authenticated via some out- of-band means (e.g., a subsequent visit).
注2：エンドエンティティからのメッセージを帯域外の手段（後日の訪問など）で認証すれば、初期登録／証明書発行手続きの安全性を確保できます。
In this specification, "key generation" is regarded as occurring wherever either the public or private component of a key pair first occurs in a PKIMessage. Note that this does not preclude a centralized key generation service - the actual key pair MAY have been generated elsewhere and transported to the end entity, RA, or CA using a (proprietary or standardized) key generation request/response protocol (outside the scope of this specification).
この仕様では、鍵ペアの公開鍵または秘密鍵のいずれかがPKIMessageに初めて現れた場所で「鍵生成」が行われたものとみなします。これは、集中型の鍵生成サービスを排除するものではありません。実際の鍵ペアは別の場所で生成されている場合があり (MAY)、独自または標準化された鍵生成要求／応答プロトコル（この仕様の範囲外）を使ってエンドエンティティ、RA、またはCAへ渡す場合があります。
There are thus three possibilities for the location of "key generation": the end entity, an RA, or a CA.
したがって、鍵生成を行う場所はエンドエンティティ、RA、CAの3通りです。
Following the creation of an initial certificate for an end entity, additional assurance can be gained by having the end entity explicitly confirm successful receipt of the message containing (or indicating the creation of) the certificate. Naturally, this confirmation message must be protected (based on the initial authentication key or other means).
エンドエンティティの最初の証明書を作成した後、その証明書（または証明書の作成を通知する情報）を含むメッセージを受信したことを本人に明示的に確認させると、保証を強化できます。当然ながら、確認メッセージは初期認証鍵などの手段で保護する必要があります。
This gives two further possibilities: confirmed or not.
これにより、さらに2つの可能性が得られます。
The criteria above allow for a large number of initial registration / certification schemes. This specification mandates that conforming CA equipment, RA equipment, and EE equipment MUST support the second scheme listed below. Any entity MAY additionally support other schemes, if desired.
上記の基準から、多数の初期登録／証明書発行方式を構成できます。この仕様に適合するCA装置、RA装置、EE装置は、以下に列挙する2番目の方式をサポートしなければなりません (MUST)。各主体は、必要に応じて他の方式もサポートしてもかまいません (MAY)。
In terms of the classification above, this scheme is, in some ways, the simplest possible, where:
上記の分類に照らすと、この方式はある意味で最も単純です。
- initiation occurs at the certifying CA; - no on-line message authentication is required; - "key generation" occurs at the certifying CA (see Section 2.2.1.3); - no confirmation message is required.
- 開始地点は証明書を発行するCAです。 - オンラインメッセージの認証は不要です。 - 鍵生成は証明書を発行するCAで行います（セクション2.2.1.3を参照）。 - 確認メッセージは不要です。
In terms of message flow, this scheme means that the only message required is sent from the CA to the end entity. The message must contain the entire PSE for the end entity. Some out-of-band means must be provided to allow the end entity to authenticate the message received and decrypt any encrypted values.
メッセージの流れとしては、CAからエンドエンティティへ送る1つのメッセージだけが必要です。このメッセージにはエンドエンティティのPSE全体を含めます。エンドエンティティが受信メッセージを認証し、暗号化された値を復号できるよう、帯域外の手段を用意します。
In terms of the classification above, this scheme is where:
上記の分類に照らすと、この方式は次のようになります。
- initiation occurs at the end entity; - message authentication is REQUIRED; - "key generation" occurs at the end entity (see Section 2.2.1.3); - a confirmation message is REQUIRED.
- 開始地点はエンドエンティティです。 - メッセージ認証を行わなければなりません (MUST)。 - 鍵生成はエンドエンティティで行います（セクション2.2.1.3を参照）。 - 確認メッセージを送信しなければなりません (MUST)。
In terms of message flow, the basic authenticated scheme is as follows:
メッセージフローは次のとおりです。
End entity RA/CA
========== =============
out-of-band distribution of Initial Authentication
Key (IAK) and reference value (RA/CA -> EE)
Key generation
Creation of certification request
Protect request with IAK
-->>--certification request-->>--
verify request
process request
create response
--<<--certification response--<<--
handle response
create confirmation
-->>--confirmation message-->>--
verify confirmation
(Where verification of the confirmation message fails, the RA/CA MUST revoke the newly issued certificate if it has been published or otherwise made available.)
（確認メッセージの検証に失敗した場合、証明書が公開済みまたは利用可能な状態であれば、RA／CAは新しく発行した証明書を失効させなければなりません (MUST)。）
In order to prevent certain attacks and to allow a CA/RA to properly check the validity of the binding between an end entity and a key pair, the PKI management operations specified here make it possible for an end entity to prove that it has possession of (i.e., is able to use) the private key corresponding to the public key for which a certificate is requested. A given CA/RA is free to choose how to enforce POP (e.g., out-of-band procedural means versus PKIX-CMP in-band messages) in its certification exchanges (i.e., this may be a policy issue). However, it is REQUIRED that CAs/RAs MUST enforce POP by some means because there are currently many non-PKIX operational protocols in use (various electronic mail protocols are one example) that do not explicitly check the binding between the end entity and the private key. Until operational protocols that do verify the binding (for signature, encryption, and key agreement key pairs) exist, and are ubiquitous, this binding can only be assumed to have been verified by the CA/RA. Therefore, if the binding is not verified by the CA/RA, certificates in the Internet Public-Key Infrastructure end up being somewhat less meaningful.
特定の攻撃を防ぎ、エンドエンティティと鍵ペアの結び付きをCA／RAが適切に確認できるように、この仕様のPKI管理操作では、証明書発行を要求する公開鍵に対応する秘密鍵を所持している（すなわち使用できる）ことをエンドエンティティが証明できます。CA／RAは、証明書発行時にどの方法で所有証明（POP）を求めるかを選べます（帯域外の手続きやPKIX-CMPの帯域内メッセージなど）。ただし、CA／RAは何らかの方法でPOPを確認することが必須です (MUST)、すなわちPOPを実施しなければなりません (MUST)。現在使われている非PKIX運用プロトコル（各種電子メールプロトコルなど）の多くは、エンドエンティティと秘密鍵の結び付きを明示的に確認しないためです。署名、暗号化、鍵合意の鍵ペアについて、この結び付きを確認する運用プロトコルが広く使われるようになるまでは、CA／RAが検証したものと仮定するほかありません。CA／RAが検証しない場合、インターネットPKI証明書の意味は弱まります。
POP is accomplished in different ways depending upon the type of key for which a certificate is requested. If a key can be used for multiple purposes (e.g., an RSA key) then any appropriate method MAY be used (e.g., a key which may be used for signing, as well as other purposes, SHOULD NOT be sent to the CA/RA in order to prove possession).
POPの方法は、証明書を要求する鍵の種類によって異なります。複数の用途に使える鍵（RSA鍵など）では、適切な方法を使ってもかまいません (MAY)。たとえば署名にも使える鍵を、その所持証明のためにCA／RAへ送るべきではありません (SHOULD NOT)。
This specification explicitly allows for cases where an end entity supplies the relevant proof to an RA and the RA subsequently attests to the CA that the required proof has been received (and validated!). For example, an end entity wishing to have a signing key certified could send the appropriate signature to the RA which then simply notifies the relevant CA that the end entity has supplied the required proof. Of course, such a situation may be disallowed by some policies (e.g., CAs may be the only entities permitted to verify POP during certification).
この仕様では、エンドエンティティが必要な証明をRAに提示し、RAが受領と検証をCAに証明する方式も明示的に認めています。たとえば署名鍵の証明書を求めるエンドエンティティは、適切な署名をRAに送り、RAは証明を受領したことをCAに通知できます。ただし、ポリシーによっては禁止される場合があります（たとえば、証明書発行時にPOPを検証できる主体をCAだけに限定する場合）。
For signature keys, the end entity can sign a value to prove possession of the private key.
署名鍵の場合、エンドエンティティは値に署名することで秘密鍵の所持を証明できます。
For encryption keys, the end entity can provide the private key to the CA/RA, or can be required to decrypt a value in order to prove possession of the private key (see Section 3.2.8). Decrypting a value can be achieved either directly or indirectly.
暗号化鍵の場合、エンドエンティティは秘密鍵をCA／RAに渡すか、秘密鍵の所持を証明するために値の復号を求められる場合があります（セクション3.2.8を参照）。復号による証明には直接方式と間接方式があります。
The direct method is for the RA/CA to issue a random challenge to which an immediate response by the EE is required.
直接方式では、RA／CAがランダムなチャレンジを発行し、EEは直ちに応答します。
The indirect method is to issue a certificate which is encrypted for the end entity (and have the end entity demonstrate its ability to decrypt this certificate in the confirmation message). This allows a CA to issue a certificate in a form which can only be used by the intended end entity.
間接方式では、エンドエンティティ向けに暗号化した証明書を発行し、確認メッセージでその証明書を復号できることを示させます。これにより、意図したエンドエンティティだけが利用できる形式で証明書を発行できます。
This specification encourages use of the indirect method because this requires no extra messages to be sent (i.e., the proof can be demonstrated using the {request, response, confirmation} triple of messages).
この仕様では間接方式を推奨します。追加メッセージが不要で、要求、応答、確認の3メッセージで所持を証明できるためです。
For key agreement keys, the end entity and the PKI management entity (i.e., CA or RA) must establish a shared secret key in order to prove that the end entity has possession of the private key.
鍵合意鍵の場合、エンドエンティティが秘密鍵を所持していることを証明するために、エンドエンティティとPKI管理主体（CAまたはRA）が共有秘密鍵を確立する必要があります。
Note that this need not impose any restrictions on the keys that can be certified by a given CA -- in particular, for Diffie-Hellman keys the end entity may freely choose its algorithm parameters -- provided that the CA can generate a short-term (or one-time) key pair with the appropriate parameters when necessary.
これによって、特定のCAが証明書を発行できる鍵に制約が生じるわけではありません。特にDiffie-Hellman鍵では、CAが必要時に適切なパラメーターの短期（一時）鍵ペアを生成できるなら、エンドエンティティはアルゴリズムパラメーターを自由に選べます。
This discussion only applies to CAs that are a root CA for some end entity.
この議論は、いくつかのエンドエンティティのルートCAであるCAにのみ適用されます。
The basis of the procedure described here is that the CA protects its new public key using its previous private key and vice versa. Thus when a CA updates its key pair it must generate two extra cACertificate attribute values if certificates are made available using an X.500 directory (for a total of four: OldWithOld; OldWithNew; NewWithOld; and NewWithNew).
この手順では、CAが新しい公開鍵を旧秘密鍵で保護し、旧公開鍵を新秘密鍵で保護します。CAが鍵ペアを更新するとき、証明書をX.500ディレクトリで公開する場合はcACertificate属性値を2つ追加で生成します。合計4つの証明書はOldWithOld、OldWithNew、NewWithOld、NewWithNewです。
When a CA changes its key pair those entities who have acquired the old CA public key via "out-of-band" means are most affected. It is these end entities who will need access to the new CA public key protected with the old CA private key. However, they will only require this for a limited period (until they have acquired the new CA public key via the "out-of-band" mechanism). This will typically be easily achieved when these end entities' certificates expire.
CAが鍵ペアを変更すると、帯域外の手段で旧CA公開鍵を取得した主体が最も影響を受けます。これらのエンドエンティティは、旧CA秘密鍵で保護された新CA公開鍵を取得する必要がありますが、必要なのは新CA公開鍵を帯域外で取得するまでの限られた期間です。通常は旧証明書の有効期限までに取得できます。
The data structure used to protect the new and old CA public keys is a standard certificate (which may also contain extensions). There are no new data structures required.
新旧CA公開鍵の保護には、標準の証明書データ構造を使います（拡張を含めることもできます）。新たなデータ構造は必要ありません。
Note 1. This scheme does not make use of any of the X.509 v3 extensions as it must be able to work even for version 1 certificates. The presence of the KeyIdentifier extension would make for efficiency improvements.
注1. この方式はバージョン1の証明書でも動作する必要があるため、X.509 v3拡張を使用しません。ただし、KeyIdentifier拡張があれば効率を改善できます。
Note 2. While the scheme could be generalized to cover cases where the CA updates its key pair more than once during the validity period of one of its end entities' certificates, this generalization seems of dubious value. Not having this generalization simply means that the validity period of a CA key pair must be greater than the validity period of any certificate issued by that CA using that key pair.
注2：CAがエンドエンティティの証明書有効期間中に鍵ペアを複数回更新するケースへ方式を一般化できますが、その利点は明らかではありません。一般化しない場合、CA鍵ペアの有効期間は、その鍵ペアで発行した証明書の有効期間より長くする必要があります。
Note 3.This scheme forces end entities to acquire the new CA public key on the expiry of the last certificate they owned that was signed with the old CA private key (via the "out-of-band" means). Certificate and/or key update operations occurring at other times do not necessarily require this (depending on the end entity's equipment).
注3：この方式では、エンドエンティティは、旧CA秘密鍵で署名された最後の証明書の有効期限までに、帯域外の手段で新CA公開鍵を取得します。それ以外の時期に行う証明書や鍵の更新では、装置によってはこの取得が不要な場合があります。
To change the key of the CA, the CA operator does the following:
CA鍵を変更するには、CA運用者が次の操作を行います。
1. Generate a new key pair;
1. 新しい鍵ペアを生成します。
2. Create a certificate containing the old CA public key signed with the new private key (the "old with new" certificate);
2. 旧CA公開鍵を新秘密鍵で署名した証明書（OldWithNew）を作成します。
3. Create a certificate containing the new CA public key signed with the old private key (the "new with old" certificate);
3. 新CA公開鍵を旧秘密鍵で署名した証明書（NewWithOld）を作成します。
4. Create a certificate containing the new CA public key signed with the new private key (the "new with new" certificate);
4. 新CA公開鍵を新秘密鍵で署名した証明書（NewWithNew）を作成します。
5. Publish these new certificates via the directory and/or other means (perhaps using a CAKeyUpdAnn message);
5. これらの証明書をディレクトリなどで公開します（CAKeyUpdAnnメッセージを使う場合もあります）。
6. Export the new CA public key so that end entities may acquire it using the "out-of-band" mechanism (if required).
6. 新しいCA公開鍵をエクスポートして、エンティティが「帯域外」メカニズム（必要に応じて）を使用してそれを取得できるようにします。
The old CA private key is then no longer required. The old CA public key will however remain in use for some time. The time when the old CA public key is no longer required (other than for non-repudiation) will be when all end entities of this CA have securely acquired the new CA public key.
その後、旧CA秘密鍵は不要になります。ただし、旧CA公開鍵はしばらく使われます。非否認の目的を除き旧CA公開鍵が不要になるのは、このCAのすべてのエンドエンティティが新CA公開鍵を安全に取得した時点です。
The "old with new" certificate must have a validity period starting at the generation time of the old key pair and ending at the expiry date of the old public key.
OldWithNew証明書の有効期間は、旧鍵ペアの生成時に始まり、旧公開鍵の有効期限に終わります。
The "new with old" certificate must have a validity period starting at the generation time of the new key pair and ending at the time by which all end entities of this CA will securely possess the new CA public key (at the latest, the expiry date of the old public key).
NewWithOld証明書の有効期間は、新鍵ペアの生成時に始まり、このCAのすべてのエンドエンティティが新CA公開鍵を安全に取得する時点までです（遅くとも旧公開鍵の有効期限まで）。
The "new with new" certificate must have a validity period starting at the generation time of the new key pair and ending at the time by which the CA will next update its key pair.
NewWithNew証明書の有効期間は、新鍵ペアの生成時に始まり、CAが次に鍵ペアを更新する時点に終わります。
Normally when verifying a signature, the verifier verifies (among other things) the certificate containing the public key of the signer. However, once a CA is allowed to update its key there are a range of new possibilities. These are shown in the table below.
通常、署名を検証する際には、検証者は、ほかの確認事項とともに、署名者の公開鍵を含む証明書も検証します。しかし、CAによる鍵更新が可能になると、新たなケースが生じます。以下の表に示します。
Repository contains NEW Repository contains only OLD
and OLD public keys public key (due to, e.g.,
delay in publication)
PSE PSE Contains PSE Contains PSE Contains
Contains OLD public NEW public OLD public
NEW public key key key
key
Signer's Case 1: Case 3: Case 5: Case 7:
certifi- This is In this case Although the In this case
cate is the the verifier CA operator the CA
protected standard must access has not operator has
using NEW case where the updated the not updated
public the directory in directory the the directory
key verifier order to get verifier can and so the
can the value of verify the verification
directly the NEW certificate will FAIL
verify the public key directly -
certificate this is thus
without the same as
using the case 1.
directory
Signer's Case 2: Case 4: Case 6: Case 8:
certifi- In this In this case The verifier Although the
cate is case the the verifier thinks this CA operator
protected verifier can directly is the has not
using OLD must verify the situation of updated the
public access the certificate case 2 and directory the
key directory without will access verifier can
in order using the the verify the
to get the directory directory; certificate
value of however, the directly -
the OLD verification this is thus
public key will FAIL the same as
case 4.
In these cases the verifier has a local copy of the CA public key which can be used to verify the certificate directly. This is the same as the situation where no key change has occurred.
これらのケースでは、検証者はCA公開鍵のローカルコピーを持っており、それを使って証明書を直接検証できます。鍵更新がない場合と同じです。
Note that case 8 may arise between the time when the CA operator has generated the new key pair and the time when the CA operator stores the updated attributes in the directory. Case 5 can only arise if the CA operator has issued both the signer's and verifier's certificates during this "gap" (the CA operator SHOULD avoid this as it leads to the failure cases described below).
ケース8は、CA運用者が新しい鍵ペアを生成した時点から、CA運用者が更新された属性をディレクトリに格納する時点までの間に生じる可能性があることに注意してください。ケース5は、CA運用者がこの「隙間」の期間中に署名者の証明書と検証者の証明書の両方を発行した場合にのみ生じ得ます（CA運用者は、以下で説明する失敗ケースにつながるため、これを避けるべきです (SHOULD)）。
In case 2 the verifier must get access to the old public key of the CA. The verifier does the following:
ケース2では検証者がCAの旧公開鍵を取得する必要があります。手順は次のとおりです。
1. Look up the caCertificate attribute in the directory and pick the OldWithNew certificate (determined based on validity periods); 2. Verify that this is correct using the new CA key (which the verifier has locally); 3. If correct, check the signer's certificate using the old CA key.
1. ディレクトリでcaCertificate属性を検索し、有効期間からOldWithNew証明書を選びます。 2. ローカルにある新CA鍵を使って、その証明書を検証します。 3. 検証に成功したら、旧CA鍵を使って署名者の証明書を検証します。
Case 2 will arise when the CA operator has issued the signer's certificate, then changed key and then issued the verifier's certificate, so it is quite a typical case.
ケース2は、CA運用者が署名者の証明書を発行した後に鍵を更新し、その後、検証者の証明書を発行する場合に生じます。これは非常に典型的なケースです。
In case 3 the verifier must get access to the new public key of the CA. The verifier does the following:
ケース3では検証者がCAの新公開鍵を取得する必要があります。手順は次のとおりです。
1. Look up the CACertificate attribute in the directory and pick the NewWithOld certificate (determined based on validity periods); 2. Verify that this is correct using the old CA key (which the verifier has stored locally); 3. If correct, check the signer's certificate using the new CA key.
1. ディレクトリでCACertificate属性を検索し、有効期間からNewWithOld証明書を選びます。 2. ローカルに保存した旧CA鍵を使って、その証明書を検証します。 3. 検証に成功したら、新CA鍵を使って署名者の証明書を検証します。
Case 3 will arise when the CA operator has issued the verifier's certificate, then changed key and then issued the signer's certificate, so it is also quite a typical case.
ケース3は、CA運用者が検証者の証明書を発行した後に鍵を更新し、その後、署名者の証明書を発行する場合に生じます。これも非常に典型的なケースです。
In this case the CA has issued the verifier's PSE containing the new key without updating the directory attributes. This means that the verifier has no means to get a trustworthy version of the CA's old key and so verification fails.
この場合、CAはディレクトリ属性を更新しないまま、新しい鍵を含むPSEを検証者に発行しています。そのため検証者はCAの旧鍵の信頼できる値を取得できず、検証に失敗します。
Note that the failure is the CA operator's fault.
この失敗はCA運用者の過失であることに注意してください。
In this case the CA has issued the signer's certificate protected with the new key without updating the directory attributes. This means that the verifier has no means to get a trustworthy version of the CA's new key and so verification fails.
この場合、CAはディレクトリ属性を更新しないまま、新鍵で保護した署名者の証明書を発行しています。そのため検証者はCAの新鍵の信頼できる値を取得できず、検証に失敗します。
Note that the failure is again the CA operator's fault.
この失敗もCA運用者の過失であることに注意してください。
As we saw above the verification of a certificate becomes more complex once the CA is allowed to change its key. This is also true for revocation checks as the CA may have signed the CRL using a newer private key than the one that is within the user's PSE.
前述のとおり、CAによる鍵更新後は証明書の検証が複雑になります。失効確認も同様です。CAが、ユーザーのPSEにある鍵より新しい秘密鍵でCRLに署名している場合があるためです。
The analysis of the alternatives is as for certificate verification.
代替案の分析は、証明書の検証に関するものです。
This section contains descriptions of the data structures required for PKI management messages. Section 4 describes constraints on their values and the sequence of events for each of the various PKI management operations. Section 5 describes how these may be encapsulated in various transport mechanisms.
このセクションでは、PKI管理メッセージに必要なデータ構造を説明します。セクション4では各構造の値に関する制約とPKI管理操作の手順を、セクション5では各種トランスポート機構へのカプセル化方法を説明します。
All of the messages used in this specification for the purposes of PKI management use the following structure:
PKI管理の目的でこの仕様で使用されるすべてのメッセージは、次の構造を使用します。
PKIMessage ::= SEQUENCE {
header PKIHeader,
body PKIBody,
protection [0] PKIProtection OPTIONAL,
extraCerts [1] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF Certificate OPTIONAL
}
The PKIHeader contains information which is common to many PKI messages.
PKIHeaderには、多くのPKIメッセージに共通の情報が含まれています。
The PKIBody contains message-specific information.
PKIBodyにはメッセージ固有の情報が含まれています。
The PKIProtection, when used, contains bits that protect the PKI message.
PKIProtectionは、使用すると、PKIメッセージを保護するビットが含まれています。
The extraCerts field can contain certificates that may be useful to the recipient. For example, this can be used by a CA or RA to present an end entity with certificates that it needs to verify its own new certificate (if, for example, the CA that issued the end entity's certificate is not a root CA for the end entity). Note that this field does not necessarily contain a certification path - the recipient may have to sort, select from, or otherwise process the extra certificates in order to use them.
extraCertsフィールドには受信者に役立つ証明書を含めることができます。たとえば、エンドエンティティの証明書を発行したCAがそのエンドエンティティのroot CAでない場合、CAまたはRAが新しい証明書の検証に必要な証明書をエンドエンティティへ提示できます。このフィールドに証明書パス全体が含まれるとは限りません。受信者は利用する証明書を並べ替えたり選択したりする必要がある場合があります。
All PKI messages require some header information for addressing and transaction identification. Some of this information will also be present in a transport-specific envelope; however, if the PKI message is protected then this information is also protected (i.e., we make no assumption about secure transport).
すべてのPKIメッセージには、宛先指定とトランザクション識別のためのヘッダー情報が必要です。その一部はトランスポート固有の外側の情報にも含まれますが、PKIメッセージが保護される場合はこの情報も保護されます（安全なトランスポートを前提にしません）。
The following data structure is used to contain this information:
この情報を格納するために、次のデータ構造を使います。
PKIHeader ::= SEQUENCE {
pvno INTEGER { ietf-version2 (1) },
sender GeneralName,
-- identifies the sender
recipient GeneralName,
-- identifies the intended recipient
messageTime [0] GeneralizedTime OPTIONAL,
-- time of production of this message (used when sender
-- believes that the transport will be "suitable"; i.e.,
-- that the time will still be meaningful upon receipt)
protectionAlg [1] AlgorithmIdentifier OPTIONAL,
-- algorithm used for calculation of protection bits
senderKID [2] KeyIdentifier OPTIONAL,
recipKID [3] KeyIdentifier OPTIONAL,
-- to identify specific keys used for protection
transactionID [4] OCTET STRING OPTIONAL,
-- identifies the transaction; i.e., this will be the same in
-- corresponding request, response and confirmation messages
senderNonce [5] OCTET STRING OPTIONAL,
recipNonce [6] OCTET STRING OPTIONAL,
-- nonces used to provide replay protection, senderNonce
-- is inserted by the creator of this message; recipNonce
-- is a nonce previously inserted in a related message by
-- the intended recipient of this message
freeText [7] PKIFreeText OPTIONAL,
-- this may be used to indicate context-specific instructions
-- (this field is intended for human consumption)
generalInfo [8] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF
InfoTypeAndValue OPTIONAL
-- this may be used to convey context-specific information
-- (this field not primarily intended for human consumption)
}
PKIFreeText ::= SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF UTF8String
-- text encoded as UTF-8 String (note: each UTF8String SHOULD
-- include an RFC 1766 language tag to indicate the language
-- of the contained text)
The pvno field is fixed (at one) for this version of this specification.
この仕様のこのバージョンのPVNOフィールドは（1つで）固定されています。
The sender field contains the name of the sender of the PKIMessage. This name (in conjunction with senderKID, if supplied) should be usable to verify the protection on the message. If nothing about the sender is known to the sending entity (e.g., in the init. req. message, where the end entity may not know its own Distinguished Name (DN), e-mail name, IP address, etc.), then the "sender" field MUST contain a "NULL" value; that is, the SEQUENCE OF relative distinguished names is of zero length. In such a case the senderKID field MUST hold an identifier (i.e., a reference number) which indicates to the receiver the appropriate shared secret information to use to verify the message.
senderフィールドにはPKIMessageの送信者名を格納します。この名前は、senderKIDがある場合はそれと組み合わせて、メッセージ保護の検証に使える必要があります。送信エンティティが送信者情報を知らない場合（たとえば、エンドエンティティが自身の識別名（DN）、電子メール名、IPアドレスなどを知らないinit. req.メッセージ）、senderにはNULL値を指定しなければなりません (MUST)。つまり、相対識別名のSEQUENCE OFの長さは0です。この場合、senderKIDには、メッセージ検証に使う共有シークレット情報を受信者が選べる識別子（参照番号）を格納しなければなりません (MUST)。
The recipient field contains the name of the recipient of the PKIMessage. This name (in conjunction with recipKID, if supplied) should be usable to verify the protection on the message.
recipientフィールドにはPKIMessageの受信者名を格納します。この名前は、recipKIDがある場合はそれと組み合わせて、メッセージ保護の検証に使える必要があります。
The protectionAlg field specifies the algorithm used to protect the message. If no protection bits are supplied (note that PKIProtection is OPTIONAL) then this field MUST be omitted; if protection bits are supplied then this field MUST be supplied.
protectionAlgフィールドは、メッセージ保護に使うアルゴリズムを指定します。保護ビットがない場合（PKIProtectionは任意です (MAY)）、このフィールドを省略しなければなりません (MUST)。保護ビットがある場合は、このフィールドを含めなければなりません (MUST)。
senderKID and recipKID are usable to indicate which keys have been used to protect the message (recipKID will normally only be required where protection of the message uses Diffie-Hellman (DH) keys).
senderKIDとrecipKIDは、メッセージを保護するために使用された鍵を示すために使用可能です（通常、メッセージの保護がDiffie-Hellman（DH）鍵を使用する場合にのみ必要です）。
The transactionID field within the message header MAY be used to allow the recipient of a response message to correlate this with a previously issued request. For example, in the case of an RA there may be many requests "outstanding" at a given moment.
ヘッダー内のtransactionIDフィールドを使うと、応答の受信者は、その応答を以前に送った要求と対応付けられます (MAY)。たとえばRAには、同時に処理中の要求が多数ある場合があります。
The senderNonce and recipNonce fields protect the PKIMessage against replay attacks.
senderNonceフィールドとrecipNonceフィールドは、PKIMessageをリプレイ攻撃から保護します。
The messageTime field contains the time at which the sender created the message. This may be useful to allow end entities to correct their local time to be consistent with the time on a central system.
messageTimeフィールドには、送信者がメッセージを作成する時間が含まれています。これは、エンティティが中央システムの時間と一致するようにローカル時間を修正できるようにするために役立つ場合があります。
The freeText field may be used to send a human-readable message to the recipient (in any number of languages). The first language used in this sequence indicates the desired language for replies.
freeTextフィールドは、人が読めるメッセージを任意の言語で受信者へ送るために使えます。この列の先頭に指定した言語が、応答で望まれる言語を示します。
The generalInfo field may be used to send machine-processable additional data to the recipient.
generalInfoフィールドを使用して、マシン処理可能な追加データを受信者に送信できます。
PKIBody ::= CHOICE { -- message-specific body elements
ir [0] CertReqMessages, --Initialization Request
ip [1] CertRepMessage, --Initialization Response
cr [2] CertReqMessages, --Certification Request
cp [3] CertRepMessage, --Certification Response
p10cr [4] CertificationRequest, --PKCS #10 Cert. Req.
-- the PKCS #10 certification request (see [PKCS10])
popdecc [5] POPODecKeyChallContent, --pop Challenge
popdecr [6] POPODecKeyRespContent, --pop Response
kur [7] CertReqMessages, --Key Update Request
kup [8] CertRepMessage, --Key Update Response
krr [9] CertReqMessages, --Key Recovery Request
krp [10] KeyRecRepContent, --Key Recovery Response
rr [11] RevReqContent, --Revocation Request
rp [12] RevRepContent, --Revocation Response
ccr [13] CertReqMessages, --Cross-Cert. Request
ccp [14] CertRepMessage, --Cross-Cert. Response
ckuann [15] CAKeyUpdAnnContent, --CA Key Update Ann.
cann [16] CertAnnContent, --Certificate Ann.
rann [17] RevAnnContent, --Revocation Ann.
crlann [18] CRLAnnContent, --CRL Announcement
conf [19] PKIConfirmContent, --Confirmation
nested [20] NestedMessageContent, --Nested Message
genm [21] GenMsgContent, --General Message
genp [22] GenRepContent, --General Response
error [23] ErrorMsgContent --Error Message
}
The specific types are described in Section 3.3 below.
特定のタイプについては、以下のセクション3.3で説明します。
Some PKI messages will be protected for integrity. (Note that if an asymmetric algorithm is used to protect a message and the relevant public component has been certified already, then the origin of message can also be authenticated. On the other hand, if the public component is uncertified then the message origin cannot be automatically authenticated, but may be authenticated via out-of-band means.)
一部のPKIメッセージは完全性保護を受けます。非対称アルゴリズムでメッセージを保護し、対応する公開鍵がすでに認証されている場合は、メッセージの送信元も認証できます。公開鍵が認証されていない場合、送信元は自動では認証されませんが、帯域外の手段で認証できる場合があります。
When protection is applied the following structure is used:
保護が適用されると、次の構造が使用されます。
PKIProtection ::= BIT STRING
The input to the calculation of PKIProtection is the DER encoding of the following data structure:
PKIProtectionの計算には、次のデータ構造をDER符号化したものを入力します。
ProtectedPart ::= SEQUENCE {
header PKIHeader,
body PKIBody
}
There MAY be cases in which the PKIProtection BIT STRING is deliberately not used to protect a message (i.e., this OPTIONAL field is omitted) because other protection, external to PKIX, will instead be applied. Such a choice is explicitly allowed in this specification. Examples of such external protection include PKCS #7 [PKCS7] and Security Multiparts [RFC1847] encapsulation of the PKIMessage (or simply the PKIBody (omitting the CHOICE tag), if the relevant PKIHeader information is securely carried in the external mechanism); specification of external protection using PKCS #7 will be provided in a separate document. It is noted, however, that many such external mechanisms require that the end entity already possesses a public-key certificate, and/or a unique Distinguished Name, and/or other such infrastructure-related information. Thus, they may not be appropriate for initial registration, key-recovery, or any other process with "boot-strapping" characteristics. For those cases it may be necessary that the PKIProtection parameter be used. In the future, if/when external mechanisms are modified to accommodate boot-strapping scenarios, the use of PKIProtection may become rare or non-existent.
PKIX外の別の保護を適用するため、メッセージ保護にPKIProtection BIT STRINGを意図的に使わない場合があります (MAY)。この場合、OPTIONALフィールドであるPKIProtectionを省略します (MAY)。この選択は本仕様で明示的に認めています。外部保護の例として、PKCS #7 [PKCS7]やSecurity Multiparts [RFC1847]を使ってPKIMessage（または、関連するPKIHeader情報が外部機構で安全に運ばれる場合は選択タグを除いたPKIBody）をカプセル化する方法があります。PKCS #7による外部保護の仕様は別文書で定めます。ただし、多くの外部機構では、エンドエンティティが公開鍵証明書、一意な識別名、その他のPKI基盤情報をすでに持っている必要があります。そのため、初期登録、鍵回復など、ブートストラップを伴う手続きには適さない場合があります。そのような場合はPKIProtectionパラメーターを使う必要がある場合があります。将来、外部機構がブートストラップに対応すれば、PKIProtectionはほとんど、またはまったく使われなくなる可能性があります。
Depending on the circumstances the PKIProtection bits may contain a Message Authentication Code (MAC) or signature. Only the following cases can occur:
状況に応じて、PKIProtectionビット列にはメッセージ認証コード（MAC）または署名を含めます。該当するケースは次のとおりです。
- shared secret information
- 共有シークレット情報
In this case the sender and recipient share secret information (established via out-of-band means or from a previous PKI management operation). PKIProtection will contain a MAC value and the protectionAlg will be the following:
この場合、送信者と受信者は帯域外の手段または以前のPKI管理操作で共有シークレット情報を確立しています。PKIProtectionにはMAC値を格納し、protectionAlgには次の値を指定します。
PasswordBasedMac ::= OBJECT IDENTIFIER --{1 2 840 113533 7 66 13}
PBMParameter ::= SEQUENCE {
salt OCTET STRING,
owf AlgorithmIdentifier,
-- AlgId for a One-Way Function (SHA-1 recommended)
iterationCount INTEGER,
-- number of times the OWF is applied
mac AlgorithmIdentifier
-- the MAC AlgId (e.g., DES-MAC, Triple-DES-MAC [PKCS11],
} -- or HMAC [RFC2104, RFC2202])
In the above protectionAlg the salt value is appended to the shared secret input. The OWF is then applied iterationCount times, where the salted secret is the input to the first iteration and, for each successive iteration, the input is set to be the output of the previous iteration. The output of the final iteration (called "BASEKEY" for ease of reference, with a size of "H") is what is used to form the symmetric key. If the MAC algorithm requires a K-bit key and K <= H, then the most significant K bits of BASEKEY are used. If K > H, then all of BASEKEY is used for the most significant H bits of the key, OWF("1" || BASEKEY) is used for the next most significant H bits of the key, OWF("2" || BASEKEY) is used for the next most significant H bits of the key, and so on, until all K bits have been derived. [Here "N" is the ASCII byte encoding the number N and "||" represents concatenation.]
上記のprotectionAlgでは、salt値を共有シークレットに追加します。次にOWFをiterationCount回適用します。最初の入力はsalt付きシークレットで、以後の入力は直前の反復の出力です。最後の出力を、便宜上サイズHのBASEKEYと呼び、対称鍵の生成に使います。MACアルゴリズムがKビット鍵を必要とし、K ≤ HならBASEKEYの上位Kビットを使います。K > HならBASEKEYを最上位Hビットに使い、OWF("1" || BASEKEY)を次のHビットに、OWF("2" || BASEKEY)をその次のHビットに使う、という手順をKビットが得られるまで続けます。[ここでNは数値Nを表すASCIIバイトであり、「||」は連結を表します。]
- DH key pairs
- DH鍵ペア
Where the sender and receiver possess Diffie-Hellman certificates with compatible DH parameters, then in order to protect the message the end entity must generate a symmetric key based on its private DH key value and the DH public key of the recipient of the PKI message. PKIProtection will contain a MAC value keyed with this derived symmetric key and the protectionAlg will be the following:
送信者と受信者が互換性のあるDHパラメーターのDiffie-Hellman証明書を持つ場合、送信者は自身の秘密DH鍵とPKIメッセージ受信者の公開DH鍵から対称鍵を生成して、メッセージを保護します。PKIProtectionには、その対称鍵を使ったMAC値を格納し、protectionAlgには次の値を指定します。
DHBasedMac ::= OBJECT IDENTIFIER --{1 2 840 113533 7 66 30}
DHBMParameter ::= SEQUENCE {
owf AlgorithmIdentifier,
-- AlgId for a One-Way Function (SHA-1 recommended)
mac AlgorithmIdentifier
-- the MAC AlgId (e.g., DES-MAC, Triple-DES-MAC [PKCS11],
} -- or HMAC [RFC2104, RFC2202])
In the above protectionAlg OWF is applied to the result of the Diffie-Hellman computation. The OWF output (called "BASEKEY" for ease of reference, with a size of "H") is what is used to form the symmetric key. If the MAC algorithm requires a K-bit key and K <= H, then the most significant K bits of BASEKEY are used. If K > H, then all of BASEKEY is used for the most significant H bits of the key, OWF("1" || BASEKEY) is used for the next most significant H bits of the key, OWF("2" || BASEKEY) is used for the next most significant H bits of the key, and so on, until all K bits have been derived. [Here "N" is the ASCII byte encoding the number N and "||" represents concatenation.]
上記のprotectionAlgでは、Diffie-Hellman計算結果にOWFを適用します。その出力を、便宜上サイズHのBASEKEYと呼び、対称鍵の生成に使います。MACアルゴリズムがKビット鍵を必要とし、K ≤ HならBASEKEYの上位Kビットを使います。K > HならBASEKEYを最上位Hビットに使い、OWF("1" || BASEKEY)、OWF("2" || BASEKEY)を後続のHビットに使う、という手順をKビットが得られるまで続けます。[ここでNは数値Nを表すASCIIバイトであり、「||」は連結を表します。]
- signature
- 署名
Where the sender possesses a signature key pair it may simply sign the PKI message. PKIProtection will contain the signature value and the protectionAlg will be an AlgorithmIdentifier for a digital signature (e.g., md5WithRSAEncryption or dsaWithSha-1).
送信者が署名鍵ペアを持つ場合、PKIメッセージに署名できます。PKIProtectionには署名値を格納し、protectionAlgにはデジタル署名のAlgorithmIdentifier（md5WithRSAEncryptionやdsaWithSha-1など）を指定します。
- multiple protection
- 複数の保護
In cases where an end entity sends a protected PKI message to an RA, the RA MAY forward that message to a CA, attaching its own protection (which MAY be a MAC or a signature, depending on the information and certificates shared between the RA and the CA). This is accomplished by nesting the entire message sent by the end entity within a new PKI message. The structure used is as follows.
エンドエンティティが保護されたPKIメッセージをRAへ送った場合、RAは自身の保護（RAとCAが共有する情報や証明書に応じてMACまたは署名でもかまいません (MAY)）を追加して、メッセージをCAへ転送してもかまいません (MAY)。エンドエンティティが送信したメッセージ全体を新しいPKIメッセージ内に入れます。構造は次のとおりです。
NestedMessageContent ::= PKIMessage
Before specifying the specific types that may be placed in a PKIBody we define some data structures that are used in more than one case.
PKIBodyに配置される可能性のある特定のタイプを指定する前に、複数のケースで使用されるデータ構造を定義します。
Various PKI management messages require that the originator of the message indicate some of the fields that are required to be present in a certificate. The CertTemplate structure allows an end entity or RA to specify as much as it wishes about the certificate it requires. CertTemplate is identical to a Certificate but with all fields optional.
複数のPKI管理メッセージでは、要求元が、証明書に含める必要のあるフィールドを指定します。CertTemplate構造を使うと、エンドエンティティまたはRAは必要な証明書の内容を指定できます。CertTemplateはCertificateと同じ構造ですが、すべてのフィールドが任意です。
Note that even if the originator completely specifies the contents of a certificate it requires, a CA is free to modify fields within the certificate actually issued. If the modified certificate is unacceptable to the requester, the Confirmation message may be withheld, or an Error Message may be sent (with a PKIStatus of "rejection").
要求元が必要な証明書の内容をすべて指定した場合でも、CAは実際に発行する証明書のフィールドを変更できます。変更後の証明書を要求元が受け入れない場合、Confirmationメッセージを送らないか、PKIStatusがrejectionのError Messageを送ることができます。
See [CRMF] for CertTemplate syntax.
CertTemplate構文については[CRMF]を参照してください。
Where encrypted values (restricted, in this specification, to be either private keys or certificates) are sent in PKI messages the EncryptedValue data structure is used.
暗号化値（この仕様では秘密鍵または証明書に限ります）をPKIメッセージで送る場合、EncryptedValueデータ構造を使います。
See [CRMF] for EncryptedValue syntax.
暗号化されたValue構文については[CRMF]を参照してください。
Use of this data structure requires that the creator and intended recipient respectively be able to encrypt and decrypt. Typically, this will mean that the sender and recipient have, or are able to generate, a shared secret key.
このデータ構造を使うには、作成者が暗号化でき、意図した受信者が復号できる必要があります。通常、送信者と受信者は共有秘密鍵を持つか、生成できる必要があります。
If the recipient of the PKIMessage already possesses a private key usable for decryption, then the encSymmKey field MAY contain a session key encrypted using the recipient's public key.
PKIMessageの受信者が復号に使える秘密鍵をすでに持つ場合、encSymmKeyフィールドに、受信者の公開鍵で暗号化したセッション鍵を含めてもかまいません (MAY)。
All response messages will include some status information. The following values are defined.
すべての応答メッセージには、いくつかのステータス情報が含まれます。次の値が定義されています。
PKIStatus ::= INTEGER {
granted (0),
-- you got exactly what you asked for
grantedWithMods (1),
-- you got something like what you asked for; the
-- requester is responsible for ascertaining the differences
rejection (2),
-- you don't get it, more information elsewhere in the message
waiting (3),
-- the request body part has not yet been processed,
-- expect to hear more later
revocationWarning (4),
-- this message contains a warning that a revocation is
-- imminent
revocationNotification (5),
-- notification that a revocation has occurred
keyUpdateWarning (6)
-- update already done for the oldCertId specified in
-- the key update request message
}
Responders may use the following syntax to provide more information about failure cases.
レスポンダーは、次の構文を使用して、障害ケースに関する詳細情報を提供する場合があります。
PKIFailureInfo ::= BIT STRING {
-- since we can fail in more than one way!
-- More codes may be added in the future if/when required.
badAlg (0),
-- unrecognized or unsupported Algorithm Identifier
badMessageCheck (1),
-- integrity check failed (e.g., signature did not verify)
badRequest (2),
-- transaction not permitted or supported
badTime (3),
-- messageTime was not sufficiently close to the system time,
-- as defined by local policy
badCertId (4),
-- no certificate could be found matching the provided criteria
badDataFormat (5),
-- the data submitted has the wrong format
wrongAuthority (6),
-- the authority indicated in the request is different from the
-- one creating the response token
incorrectData (7),
-- the requester's data is incorrect (used for notary services)
missingTimeStamp (8),
-- when the timestamp is missing but should be there (by policy)
badPOP (9)
-- the proof-of-possession failed
}
PKIStatusInfo ::= SEQUENCE {
status PKIStatus,
statusString PKIFreeText OPTIONAL,
failInfo PKIFailureInfo OPTIONAL
}
In order to identify particular certificates the CertId data structure is used.
特定の証明書を特定するために、CertIdデータ構造が使用されます。
See [CRMF] for CertId syntax.
CertId構文については[CRMF]を参照してください。
Each root CA must be able to publish its current public key via some "out-of-band" means. While such mechanisms are beyond the scope of this document, we define data structures which can support such mechanisms.
各ルートCAは、いくつかの「帯域外」手段を介して現在の公開鍵を公開できる必要があります。このようなメカニズムはこのドキュメントの範囲を超えていますが、そのようなメカニズムをサポートできるデータ構造を定義します。
There are generally two methods available: either the CA directly publishes its self-signed certificate; or this information is available via the Directory (or equivalent) and the CA publishes a hash of this value to allow verification of its integrity before use.
通常、2つの方法があります。CAは、自己署名証明書を直接公開します。または、この情報はディレクトリ（または同等）を介して入手でき、CAはこの値のハッシュを公開して、使用前にその整合性の検証を可能にします。
OOBCert ::= Certificate
The fields within this certificate are restricted as follows:
この証明書内のフィールドは、次のように制限されています。
- The certificate MUST be self-signed (i.e., the signature must be
verifiable using the SubjectPublicKeyInfo field);
- The subject and issuer fields MUST be identical;
- If the subject field is NULL then both subjectAltNames and
issuerAltNames extensions MUST be present and have exactly the same
value;
- The values of all other extensions must be suitable for a self-
signed certificate (e.g., key identifiers for subject and issuer
must be the same).
OOBCertHash ::= SEQUENCE {
hashAlg [0] AlgorithmIdentifier OPTIONAL,
certId [1] CertId OPTIONAL,
hashVal BIT STRING
-- hashVal is calculated over the self-signed
-- certificate with the identifier certID.
}
The intention of the hash value is that anyone who has securely received the hash value (via the out-of-band means) can verify a self- signed certificate for that CA.
ハッシュ値の意図は、（帯域外の手段を介して）ハッシュ値を安全に受け取った人なら誰でも、そのCAの自己署名証明書を検証できることです。
Requesters may indicate that they wish the PKI to archive a private key value using the PKIArchiveOptions structure
要求元は、PKIArchiveOptions構造を使ってPKIに秘密鍵の値を保管してほしいと指定できます。
See [CRMF] for PKIArchiveOptions syntax.
PKIArchiveOptionsの構文については[CRMF]を参照してください。
Requesters may indicate that they wish the PKI to publish a certificate using the PKIPublicationInfo structure.
要求元は、PKIPublicationInfo構造を使って証明書を公開してほしいとPKIに指定できます。
See [CRMF] for PKIPublicationInfo syntax.
PKIPublicationInfo構文については[CRMF]を参照してください。
If the certification request is for a signing key pair (i.e., a request for a verification certificate), then the proof of possession of the private signing key is demonstrated through use of the POPOSigningKey structure.
証明書発行要求が署名鍵ペア（検証証明書の要求）の場合、POPOSigningKey構造を使って秘密署名鍵の所持を証明します。
See [CRMF] for POPOSigningKey syntax, but note that POPOSigningKeyInput has the following semantic stipulations in this specification.
POPOSigningKeyの構文については[CRMF]を参照してください。ただし、POPOSigningKeyInputには、この仕様で定める次の意味上の条件があります。
POPOSigningKeyInput ::= SEQUENCE {
authInfo CHOICE {
sender [0] GeneralName,
-- from PKIHeader (used only if an authenticated identity
-- has been established for the sender (e.g., a DN from a
-- previously-issued and currently-valid certificate))
publicKeyMAC [1] PKMACValue
-- used if no authenticated GeneralName currently exists for
-- the sender; publicKeyMAC contains a password-based MAC
-- (using the protectionAlg AlgId from PKIHeader) on the
-- DER-encoded value of publicKey
},
publicKey SubjectPublicKeyInfo -- from CertTemplate
}
On the other hand, if the certification request is for an encryption key pair (i.e., a request for an encryption certificate), then the proof of possession of the private decryption key may be demonstrated in one of three ways.
証明書発行要求が暗号化鍵ペア（暗号化証明書の要求）の場合、次の3つの方法のいずれかで秘密復号鍵の所持を証明できます。
1) By the inclusion of the private key (encrypted) in the CertRequest (in the PKIArchiveOptions control structure).
1) CertRequest（PKIArchiveOptionsコントロール構造に）に秘密鍵（暗号化）を含めることにより。
2) By having the CA return not the certificate, but an encrypted certificate (i.e., the certificate encrypted under a randomly-generated symmetric key, and the symmetric key encrypted under the public key for which the certification request is being made) -- this is the "indirect" method mentioned previously in Section 2.3.2. The end entity proves knowledge of the private decryption key to the CA by MACing the PKIConfirm message using a key derived from this symmetric key. [Note that if more than one CertReqMsg is included in the PKIMessage, then the CA uses a different symmetric key for each CertReqMsg and the MAC uses a key derived from the concatenation of all these keys.] The MACing procedure uses the PasswordBasedMac AlgId defined in Section 3.1.
2) CAは証明書そのものではなく、暗号化した証明書を返します。証明書をランダム生成した対称鍵で暗号化し、その対称鍵を証明書発行要求の公開鍵で暗号化します。これはセクション2.3.2で説明した「間接方式」です。エンドエンティティは、この対称鍵から導出した鍵でPKIConfirmメッセージのMACを生成し、秘密復号鍵を知っていることをCAに証明します。[PKIMessageに複数のCertReqMsgが含まれる場合、CAはそれぞれに異なる対称鍵を使い、MACにはそれらすべてを連結して導出した鍵を使います。] MAC生成にはセクション3.1で定義するPasswordBasedMac AlgIdを使います。
3) By having the end entity engage in a challenge-response protocol (using the messages POPODecKeyChall and POPODecKeyResp; see below) between CertReqMessages and CertRepMessage -- this is the "direct" method mentioned previously in Section 2.3.2. [This method would typically be used in an environment in which an RA verifies POP and then makes a certification request to the CA on behalf of the end entity. In such a scenario, the CA trusts the RA to have done POP correctly before the RA requests a certificate for the end entity.] The complete protocol then looks as follows (note that req' does not necessarily encapsulate req as a nested message):
3) エンドエンティティがCertReqMessagesとCertRepMessageの間でチャレンジ応答プロトコル（POPODecKeyChallとPOPODecKeyRespを使います。後述）を実行します。これはセクション2.3.2で説明した「直接方式」です。[通常はRAがPOPを検証し、エンドエンティティに代わってCAへ証明書発行を要求する環境で使います。この場合、CAはRAが正しくPOPを検証したものと信頼します。]プロトコル全体は次のとおりです（req'はreqを必ずしも入れ子のメッセージとして含みません）。
EE RA CA
---- req ---->
<--- chall ---
---- resp --->
---- req' --->
<--- rep -----
---- conf --->
<--- rep -----
---- conf --->
This protocol is obviously much longer than the 3-way exchange given in choice (2) above, but allows a local Registration Authority to be involved and has the property that the certificate itself is not actually created until the proof of possession is complete.
このプロトコルは、上記の選択肢2の3メッセージ交換より長くなりますが、ローカルRAが関与できます。また、所持証明が完了するまで証明書自体を作成しないという特性があります。
If the cert. request is for a key agreement key (KAK) pair, then the POP can use any of the 3 ways described above for enc. key pairs, with the following changes: (1) the parenthetical text of bullet 2) is replaced with "(i.e., the certificate encrypted under the symmetric key derived from the CA's private KAK and the public key for which the certification request is being made)"; (2) the first parenthetical text of the challenge field of "Challenge" below is replaced with "(using PreferredSymmAlg (see Appendix B6) and a symmetric key derived from the CA's private KAK and the public key for which the certification request is being made)". Alternatively, the POP can use the POPOSigningKey structure given in [CRMF] (where the alg field is DHBasedMAC and the signature field is the MAC) as a fourth alternative for demonstrating POP if the CA already has a D-H certificate that is known to the EE.
証明書発行要求が鍵合意鍵（KAK）ペアを対象とする場合、暗号化鍵ペア向けに説明した3つの方法のいずれかをPOPに使えます。ただし、次の変更が必要です。（1）箇条書き2の括弧内の説明を、「CAの秘密KAKと証明書発行要求の公開鍵から導出した対称鍵で証明書を暗号化する」に置き換えます。（2）下記のChallengeのchallengeフィールドにある最初の括弧内の説明を、「PreferredSymmAlg（付録B6を参照）と、CAの秘密KAKおよび証明書発行要求の公開鍵から導出した対称鍵を使う」に置き換えます。または、CAがEEに知られているD-H証明書をすでに持つ場合、[CRMF]に定めるPOPOSigningKey構造（algフィールドをDHBasedMAC、signatureフィールドをMACとする）を、POPを証明する4番目の方法として使えます。
The challenge-response messages for proof of possession of a private decryption key are specified as follows (see [MvOV97, p.404] for details). Note that this challenge-response exchange is associated with the preceding cert. request message (and subsequent cert. response and confirmation messages) by the nonces used in the PKIHeader and by the protection (MACing or signing) applied to the PKIMessage.
秘密復号鍵の所持を証明するチャレンジ応答メッセージを次のように定義します（詳細は[MvOV97, p.404]を参照）。この交換は、PKIHeaderのnonceとPKIMessageに適用する保護（MACまたは署名）によって、直前の証明書要求および後続の証明書応答・確認メッセージと関連付けられます。
POPODecKeyChallContent ::= SEQUENCE OF Challenge
-- One Challenge per encryption key certification request (in the
-- same order as these requests appear in CertReqMessages).
Challenge ::= SEQUENCE {
owf AlgorithmIdentifier OPTIONAL,
-- MUST be present in the first Challenge; MAY be omitted in any
-- subsequent Challenge in POPODecKeyChallContent (if omitted,
-- then the owf used in the immediately preceding Challenge is
-- to be used).
witness OCTET STRING,
-- the result of applying the one-way function (owf) to a
-- randomly-generated INTEGER, A. [Note that a different
-- INTEGER MUST be used for each Challenge.]
challenge OCTET STRING
-- the encryption (under the public key for which the cert.
-- request is being made) of Rand, where Rand is specified as
-- Rand ::= SEQUENCE {
-- int INTEGER,
-- - the randomly-generated INTEGER A (above)
-- sender GeneralName
-- - the sender's name (as included in PKIHeader)
-- }
}
POPODecKeyRespContent ::= SEQUENCE OF INTEGER
-- One INTEGER per encryption key certification request (in the
-- same order as these requests appear in CertReqMessages). The
-- retrieved INTEGER A (above) is returned to the sender of the
-- corresponding Challenge.
An Initialization request message contains as the PKIBody an CertReqMessages data structure which specifies the requested certificate(s). Typically, SubjectPublicKeyInfo, KeyId, and Validity are the template fields which may be supplied for each certificate requested (see Appendix B profiles for further information). This message is intended to be used for entities first initializing into the PKI.
Initialization RequestメッセージのPKIBodyには、要求する証明書を指定するCertReqMessagesデータ構造を含めます。通常、要求ごとにSubjectPublicKeyInfo、KeyId、Validityをテンプレートフィールドとして指定できます（詳細は付録Bを参照）。このメッセージは、PKIに初めて参加する主体の初期化に使います。
See [CRMF] for CertReqMessages syntax.
CertReqMessagesの構文については[CRMF]を参照してください。
An Initialization response message contains as the PKIBody an CertRepMessage data structure which has for each certificate requested a PKIStatusInfo field, a subject certificate, and possibly a private key (normally encrypted with a session key, which is itself encrypted with the protocolEncKey).
Initialization ResponseメッセージのPKIBodyにはCertRepMessageデータ構造を含めます。要求された各証明書についてPKIStatusInfo、subject証明書、および任意で秘密鍵を返します。秘密鍵は通常セッション鍵で暗号化し、そのセッション鍵はprotocolEncKeyで暗号化します。
See Section 3.3.4 for CertRepMessage syntax. Note that if the PKI Message Protection is "shared secret information" (see Section 3.1.3), then any certificate transported in the caPubs field may be directly trusted as a root CA certificate by the initiator.
CertRepMessageの構文についてはセクション3.3.4を参照してください。PKIメッセージの保護に「共有シークレット情報」を使う場合（セクション3.1.3を参照）、caPubsフィールドで転送された証明書を、要求開始側がroot CA証明書として直接信頼できます。
A Registration/Certification request message contains as the PKIBody a CertReqMessages data structure which specifies the requested certificates. This message is intended to be used for existing PKI entities who wish to obtain additional certificates.
登録/認証要求メッセージには、PKIBodyとして、要求された証明書を指定するCertReqMessagesデータ構造が含まれています。このメッセージは、追加の証明書を取得したい既存のPKIエンティティに使用することを目的としています。
See [CRMF] for CertReqMessages syntax.
CertReqMessagesの構文については[CRMF]を参照してください。
Alternatively, the PKIBody MAY be a CertificationRequest (this structure is fully specified by the ASN.1 structure CertificationRequest given in [PKCS10]). This structure may be required for certificate requests for signing key pairs when interoperation with legacy systems is desired, but its use is strongly discouraged whenever not absolutely necessary.
代わりに、PKIBodyはCertificationRequest（構文は[PKCS10]のASN.1構造で定義）でもかまいません (MAY)。レガシーシステムとの相互運用が必要な署名鍵ペアの証明書要求では、この構造が必要な場合がありますが、不可欠でない限り使用は強く推奨されません。
A registration response message contains as the PKIBody a CertRepMessage data structure which has a status value for each certificate requested, and optionally has a CA public key, failure information, a subject certificate, and an encrypted private key.
登録応答メッセージには、PKIBodyとして、要求された各証明書のステータス値を持つCertRepMessageデータ構造が含まれており、オプションでCAの公開鍵、障害情報、件名証明書、暗号化された秘密鍵が含まれています。
CertRepMessage ::= SEQUENCE {
caPubs [1] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF Certificate OPTIONAL,
response SEQUENCE OF CertResponse
}
CertResponse ::= SEQUENCE {
certReqId INTEGER,
-- to match this response with corresponding request (a value
-- of -1 is to be used if certReqId is not specified in the
-- corresponding request)
status PKIStatusInfo,
certifiedKeyPair CertifiedKeyPair OPTIONAL,
rspInfo OCTET STRING OPTIONAL
-- analogous to the id-regInfo-asciiPairs OCTET STRING defined
-- for regInfo in CertReqMsg [CRMF]
}
CertifiedKeyPair ::= SEQUENCE {
certOrEncCert CertOrEncCert,
privateKey [0] EncryptedValue OPTIONAL,
publicationInfo [1] PKIPublicationInfo OPTIONAL
}
CertOrEncCert ::= CHOICE {
certificate [0] Certificate,
encryptedCert [1] EncryptedValue
}
Only one of the failInfo (in PKIStatusInfo) and certificate (in CertifiedKeyPair) fields can be present in each CertResponse (depending on the status). For some status values (e.g., waiting) neither of the optional fields will be present.
failInfo（PKIStatusInfo内）と証明書（CertifiedKeyPair内）のうち、各CertResponseに含まれるのは状態に応じていずれか一方だけです。一部の状態値（waitingなど）では、どちらのオプションフィールドも含まれません。
Given an EncryptedCert and the relevant decryption key the certificate may be obtained. The purpose of this is to allow a CA to return the value of a certificate, but with the constraint that only the intended recipient can obtain the actual certificate. The benefit of this approach is that a CA may reply with a certificate even in the absence of a proof that the requester is the end entity which can use the relevant private key (note that the proof is not obtained until the PKIConfirm message is received by the CA). Thus the CA will not have to revoke that certificate in the event that something goes wrong with the proof of possession.
EncryptedCertと対応する復号鍵があれば、証明書を取得できます。この方式ではCAが証明書を返しつつ、実際の証明書を取得できる主体を意図した受信者に限定します。要求元が関連する秘密鍵を使えるエンドエンティティだという証明を受け取る前でも、CAは証明書を返せます。 CAは、CAがPKIConfirmを受信する前に所持証明に問題が起きたとしても、その証明書を失効させる必要がありません。
For key update requests the CertReqMessages syntax is used. Typically, SubjectPublicKeyInfo, KeyId, and Validity are the template fields which may be supplied for each key to be updated. This message is intended to be used to request updates to existing (non-revoked and non-expired) certificates.
鍵更新要求にはCertReqMessages構文を使います。通常、更新対象の各鍵についてSubjectPublicKeyInfo、KeyId、Validityをテンプレートフィールドとして指定できます（詳細は付録Bを参照）。このメッセージは、既存の（失効しておらず有効期限内の）証明書の更新要求に使います。
See [CRMF] for CertReqMessages syntax.
CertReqMessagesの構文については[CRMF]を参照してください。
For key update responses the CertRepMessage syntax is used. The response is identical to the initialization response.
主要な更新応答には、CertRepMessageの構文が使用されます。応答は、初期化応答と同じです。
See Section 3.3.4 for CertRepMessage syntax.
CertRepMessageの構文については、セクション3.3.4を参照してください。
For key recovery requests the syntax used is identical to the initialization request CertReqMessages. Typically, SubjectPublicKeyInfo and KeyId are the template fields which may be used to supply a signature public key for which a certificate is required (see Appendix B profiles for further information).
鍵回復要求では、初期化要求と同じCertReqMessages構文を使います。通常、要求する証明書の検証用公開鍵を指定するために使えるテンプレートフィールドは、Subject、SubjectPublicKeyInfo、KeyIdだけです（付録Bのプロファイルを参照）。
See [CRMF] for CertReqMessages syntax. Note that if a key history is required, the requester must supply a Protocol Encryption Key control in the request message.
[CRMF]でCertReqMessagesの構文を参照してください。鍵履歴が必要な場合、要求元は要求メッセージにProtocol Encryption Key制御を含めます。
For key recovery responses the following syntax is used. For some status values (e.g., waiting) none of the optional fields will be present.
鍵回復応答には次の構文を使います。一部の状態値（waitingなど）では、オプションフィールドは含まれません。
KeyRecRepContent ::= SEQUENCE {
status PKIStatusInfo,
newSigCert [0] Certificate OPTIONAL,
caCerts [1] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF
Certificate OPTIONAL,
keyPairHist [2] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF
CertifiedKeyPair OPTIONAL
}
When requesting revocation of a certificate (or several certificates) the following data structure is used. The name of the requester is present in the PKIHeader structure.
証明書（または複数の証明書）の失効を要求する場合、次のデータ構造が使用されます。要求者の名前は、PKIHeader構造に存在します。
RevReqContent ::= SEQUENCE OF RevDetails
RevDetails ::= SEQUENCE {
certDetails CertTemplate,
-- allows requester to specify as much as they can about
-- the cert. for which revocation is requested
-- (e.g., for cases in which serialNumber is not available)
revocationReason ReasonFlags OPTIONAL,
-- the reason that revocation is requested
badSinceDate GeneralizedTime OPTIONAL,
-- indicates best knowledge of sender
crlEntryDetails Extensions OPTIONAL
-- requested crlEntryExtensions
}
The response to the above message. If produced, this is sent to the requester of the revocation. (A separate revocation announcement message MAY be sent to the subject of the certificate for which revocation was requested.)
上記メッセージへの応答です。生成する場合は、失効要求元へ送ります。失効を要求された証明書のsubjectに、別途失効通知メッセージを送ってもかまいません (MAY)。
RevRepContent ::= SEQUENCE {
status SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF PKIStatusInfo,
-- in same order as was sent in RevReqContent
revCerts [0] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF CertId OPTIONAL,
-- IDs for which revocation was requested (same order as status)
crls [1] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF CertificateList OPTIONAL
-- the resulting CRLs (there may be more than one)
}
Cross certification requests use the same syntax (CertReqMessages) as for normal certification requests with the restriction that the key pair MUST have been generated by the requesting CA and the private key MUST NOT be sent to the responding CA.
クロス証明書発行要求には、通常の証明書発行要求と同じCertReqMessages構文を使います。ただし、鍵ペアは要求元CAが生成していなければならず (MUST)、秘密鍵を応答CAに送ってはなりません (MUST NOT)。
See [CRMF] for CertReqMessages syntax.
CertReqMessagesの構文については[CRMF]を参照してください。
Cross certification responses use the same syntax (CertRepMessage) as for normal certification responses with the restriction that no encrypted private key can be sent.
クロス証明書応答は、暗号化された秘密鍵を送信できないという制限を伴う通常の認証応答と同じ構文（CertRepMessage）を使用します。
See Section 3.3.4 for CertRepMessage syntax.
CertRepMessageの構文については、セクション3.3.4を参照してください。
When a CA updates its own key pair the following data structure MAY be used to announce this event.
CAが自身の鍵ペアを更新したときは、次のデータ構造でその事象を通知してもかまいません (MAY)。
CAKeyUpdAnnContent ::= SEQUENCE {
oldWithNew Certificate, -- old pub signed with new priv
newWithOld Certificate, -- new pub signed with old priv
newWithNew Certificate -- new pub signed with new priv
}
This structure MAY be used to announce the existence of certificates.
この構造を証明書の存在通知に使ってもかまいません (MAY)。
Note that this message is intended to be used for those cases (if any) where there is no pre-existing method for publication of certificates; it is not intended to be used where, for example, X.500 is the method for publication of certificates.
このメッセージは、証明書を公開する既存の方法がない場合に使うものです。たとえばX.500で証明書を公開している場合に使うものではありません。
CertAnnContent ::= Certificate
When a CA has revoked, or is about to revoke, a particular certificate it MAY issue an announcement of this (possibly upcoming) event.
CAは、特定の証明書を失効させたとき、または失効させる予定があるとき、その事象（今後の予定を含む）を通知してもかまいません (MAY)。
RevAnnContent ::= SEQUENCE {
status PKIStatus,
certId CertId,
willBeRevokedAt GeneralizedTime,
badSinceDate GeneralizedTime,
crlDetails Extensions OPTIONAL
-- extra CRL details(e.g., crl number, reason, location, etc.)
}
A CA MAY use such an announcement to warn (or notify) a subject that its certificate is about to be (or has been) revoked. This would typically be used where the request for revocation did not come from the subject concerned.
CAはこの通知を使って、証明書が失効する予定であること、またはすでに失効したことをsubjectへ知らせてもかまいません (MAY)。通常、失効要求が対象subjectから出ていない場合に使います。
The willBeRevokedAt field contains the time at which a new entry will be added to the relevant CRLs.
willBeRevokedAtフィールドには、関連するCRLに新しいエントリが追加される時間が含まれています。
When a CA issues a new CRL (or set of CRLs) the following data structure MAY be used to announce this event.
CAが新しいCRL（またはCRL一式）を発行したときは、次のデータ構造でその事象を通知してもかまいません (MAY)。
CRLAnnContent ::= SEQUENCE OF CertificateList
This data structure is used in three-way protocols as the final PKIMessage. Its content is the same in all cases - actually there is no content since the PKIHeader carries all the required information.
このデータ構造は、最終的なPKIMessageとして3方向プロトコルで使用されます。そのコンテンツはすべての場合に同じです - 実際には、PKIHeaderが必要なすべての情報を持っているため、実際にコンテンツはありません。
PKIConfirmContent ::= NULL
InfoTypeAndValue ::= SEQUENCE {
infoType OBJECT IDENTIFIER,
infoValue ANY DEFINED BY infoType OPTIONAL
}
-- Example InfoTypeAndValue contents include, but are not limited to:
-- { CAProtEncCert = {id-it 1}, Certificate }
-- { SignKeyPairTypes = {id-it 2}, SEQUENCE OF AlgorithmIdentifier }
-- { EncKeyPairTypes = {id-it 3}, SEQUENCE OF AlgorithmIdentifier }
-- { PreferredSymmAlg = {id-it 4}, AlgorithmIdentifier }
-- { CAKeyUpdateInfo = {id-it 5}, CAKeyUpdAnnContent }
-- { CurrentCRL = {id-it 6}, CertificateList }
-- where {id-it} = {id-pkix 4} = {1 3 6 1 5 5 7 4}
-- This construct MAY also be used to define new PKIX Certificate
-- Management Protocol request and response messages, or general-
-- purpose (e.g., announcement) messages for future needs or for
-- specific environments.
GenMsgContent ::= SEQUENCE OF InfoTypeAndValue
-- May be sent by EE, RA, or CA (depending on message content).
-- The OPTIONAL infoValue parameter of InfoTypeAndValue will typically
-- be omitted for some of the examples given above. The receiver is
-- free to ignore any contained OBJ. IDs that it does not recognize.
-- If sent from EE to CA, the empty set indicates that the CA may send
-- any/all information that it wishes.
GenRepContent ::= SEQUENCE OF InfoTypeAndValue
-- The receiver is free to ignore any contained OBJ. IDs that it does
-- not recognize.
ErrorMsgContent ::= SEQUENCE {
pKIStatusInfo PKIStatusInfo,
errorCode INTEGER OPTIONAL,
-- implementation-specific error codes
errorDetails PKIFreeText OPTIONAL
-- implementation-specific error details
}
The PKI management functions outlined in Section 1 above are described in this section.
上記のセクション1で概説されているPKI管理機能については、このセクションで説明します。
This section deals with functions that are "mandatory" in the sense that all end entity and CA/RA implementations MUST be able to provide the functionality described (perhaps via one of the transport mechanisms defined in Section 5). This part is effectively the profile of the PKI management functionality that MUST be supported.
このセクションでは、すべてのエンドエンティティ、CA、RAの実装が説明した機能を提供できなければならない (MUST)という意味で「必須」の機能を扱います（セクション5のトランスポート機構のいずれかで提供する場合を含みます）。この部分は、サポートしなければならない (MUST) PKI管理機能のプロファイルです。
Note that not all PKI management functions result in the creation of a PKI message.
すべてのPKI管理関数がPKIメッセージの作成につながるわけではないことに注意してください。
[See Section 1.2.2 for this document's definition of "root CA".]
[このドキュメントの「ルートCA」の定義については、セクション1.2.2を参照してください。]
A newly created root CA must produce a "self-certificate" which is a Certificate structure with the profile defined for the "newWithNew" certificate issued following a root CA key update.
新しく作成したroot CAは、自己署名証明書を生成する必要があります。この証明書は、root CAの鍵更新後に発行するnewWithNew証明書のプロファイルに従うCertificate構造です。
In order to make the CA's self certificate useful to end entities that do not acquire the self certificate via "out-of-band" means, the CA must also produce a fingerprint for its public key. End entities that acquire this fingerprint securely via some "out-of-band" means can then verify the CA's self-certificate and hence the other attributes contained therein.
帯域外の手段で自己証明書を取得しないエンドエンティティにもCAの自己証明書を利用可能にするため、CAは公開鍵のフィンガープリントも生成する必要があります。エンドエンティティはフィンガープリントを帯域外で安全に取得すれば、CAの自己証明書とそこに含まれる他の属性を検証できます。
The data structure used to carry the fingerprint is the OOBCertHash.
このフィンガープリントを格納するデータ構造はOOBCertHashです。
CA keys (as all other keys) have a finite lifetime and will have to be updated on a periodic basis. The certificates NewWithNew, NewWithOld, and OldWithNew (see Section 2.4.1) are issued by the CA to aid existing end entities who hold the current self-signed CA certificate (OldWithOld) to transition securely to the new self-signed CA certificate (NewWithNew), and to aid new end entities who will hold NewWithNew to acquire OldWithOld securely for verification of existing data.
CA鍵も他のすべての鍵と同様に有効期間が限られているため、定期的に更新する必要があります。CAは、現在の自己署名CA証明書（OldWithOld）を保持する既存のエンドエンティティが、新しい自己署名CA証明書（NewWithNew）へ安全に移行できるよう、NewWithNew、NewWithOld、OldWithNewの各証明書を発行します。また、新しいエンドエンティティがNewWithNewを保持している場合に、既存データの検証に必要なOldWithOldを安全に取得できるよう支援します。
[See Section 1.2.2 for this document's definition of "subordinate CA".]
[このドキュメントの「下位CA」の定義については、セクション1.2.2を参照してください。]
From the perspective of PKI management protocols the initialization of a subordinate CA is the same as the initialization of an end entity. The only difference is that the subordinate CA must also produce an initial revocation list.
PKI管理プロトコル上、下位CAの初期化はエンドエンティティの初期化と同じです。異なるのは、下位CAが初期CRLも生成する必要がある点です。
Before issuing any certificates a newly established CA (which issues CRLs) must produce "empty" versions of each CRL which is to be periodically produced.
新設CA（CRLを発行するCA）は、証明書を発行する前に、定期生成する各CRLの空の版を生成する必要があります。
When a PKI entity (CA, RA, or EE) wishes to acquire information about the current status of a CA it MAY send that CA a request for such information.
PKI主体（CA、RA、EE）がCAの現状に関する情報を得たい場合、そのCAへ照会を送ってもかまいません (MAY)。
The CA must respond to the request by providing (at least) all of the information requested by the requester. If some of the information cannot be provided then an error must be conveyed to the requester.
CAは要求者が求めた情報を少なくともすべて提供して応答しなければなりません。提供できない情報がある場合は、要求者にエラーを伝えなければなりません。
If PKIMessages are used to request and supply this PKI information, then the request must be the GenMsg message, the response must be the GenRep message, and the error must be the Error message. These messages are protected using a MAC based on shared secret information (i.e., PasswordBasedMAC) or any other authenticated means (if the end entity has an existing certificate).
このPKI情報の要求と提供にPKIMessageを使う場合、要求にはGenMsg、応答にはGenRep、エラーにはErrorメッセージを使います。これらのメッセージは、共有シークレット情報に基づくMAC（PasswordBasedMAC）または他の認証手段（エンドエンティティが既存の証明書を持つ場合）で保護します。
The requester CA is the CA that will become the subject of the cross-certificate; the responder CA will become the issuer of the cross-certificate.
要求CAはクロス証明書のsubjectとなるCAで、応答CAはissuerとなるCAです。
The requester CA must be "up and running" before initiating the cross-certification operation.
要求CAは、クロス証明書発行手続きを始める前に稼働していなければなりません。
The cross-certification scheme is essentially a one way operation; that is, when successful, this operation results in the creation of one new cross-certificate. If the requirement is that cross-certificates be created in "both directions" then each CA in turn must initiate a cross-certification operation (or use another scheme).
クロス証明書発行は基本的に一方向の操作で、成功すると新しいクロス証明書が1つ作成されます。「両方向」のクロス証明書が必要なら、各CAが順番に発行手続きを開始するか、別の方式を使います。
This scheme is suitable where the two CAs in question can already verify each other's signatures (they have some common points of trust) or where there is an out-of-band verification of the origin of the certification request.
この方式は、対象の2つのCAがすでに互いの署名を検証できる場合（共通の信頼点を持つ場合など）、または認証要求の送信元を帯域外で検証する場合に適しています。
Detailed Description:
詳細な説明：
Cross certification is initiated at one CA known as the responder. The CA administrator for the responder identifies the CA it wants to cross certify and the responder CA equipment generates an authorization code. The responder CA administrator passes this authorization code by out-of-band means to the requester CA administrator. The requester CA administrator enters the authorization code at the requester CA in order to initiate the on-line exchange.
クロス証明書の発行は、応答側となる一方のCAから開始します。応答側CAの管理者はクロス証明書の発行対象CAを特定し、応答側CAの装置が認可コードを生成します。管理者はこのコードを帯域外の手段で要求側CAの管理者に渡します。要求側CAの管理者は、オンライン交換を開始するため、要求側CAにそのコードを入力します。
The authorization code is used for authentication and integrity purposes. This is done by generating a symmetric key based on the authorization code and using the symmetric key for generating Message Authentication Codes (MACs) on all messages exchanged.
認可コードは認証と完全性保護に使います。認可コードから対称鍵を生成し、交換するすべてのメッセージのMAC生成に使います。
The requester CA initiates the exchange by generating a random number (requester random number). The requester CA then sends to the responder CA the cross certification request (ccr) message. The fields in this message are protected from modification with a MAC based on the authorization code.
要求CAは乱数（requester random number）を生成して交換を開始し、ccr（cross certification request）メッセージを応答CAへ送ります。このメッセージのフィールドは認可コードに基づくMACで改ざんから保護します。
Upon receipt of the ccr message, the responder CA checks the protocol version, saves the requester random number, generates its own random number (responder random number) and validates the MAC. It then generates (and archives, if desired) a new requester certificate that contains the requester CA public key and is signed with the responder CA signature private key. The responder CA responds with the cross certification response (ccp) message. The fields in this message are protected from modification with a MAC based on the authorization code.
ccrメッセージを受信した応答CAは、プロトコルバージョンを確認し、要求CAの乱数を保存し、自身の乱数（responder random number）を生成してMACを検証します。次に、要求CAの公開鍵を含み、応答CAの署名用秘密鍵で署名した新しい要求CA証明書を生成し、必要なら保管します。 応答CAはccp（cross certification response）メッセージを返し、そのフィールドも認可コードに基づくMACで改ざんから保護します。
Upon receipt of the ccp message, the requester CA checks that its own system time is close to the responder CA system time, checks the received random numbers and validates the MAC. The requester CA responds with the PKIConfirm message. The fields in this message are protected from modification with a MAC based on the authorization code. The requester CA writes the requester certificate to the Repository.
ccpメッセージを受信した要求CAは、自身のシステム時刻が応答CAの時刻と近いことを確認し、受信した乱数を確認してMACを検証します。要求CAはPKIConfirmメッセージで応答します。このメッセージも認可コードに基づくMACで改ざんから保護し、要求CAは要求CA証明書をリポジトリーへ保存します。
Upon receipt of the PKIConfirm message, the responder CA checks the random numbers and validates the MAC.
PKIConfirmメッセージを受信すると、応答CAは乱数を確認し、MACを検証します。
Notes:
ノート：
1. The ccr message must contain a "complete" certification request, that is, all fields (including, e.g., a BasicConstraints extension) must be specified by the requester CA. 2. The ccp message SHOULD contain the verification certificate of the responder CA - if present, the requester CA must then verify this certificate (for example, via the "out-of-band" mechanism).
1. ccrメッセージには完全な証明書発行要求を含めます。つまり、BasicConstraints拡張などを含むすべてのフィールドを要求CAが指定します。 2. ccpメッセージには応答CAの検証証明書を含めるべきです (SHOULD)。証明書が含まれる場合、要求CAは（たとえば帯域外の手段で）それを検証します。
As with CAs, end entities must be initialized. Initialization of end entities requires at least two steps:
CAと同様に、エンドエンティティも初期化する必要があります。最低限、次の2段階が必要です。
- acquisition of PKI information - out-of-band verification of one root-CA public key
- PKI情報の取得 - 1つのroot CA公開鍵の帯域外検証
(other possible steps include the retrieval of trust condition information and/or out-of-band verification of other CA public keys).
（ほかに、信頼状態情報の取得や、他のCA公開鍵の帯域外検証などの手順があります。）
The information REQUIRED is:
必要な情報は次のとおりです (MUST)：
- the current root-CA public key - (if the certifying CA is not a root-CA) the certification path from the root CA to the certifying CA together with appropriate revocation lists - the algorithms and algorithm parameters which the certifying CA supports for each relevant usage
- 現在のroot CA公開鍵 - 証明書発行CAがroot CAでない場合は、root CAから証明書発行CAまでの証明書パスと適切な失効リスト - 証明書発行CAが用途ごとにサポートするアルゴリズムとパラメーター
Additional information could be required (e.g., supported extensions or CA policy information) in order to produce a certification request which will be successful. However, for simplicity we do not mandate that the end entity acquires this information via the PKI messages. The end result is simply that some certification requests may fail (e.g., if the end entity wants to generate its own encryption key but the CA doesn't allow that).
証明書発行要求を成功させるには、サポートする拡張やCAポリシーなどの追加情報が必要になる場合があります。ただし簡潔にするため、エンドエンティティがその情報をPKIメッセージ経由で取得することは必須にしません。その結果、要求が失敗する場合があります（たとえば、エンドエンティティが暗号化鍵を自分で生成したいのにCAが認めない場合）。
The required information MAY be acquired as described in Section 4.5.
必要な情報はセクション4.5に記載する方法で取得してもかまいません (MAY)。
An end entity must securely possess the public key of its root CA. One method to achieve this is to provide the end entity with the CA's self-certificate fingerprint via some secure "out-of-band" means. The end entity can then securely use the CA's self-certificate.
エンドエンティティはroot CAの公開鍵を安全に所持する必要があります。方法の1つは、CAの自己証明書のフィンガープリントを安全な帯域外の手段でエンドエンティティへ渡すことです。これによりエンドエンティティはCAの自己証明書を安全に利用できます。
See Section 4.1 for further details.
詳細については、セクション4.1を参照してください。
An initialized end entity MAY request a certificate at any time (as part of an update procedure, or for any other purpose). This request will be made using the certification request (cr) message. If the end entity already possesses a signing key pair (with a corresponding verification certificate), then this cr message will typically be protected by the entity's digital signature. The CA returns the new certificate (if the request is successful) in a CertRepMessage.
初期化済みエンドエンティティは、更新手続きの一環または他の目的で、いつでも証明書を要求してもかまいません (MAY)。要求にはcr（certification request）メッセージを使います。署名鍵ペアと対応する検証証明書をすでに持つ場合、このcrメッセージは通常デジタル署名で保護されます。要求が成功すると、CAはCertRepMessageで新しい証明書を返します。
When a key pair is due to expire the relevant end entity MAY request a key update - that is, it MAY request that the CA issue a new certificate for a new key pair. The request is made using a key update request (kur) message. If the end entity already possesses a signing key pair (with a corresponding verification certificate), then this message will typically be protected by the entity's digital signature. The CA returns the new certificate (if the request is successful) in a key update response (kup) message, which is syntactically identical to a CertRepMessage.
鍵ペアの有効期限が近づいたとき、エンドエンティティは鍵更新を要求してもかまいません (MAY)。つまり、CAに新しい鍵ペアの証明書を発行するよう求めてもかまいません (MAY)。要求にはkur（key update request）メッセージを使います。署名鍵ペアと対応する検証証明書をすでに持つ場合、このメッセージは通常デジタル署名で保護されます。要求が成功すると、CAはCertRepMessageと構文的に同じkup（key update response）メッセージで新証明書を返します。
The transport protocols specified below allow end entities, RAs and CAs to pass PKI messages between them. There is no requirement for specific security mechanisms to be applied at this level if the PKI messages are suitably protected (that is, if the OPTIONAL PKIProtection parameter is used as specified for each message).
以下のトランスポートプロトコルは、エンドエンティティ、RA、CA間でPKIメッセージを運びます。PKIメッセージが適切に保護されている場合（各メッセージの指定どおりOPTIONALなPKIProtection (MAY) を使う場合）、この層で特定のセキュリティ機構を適用する必要はありません。
A file containing a PKI message MUST contain only the DER encoding of one PKI message, i.e., there MUST be no extraneous header or trailer information in the file.
PKIメッセージを含むファイルには、1つのPKIメッセージのDER符号化だけを含めなければなりません (MUST)。つまり、ファイルに余分なヘッダーやトレーラー情報を含めてはなりません (MUST)。
Such files can be used to transport PKI messages using, e.g., FTP.
このようなファイルは、たとえばFTPを使用してPKIメッセージの転送に使用できます。
The following simple TCP-based protocol is to be used for transport of PKI messages. This protocol is suitable for cases where an end entity (or an RA) initiates a transaction and can poll to pick up the results.
以下の単純なTCPベースのプロトコルをPKIメッセージの転送に使います。エンドエンティティ（またはRA）がトランザクションを開始し、ポーリングして結果を取得できる場合に適しています。
If a transaction is initiated by a PKI entity (RA or CA) then an end entity must either supply a listener process or be supplied with a polling reference (see below) in order to allow it to pick up the PKI message from the PKI management component.
PKI主体（RAまたはCA）がトランザクションを開始する場合、PKI管理要素からPKIメッセージを取得できるよう、エンドエンティティはリスナープロセスを用意するか、ポーリング参照（後述）を受け取る必要があります。
The protocol basically assumes a listener process on an RA or CA which can accept PKI messages on a well-defined port (port number 829). Typically an initiator binds to this port and submits the initial PKI message for a given transaction ID. The responder replies with a PKI message and/or with a reference number to be used later when polling for the actual PKI message response.
このプロトコルでは、RAまたはCAがポート829でPKIメッセージを受け付けるリスナープロセスを持つものとします。通常、開始側はこのポートへ接続し、所定のトランザクションIDに対する最初のPKIメッセージを送ります。応答側はPKIメッセージ、および／または後で実際の応答をポーリングするときに使う参照番号を返します。
If a number of PKI response messages are to be produced for a given request (say if some part of the request is handled more quickly than another) then a new polling reference is also returned.
1つの要求に対して複数のPKI応答を生成する場合（要求の一部が他より先に処理された場合など）、新しいポーリング参照も返します。
When the final PKI response message has been picked up by the initiator then no new polling reference is supplied.
開始側が最後のPKI応答メッセージを取得した後は、新しいポーリング参照を返しません。
The initiator of a transaction sends a "direct TCP-based PKI message" to the recipient. The recipient responds with a similar message.
トランザクションの開始側は「直接TCPベースのPKIメッセージ」を受信側に送り、受信側は同様のメッセージで応答します。
A "direct TCP-based PKI message" consists of:
「直接TCPベースのPKIメッセージ」は、次の要素で構成されます。
length (32-bits), flag (8-bits), value (defined below)
The length field contains the number of octets of the remainder of the message (i.e., number of octets of "value" plus one). All 32-bit values in this protocol are specified to be in network byte order.
lengthフィールドには、メッセージの残り部分（valueのオクテット数に1を加えた数）のオクテット数を格納します。このプロトコルの32ビット値はすべてネットワークバイト順です。
Message name flag value
pkiMsg '00'H DER-encoded PKI message
-- PKI message
pollRep '01'H polling reference (32 bits),
time-to-check-back (32 bits)
-- poll response where no PKI message response ready; use polling
-- reference value (and estimated time value) for later polling
pollReq '02'H polling reference (32 bits)
-- request for a PKI message response to initial message
negPollRep '03'H '00'H
-- no further polling responses (i.e., transaction complete)
partialMsgRep '04'H next polling reference (32 bits),
time-to-check-back (32 bits),
DER-encoded PKI message
-- partial response to initial message plus new polling reference
-- (and estimated time value) to use to get next part of response
finalMsgRep '05'H DER-encoded PKI message
-- final (and possibly sole) response to initial message
errorMsgRep '06'H human readable error message
-- produced when an error is detected (e.g., a polling reference is
-- received which doesn't exist or is finished with)
Where a PKIConfirm message is to be transported (always from the initiator to the responder) then a pkiMsg message is sent and a negPollRep is returned.
PKIConfirmメッセージを転送する場合（常に開始側から応答側へ）、pkiMsgを送信し、negPollRepを返します。
The sequence of messages which can occur is then:
発生する可能性のあるメッセージのシーケンスは次のとおりです。
a) end entity sends pkiMsg and receives one of pollRep, negPollRep, partialMsgRep or finalMsgRep in response. b) end entity sends pollReq message and receives one of negPollRep, partialMsgRep, finalMsgRep or errorMsgRep in response.
a) エンドエンティティはpkiMsgを送信し、pollRep、negPollRep、partialMsgRep、またはfinalMsgRepの1つを受け取ります。b）エンドエンティティはpollReqメッセージを送信し、negPollRep、partialMsgRep、finalMsgRep、またはerrorMsgRepのいずれかを受け取ります。
The "time-to-check-back" parameter is a 32-bit integer, defined to be the number of seconds which have elapsed since midnight, January 1, 1970, coordinated universal time. It provides an estimate of the time that the end entity should send its next pollReq.
time-to-check-backパラメーターは32ビット整数で、協定世界時（UTC）の1970年1月1日午前0時からの経過秒数です。エンドエンティティが次のpollReqを送る時刻の目安になります。
This subsection specifies a means for conveying ASN.1-encoded messages for the protocol exchanges described in Section 4 via Internet mail.
この節では、セクション4のプロトコル交換で使うASN.1符号化メッセージをインターネットメールで運ぶ方法を定めます。
A simple MIME object is specified as follows.
単純なMIMEオブジェクトは、次のように指定されています。
Content-Type: application/pkixcmp
Content-Transfer-Encoding: base64
<<the ASN.1 DER-encoded PKIX-CMP message, base64-encoded>>
This MIME object can be sent and received using common MIME processing engines and provides a simple Internet mail transport for PKIX-CMP messages. Implementations MAY wish to also recognize and use the "application/x-pkixcmp" MIME type (specified in earlier versions of this document) in order to support backward compatibility wherever applicable.
このMIMEオブジェクトは一般的なMIME処理エンジンで送受信でき、PKIX-CMPメッセージ用の簡易なインターネットメールトランスポートを提供します。後方互換性が必要な実装は、以前の版で定義したapplication/x-pkixcmp MIME型も認識して使ってもかまいません (MAY)。
This subsection specifies a means for conveying ASN.1-encoded messages for the protocol exchanges described in Section 4 via the HyperText Transfer Protocol.
この節では、セクション4のプロトコル交換で使うASN.1符号化メッセージをHyperText Transfer Protocol（HTTP）で運ぶ方法を定めます。
A simple MIME object is specified as follows.
単純なMIMEオブジェクトは、次のように指定されています。
Content-Type: application/pkixcmp
<<the ASN.1 DER-encoded PKIX-CMP message>>
This MIME object can be sent and received using common HTTP processing engines over WWW links and provides a simple browser-server transport for PKIX-CMP messages. Implementations MAY wish to also recognize and use the "application/x-pkixcmp" MIME type (specified in earlier versions of this document) in order to support backward compatibility wherever applicable.
このMIMEオブジェクトは、WWWリンク上で一般的なHTTP処理エンジンを使って送受信でき、PKIX-CMPメッセージ用の簡易なブラウザー／サーバートランスポートを提供します。後方互換性が必要な実装は、以前の版で定義したapplication/x-pkixcmp MIME型も認識して使ってもかまいません (MAY)。
SECURITY CONSIDERATIONS
セキュリティに関する考慮事項
This entire memo is about security mechanisms.
このメモ全体は、セキュリティメカニズムに関するものです。
One cryptographic consideration is worth explicitly spelling out. In the protocols specified above, when an end entity is required to prove possession of a decryption key, it is effectively challenged to decrypt something (its own certificate). This scheme (and many others!) could be vulnerable to an attack if the possessor of the decryption key in question could be fooled into decrypting an arbitrary challenge and returning the cleartext to an attacker. Although in this specification a number of other failures in security are required in order for this attack to succeed, it is conceivable that some future services (e.g., notary, trusted time) could potentially be vulnerable to such attacks. For this reason we re-iterate the general rule that implementations should be very careful about decrypting arbitrary "ciphertext" and revealing recovered "plaintext" since such a practice can lead to serious security vulnerabilities.
暗号に関する注意点を明記します。前述のプロトコルでは、復号鍵の所持を証明するエンドエンティティに、自身の証明書などを復号させます。復号鍵の所有者が任意のチャレンジを復号し、平文を攻撃者に返すよう仕向けられると、この方式を含む多くの方式が攻撃を受けるおそれがあります。この攻撃には仕様上ほかのセキュリティ上の欠陥も必要ですが、将来の公証や信頼できる時刻などのサービスが影響を受ける可能性はあります。そのため、任意の暗号文を復号して得た平文を明かすことには十分注意してください。このような慣行は重大な脆弱性につながるおそれがあります。
Note also that exposing a private key to the CA/RA as a proof-of-possession technique can carry some security risks (depending upon whether or not the CA/RA can be trusted to handle such material appropriately). Implementers are advised to exercise caution in selecting and using this particular POP mechanism.
所持証明の方法として秘密鍵をCA／RAに渡すことには、セキュリティ上のリスクがあります（CA／RAが鍵素材を適切に扱うと信頼できるかによります）。実装者は、このPOP方式の選択と使用に注意してください。
[COR95] ISO/IEC JTC 1/SC 21, Technical Corrigendum 2 to ISO/IEC 9594-8: 1990 & 1993 (1995:E), July 1995.
[COR95] ISO/IEC JTC 1/SC 21, Technical Corrigendum 2 to ISO/IEC 9594-8: 1990 & 1993 (1995:E), July 1995.
[CRMF] Myers, M., Adams, C., Solo, D. and D. Kemp, "Certificate Request Message Format", RFC 2511, March 1999.
[CRMF] Myers, M., Adams, C., Solo, D. and D. Kemp, "Certificate Request Message Format", RFC 2511, March 1999.
[MvOV97] A. Menezes, P. van Oorschot, S. Vanstone, "Handbook of Applied Cryptography", CRC Press, 1997.
[MvOV97] A. Menezes, P. van Oorschot, S. Vanstone, "Handbook of Applied Cryptography", CRC Press, 1997.
[PKCS7] RSA Laboratories, "The Public-Key Cryptography Standards (PKCS)", RSA Data Security Inc., Redwood City, California, November 1993 Release.
[PKCS7] RSA Laboratories, "The Public-Key Cryptography Standards (PKCS)", RSA Data Security Inc., Redwood City, California, November 1993 Release.
[PKCS10] RSA Laboratories, "The Public-Key Cryptography Standards (PKCS)", RSA Data Security Inc., Redwood City, California, November 1993 Release.
[PKCS10] RSA Laboratories, "The Public-Key Cryptography Standards (PKCS)", RSA Data Security Inc., Redwood City, California, November 1993 Release.
[PKCS11] RSA Laboratories, "The Public-Key Cryptography Standards - PKCS #11: Cryptographic token interface standard", RSA Data Security Inc., Redwood City, California, April 28, 1995.
[PKCS11] RSA Laboratories, "The Public-Key Cryptography Standards - PKCS #11: Cryptographic token interface standard", RSA Data Security Inc., Redwood City, California, April 28, 1995.
[RFC1847] Galvin, J., Murphy, S. Crocker, S. and N. Freed, "Security Multiparts for MIME: Multipart/Signed and Multipart/ Encrypted", RFC 1847, October 1995.
[RFC1847] Galvin, J., Murphy, S. Crocker, S. and N. Freed, "Security Multiparts for MIME: Multipart/Signed and Multipart/ Encrypted", RFC 1847, October 1995.
[RFC2104] Krawczyk, H., Bellare, M. and R. Canetti, "HMAC: Keyed Hashing for Message Authentication", RFC 2104, February 1997.
[RFC2104] Krawczyk, H., Bellare, M. and R. Canetti, "HMAC: Keyed Hashing for Message Authentication", RFC 2104, February 1997.
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2202] Cheng, P. and R. Glenn, "Test Cases for HMAC-MD5 and HMAC-SHA-1", RFC 2202, September 1997.
[RFC2202] Cheng, P. and R. Glenn, "Test Cases for HMAC-MD5 and HMAC-SHA-1", RFC 2202, September 1997.
[X509-AM] ISO/IEC JTC1/SC 21, Draft Amendments DAM 4 to ISO/IEC 9594-2, DAM 2 to ISO/IEC 9594-6, DAM 1 to ISO/IEC 9594-7, and DAM 1 to ISO/IEC 9594-8 on Certificate Extensions, 1 December, 1996.
[X509-AM] ISO/IEC JTC1/SC 21, Draft Amendments DAM 4 to ISO/IEC 9594-2, DAM 2 to ISO/IEC 9594-6, DAM 1 to ISO/IEC 9594-7, and DAM 1 to ISO/IEC 9594-8 on Certificate Extensions, 1 December, 1996.
The authors gratefully acknowledge the contributions of various members of the PKIX Working Group. Many of these contributions significantly clarified and improved the utility of this specification.
著者は、PKIXワーキンググループの多くのメンバーに謝意を表します。多くの貢献がこの仕様を明確にし、有用性を高めました。
Carlisle Adams Entrust Technologies 750 Heron Road, Suite E08, Ottawa, Ontario Canada K1V 1A7
Carlisle Adams Entrust Technologies 750 Heron Road, Suite E08, Ottawa, Ontario Canada K1V 1A7
EMail: cadams@entrust.com
Stephen Farrell Software and Systems Engineering Ltd. Fitzwilliam Court Leeson Close Dublin 2 IRELAND
Stephen Farrell Software and Systems Engineering Ltd. Fitzwilliam Court Leeson Close Dublin 2 IRELAND
EMail: stephen.farrell@sse.ie
The reasons which justify the presence of an RA can be split into those which are due to technical factors and those which are organizational in nature. Technical reasons include the following.
RAを置く理由は、技術的なものと組織的なものに分けられます。技術的な理由には次のものがあります。
-If hardware tokens are in use, then not all end entities will have the equipment needed to initialize these; the RA equipment can include the necessary functionality (this may also be a matter of policy).
- ハードウェアトークンを使う場合、エンドエンティティの中には初期化に必要な装置を持たないものがあります。RAの装置に必要な機能を持たせることができます（この理由はポリシーに関する場合もあります）。
-Some end entities may not have the capability to publish certificates; again, the RA may be suitably placed for this.
- エンドエンティティによっては証明書を公開できないため、その役割に適したRAを利用できます。
-The RA will be able to issue signed revocation requests on behalf of end entities associated with it, whereas the end entity may not be able to do this (if the key pair is completely lost).
- 鍵ペアを完全に失ったエンドエンティティに代わり、RAは署名付きの失効要求を発行できます。
Some of the organizational reasons which argue for the presence of an RA are the following.
RAを置く組織上の理由には、次のものがあります。
-It may be more cost effective to concentrate functionality in the RA equipment than to supply functionality to all end entities (especially if special token initialization equipment is to be used).
- すべてのエンドエンティティに機能を提供するより、RAの装置に機能を集約する方が費用対効果の高い場合があります（特別なトークン初期化装置を使う場合は特にそうです）。
-Establishing RAs within an organization can reduce the number of CAs required, which is sometimes desirable.
- 組織内にRAを設置すると、必要なCAの数を減らせる場合があります。
-RAs may be better placed to identify people with their "electronic" names, especially if the CA is physically remote from the end entity.
- 特にCAがエンドエンティティから物理的に離れている場合、RAは「電子的な」名前を使って本人を識別するのに適している場合があります。
-For many applications there will already be in place some administrative structure so that candidates for the role of RA are easy to find (which may not be true of the CA).
- 多くの用途では、RA候補を見つけやすい管理体制がすでにあります（CAではそうとは限りません）。
This appendix contains detailed profiles for those PKIMessages which MUST be supported by conforming implementations (see Section 4).
この付録では、適合する実装がサポートしなければならない (MUST) PKIMessageの詳細なプロファイルを示します（セクション4を参照）。
Profiles for the PKIMessages used in the following PKI management operations are provided:
次のPKI管理操作で使用されるPKIMessageのプロファイルが提供されます。
- root CA key update - information request/response - cross-certification request/response (1-way) - initial registration/certification - basic authenticated scheme - certificate request - key update
- ルートCAの鍵更新 - 情報の要求／応答 - クロス証明書の発行要求／応答（一方向） - 初期登録／証明書発行 - 基本認証方式 - 証明書要求 - 鍵更新
<<Later versions of this document may extend the above to include profiles for the operations listed below (along with other operations, if desired).>>
<<このドキュメントの後のバージョンは、上記を拡張して、以下にリストされている操作のプロファイルを含めることができます（必要に応じて他の操作とともに）。>>
- revocation request - certificate publication - CRL publication
- 失効要求 - 証明書の公開 - CRLの公開
B1. General Rules for interpretation of these profiles.
B1。これらのプロファイルの解釈に関する一般的なルール。
1. Where OPTIONAL or DEFAULT fields are not mentioned in individual profiles, they SHOULD be absent from the relevant message (i.e., a receiver can validly reject a message containing such fields as being syntactically incorrect). Mandatory fields are not mentioned if they have an obvious value (e.g., pvno). 2. Where structures occur in more than one message, they are separately profiled as appropriate. 3. The algorithmIdentifiers from PKIMessage structures are profiled separately. 4. A "special" X.500 DN is called the "NULL-DN"; this means a DN containing a zero-length SEQUENCE OF RelativeDistinguishedNames (its DER encoding is then '3000'H). 5. Where a GeneralName is required for a field but no suitable value is available (e.g., an end entity produces a request before knowing its name) then the GeneralName is to be an X.500 NULL-DN (i.e., the Name field of the CHOICE is to contain a NULL-DN). This special value can be called a "NULL-GeneralName". 6. Where a profile omits to specify the value for a GeneralName then the NULL-GeneralName value is to be present in the relevant PKIMessage field. This occurs with the sender field of the PKIHeader for some messages.
1. 各プロファイルでOPTIONAL (MAY) またはDEFAULTフィールドを指定していない場合、そのフィールドは該当メッセージに含めないことが推奨されます (SHOULD)。つまり、そのようなフィールドを含むメッセージを受信者が構文エラーとして拒否できます。明白な値（pvnoなど）を持つ必須フィールドは記載しません。 2. 複数のメッセージに現れる構造は、必要に応じて個別にプロファイルします。 3. PKIMessage構造のAlgorithmIdentifierは個別にプロファイルします。 4. 特別なX.500 DNをNULL-DNと呼びます。これは、長さ0のRelativeDistinguishedNamesのSEQUENCE OFを含むDNです（DER符号化は'3000'H）。 5. フィールドにGeneralNameが必要でも適切な値がない場合（名前を知らずに要求を生成するエンドエンティティなど）、GeneralNameにはX.500 NULL-DNを指定します。CHOICEのNameフィールドにNULL-DNを入れます。この特別な値をNULL-GeneralNameと呼びます。 6. GeneralNameの値をプロファイルで指定しない場合、該当するPKIMessageフィールドにはNULL-GeneralNameを指定します。一部メッセージのPKIHeader.senderフィールドが該当します。
7. Where any ambiguity arises due to naming of fields, the profile names these using a "dot" notation (e.g., "certTemplate.subject" means the subject field within a field called certTemplate). 8. Where a "SEQUENCE OF types" is part of a message, a zero-based array notation is used to describe fields within the SEQUENCE OF (e.g., crm[0].certReq.certTemplate.subject refers to a subfield of the first CertReqMsg contained in a request message). 9. All PKI message exchanges in Sections B7-B10 require a PKIConfirm message to be sent by the initiating entity. This message is not included in some of the profiles given since its body is NULL and its header contents are clear from the context. Any authenticated means can be used for the protectionAlg (e.g., password-based MAC, if shared secret information is known, or signature).
7. フィールド名の曖昧さを避けるため、「certTemplate.subject」のようなドット表記を使います。これはcertTemplate内のsubjectフィールドを意味します。 8. メッセージにSEQUENCE OFがある場合、配列内のフィールドを示すため0始まりの添字を使います（例：crm[0].certReq.certTemplate.subjectは要求メッセージ内の最初のCertReqMsgのサブフィールドです）。 9. セクションB7～B10のすべてのPKIメッセージ交換では、開始側がPKIConfirmを送る必要があります。本文がNULLでヘッダーの内容が文脈から明らかなため、一部のプロファイルではPKIConfirmを記載しません。protectionAlgには認証済みの方法（共有シークレットが分かる場合のパスワードベースMACや署名など）を使えます。
B2. Algorithm Use Profile
B2. アルゴリズム使用プロファイル
The following table contains definitions of algorithm uses within PKI management protocols.
次の表には、PKI管理プロトコル内のアルゴリズムの使用の定義が含まれています。
The columns in the table are:
テーブルの列は次のとおりです。
Name: an identifier used for message profiles
Use: description of where and for what the algorithm is used
Mandatory: an AlgorithmIdentifier which MUST be supported by
conforming implementations
Others: alternatives to the mandatory AlgorithmIdentifier
Name Use Mandatory Others
MSG_SIG_ALG Protection of PKI DSA/SHA-1 RSA/MD5... messages using signature MSG_MAC_ALG protection of PKI PasswordBasedMac HMAC, messages using MACing X9.9... SYM_PENC_ALG symmetric encryption of 3-DES (3-key- RC5, an end entity's private EDE, CBC mode) CAST-128... key where symmetric key is distributed out-of-band PROT_ENC_ALG asymmetric algorithm D-H RSA used for encryption of (symmetric keys for encryption of) private keys transported in PKIMessages PROT_SYM_ALG symmetric encryption 3-DES (3-key- RC5, algorithm used for EDE, CBC mode) CAST-128... encryption of private key bits (a key of this
type is encrypted using PROT_ENC_ALG)
Mandatory AlgorithmIdentifiers and Specifications:
DSA/SHA-1: AlgId: {1 2 840 10040 4 3}; NIST, FIPS PUB 186: Digital Signature Standard, 1994; Public Modulus size: 1024 bits.
PasswordBasedMac: {1 2 840 113533 7 66 13}, with SHA-1 {1 3 14 3 2 26} as the owf parameter and HMAC-SHA1 {1 3 6 1 5 5 8 1 2} as the mac parameter; (this specification), along with NIST, FIPS PUB 180-1: Secure Hash Standard, April 1995; H. Krawczyk, M. Bellare, R. Canetti, "HMAC: Keyed-Hashing for Message Authentication", Internet Request for Comments 2104, February 1997.
3-DES: {1 2 840 113549 3 7}; (used in RSA's BSAFE and in S/MIME).
D-H:
AlgId: {1 2 840 10046 2 1};
ANSI X9.42;
Public Modulus Size: 1024 bits.
DHParameter ::= SEQUENCE {
prime INTEGER, -- p
base INTEGER -- g
}
B3. "Self-signed" certificates
B3。「自己署名」証明書
Profile of how a Certificate structure may be "self-signed". These structures are used for distribution of "root" CA public keys. This can occur in one of three ways (see Section 2.4 above for a description of the use of these structures):
Certificate構造を自己署名証明書にする方法のプロファイルです。これらの構造はroot CA公開鍵の配布に使います。方法は3つあります（用途はセクション2.4を参照）。
Type Function
newWithNew a true "self-signed" certificate; the contained public
key MUST be usable to verify the signature (though this
provides only integrity and no authentication whatsoever)
oldWithNew previous root CA public key signed with new private key
newWithOld new root CA public key signed with previous private key
<<Such certificates (including relevant extensions) must contain "sensible" values for all fields. For example, when present subjectAltName MUST be identical to issuerAltName, and when present keyIdentifiers must contain appropriate values, et cetera.>>
<<そのような証明書（関連する拡張を含みます）では、すべてのフィールドに妥当な値を設定しなければなりません。たとえば、subjectAltNameが存在する場合、それはissuerAltNameと同一でなければなりません (MUST)。keyIdentifiersが存在する場合も、適切な値を含めなければなりません。>>
B4. Proof of Possession Profile
B4。所有プロファイルの証明
POP fields for use (in signature field of pop field of ProofOfPossession structure) when proving possession of a private signing key which corresponds to a public verification key for which a certificate has been requested.
証明書を要求した公開検証鍵に対応する秘密署名鍵の所持を証明する際、ProofOfPossession構造のpopフィールド内のsignatureフィールドに指定するPOP値です。
Field Value Comment
algorithmIdentifier MSG_SIG_ALG only signature protection is
allowed for this proof
signature present bits calculated using MSG_SIG_ALG
<<Proof of possession of a private decryption key which corresponds to a public encryption key for which a certificate has been requested does not use this profile; instead the method given in protectionAlg for PKIConfirm in Section B8 is used.>>
<<証明書を要求した公開暗号化鍵に対応する秘密復号鍵の所持証明には、このプロファイルを使いません。代わりに、セクションB8のPKIConfirmにあるprotectionAlgの方式を使います。>>
Not every CA/RA will do Proof-of-Possession (of signing key, decryption key, or key agreement key) in the PKIX-CMP in-band certification request protocol (how POP is done MAY ultimately be a policy issue which is made explicit for any given CA in its publicized Policy OID and Certification Practice Statement). However, this specification MANDATES that CA/RA entities MUST do POP (by some means) as part of the certification process. All end entities MUST be prepared to provide POP (i.e., these components of the PKIX-CMP protocol MUST be supported).
すべてのCA／RAがPKIX-CMPの帯域内証明書要求プロトコルでPOP（署名鍵、復号鍵、鍵合意鍵の所有証明）を行うとは限りません。POPの方法は、各CAの公開Policy OIDやCertification Practice Statementに明記するポリシー事項となる場合があります (MAY)。しかし、この仕様では、CA／RA主体は証明書発行手続きの一環として何らかの方法でPOPを確認しなければなりません (MUST)。すべてのエンドエンティティはPOPを提示できなければならず (MUST)、PKIX-CMPの該当機能をサポートしなければなりません (MUST)。
B5. Root CA Key Update
B5。ルートCA鍵更新
A root CA updates its key pair. It then produces a CA key update announcement message which can be made available (via one of the transport mechanisms) to the relevant end entities. A PKIConfirm message is NOT REQUIRED from the end entities.
ルートCAは鍵ペアを更新し、その後、関連するエンドエンティティがトランスポート機構のいずれかを介して取得できるよう、CA鍵更新通知メッセージを作成します。エンドエンティティからPKIConfirmメッセージを返す必要はありません。
ckuann message:
ckuannメッセージ：
Field Value Comment
sender CA name responding CA name body ckuann(CAKeyUpdAnnContent) oldWithNew present see Section B3 above
newWithOld present see Section B3 above newWithNew present see Section B3 above extraCerts optionally present can be used to "publish" certificates (e.g., certificates signed using the new private key)
B6. PKI Information request/response
B6。PKI情報リクエスト/応答
The end entity sends general message to the PKI requesting details which will be required for later PKI management operations. RA/CA responds with general response. If an RA generates the response then it will simply forward the equivalent message which it previously received from the CA, with the possible addition of the certificates to the extraCerts fields of the PKIMessage. A PKIConfirm message is NOT REQUIRED from the end entity.
エンドエンティティは、後のPKI管理操作に必要な情報を求める一般メッセージをPKIに送信します。RAまたはCAは一般応答を返します。RAが応答を生成する場合は、CAから先に受信した対応メッセージを転送します。このとき、PKIMessageのextraCertsフィールドに証明書を追加することがあります。エンドエンティティからPKIConfirmメッセージを返す必要はありません。
Message Flows:
メッセージフロー：
Step# End entity PKI
1 format genm
2 -> genm ->
3 handle genm
4 produce genp
5 <- genp <-
6 handle genp
genm:
Field Value
recipient CA name
-- the name of the CA as contained in issuerAltName extensions or
-- issuer fields within certificates
protectionAlg MSG_MAC_ALG or MSG_SIG_ALG
-- any authenticated protection alg.
SenderKID present if required
-- must be present if required for verification of message protection
freeText any valid value
body genr (GenReqContent)
GenMsgContent empty SEQUENCE
-- all relevant information requested
protection present
-- bits calculated using MSG_MAC_ALG or MSG_SIG_ALG
genp:
Field Value
sender CA name
-- name of the CA which produced the message
protectionAlg MSG_MAC_ALG or MSG_SIG_ALG
-- any authenticated protection alg.
senderKID present if required
-- must be present if required for verification of message protection
body genp (GenRepContent)
CAProtEncCert present (object identifier one
of PROT_ENC_ALG), with relevant
value
-- to be used if end entity needs to encrypt information for the CA
-- (e.g., private key for recovery purposes)
SignKeyPairTypes present, with relevant value
-- the set of signature algorithm identifiers which this CA will
-- certify for subject public keys
EncKeyPairTypes present, with relevant value
-- the set of encryption/key agreement algorithm identifiers which
-- this CA will certify for subject public keys
PreferredSymmAlg present (object identifier one
of PROT_SYM_ALG) , with relevant
value
-- the symmetric algorithm which this CA expects to be used in later
-- PKI messages (for encryption)
CAKeyUpdateInfo optionally present, with
relevant value
-- the CA MAY provide information about a relevant root CA key pair
-- using this field (note that this does not imply that the responding
-- CA is the root CA in question)
CurrentCRL optionally present, with relevant value
-- the CA MAY provide a copy of a complete CRL (i.e., fullest possible
-- one)
protection present
-- bits calculated using MSG_MAC_ALG or MSG_SIG_ALG
extraCerts optionally present
-- can be used to send some certificates to the end entity. An RA MAY
-- add its certificate here.
B7. Cross certification request/response (1-way)
B7。クロス証明書リクエスト/応答（1ウェイ）
Creation of a single cross-certificate (i.e., not two at once). The requesting CA MAY choose who is responsible for publication of the cross-certificate created by the responding CA through use of the PKIPublicationInfo control.
クロス証明書を1つだけ作成する方式です（同時に2つ作るのではありません）。要求CAはPKIPublicationInfo制御を使って、応答CAが作成したクロス証明書を誰が公開するか選んでもかまいません (MAY)。
Preconditions:
前提条件：
1. Responding CA can verify the origin of the request (possibly requiring out-of-band means) before processing the request. 2. Requesting CA can authenticate the authenticity of the origin of the response (possibly requiring out-of-band means) before processing the response
1. 応答CAは要求処理前に要求の送信元を検証できます（帯域外の手段が必要な場合があります）。 2. 要求CAは応答処理前に応答の送信元を認証できます（帯域外の手段が必要な場合があります）。
Message Flows:
メッセージフロー：
Step# Requesting CA Responding CA
1 format ccr
2 -> ccr ->
3 handle ccr
4 produce ccp
5 <- ccp <-
6 handle ccp
7 format conf
8 -> conf ->
9 handle conf
ccr: Field Value
sender Requesting CA name
-- the name of the CA who produced the message
recipient Responding CA name
-- the name of the CA who is being asked to produce a certificate
messageTime time of production of message
-- current time at requesting CA
protectionAlg MSG_SIG_ALG
-- only signature protection is allowed for this request
senderKID present if required
-- must be present if required for verification of message protection
transactionID present
-- implementation-specific value, meaningful to requesting CA.
-- [If already in use at responding CA then a rejection message
-- MUST be produced by responding CA]
senderNonce present
-- 128 (pseudo-)random bits
freeText any valid value
body ccr (CertReqMessages)
only one CertReqMsg
allowed
-- if multiple cross certificates are required they MUST be packaged
-- in separate PKIMessages
certTemplate present
-- details follow
version v1 or v3
-- <<v3 STRONGLY RECOMMENDED>>
signingAlg present
-- the requesting CA must know in advance with which algorithm it
-- wishes the certificate to be signed
subject present
-- may be NULL-DN only if subjectAltNames extension value proposed
validity present
-- MUST be completely specified (i.e., both fields present)
issuer present
-- may be NULL-DN only if issuerAltNames extension value proposed
publicKey present
-- the key to be certified (which must be for a signing algorithm)
extensions optionally present
-- a requesting CA must propose values for all extensions which it
-- requires to be in the cross-certificate
POPOSigningKey present -- see "Proof of possession profile" (Section B4)
protection present
-- bits calculated using MSG_SIG_ALG
extraCerts optionally present
-- MAY contain any additional certificates that requester wishes
-- to include
ccp: Field Value
sender Responding CA name
-- the name of the CA who produced the message
recipient Requesting CA name
-- the name of the CA who asked for production of a certificate
messageTime time of production of message
-- current time at responding CA
protectionAlg MSG_SIG_ALG
-- only signature protection is allowed for this message
senderKID present if required
-- must be present if required for verification of message
-- protection
recipKID present if required
transactionID present
-- value from corresponding ccr message
senderNonce present
-- 128 (pseudo-)random bits
recipNonce present
-- senderNonce from corresponding ccr message
freeText any valid value
body ccp (CertRepMessage)
only one CertResponse allowed
-- if multiple cross certificates are required they MUST be packaged
-- in separate PKIMessages
response present
status present
PKIStatusInfo.status present
-- if PKIStatusInfo.status is one of:
-- granted, or
-- grantedWithMods,
-- then certifiedKeyPair MUST be present and failInfo MUST be absent
failInfo present depending on
PKIStatusInfo.status
-- if PKIStatusInfo.status is:
-- rejection
-- then certifiedKeyPair MUST be absent and failInfo MUST be present
-- and contain appropriate bit settings
certifiedKeyPair present depending on
PKIStatusInfo.status
certificate present depending on
certifiedKeyPair
-- content of actual certificate must be examined by requesting CA
-- before publication
protection present
-- bits calculated using MSG_SIG_ALG
extraCerts optionally present
-- MAY contain any additional certificates that responder wishes
-- to include
B8. Initial Registration/Certification (Basic Authenticated Scheme)
B8. 初期登録／証明書発行（基本認証方式）
An (uninitialized) end entity requests a (first) certificate from a CA. When the CA responds with a message containing a certificate, the end entity replies with a confirmation. All messages are authenticated.
（未初期化の）エンドエンティティは、CAに最初の証明書を要求します。CAが証明書を含むメッセージで応答すると、エンドエンティティは確認メッセージを返します。すべてのメッセージが認証されます。
This scheme allows the end entity to request certification of a locally-generated public key (typically a signature key). The end entity MAY also choose to request the centralized generation and certification of another key pair (typically an encryption key pair).
この方式では、エンドエンティティがローカル生成した公開鍵（通常は署名鍵）の証明書を要求できます。また、別の鍵ペア（通常は暗号化鍵ペア）をCAに集中生成・証明書発行するよう要求してもかまいません (MAY)。
Certification may only be requested for one locally generated public key (for more, use separate PKIMessages).
ローカルで生成した公開鍵1つについてのみ証明書を要求できます。複数の公開鍵について要求する場合は、PKIMessageを分けてください。
The end entity MUST support proof-of-possession of the private key associated with the locally-generated public key.
エンドエンティティは、ローカル生成した公開鍵に対応する秘密鍵の所有証明をサポートしなければなりません (MUST)。
Preconditions:
前提条件：
1. The end entity can authenticate the CA's signature based on out-of-band means 2. The end entity and the CA share a symmetric MACing key
1. エンドエンティティは、帯域外の手段を用いてCAの署名を認証できます。 2. エンドエンティティとCAは、対称MAC鍵を共有します。
Message flow:
メッセージフロー：
Step# End entity PKI
1 format ir
2 -> ir ->
3 handle ir
4 format ip
5 <- ip <-
6 handle ip
7 format conf
8 -> conf ->
9 handle conf
For this profile, we mandate that the end entity MUST include all (i.e., one or two) CertReqMsg in a single PKIMessage and that the PKI (CA) MUST produce a single response PKIMessage which contains the complete response (i.e., including the OPTIONAL second key pair, if it was requested and if centralized key generation is supported). For simplicity, we also mandate that this message MUST be the final one (i.e., no use of "waiting" status value).
このプロファイルでは、エンドエンティティはすべて（1つまたは2つ）のCertReqMsgを1つのPKIMessageに含めなければなりません (MUST)。PKI（CA）は要求への完全な応答を1つのPKIMessageで返さなければなりません (MUST)。要求に任意の2つ目の鍵ペアが含まれ、CAが集中型鍵生成をサポートする場合は、その応答にも含めます (MAY)。簡潔にするため、応答メッセージを最後のメッセージとし、「waiting」ステータス値を使わないようにしなければなりません (MUST)。
ir: Field Value
recipient CA name
-- the name of the CA who is being asked to produce a certificate
protectionAlg MSG_MAC_ALG
-- only MAC protection is allowed for this request, based on
-- initial authentication key
senderKID referenceNum
-- the reference number which the CA has previously issued to
-- the end entity (together with the MACing key)
transactionID present
-- implementation-specific value, meaningful to end entity.
-- [If already in use at the CA then a rejection message MUST be
-- produced by the CA]
senderNonce present
-- 128 (pseudo-)random bits
freeText any valid value
body ir (CertReqMessages)
only one or two CertReqMsg
are allowed
-- if more certificates are required requests MUST be packaged in
-- separate PKIMessages
CertReqMsg one or two present
-- see below for details, note: crm[0] means the first (which MUST
-- be present), crm[1] means the second (which is OPTIONAL, and used
-- to ask for a centrally-generated key)
crm[0].certReq. fixed value of zero
certReqId
-- this is the index of the template within the message
crm[0].certReq present
certTemplate
-- MUST include subject public key value, otherwise unconstrained
crm[0].pop... optionally present if public key
POPOSigningKey from crm[0].certReq.certTemplate is
a signing key
-- proof of possession MAY be required in this exchange (see Section
-- B4 for details)
crm[0].certReq. optionally present
controls.archiveOptions
-- the end entity MAY request that the locally-generated private key
-- be archived
crm[0].certReq. optionally present
controls.publicationInfo
-- the end entity MAY ask for publication of resulting cert.
crm[1].certReq fixed value of one
certReqId
-- the index of the template within the message
crm[1].certReq present
certTemplate
-- MUST NOT include actual public key bits, otherwise unconstrained
-- (e.g., the names need not be the same as in crm[0])
crm[0].certReq. present [object identifier MUST be PROT_ENC_ALG]
controls.protocolEncKey
-- if centralized key generation is supported by this CA, this
-- short-term asymmetric encryption key (generated by the end entity)
-- will be used by the CA to encrypt (a symmetric key used to encrypt)
-- a private key generated by the CA on behalf of the end entity
crm[1].certReq. optionally present
controls.archiveOptions
crm[1].certReq. optionally present
controls.publicationInfo
protection present
-- bits calculated using MSG_MAC_ALG
ip: Field Value
sender CA name
-- the name of the CA who produced the message
messageTime present
-- time at which CA produced message
protectionAlg MS_MAC_ALG
-- only MAC protection is allowed for this response
recipKID referenceNum
-- the reference number which the CA has previously issued to the
-- end entity (together with the MACing key)
transactionID present
-- value from corresponding ir message
senderNonce present
-- 128 (pseudo-)random bits
recipNonce present
-- value from senderNonce in corresponding ir message
freeText any valid value
body ir (CertRepMessage)
contains exactly one response
for each request
-- The PKI (CA) responds to either one or two requests as appropriate.
-- crc[0] denotes the first (always present); crc[1] denotes the
-- second (only present if the ir message contained two requests and
-- if the CA supports centralized key generation).
crc[0]. fixed value of zero
certReqId
-- MUST contain the response to the first request in the corresponding
-- ir message
crc[0].status. present, positive values allowed:
status "granted", "grantedWithMods"
negative values allowed:
"rejection"
crc[0].status. present if and only if
failInfo crc[0].status.status is "rejection"
crc[0]. present if and only if
certifiedKeyPair crc[0].status.status is
"granted" or "grantedWithMods"
certificate present unless end entity's public
key is an encryption key and POP
is done in this in-band exchange
encryptedCert present if and only if end entity's
public key is an encryption key and
POP done in this in-band exchange
publicationInfo optionally present
-- indicates where certificate has been published (present at
-- discretion of CA)
crc[1]. fixed value of one
certReqId
-- MUST contain the response to the second request in the
-- corresponding ir message
crc[1].status. present, positive values allowed:
status "granted", "grantedWithMods"
negative values allowed:
"rejection"
crc[1].status. present if and only if
failInfo crc[0].status.status is "rejection"
crc[1]. present if and only if
certifiedKeyPair crc[0].status.status is "granted"
or "grantedWithMods"
certificate present
privateKey present
publicationInfo optionally present
-- indicates where certificate has been published (present at
-- discretion of CA)
protection present
-- bits calculated using MSG_MAC_ALG
extraCerts optionally present
-- the CA MAY provide additional certificates to the end entity
conf: Field Value
recipient CA name
-- the name of the CA who was asked to produce a certificate
transactionID present
-- value from corresponding ir and ip messages
senderNonce present
-- value from recipNonce in corresponding ip message
recipNonce present
-- value from senderNonce in corresponding ip message
protectionAlg MSG_MAC_ALG
-- only MAC protection is allowed for this message. The MAC is
-- based on the initial authentication key if only a signing key
-- pair has been sent in ir for certification, or if POP is not
-- done in this in-band exchange. Otherwise, the MAC is based on
-- a key derived from the symmetric key used to decrypt the
-- returned encryptedCert.
senderKID referenceNum
-- the reference number which the CA has previously issued to the
-- end entity (together with the MACing key)
body conf (PKIConfirmContent)
-- this is an ASN.1 NULL
protection present
-- bits calculated using MSG_MAC_ALG
B9. Certificate Request
B9。証明書リクエスト
An (initialized) end entity requests a certificate from a CA (for any reason). When the CA responds with a message containing a certificate, the end entity replies with a confirmation. All messages are authenticated.
（初期化済みの）エンドエンティティは、理由を問わずCAに証明書を要求します。CAが証明書を含むメッセージで応答すると、エンドエンティティは確認メッセージを返します。すべてのメッセージが認証されます。
The profile for this exchange is identical to that given in Section B8 with the following exceptions:
この交換のプロファイルは、以下の例外を除いて、セクションB8で与えられたプロファイルと同じです。
- protectionAlg may be MSG_MAC_ALG or MSG_SIG_ALG in request,
response, and confirm messages (the determination in the confirm
message being dependent upon POP considerations for key-
encipherment and key- agreement certificate requests);
- senderKID and recipKID are only present if required for message
verification;
- body is cr or cp;
- protocolEncKey is not present;
- protection bits are calculated according to the protectionAlg
field.
B10. Key Update Request
B10。鍵更新リクエスト
An (initialized) end entity requests a certificate from a CA (to update the key pair and corresponding certificate that it already possesses). When the CA responds with a message containing a certificate, the end entity replies with a confirmation. All messages are authenticated.
（初期化済みの）エンドエンティティは、すでに保有している鍵ペアと対応する証明書を更新するため、CAに証明書を要求します。CAが証明書を含むメッセージで応答すると、エンドエンティティは確認メッセージを返します。すべてのメッセージが認証されます。
The profile for this exchange is identical to that given in Section B8 with the following exceptions:
この交換のプロファイルは、以下の例外を除いて、セクションB8で与えられたプロファイルと同じです。
- protectionAlg may be MSG_MAC_ALG or MSG_SIG_ALG in request,
response, and confirm messages (the determination in the confirm
message being dependent upon POP considerations for key-
encipherment and key- agreement certificate requests);
- senderKID and recipKID are only present if required for message
verification;
- body is kur or kup;
- protection bits are calculated according to the protectionAlg
field.
PKIXCMP {iso(1) identified-organization(3) dod(6) internet(1)
security(5) mechanisms(5) pkix(7) id-mod(0) id-mod-cmp(9)}
DEFINITIONS EXPLICIT TAGS ::=
BEGIN
-- EXPORTS ALL --
IMPORTS
Certificate, CertificateList, Extensions, AlgorithmIdentifier
FROM PKIX1Explicit88 {iso(1) identified-organization(3)
dod(6) internet(1) security(5) mechanisms(5) pkix(7)
id-mod(0) id-pkix1-explicit-88(1)}}
GeneralName, KeyIdentifier, ReasonFlags
FROM PKIX1Implicit88 {iso(1) identified-organization(3)
dod(6) internet(1) security(5) mechanisms(5) pkix(7)
id-mod(0) id-pkix1-implicit-88(2)}
CertTemplate, PKIPublicationInfo, EncryptedValue, CertId,
CertReqMessages
FROM PKIXCRMF {iso(1) identified-organization(3)
dod(6) internet(1) security(5) mechanisms(5) pkix(7)
id-mod(0) id-mod-crmf(5)}}
-- CertificationRequest
-- FROM PKCS10 {no standard ASN.1 module defined;
-- implementers need to create their own module to import
-- from, or directly include the PKCS10 syntax in this module}
-- Locally defined OIDs --
PKIMessage ::= SEQUENCE {
header PKIHeader,
body PKIBody,
protection [0] PKIProtection OPTIONAL,
extraCerts [1] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF Certificate OPTIONAL
}
PKIHeader ::= SEQUENCE {
pvno INTEGER { ietf-version2 (1) },
sender GeneralName,
-- identifies the sender
recipient GeneralName,
-- identifies the intended recipient
messageTime [0] GeneralizedTime OPTIONAL,
-- time of production of this message (used when sender
-- believes that the transport will be "suitable"; i.e.,
-- that the time will still be meaningful upon receipt)
protectionAlg [1] AlgorithmIdentifier OPTIONAL,
-- algorithm used for calculation of protection bits
senderKID [2] KeyIdentifier OPTIONAL,
recipKID [3] KeyIdentifier OPTIONAL,
-- to identify specific keys used for protection
transactionID [4] OCTET STRING OPTIONAL,
-- identifies the transaction; i.e., this will be the same in
-- corresponding request, response and confirmation messages
senderNonce [5] OCTET STRING OPTIONAL,
recipNonce [6] OCTET STRING OPTIONAL,
-- nonces used to provide replay protection, senderNonce
-- is inserted by the creator of this message; recipNonce
-- is a nonce previously inserted in a related message by
-- the intended recipient of this message
freeText [7] PKIFreeText OPTIONAL,
-- this may be used to indicate context-specific instructions
-- (this field is intended for human consumption)
generalInfo [8] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF
InfoTypeAndValue OPTIONAL
-- this may be used to convey context-specific information
-- (this field not primarily intended for human consumption)
}
PKIFreeText ::= SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF UTF8String
-- text encoded as UTF-8 String (note: each UTF8String SHOULD
-- include an RFC 1766 language tag to indicate the language
-- of the contained text)
PKIBody ::= CHOICE { -- message-specific body elements
ir [0] CertReqMessages, --Initialization Request
ip [1] CertRepMessage, --Initialization Response
cr [2] CertReqMessages, --Certification Request
cp [3] CertRepMessage, --Certification Response
p10cr [4] CertificationRequest, --imported from [PKCS10]
popdecc [5] POPODecKeyChallContent, --pop Challenge
popdecr [6] POPODecKeyRespContent, --pop Response
kur [7] CertReqMessages, --Key Update Request
kup [8] CertRepMessage, --Key Update Response
krr [9] CertReqMessages, --Key Recovery Request
krp [10] KeyRecRepContent, --Key Recovery Response
rr [11] RevReqContent, --Revocation Request
rp [12] RevRepContent, --Revocation Response
ccr [13] CertReqMessages, --Cross-Cert. Request ccp [14] CertRepMessage, --Cross-Cert. Response ckuann [15] CAKeyUpdAnnContent, --CA Key Update Ann. cann [16] CertAnnContent, --Certificate Ann. rann [17] RevAnnContent, --Revocation Ann. crlann [18] CRLAnnContent, --CRL Announcement conf [19] PKIConfirmContent, --Confirmation nested [20] NestedMessageContent, --Nested Message genm [21] GenMsgContent, --General Message genp [22] GenRepContent, --General Response error [23] ErrorMsgContent --Error Message }
PKIProtection ::= BIT STRING
ProtectedPart ::= SEQUENCE {
header PKIHeader,
body PKIBody
}
PasswordBasedMac ::= OBJECT IDENTIFIER --{1 2 840 113533 7 66 13}
PBMParameter ::= SEQUENCE {
salt OCTET STRING,
owf AlgorithmIdentifier,
-- AlgId for a One-Way Function (SHA-1 recommended)
iterationCount INTEGER,
-- number of times the OWF is applied
mac AlgorithmIdentifier
-- the MAC AlgId (e.g., DES-MAC, Triple-DES-MAC [PKCS11],
} -- or HMAC [RFC2104, RFC2202])
DHBasedMac ::= OBJECT IDENTIFIER --{1 2 840 113533 7 66 30}
DHBMParameter ::= SEQUENCE {
owf AlgorithmIdentifier,
-- AlgId for a One-Way Function (SHA-1 recommended)
mac AlgorithmIdentifier
-- the MAC AlgId (e.g., DES-MAC, Triple-DES-MAC [PKCS11],
} -- or HMAC [RFC2104, RFC2202])
NestedMessageContent ::= PKIMessage
PKIStatus ::= INTEGER {
granted (0),
-- you got exactly what you asked for
grantedWithMods (1),
-- you got something like what you asked for; the
-- requester is responsible for ascertaining the differences
rejection (2),
-- you don't get it, more information elsewhere in the message
waiting (3),
-- the request body part has not yet been processed,
-- expect to hear more later
revocationWarning (4),
-- this message contains a warning that a revocation is
-- imminent
revocationNotification (5),
-- notification that a revocation has occurred
keyUpdateWarning (6)
-- update already done for the oldCertId specified in
-- CertReqMsg
}
PKIFailureInfo ::= BIT STRING {
-- since we can fail in more than one way!
-- More codes may be added in the future if/when required.
badAlg (0),
-- unrecognized or unsupported Algorithm Identifier
badMessageCheck (1),
-- integrity check failed (e.g., signature did not verify)
badRequest (2),
-- transaction not permitted or supported
badTime (3),
-- messageTime was not sufficiently close to the system time,
-- as defined by local policy
badCertId (4),
-- no certificate could be found matching the provided criteria
badDataFormat (5),
-- the data submitted has the wrong format
wrongAuthority (6),
-- the authority indicated in the request is different from the
-- one creating the response token
incorrectData (7),
-- the requester's data is incorrect (for notary services)
missingTimeStamp (8),
-- when the timestamp is missing but should be there (by policy)
badPOP (9)
-- the proof-of-possession failed
}
PKIStatusInfo ::= SEQUENCE {
status PKIStatus,
statusString PKIFreeText OPTIONAL,
failInfo PKIFailureInfo OPTIONAL
}
OOBCert ::= Certificate
OOBCertHash ::= SEQUENCE {
hashAlg [0] AlgorithmIdentifier OPTIONAL,
certId [1] CertId OPTIONAL,
hashVal BIT STRING
-- hashVal is calculated over DER encoding of the
-- subjectPublicKey field of the corresponding cert.
}
POPODecKeyChallContent ::= SEQUENCE OF Challenge
-- One Challenge per encryption key certification request (in the
-- same order as these requests appear in CertReqMessages).
Challenge ::= SEQUENCE {
owf AlgorithmIdentifier OPTIONAL,
-- MUST be present in the first Challenge; MAY be omitted in any
-- subsequent Challenge in POPODecKeyChallContent (if omitted,
-- then the owf used in the immediately preceding Challenge is
-- to be used).
witness OCTET STRING,
-- the result of applying the one-way function (owf) to a
-- randomly-generated INTEGER, A. [Note that a different
-- INTEGER MUST be used for each Challenge.]
challenge OCTET STRING
-- the encryption (under the public key for which the cert.
-- request is being made) of Rand, where Rand is specified as
-- Rand ::= SEQUENCE {
-- int INTEGER,
-- - the randomly-generated INTEGER A (above)
-- sender GeneralName
-- - the sender's name (as included in PKIHeader)
-- }
}
POPODecKeyRespContent ::= SEQUENCE OF INTEGER
-- One INTEGER per encryption key certification request (in the
-- same order as these requests appear in CertReqMessages). The
-- retrieved INTEGER A (above) is returned to the sender of the
-- corresponding Challenge.
CertRepMessage ::= SEQUENCE {
caPubs [1] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF Certificate OPTIONAL,
response SEQUENCE OF CertResponse
}
CertResponse ::= SEQUENCE {
certReqId INTEGER,
-- to match this response with corresponding request (a value
-- of -1 is to be used if certReqId is not specified in the
-- corresponding request)
status PKIStatusInfo,
certifiedKeyPair CertifiedKeyPair OPTIONAL,
rspInfo OCTET STRING OPTIONAL
-- analogous to the id-regInfo-asciiPairs OCTET STRING defined
-- for regInfo in CertReqMsg [CRMF]
}
CertifiedKeyPair ::= SEQUENCE {
certOrEncCert CertOrEncCert,
privateKey [0] EncryptedValue OPTIONAL,
publicationInfo [1] PKIPublicationInfo OPTIONAL
}
CertOrEncCert ::= CHOICE {
certificate [0] Certificate,
encryptedCert [1] EncryptedValue
}
KeyRecRepContent ::= SEQUENCE {
status PKIStatusInfo,
newSigCert [0] Certificate OPTIONAL,
caCerts [1] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF
Certificate OPTIONAL,
keyPairHist [2] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF
CertifiedKeyPair OPTIONAL
}
RevReqContent ::= SEQUENCE OF RevDetails
RevDetails ::= SEQUENCE {
certDetails CertTemplate,
-- allows requester to specify as much as they can about
-- the cert. for which revocation is requested
-- (e.g., for cases in which serialNumber is not available)
revocationReason ReasonFlags OPTIONAL,
-- the reason that revocation is requested
badSinceDate GeneralizedTime OPTIONAL,
-- indicates best knowledge of sender
crlEntryDetails Extensions OPTIONAL
-- requested crlEntryExtensions
}
RevRepContent ::= SEQUENCE {
status SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF PKIStatusInfo,
-- in same order as was sent in RevReqContent
revCerts [0] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF CertId OPTIONAL,
-- IDs for which revocation was requested (same order as status)
crls [1] SEQUENCE SIZE (1..MAX) OF CertificateList OPTIONAL
-- the resulting CRLs (there may be more than one)
}
CAKeyUpdAnnContent ::= SEQUENCE {
oldWithNew Certificate, -- old pub signed with new priv
newWithOld Certificate, -- new pub signed with old priv
newWithNew Certificate -- new pub signed with new priv
}
CertAnnContent ::= Certificate
RevAnnContent ::= SEQUENCE {
status PKIStatus,
certId CertId,
willBeRevokedAt GeneralizedTime,
badSinceDate GeneralizedTime,
crlDetails Extensions OPTIONAL
-- extra CRL details(e.g., crl number, reason, location, etc.)
}
CRLAnnContent ::= SEQUENCE OF CertificateList
PKIConfirmContent ::= NULL
InfoTypeAndValue ::= SEQUENCE {
infoType OBJECT IDENTIFIER,
infoValue ANY DEFINED BY infoType OPTIONAL
}
-- Example InfoTypeAndValue contents include, but are not limited to:
-- { CAProtEncCert = {id-it 1}, Certificate }
-- { SignKeyPairTypes = {id-it 2}, SEQUENCE OF AlgorithmIdentifier }
-- { EncKeyPairTypes = {id-it 3}, SEQUENCE OF AlgorithmIdentifier }
-- { PreferredSymmAlg = {id-it 4}, AlgorithmIdentifier }
-- { CAKeyUpdateInfo = {id-it 5}, CAKeyUpdAnnContent }
-- { CurrentCRL = {id-it 6}, CertificateList }
-- where {id-it} = {id-pkix 4} = {1 3 6 1 5 5 7 4}
-- This construct MAY also be used to define new PKIX Certificate
-- Management Protocol request and response messages, or general-
-- purpose (e.g., announcement) messages for future needs or for
-- specific environments.
GenMsgContent ::= SEQUENCE OF InfoTypeAndValue
-- May be sent by EE, RA, or CA (depending on message content).
-- The OPTIONAL infoValue parameter of InfoTypeAndValue will typically
-- be omitted for some of the examples given above. The receiver is
-- free to ignore any contained OBJ. IDs that it does not recognize.
-- If sent from EE to CA, the empty set indicates that the CA may send
-- any/all information that it wishes.
GenRepContent ::= SEQUENCE OF InfoTypeAndValue
-- The receiver is free to ignore any contained OBJ. IDs that it does
-- not recognize.
ErrorMsgContent ::= SEQUENCE {
pKIStatusInfo PKIStatusInfo,
errorCode INTEGER OPTIONAL,
-- implementation-specific error codes
errorDetails PKIFreeText OPTIONAL
-- implementation-specific error details
}
-- The following definition is provided for compatibility reasons with
-- 1988 and 1993 ASN.1 compilers which allow the use of UNIVERSAL class
-- tags (not a part of formal ASN.1); 1997 and subsequent compilers
-- SHOULD comment out this line.
UTF8String ::= [UNIVERSAL 12] IMPLICIT OCTET STRING
END
To: ietf-types@iana.org
Subject: Registration of MIME media type application/pkixcmp
MIME media type name: application
MIMEメディアタイプ名：アプリケーション
MIME subtype name: pkixcmp
MIMEサブタイプ名：pkixcmp
Required parameters: -
必要なパラメーター： -
Optional parameters: -
オプションのパラメーター： -
Encoding considerations: Content may contain arbitrary octet values (the ASN.1 DER encoding of a PKI message, as defined in the IETF PKIX Working Group specifications). base64 encoding is required for MIME e-mail; no encoding is necessary for HTTP.
符号化上の考慮事項：コンテンツには任意のオクテット値が含まれます（IETF PKIXワーキンググループ仕様で定義するPKIメッセージのASN.1 DER符号化）。MIME電子メールではbase64符号化が必要ですが、HTTPでは不要です。
Security considerations: This MIME type may be used to transport Public-Key Infrastructure (PKI) messages between PKI entities. These messages are defined by the IETF PKIX Working Group and are used to establish and maintain an Internet X.509 PKI. There is no requirement for specific security mechanisms to be applied at this level if the PKI messages themselves are protected as defined in the PKIX specifications.
セキュリティ上の考慮事項：このMIME型は、PKI主体間で公開鍵基盤（PKI）メッセージを転送するために使う場合があります。これらのメッセージはIETF PKIXワーキンググループが定義し、インターネットX.509 PKIの確立と維持に使います。PKIX仕様のとおりPKIメッセージ自体を保護する場合、この層で特定のセキュリティ機構を追加する必要はありません。
Interoperability considerations: -
相互運用性の考慮事項： -
Published specification: this document
公開された仕様：このドキュメント
Applications which use this media type: Applications using certificate management, operational, or ancillary protocols (as defined by the IETF PKIX Working Group) to send PKI messages via E-Mail or HTTP.
このメディア型を使うアプリケーション：IETF PKIXワーキンググループが定義する証明書管理、運用、補助プロトコルを使い、電子メールまたはHTTPでPKIメッセージを送るアプリケーションです。
Additional information:
追加情報：
Magic number (s): -
File extension (s): ".PKI"
Macintosh File Type Code (s): -
Person and email address to contact for further information: Carlisle Adams, cadams@entrust.com
追加情報：問い合わせ先担当者と電子メールアドレス：Carlisle Adams, cadams@entrust.com
Intended usage: COMMON
想定用途：一般
Author/Change controller: Carlisle Adams
著者／変更管理者：Carlisle Adams
Copyright (C) The Internet Society (1999). All Rights Reserved.
Copyright（c）The Internet Society（1999）。全著作権所有。
This document and translations of it may be copied and furnished to others, and derivative works that comment on or otherwise explain it or assist in its implementation may be prepared, copied, published and distributed, in whole or in part, without restriction of any kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are included on all such copies and derivative works. However, this document itself may not be modified in any way, such as by removing the copyright notice or references to the Internet Society or other Internet organizations, except as needed for the purpose of developing Internet standards in which case the procedures for copyrights defined in the Internet Standards process must be followed, or as required to translate it into languages other than English.
この文書およびその翻訳は、上記の著作権表示とこの段落をすべての複製物・派生物に含める限り、他者に複製・提供できます。また、この文書について論評・説明する派生物や実装を助ける派生物を、全体または一部について、制限なく作成、複製、公開、配布できます。ただし、この文書自体は、著作権表示やInternet Societyその他のインターネット組織への参照を削除するなど、変更してはなりません。インターネット標準を策定するため、または英語以外の言語に翻訳するために必要な場合は例外です。標準策定時にはInternet Standardsプロセスの著作権手続きを守ってください。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上記の限定的な許可は永続的であり、Internet Society、その後継者または譲受人によって取り消されません。
This document and the information contained herein is provided on an "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書およびここに含まれる情報は「現状有姿」で提供されます。INTERNET SOCIETYおよびINTERNET ENGINEERING TASK FORCEは、ここに含まれる情報の使用が権利を侵害しないという保証や、商品性・特定目的適合性に関する黙示の保証を含む一切の明示・黙示の保証を否認します。