[要約] RFC 3147は、CLNSネットワーク上での汎用ルーティングカプセル化に関する仕様です。このRFCの目的は、異なるネットワークプロトコル間でのルーティング情報の交換を可能にするための方法を提供することです。
Network Working Group P. Christian
Request for Comments: 3147 Nortel Networks
Category: Informational July 2001
Generic Routing Encapsulation over CLNS Networks
CLNSネットワーク上の一般的なルーティングカプセル化
Status of this Memo
本文書の位置付け
This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Distribution of this memo is unlimited.
このメモは、インターネットコミュニティに情報を提供します。いかなる種類のインターネット標準を指定しません。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2001). All Rights Reserved.
Copyright（c）The Internet Society（2001）。無断転載を禁じます。
Abstract
概要
This document proposes a method for transporting an arbitrary protocol over a CLNS (Connectionless Network Service) network using GRE (Generic Routing Encapsulation). This may then be used as a method to tunnel IPv4 or IPv6 over CLNS.
このドキュメントは、GRE（汎用ルーティングカプセル化）を使用して、CLNS（Connectionless Network Service）ネットワーク上で任意のプロトコルを輸送する方法を提案します。これは、CLNを介してIPv4またはIPv6をトンネルする方法として使用できます。
RFC 2784 Generic Routing Encapsulation (GRE) [1] provides a standard method for transporting one arbitrary network layer protocol over another arbitrary network layer protocol.
RFC 2784ジェネリックルーティングカプセル化（GRE）[1]は、別の任意のネットワークレイヤープロトコル上である任意のネットワークレイヤープロトコルを輸送するための標準的な方法を提供します。
RFC 1702 Generic Routing Encapsulation over IPv4 networks [2] provides a standard method for transporting an arbitrary network layer protocol over IPv4 using GRE.
RFC 1702 IPv4ネットワークを介した一般的なルーティングカプセル化[2]は、GREを使用してIPv4を介して任意のネットワークレイヤープロトコルを輸送するための標準的な方法を提供します。
However no standard method exists for transporting other network layer protocols over CLNS. This causes lack of interoperability between different vendors' products as they provide solutions to migrate from CLNS networks to IP networks. This is a problem specifically in, but not limited to, the context of management networks for SONET and SDH networks elements.
ただし、CLNを介して他のネットワークレイヤープロトコルを輸送するための標準的な方法は存在しません。これにより、CLNSネットワークからIPネットワークに移行するソリューションを提供するため、さまざまなベンダー製品間の相互運用性が不足しています。これは、SONETおよびSDHネットワークの要素の管理ネットワークのコンテキストに特に限定されますが、これらに限定されません。
Large networks exist for the purpose of providing management communications for SONET and SDH network elements. Standards Bellcore GR-253-CORE [3] and ITU-T G.784 [4] mandate that these networks are based on CLNS.
SONETおよびSDHネットワーク要素に管理通信を提供する目的で、大規模なネットワークが存在します。標準ベルコアGR-253コア[3]およびITU-T G.784 [4]は、これらのネットワークがCLNに基づいていることを義務付けています。
Many vendors have already started to offer SONET and SDH products that are managed by IP instead of CLNS and a general migration from CLNS towards IP is anticipated within the industry.
多くのベンダーは、CLNの代わりにIPによって管理されているSONETおよびSDH製品の提供をすでに開始しており、CLNからIPへの一般的な移行が業界内で予想されています。
Part of any migration strategy from CLNS to IP should provide for the co-existence of both CLNS managed and IP managed network elements in the same network.
CLNSからIPへの移行戦略の一部は、同じネットワーク内のCLNマネージドとIPマネージドネットワーク要素の両方の共存を提供する必要があります。
Such a migration strategy should foresee the need to manage existing CLNS managed network elements that become isolated by a new IP network. Such a scenario may be tackled by tunnelling CLNP PDUs over IP using the existing GRE standard RFC 2784 [1] and informational RFC 1702 [2]. Networks have already been deployed that use this method.
このような移行戦略は、新しいIPネットワークによって分離される既存のCLNS管理されたネットワーク要素を管理する必要性を予測する必要があります。このようなシナリオは、既存のGRE標準RFC 2784 [1]および情報RFC 1702 [2]を使用して、IPを介してCLNP PDUをトンネリングすることで取り組むことができます。この方法を使用するネットワークは既に展開されています。
Such a migration strategy should also foresee the need to manage new IP managed network elements that are installed on the far side of existing CLNS managed network. Such a scenario requires a method for tunnelling IP over CLNS.
このような移行戦略は、既存のCLNSマネージネットワークの向こう側にインストールされている新しいIPマネージドネットワーク要素を管理する必要性も予測する必要があります。このようなシナリオには、CLNを介してIPをトンネリングする方法が必要です。
Using GRE to tunnel IP over CLNS offers some advantages.
GREを使用してCLNを介してIPをトンネルしているため、いくつかの利点があります。
In the absence of a standard for tunnelling IP over CLNS, GRE as specified in RFC 2784 [1] is the most applicable standard that exists.
CLNを介したTunneling IPの標準がない場合、RFC 2784 [1]で指定されているGREは、存在する最も適用可能な標準です。
The move from CLNS to IP comes at a time when IP is itself migrating from IPv4 to IPv6. GRE defines a method to tunnel any protocol that has an Ethernet Protocol Type. Therefore by defining a method for CLNS to transport GRE, a method will then exist for CLNS to transport any other protocol that has an Ethernet Protocol Type defined in RFC 1700 [5]. Thus GRE over CLNS can be used to tunnel both IPv4 and IPv6.
CLNSからIPへの移行は、IP自体がIPv4からIPv6に移行しているときに発生します。GREは、イーサネットプロトコルタイプを持つプロトコルをトンネルする方法を定義します。したがって、CLNがGREを輸送する方法を定義することにより、CLNがRFC 1700で定義されたイーサネットプロトコルタイプを持つ他のプロトコルを輸送する方法が存在します[5]。したがって、CLN上のGREを使用して、IPv4とIPv6の両方をトンネル化できます。
GRE is already commonly used to tunnel CLNP PDUs over IP and so using GRE to tunnel IP over CLNS gives a common approach to tunnelling and may simplify software within network elements that initiate and terminate tunnels.
GREはすでに一般的にCLNP PDUをIP上でトンネルしているため、GREを使用してCLNS上でIPをトンネルすると、トンネルへの共通のアプローチが得られ、トンネルを開始および終了するネットワーク要素内のソフトウェアを簡素化する可能性があります。
The only disadvantage of using GRE is the extra minimum of four bytes that will be used between CLNP header and IP payload packet. Given the large size of CLNP headers this will not make a significant difference to the performance of any network that has IP over CLNP PDUs present on it.
GREを使用することの唯一の欠点は、CLNPヘッダーとIPペイロードパケットの間で使用される最小4バイトの余分な4バイトです。CLNPヘッダーのサイズが大きいことを考えると、これはCLNP PDUS上にIPが存在するネットワークのパフォーマンスに大きな違いはありません。
3. Transporting GRE packets over CLNS.
3. CLNを介してGREパケットを輸送します。
It is suggested that GRE should be transported over CLNS at the lowest layer possible, which is as a transport layer protocol over the network layer. This can be achieved by placing the entire GRE packet inside a CLNP Data Type PDU (DT PDU) as data payload.
GREは、ネットワークレイヤー上の輸送層プロトコルとして、可能な限り低層でCLNを介して輸送することをお勧めします。これは、GREパケット全体をCLNPデータ型PDU（DT PDU）内にデータペイロードとして配置することで実現できます。
The GRE packet is a GRE packet as defined in RFC 2784 [1], in other words GRE header plus payload packet.
GREパケットは、RFC 2784 [1]で定義されているGREパケットです。つまり、GREヘッダーとペイロードパケットです。
Data payload is the part of a Data PDU that is described as "Data" in the structure of a Data PDU in ISO/IEC 8473-1 [6].
データペイロードは、ISO/IEC 8473-1 [6]のデータPDUの構造の「データ」と呼ばれるデータPDUの一部です。
For convenience the structure of a Data PDU is reproduced from ISO/IEC 8473-1 [6] below:
便利なため、データPDUの構造は、以下のISO/IEC 8473-1 [6]から再現されています。
Octet
----------------------------------------
| Network Layer Protocol Identifier | 1
----------------------------------------
| Length Indicator | 2
----------------------------------------
| Version/Protocol Id Extension | 3
----------------------------------------
| Lifetime | 4
----------------------------------------
| SP | MS | E/R | Type | 5
----------------------------------------
| Segment Length | 6,7
----------------------------------------
| Checksum | 8,9
----------------------------------------
| Destination Address Length Indicator | 10
----------------------------------------
| | 11
| Destination Address |
| | m-1
----------------------------------------
| Source Address Length Indicator | m
----------------------------------------
| | m+1
| Source Address |
| | n-1
----------------------------------------
| Data Unit Identifier | n,n+1
----------------------------------------
| Segment Offset | n+2,n+3
----------------------------------------
| Total Length | n+4,n+5
----------------------------------------
| | n+6
| Options |
| | p
----------------------------------------
| | p+1
| Data ( GRE packet ) |
| | z
----------------------------------------
4. NSAP selector (N-SEL) value.
4. NSAPセレクター（n-SEL）値。
Transport of GRE packets is a new type of Network Service (NS) user. Different Network Service users are identified by using different NSAP selector bytes also known as N-SEL bytes.
GREパケットのTransportは、新しいタイプのネットワークサービス（NS）ユーザーです。N-SELバイトとも呼ばれるさまざまなNSAPセレクターバイトを使用することにより、異なるネットワークサービスユーザーが識別されます。
This is a similar concept to the use of the IP Protocol Type used in IP packets.
これは、IPパケットで使用されるIPプロトコルタイプの使用と同様の概念です。
Whilst it is not strictly necessary for all vendors to use the same N-SEL values, they must use the same N-SEL value for it to be possible for one vendor's CLNS device or network element to initiate a GRE tunnel which is then terminated on a different vendor's CLNS device.
すべてのベンダーが同じn-SEL値を使用することは厳密に必要ではありませんが、1つのベンダーのCLNSデバイスまたはネットワーク要素がGREトンネルを開始するために同じn-SEL値を使用する必要があります。別のベンダーのCLNSデバイス。
Although N-SEL values (other than zero) are not defined in CLNS/CLNP standards, some are defined when CLNS is used in SONET networks by Bellcore GR-253-CORE [3] whilst others are in common use.
n-SEL値（ゼロ以外）はCLNS/CLNP標準では定義されていませんが、Bellcore GR-253-Core [3]がCLNSを使用している場合にCLNが使用されている場合、一部は共通しています。
As the IP protocol number for GRE is 47, as defined in RFC 1702 [2], and as 47 is not commonly used as an N-SEL value, it is suggested that 47 (decimal) should be used as an N-SEL value to indicate to the CLNS stack that the Data portion of the Data Type PDU contains a GRE packet.
RFC 1702 [2]で定義されているように、GREのIPプロトコル数は47であり、47はN-SEL値として一般的には使用されていないため、47（小数）をn-SEL値として使用する必要があることが示唆されています。データ型PDUのデータ部分にGREパケットが含まれていることをCLNSスタックに示すため。
The N-SEL byte should be set to 47 (decimal) in both the source address and the destination address of the CLNP PDU.
N-SELバイトは、CLNP PDUのソースアドレスと宛先アドレスの両方で47（小数）に設定する必要があります。
The N-SEL value of 47 should indicate only that the payload is GRE, and the device or network element that transmits the PDU should use the GRE header to indicate what protocol (for example IPv4 or IPv6) is encapsulated within the GRE packet in conformance with RFC 2784 [1]. Similarly the device or network element that receives the PDU should then inspect the GRE header to ascertain what protocol is contained within the GRE packet in conformance with RFC 2784 [1].
47のN-SEL値は、ペイロードがGREであることのみを示す必要があり、PDUを送信するデバイスまたはネットワーク要素はGREヘッダーを使用して、どのプロトコル（IPv4またはIPv6など）が適合してGREパケット内にカプセル化されているかを示す必要があります。RFC 2784 [1]。同様に、PDUを受信するデバイスまたはネットワーク要素は、GREヘッダーを検査して、RFC 2784に準拠してGREパケットに含まれるプロトコルを確認する必要があります[1]。
5. Segmentation Permitted (SP) value.
5. セグメンテーション許可（SP）値。
It is recommended that the SP flag in all CLNP PDUs containing GRE packets should be set.
GREパケットを含むすべてのCLNP PDUのSPフラグを設定することをお勧めします。
If the SP flag is not set, and a CLNP PDU is too large for a particular link, then a CLNS device or network element will drop the PDU. The originator of the packet that is inside the GRE packet will not have visibility of the packet loss or the reason for the packet loss, and a black hole may form.
SPフラグが設定されておらず、CLNP PDUが特定のリンクに対して大きすぎる場合、CLNSデバイスまたはネットワーク要素がPDUをドロップします。GREパケット内にあるパケットの発信元は、パケット損失やパケット損失の理由を視認性がなく、ブラックホールが形成される場合があります。
6. Interaction with Path MTU Discovery (PMTU), RFC 1191 [7].
6. PATH MTU Discovery（PMTU）との相互作用、RFC 1191 [7]。
A tunnel entry point for a GRE tunnel should treat IP packets that are bigger than the MTU size of the GRE tunnel as per RFC 1191 [7]. If the oversize IP packet that is about to enter the GRE tunnel does not have its Don't Fragment (DF) bit set then it should be fragmented before entering the tunnel.
GREトンネルのトンネルの入り口は、RFC 1191に従ってGREトンネルのMTUサイズよりも大きいIPパケットを処理する必要があります[7]。GREトンネルに入ろうとしている特大のIPパケットには、断片的でないビットが設定されていない場合、トンネルに入る前に断片化する必要があります。
If the oversize IP packet that is about to enter the GRE tunnel has its DF bit set then the packet should be discarded, and an ICMP unreachable error message (in particular the "fragmentation needed and DF set" code) should be sent back to the originator of the packet as described in RFC 1191 [7].
GREトンネルに入ろうとしている特大のIPパケットにDFビットが設定されている場合、パケットを破棄し、ICMPの到達不可能なエラーメッセージ（特に「断片化が必要」とDFセット」を送り返す必要があります。RFC 1191 [7]に記載されているパケットの創始者。
CLNS and GRE do not provide any security when employed in the way recommended in this document.
CLNとGREは、このドキュメントで推奨される方法で採用された場合、セキュリティを提供しません。
If security is required, then it must be provided by other methods and applied to the payload protocol before it is transported by GRE over CLNS.
セキュリティが必要な場合は、CLNを介してGREによって輸送される前に、他の方法で提供され、ペイロードプロトコルに適用する必要があります。
[1] Farinacci, D., Li, T., Hanks, S., Meyer, D. and P. Traina, "Generic Routing Encapsulation (GRE)", RFC 2784, March 2000.
[1] Farinacci、D.、Li、T.、Hanks、S.、Meyer、D。、およびP. Traina、「一般的なルーティングカプセル化（GRE）」、RFC 2784、2000年3月。
[2] Hanks, S., Li, T., Farinacci, D. and P. Traina, "Generic Routing Encapsulation over IPv4", RFC 1702, October 1994.
[2] Hanks、S.、Li、T.、Farinacci、D。およびP. Traina、「IPv4を介した一般的なルーティングカプセル化」、RFC 1702、1994年10月。
[3] Bellcore Publication GR-253-Core "Synchronous Optical Network (SONET) Transport Systems: Common Generic Criteria", January 1999
[3] Bellcore Publication GR-253-CORE「同期光ネットワーク（SONET）輸送システム：一般的な一般的な基準」、1999年1月
[4] ITU-T Recommendation G.784 "Synchronous Digital Hierarchy (SDH) management", June 1999
[4] ITU-T推奨G.784「同期デジタル階層（SDH）管理」、1999年6月
[5] Reynolds, J. and J. Postel, "Assigned Numbers", STD 2, RFC 1700, October 1994.
[5] Reynolds、J。およびJ. Postel、「割り当てられた番号」、STD 2、RFC 1700、1994年10月。
[6] "Information technology - Protocol for providing the connectionless-mode network service", ISO/IEC 8473-1, 1994
[6] 「情報技術 - コネクションレスモードネットワークサービスを提供するためのプロトコル」、ISO/IEC 8473-1、1994
[7] Mogul, J. and S. Deering, "Path MTU Discovery", RFC 1191, November 1990.
[7] Mogul、J。およびS. Deering、「Path MTU Discovery」、RFC 1191、1990年11月。
Chris Murton, Paul Fee, Mike Tate for their contribution in writing this document.
クリス・マートン、ポール・フィー、マイク・テイトは、この文書を書く際の貢献について。
Philip Christian Nortel Networks Harlow Laboratories London Road, Harlow, Essex, CM17 9NA UK
フィリップクリスチャンノルテルネットワークハーローラボラトリーズロンドンロード、ハーロー、エセックス、CM17 9NA UK
EMail: christi@nortelnetworks.com
Copyright (C) The Internet Society (2001). All Rights Reserved.
Copyright（c）The Internet Society（2001）。無断転載を禁じます。
This document and translations of it may be copied and furnished to others, and derivative works that comment on or otherwise explain it or assist in its implementation may be prepared, copied, published and distributed, in whole or in part, without restriction of any kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are included on all such copies and derivative works. However, this document itself may not be modified in any way, such as by removing the copyright notice or references to the Internet Society or other Internet organizations, except as needed for the purpose of developing Internet standards in which case the procedures for copyrights defined in the Internet Standards process must be followed, or as required to translate it into languages other than English.
このドキュメントと翻訳は他の人にコピーされて提供される場合があり、それについてコメントまたは説明する派生作品、またはその実装を支援することができます。、上記の著作権通知とこの段落がそのようなすべてのコピーとデリバティブ作品に含まれている場合。ただし、このドキュメント自体は、インターネット協会や他のインターネット組織への著作権通知や参照を削除するなど、いかなる方法でも変更できない場合があります。インターネット標準プロセスに従うか、英語以外の言語に翻訳するために必要な場合に従う必要があります。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上記の限られた許可は永続的であり、インターネット社会またはその後継者または譲受人によって取り消されることはありません。
This document and the information contained herein is provided on an "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントと本書に含まれる情報は、「現状」に基づいて提供されており、インターネット社会とインターネットエンジニアリングタスクフォースは、ここにある情報の使用が行われないという保証を含むがこれらに限定されないすべての保証を否認します。特定の目的に対する商品性または適合性の権利または黙示的な保証を侵害します。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
RFCエディター機能の資金は現在、インターネット協会によって提供されています。