[要約] RFC 3213はCR-LDP（Constraint-Based LDP）の適用性に関する声明であり、CR-LDPの目的は制約ベースのラベル配布プロトコルを使用して、ネットワークリソースの制約を考慮した経路選択を実現することです。
Network Working Group J. Ash
Request for Comments: 3213 AT&T
Category: Informational M. Girish
Atoga Systems
E. Gray
Sandburst
B. Jamoussi
G. Wright
Nortel Networks Corp.
January 2002
Applicability Statement for CR-LDP
CR-LDPのアプリケーションステートメント
Status of this Memo
本文書の位置付け
This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Distribution of this memo is unlimited.
このメモは、インターネットコミュニティに情報を提供します。いかなる種類のインターネット標準を指定しません。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.
Copyright（c）The Internet Society（2002）。無断転載を禁じます。
Abstract
概要
This document discusses the applicability of Constraint-Based LSP Setup using LDP. It discusses possible network applications, extensions to Label Distribution Protocol (LDP) required to implement constraint-based routing, guidelines for deployment and known limitations of the protocol. This document is a prerequisite to advancing CR-LDP on the standards track.
このドキュメントでは、LDPを使用した制約ベースのLSPセットアップの適用性について説明します。可能なネットワークアプリケーション、制約ベースのルーティングを実装するために必要な分布プロトコル（LDP）ラベルの拡張、展開のガイドライン、およびプロトコルの既知の制限について説明します。このドキュメントは、標準トラックでCR-LDPを進めるための前提条件です。
As the Internet evolves, additional capabilities are required to ensure proper treatment of data [3], voice, video and other delay sensitive traffic [4]. MPLS enhances source routing and allows for certain techniques, used in circuit switching, in IP networks. This permits a scalable approach to handling these diverse transmission requirements. CR-LDP [1] is a simple, scalable, open, non-proprietary, traffic engineering signaling protocol for MPLS IP networks.
インターネットが進化するにつれて、データの適切な処理[3]、音声、ビデオ、およびその他の遅延敏感なトラフィック[4]を確保するために、追加の機能が必要です。MPLSはソースルーティングを強化し、IPネットワークで回路スイッチングで使用される特定の手法を可能にします。これにより、これらの多様な伝送要件を処理するためのスケーラブルなアプローチが可能になります。CR-LDP [1]は、MPLS IPネットワーク向けのシンプルでスケーラブル、オープン、非独自の、トラフィックエンジニアリングシグナリングプロトコルです。
CR-LDP provides mechanisms for establishing explicitly routed Label Switched Paths (LSPs). These mechanisms are defined as extensions to LDP [2]. Because LDP is a peer-to-peer protocol based on the establishment and maintenance of TCP sessions, the following natural benefits exist:
CR-LDPは、明示的にルーティングされたラベルスイッチ付きパス（LSP）を確立するためのメカニズムを提供します。これらのメカニズムは、LDPの拡張として定義されています[2]。LDPはTCPセッションの確立と維持に基づいたピアツーピアプロトコルであるため、次の自然な利点が存在します。
CR-LDP messages are reliably delivered by the underlying TCP, and State information associated with explicitly routed LSPs does not require periodic refresh.
CR-LDPメッセージは、基礎となるTCPによって確実に配信され、明示的にルーティングされたLSPに関連する状態情報には、定期的な更新は必要ありません。
CR-LDP messages are flow controlled (throttled) through TCP.
CR-LDPメッセージは、TCPを介してフロー制御（スロットル）されます。
CR-LDP is defined for the specific purpose of establishing and maintaining explicitly routed LSPs. Additional optional capabilities included have minimal impact on system performance and requirements when not in use for a specific explicitly routed LSP. Optional capabilities provide for negotiation of LSP services and traffic management parameters over and above best-effort packet delivery including bandwidth allocation, setup and holding priorities. CR-LDP optionally allows these parameters to be dynamically modified without disruption of the operational (in-service) LSP [4].
CR-LDPは、明示的にルーティングされたLSPを確立および維持するために定義されています。追加のオプション機能は、特定の明示的にルーティングされたLSPに使用されていない場合、システムのパフォーマンスと要件に最小限の影響を与えます。オプションの機能は、帯域幅の割り当て、セットアップ、保持優先順位を含む、最高のエフォルトパケット配信以上のLSPサービスとトラフィック管理パラメーターの交渉を提供します。CR-LDPは、オプションで、これらのパラメーターを、運用（サービス）LSPを破壊することなく動的に変更できるようにします[4]。
CR-LDP allows the specification of a set of parameters to be signaled along with the LSP setup request. Moreover, the network can be provisioned with a set of edge traffic conditioning functions (which could include marking, metering, policing and shaping). This set of parameters along with the specification of edge conditioning functions can be shown to be adequate and powerful enough to describe, characterize and parameterize a wide variety of QoS scenarios and services including IP differentiated services [5], integrated services [6], ATM service classes [7], and frame relay [8].
CR-LDPを使用すると、LSPセットアップリクエストとともに、一連のパラメーターのセットを指示することができます。さらに、ネットワークは、一連のエッジトラフィックコンディショニング機能（マーキング、メータリング、ポリシング、形成など）でプロビジョニングできます。このパラメーターのセットとエッジコンディショニング機能の仕様は、IP差別化サービス[5]、統合サービス[6]、ATMなど、さまざまなQoSシナリオとサービスを説明、特徴付け、パラメーター化するのに十分なほど強力であることが示されます。サービスクラス[7]、およびフレームリレー[8]。
CR-LDP is designed to adequately support the various media types that MPLS was designed to support (ATM, FR, Ethernet, PPP, etc.). Hence, it will work equally well for Multi-service switched networks, router networks, or hybrid networks.
CR-LDPは、MPLSがサポートするように設計されたさまざまなメディアタイプ（ATM、FR、イーサネット、PPPなど）を適切にサポートするように設計されています。したがって、マルチサービススイッチされたネットワーク、ルーターネットワーク、またはハイブリッドネットワークでも同様に機能します。
This applicability statement does not preclude the use of other signaling and label distribution protocols for the traffic engineering application in MPLS based networks. Service providers are free to deploy whatever signaling protocol meets their needs.
この適用性ステートメントは、MPLSベースのネットワークでのトラフィックエンジニアリングアプリケーションのために、他のシグナルおよびラベル分布プロトコルの使用を排除するものではありません。サービスプロバイダーは、信号プロトコルがニーズを満たすものを自由に展開できます。
In particular CR-LDP and RSVP-TE [9] are two signaling protocols that perform similar functions in MPLS networks. There is currently no consensus on which protocol is technically superior. Therefore, network administrators should make a choice between the two based upon their needs and particular situation. Applicability of RSVP-TE is described in [10].
特に、CR-LDPおよびRSVP-TE [9]は、MPLSネットワークで同様の機能を実行する2つのシグナル伝達プロトコルです。現在、どのプロトコルが技術的に優れているかについてのコンセンサスはありません。したがって、ネットワーク管理者は、ニーズと特定の状況に基づいて、2つを選択する必要があります。RSVP-TEの適用性は[10]で説明されています。
To provide support of additional LSP services, CR-LDP extensions are defined in such a way as to be directly translatable to objects and messages used in other protocols defined to provide similar services [9]. Implementations can take advantage of this fact to:
追加のLSPサービスのサポートを提供するために、CR-LDP拡張機能は、同様のサービスを提供するために定義された他のプロトコルで使用されるオブジェクトとメッセージに直接翻訳可能であるような方法で定義されます[9]。実装は、この事実を以下に利用できます。
Setup LSPs for provision of an aggregate service associated with the services being provided via these other protocols.
これらの他のプロトコルを介して提供されるサービスに関連する集計サービスを提供するためのLSPをセットアップします。
Directly translate protocol messages to provide services defined in a non-CR-LDP portion of the network.
プロトコルメッセージを直接翻訳して、ネットワークの非CR-LDP部分で定義されたサービスを提供します。
Describe, characterize and parameterize a wide variety of QoS scenarios and services including IP differentiated services, integrated services, ATM service classes, and frame relay.
IP差別化されたサービス、統合サービス、ATMサービスクラス、フレームリレーなど、さまざまなQoSシナリオとサービスを説明、特徴付け、パラメーター化します。
Steady state information required for proper maintenance of an LSP may be as little as 200 bytes or less. It is not unreasonable to anticipate that CR-LDP implementations may support in excess of one hundred thousand or one million LSPs switched through a single Label Switching Router (LSR) under fairly stable conditions.
LSPの適切なメンテナンスに必要な定常状態情報は、わずか200バイト以下です。CR-LDPの実装が、かなり安定した条件下で単一のラベルスイッチングルーター（LSR）を介して切り替えられた10万人または100万人のLSPをサポートする可能性があることを予測することは不合理ではありません。
Because CR-LDP provides for low overhead per LSP - both in terms of needed state information and control traffic - CR-LDP is applicable in those portions of the Internet where very large numbers of LSPs may need to be switched at each LSR. An example of this would be large backbone networks using MPLS exclusively to transport very large numbers of traffic streams between a moderately large number of MPLS edge nodes.
CR -LDPは、必要な状態情報と制御トラフィックの両方の点でLSPあたりのオーバーヘッドが低いことを提供するため、CR -LDPは、各LSRで非常に多数のLSPを切り替える必要があるインターネットの一部に適用できます。この例は、MPLSのみを使用して、中程度に多数のMPLSエッジノード間で非常に多数のトラフィックストリームを輸送するためにのみを使用した大きなバックボーンネットワークです。
CR-LDP may also be applicable as a mediating service between networks providing similar service extensions using widely varying signaling models.
CR-LDPは、大きく変化するシグナル伝達モデルを使用して同様のサービス拡張機能を提供するネットワーク間の調停サービスとしても適用できます。
LDP specifies the following label distribution and management modes (which can be combined in various logical ways described in LDP):
LDPは、次のラベル分布および管理モード（LDPで説明されているさまざまな論理的な方法で組み合わせることができます）を指定します。
. Downstream On Demand label distribution . Downstream Unsolicited label distribution . Independent Label Distribution Control . Ordered Label Distribution Control . Conservative Label Retention Mode . Liberal Label Retention Mode
。ダウンストリームオンデマンドラベル分布。下流の未承諾ラベル分布。独立したラベル配信制御。注文ラベル配信制御。保守的なラベル保持モード。リベラルラベル保持モード
The applicability of LDP is described in [11].
LDPの適用性は[11]で説明されています。
In networks where only Traffic Engineered LSPs are required, the CR-LDP implementation and deployment does NOT require all the functionality defined in the LDP specification. The basic Discovery, Session, and Notification messages are required. However, CR-LDP requires one specific combination of the label distribution modes:
トラフィックエンジニアリングLSPのみが必要なネットワークでは、CR-LDP実装と展開では、LDP仕様で定義されているすべての機能を必要としません。基本的な発見、セッション、通知メッセージが必要です。ただし、CR-LDPには、ラベル分布モードの特定の組み合わせが必要です。
. Downstream On Demand Ordered label distribution and conservative Label Retention Mode
。ダウンストリームオンデマンド注文ラベル配信と保守的なラベル保持モード
Although CR-LDP is defined as an extension to LDP, support for Downstream Unsolicited Label Advertisement and Independent Control modes is not required for support of Strict Explicit Routes. In addition, implementations of CR-LDP MAY be able to support Loose Explicit Routes via the use of 'Abstract Nodes' and/or 'Hierarchical Explicit Routing', without using LDP for hop-by-hop LSP setup.
CR-LDPはLDPの拡張として定義されていますが、厳格な明示的なルートのサポートには、下流の未承諾ラベル広告と独立した制御モードのサポートは必要ありません。さらに、CR-LDPの実装は、ホップバイホップLSPセットアップにLDPを使用せずに、「抽象ノード」および/または「階層的な明示的ルーティング」を使用して、ゆるい明示的なルートをサポートできる場合があります。
CR-LDP also includes support for loose explicit routes. Use of this capability allows the network operator to define an 'explicit path' through portions of their network with imperfect knowledge of the entire network topology. Proper use of this capability may also allow CR-LDP implementations to inter-operate with 'vanilla' LDP implementations - particularly if it is desired to set up an explicitly routed LSP for best-effort packet delivery via a loosely defined path.
CR-LDPには、ゆるい明示的なルートのサポートも含まれています。この機能を使用すると、ネットワークオペレーターは、ネットワークの一部を介して「明示的なパス」を、ネットワークトポロジ全体の不完全な知識を定義できます。この機能を適切に使用すると、CR-LDP実装が「バニラ」LDP実装との操作を可能にする場合があります。特に、定義されたパスを介した最優秀エフォルトパケット配信のために明示的にルーティングされたLSPをセットアップすることが望ましい場合。
Finally, in networks where both Routing Protocol-driven LSPs (a.k.a. hop-by-hop LSPs) and Traffic Engineered LSPs are required, a single protocol (LDP, with the extensions defined in CR-LDP) can be used for both TE and Hop-by-Hop LSPs. New protocols do not have to be introduced in the network to provide TE-LSP signaling.
最後に、ルーティングプロトコル駆動のLSP（別名ホップバイホップLSP）とトラフィックエンジニアリングLSPの両方が必要なネットワークでは、TEとHOPの両方に単一のプロトコル（LDP）を使用できます。-Hop LSPS。TE-LSPシグナル伝達を提供するために、新しいプロトコルをネットワークに導入する必要はありません。
CR-LDP specification only supports point-to-point LSPs. Multi-point-to-point and point-to-multi-point are for further study (FFS).
CR-LDP仕様は、ポイントツーポイントLSPのみをサポートします。マルチポイントツーポイントとポイントツーマルチポイントは、さらなる研究（FFS）です。
CR-LDP specification only supports unidirectional LSP setup. Bi-directional LSP setup is FFS.
CR-LDP仕様は、単方向LSPセットアップのみをサポートします。双方向LSPセットアップはFFSです。
CR-LDP specification only supports a unique label allocation per LSP setup. Multiple label allocations per LSP setup are FFS.
CR-LDP仕様は、LSPセットアップごとに一意のラベル割り当てのみをサポートします。LSPセットアップごとの複数のラベル割り当てはFFSです。
No additional security issues are introduced in this document. As an extension to LDP, CR-LDP shares the security concerns associated with LDP.
このドキュメントには、追加のセキュリティの問題は紹介されていません。LDPの延長として、CR-LDPはLDPに関連するセキュリティ上の懸念を共有しています。
The authors would like to thank the following people for their careful review of the document and their comments: Loa Andersson, Peter Ashwood-Smith, Anoop Ghanwani, Juha Heinanen, Jon Weil and Adrian Farrel.
著者は、Loa Andersson、Peter Ashwood-Smith、Anoop Ghanwani、Juha Heinanen、Jon Weil、Adrian Farrelなど、文書とそのコメントを注意深くレビューしてくれたことに、次の人々に感謝したいと思います。
[1] Jamoussi, B., Andersson, L., Callon, R., Dantu, R., Wu, L., Doolan, P., Worster, T., Feldman, N., Fredette, A., Girish, M., Gray, E., Heinanen, J., Kilty, T. and A. Malis, "Constraint-based LSP Setup Using LDP", RFC 3212, January 2002.
[1] Jamoussi、B.、Andersson、L.、Callon、R.、Dantu、R.、Wu、L.、Doolan、P.、Worster、T.、Feldman、N.、Fredette、A.、Girish、M.、Gray、E.、Heinanen、J.、Kilty、T。and A. Malis、「LDPを使用した制約ベースのLSPセットアップ」、RFC 3212、2002年1月。
[2] Andersson, L., Doolan, P., Feldman, N., Fredette, A. and B. Thomas, "LDP Specification", RFC 3036, January 2001.
[2] Andersson、L.、Doolan、P.、Feldman、N.、Fredette、A。and B. Thomas、「LDP仕様」、RFC 3036、2001年1月。
[3] Awduche, D., Malcolm, J., Agogbua, J., O'Dell, M. and J. McManus, "Requirements for Traffic Engineering Over MPLS", RFC 2702, September 1999.
[3] Awduche、D.、Malcolm、J.、Agogbua、J.、O'Dell、M。、およびJ. McManus、「MPLS上の交通工学要件」、RFC 2702、1999年9月。
[4] Ash, B., Lee, Y., Ashwood-Smith, P., Jamoussi, B., Fedyk, D., Skalecki, D. and L. Li, "LSP Modification using CR-LDP", RFC 3214, January 2002.
[4] Ash、B.、Lee、Y.、Ashwood-Smith、P.、Jamoussi、B.、Fedyk、D.、Skalecki、D.、L。Li、「Cr-LDPを使用したLSP修正」、RFC 3214、2002年1月。
[5] Blake S., Black, D., Carlson, M., Davies, E., Wang, Z. and W. Weiss, "An Architecture for Differentiated Services", RFC 2475, December 1998.
[5] Blake S.、Black、D.、Carlson、M.、Davies、E.、Wang、Z。、およびW. Weiss、「差別化されたサービスの建築」、RFC 2475、1998年12月。
[6] Shenker, S. and J. Wroclawski, "General Characterization Parameters for Integrated Service Network Elements", RFC 2215, September 1997.
[6] Shenker、S。およびJ. Wroclawski、「統合されたサービスネットワーク要素の一般的な特性評価パラメーター」、RFC 2215、1997年9月。
[7] ATM Forum Traffic Management Specification Version 4.1 (AF-TM-0121.000), March 1999.
[7] ATMフォーラムトラフィック管理仕様バージョン4.1（AF-TM-0121.000）、1999年3月。
[8] CONGESTION MANAGEMENT FOR THE ISDN FRAME RELAYING BEARER SERVICE, ITU (CCITT) Recommendation I.370, 1991.
[8] ISDNフレームリレーベアラーサービスの混雑管理、ITU（CCITT）推奨I.370、1991。
[9] Awduche, D., Berger, L., Gan, D., Li, T., Srinivasan, V. and G. Swallow, "RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP Tunnels", RFC 3209, December 2001.
[9] Awduche、D.、Berger、L.、Gan、D.、Li、T.、Srinivasan、V。およびG. Swallow、「RSVP-TE：LSPトンネルのRSVPへの拡張」、RFC 3209、2001年12月。
[10] Awduche, D., Hannan, A. and X. Xiao, "Applicability Statement for Extensions to RSVP for LSP-Tunnels", RFC 3210, December 2001.
[10] Awduche、D.、Hannan、A。およびX. Xiao、「LSP-TunnelsのRSVPへの拡張の適用性ステートメント」、RFC 3210、2001年12月。
[11] Thomas, B. and E. Gray, "LDP Applicability", RFC 3037, January 2001.
[11] Thomas、B。およびE. Gray、「LDP Applicability」、RFC 3037、2001年1月。
Gerald R. Ash AT&T Room MT D5-2A01 200 Laurel Avenue Middletown, NJ 07748 USA Phone: 732-420-4578 Fax: 732-368-8659 EMail: gash@att.com
ジェラルドR.アッシュAT＆TルームMT D5-2A01 200ローレルアベニューミドルタウン、ニュージャージー州07748 USA電話：732-420-4578ファックス：732-368-8659メール：gash@att.com
Eric Gray Sandburst 600 Federal Drive Andover, MA 01810 Phone: (978) 689-1610 EMail: eric.gray@sandburst.com
Eric Gray Sandburst 600 Federal Drive Andover、MA 01810電話：（978）689-1610メール：eric.gray@sandburst.com
Gregory Wright Nortel Networks Corp. P O Box 3511 Station C Ottawa, ON K1Y 4H7 Canada Phone: +1 613 765-7912 EMail: gwright@nortelnetworks.com
GREGORY WRIGHT NORTEL NETWORKS CORP. P O BOX 3511 STATION C OTTAWA、ON K1Y 4H7カナダ電話：1 613 765-7912メール：gwright@nortelnetworks.com
M. K. Girish Atoga Systems 49026 Milmont Drive Fremont, CA 94538 EMail: muckai@atoga.com
M. K. Girish Atoga Systems 49026ミルモントドライブフリーモント、カリフォルニア94538メール：muckai@atoga.com
Bilel Jamoussi Nortel Networks Corp. 600 Technology Park Drive Billerica, MA 01821 USA phone: +1 978-288-4506 EMail: Jamoussi@nortelnetworks.com
Bilel Jamoussi Nortel Networks Corp. 600 Technology Park Drive Billerica、MA 01821 USA電話：1 978-288-4506メール：jamoussi@nortelnetworks.com
Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.
Copyright（c）The Internet Society（2002）。無断転載を禁じます。
This document and translations of it may be copied and furnished to others, and derivative works that comment on or otherwise explain it or assist in its implementation may be prepared, copied, published and distributed, in whole or in part, without restriction of any kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are included on all such copies and derivative works. However, this document itself may not be modified in any way, such as by removing the copyright notice or references to the Internet Society or other Internet organizations, except as needed for the purpose of developing Internet standards in which case the procedures for copyrights defined in the Internet Standards process must be followed, or as required to translate it into languages other than English.
このドキュメントと翻訳は他の人にコピーされて提供される場合があり、それについてコメントまたは説明する派生作品、またはその実装を支援することができます。、上記の著作権通知とこの段落がそのようなすべてのコピーとデリバティブ作品に含まれている場合。ただし、このドキュメント自体は、インターネット協会や他のインターネット組織への著作権通知や参照を削除するなど、いかなる方法でも変更できない場合があります。インターネット標準プロセスに従うか、英語以外の言語に翻訳するために必要な場合に従う必要があります。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上記の限られた許可は永続的であり、インターネット社会またはその後継者または譲受人によって取り消されることはありません。
This document and the information contained herein is provided on an "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書と本書に含まれる情報は、「現状」に基づいて提供されており、インターネット社会とインターネットエンジニアリングタスクフォースは、ここにある情報の使用が行われないという保証を含むがこれらに限定されないすべての保証を否認します。特定の目的に対する商品性または適合性の権利または黙示的な保証を侵害します。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
RFCエディター機能の資金は現在、インターネット協会によって提供されています。