Network Working Group                                          R. Koodli
Request for Comments: 3357                         Nokia Research Center
Category: Informational                                     R. Ravikanth
                                                             August 2002
                  One-way Loss Pattern Sample Metrics

Status of this Memo


This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Distribution of this memo is unlimited.


Copyright Notice


Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.




Using the base loss metric defined in RFC 2680, this document defines two derived metrics "loss distance" and "loss period", and the associated statistics that together capture loss patterns experienced by packet streams on the Internet. The Internet exhibits certain specific types of behavior (e.g., bursty packet loss) that can affect the performance seen by the users as well as the operators. The loss pattern or loss distribution is a key parameter that determines the performance observed by the users for certain real-time applications such as packet voice and video. For the same loss rate, two different loss distributions could potentially produce widely different perceptions of performance.

RFC 2680で定義された基地損失メトリックを使用して、この文書は、二つの派生メトリック「損失距離」と「喪失期間」と一緒にインターネット上のパケットストリームが経験する損失パターンをキャプチャ関連する統計を定義します。インターネットは、ユーザーだけでなく、オペレータによって見られる性能に影響を与えることができる行動(例えば、バースト的なパケット損失)のある特定の種類を示します。損失パターンまたは損失分布は、パケット音声およびビデオなどの特定のリアルタイムアプリケーションに対するユーザーによって観察された性能を決定する重要なパラメータです。同じ損失率については、二つの異なる損失分布は、潜在的にパフォーマンスの大きく異なる認識を作り出すことができます。

Table of Contents


   1. Introduction                                                     3
   2. Terminology                                                      3
   3. The Approach                                                     3
   4. Basic Definitions                                                4
   5.  Definitions for Samples of One-way Loss Distance, and One-way
        Loss Period                                                    5
       5.1. Metric Names  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  5
             5.1.1. Type-P-One-Way-Loss-Distance-Stream . . . . . . .  5
             5.1.2. Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream . . . . . . . .  5
       5.2. Metric Parameters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  5
       5.3. Metric Units  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  5
             5.3.1. Type-P-One-Way-Loss-Distance-Stream . . . . . . .  5
             5.3.2. Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream . . . . . . . .  5
       5.4. Definitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  6
             5.4.1. Type-P-One-Way-Loss-Distance-Stream . . . . . . .  6
             5.4.2. Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream . . . . . . . .  6
             5.4.3. Examples  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  6
       5.5. Methodologies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  7
       5.6. Discussion  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  8
       5.7. Sampling Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . .  8
       5.8. Errors and Uncertainties  . . . . . . . . . . . . . . . .  8
   6. Statistics                                                       9
       6.1. Type-P-One-Way-Loss-Noticeable-Rate . . . . . . . . . . .  9
       6.2. Type-P-One-Way-Loss-Period-Total  . . . . . . . . . . . .  9
       6.3. Type-P-One-Way-Loss-Period-Lengths  . . . . . . . . . . . 10
       6.4. Type-P-One-Way-Inter-Loss-Period-Lengths  . . . . . . . . 10
       6.5. Examples  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
   7. Security Considerations                                         11
       7.1. Denial of Service Attacks . . . . . . . . . . . . . . . . 12
       7.2. Privacy / Confidentiality . . . . . . . . . . . . . . . . 12
       7.3. Integrity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
   8. IANA Considerations                                             12
   9. Acknowledgements                                                12
   10. Normative References                                           12
   11. Informative References                                         13
   Authors' Addresses                                                 14
   Full Copyright Statement                                           15
1. Introduction
1. はじめに

In certain real-time applications (such as packet voice and video), the loss pattern or loss distribution is a key parameter that determines the performance observed by the users. For the same loss rate, two different loss distributions could potentially produce widely different perceptions of performance. The impact of loss pattern is also extremely important for non-real-time applications that use an adaptive protocol such as TCP. Refer to [4], [5], [6], [11] for evidence as to the importance and existence of loss burstiness and its effect on packet voice and video applications.


Previously, the focus of the IPPM had been on specifying base metrics such as delay, loss and connectivity under the framework described in RFC 2330. However, specific Internet behaviors can also be captured under the umbrella of the IPPM framework, specifying new concepts while reusing existing guidelines as much as possible. In this document, we propose two derived metrics, called "loss distance" and "loss period", with associated statistics, to capture packet loss patterns. The loss period metric captures the frequency and length (burstiness) of loss once it starts, and the loss distance metric captures the spacing between the loss periods. It is important to note that these metrics are derived based on the base metric Type-P-One-Way-packet-Loss.

以前に、IPPMの焦点は、しかし、特定のインターネット行動はまた、再利用しながら、新しい概念を指定して、IPPMフレームワークの傘の下で捕捉することができるようなRFC 2330に記載のフレームワークの下で遅延、損失及び接続のような塩基の指標を特定にありました可能な限り既存のガイドライン。この文書では、パケットロスパターンをキャプチャするために、関連する統計で、「損失の距離」と「損失時間」と呼ばれる2つの派生メトリックを提案します。それは開始後ロス時間メトリックは、損失の頻度と長さ(バースト)を取り込み、損失距離メトリックは、損失期間の間の間隔を捕捉します。これらのメトリックは、ベースメトリックタイプ-P-ワンウェイ・パケット損失に基づいて導出されていることに注意することが重要です。

2. Terminology

The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", "OPTIONAL", and "silently ignore" in this document are to be interpreted as described in BCP 14, RFC 2119 [2].

キーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED"、 "SHALL"、 "SHOULD"、 "ないもの"、 "推奨" "ない(SHOULD NOT)"、 "MAY"、 "OPTIONAL"、および「黙って無視BCP 14、RFC 2119に記載されているように「この文書の[2]と解釈されるべきです。

3. The Approach

This document closely follows the guidelines specified in [3]. Specifically, the concepts of singleton, sample, statistic, measurement principles, Type-P packets, as well as standard-formed packets all apply. However, since the document proposes to capture specific Internet behaviors, modifications to the sampling process MAY be needed. Indeed, this is mentioned in [1], where it is noted that alternate sampling procedures may be useful depending on specific circumstances. This document proposes that the specific behaviors be captured as "derived" metrics from the base metrics the behaviors are related to. The reasons for adopting this position are the following:


- it provides consistent usage of singleton metric definition for different behaviors (e.g., a single definition of packet loss is needed for capturing burst of losses, 'm out of n' losses etc.)

- それは、異なる行動のシングルトンメトリック定義の一貫した使用提供する(例えば、パケットロスの単一の定義は、損失のバーストを捕捉するために必要とされるが、等損失N「のうち、M」)

- it allows re-use of the methodologies specified for the singleton metric with modifications whenever necessary

- それは、必要に応じて変更を加えたメトリックシングルトンに指定された方法論の再利用を可能にします

- it clearly separates few base metrics from many Internet behaviors

- それは明らかに多くのインターネット行動から、いくつかの基本指標を分離します

Following the guidelines in [3], this translates to deriving sample metrics from the respective singletons. The process of deriving sample metrics from the singletons is specified in [3], [1], and others.


In the following sections, we apply this approach to a particular Internet behavior, namely the packet loss process.


4. Basic Definitions
4. 基本的な定義

Sequence number: Consecutive packets in a time series sample are given sequence numbers that are consecutive integers. This document does not specify exactly how to associate sequence numbers with packets. The sequence numbers could be contained within test packets themselves, or they could be derived through post-processing of the sample.


Bursty loss: The loss involving consecutive packets of a stream.


Loss Distance: The difference in sequence numbers of two successively lost packets which may or may not be separated by successfully received packets.


Example: In a packet stream, the packet with sequence number 20 is considered lost, followed by the packet with sequence number 50. The loss distance is 30.


Loss period: Let P_i be the i'th packet. Define f(P_i) = 1 if P_i is lost, 0 otherwise. Then, a loss period begins if f(P_i) = 1 and f(P_(i-1)) = 0

ロス期間:P_Iはi番目のパケットとします。 P_Iが失われた場合、それ以外の場合は0、F(P_I)= 1を定義します。次いで、損失期間が始まるF(P_I)= 1、F(P_(I-1))= 0の場合

Example: Consider the following sequence of lost (denoted by x) and received (denoted by r) packets.


         r r r x r r x x x r x r r x x x

Then, with `i' assigned as follows, 1 1 1 1 1 1 i: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

次いで、iは次のように割り当てられます、1 1 1 1 1 1 i:0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5

f(P_i) is,

f(P_i) は、

   f(P_i): 0 0 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1

and there are four loss periods in the above sequence beginning at P_3, P_6, P_10, and P_13.


5. Definitions for Samples of One-way Loss Distance, and One-way Loss Period


5.1. Metric Names
5.1. メトリック名
5.1.1. Type-P-One-Way-Loss-Distance-Stream
5.1.1. タイプ-P-ワンウェイ・ロス・距離・ストリーム
5.1.2. Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream
5.1.2. タイプ-P-ワンウェイ・ロス・期間ストリーム
5.2. Metric Parameters
5.2. メトリックパラメータ

Src, the IP address of a host


Dst, the IP address of a host


T0, a time


Tf, a time


lambda, a rate of any sampling method chosen in reciprocal of seconds


5.3. Metric Units
5.3. メートル法
5.3.1. Type-P-One-Way-Loss-Distance-Stream
5.3.1. タイプ-P-ワンウェイ・ロス・距離・ストリーム

A sequence of pairs of the form <loss distance, loss>, where loss is derived from the sequence of <time, loss> in [1], and loss distance is either zero or a positive integer.


5.3.2. Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream
5.3.2. タイプ-P-ワンウェイ・ロス・期間ストリーム

A sequence of pairs of the form <loss period, loss>, where loss is derived from the sequence of <time, loss> in [1], and loss period is an integer.


5.4. Definitions
5.4. 定義
5.4.1. Type-P-One-Way-Loss-Distance-Stream
5.4.1. タイプ-P-ワンウェイ・ロス・距離・ストリーム

When a packet is considered lost (using the definition in [1]), we look at its sequence number and compare it with that of the previously lost packet. The difference is the loss distance between the lost packet and the previously lost packet. The sample would consist of <loss distance, loss> pairs. This definition assumes that sequence numbers of successive test packets increase monotonically by one. The loss distance associated with the very first packet loss is considered to be zero.


The sequence number of a test packet can be derived from the timeseries sample collected by performing the loss measurement according to the methodology in [1]. For example, if a loss sample consists of <T0,0>, <T1,0>, <T2,1>, <T3,0>, <T4,0>, the sequence numbers of the five test packets sent at T0, T1, T2, T3, and T4 can be 0, 1, 2, 3 and 4 respectively, or 100, 101, 102, 103 and 104 respectively, etc.


5.4.2. Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream
5.4.2. タイプ-P-ワンウェイ・ロス・期間ストリーム

We start a counter 'n' at an initial value of zero. This counter is incremented by one each time a lost packet satisfies the definition outlined in 4. The metric is defined as <loss period, loss> where "loss" is derived from the sequence of <time, loss> in Type-P-One-Way-Loss-Stream [1], and loss period is set to zero when "loss" is zero in Type-P-One-Way-Loss-Stream, and loss period is set to 'n' (above) when "loss" is one in Type-P-One-Way-Loss-Stream.

私たちは、ゼロの初期値の「n」のカウンターを開始します。このカウンタは一つによってメトリックが「損失」は、タイプP-Oneで<時間、損失>の配列に由来する<喪失期間、損失>として定義され、失われたパケットが4で概説定義を満たすたびにインクリメントされます-Way-損失ストリームは、[1]、及び「損失」は、タイプP-ワンウェイ・ロス・ストリーム内のゼロであり、かつ損失期間が(上記)「N」に設定されている場合損失期間がゼロに設定されている場合 "損失は​​、」タイプ-P-ワンウェイ・ロス・ストリームの1です。

Essentially, when a packet is lost, the current value of "n" indicates the loss period to which this packet belongs. For a packet that is received successfully, the loss period is defined to be zero.


5.4.3. Examples
5.4.3. 例

Let the following set of pairs represent a Type-P-One-Way-Loss-Stream.


   {<T1,0>,<T2,1>,<T3,0>,<T4,0>,<T5,1>,<T6,0>,<T7,1>,<T8,0>, <T9,1>,<T10,1>}

where T1, T2,..,T10 are in increasing order.


Packets sent at T2, T5, T7, T9, T10 are lost. The two derived metrics can be obtained from this sample as follows.


(i) Type-P-One-Way-Loss-Distance-Stream:


Since packet 2 is the first lost packet, the associated loss distance is zero. For the next lost packet (packet 5), loss distance is 5-2 or 3. Similarly, for the remaining lost packets (packets 7, 9, and 10) their loss distances are 2, 2, and 1 respectively. Therefore, the Type-P-One-Way-Loss-Distance-Stream is:



(ii) The Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream:


The packet 2 sets the counter 'n' to 1, which is incremented by one for packets 5, 7 and 9 according to the definition in 4. However, for packet 10, the counter remains at 4, again satisfying the definition in 4. Thus, the Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream is:


5.5. Methodologies
5.5. 方法論

The same methodology outlined in [1] can be used to conduct the sample experiments. A synopsis is listed below.


Generally, for a given Type-P, one possible methodology would proceed as follows:


- Assume that Src and Dst have clocks that are synchronized with each other. The degree of synchronization is a parameter of the methodology, and depends on the threshold used to determine loss (see below).

- SrcとDstのは、互いに同期しているクロックを持っていると仮定します。同期化の程度は、(下記参照)方法のパラメータであり、損失を決定するために使用される閾値に依存します。

- At the Src host, select Src and Dst IP addresses, and form a test packet of Type-P with these addresses.

- Srcのホストでは、SrcとDstのIPアドレスを選択して、これらのアドレスとタイプPのテストパケットを形成します。

- At the Dst host, arrange to receive the packet.

- Dstのホストでは、パケットを受信するためにアレンジ。

- At the Src host, place a timestamp in the prepared Type-P packet, and send it towards Dst.

- Srcのホストでは、準備されたタイプPパケットにタイムスタンプを置き、Dstの方にそれを送ります。

- If the packet arrives within a reasonable period of time, the one-way packet-loss is taken to be zero.

- パケットが合理的な期間内に到着した場合、一方向のパケット損失がゼロであると解釈されます。

- If the packet fails to arrive within a reasonable period of time, the one-way packet-loss is taken to be one. Note that the threshold of "reasonable" here is a parameter of the methodology.

- パケットが合理的な期間内に到着しなかった場合、一方向のパケット損失は1であると解釈されます。ここでは「合理的」のしきい値は、方法論のパラメータであることに注意してください。

5.6. Discussion
5.6. 討論

The Loss-Distance-Stream metric allows one to study the separation between packet losses. This could be useful in determining a "spread factor" associated with the packet loss rate. In conjunction, the Loss-Period-Stream metric allows the study of loss burstiness for each occurrence of loss. A single loss period of length 'n' can account for a significant portion of the overall loss rate. Note that it is possible to measure distance between loss bursts separated by one or more successfully received packets. (Refer to Sections 6.4 and 6.5).

ロス・距離・ストリームメトリックは、1つのパケットロス間の分離を検討することができます。これは、パケット損失率に関連付けられている「普及率」を決定するのに有用である可能性があります。併せて、ロス・期間・ストリームメトリックは、損失が出現するたびに損失バースト性の研究を可能にします。長さの単一の損失期間「n」は、全体的な損失率のかなりの部分を占めることができます。 1つまたは複数の正常に受信されたパケットによって分離された損失バースト間の距離を測定することが可能であることに留意されたいです。 (セクション6.4および6.5参照)。

5.7. Sampling Considerations
5.7. サンプリングの考慮事項

The proposed metrics can be used independent of the particular sampling method used. We note that Poisson sampling may not yield appropriate values for these metrics for certain real-time applications such as voice over IP, as well as to TCP-based applications. For real-time applications, it may be more appropriate to use the ON-OFF [10] model, in which an ON period starts with a certain probability 'p', during which a certain number of packets are transmitted with mean 'lambda-on' according to geometric distribution and an OFF period starts with probability '1-p' and lasts for a period of time based on exponential distribution with rate 'lambda-off'.

提案されたメトリックは、使用される特定のサンプリング方法とは無関係に使用することができます。私たちは、ポアソンサンプリングは、ボイスオーバーIPなどの特定のリアルタイムアプリケーションのためだけでなく、TCPベースのアプリケーションにこれらのメトリックのための適切な値が得られない場合があることに注意してください。リアルタイムアプリケーションのためには、ON-OFFを使用することがより適切であるかもしれない期間ONパケットの特定の数は、「平均で送信される時に一定の確率「P」で開始した[10]モデル、ラムダ上で1-P」幾何分布とオフ期間に応じた確率で始まり 『』と速度の指数分布に基づいて、一定期間持続 『ラムダ - オフ』。

For TCP-based applications, one may use the model proposed in [8]. See [9] for an application of the model.


5.8. Errors and Uncertainties
5.8. エラーおよび不確実性

The measurement aspects, including the packet size, loss threshold, type of the test machine chosen etc, invariably influence the packet loss metric itself and hence the derived metrics described in this document. Thus, when making an assessment of the results pertaining to the metrics outlined in this document, attention must be paid to these matters. See [1] for a detailed consideration of errors and uncertainties regarding the measurement of base packet loss metric.


6. Statistics
6.1. Type-P-One-Way-Loss-Noticeable-Rate
6.1. タイプ-P-ワンウェイ・ロス・顕著レート

Define loss of a packet to be "noticeable" [7] if the distance between the lost packet and the previously lost packet is no greater than delta, a positive integer, where delta is the "loss constraint".


Example: Let delta = 99. Let us assume that packet 50 is lost followed by a bursty loss of length 3 starting from packet 125. All the three losses starting from packet 125 are noticeable.

例:デルタ= 99、私たちは50のパケット125から始まるすべての3つの損失が顕著であるパケット125から始まる長さ3のバースト性の損失が続く失われるパケットを想定してみましょうしましょう。

Given a Type-P-One-Way-Loss-Distance-Stream, this statistic can be computed simply as the number of losses that violate some constraint delta, divided by the number of losses. (Alternatively, it can also be defined as the number of "noticeable losses" to the number of successfully received packets). This statistic is useful when the actual distance between successive losses is important. For example, many multimedia codecs can sustain losses by "concealing" the effect of loss by making use of past history information. Their ability to do so degrades with poor history resulting from losses separated by close distances. By choosing delta based on this sensitivity, one can measure how "noticeable" a loss might be for quality purposes. The noticeable loss requires a certain "spread factor" for losses in the timeseries. In the above example where loss constraint is equal to 99, a loss rate of one percent with a spread of 100 between losses (e.g., 100, 200, 300, 400, 500 out of 500 packets) may be more desirable for some applications compared to the same loss rate with a spread that violates the loss constraint (e.g., 100, 175, 275, 290, 400: losses occurring at 175 and 290 violate delta = 99).

タイプP-ワンウェイ・ロス・距離・ストリームを考えると、この統計は、単に損失の数で割った、いくつかの制約デルタを、違反ロス数として計算することができます。 (あるいは、それはまた、正常に受信されたパケットの数に「顕著な損失」の数として定義することができます)。連続した損失の間の実際の距離が重要であるとき、この統計は便利です。例えば、多くのマルチメディアコーデックは、過去の履歴情報を利用することによる損失の影響を「隠す」ことにより、損失を維持することができます。そうする能力は、近い距離で区切られた損失から生じる貧弱な歴史を劣化させます。この感受性に基づいて、デルタを選択することにより、一つは損失が品質の目的のためかもしれませんどのように「目立つ」を測定することができます。目立った損失は、時系列での損失の一定の「普及率」を必要とします。損失制約が99に等しく、上記の例では、損失との間の100の広がりを持つ1パーセント損失率(500個のパケットのうち、例えば、100、200、300、400、500)と比較し、いくつかの用途のために、より望ましいかもしれません損失の制約を(:175で発生した損失や290が= 99デルタに違反例えば、100、175、275、290、400)に違反普及と同じ損失率に。

6.2. Type-P-One-Way-Loss-Period-Total
6.2. タイプ-P-ワンウェイ・ロス・期間・総

This represents the total number of loss periods, and can be derived from the loss period metric Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream as follows:


Type-P-One-Way-Loss-Period-Total = maximum value of the first entry of the set of pairs, <loss period, loss>, representing the loss metric Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream.

タイプP-ワンウェイロス期間、総損失メトリックタイプ-P-ワンウェイ・ロス・期間・ストリームを表すペアのセットの最初のエントリの=最大値、<喪失期間、損失> 。

Note that this statistic does not describe the duration of each loss period itself. If this statistic is large, it does not mean that the losses are more spread out than they are otherwise; one or more loss periods may include bursty losses. This statistic is generally useful in gathering first order approximation of loss spread.


6.3. Type-P-One-Way-Loss-Period-Lengths
6.3. タイプ-P-ワンウェイ・ロス・期間、長さ

This statistic is a sequence of pairs <loss period, length>, with the "loss period" entry ranging from 1 - Type-P-One-Way-Loss-Period-Total. Thus the total number of pairs in this statistic equals Type-P-One-Way-Loss-Period-Total. In each pair, the "length" is obtained by counting the number of pairs, <loss period, loss>, in the metric Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream which have their first entry equal to "loss period."

タイプP-ワンウェイ・ロス・期間 - 合計 - この統計は、1からまでの「喪失期間」エントリと対<損失の期間、長さ>の配列です。したがって、この統計ではペアの合計数は、Type-P-ワンウェイ・ロス・期間-合計に等しいです。各対において、「長さ」は、「損失の期間に等しく、その最初のエントリを有するメトリックタイプ-P-ワンウェイ・ロス・期間・ストリーム内の、対の数、<ロス期間、損失>をカウントすることにより得られます。 。」

Since this statistic represents the number of packets lost in each loss period, it is an indicator of burstiness of each loss period. In conjunction with loss-period-total statistic, this statistic is generally useful in observing which loss periods are potentially more influential than others from a quality perspective.


6.4. Type-P-One-Way-Inter-Loss-Period-Lengths
6.4. タイプ-P-ワンウェイ・インター・ロス・期間、長さ

This statistic measures distance between successive loss periods. It takes the form of a set of pairs <loss period, inter-loss-period-length>, with the "loss period" entry ranging from 1 - Type-P-One-Way-Loss-Period-Total, and "inter-loss-period-length" is the loss distance between the last packet considered lost in "loss period" 'i-1', and the first packet considered lost in "loss period" 'i', where 'i' ranges from 2 to Type-P-One-Way-Loss-Period-Total. The "inter-loss-period-length" associated with the first "loss period" is defined to be zero.

この統計は、連続した損失の期間の間の距離を測定します。タイプP-ワンウェイ・ロス・期間・総、および「インター - それは「損失時間」1からの範囲のエントリで、ペア<損失の期間、インターロス期間の長さ>のセットの形をとります-loss周期長損失期間」で失われたと考えられた最後のパケットとの間の損失の距離である 『』 『I-1』、及びで失わ考え最初のパケット 『『i』は2の範囲『i』は損失期間』、 TYPE-P-ワンウェイ・ロス・期間-合計をします。最初の「喪失期間」に関連する「インター喪失期間の長さ」がゼロであると定義されます。

This statistic allows one to consider, for example, two loss periods each of length greater than one (implying loss burst), but separated by a distance of 2 to belong to the same loss burst if such a consideration is deemed useful. When the Inter-Loss-Period-Length between two bursty loss periods is smaller, it could affect the loss concealing ability of multimedia codecs since there is relatively smaller history. When it is larger, an application may be able to rebuild its history which could dampen the effect of an impending loss (period).

この統計は1つが考慮することができ、例えば、二つの損失期間オン(暗示損失バースト)を超える長さの各々が、そのような配慮が有用であると考えられる場合、同じ損失バーストに属すると2の距離だけ離れ。 2つのバースト性の喪失期間の間のInter-損失-期間長が小さい場合には、比較的小さな歴史があるので、それはマルチメディアコーデックの損失隠し能力に影響を与える可能性があります。それが大きい場合、アプリケーションは、差し迫った損失(期間)の効果を弱めることができ、その履歴を再構築することができるかもしれません。

6.5. Examples
6.5. 例

We continue with the same example as in Section 5.4.3. The three statistics defined above will have the following values.


- Let delta = 2. In Type-P-One-Way-Loss-Distance-Stream

- タイプP-ワンウェイ・ロス・距離・ストリームではデルタ= 2ましょう


there are 3 loss distances that violate the delta of 2. Thus, Type-P-One-Way-Loss-Noticeable-Rate = 3/5 ((number of noticeable losses)/(number of total losses))

したがって、2のデルタに違反3人の損失距離があり、タイプP-ワンウェイロス顕著レート= 3/5(顕著な損失の(数)/(全損失数))

- In Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream

- TYPE-P-ワンウェイ・ロス・期間ストリーム


the largest of the first entry in the sequence of <loss period,loss> pairs is 4. Thus,


Type-P-One-Way-Loss-Period-Total = 4

タイプ-P-ワンウェイ・ロス・期間-合計= 4

- In Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream

- のTYPE-P-ワンウェイ・ロス・期間ストリーム


the lengths of individual loss periods are 1, 1, 1 and 2 respectively. Thus,


Type-P-One-Way-Loss-Period-Lengths =



- In Type-P-One-Way-Loss-Period-Stream

- のTYPE-P-ワンウェイ・ロス・期間ストリーム


the loss periods 1 and 2 are separated by 3 (5-2), loss periods 2 and 3 are separated by 2 (7-5), and 3 and 4 are separated by 2 (9-7). Thus, Type-P-One-Way-Inter-Loss-Period-Lengths =


7. Security Considerations

Conducting Internet measurements raises both security and privacy concerns. This document does not specify a particular implementation of metrics, so it does not directly affect the security of the Internet nor of applications which run on the Internet. However, implementations of these metrics must be mindful of security and privacy concerns.


The derived sample metrics in this document are based on the loss metric defined in RFC 2680 [1], and thus they inherit the security considerations of that document. The reader should consult [1] for a more detailed treatment of security considerations. Nevertheless, there are a few things to highlight.

この文書で得られたサンプルのメトリックは、[1] RFC 2680で定義された損失指標に基づいて、したがってそれらはその文書のセキュリティ問題を継承しています。読者は、セキュリティ上の考慮事項のより詳細な治療のために[1]を参考にしてください。それにも関わらず、強調表示するいくつかあります。

7.1. Denial of Service Attacks
7.1. サービス拒否攻撃

The lambda specified in the Type-P-Loss-Distance-Stream and Type-P-Loss-Period-Stream controls the rate at which test packets are sent, and therefore if it is set inappropriately large, it could perturb the network under test, cause congestion, or at worst be a denial-of-service attack to the network under test. Legitimate measurements must have their parameters selected carefully in order to avoid interfering with normal traffic in the network.


7.2. Privacy / Confidentiality
7.2. プライバシー/機密性

Privacy of user data is not a concern, since the underlying metric is intended to be implemented using test packets that contain no user information. Even if packets contained user information, the derived metrics do not release data sent by the user.


7.3. Integrity
7.3. 整合性

Results could be perturbed by attempting to corrupt or disrupt the underlying stream, for example adding extra packets that look just like test packets. To ensure that test packets are valid and have not been altered during transit, packet authentication and integrity checks, such as a signed cryptographic hash, MAY be used.


8. IANA Considerations
8. IANAの考慮事項

Since this document does not define a specific protocol, nor does it define any well-known values, there are no IANA considerations for this document.


9. Acknowledgements

Matt Zekauskas provided insightful feedback and the text for the Security Considerations section. Merike Kao helped revising the Security Considerations and the Abstract to conform with RFC guidelines. We thank both of them. Thanks to Guy Almes for encouraging the work, and Vern Paxson for the comments during the IETF meetings. Thanks to Steve Glass for making the presentation at the Oslo meeting.

マット・Zekauskasは洞察に満ちたフィードバックおよびセキュリティに関する注意事項のセクションのテキストを提供します。 Merike花王は、RFCのガイドラインに準拠するようにセキュリティの考慮事項と抽象の見直しを助けました。私たちは、それらの両方に感謝します。 IETF会議中のコメントのために仕事を奨励し、バーン・パクソンのためのガイAlmesに感謝します。オスロ会議でプレゼンテーションを行うためのスティーブ・グラスに感謝します。

10. Normative References

[1] Almes, G., Kalindindi, S. and M. Zekauskas, "A One-way Packet Loss Metric for IPPM", RFC 2680, September 1999.

[1] Almes、G.、Kalindindi、S.及びM. Zekauskas、 "一方向パケット損失IPPMためのメトリック"、RFC 2680、1999年9月。

[2] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.

[2]ブラドナーのは、S.は、BCP 14、RFC 2119、1997年3月の "RFCsにおける使用のためのレベルを示すために"。

[3] Paxson, V., Almes, G., Mahdavi, J. and M. Mathis, "Framework for IP Performance Metrics", RFC 2330, May 1998.

[3]パクソン、V.、Almes、G.、Mahdavi、J.とM.マティス、 "IPパフォーマンス・メトリックのためのフレームワークを"、RFC 2330、1998年5月。

11. Informative References

[4] J.-C. Bolot and A. vega Garcia, "The case for FEC-based error control for Packet Audio in the Internet", ACM Multimedia Systems, 1997.

[4] J.-C. BolotおよびA.ベガガルシア、「インターネットにおけるパケットオーディオ用FECベースのエラー制御のためのケース」、ACMマルチメディアシステム、1997年。

[5] M. S. Borella, D. Swider, S. Uludag, and G. B. Brewster, "Internet Packet Loss: Measurement and Implications for End-to-End QoS," Proceedings, International Conference on Parallel Processing, August 1998.

[5] M. S.ボレッラ、D. Swider、S.ウルダー、およびG. B.ブリュースター、「インターネットパケットロス:計測とエンドツーエンドのQoS、のための含意」議事録、並列処理に関する国際会議、1998年8月。

[6] M. Handley, "An examination of MBONE performance", Technical Report, USC/ISI, ISI/RR-97-450, July 1997

[6] M.ハンドレー、 "MBONE性能の検討"、技術報告、USC / ISI、ISI / RR-97から450、1997年7月

[7] R. Koodli, "Scheduling Support for Multi-tier Quality of Service in Continuous Media Applications", PhD dissertation, Electrical and Computer Engineering Department, University of Massachusetts, Amherst, MA 01003, September 1997.

[7] R. Koodli、博士論文、「連続メディアアプリケーションにおけるサービスのマルチティアの品質のためのスケジューリングのサポート」電気・コンピューター工学部、マサチューセッツ、アマースト、MA 01003、1997年9月の大学。

[8] J. Padhye, V. Firoiu, J. Kurose and D. Towsley, "Modeling TCP throughput: a simple model and its empirical validation", in Proceedings of SIGCOMM'98, 1998.

[8] J. Padhye、V. Firoiu、J.黒瀬及びD. Towsley、 "モデルTCPスループット:単純なモデルとその実証的検証" SIGCOMM'98 1998年の議事録で、。

[9] J. Padhye, J. Kurose, D. Towsley and R. Koodli, "A TCP-friendly rate adjustment protocol for continuous media flows over best-effort networks", short paper presentation in ACM SIGMETRICS'99. Available as Umass Computer Science tech report from

[9] J. Padhye、J.黒瀬、D. Towsley及びR. Koodliは、ACM SIGMETRICS'99に短い用紙プレゼンテーション「連続媒体のためのTCPフレンドリーレート調整プロトコルは、オーバーベストエフォート型のネットワークを流れます」。からUmassコンピュータサイエンスの技術報告書として利用可能

[10] K. Sriram and W. Whitt, "Characterizing superposition arrival processes in packet multiplexers for voice and data", IEEE Journal on Selected Areas of Communication, pages 833-846, September 1986,

[10] K.スリラムとW. Whitt、コミュニケーションの選択領域に、IEEEジャーナル「音声とデータのパケットマルチプレクサで特徴付ける重畳到着プロセス」、ページ833から846、1986年9月、

[11] M. Yajnik, J. Kurose and D. Towsley, "Packet loss correlation in the MBONE multicast network", Proceedings of IEEE Global Internet, London, UK, November 1996.

[11] M. Yajnik、J.黒瀬及びD. Towsley、 "MBONEマルチキャストネットワークにおけるパケット損失の相関"、IEEEグローバルインターネット、ロンドン、イギリス、1996年11月の議事録。

Authors' Addresses


Rajeev Koodli Communications Systems Lab Nokia Research Center 313 Fairchild Drive Mountain View, CA 94043 USA

ラジーブKoodli通信システム研究所ノキア・リサーチセンター313フェアチャイルドドライブマウンテンビュー、CA 94043 USA

Phone: +1-650 625-2359 Fax: +1 650 625-2502 EMail:

電話:+ 1-650 625-2359ファックス:+1 650 625-2502 Eメール

Rayadurgam Ravikanth Axiowave Networks Inc. 200 Nickerson Road Marlborough, MA 01752 USA

Rayadurgam Ravikanth Axiowaveネットワークス株式会社200ニッカーソン道路、マールボロ、MA 01752、USA



Full Copyright Statement


Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.


This document and translations of it may be copied and furnished to others, and derivative works that comment on or otherwise explain it or assist in its implementation may be prepared, copied, published and distributed, in whole or in part, without restriction of any kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are included on all such copies and derivative works. However, this document itself may not be modified in any way, such as by removing the copyright notice or references to the Internet Society or other Internet organizations, except as needed for the purpose of developing Internet standards in which case the procedures for copyrights defined in the Internet Standards process must be followed, or as required to translate it into languages other than English.


The limited permissions granted above are perpetual and will not be revoked by the Internet Society or its successors or assigns.






Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.

RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。