[要約] 要約：RFC 3790は、IETFのインターネットエリアの標準トラックと実験的なドキュメントで現在使用されているIPv4アドレスの調査に関するものです。 目的：このRFCの目的は、IETFのドキュメントで使用されているIPv4アドレスの使用状況を調査し、現在のIPv4アドレスの割り当てと使用の状況を把握することです。
Network Working Group C. Mickles, Ed.
Request for Comments: 3790
Category: Informational P. Nesser, II
Nesser & Nesser Consulting
June 2004
Survey of IPv4 Addresses in Currently Deployed IETF Internet Area Standards Track and Experimental Documents
現在展開されているIETFインターネットエリア標準の追跡および実験文書におけるIPv4アドレスの調査
Status of this Memo
本文書の位置付け
This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Distribution of this memo is unlimited.
このメモは、インターネットコミュニティに情報を提供します。いかなる種類のインターネット標準を指定しません。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2004).
著作権（c）The Internet Society（2004）。
Abstract
概要
This document seeks to document all usage of IPv4 addresses in currently deployed IETF Internet Area documented standards. In order to successfully transition from an all IPv4 Internet to an all IPv6 Internet, many interim steps will be taken. One of these steps is the evolution of current protocols that have IPv4 dependencies. It is hoped that these protocols (and their implementations) will be redesigned to be network address independent, but failing that will at least dually support IPv4 and IPv6. To this end, all Standards (Full, Draft, and Proposed) as well as Experimental RFCs will be surveyed and any dependencies will be documented.
このドキュメントでは、現在展開されているIETFインターネットエリア文書化された標準でIPv4アドレスのすべての使用法を文書化しようとしています。すべてのIPv4インターネットからすべてのIPv6インターネットに正常に移行するために、多くの暫定ステップが実行されます。これらの手順の1つは、IPv4依存関係を持つ現在のプロトコルの進化です。これらのプロトコル（およびその実装）がネットワークアドレスが依存しないように再設計されることが期待されていますが、少なくとも二重にIPv4とIPv6をサポートすることに失敗します。この目的のために、実験的なRFCと同様に、すべての標準（フル、ドラフト、提案）が調査され、依存関係が文書化されます。
Table of Contents
目次
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2. Document Organization. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3. Full Standards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.1. RFC 791 Internet Protocol . . . . . . . . . . . . . . 9
3.2. RFC 792 Internet Control Message Protocol . . . . . . 9
3.3. RFC 826 Ethernet Address Resolution Protocol. . . . . 9
3.4. RFC 891 DCN Local-Network Protocols . . . . . . . . . 10
3.5. RFC 894 Standard for the transmission of IP datagrams
over Ethernet networks. . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.6. RFC 895 Standard for the transmission of IP datagrams
over experimental Ethernet networks . . . . . . . . . 10
3.7. RFC 903 Reverse Address Resolution Protocol . . . . . 10
3.8. RFC 919 Broadcasting Internet Datagrams . . . . . . . 10
3.9. RFC 922 Broadcasting Internet datagrams in the
presence of subnets . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.10. RFC 950 Internet Standard Subnetting Procedure. . . . 10
3.11. RFC 1034 Domain Names: Concepts and Facilities. . . . 10
3.12. RFC 1035 Domain Names: Implementation and
Specification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3.13. RFC 1042 Standard for the transmission of IP datagrams
over IEEE 802 networks . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.14. RFC 1044 Internet Protocol on Network System's
HYPERchannel: Protocol Specification . . . . . . . . 13
3.15. RFC 1055 Nonstandard for transmission of IP datagrams
over serial lines: SLIP . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.16. RFC 1088 Standard for the transmission of IP
datagrams over NetBIOS networks . . . . . . . . . . . 13
3.17. RFC 1112 Host Extensions for IP Multicasting. . . . . 13
3.18. RFC 1132 Standard for the transmission of 802.2
packets over IPX networks . . . . . . . . . . . . . . 13
3.19. RFC 1201 Transmitting IP traffic over ARCNET
networks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.20. RFC 1209 The Transmission of IP Datagrams over the
SMDS Service. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.21. RFC 1390 Transmission of IP and ARP over FDDI
Networks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.22. RFC 1661 The Point-to-Point Protocol (PPP). . . . . . 14
3.23. RFC 1662 PPP in HDLC-like Framing . . . . . . . . . . 14
3.24. RFC 2427 Multiprotocol Interconnect over Frame Relay. 14
4. Draft Standards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
4.1. RFC 951 Bootstrap Protocol (BOOTP). . . . . . . . . . 14
4.2. RFC 1188 Proposed Standard for the Transmission of IP
Datagrams over FDDI Networks. . . . . . . . . . . . . 15
4.3. RFC 1191 Path MTU discovery . . . . . . . . . . . . . 15
4.4. RFC 1356 Multiprotocol Interconnect on X.25 and ISDN. 15
4.5. RFC 1534 Interoperation Between DHCP and BOOTP. . . . 16
4.6. RFC 1542 Clarifications and Extensions for the
Bootstrap Protocol. . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
4.7. RFC 1629 Guidelines for OSI NSAP Allocation in the
Internet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
4.8. RFC 1762 The PPP DECnet Phase IV Control Protocol
(DNCP). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
4.9. RFC 1989 PPP Link Quality Monitoring. . . . . . . . . 16
4.10. RFC 1990 The PPP Multilink Protocol (MP). . . . . . . 16
4.11. RFC 1994 PPP Challenge Handshake Authentication
Protocol (CHAP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
4.12. RFC 2067 IP over HIPPI. . . . . . . . . . . . . . . . 17
4.13. RFC 2131 Dynamic Host Configuration Protocol. . . . . 17
4.14. RFC 2132 DHCP Options and BOOTP Vendor Extensions . . 17
4.15. RFC 2390 Inverse Address Resolution Protocol. . . . . 17
4.16. RFC 2460 Internet Protocol, Version 6 (IPv6)
Specification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
4.17. RFC 2461 Neighbor Discovery for IP Version 6 (IPv6) . 18
4.18. RFC 2462 IPv6 Stateless Address Autoconfiguration . . 18
4.19. RFC 2463 Internet Control Message Protocol (ICMPv6)
for the Internet Protocol Version 6 (IPv6)
Specification. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4.20. RFC 3596 DNS Extensions to support IP version 6 . . . 18
5. Proposed Standards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
5.1. RFC 1234 Tunneling IPX traffic through IP networks. . 18
5.2. RFC 1256 ICMP Router Discovery Messages . . . . . . . 19
5.3. RFC 1277 Encoding Network Addresses to Support
Operation over Non-OSI Lower Layers . . . . . . . . . 19
5.4. RFC 1332 The PPP Internet Protocol Control Protocol
(IPCP). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
5.5. RFC 1377 The PPP OSI Network Layer Control Protocol
(OSINLCP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
5.6. RFC 1378 The PPP AppleTalk Control Protocol (ATCP). . 20
5.7. RFC 1469 IP Multicast over Token-Ring Local Area
Networks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
5.8. RFC 1552 The PPP Internetworking Packet Exchange
Control Protocol (IPXCP). . . . . . . . . . . . . . . 20
5.9. RFC 1570 PPP LCP Extensions . . . . . . . . . . . . . 20
5.10. RFC 1598 PPP in X.25 PPP-X25. . . . . . . . . . . . . 20
5.11. RFC 1618 PPP over ISDN. . . . . . . . . . . . . . . . 20
5.12. RFC 1663 PPP Reliable Transmission. . . . . . . . . . 20
5.13. RFC 1752 The Recommendation for the IP Next
Generation Protocol . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
5.14. RFC 1755 ATM Signaling Support for IP over ATM. . . . 20
5.15. RFC 1763 The PPP Banyan Vines Control Protocol (BVCP) 21
5.16. RFC 1764 The PPP XNS IDP Control Protocol (XNSCP) . . 21
5.17. RFC 1973 PPP in Frame Relay . . . . . . . . . . . . . 21
5.18. RFC 1981 Path MTU Discovery for IP version 6. . . . . 21
5.19. RFC 1982 Serial Number Arithmetic . . . . . . . . . . 21
5.20. 5.21 RFC 1995 Incremental Zone Transfer in DNS. . . . 21
5.21. RFC 1996 A Mechanism for Prompt Notification of Zone
Changes (DNS NOTIFY). . . . . . . . . . . . . . . . . 21
5.22. RFC 2003 IP Encapsulation within IP . . . . . . . . . 21
5.23. RFC 2004 Minimal Encapsulation within IP. . . . . . . 21
5.24. RFC 2005 Applicability Statement for IP Mobility
Support . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
5.25. RFC 2022 Support for Multicast over UNI 3.0/3.1 based
ATM Networks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
5.26. RFC 2043 The PPP SNA Control Protocol (SNACP) . . . . 22
5.27. RFC 2097 The PPP NetBIOS Frames Control Protocol
(NBFCP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
5.28. RFC 2113 IP Router Alert Option . . . . . . . . . . . 22
5.29. RFC 2125 The PPP Bandwidth Allocation Protocol (BAP)
/ The PPP Bandwidth Allocation Control Protocol
(BACP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
5.30. RFC 2136 Dynamic Updates in the Domain Name System
(DNS UPDATE). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
5.31. RFC 2181 Clarifications to the DNS Specification. . . 22
5.32. RFC 2225 Classical IP and ARP over ATM. . . . . . . . 22
5.33. RFC 2226 IP Broadcast over ATM Networks . . . . . . . 23
5.34. RFC 2241 DHCP Options for Novell Directory Services . 23
5.35. RFC 2242 NetWare/IP Domain Name and Information . . . 23
5.36. RFC 2290 Mobile-IPv4 Configuration Option for PPP
IPCP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
5.37. RFC 2308 Negative Caching of DNS Queries (DNS NCACHE) 24
5.38. RFC 2331 ATM Signaling Support for IP over ATM - UNI
Signaling 4.0 Update. . . . . . . . . . . . . . . . . 24
5.39. RFC 2332 NBMA Next Hop Resolution Protocol (NHRP) . . 24
5.40. RFC 2333 NHRP Protocol Applicability. . . . . . . . . 24
5.41. RFC 2335 A Distributed NHRP Service Using SCSP. . . . 24
5.42. RFC 2363 PPP Over FUNI. . . . . . . . . . . . . . . . 24
5.43. RFC 2364 PPP Over AAL5. . . . . . . . . . . . . . . . 24
5.44. RFC 2371 Transaction Internet Protocol Version 3.0
(TIPV3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
5.45. RFC 2464 Transmission of IPv6 Packets over Ethernet
Networks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
5.46. RFC 2467 Transmission of IPv6 Packets over FDDI
Networks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
5.47. RFC 2470 Transmission of IPv6 Packets over Token Ring
Networks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
5.48. RFC 2472 IP Version 6 over PPP. . . . . . . . . . . . 26
5.49. RFC 2473 Generic Packet Tunneling in IPv6
Specification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
5.50. RFC 2484 PPP LCP Internationalization Configuration
Option. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
5.51. RFC 2485 DHCP Option for The Open Group's User
Authentication Protocol . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.52. RFC 2486 The Network Access Identifier. . . . . . . . 27
5.53. RFC 2491 IPv6 over Non-Broadcast Multiple Access
(NBMA) Networks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.54. RFC 2492 IPv6 over ATM Networks . . . . . . . . . . . 27
5.55. RFC 2497 Transmission of IPv6 Packets over ARCnet
Networks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.56. RFC 2507 IP Header Compression. . . . . . . . . . . . 27
5.57. RFC 2526 Reserved IPv6 Subnet Anycast Addresses . . . 27
5.58. RFC 2529 Transmission of IPv6 over IPv4 Domains
without Explicit Tunnels. . . . . . . . . . . . . . . 27
5.59. RFC 2563 DHCP Option to Disable Stateless
Auto-Configuration in IPv4 Clients. . . . . . . . . . 27
5.60. RFC 2590 Transmission of IPv6 Packets over Frame
Relay Networks Specification. . . . . . . . . . . . . 28
5.61. RFC 2601 ILMI-Based Server Discovery for ATMARP . . . 28
5.62. RFC 2602 ILMI-Based Server Discovery for MARS . . . . 28
5.63. RFC 2603 ILMI-Based Server Discovery for NHRP . . . . 28
5.64. RFC 2610 DHCP Options for Service Location Protocol . 28
5.65. RFC 2615 PPP over SONET/SDH . . . . . . . . . . . . . 28
5.66. RFC 2625 IP and ARP over Fibre Channel. . . . . . . . 28
5.67. RFC 2661 Layer Two Tunneling Protocol (L2TP). . . . . 28
5.68. RFC 2671 Extension Mechanisms for DNS (EDNS0) . . . . 28
5.69. RFC 2672 Non-Terminal DNS Name Redirection. . . . . . 29
5.70. RFC 2673 Binary Labels in the Domain Name System. . . 29
5.71. RFC 2675 IPv6 Jumbograms. . . . . . . . . . . . . . . 29
5.72. RFC 2684 Multiprotocol Encapsulation over ATM
Adaptation Layer 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5.73. RFC 2685 Virtual Private Networks Identifier. . . . . 29
5.74. RFC 2686 The Multi-Class Extension to Multi-Link PPP. 29
5.75. RFC 2687 PPP in a Real-time Oriented HDLC-like
Framing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5.76. RFC 2688 Integrated Services Mappings for Low Speed
Networks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5.77. RFC 2710 Multicast Listener Discovery (MLD) for IPv6. 29
5.78. RFC 2711 IPv6 Router Alert Option . . . . . . . . . . 29
5.79. RFC 2728 The Transmission of IP Over the Vertical
Blanking Interval of a Television Signal. . . . . . . 30
5.80. RFC 2734 IPv4 over IEEE 1394. . . . . . . . . . . . . 30
5.81. RFC 2735 NHRP Support for Virtual Private Networks. . 30
5.82. RFC 2765 Stateless IP/ICMP Translation Algorithm
(SIIT). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
5.83. RFC 2766 Network Address Translation - Protocol
Translation (NAT-PT). . . . . . . . . . . . . . . . . 30
5.84. RFC 2776 Multicast-Scope Zone Announcement Protocol
(MZAP). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.85. RFC 2782 A DNS RR for specifying the location of
services. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.86. RFC 2794 Mobile IP Network Access Identifier
Extension for IPv4. . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.87. RFC 2834 ARP and IP Broadcast over HIPPI-800. . . . . 31
5.88. RFC 2835 IP and ARP over HIPPI-6400 . . . . . . . . . 33
5.89. RFC 2855 DHCP for IEEE 1394 . . . . . . . . . . . . . 33
5.90. RFC 2874 DNS Extensions to Support IPv6 Address
Aggregation and Renumbering . . . . . . . . . . . . . 33
5.91. RFC 2893 Transition Mechanisms for IPv6 Hosts and
Routers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
5.92. RFC 2916 E.164 number and DNS . . . . . . . . . . . . 33
5.93. RFC 2937 The Name Service Search Option for DHCP. . . 33
5.94. RFC 3004 The User Class Option for DHCP . . . . . . . 33
5.95. RFC 3011 The IPv4 Subnet Selection Option for DHCP. . 33
5.96. RFC 3021 Using 31-Bit Prefixes for IPv4 P2P Links . . 33
5.97. RFC 3024 Reverse Tunneling for Mobile IP, revised . . 34
5.98. RFC 3046 DHCP Relay Agent Information Option. . . . . 34
5.99. RFC 3056 Connection of IPv6 Domains via IPv4 Clouds . 34
5.100. RFC 3068 An Anycast Prefix for 6to4 Relay Routers . . 34
5.101. RFC 3070 Layer Two Tunneling Protocol (L2TP) over
Frame Relay . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5.102. RFC 3074 DHC Load Balancing Algorithm . . . . . . . . 34
5.103. RFC 3077 A Link-Layer Tunneling Mechanism for
Unidirectional Links. . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5.104. RFC 3115 Mobile IP Vendor/Organization-Specific
Extensions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5.105. RFC 3145 L2TP Disconnect Cause Information. . . . . . 34
5.106. RFC 3344 IP Mobility Support for IPv4 . . . . . . . . 34
5.107. RFC 3376 Internet Group Management Protocol,
Version 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
5.108. RFC 3402 Dynamic Delegation Discovery System (DDDS)
Part Two: The Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . 35
5.109. RFC 3403 Dynamic Delegation Discovery System (DDDS)
Part Three: The Domain Name System (DNS) Database. . 35
5.110. RFC 3513 IP Version 6 Addressing Architecture . . . . 35
5.111. RFC 3518 Point-to-Point Protocol (PPP) Bridging
Control Protocol (BCP). . . . . . . . . . . . . . . . 35
6. Experimental RFCs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
6.1. RFC 1149 Standard for the transmission of IP
datagrams on avian carriers . . . . . . . . . . . . . 35
6.2. RFC 1183 New DNS RR Definitions . . . . . . . . . . . 35
6.3. RFC 1226 Internet protocol encapsulation of AX.25
frames. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
6.4. RFC 1241 Scheme for an internet encapsulation
protocol: Version 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
6.5. RFC 1307 Dynamically Switched Link Control Protocol . 36
6.6. RFC 1393 Traceroute Using an IP Option. . . . . . . . 36
6.7. RFC 1433 Directed ARP . . . . . . . . . . . . . . . . 36
6.8. RFC 1464 Using the Domain Name System To Store
Arbitrary String Attributes . . . . . . . . . . . . . 37
6.9. RFC 1475 TP/IX: The Next Internet . . . . . . . . . . 37
6.10. RFC 1561 Use of ISO CLNP in TUBA Environments . . . . 37
6.11. RFC 1712 DNS Encoding of Geographical Location. . . . 37
6.12. RFC 1735 NBMA Address Resolution Protocol (NARP). . . 37
6.13. RFC 1768 Host Group Extensions for CLNP Multicasting. 38
6.14. RFC 1788 ICMP Domain Name Messages. . . . . . . . . . 38
6.15. RFC 1797 Class A Subnet Experiment. . . . . . . . . . 38
6.16. RFC 1819 Internet Stream Protocol Version 2 (ST2)
Protocol Specification - Version ST2+ . . . . . . . . 39
6.17. RFC 1868 ARP Extension - UNARP. . . . . . . . . . . . 39
6.18. RFC 1876 A Means for Expressing Location Information
in the Domain Name System . . . . . . . . . . . . . . 39
6.19. RFC 1888 OSI NSAPs and IPv6 . . . . . . . . . . . . . 39
6.20. RFC 2009 GPS-Based Addressin and Routing. . . . . . . 39
6.21. RFC 2143 Encapsulating IP with the SCSI . . . . . . . 39
6.22. RFC 2345 Domain Names and Company Name Retrieval. . . 40
6.23. RFC 2443 A Distributed MARS Service Using SCSP. . . . 40
6.24. RFC 2471 IPv6 Testing Address Allocation. . . . . . . 40
6.25. RFC 2520 NHRP with Mobile NHCs. . . . . . . . . . . . 40
6.26. RFC 2521 ICMP Security Failures Messages. . . . . . . 40
6.27. RFC 2540 Detached Domain Name System (DNS)
Information . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
6.28. RFC 2823 PPP over Simple Data Link (SDL) using
SONET/SDH with ATM-like framing . . . . . . . . . . . 40
6.29. RFC 3123 A DNS RR Type for Lists of Address Prefixes. 40
6.30. RFC 3168 The Addition of Explicit Congestion
Notification (ECN) to IP . . . . . . . . . . . . . . 40
6.31. RFC 3180 GLOP Addressing in 233/8 . . . . . . . . . . 40
7. Summary of the Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
7.1. Standards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
7.1.1. RFC 791 Internet Protocol . . . . . . . . . . 41
7.1.2. RFC 792 Internet Control Message Protocol . . 41
7.1.3. RFC 891 DCN Networks. . . . . . . . . . . . . 41
7.1.4. RFC 894 IP over Ethernet. . . . . . . . . . . 41
7.1.5. RFC 895 IP over experimental Ethernets. . . . 41
7.1.6. RFC 922 Broadcasting Internet Datagrams in
the Presence of Subnets . . . . . . . . . . . 41
7.1.7. RFC 950 Internet Standard Subnetting
Procedure. . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
7.1.8. RFC 1034 Domain Names: Concepts and
Facilities. . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
7.1.9. RFC 1035 Domain Names: Implementation and
Specification . . . . . . . . . . . . . . . . 42
7.1.10. RFC 1042 IP over IEEE 802 . . . . . . . . . . 42
7.1.11. RFC 1044 IP over HyperChannel . . . . . . . . 42
7.1.12. RFC 1088 IP over NetBIOS. . . . . . . . . . . 42
7.1.13. RFC 1112 Host Extensions for IP Multicast . . 42
7.1.14. RFC 1122 Requirements for Internet Hosts. . . 42
7.1.15. RFC 1201 IP over ARCNET . . . . . . . . . . . 42
7.1.16. RFC 1209 IP over SMDS . . . . . . . . . . . . 43
7.1.17. RFC 1390 Transmission of IP and ARP over FDDI
Networks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
7.2. Draft Standards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
7.2.1. RFC 951 Bootstrap Protocol (BOOTP). . . . . . 43
7.2.2. RFC 1191 Path MTU Discovery . . . . . . . . . 43
7.2.3. RFC 1356 Multiprotocol Interconnect on X.25
and ISDN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
7.2.4. RFC 1990 The PPP Multilink Protocol (MP). . . 43
7.2.5. RFC 2067 IP over HIPPI. . . . . . . . . . . . 43
7.2.6. RFC 2131 DHCP . . . . . . . . . . . . . . . . 43
7.3. Proposed Standards. . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
7.3.1. RFC 1234 Tunneling IPX over IP. . . . . . . . 44
7.3.2. RFC 1256 ICMP Router Discovery. . . . . . . . 44
7.3.3. RFC 1277 Encoding Net Addresses to Support
Operation Over Non OSI Lower Layers . . . . . 44
7.3.4. RFC 1332 PPP Internet Protocol Control
Protocol (IPCP) . . . . . . . . . . . . . . . 44
7.3.5. RFC 1469 IP Multicast over Token Ring . . . . 44
7.3.6. RFC 2003 IP Encapsulation within IP . . . . . 44
7.3.7. RFC 2004 Minimal Encapsulation within IP. . . 44
7.3.8. RFC 2022 Support for Multicast over UNI
3.0/3.1 based ATM Networks. . . . . . . . . . 44
7.3.9. RFC 2113 IP Router Alert Option . . . . . . . 45
7.3.10. RFC 2165 SLP. . . . . . . . . . . . . . . . . 45
7.3.11. RFC 2225 Classical IP & ARP over ATM. . . . . 45
7.3.12. RFC 2226 IP Broadcast over ATM. . . . . . . . 45
7.3.13. RFC 2371 Transaction IPv3 . . . . . . . . . . 45
7.3.14. RFC 2625 IP and ARP over Fibre Channel. . . . 45
7.3.15. RFC 2672 Non-Terminal DNS Redirection . . . . 45
7.3.16. RFC 2673 Binary Labels in DNS . . . . . . . . 45
7.3.17. IP over Vertical Blanking Interval of a TV
Signal (RFC 2728) . . . . . . . . . . . . . . 45
7.3.18. RFC 2734 IPv4 over IEEE 1394. . . . . . . . . 45
7.3.19. RFC 2834 ARP & IP Broadcasts Over HIPPI 800 . 46
7.3.20. RFC 2835 ARP & IP Broadcasts Over HIPPI 6400. 46
7.3.21. RFC 3344 Mobility Support for IPv4. . . . . . 46
7.3.22. RFC 3376 Internet Group Management Protocol,
Version 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
7.4. Experimental RFCs . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
7.4.1. RFC 1307 Dynamically Switched Link Control
Protocol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
7.4.2. RFC 1393 Traceroute using an IP Option. . . . 46
7.4.3. RFC 1735 NBMA Address Resolution Protocol
(NARP). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
7.4.4. RFC 1788 ICMP Domain Name Messages. . . . . . 46
7.4.5. RFC 1868 ARP Extension - UNARP. . . . . . . . 47
7.4.6. RFC 2143 IP Over SCSI . . . . . . . . . . . . 47
7.4.7. RFC 3180 GLOP Addressing in 233/8 . . . . . . 47
8. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
9. Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
10. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
10.1. Normative References. . . . . . . . . . . . . . . . . 47
10.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . 48
11. Authors' Addresses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
12. Full Copyright Statement . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
This document is part of a document set aiming to document all usage of IPv4 addresses in IETF standards. In an effort to have the information in a manageable form, it has been broken into 7 documents conforming to the current IETF areas (Application, Internet, Management & Operations, Routing, Security, Sub-IP and Transport).
このドキュメントは、IETF標準のIPv4アドレスのすべての使用法を文書化することを目的としたドキュメントセットの一部です。情報を管理可能な形式で入手するために、現在のIETF領域（アプリケーション、インターネット、管理および運用、ルーティング、セキュリティ、サブIP、トランスポート）に準拠した7つのドキュメントに分割されています。
This specific document focuses on usage of IPv4 addresses within the Internet area.
この特定のドキュメントは、インターネットエリア内のIPv4アドレスの使用に焦点を当てています。
For a full introduction, please see the introduction [1] document.
完全にはじめには、はじめに[1]ドキュメントを参照してください。
The following sections 3, 4, 5, and 6 each describe the raw analysis of Full, Draft, and Proposed Standards, and Experimental RFCs. Each RFC is discussed in turn starting with RFC 1 and ending in (about) RFC 3100. The comments for each RFC are "raw" in nature. That is, each RFC is discussed in a vacuum and problems or issues discussed do not "look ahead" to see if any of the issues raised have already been fixed.
次のセクション3、4、5、および6は、それぞれ、完全、ドラフト、および提案された標準、および実験RFCの生の分析について説明しています。各RFCは、RFC 1から順番に議論され、（約）RFC 3100で終了します。各RFCのコメントは本質的に「生」です。つまり、各RFCは真空で議論されており、議論された問題や問題は、提起された問題のいずれかがすでに修正されているかどうかを確認するために「先を見て」いません。
Section 7 is an analysis of the data presented in Sections 3, 4, 5, and 6. It is here that all of the results are considered as a whole and the problems that have been resolved in later RFCs are correlated.
セクション7は、セクション3、4、5、および6に示されているデータの分析です。ここでは、すべての結果が全体として考慮され、後のRFCで解決された問題は相関しています。
Full Internet Standards (most commonly simply referred to as "Standards") are fully mature protocol specification that are widely implemented and used throughout the Internet.
完全なインターネット標準（最も一般的には「標準」と呼ばれる）は、インターネット全体で広く実装および使用されている完全に成熟したプロトコル仕様です。
This specification defines IPv4; IPv6 has been specified in separate documents.
この仕様はIPv4を定義します。IPv6は別々のドキュメントで指定されています。
This specification defines ICMP, and is inherently IPv4 dependent.
この仕様はICMPを定義し、本質的にIPv4に依存します。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are many implicit assumptions about the use of IPv4 addresses in this document.
このドキュメントでは、IPv4アドレスの使用に関する多くの暗黙の仮定があります。
This specification specifically deals with the transmission of IPv4 packets over Ethernet.
この仕様は、イーサネットを介したIPv4パケットの送信を特に扱います。
This specification specifically deals with the transmission of IPv4 packets over experimental Ethernet.
この仕様は、実験的イーサネットを介したIPv4パケットの送信を特に扱います。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This specification defines broadcasting for IPv4; IPv6 uses multicast so this is not applicable.
この仕様では、IPv4のブロードキャストを定義します。IPv6はマルチキャストを使用するため、これは適用されません。
This specification defines how broadcasts should be treated in the presence of subnets. IPv6 uses multicast so this is not applicable.
この仕様では、サブネットの存在下でブロードキャストをどのように扱うかを定義します。IPv6はマルチキャストを使用するため、これは適用されません。
This specification defines IPv4 subnetting; similar functionality is part of IPv6 addressing architecture to begin with.
この仕様では、IPv4サブネットを定義します。同様の機能は、最初からアーキテクチャにアドレス指定するIPv6の一部です。
In Section 3.6, "Resource Records", the definition of A record is:
セクション3.6、「リソースレコード」では、レコードの定義は次のとおりです。
RDATA which is the type and sometimes class dependent data which describes the resource:
リソースを説明するタイプで時々クラスに依存するデータであるrdata：
A For the IN class, a 32 bit IP address
クラスの場合、32ビットIPアドレス
And Section 5.2.1, "Typical functions" defines:
セクション5.2.1、「典型的な関数」が定義しています。
1. Host name to host address translation.
1. ホストアドレス翻訳をホストするホスト名。
This function is often defined to mimic a previous HOSTS.TXT based function. Given a character string, the caller wants one or more 32 bit IP addresses. Under the DNS, it translates into a request for type A RRs. Since the DNS does not preserve the order of RRs, this function may choose to sort the returned addresses or select the "best" address if the service returns only one choice to the client. Note that a multiple address return is recommended, but a single address may be the only way to emulate prior HOSTS.TXT services.
この関数は、多くの場合、以前のhosts.txtベースの関数を模倣するために定義されます。文字列が与えられた場合、発信者は1つ以上の32ビットIPアドレスを望んでいます。DNSでは、タイプA RRSのリクエストに変換されます。DNSはRRSの順序を保持していないため、この関数は、サービスがクライアントに1つの選択肢のみを返す場合、返されたアドレスをソートするか、「最適」アドレスを選択することを選択できます。複数のアドレスリターンが推奨されることに注意してください。ただし、単一のアドレスが以前のhosts.txtサービスをエミュレートする唯一の方法である場合があります。
2. Host address to host name translation
2. ホスト名翻訳へのホストアドレス
This function will often follow the form of previous functions. Given a 32 bit IP address, the caller wants a character string. The octets of the IP address are reversed, used as name components, and suffixed with "IN-ADDR.ARPA". A type PTR query is used to get the RR with the primary name of the host. For example, a request for the host name corresponding to IP address 1.2.3.4 looks for PTR RRs for domain name "4.3.2.1.IN-ADDR.ARPA".
この関数は、多くの場合、以前の関数の形式に従います。32ビットIPアドレスが与えられた場合、発信者は文字文字列を必要とします。IPアドレスのオクテットは逆にされ、名前コンポーネントとして使用され、「In-Addr.Arpa」で接尾辞が付いています。タイプPTRクエリを使用して、ホストのプライマリ名でRRを取得します。たとえば、IPアドレス1.2.3.4に対応するホスト名のリクエストは、ドメイン名「4.3.2.1.in-addr.arpa」のPTR RRSを探します。
There are, of course, numerous examples of IPv4 addresses scattered throughout the document.
もちろん、ドキュメント全体に散らばっているIPv4アドレスの多くの例があります。
Section 3.4.1, "A RDATA format", defines the format for A records:
セクション3.4.1「RDATA形式」は、レコードの形式を定義します。
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| ADDRESS |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
where:
ただし：
ADDRESS A 32 bit Internet address.
アドレス32ビットインターネットアドレス。
Hosts that have multiple Internet addresses will have multiple A records.
複数のインターネットアドレスを持つホストには、複数のレコードがあります。
A records cause no additional section processing. The RDATA section of an A line in a master file is an Internet address expressed as four decimal numbers separated by dots without any embedded spaces (e.g.,"10.2.0.52" or "192.0.5.6").
記録は追加のセクション処理を引き起こしません。マスターファイルのAラインのrdataセクションは、埋め込まれたスペース（「10.2.0.52」または「192.0.5.6」などのドットで区切られた4つの10進数として表されるインターネットアドレスです。
And Section 3.4.2, "WKS RDATA", format is:
セクション3.4.2、「wks rdata」、形式は次のとおりです。
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| ADDRESS |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
| PROTOCOL | |
+--+--+--+--+--+--+--+--+ |
| |
/ <BIT MAP> /
/ /
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
where:
ただし：
ADDRESS An 32 bit Internet address
アドレス32ビットインターネットアドレス
PROTOCOL An 8 bit IP protocol number
プロトコル8ビットIPプロトコル番号
<BIT MAP> A variable length bit map. The bit map must be a multiple of 8 bits long.
<ビットマップ>可変長ビットマップ。ビットマップは、長さ8ビットの倍数でなければなりません。
The WKS record is used to describe the well known services supported by a particular protocol on a particular internet address. The PROTOCOL field specifies an IP protocol number, and the bit map has one bit per port of the specified protocol. The first bit corresponds to port 0, the second to port 1, etc. If the bit map does not include a bit for a protocol of interest, that bit is assumed zero. The appropriate values and mnemonics for ports and protocols are specified in RFC1010.
WKSレコードは、特定のインターネットアドレスの特定のプロトコルによってサポートされるよく知られているサービスを説明するために使用されます。プロトコルフィールドはIPプロトコル番号を指定し、ビットマップには指定されたプロトコルのポートごとに1ビットがあります。最初のビットはポート0、2番目のポート1などに対応します。ビットマップに関心のあるプロトコルのために少し含まれていない場合、そのビットはゼロと想定されます。ポートとプロトコルの適切な値とニーモニックは、RFC1010で指定されています。
For example, if PROTOCOL=TCP (6), the 26th bit corresponds to TCP port 25 (SMTP). If this bit is set, a SMTP server should be listening on TCP port 25; if zero, SMTP service is not supported on the specified address.
たとえば、プロトコル= TCP（6）の場合、26番目のビットはTCPポート25（SMTP）に対応します。このビットが設定されている場合、SMTPサーバーはTCPポート25でリスニングする必要があります。ゼロの場合、SMTPサービスは指定されたアドレスでサポートされていません。
The purpose of WKS RRs is to provide availability information for servers for TCP and UDP. If a server supports both TCP and UDP, or has multiple Internet addresses, then multiple WKS RRs are used.
WKS RRSの目的は、TCPおよびUDPのサーバーに可用性情報を提供することです。サーバーがTCPとUDPの両方をサポートする場合、または複数のインターネットアドレスを持っている場合、複数のWKS RRが使用されます。
WKS RRs cause no additional section processing.
wks rrsは、追加のセクション処理を引き起こしません。
Section 3.5, "IN-ADDR.ARPA domain", describes reverse DNS lookups and is clearly IPv4 dependent.
セクション3.5「In-Addr.Arpaドメイン」は、逆DNSルックアップについて説明し、明らかにIPv4に依存しています。
There are, of course, numerous examples of IPv4 addresses scattered throughout the document.
もちろん、ドキュメント全体に散らばっているIPv4アドレスの多くの例があります。
This specification specifically deals with the transmission of IPv4 packets over IEEE 802 networks.
この仕様は、IEEE 802ネットワークを介したIPv4パケットの送信を特に扱います。
There are a variety of methods used in this standard to map IPv4 addresses to 32 bits fields in the HYPERchannel headers. This specification does not support IPv6.
この標準では、ハイパーチャネルヘッダーの32ビットフィールドにIPv4アドレスをマッピングするために使用されるさまざまな方法があります。この仕様はIPv6をサポートしていません。
This specification is more of an analysis of the shortcomings of SLIP which is unsurprising. The introduction of PPP as a general replacement of SLIP has made this specification essentially unused. No update need be considered.
この仕様は、驚くべきことのないスリップの欠点の分析です。スリップの一般的な置換としてのPPPの導入により、この仕様は本質的に使用されていません。更新を考慮する必要はありません。
This specification documents a technique to encapsulate IP packets inside NetBIOS packets.
この仕様には、NetBiosパケット内のIPパケットをカプセル化する手法を文書化します。
The technique presented of using NetBIOS names of the form IP.XX.XX.XX.XX will not work for IPv6 addresses since the length of IPv6 addresses will not fit within the NetBIOS 15 octet name limitation.
IP.xx.xx.xx.xxフォームのNetBios名を使用して提示された手法は、IPv6アドレスの長さがNetBios 15 Octet名制限内に収まらないため、IPv6アドレスでは機能しません。
This specification defines IP multicast. Parts of the document are IPv4 dependent.
この仕様はIPマルチキャストを定義します。ドキュメントの一部はIPv4依存です。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
The major concerns of this specification with respect to IPv4 addresses occur in the resolution of ARCnet 8bit addresses to IPv4 addresses in an "ARPlike" method. This is incompatible with IPv6.
IPv4アドレスに関するこの仕様の主な懸念は、「Arplike」メソッドのIPv4アドレスに対するArcNet 8ビットアドレスの解像度で発生します。これはIPv6と互換性がありません。
This specification defines running IPv4 and ARP over SMDS. The methods described could easily be extended to support IPv6 packets.
この仕様では、SMDを介したIPv4とARPの実行を定義します。説明されている方法は、IPv6パケットをサポートするために簡単に拡張できます。
This specification defines the use of IPv4 address on FDDI networks. There are numerous IPv4 dependencies in the specification.
この仕様は、FDDIネットワークでのIPv4アドレスの使用を定義しています。仕様には多数のIPv4依存関係があります。
In particular the value of the Protocol Type Code (2048 for IPv4) and a corresponding Protocol Address length (4 bytes for IPv4) needs to be created. A discussion of broadcast and multicast addressing techniques is also included, and similarly must be updated for IPv6 networks. The defined MTU limitation of 4096 octets of data (with 256 octets reserved header space) should remain sufficient for IPv6.
特に、プロトコルタイプコードの値（IPv4の場合は2048）と対応するプロトコルアドレス長（IPv4の4バイト）を作成する必要があります。放送およびマルチキャストアドレス指定手法の議論も含まれており、同様にIPv6ネットワークについて更新する必要があります。4096オクテットのデータの定義されたMTU制限（256オクテットの予約されたヘッダースペース）は、IPv6で十分である必要があります。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
Draft Standards represent the penultimate standard level in the IETF. A protocol can only achieve draft standard when there are multiple, independent, interoperable implementations. Draft Standards are usually quite mature and widely used.
ドラフト標準は、IETFの最後から2番目の標準レベルを表しています。プロトコルは、複数の独立した相互運用可能な実装がある場合にのみ、ドラフト標準を達成できます。ドラフト基準は通常、非常に成熟しており、広く使用されています。
This protocol is designed specifically for use with IPv4, for example:
このプロトコルは、例えば、IPv4で使用するために特別に設計されています。
Section 3. Packet Format
セクション3.パケット形式
All numbers shown are decimal, unless indicated otherwise. The BOOTP packet is enclosed in a standard IP UDP datagram. For simplicity it is assumed that the BOOTP packet is never fragmented. Any numeric fields shown are packed in 'standard network byte order', i.e., high order bits are sent first.
示されているすべての数値は、特に示されない限り、小数点以下です。BOOTPパケットは、標準のIP UDPデータグラムに囲まれています。簡単にするために、BOOTPパケットが断片化されないと想定されています。表示されている数値フィールドは、「標準ネットワークバイトの順序」に詰め込まれています。つまり、高次ビットが最初に送信されます。
In the IP header of a bootrequest, the client fills in its own IP source address if known, otherwise zero. When the server address is unknown, the IP destination address will be the 'broadcast address' 255.255.255.255. This address means 'broadcast on the local cable, (I don't know my net number)'.
BootRequestのIPヘッダーでは、クライアントは既知の場合は独自のIPソースアドレスに記入します。サーバーアドレスが不明の場合、IP宛先アドレスは「ブロードキャストアドレス」255.255.255.255になります。このアドレスは、「ローカルケーブルで放送される（ネット番号がわからない）」を意味します。
FIELD BYTES DESCRIPTION
----- ----- ---
[...] ciaddr 4 client IP address; filled in by client in bootrequest if known.
[...] CIADDR 4クライアントIPアドレス。わかっていれば、BootRequestでクライアントによって記入されます。
yiaddr 4 'your' (client) IP address; filled by server if client doesn't know its own address (ciaddr was 0).
yiaddr 4 'your'（クライアント）IPアドレス;クライアントが独自のアドレスを知らない場合、サーバーによって埋められます（CIADDRは0でした）。
siaddr 4 server IP address; returned in bootreply by server.
SIADDR 4サーバーIPアドレス。サーバーによってbootreplyで返されます。
giaddr 4 gateway IP address, used in optional cross-gateway booting.
GIADDR 4ゲートウェイIPアドレス、オプションのクロスゲートウェイブートで使用されます。
Since the packet format is a fixed 300 bytes in length, an updated version of the specification could easily accommodate an additional 48 bytes (4 IPv6 fields of 16 bytes to replace the existing 4 IPv4 fields of 4 bytes).
パケット形式の長さは固定された300バイトであるため、仕様の更新されたバージョンは、追加の48バイト（16バイトの4つのIPv6フィールドに4バイトの既存の4 IPv4フィールドを置き換える）を簡単に収容できます。
This document is clearly informally superseded by RFC 1390, "Transmission of IP and ARP over FDDI Networks", even though no formal deprecation has been done. Therefore, this specification is not considered further in this memo.
このドキュメントは、正式な非推奨が行われていないにもかかわらず、RFC 1390、「FDDIネットワークを介したIPとARPの送信」によって明らかに非公式に置き換えられています。したがって、この仕様はこのメモではさらに考慮されていません。
The entire process of PMTU discovery is predicated on the use of the DF bit in the IPv4 header, an ICMP message (also IPv4 dependent) and TCP MSS option. This is not compatible with IPv6.
PMTUディスカバリーのプロセス全体は、IPv4ヘッダー、ICMPメッセージ（IPv4依存）およびTCP MSSオプションでのDFビットの使用に基づいています。これはIPv6と互換性がありません。
Section 3.2 defines an NLPID for IP as follows:
セクション3.2は、次のようにIPのNLPIDを定義します。
The value hex CC (binary 11001100, decimal 204) is IP. Conformance with this specification requires that IP be supported.
値ヘックスCC（バイナリ11001100、10進204）はIPです。この仕様に準拠するには、IPをサポートする必要があります。
See section 5.1 for a diagram of the packet formats.
パケット形式の図については、セクション5.1を参照してください。
Clearly a new NLPID would need to be defined for IPv6 packets.
明らかに、IPv6パケットに対して新しいNLPIDを定義する必要があります。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no new issues other than those presented in Section 4.1.
セクション4.1に示されている問題以外に新しい問題はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
Section 5.1.3, "Endpoint Discriminator Option", defines a Class header field:
セクション5.1.3「エンドポイント差別機オプション」は、クラスヘッダーフィールドを定義します。
Class The Class field is one octet and indicates the identifier address space. The most up-to-date values of the LCP Endpoint Discriminator Class field are specified in the most recent "Assigned Numbers" RFC. Current values are assigned as follows:
クラスクラスフィールドは1オクテットで、識別子アドレススペースを示します。LCPエンドポイント差別クラスフィールドの最新の値は、最新の「割り当てられた数字」RFCで指定されています。現在の値は次のように割り当てられます。
0 Null Class
0ヌルクラス
1 Locally Assigned Address
1ローカルに割り当てられたアドレス
2 Internet Protocol (IP) Address
2インターネットプロトコル（IP）アドレス
3 IEEE 802.1 Globally Assigned MAC Address
3 IEEE 802.1グローバルに割り当てられたMacアドレス
4 PPP Magic-Number Block
4 PPP Magic-Numberブロック
5 Public Switched Network Directory Number
5パブリックスイッチネットワークディレクトリ番号
A new class field needs to be defined by the IANA for IPv6 addresses.
IPv6アドレスのIANAによって新しいクラスフィールドを定義する必要があります。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
Section 5.1, "Packet Formats", contains the following excerpt:
セクション5.1「パケットフォーマット」には、次の抜粋が含まれています。
EtherType (16 bits) SHALL be set as defined in Assigned Numbers: IP = 2048 ('0800'h), ARP = 2054 ('0806'h), RARP = 32,821 ('8035'h).
EtherType（16ビット）は、割り当てられた数値で定義されているように設定する必要があります：IP = 2048（ '0800'H）、ARP = 2054（' 0806'H）、RARP = 32,821（ '8035'H）。
Section 5.5, "MTU", has the following definition:
セクション5.5「MTU」には、次の定義があります。
The MTU for HIPPI-SC LANs is 65280 bytes.
HIPPI-SC LANSのMTUは65280バイトです。
This value was selected because it allows the IP packet to fit in one 64K byte buffer with up to 256 bytes of overhead. The overhead is 40 bytes at the present time; there are 216 bytes of room for expansion.
この値は、最大256バイトのオーバーヘッドを持つ1つの64KバイトバッファーにIPパケットを収めることができるため、選択されました。現在、オーバーヘッドは40バイトです。拡張の余地は216バイトです。
HIPPI-FP Header 8 bytes
HIPPI-LE Header 24 bytes
IEEE 802.2 LLC/SNAP Headers 8 bytes
Maximum IP packet size (MTU) 65280 bytes
------------
Total 65320 bytes (64K - 216)
This definition is not applicable for IPv6 packets since packets can be larger than the IPv4 limitation of 65280 bytes.
パケットは65280バイトのIPv4制限よりも大きくなる可能性があるため、この定義はIPv6パケットに適用できません。
This version of DHCP is highly predicated of IPv4. It is not compatible with IPv6.
DHCPのこのバージョンは、IPv4を非常に前提としています。IPv6と互換性がありません。
This is an extension to an IPv4-only specification.
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This document defines IPv6 and has no IPv4 issues.
このドキュメントはIPv6を定義し、IPv4の問題はありません。
This document defines an IPv6 related specification and has no IPv4 issues.
このドキュメントは、IPv6関連の仕様を定義し、IPv4の問題はありません。
This document defines an IPv6 related specification and has no IPv4 issues.
このドキュメントは、IPv6関連の仕様を定義し、IPv4の問題はありません。
This document defines an IPv6 related specification and has no IPv4 issues.
このドキュメントは、IPv6関連の仕様を定義し、IPv4の問題はありません。
This specification defines the AAAA record for IPv6 as well as PTR records using the ip6.arpa domain, and as such has no IPv6 issues.
この仕様では、IPv6のAAAAレコードとIP6.ARPAドメインを使用したPTRレコードを定義するため、IPv6の問題はありません。
Proposed Standards are introductory level documents. There are no requirements for even a single implementation. In many cases, Proposed are never implemented or advanced in the IETF standards process. They, therefore, are often just proposed ideas that are presented to the Internet community. Sometimes flaws are exposed or they are one of many competing solutions to problems. In these later cases, no discussion is presented as it would not serve the purpose of this discussion.
提案された標準は、入門レベルの文書です。単一の実装にも要件はありません。多くの場合、提案されていることは、IETF標準プロセスで実装または進行することはありません。したがって、それらは多くの場合、インターネットコミュニティに提示される提案されたアイデアです。欠陥が暴露されることもあれば、問題に対する多くの競合する解決策の1つです。これらの後のケースでは、この議論の目的に役立たないため、議論は提示されません。
The section "Unicast Address Mappings" has the following text:
セクション「Unicastアドレスマッピング」には、次のテキストがあります。
For implementations of this memo, the first two octets of the host number will always be zero and the last four octets will be the node's four octet IP address. This makes address mapping trivial for unicast transmissions: the first two octets of the host number are discarded, leaving the normal four octet IP address. The encapsulation code should use this IP address as the destination address of the UDP/IP tunnel packet.
このメモの実装では、ホスト番号の最初の2オクテットは常にゼロになり、最後の4つのオクテットはノードの4オクテットIPアドレスになります。これにより、ユニキャスト送信の些細なアドレスマッピングが作成されます。ホスト数の最初の2オクテットは破棄され、通常の4オクテットのIPアドレスが残ります。カプセル化コードは、このIPアドレスをUDP/IPトンネルパケットの宛先アドレスとして使用する必要があります。
This mapping will not be able to work with IPv6 addresses.
このマッピングは、IPv6アドレスで動作することはできません。
There are also numerous discussions on systems keeping a "peer list" to map between IP and IPX addresses. The specifics are not discussed in the document and are left to the individual implementation.
また、IPアドレスとIPXアドレスの間にマッピングする「ピアリスト」を維持するシステムに関する多くの議論もあります。詳細はドキュメントでは説明されておらず、個々の実装に任されています。
The section "Maximum Transmission Unit" also has some implications on IP addressing:
「最大送信ユニット」セクションには、IPアドレス指定にもいくつかの意味があります。
Although larger IPX packets are possible, the standard maximum transmission unit for IPX is 576 octets. Consequently, 576 octets is the recommended default maximum transmission unit for IPX packets being sent with this encapsulation technique. With the eight octet UDP header and the 20 octet IP header, the resulting IP packets will be 604 octets long. Note that this is larger than the 576 octet maximum size IP implementations are required to accept. Any IP implementation supporting this encapsulation technique must be capable of receiving 604 octet IP packets.
より大きなIPXパケットが可能ですが、IPXの標準の最大伝送ユニットは576オクテットです。その結果、576オクテットは、このカプセル化技術で送信されるIPXパケットの推奨デフォルトの最大伝送ユニットです。8 Octet UDPヘッダーと20 Octet IPヘッダーの場合、結果のIPパケットは604オクテットの長さになります。これは、受け入れるには576オクテットの最大サイズのIP実装よりも大きいことに注意してください。このカプセル化手法をサポートするIP実装は、604 Octet IPパケットを受信できる必要があります。
As improvements in protocols and hardware allow for larger, unfragmented IP transmission units, the 576 octet maximum IPX packet size may become a liability. For this reason, it is recommended that the IPX maximum transmission unit size be configurable in implementations of this memo.
プロトコルとハードウェアの改善により、より大きく、不正確なIP伝送ユニットが可能になると、576オクテットの最大IPXパケットサイズが責任になる可能性があります。このため、このメモの実装では、IPX最大伝送ユニットサイズを構成できることをお勧めします。
This specification defines a mechanism very specific to IPv4.
この仕様は、IPv4に非常に特有のメカニズムを定義します。
Section 4.5, "TCP/IP (RFC 1006) Network Specific Format" describes a structure that reserves 12 digits for the textual representation of an IP address.
セクション4.5、「TCP/IP（RFC 1006）ネットワーク固有の形式」は、IPアドレスのテキスト表現のために12桁を予約する構造を説明しています。
This 12 octet field for decimal versions of IP addresses is insufficient for a decimal version of IPv6 addresses. It is possible to define a new encoding using the 20 digit long IP Address + Port + Transport Set fields in order to accommodate a binary version of an IPv6 address, port number and Transport Set. There are several schemes that could be envisioned.
IPアドレスの小数バージョンのこの12のOctetフィールドは、IPv6アドレスの小数バージョンでは不十分です。IPv6アドレス、ポート番号、およびトランスポートセットのバイナリバージョンに対応するために、20桁の長いIPアドレスポートポートトランスポートセットフィールドを使用して新しいエンコードを定義することができます。想像できるいくつかのスキームがあります。
This specification defines a mechanism for devices to assign IPv4 addresses to PPP clients once PPP negotiation is completed. Section 3, "IPCP Configuration Options", defines IPCP option types which embed the IP address in 4-byte long fields. This is clearly not enough for IPv6.
この仕様では、PPPの交渉が完了したら、PPPクライアントにIPv4アドレスを割り当てるデバイスのメカニズムを定義します。セクション3「IPCP構成オプション」は、4バイトの長いフィールドにIPアドレスを埋め込んだIPCPオプションタイプを定義します。これは明らかにIPv6には十分ではありません。
However, the specification is clearly designed to allow new Option Types to be added and Should offer no problems for use with IPv6 once appropriate options have been defined.
ただし、この仕様は、新しいオプションタイプを追加できるように明確に設計されており、適切なオプションが定義されたらIPv6で使用するために問題を提供しないはずです。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This document defines the usage of IPv4 multicast over IEEE 802.5 Token Ring networks. This is not compatible with IPv6.
このドキュメントでは、IEEE 802.5トークンリングネットワークを介したIPv4マルチキャストの使用を定義しています。これはIPv6と互換性がありません。
5.8. RFC 1552 The PPP Internetworking Packet Exchange Control Protocol (IPXCP)
5.8. RFC 1552 The PPP InternetWorking Packet Exchange Controlプロトコル（IPXCP）
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This document defines a road map for IPv6 development and is not relevant to this discussion.
このドキュメントは、IPv6開発のロードマップを定義しており、この議論には関係ありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This specification describes an IPv6 related specification and is not discussed in this document.
この仕様では、IPv6関連の仕様について説明しており、このドキュメントでは説明されていません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
Although the examples used in this document use IPv4 addresses, (i.e., A records) there is nothing in the specification to preclude full and proper functionality using IPv6.
このドキュメントで使用されている例は、IPv4アドレスを使用していますが（つまり、レコード）、IPv6を使用した完全かつ適切な機能を排除するための仕様には何もありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This document is designed for use in IPv4 networks. There are many references to a specified IP version number of 4 and 32-bit addresses. This is incompatible with IPv6.
このドキュメントは、IPv4ネットワークで使用するように設計されています。指定されたIPバージョン番号4および32ビットアドレスには多くの参照があります。これはIPv6と互換性がありません。
This document is designed for use in IPv4 networks. There are many references to a specified IP version number of 4 and 32-bit addresses. This is incompatible with IPv6.
このドキュメントは、IPv4ネットワークで使用するように設計されています。指定されたIPバージョン番号4および32ビットアドレスには多くの参照があります。これはIPv6と互換性がありません。
This specification documents the interoperation of IPv4 Mobility Support; this is not relevant to this discussion.
この仕様には、IPv4モビリティサポートの相互操作を文書化します。これはこの議論には関係ありません。
This specification specifically maps IPv4 multicast in UNI based ATM networks. This is incompatible with IPv6.
この仕様は、特にUNIベースのATMネットワークにIPv4マルチキャストをマッピングします。これはIPv6と互換性がありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This document provides a new mechanism for IPv4. This is incompatible with IPv6.
このドキュメントは、IPv4の新しいメカニズムを提供します。これはIPv6と互換性がありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification. The only reference to IP addresses discuss the use of an anycast address, so but one can assume that these techniques are IPv6 operable.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。IPアドレスへの唯一の参照は、Anycastアドレスの使用について議論しているため、これらの手法はIPv6動作可能であると想定できます。
From the many references in this document, it is clear that this document is designed for IPv4 only. It is only later in the document that it is implicitly stated, as in:
このドキュメントの多くの参考文献から、このドキュメントがIPv4用にのみ設計されていることは明らかです。ドキュメントの後半でのみ、次のように暗黙的に述べられています。
ar$spln - length in octets of the source protocol address. Value range is 0 or 4 (decimal). For IPv4 ar$spln is 4.
ar $ spln-ソースプロトコルアドレスのオクテットの長さ。値範囲は0または4（小数）です。IPv4の場合、$ splnは4です。
ar$tpln - length in octets of the target protocol address. Value range is 0 or 4 (decimal). For IPv4 ar$tpln is 4.
ar $ tpln-ターゲットプロトコルアドレスのオクテットの長さ。値範囲は0または4（小数）です。IPv4の場合、$ tplnは4です。
and:
そして：
For backward compatibility with previous implementations, a null IPv4 protocol address may be received with length = 4 and an allocated address in storage set to the value 0.0.0.0. Receiving stations must be liberal in accepting this format of a null IPv4 address. However, on transmitting an ATMARP or InATMARP packet, a null IPv4 address must only be indicated by the length set to zero and must have no storage allocated.
以前の実装との逆方向の互換性の場合、null IPv4プロトコルアドレスを長さ= 4で受信し、ストレージ内の割り当てられたアドレスを値0.0.0.0に設定することができます。受信ステーションは、NULL IPv4アドレスのこの形式を受け入れる際にリベラルでなければなりません。ただし、ATMARPまたはINATMARPパケットの送信時には、null IPv4アドレスは、ゼロに設定された長さのみで示される必要があり、ストレージが割り当てられていない必要があります。
This document is limited to IPv4 multicasting. This is incompatible with IPv6.
このドキュメントは、IPv4マルチキャストに限定されています。これはIPv6と互換性がありません。
This is an extension to an IPv4-only specification.
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。
This is an extension to an IPv4-only specification, for example:
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。たとえば、：
PREFERRED_DSS (code 6)
Preferred_dss（コード6）
Length is (n * 4) and the value is an array of n IP addresses, each four bytes in length. The maximum number of addresses is 5 and therefore the maximum length value is 20. The list contains the addresses of n NetWare Domain SAP/RIP Server (DSS).
長さは（n * 4）であり、値はn IPアドレスの配列で、それぞれ4バイトの長さです。アドレスの最大数は5であるため、最大長い値は20です。リストには、nネットウェアドメインSAP/RIPサーバー（DSS）のアドレスが含まれています。
NEAREST_NWIP_SERVER (code 7)
COSEET_NWIP_SERVER（コード7）
Length is (n * 4) and the value is an array of n IP addresses, each four bytes in length. The maximum number of addresses is 5 and therefore the maximum length value is 20. The list contains the addresses of n Nearest NetWare/IP servers.
長さは（n * 4）であり、値はn IPアドレスの配列で、それぞれ4バイトの長さです。アドレスの最大数は5であるため、最大長い値は20です。リストには、最寄りのネットウェア/IPサーバーのアドレスが含まれています。
PRIMARY_DSS (code 11)
Primary_dss（コード11）
Length of 4, and the value is a single IP address. This field identifies the Primary Domain SAP/RIP Service server (DSS) for this NetWare/IP domain. NetWare/IP administration utility uses this value as Primary DSS server when configuring a secondary DSS server.
4の長さ、値は単一のIPアドレスです。このフィールドは、このネットウェア/IPドメインの主要なドメインSAP/RIPサービスサーバー（DSS）を識別します。Netware/IP管理ユーティリティは、セカンダリDSSサーバーを構成する際に、この値をプライマリDSSサーバーとして使用します。
This document is designed for use with Mobile IPv4. There are numerous referrals to other IP "support" mechanisms (i.e., ICMP Router Discover Messages) that specifically refer to the IPv4 of ICMP.
このドキュメントは、モバイルIPv4で使用するように設計されています。ICMPのIPv4を特に指す、他のIP「サポート」メカニズム（つまり、ICMPルーターの発見メッセージ）への多くの紹介があります。
Although there are numerous examples in this document that use IPv4 "A" records, there is nothing in the specification that limits its effectiveness to IPv4.
このドキュメントには、IPv4 "a"レコードを使用する多くの例がありますが、その効果をIPv4に制限する仕様には何もありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This document is very generic in its design and seems to be able to support numerous layer 3 addressing schemes and should include both IPv4 and IPv6.
このドキュメントは、その設計が非常に一般的であり、多数のレイヤー3アドレス指定スキームをサポートできるようで、IPv4とIPv6の両方を含める必要があります。
This document is very generic in its design and seems to be able to support numerous layer 3 addressing schemes and should include both IPv4 and IPv6.
このドキュメントは、その設計が非常に一般的であり、多数のレイヤー3アドレス指定スキームをサポートできるようで、IPv4とIPv6の両方を含める必要があります。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This document states:
このドキュメントは次のように述べています。
TIP transaction manager addresses take the form:
チップトランザクションマネージャーアドレスは、次の形式を取ります
<hostport><path>
The <hostport> component comprises:
<hostport>コンポーネントは次のとおりです。
<host>[:<port>]
where <host> is either a <dns name> or an <ip address>; and <port> is a decimal number specifying the port at which the transaction manager (or proxy) is listening for requests to establish TIP connections. If the port number is omitted, the standard TIP port number (3372) is used.
ここで、<host>はa <dns name>またはan <ip address>のいずれかです。<port>は、トランザクションマネージャー（またはプロキシ）がチップ接続を確立するためのリクエストを聞いているポートを指定する10進番号です。ポート番号が省略されている場合、標準のチップポート番号（3372）が使用されます。
A <dns name> is a standard name, acceptable to the domain name service. It must be sufficiently qualified to be useful to the receiver of the command.
A <DNS名>は標準名で、ドメイン名サービスに受け入れられます。コマンドの受信者に役立つように十分に資格がある必要があります。
An <ip address> is an IP address, in the usual form: four decimal numbers separated by period characters.
<ipアドレス>は、通常の形式のIPアドレスです。ピリオド文字で区切られた4つの10進数。
And further along it states:
さらに次のように述べています。
A TIP URL takes the form:
ヒントURLは次の形式を取得します。
tip://<transaction manager address>?<transaction string>
where <transaction manager address> identifies the TIP transaction manager (as defined in Section 7 above); and <transaction string> specifies a transaction identifier, which may take one of two forms (standard or non-standard):
ここで、<トランザクションマネージャーアドレス> TIPトランザクションマネージャーを識別します（上記のセクション7で定義されています）。<トランザクション文字列>トランザクション識別子を指定します。これは、2つのフォーム（標準または非標準）のいずれかをとる場合があります。
i. "urn:" <NID> ":" <NSS>
A standard transaction identifier, conforming to the proposed Internet Standard for Uniform Resource Names (URNs), as specified by RFC2141; where <NID> is the Namespace Identifier, and <NSS> is the Namespace Specific String. The Namespace ID determines the syntactic interpretation of the Namespace Specific String. The Namespace Specific String is a sequence of characters representing a transaction identifier (as defined by <NID>). The rules for the contents of these fields are specified by RFC2141 (valid characters, encoding, etc.).
RFC2141で指定されているように、標準的なトランザクション識別子。ここで、<nid>は名前空間識別子であり、<nss>は名前空間固有の文字列です。名前空間IDは、名前空間固有の文字列の構文解釈を決定します。名前空間固有の文字列は、トランザクション識別子を表す文字のシーケンスです（<nid>で定義）。これらのフィールドの内容のルールは、RFC2141（有効な文字、エンコーディングなど）で指定されています。
This format of <transaction string> may be used to express global transaction identifiers in terms of standard representations. Examples for <NID> might be <iso> or <xopen>, e.g.,
<トランザクション文字列>のこの形式は、標準表現の観点からグローバルトランザクション識別子を表現するために使用できます。<nid>の例は、<iso>または<xopen>である可能性があります。
tip://123.123.123.123/?urn:xopen:xid
Note that Namespace Ids require registration.
名前空間IDには登録が必要であることに注意してください。
ii. <transaction identifier>
ii。<トランザクション識別子>
A sequence of printable ASCII characters (octets with values in the range 32 through 126 inclusive (excluding ":") representing a transaction identifier. In this non-standard case, it is the combination of <transaction manager address> and <transaction identifier> which ensures global uniqueness, e.g.,
印刷可能なASCII文字のシーケンス（トランザクション識別子を表す範囲32〜126の範囲（「除外」： "："）の値を持つオクテット。この非標準の場合、それは<トランザクションマネージャーアドレス>と<トランザクション識別子>これにより、グローバルな独自性が保証されます。
tip://123.123.123.123/?transid1
ヒント：//123.123.123.123/？TransID1
These are incompatible with IPv6.
これらはIPv6と互換性がありません。
This specification documents a method for transmitting IPv6 packets over Ethernet and is not considered in this discussion.
この仕様には、イーサネットを介してIPv6パケットを送信する方法を文書化し、この議論では考慮されていません。
This specification documents a method for transmitting IPv6 packets over FDDI and is not considered in this discussion.
この仕様は、FDDIを介してIPv6パケットを送信する方法を文書化しており、この議論では考慮されていません。
This specification documents a method for transmitting IPv6 packets over Token Ring and is not considered in this discussion.
この仕様には、トークンリング上にIPv6パケットを送信する方法を文書化しており、この議論では考慮されていません。
This specification documents a method for transmitting IPv6 packets over PPP and is not considered in this discussion.
この仕様には、PPPを介してIPv6パケットを送信する方法を文書化し、この議論では考慮されていません。
This specification documents an IPv6 aware specification and is not considered in this discussion.
この仕様は、IPv6認識仕様を文書化しており、この議論では考慮されていません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This is an extension to an IPv4-only specification.
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This specification documents a method for transmitting IPv6 packets over NBMA networks and is not considered in this discussion.
この仕様には、NBMAネットワークを介してIPv6パケットを送信する方法を文書化しており、この議論では考慮されていません。
This specification documents a method for transmitting IPv6 packets over ATM networks and is not considered in this discussion.
この仕様には、ATMネットワークを介してIPv6パケットを送信する方法を文書化しており、この議論では考慮されていません。
This specification documents a method for transmitting IPv6 packets over ARCnet networks and is not considered in this discussion.
この仕様には、ARCNETネットワーク上でIPv6パケットを送信する方法を文書化しており、この議論では考慮されていません。
This specification is both IPv4 and IPv6 aware.
この仕様は、IPv4とIPv6の両方の認識です。
This specification documents IPv6 addressing and is not discussed in this document.
この仕様はIPv6アドレス指定をドキュメントしており、このドキュメントでは説明されていません。
This specification documents IPv6 transmission methods and is not discussed in this document.
この仕様はIPv6送信方法をドキュメントしており、このドキュメントでは説明されていません。
This is an extension to an IPv4-only specification.
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。
This specification documents IPv6 transmission method over Frame Relay and is not discussed in this document.
この仕様は、フレームリレーを介したIPv6伝送法をドキュメントしており、このドキュメントでは説明されていません。
This specification is both IPv4 and IPv6 aware.
この仕様は、IPv4とIPv6の両方の認識です。
This specification is both IPv4 and IPv6 aware.
この仕様は、IPv4とIPv6の両方の認識です。
This specification is both IPv4 and IPv6 aware.
この仕様は、IPv4とIPv6の両方の認識です。
This is an extension to an IPv4-only specification.
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This document states:
このドキュメントは次のように述べています。
Objective and Scope:
目的と範囲：
The major objective of this specification is to promote interoperable implementations of IPv4 over FC. This specification describes a method for encapsulating IPv4 and Address Resolution Protocol (ARP) packets over FC.
この仕様の主な目的は、FCを介したIPv4の相互運用可能な実装を促進することです。この仕様では、FCを介したIPv4およびアドレス解像度プロトコル（ARP）パケットをカプセル化する方法について説明します。
This is incompatible with IPv6.
これはIPv6と互換性がありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This document is only defined for IPv4 addresses. An IPv6 specification may be needed.
このドキュメントは、IPv4アドレスに対してのみ定義されています。IPv6仕様が必要になる場合があります。
This document is only defined for IPv4 addresses. An IPv6 specification may be needed.
このドキュメントは、IPv4アドレスに対してのみ定義されています。IPv6仕様が必要になる場合があります。
This document defines a IPv6 packet format and is therefore not discussed in this document.
このドキュメントでは、IPv6パケット形式を定義するため、このドキュメントでは説明されていません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This document defines an IPv6 specific specification and is not discussed in this document.
このドキュメントは、IPv6固有の仕様を定義し、このドキュメントでは説明していません。
This document defines an IPv6 specific specification and is not discussed in this document.
このドキュメントは、IPv6固有の仕様を定義し、このドキュメントでは説明していません。
The following data format is defined:
次のデータ形式が定義されています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0| group | uncompressed IP header (20 bytes) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+ +
| |
: .... :
+ +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| | uncompressed UDP header (8 bytes) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+ +
| |
+ +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| | payload (<1472 bytes) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+ +
| |
: .... :
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| CRC |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
This is incompatible with IPv6.
これはIPv6と互換性がありません。
This specification is IPv4 only.
この仕様はIPv4のみです。
This specification implies only IPv4 operations, but does not seem to present any reason that it would not function for IPv6.
この仕様はIPv4操作のみを意味しますが、IPv6に対して機能しないという理由を提示していないようです。
This specification defines a method for IPv6 transition and is not discussed in this document.
この仕様では、IPv6遷移の方法を定義し、このドキュメントでは説明されていません。
5.83. RFC 2766 Network Address Translation - Protocol Translation (NAT-PT)
5.83. RFC 2766ネットワークアドレス変換 - プロトコル翻訳（NAT -PT）
This specification defines a method for IPv6 transition and is not discussed in this document.
この仕様では、IPv6遷移の方法を定義し、このドキュメントでは説明されていません。
This specification is both IPv4 and IPv6 aware and needs no changes.
この仕様はIPv4とIPv6の両方であり、変更は必要ありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This is an extension to an IPv4-only specification.
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。
This document uses the generic term "IP Address" in the text but it also contains the text:
このドキュメントでは、テキストの一般的な用語「IPアドレス」を使用していますが、テキストも含まれています。
The HARP message has several fields that have the following format and values:
HARPメッセージには、次の形式と値を持ついくつかのフィールドがあります。
Data sizes and field meaning: ar$hrd 16 bits Hardware type ar$pro 16 bits Protocol type of the protocol fields below ar$op 16 bits Operation code (request, reply, or NAK) ar$pln 8 bits byte length of each protocol address ar$rhl 8 bits requester's HIPPI hardware address length (q) ar$thl 8 bits target's HIPPI hardware address length (x) ar$rpa 32 bits requester's protocol address ar$tpa 32 bits target's protocol address ar$rha qbytes requester's HIPPI Hardware address ar$tha xbytes target's HIPPI Hardware address
データサイズとフィールドの意味：AR $ 16ビットハードウェアタイプAR $ PRO 16ビットプロトコルタイプ以下のプロトコルフィールドAR $ 16ビット操作コード（リクエスト、返信、またはNAK）AR $ PLN 8ビットバイト各プロトコルの長さアドレスAR $ RHL 8ビットリクエスト担当者のHIPPIハードウェアアドレス長さ（Q）AR $ THL 8ビットターゲットのHIPPIハードウェアアドレス長（X）AR $ RPA 32ビットリクエスタターのプロトコルアドレスAR $ TPA 32ビットターゲットのプロトコルアドレスアドレスar $ tha xbytesターゲットのHippiハードウェアアドレス
Where: ar$hrd - SHALL contain 28. (HIPARP)
場所：ar $ hrd- 28.（hiparp）が含まれます
ar$pro - SHALL contain the IP protocol code 2048 (decimal).
ar $ pro-は、IPプロトコルコード2048（小数）を含めるものとします。
ar$op - SHALL contain the operational value (decimal): 1 for HARP_REQUESTs 2 for HARP_REPLYs 8 for InHARP_REQUESTs 9 for InHARP_REPLYs 10 for HARP_NAK ar$pln - SHALL contain 4.
ar $ op -inal harp_nak ar $ plnのinharp_replys 10のharp_replys 8のharp_replys 8のharp_requests 8のharp_requests 2の場合：harp_replys 8の場合：harp_replys 8の場合は4が含まれます。
And later:
以降：
31 28 23 21 15 10 7 2 0
+-----+---------+-+-+-----------+---------+-----+---------+-----+
0 | 04 |1|0| 000 | 03 | 0 |
+---------------+-+-+---------------------+---------------+-----+
1 | 45 |
+-----+-+-------+-----------------------+-----------------------+
2 |[LA] |W|MsgT= 0| 000 | Dest. Switch Addr |
+-----+-+-------+-----------------------+-----------------------+
3 | 2 | 2 | 000 | Source Switch Addr |
+---------------+---------------+-------+-----------------------+
4 | 00 00 | |
+-------------------------------+ |
5 | Destination ULA |
+-------------------------------+-------------------------------+
6 | [LA] | |
+-------------------------------+ |
7 | Source ULA |
+===============+===============+===============+===============+
8 | AA | AA | 03 | 00 |
+---------------+---------------+---------------+---------------+
9 | 00 | 00 | Ethertype (2054) |
+---------------+---------------+-------------------------------+
10 | hrd (28) | pro (2048) |
+---------------+---------------+---------------+---------------+
11 | op (ar$op) | pln (6) | rhl (q) |
+---------------+---------------+---------------+---------------+
12 | thl = (x) | Requester IP Address upper (24 bits) |
+---------------------------------------------------------------+
13 | Req. IP lower | Target IP Address upper (24 bits) |
+---------------+-----------------------------------------------+
14 | Tgt. IP lower | Requester HIPPI Hardware Address bytes 0 - 2 |
+---------------+-----------------------------------------------+
15 | Requester HIPPI Hardware Address bytes 3 - 6 |
+-----------------------------------------------+---------------+
16 | Requester HW Address bytes 7 - q | Tgt HW byte 0 |
+---------------+---------------+---------------+---------------+
17 | Target HIPPI Hardware Address bytes 1 - 4 |
+---------------------------------------------------------------+
18 | Target HIPPI Hardware Address bytes 5 - 8 |
+---------------+---------------+---------------+---------------+
19 |Tgt HW byte 9-x| FILL | FILL | FILL |
+---------------+---------------+---------------+---------------+
HARP - InHARP Message
This is incompatible with IPv6.
これはIPv6と互換性がありません。
This document states:
このドキュメントは次のように述べています。
The Ethertype value SHALL be set as defined in Assigned Numbers:
EtherType値は、割り当てられた数値で定義されているように設定するものとします。
IP 0x0800 2048 (16 bits)
IP 0x0800 2048（16ビット）
This is limited to IPv4, and similar to the previous section, incompatible with IPv6. There are numerous other points in the documents that confirm this assumption.
これはIPv4に限定され、前のセクションと同様のIPv6と互換性がありません。ドキュメントには、この仮定を確認する他の多くのポイントがあります。
This is an extension to an IPv4-only specification.
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。
This document defines a specification to interact with IPv6 and is not considered in this document.
このドキュメントは、IPv6と対話するための仕様を定義し、このドキュメントでは考慮されていません。
This document defines a transition mechanism for IPv6 and is not considered in this document.
このドキュメントは、IPv6の遷移メカニズムを定義し、このドキュメントでは考慮されていません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This is an extension to an IPv4-only specification.
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。
This is an extension to an IPv4-only specification.
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。
This is an extension to an IPv4-only specification.
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。
This specification is specific to IPv4 address architecture, where a modification is needed to use both addresses of a 31-bit prefix. This is possible by IPv6 address architecture, but in most cases not recommended; see RFC 3627, Use of /127 Prefix Length Between Routers Considered Harmful.
この仕様は、31ビットプレフィックスの両方のアドレスを使用するために変更が必要なIPv4アドレスアーキテクチャに固有です。これはIPv6アドレスアーキテクチャで可能ですが、ほとんどの場合は推奨されません。RFC 3627、有害と見なされるルーター間の /127プレフィックスの長さの使用を参照してください。
This is an extension to an IPv4-only specification.
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。
This is an extension to an IPv4-only specification.
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。
This is an IPv6 related document and is not discussed in this document.
これはIPv6関連のドキュメントであり、このドキュメントでは説明されていません。
5.100. RFC 3068 An Anycast Prefix for 6to4 Relay Routers
5.100。RFC 3068 6to4リレールーター用のanycastプレフィックス
This is an IPv6 related document and is not discussed in this document.
これはIPv6関連のドキュメントであり、このドキュメントでは説明されていません。
5.101. RFC 3070 Layer Two Tunneling Protocol (L2TP) over Frame Relay
5.101。RFC 3070レイヤー2つのトンネリングプロトコル（L2TP）オーバーフレームリレー
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
5.102. RFC 3074 DHC Load Balancing Algorithm
5.102。RFC 3074 DHCロードバランシングアルゴリズム
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
5.103. RFC 3077 A Link-Layer Tunneling Mechanism for Unidirectional Links
5.103。RFC 3077単方向リンクのリンク層トンネルメカニズム
This specification is both IPv4 and IPv6 aware and needs no changes.
この仕様はIPv4とIPv6の両方であり、変更は必要ありません。
5.104. RFC 3115 Mobile IP Vendor/Organization-Specific Extensions
5.104。RFC 3115モバイルIPベンダー/組織固有の拡張機能
This is an extension to an IPv4-only specification.
これは、IPv4のみの仕様の拡張機能です。
5.105. RFC 3145 L2TP Disconnect Cause Information
5.105。RFC 3145 L2TP切断情報の原因情報
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
5.106. RFC 3344 IP Mobility Support for IPv4
5.106。RFC 3344 IPv4のIPモビリティサポート
There are IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係があります。
5.107. RFC 3376 Internet Group Management Protocol, Version 3
5.107。RFC 3376インターネットグループ管理プロトコル、バージョン3
This document describes of version of IGMP used for IPv4 multicast. This is not compatible with IPv6.
このドキュメントでは、IPv4マルチキャストに使用されるIGMPのバージョンについて説明しています。これはIPv6と互換性がありません。
5.108. RFC 3402 Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part Two: The Algorithm
5.108。RFC 3402動的委任ディスカバリーシステム（DDDS）パート2：アルゴリズム
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
5.109. RFC 3403 Dynamic Delegation Discovery System (DDDS) Part Three: The Domain Name System (DNS) Database
5.109。RFC 3403動的委任ディスカバリーシステム（DDDS）パート3：ドメイン名システム（DNS）データベース
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
5.110. RFC 3513 IP Version 6 Addressing Architecture
5.110。RFC 3513 IPバージョン6アドレス指定アーキテクチャ
This specification documents IPv6 addressing and is not discussed in this document.
この仕様はIPv6アドレス指定をドキュメントしており、このドキュメントでは説明されていません。
5.111. RFC 3518 Point-to-Point Protocol (PPP) Bridging Control Protocol (BCP)
5.111。RFC 3518ポイントツーポイントプロトコル（PPP）ブリッジング制御プロトコル（BCP）
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
Experimental RFCs typically define protocols that do not have wide scale implementation or usage on the Internet. They are often propriety in nature or used in limited arenas. They are documented to the Internet community in order to allow potential interoperability or some other potential useful scenario. In a few cases they are presented as alternatives to the mainstream solution to an acknowledged problem.
通常、実験的なRFCは、インターネット上の幅広い実装や使用法を持たないプロトコルを定義します。それらはしばしば本質的に礼儀正しさであるか、限られた分野で使用されています。それらは、潜在的な相互運用性またはその他の潜在的な有用なシナリオを可能にするために、インターネットコミュニティに文書化されています。いくつかのケースでは、認められた問題の主流の解決策の代替として提示されています。
There are no IPv4 dependencies in this specification. In fact the flexibility of this specification is such that all versions of IP should function within its boundaries, presuming that the packets remain small enough to be transmitted with the 256 milligrams weight limitations.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。実際、この仕様の柔軟性は、IPのすべてのバージョンがその境界内で機能するようになるようなものであり、256ミリグラムの重量制限を送信するのに十分なパケットのままであると仮定します。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This specification defines a specification that assumes IPv4 but does not actually have any limitations which would limit its operation in an IPv6 environment.
この仕様は、IPv4を想定しているが、実際にはIPv6環境での動作を制限する制限がない場合を定義します。
This specification is IPv4 dependent, for example:
この仕様は、IPv4依存です。たとえば、次のようになります。
3.1 Control Message Format
3.1 コントロールメッセージ形式
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Identifier | Total length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Function | Event Status |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Endpoint 1 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Endpoint 2 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Message |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Body |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Endpoint addresses: 32 bits each
エンドポイントアドレス：それぞれ32ビット
The internet addresses of the two communicating parties for which the link is being prepared.
リンクが準備されている2つの通信関係者のインターネットアドレス。
This document uses an IPv4 option. It is therefore limited to IPv4 networks, and is incompatible with IPv6.
このドキュメントでは、IPv4オプションを使用します。したがって、IPv4ネットワークに限定されており、IPv6と互換性がありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This document defines IPv7 and has been abandoned by the IETF as a feasible design. It is not considered in this document.
このドキュメントはIPv7を定義し、IETFによって実行可能な設計として放棄されています。このドキュメントでは考慮されていません。
This document defines the use of NSAP addressing and does not use any version of IP, so there are no IPv4 dependencies in this specification.
このドキュメントでは、NSAPアドレス指定の使用を定義し、IPのバージョンを使用していないため、この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This document defines a specification that is IPv4 specific, for example:
このドキュメントは、例えば、IPv4固有の仕様を定義します。
4. Packet Formats
4. パケット形式
NARP requests and replies are carried in IP packets as protocol type 54. This section describes the packet formats of NARP requests and replies:
NARPリクエストと返信は、プロトコルタイプ54としてIPパケットで伝えられます。このセクションでは、NARPリクエストと返信のパケット形式について説明します。
NARP Request
NARPリクエスト
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Version | Hop Count | Checksum |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Code | Unused |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Destination IP address |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Source IP address |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NBMA length | NBMA address |
+-+-+-+-+-+-+-+-+ |
| (variable length) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Source and Destination IP Addresses
Respectively, these are the IP addresses of the NARP requester
and the target terminal for which the NBMA address is desired.
And:
そして：
NARP Reply
NARP返信
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Version | Hop Count | Checksum |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Code | Unused |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Destination IP address |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Source IP address |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| NBMA length | NBMA address |
+-+-+-+-+-+-+-+-+ |
| (variable length) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Source and Destination IP Address Respectively, these are the IP addresses of the NARP requester and the target terminal for which the NBMA address is desired.
それぞれソースと宛先IPアドレス、これらはNARPリクエスト担当者のIPアドレスであり、NBMAアドレスが望まれるターゲット端末です。
This is incompatible with IPv6.
これはIPv6と互換性がありません。
This specification defines multicasting for CLNP, which is not an IP protocol, and therefore has no IPv4 dependencies.
この仕様では、CLNPのマルチキャストを定義します。これはIPプロトコルではないため、IPv4依存関係はありません。
This specification is used for updates to the in-addr.arpa reverse DNS maps, and is limited to IPv4.
この仕様は、in-addr.arpa逆DNSマップの更新に使用され、IPv4に限定されています。
This document is specific to IPv4 address architecture, and as such, has no IPv6 dependencies.
このドキュメントは、IPv4アドレスアーキテクチャに固有であるため、IPv6依存関係はありません。
This specification is IPv4 limited. In fact it is the definition of IPv5. It has been abandoned by the IETF as feasible design, and is not considered in this discussion.
この仕様はIPv4 Limitedです。実際、それはIPv5の定義です。IETFによって実行可能な設計として放棄されており、この議論では考慮されていません。
This specification defines an extension to IPv4 ARP to delete entries from ARP caches on a link.
この仕様では、リンク上のARPキャッシュからエントリを削除するIPv4 ARPの拡張機能を定義します。
This document defines a methodology for applying this technology which is IPv4 dependent. The specification itself has no IPv4 dependencies.
このドキュメントでは、IPv4依存性のこのテクノロジーを適用するための方法論を定義しています。仕様自体には、IPv4依存関係がありません。
This is an IPv6 related document and is not discussed in this document.
これはIPv6関連のドキュメントであり、このドキュメントでは説明されていません。
The document states:
ドキュメントは次のとおりです。
The future version of IP (IP v6) will certainly have a sufficient number of bits in its addressing space to provide an address for even smaller GPS addressable units. In this proposal, however, we assume the current version of IP (IP v4) and we make sure that we manage the addressing space more economically than that. We will call the smallest GPS addressable unit a GPS-square.
IP（IP V6）の将来のバージョンは、より小さなGPSアドレス指定可能ユニットのアドレスを提供するために、アドレス指定スペースに十分な数のビットを確実に持っています。ただし、この提案では、現在のバージョンのIP（IP V4）を想定しており、アドレス指定スペースをそれよりも経済的に管理していることを確認します。最小のGPSアドレス可能なユニットをGPS-Squareと呼びます。
This specification does not seem to have real IPv4 dependencies.
この仕様には、実際のIPv4依存関係がないようです。
This specification will only operate using IPv4. As stated in the document:
この仕様は、IPv4を使用してのみ動作します。文書に記載されているように：
It was decided that the ten byte header offers the greatest flexibility for encapsulating version 4 IP datagrams for the following reasons: [...]
Ten Byteヘッダーは、次の理由でバージョン4 IPデータグラムをカプセル化するための最大の柔軟性を提供することが決定されました。[...]
This is incompatible with IPv6.
これはIPv6と互換性がありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This document gives default values for use on IPv4 networks, but is designed to be extensible so it will work with IPv6 with appropriate IANA definitions.
このドキュメントは、IPv4ネットワークで使用するデフォルト値を提供しますが、適切なIANA定義を備えたIPv6で動作するように拡張可能になるように設計されています。
This is an IPv6 related document and is not discussed in this document.
これはIPv6関連のドキュメントであり、このドキュメントでは説明されていません。
This specification is both IPv4 and IPv6 aware and needs no changes.
この仕様はIPv4とIPv6の両方であり、変更は必要ありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
There are no IPv4 dependencies in this specification.
この仕様にはIPv4依存関係はありません。
This specification is both IPv4 and IPv6 aware and needs no changes.
この仕様はIPv4とIPv6の両方であり、変更は必要ありません。
This specification is both IPv4 and IPv6 aware and needs no changes.
この仕様はIPv4とIPv6の両方であり、変更は必要ありません。
This document is specific to IPv4 multicast addressing.
このドキュメントは、IPv4マルチキャストアドレス指定に固有です。
In the initial survey of RFCs 52 positives were identified out of a total of 186, broken down as follows:
RFCS 52の最初の調査では、合計186のポジティブが特定され、次のように分類されました。
Standards: 17 out of 24 or 70.83% Draft Standards: 6 out of 20 or 30.00% Proposed Standards: 22 out of 111 or 19.91% Experimental RFCs: 7 out of 31 or 22.58%
標準：24または70.83％のうち17％ドラフト標準：20または30.00％のうち6つ提案された基準：111または19.91％の実験RFCS：31または22.58％のうち7つまたは22.58％
Of those identified many require no action because they document outdated and unused protocols, while others are document protocols that are actively being updated by the appropriate working groups. Additionally there are many instances of standards that should be updated but do not cause any operational impact if they are not updated.
特定された人のうち、多くは時代遅れで未使用のプロトコルを文書化するため、アクションは必要ありませんが、他の人は適切なワーキンググループによって積極的に更新されているドキュメントプロトコルです。さらに、更新する必要があるが、更新されていない場合は運用上の影響を引き起こさない標準の多くのインスタンスがあります。
RFC 791 has been updated in the definition of IPv6 in RFC 2460.
RFC 791は、RFC 2460のIPv6の定義で更新されています。
RFC 792 has been updated in the definition of ICMPv6 in RFC 2463.
RFC 792は、RFC 2463のICMPv6の定義で更新されています。
DCN has long since been ceased to be used, so this specification is no longer relevant.
DCNは長い間使用されなくなっているため、この仕様はもはや関連性がありません。
This problem has been fixed by RFC 2464, A Method for the Transmission of IPv6 Packets over Ethernet Networks.
この問題は、イーサネットネットワーク上のIPv6パケットを送信する方法であるRFC 2464によって修正されています。
It is believed that experimental Ethernet networks are not being used anymore, so the specification is no longer relevant.
実験的なイーサネットネットワークがもはや使用されていないと考えられているため、仕様はもはや関連性がありません。
Broadcasting is not used in IPv6, but similar functionality has been included in RFC 3513, IPv6 Addressing Architecture.
放送はIPv6では使用されていませんが、同様の機能がRFC 3513、IPv6アドレス指定アーキテクチャに含まれています。
Broadcasting is not used in IPv6, but similar functionality has been included in RFC 3513, IPv6 Addressing Architecture.
放送はIPv6では使用されていませんが、同様の機能がRFC 3513、IPv6アドレス指定アーキテクチャに含まれています。
The problems have been fixed by defining new resource records for IPv6 addresses.
問題は、IPv6アドレスの新しいリソースレコードを定義することにより修正されています。
The problems have been fixed by defining new resource records for IPv6 addresses.
問題は、IPv6アドレスの新しいリソースレコードを定義することにより修正されています。
This problem has been fixed by RFC 2470, Transmission of IPv6 Packets over Token Ring Networks.
この問題は、RFC 2470、トークンリングネットワーク上のIPv6パケットの送信によって修正されています。
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
The IPv4-specific parts of RFC 1112 have been updated in RFC 2710, Multicast Listener Discovery for IPv6.
RFC 1112のIPv4固有の部分は、IPv6のマルチキャストリスナーディスカバリーであるRFC 2710で更新されています。
RFC 1122 is essentially a requirements document for IPv4 hosts. Similar work is in progress [2].
RFC 1122は、基本的にIPv4ホストの要件ドキュメントです。同様の作業が進行中です[2]。
This problem has been fixed by RFC 2497, A Method for the Transmission of IPv6 Packets over ARCnet Networks.
この問題は、ARCNETネットワーク上のIPv6パケットを送信する方法であるRFC 2497によって修正されています。
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
This problem has been fixed by RFC 2467, Transmission of IPv6 Packets over FDDI Networks.
この問題は、RFC 2467、FDDIネットワーク上のIPv6パケットの送信によって修正されています。
This problem has been fixed by RFC 2462, IPv6 Stateless Address Autoconfiguration, and RFC 3315, Dynamic Host Configuration Protocol for IPv6 (DHCPv6).
この問題は、RFC 2462、IPv6ステートレスアドレスAutoconfiguration、およびRFC 3315、IPv6（DHCPV6）の動的ホスト構成プロトコルによって修正されています。
This problem has been fixed in RFC 1981, Path MTU Discovery for IP version 6.
この問題は、IPバージョン6のRFC 1981、Path MTU Discoveryで修正されています。
This problem can be fixed by defining a new NLPID for IPv6. Note that an NLPID has already been defined in RFC 2427, Multiprotocol Interconnect over Frame Relay.
この問題は、IPv6の新しいNLPIDを定義することで修正できます。NLPIDは、RFC 2427ですでに定義されていることに注意してください。Multiprotocolインターコネクトフレームリレー。
A new class identifier ("6") for IPv6 packets has been registered with the IANA by the original author, fixing this problem.
IPv6パケットの新しいクラス識別子（ "6"）は、元の著者によってIANAに登録され、この問題を修正しました。
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
This problem has been fixed in RFC 3315, Dynamic Host Configuration Protocol for IPv6 (DHCPv6).
この問題は、IPv6（DHCPV6）の動的ホスト構成プロトコルであるRFC 3315で修正されています。
Further, the consensus of the DHC WG has been that the options defined for DHCPv4 will not be automatically "carried forward" to DHCPv6. Therefore, any further analysis of additionally specified DHCPv4 Options has been omitted from this memo.
さらに、DHC WGのコンセンサスは、DHCPV4に対して定義されたオプションがDHCPV6に自動的に「繰り越される」ことはないということです。したがって、このメモから、追加されたDHCPV4オプションのさらなる分析は省略されています。
No updated document exists for this specification. In practice, the similar effect can be achieved by the use of a layer 2 tunneling protocol. It is unclear whether an updated document is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。実際には、レイヤー2トンネリングプロトコルを使用することにより、同様の効果を実現できます。更新されたドキュメントが必要かどうかは不明です。
This problem has been resolved in RFC 2461, Neighbor Discovery for IP Version 6 (IPv6).
この問題は、IPバージョン6（IPv6）の近隣発見、RFC 2461で解決されました。
No updated document exists for this specification; the problem might be resolved by the creation of a new encoding scheme if necessary. It is unclear whether an update is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。問題は、必要に応じて新しいエンコードスキームの作成によって解決される可能性があります。更新が必要かどうかは不明です。
This problem has been resolved in RFC 2472, IP Version 6 over PPP.
この問題は、PPPを介してRFC 2472、IPバージョン6で解決されました。
The functionality of this specification has been essentially covered in RFC 2470, Transmission of IPv6 Packets over Token Ring Networks.
この仕様の機能は、本質的にRFC 2470、トークンリングネットワーク上のIPv6パケットの送信でカバーされています。
This problem has been fixed by defining different IP-in-IP encapsulation, for example, RFC 2473, Generic Packet Tunneling in IPv6 Specification.
この問題は、IPv6仕様の一般的なパケットトンネルなど、さまざまなIP-in-IPカプセル化、たとえばRFC 2473などを定義することで修正されています。
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
This problem has been fixed in RFC 2711, IPv6 Router Alert Option.
この問題は、RFC 2711、IPv6ルーターアラートオプションで修正されています。
The problems have been addressed in RFC 3111, Service Location Protocol Modifications for IPv6.
この問題は、IPv6のサービスロケーションプロトコル変更、RFC 3111で対処されています。
The problems have been resolved in RFC 2492, IPv6 over ATM Networks.
問題は、ATMネットワークを介したRFC 2492、IPv6で解決されています。
The problems have been resolved in RFC 2492, IPv6 over ATM Networks.
問題は、ATMネットワークを介したRFC 2492、IPv6で解決されています。
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
There is work in progress to fix these problems
これらの問題を修正するための作業が進行中です
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
This problem has been fixed by RFC 3146, Transmission of IPv6 Packets Over IEEE 1394 Networks.
この問題は、IEEE 1394ネットワークを介したIPv6パケットの送信RFC 3146によって修正されています。
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
The problems have been resolved by RFC 3775 and RFC 3776 [3, 4].
問題は、RFC 3775およびRFC 3776 [3、4]によって解決されました。
Since the first Mobile IPv4 specification in RFC 2002, a number of extensions to it have been specified. As all of these depend on MIPv4, they have been omitted from further analysis in this memo.
RFC 2002での最初のモバイルIPv4仕様以来、多くの拡張機能が指定されています。これらはすべてMIPV4に依存するため、このメモのさらなる分析から省略されています。
This problem is being fixed by MLDv2 specification [5].
この問題は、MLDV2仕様[5]によって修正されています。
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
This specification relies on the use of an IPv4 option. No replacement document exists, and it is unclear whether one is needed.
この仕様は、IPv4オプションの使用に依存しています。交換ドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
This functionality has been defined in RFC 2491, IPv6 over Non-Broadcast Multiple Access (NBMA) networks and RFC 2332, NBMA Next Hop Resolution Protocol (NHRP).
この機能は、RFC 2491、非ブロードキャストマルチアクセス（NBMA）ネットワーク上のIPv6およびRFC 2332、NBMA Next Hop Resolution Protocol（NHRP）で定義されています。
No updated document exists for this specification. However, DNS Dynamic Updates should provide similar functionality, so an update does not seem necessary.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。ただし、DNSの動的アップデートは同様の機能を提供するはずであるため、更新は必要ないと思われます。
This mechanism defined a mechanism to purge ARP caches on a link. That functionality already exists in RFC 2461, Neighbor Discovery for IPv6.
このメカニズムは、リンクでARPキャッシュをパージするメカニズムを定義しました。その機能は、RFC 2461、IPv6の近隣発見にすでに存在しています。
No updated document exists for this specification. It is unclear whether one is needed.
この仕様には更新されたドキュメントは存在しません。必要かどうかは不明です。
Similar functionality is provided by RFC 3306, Unicast-Prefix-based IPv6 Multicast Addresses, and no action is necessary.
同様の機能は、RFC 3306、Unicast-PrefixベースのIPv6マルチキャストアドレスによって提供されており、アクションは必要ありません。
This memo examines the IPv6-readiness of specifications; this does not have security considerations in itself.
このメモでは、仕様のIPv6対応を調べます。これにはセキュリティ上の考慮事項はありません。
The author would like to acknowledge the support of the Internet Society in the research and production of this document. Additionally the author would like to thanks his partner in all ways, Wendy M. Nesser.
著者は、この文書の研究と制作におけるインターネット協会の支援を認めたいと考えています。さらに、著者は、あらゆる方法で彼のパートナー、ウェンディ・M・ネッサーに感謝したいと思います。
The editor, Cleveland Mickles, would like to thank Steve Bellovin and Russ Housley for their comments and Pekka Savola for his comments and guidance during the editing of this document. Additionally, he would like to thank his wife, Lesia, for her patient support.
編集者のクリーブランド・ミックルズは、この文書の編集中のコメントとガイダンスについて、コメントについてスティーブベロビンとラスハウズリーに感謝します。さらに、彼は妻のレシアに患者のサポートに感謝したいと思います。
Pekka Savola helped in editing the latest versions of the document.
Pekka Savolaは、ドキュメントの最新バージョンの編集を支援しました。
[1] Nesser II, P. and A. Bergstrom, Editor, "Introduction to the Survey of IPv4 Addresses in Currently Deployed IETF Standards", RFC 3789, June 2004.
[1] Nesser II、P。およびA. Bergstrom、編集者、「現在展開されているIETF標準におけるIPv4アドレスの調査の紹介」、RFC 3789、2004年6月。
[2] Loughney, J., Ed., "IPv6 Node Requirements", Work in Progress, January 2004.
[2] Loughney、J.、ed。、「IPv6ノード要件」、2004年1月、進行中の作業。
[3] Johnson, D., Perkins, C. and J. Arkko, "Mobility Support in IPv6", RFC 3775, June 2004.
[3] Johnson、D.、Perkins、C。、およびJ. Arkko、「IPv6のモビリティサポート」、RFC 3775、2004年6月。
[4] Arkko, J., Devarapalli, V. and F. Dupont, "Using IPsec to Protect Mobile IPv6 Signaling Between Mobile Nodes and Home Agents", RFC 3776, June 2004.
[4] Arkko、J.、Devarapalli、V。およびF. Dupont、「IPSECを使用してモバイルノードとホームエージェント間のモバイルIPv6シグナル伝達を保護する」、RFC 3776、2004年6月。
[5] Vida, R. and L. Costa, Eds., "Multicast Listener Discovery Version 2 (MLDv2) for IPv6", RFC 3810, June 2004.
[5] Vida、R。and L. Costa、eds。、「Multicast Riesder Discoveryバージョン2（MLDV2）のIPv6」、RFC 3810、2004年6月。
Cleveland Mickles, Editor Reston, VA 20191 USA
クリーブランド・ミックルズ、編集者レストン、バージニア州20191 USA
EMail: cmickles.ee88@gtalumni.org
Philip J. Nesser II Nesser & Nesser Consulting 13501 100th Ave NE, #5202 Kirkland, WA 98034 USA
Philip J. Nesser II Nesser＆Nesser Consulting 13501 100th Ave NE、＃5202 Kirkland、WA 98034 USA
EMail: phil@nesser.com
Copyright (C) The Internet Society (2004). This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
著作権（c）The Internet Society（2004）。この文書は、BCP 78に含まれる権利、ライセンス、および制限の対象となり、そこに記載されている場合を除き、著者はすべての権利を保持しています。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントとここに含まれる情報は、「現状のまま」に基づいて提供されています。また、貢献者、彼/彼女が代表する組織（もしあれば）が後援する組織、インターネット協会とインターネット工学タスクフォースは、すべての保証、明示的または明示的、またはすべての保証を否認します。本書の情報の使用が、商品性または特定の目的に対する適合性の権利または黙示的な保証を侵害しないという保証を含むがこれらに限定されないことを含む。
Intellectual Property
知的財産
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFは、知的財産権またはその他の権利の有効性または範囲に関して、この文書に記載されている技術の実装または使用、またはそのような権利に基づくライセンスがどの程度であるかについての使用に関連すると主張する可能性があるという立場はありません。利用可能になります。また、そのような権利を特定するために独立した努力をしたことも表明していません。RFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報は、BCP 78およびBCP 79に記載されています。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IETF事務局に行われたIPR開示のコピーと、利用可能にするライセンスの保証、またはこの仕様の実装者またはユーザーによるそのような独自の権利の使用のための一般的なライセンスまたは許可を取得しようとする試みの結果を取得できます。http://www.ietf.org/iprのIETFオンラインIPRリポジトリから。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFは、関心のある当事者に、著作権、特許、または特許出願、またはこの基準を実装するために必要な技術をカバーする可能性のあるその他の独自の権利を注意深く招待するよう招待しています。ietf-ipr@ietf.orgのIETFへの情報をお問い合わせください。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
RFCエディター機能の資金は現在、インターネット協会によって提供されています。