Network Working Group                                        V. Schryver
Request for Comments: 3818                             Rhyolite Software
BCP: 88                                                        June 2004
Category: Best Current Practice
        

IANA Considerations for the Point-to-Point Protocol (PPP)

ポイントツーポイントプロトコル（PPP）に対するIANAの考慮事項

Status of this Memo

本文書の位置付け

This document specifies an Internet Best Current Practices for the Internet Community, and requests discussion and suggestions for improvements. Distribution of this memo is unlimited.

このドキュメントは、インターネットコミュニティのインターネットの最良のプラクティスを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このメモの配布は無制限です。

Copyright Notice

著作権表示

Copyright (C) The Internet Society (2004).

著作権（c）The Internet Society（2004）。

Abstract

概要

The charter of the Point-to-Point Protocol (PPP) Extensions working group (pppext) includes the responsibility to "actively advance PPP's most useful extensions to full standard, while defending against further enhancements of questionable value." In support of that charter, the allocation of PPP protocol and other assigned numbers will no longer be "first come first served."

ポイントツーポイントプロトコル（PPP）拡張ワーキンググループ（PPPEXT）のチャーターには、「PPPの最も有用な拡張機能を完全な標準に積極的に進めながら、疑わしい価値のさらなる強化から防御する責任が含まれています。その憲章をサポートして、PPPプロトコルおよびその他の割り当てられた番号の割り当ては、「最初に提供される」ことなくなります。

Introduction

はじめに

The Point-to-Point protocol (PPP, RFC 1661 [1]) is a mature protocol with a large number of subprotocols, encapsulations and other extensions. The main protocol as well as its extensions involve many name spaces in which values must be assigned. http://www.iana.org/assignments/ppp-numbers contains a list of the address spaces and their current assignments.

ポイントツーポイントプロトコル（PPP、RFC 1661 [1]）は、多数のサブプロトコル、カプセル化、その他の拡張機能を備えた成熟したプロトコルです。メインプロトコルとその拡張機能には、値を割り当てる必要がある多くの名前スペースが含まれます。http://www.iana.org/assignments/ppp-numbersには、アドレススペースとその現在の割り当てのリストが含まれています。

Historically, initial values in new name spaces have often been chosen in the RFCs creating the name spaces. The IANA made subsequent assignments with a "First Come First Served" policy. This memo changes that policy for some PPP address spaces.

歴史的に、新しい名前スペースの初期値がRFCSで選択されていることがよくあり、名前スペースを作成しています。IANAは、「First Come First Serve」ポリシーでその後の任務を行いました。このメモは、一部のPPPアドレススペースのポリシーを変更します。

Most of the PPP names spaces are quiescent, but some continue to attract proposed extensions. Extensions of PPP have been defined in RFCs that are "Informational" and so are not subject to review. These extensions usually require values assigned in one or more of the PPP name spaces. Making these allocations require "IETF Consensus" will ensure that proposals are reviewed.

PPP名のほとんどのスペースは静止していますが、提案された拡張機能を引き続き引き付け続けています。PPPの拡張は、「情報性」であるため、レビューの対象ではないRFCで定義されています。これらの拡張機能には、通常、1つ以上のPPP名スペースに割り当てられた値が必要です。これらの割り当てを行うには、「IETFコンセンサス」が必要になると、提案が確認されます。

Terminology

用語

The terms "name space", "assigned value", and "registration" are used here with the meanings defined in BCP 26 [2]. The policies "First Come First Served" and "IETF Consensus" used here also have the meanings defined in BCP 26.

「名前のスペース」、「割り当てられた値」、および「登録」という用語は、BCP 26 [2]で定義されている意味とともにここで使用されます。ここで使用されている「First Come First Server」と「IETF Consensus」のポリシーには、BCP 26で定義されている意味もあります。

IANA Considerations for PPP

PPPに関するIANAの考慮事項

IETF Consensus, usually through the Point-to-Point Protocol Extensions working group (pppext), is required for assigning new values in the following address spaces:

IETFコンセンサスは、通常、ポイントツーポイントプロトコル拡張ワーキンググループ（PPPEXT）を介して、次のアドレススペースで新しい値を割り当てるために必要です。

PPP DLL PROTOCOL NUMBERS PPP LCP AND IPCP CODES PPP LCP CONFIGURATION OPTION TYPES PPP CCP CONFIGURATION OPTION TYPES PPP CHAP AUTHENTICATION ALGORITHMS PPP LCP FCS-ALTERNATIVES PPP MULTILINK ENDPOINT DISCRIMINATOR CLASS PPP LCP CALLBACK OPERATION FIELDS PPP BRIDGING CONFIGURATION OPTION TYPES PPP BRIDGING MAC TYPES PPP BRIDGING SPANNING TREE PPP IPCP CONFIGURATION OPTION TYPES PPP IPV6CP CONFIGURATION OPTIONS PPP IP-Compression-Protocol Types

PPP DLLプロトコル番号PPP LCPおよびIPCPコードPPP LCP構成オプションタイプPPP CCP構成オプションタイプPPP CHAP認証アルゴリズムPPP LCP FCS-ALTERNIVITION PPPマルチリンクエンドポイント差別化ツリーPPP IPCP構成オプションタイプPPPIPv6CP構成オプション

Security Considerations

セキュリティに関する考慮事項

This memo deals with matters of process, not protocol.

このメモは、プロトコルではなく、プロセスの問題を扱います。

Normative References

引用文献

[1] Simpson, W., Ed., "The Point-to-Point Protocol (PPP)", STD 51, RFC 1661, July 1994.

[1] Simpson、W.、ed。、「ポイントツーポイントプロトコル（PPP）」、STD 51、RFC 1661、1994年7月。

[2] Alvestrand, H. and T. Narten, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 2434, October 1998.

[2] Alvestrand、H。およびT. Narten、「RFCSでIANA考慮事項セクションを書くためのガイドライン」、BCP 26、RFC 2434、1998年10月。

Author's Address

著者の連絡先

Vernon Schryver Rhyolite Software 2482 Lee Hill Drive Boulder, Colorado 80302

Vernon Schryver Rhyolite Software 2482 Lee Hill Drive Boulder、Colorado 80302

   EMail: vjs@rhyolite.com
        

Full Copyright Statement

完全な著作権声明

Copyright (C) The Internet Society (2004). This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.

著作権（c）The Internet Society（2004）。この文書は、BCP 78に含まれる権利、ライセンス、および制限の対象となり、そこに記載されている場合を除き、著者はすべての権利を保持しています。

This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

このドキュメントとここに含まれる情報は、「現状のまま」に基づいて提供されています。また、貢献者、彼/彼女が代表する組織（もしあれば）が後援する組織、インターネット協会とインターネット工学タスクフォースは、すべての保証、明示的または明示的、またはすべての保証を否認します。本書の情報の使用が、商品性または特定の目的に対する適合性の権利または黙示的な保証を侵害しないという保証を含むがこれらに限定されないことを含む。

Intellectual Property

知的財産

The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.

IETFは、知的財産権またはその他の権利の有効性または範囲に関して、この文書に記載されている技術の実装または使用、またはそのような権利に基づくライセンスがどの程度であるかについての使用に関連すると主張する可能性があるという立場はありません。利用可能になります。また、そのような権利を特定するために独立した努力をしたことも表明していません。RFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報は、BCP 78およびBCP 79に記載されています。

Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.

IETF事務局に行われたIPR開示のコピーと、利用可能にするライセンスの保証、またはこの仕様の実装者またはユーザーによるそのような独自の権利の使用のための一般的なライセンスまたは許可を取得しようとする試みの結果を取得できます。http://www.ietf.org/iprのIETFオンラインIPRリポジトリから。

The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.

IETFは、関心のある当事者に、著作権、特許、または特許出願、またはこの基準を実装するために必要な技術をカバーする可能性のあるその他の独自の権利を注意深く招待するよう招待しています。ietf-ipr@ietf.orgのIETFへの情報をお問い合わせください。

Acknowledgement

謝辞

Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.

RFCエディター機能の資金は現在、インターネット協会によって提供されています。