RFC 4859 - Codepoint Registry for the Flags Field in the Resource Reservation Protocol-Traffic Engineering (RSVP-TE) Session Attribute Object 日本語訳

原文URL : https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc4859
タイトル : RFC 4859 - Resource Reservation Protocol-Traffic Engineering（RSVP-TE）セッション属性オブジェクトのFlagsフィールドのCodePointレジストリ
翻訳編集 : 自動生成

[要約] RFC 4859は、RSVP-TEセッション属性オブジェクトのフラグフィールドのためのコードポイントレジストリに関するものです。その目的は、RSVP-TEプロトコルで使用されるフラグの値を一元管理し、互換性と拡張性を確保することです。

Network Working Group                                          A. Farrel
Request for Comments: 4859                            Old Dog Consulting
Category: Informational                                       April 2007

Codepoint Registry for the Flags Field in the Resource Reservation Protocol-Traffic Engineering (RSVP-TE) Session Attribute Object

Resource Reservation Protocol-Traffic Engineering（RSVP-TE）セッション属性オブジェクトのFlagsフィールドのCodePointレジストリ

Status of This Memo

本文書の位置付け

This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Distribution of this memo is unlimited.

このメモは、インターネットコミュニティに情報を提供します。いかなる種類のインターネット標準を指定しません。このメモの配布は無制限です。

著作権表示

著作権（c）The IETF Trust（2007）。

Abstract

概要

This document provides instructions to IANA for the creation of a new codepoint registry for the flags field in the Session Attribute object of the Resource Reservation Protocol Traffic Engineering (RSVP-TE) signaling messages used in Multiprotocol Label Switching (MPLS) and Generalized MPLS (GMPLS) signaling.

このドキュメントは、マルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）および一般化されたMPLS（GMPLS（GMPLS）で使用されるリソース予約プロトコルトラフィックエンジニアリング（RSVP-TE）のシグナリングメッセージのセッション属性オブジェクトのフラグフィールドの新しいコードポイントレジストリの作成に関するIANAに指示を提供します。）シグナリング。

1. Introduction

1. はじめに

The Resource Reservation Protocol (RSVP) [RFC2205] has been extended as RSVP for Traffic Engineering (RSVP-TE) for use in Multiprotocol Label Switching (MPLS) signaling [RFC3209] and Generalized MPLS (GMPLS) [RFC3473].

リソース予約プロトコル（RSVP）[RFC2205]は、マルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）シグナル伝達[RFC3209]および一般化MPLS（GMPLS）[RFC3473]で使用するトラフィックエンジニアリング（RSVP-TE）のRSVPとして拡張されています。

[RFC3209] introduced a new signaling object, the Session Attribute object, that is carried on the RSVP Path message. The Session Attribute object contains an eight-bit field of flags.

[RFC3209]は、RSVPパスメッセージに掲載される新しい信号オブジェクトであるセッション属性オブジェクトを導入しました。セッション属性オブジェクトには、フラグの8ビットフィールドが含まれています。

The original specification of RSVP-TE assigned uses to three of these bit flags. Subsequent MPLS and GMPLS RFCs have assigned further flags.

RSVP-TEの元の仕様は、これらのビットフラグのうち3つに割り当てられた使用を割り当てました。後続のMPLSおよびGMPLS RFCは、さらにフラグを割り当てました。

There is a need for a codepoint registry to track the use of the bit flags in this field, to ensure that bits are not assigned more than once, and to define the procedures by which such bits may be assigned.

CodePointレジストリは、このフィールドでビットフラグの使用を追跡し、ビットが複数回割り当てられないことを確認し、そのようなビットを割り当てる手順を定義する必要があります。

This document lists the current bit usage and provides information for IANA to create a new registry. This document does not define the uses of specific bits -- definitive procedures for the use of the bits can be found in the referenced RFCs.

このドキュメントには、現在のビット使用量がリストされており、IANAが新しいレジストリを作成するための情報を提供します。このドキュメントは、特定のビットの使用を定義していません。BITの使用に関する決定的な手順は、参照されたRFCSにあります。

2. Existing Usage

2. 既存の使用法

2.1. RFC 3209

[RFC3209] defines the use of three bits as follows:

[RFC3209]は、次のように3つのビットの使用を定義します。

0x01 Local protection desired

0x01ローカル保護が望ましい

0x02 Label recording desired

0x02ラベル記録が必要です

0x04 SE Style desired

0x04 SEスタイルが望ましい

2.2. RFC 4090

[RFC4090] defines the use of two bits as follows:

[RFC4090] 2つのビットの使用を次のように定義します。

0x08 Bandwidth protection desired

0x08帯域幅保護が望ましい

0x10 Node protection desired

0x10ノード保護が必要です

2.3. RFC 4736

[RFC4736] defines the use of one bit as follows:

[RFC4736]は、次のように1つのビットの使用を定義します。

0x20 Path re-evaluation request

0x20パスの再評価リクエスト

3. Security Considerations

3. セキュリティに関する考慮事項

This informational document exists purely to create an IANA registry. Such registries help to protect the IETF process against denial-of-service attacks.

この情報文書は、IANAレジストリを作成するために純粋に存在します。このようなレジストリは、IETFプロセスをサービス拒否攻撃から保護するのに役立ちます。

Otherwise there are no security considerations for this document.

それ以外の場合は、このドキュメントのセキュリティ上の考慮事項はありません。

4. IANA Considerations

4. IANAの考慮事項

IANA has created a new codepoint registry as follows.

IANAは、次のように新しいCodePointレジストリを作成しました。

The new registry has been placed under the "RSVP-TE Parameters" branch of the tree.

新しいレジストリは、ツリーの「RSVP-TEパラメーター」ブランチの下に配置されています。

The new registry has been termed "Session Attribute Object Flags." Flags from this registry may only be assigned by IETF consensus [RFC2434].

新しいレジストリは「セッション属性オブジェクトフラグ」と呼ばれています。このレジストリからのフラグは、IETFコンセンサス[RFC2434]によってのみ割り当てられる場合があります。

The registry references the flags already defined as described in Section 2 of this document.

レジストリは、このドキュメントのセクション2で説明されているように既に定義されているフラグを参照しています。

5. Acknowledgements

5. 謝辞

Thanks to JP Vasseur, Bill Fenner, and Thomas Narten for reviewing this document.

この文書をレビューしてくれたJP Vasseur、Bill Fenner、およびThomas Nartenに感謝します。

6. References

6. 参考文献

6.1. Normative References

6.1. 引用文献

[RFC2205] Braden, R., Ed., Zhang, L., Berson, S., Herzog, S. and S. Jamin, "Resource ReSerVation Protocol (RSVP) -- Version 1, Functional Specification", RFC 2205, September 1997.

[RFC2205] Braden、R.、Ed。、Zhang、L.、Berson、S.、Herzog、S.、S。Jamin、「リソース予約プロトコル（RSVP） - バージョン1、機能仕様」、RFC 2205、9月1997年。

[RFC2434] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 2434, October 1998.

[RFC2434] Narten、T。およびH. Alvestrand、「RFCSでIANA考慮事項セクションを書くためのガイドライン」、BCP 26、RFC 2434、1998年10月。

[RFC3209] Awduche, D., Berger, L., Gan, D., Li, T., Srinivasan, V. and G. Swallow, "RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP Tunnels", RFC 3209, December 2001.

[RFC3209] Awduche、D.、Berger、L.、Gan、D.、Li、T.、Srinivasan、V。、およびG. Swallow、「RSVP-TE：LSPトンネルのRSVPへの拡張」、RFC 3209、2001年12月。

[RFC3473] Berger, L., Ed., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Signaling - Resource ReserVation Protocol-Traffic Engineering (RSVP-TE) Extensions", RFC 3473, January 2003.

[RFC3473] Berger、L.、ed。、「一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）シグナル伝達 - リソース予約プロトコルトラフィックエンジニアリング（RSVP-TE）拡張」、RFC 3473、2003年1月。

6.2. Informative References

6.2. 参考引用

[RFC4090] Pan, P., Ed., Swallow, G., Ed., and A. Atlas, Ed., "Fast Reroute Extensions to RSVP-TE for LSP Tunnels", RFC 4090, May 2005.

[RFC4090] Pan、P.、Ed。、Ed。、Swallow、G.、Ed。、およびA. Atlas、ed。、「LSP TunnelsのRSVP-TEへの拡張速度」、RFC 4090、2005年5月。

[RFC4736] Vasseur, JP., Ed., Ikejiri, Y., and R. Zhang, "Reoptimization of Multiprotocol Label Switching (MPLS) Traffic Engineering (TE) Loosely Routed Label Switched Path (LSP)", RFC 4736, November 2006.

[RFC4736] Vasseur、Jp。、ed。、ekejiri、Y。、およびR. Zhang、「マルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）交通工学（TE）の再オプチミー化（TE）は、2006年11月、RFC 4736、RFC 4736、RFC 4736、。

Author's Address

著者の連絡先

Adrian Farrel Old Dog Consulting

エイドリアンファレルオールドドッグコンサルティング

   EMail: adrian@olddog.co.uk

Full Copyright Statement

完全な著作権声明

著作権（c）The IETF Trust（2007）。

This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.

この文書は、BCP 78に含まれる権利、ライセンス、および制限の対象となり、そこに記載されている場合を除き、著者はすべての権利を保持しています。

This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

このドキュメントとここに含まれる情報は、「現状のまま」に基づいて提供され、貢献者、彼/彼女が代表する組織（もしあれば）、インターネット協会、IETFトラスト、インターネットエンジニアリングタスクフォースがすべてを否認します。明示的または黙示的な保証。ここでの情報の使用は、特定の目的に対する商品性または適合性の権利または暗黙の保証を侵害しないという保証を含むがこれらに限定されない。

Intellectual Property

知的財産

The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.

IETFは、知的財産権またはその他の権利の有効性または範囲に関して、本書に記載されている技術の実装または使用、またはそのような権利に基づくライセンスに基づくライセンスの範囲に関連すると主張される可能性のある他の権利に関しては、立場を取得しません。利用可能になります。また、そのような権利を特定するために独立した努力をしたことも表明していません。RFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報は、BCP 78およびBCP 79に記載されています。

Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.

IETF事務局に行われたIPR開示のコピーと、利用可能にするライセンスの保証、またはこの仕様の実装者またはユーザーによるそのような独自の権利の使用のための一般的なライセンスまたは許可を取得するための試みの結果を取得できます。http://www.ietf.org/iprのIETFオンラインIPRリポジトリから。

The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.

IETFは、関心のある当事者に、著作権、特許、または特許出願、またはこの基準を実装するために必要なテクノロジーをカバーする可能性のあるその他の独自の権利を注意深く招待します。ietf-ipr@ietf.orgのIETFへの情報をお問い合わせください。

Acknowledgement

謝辞

Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.

RFCエディター機能の資金は現在、インターネット協会によって提供されています。