[要約] RFC 5088は、Path Computation Element (PCE)の発見のためのOSPFプロトコルの拡張に関するものです。このRFCの目的は、PCEの発見と統合を容易にするために、OSPFプロトコルにPCEの情報を追加することです。
Network Working Group JL. Le Roux, Ed.
Request for Comments: 5088 France Telecom
Category: Standards Track JP. Vasseur, Ed.
Cisco System Inc.
Y. Ikejiri
NTT Communications
R. Zhang
BT
January 2008
OSPF Protocol Extensions for Path Computation Element (PCE) Discovery
PATH計算要素（PCE）発見のOSPFプロトコル拡張
Status of This Memo
本文書の位置付け
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
このドキュメントは、インターネットコミュニティのインターネット標準トラックプロトコルを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このプロトコルの標準化状態とステータスについては、「インターネット公式プロトコル標準」（STD 1）の現在のエディションを参照してください。このメモの配布は無制限です。
Abstract
概要
There are various circumstances where it is highly desirable for a Path Computation Client (PCC) to be able to dynamically and automatically discover a set of Path Computation Elements (PCEs), along with information that can be used by the PCC for PCE selection. When the PCE is a Label Switching Router (LSR) participating in the Interior Gateway Protocol (IGP), or even a server participating passively in the IGP, a simple and efficient way to announce PCEs consists of using IGP flooding. For that purpose, this document defines extensions to the Open Shortest Path First (OSPF) routing protocol for the advertisement of PCE Discovery information within an OSPF area or within the entire OSPF routing domain.
PATH計算クライアント（PCC）がPCC選択に使用できる情報とともに、パス計算クライアント（PCC）がパス計算要素のセット（PCE）を自動的に発見できるようにすることが非常に望ましい状況があります。PCEがインテリアゲートウェイプロトコル（IGP）に参加するラベルスイッチングルーター（LSR）である場合、またはIGPに受動的に参加するサーバーでさえ、PCESを発表するシンプルで効率的な方法はIGP洪水を使用することで構成されています。その目的のために、このドキュメントでは、OSPF領域またはOSPFルーティングドメイン全体内のPCE発見情報の広告のために、最初に開いた最短パス（OSPF）ルーティングプロトコルへの拡張を定義します。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................2
2. Terminology .....................................................4
3. Overview ........................................................5
3.1. PCE Discovery Information ..................................5
3.2. Flooding Scope .............................................5
4. The OSPF PCED TLV ...............................................6
4.1. PCE-ADDRESS Sub-TLV ........................................7
4.2. PATH-SCOPE Sub-TLV .........................................8
4.3. PCE-DOMAIN Sub-TLV ........................................10
4.4. NEIG-PCE-DOMAIN Sub-TLV ...................................11
4.5. PCE-CAP-FLAGS Sub-TLV .....................................12
5. Elements of Procedure ..........................................13
6. Backward Compatibility .........................................14
7. IANA Considerations ............................................14
7.1. OSPF TLV ..................................................14
7.2. PCE Capability Flags Registry .............................14
8. Security Considerations ........................................15
9. Manageability Considerations ...................................16
9.1. Control of Policy and Functions ...........................16
9.2. Information and Data Model ................................16
9.3. Liveness Detection and Monitoring .........................16
9.4. Verify Correct Operations .................................16
9.5. Requirements on Other Protocols and Functional
Components ................................................16
9.6. Impact on Network Operations ..............................17
10. Acknowledgments ...............................................17
11. References ....................................................17
11.1. Normative References .....................................17
11.2. Informative References ...................................18
[RFC4655] describes the motivations and architecture for a Path Computation Element (PCE)-based path computation model for Multi-Protocol Label Switching (MPLS) and Generalized MPLS (GMPLS) Traffic Engineered Label Switched Paths (TE LSPs). The model allows for the separation of the PCE from a Path Computation Client (PCC) (also referred to as a non co-located PCE) and allows for cooperation between PCEs (where one PCE acts as a PCC to make requests of the other PCE). This relies on a communication protocol between a PCC and PCE, and also between PCEs. The requirements for such a communication protocol can be found in [RFC4657], and the communication protocol is defined in [PCEP].
[RFC4655]は、マルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）および一般化されたMPLS（GMPLS）トラフィックエンジニアリングラベルスイッチドパス（TE LSP）のパス計算要素（PCE）ベースのパス計算モデルの動機とアーキテクチャを説明しています。このモデルは、PATH計算クライアント（PCC）（非共同配位PCEとも呼ばれる）からPCEを分離することを可能にし、PCE間の協力を可能にします（1つのPCEがPCCとして作用して他のPCEのリクエストを行うことができます）。これは、PCCとPCE間の通信プロトコル、およびPCE間でも依存しています。このような通信プロトコルの要件は[RFC4657]に記載されており、通信プロトコルは[PCEP]で定義されています。
The PCE architecture requires that a PCC be aware of the location of one or more PCEs in its domain, and, potentially, of PCEs in other domains, e.g., in the case of inter-domain TE LSP computation.
PCEアーキテクチャでは、PCCがドメイン内の1つ以上のPCEの位置、および潜在的に他のドメインのPCEの位置を認識する必要があります。たとえば、ドメイン間TE LSP計算の場合。
A network may contain a large number of PCEs, each with potentially distinct capabilities. In such a context, it is highly desirable to have a mechanism for automatic and dynamic PCE discovery that allows PCCs to automatically discover a set of PCEs, along with additional information about each PCE that may be used by a PCC to perform PCE selection. Additionally, it is valuable for a PCC to dynamically detect new PCEs, failed PCEs, or any modification to the PCE information. Detailed requirements for such a PCE discovery mechanism are provided in [RFC4674].
ネットワークには、それぞれが潜在的に異なる機能を備えた多数のPCEを含む場合があります。このような文脈では、PCCがPCCの選択を実行するために使用できる各PCEに関する追加情報とともに、PCCSがPCEのセットを自動的に発見できるようにする自動および動的なPCE発見のメカニズムを持つことが非常に望ましいです。さらに、PCCが新しいPCES、失敗したPCES、またはPCE情報の変更を動的に検出することは価値があります。このようなPCE発見メカニズムの詳細な要件は、[RFC4674]に記載されています。
Note that the PCE selection algorithm applied by a PCC is out of the scope of this document.
PCCによって適用されるPCE選択アルゴリズムは、このドキュメントの範囲外であることに注意してください。
When PCCs are LSRs participating in the IGP (OSPF or IS-IS), and PCEs are either LSRs or servers also participating in the IGP, an effective mechanism for PCE discovery within an IGP routing domain consists of utilizing IGP advertisements.
PCCSがIGP（OSPFまたはIS-IS）に参加しているLSRであり、PCSがIGPに参加するLSRまたはサーバーのいずれかである場合、IGPルーティングドメイン内のPCE発見の効果的なメカニズムはIGP広告を使用して構成されます。
This document defines extensions to OSPFv2 [RFC2328] and OSPFv3 [RFC2740] to allow a PCE in an OSPF routing domain to advertise its location, along with some information useful to a PCC for PCE selection, so as to satisfy dynamic PCE discovery requirements set forth in [RFC4674].
このドキュメントでは、OSPFV2 [RFC2328]およびOSPFV3 [RFC2740]への拡張機能を定義して、OSPFルーティングドメインのPCEがその場所を宣伝できるようにします。[RFC4674]。
Generic capability advertisement mechanisms for OSPF are defined in [RFC4970]. These allow a router to advertise its capabilities within an OSPF area or an entire OSPF routing domain. This document leverages this generic capability advertisement mechanism to fully satisfy the dynamic PCE discovery requirements.
OSPFの一般的な機能広告メカニズムは、[RFC4970]で定義されています。これらにより、ルーターはOSPF領域またはOSPFルーティングドメイン全体でその機能を宣伝できます。このドキュメントは、この一般的な機能広告メカニズムを活用して、動的なPCE発見要件を完全に満たします。
This document defines a new TLV (named the PCE Discovery TLV (PCED TLV)) to be carried within the OSPF Router Information LSA ([RFC4970]).
このドキュメントでは、OSPFルーター情報LSA（[RFC4970]）内で運ばれる新しいTLV（PCE Discovery TLV（PCED TLV）と呼ばれる）を定義します。
The PCE information advertised is detailed in Section 3. Protocol extensions and procedures are defined in Sections 4 and 5.
宣伝されているPCE情報は、セクション3で詳しく説明されています。プロトコルの拡張と手順は、セクション4および5で定義されています。
The OSPF extensions defined in this document allow for PCE discovery within an OSPF routing domain. Solutions for PCE discovery across Autonomous System boundaries are beyond the scope of this document, and are for further study.
このドキュメントで定義されているOSPF拡張機能により、OSPFルーティングドメイン内のPCE発見が可能になります。自律システムの境界を越えたPCE発見のソリューションは、このドキュメントの範囲を超えており、さらなる研究のためです。
ABR: OSPF Area Border Router.
ABR：OSPFエリアボーダールーター。
AS: Autonomous System.
AS：自律システム。
IGP: Interior Gateway Protocol. Either of the two routing protocols, Open Shortest Path First (OSPF) or Intermediate System to Intermediate System (IS-IS).
IGP：インテリアゲートウェイプロトコル。2つのルーティングプロトコルのいずれか、最初に最短パス（OSPF）を開くか、中間システムから中間システム（IS-IS）を開きます。
Intra-area TE LSP: A TE LSP whose path does not cross an IGP area boundary.
Intra-Areae LSP：IGP領域の境界を通過しないTE LSP。
Intra-AS TE LSP: A TE LSP whose path does not cross an AS boundary.
Intra-as te lsp：境界を横断しないte lsp。
Inter-area TE LSP: A TE LSP whose path transits two or more IGP areas. That is, a TE LSP that crosses at least one IGP area boundary.
Inter-Areeate LSP：2つ以上のIGPエリアを通過するTE LSP。つまり、少なくとも1つのIGP面積境界を越えるTE LSPです。
Inter-AS TE LSP: A TE LSP whose path transits two or more ASes or sub-ASes (BGP confederations). That is, a TE LSP that crosses at least one AS boundary.
TELSPの間：パスが2つ以上のASEまたはサブエースを通過するTE LSP（BGPコンフェデレーション）。つまり、境界として少なくとも1つを横切るte lspです。
LSA: Link State Advertisement.
LSA：リンク状態広告。
LSR: Label Switching Router.
LSR：ラベルスイッチングルーター。
PCC: Path Computation Client. Any client application requesting a path computation to be performed by a Path Computation Element.
PCC：パス計算クライアント。パス計算要素によって実行されるパス計算を要求するクライアントアプリケーション。
PCE: Path Computation Element. An entity (component, application, or network node) that is capable of computing a network path or route based on a network graph and applying computational constraints.
PCE：パス計算要素。ネットワークグラフに基づいてネットワークパスまたはルートを計算し、計算上の制約を適用できるエンティティ（コンポーネント、アプリケーション、またはネットワークノード）。
PCED: PCE Discovery.
PCED：PCE Discovery。
PCE-Domain: In a PCE context, this refers to any collection of network elements within a common sphere of address management or path computational responsibility (referred to as a "domain" in [RFC4655]). Examples of PCE-Domains include IGP areas and ASes. This should be distinguished from an OSPF routing domain.
PCE-Domain：PCEコンテキストでは、これはアドレス管理またはパス計算責任の共通の範囲内のネットワーク要素の任意のコレクションを指します（[RFC4655]の「ドメイン」と呼ばれます）。PCEドメインの例には、IGP領域とASEが含まれます。これは、OSPFルーティングドメインと区別する必要があります。
PCEP: Path Computation Element communication Protocol.
PCEP：パス計算要素通信プロトコル。
TE LSP: Traffic Engineered Label Switched Path.
TE LSP：トラフィックエンジニアリングラベルの切り替えパス。
TLV: Type-Length-Variable data encoding.
TLV：タイプレングス変数データエンコーディング。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
「必須」、「そうしない」、「必須」、「shall」、「shall "、" ingle "、" should "、" not "、" becommended "、" bay "、および「optional」は、[RFC2119]に記載されているように解釈される。
IS-IS extensions for PCE discovery are defined in [RFC5089].
PCE発見のIS-IS拡張機能は[RFC5089]で定義されています。
The PCE discovery information is composed of:
PCE発見情報は次のとおりです。
- The PCE location: an IPv4 and/or IPv6 address that is used to reach the PCE. It is RECOMMENDED to use an address that is always reachable if there is any connectivity to the PCE;
- PCEの場所：PCEに到達するために使用されるIPv4および/またはIPv6アドレス。PCEへの接続性がある場合は、常に到達可能なアドレスを使用することをお勧めします。
- The PCE path computation scope (i.e., intra-area, inter-area, inter-AS, or inter-layer);
- PCEパス計算スコープ（つまり、エリア内、エリア間、AS間、または層間層）;
- The set of one or more PCE-Domain(s) into which the PCE has visibility and for which the PCE can compute paths;
- PCEに視界があり、PCEがパスを計算できる1つ以上のPCEドメインのセット。
- The set of zero, one, or more neighbor PCE-Domain(s) toward which the PCE can compute paths;
- PCEがパスを計算できるゼロ、1つ、またはそれ以上の隣接PCEドメインのセット。
- A set of communication capabilities (e.g., support for request prioritization) and path computation-specific capabilities (e.g., supported constraints).
- 一連の通信機能（リクエストの優先順位付けのサポートなど）とパス計算固有の機能（サポートされた制約など）。
PCE discovery information is, by nature, fairly static and does not change with PCE activity. Changes in PCE discovery information may occur as a result of PCE configuration updates, PCE deployment/activation, PCE deactivation/suppression, or PCE failure. Hence, this information is not expected to change frequently.
PCEディスカバリー情報は、本質的にはかなり静的であり、PCEアクティビティでは変化しません。PCE構成の更新、PCE展開/アクティベーション、PCEの非アクティブ化/抑制、またはPCE障害の結果として、PCE発見情報の変更が発生する場合があります。したがって、この情報は頻繁に変更されるとは予想されていません。
The flooding scope for PCE information advertised through OSPF can be limited to one or more OSPF areas the PCE belongs to, or can be extended across the entire OSPF routing domain.
OSPFを通じて宣伝されているPCE情報の洪水範囲は、PCEが属する1つ以上のOSPF領域に制限される可能性があります。または、OSPFルーティングドメイン全体に拡張できます。
Note that some PCEs may belong to multiple areas, in which case the flooding scope may comprise these areas. This could be the case for an ABR, for instance, advertising its PCE information within the backbone area and/or a subset of its attached IGP area(s).
一部のPCEは複数の領域に属している可能性があることに注意してください。その場合、洪水スコープはこれらの領域を構成する場合があります。これは、たとえば、Backbone領域内のPCE情報や接続されたIGPエリアのサブセットを宣伝するABRの場合に当てはまります。
The OSPF PCE Discovery TLV (PCED TLV) contains a non-ordered set of sub-TLVs.
OSPF PCE Discovery TLV（PCED TLV）には、サブTLVの非秩序セットが含まれています。
The format of the OSPF PCED TLV and its sub-TLVs is identical to the TLV format used by the Traffic Engineering Extensions to OSPF [RFC3630]. That is, the TLV is composed of 2 octets for the type, 2 octets specifying the TLV length, and a value field. The Length field defines the length of the value portion in octets.
OSPF PCED TLVとそのサブTLVの形式は、トラフィックエンジニアリング拡張がOSPF [RFC3630]で使用されるTLV形式と同じです。つまり、TLVは、タイプの2オクテット、TLVの長さを指定する2オクテット、および値フィールドで構成されています。長さフィールドは、オクテットの値部分の長さを定義します。
The TLV is padded to 4-octet alignment; padding is not included in the Length field (so a 3-octet value would have a length of 3, but the total size of the TLV would be 8 octets). Nested TLVs are also 4-octet aligned. Unrecognized types are ignored.
TLVは4-OCTETアライメントにパッドで埋められています。パディングは長さフィールドに含まれていません（したがって、3オクテットの値は3の長さですが、TLVの合計サイズは8オクテットになります）。ネストされたTLVも4-OCTETアライメントされています。認識されていないタイプは無視されます。
The OSPF PCED TLV has the following format:
OSPF PCED TLVには次の形式があります。
1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
// sub-TLVs //
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type: 6 Length: Variable Value: This comprises one or more sub-TLVs
タイプ：6長さ：変数値：これは1つ以上のサブTLVで構成されています
Five sub-TLVs are defined: Sub-TLV type Length Name 1 variable PCE-ADDRESS sub-TLV 2 4 PATH-SCOPE sub-TLV 3 4 PCE-DOMAIN sub-TLV 4 4 NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV 5 variable PCE-CAP-FLAGS sub-TLV
5つのサブTLVが定義されています：Sub-TLVタイプの長さ名1変数PCE-ADDRESS SUB-TLV 2 4 PATH-SCOPE SUB-TLV 3 4 PCE-DOMAIN SUB-TLV 4 4 NEIG-PCE-DOMAIN SUB-TLV 5変数PCE-cap-flags sub-tlv
The PCE-ADDRESS and PATH-SCOPE sub-TLVs MUST always be present within the PCED TLV.
PCE-AddressおよびPath-Scope Sub-TLVは、常にPCED TLV内に存在する必要があります。
The PCE-DOMAIN and NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLVs are optional. They MAY be present in the PCED TLV to facilitate selection of inter-domain PCEs.
PCE-DomainおよびNeig-PCE-DomainサブTLVはオプションです。それらは、ドメイン間PCEの選択を促進するために、PCED TLVに存在する可能性があります。
The PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is optional and MAY be present in the PCED TLV to facilitate the PCE selection process.
PCE-CAP-FLAGS SUB-TLVはオプションであり、PCE選択プロセスを促進するためにPCED TLVに存在する場合があります。
Malformed PCED TLVs or sub-TLVs not explicitly described in this document MUST cause the LSA to be treated as malformed according to the normal procedures of OSPF.
このドキュメントで明示的に説明されていない奇形のPCED TLVまたはSub-TLVは、LSAをOSPFの通常の手順に従って奇形として扱われる原因とする必要があります。
Any unrecognized sub-TLV MUST be silently ignored.
認識されていないサブTLVは、静かに無視する必要があります。
The PCED TLV is carried within an OSPF Router Information LSA defined in [RFC4970].
PCED TLVは、[RFC4970]で定義されているOSPFルーター情報LSA内で運ばれます。
No additional sub-TLVs will be added to the PCED TLV in the future. If a future application requires the advertisement of additional PCE information in OSPF, this will not be carried in the Router Information LSA.
将来、追加のサブTLVはPCED TLVに追加されません。将来のアプリケーションでOSPFの追加のPCE情報の広告が必要な場合、これはルーター情報LSAには掲載されません。
The following sub-sections describe the sub-TLVs that may be carried within the PCED TLV.
以下のサブセクションは、PCED TLV内で運ばれるサブTLVを説明しています。
The PCE-ADDRESS sub-TLV specifies an IP address that can be used to reach the PCE. It is RECOMMENDED to make use of an address that is always reachable, provided that the PCE is alive and reachable.
PCE-Address Sub-TLVは、PCEに到達するために使用できるIPアドレスを指定します。PCEが生きており、到達可能である場合、常に到達可能なアドレスを使用することをお勧めします。
The PCE-ADDRESS sub-TLV is mandatory; it MUST be present within the PCED TLV. It MAY appear twice, when the PCE has both an IPv4 and IPv6 address. It MUST NOT appear more than once for the same address type. If it appears more than once for the same address type, only the first occurrence is processed and any others MUST be ignored.
PCE-Address Sub-TLVは必須です。PCED TLV内に存在する必要があります。PCEにIPv4アドレスとIPv6アドレスの両方がある場合、2回表示される場合があります。同じアドレスタイプで複数回表示してはなりません。同じアドレスタイプで複数回表示される場合、最初の発生のみが処理され、他の発生は無視する必要があります。
The format of the PCE-ADDRESS sub-TLV is as follows:
PCE-Address Sub-TLVの形式は次のとおりです。
1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type = 1 | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| address-type | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
// PCE IP Address //
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
PCE-ADDRESS sub-TLV format
PCE-ADDRESSサブTLV形式
Type: 1 Length: 8 (IPv4) or 20 (IPv6)
タイプ：1長さ：8（IPv4）または20（IPv6）
Address-type: 1 IPv4 2 IPv6
アドレスタイプ：1 IPv4 2 IPv6
Reserved: SHOULD be set to zero on transmission and MUST be ignored on receipt.
予約済み：送信時にゼロに設定する必要があり、受領時に無視する必要があります。
PCE IP Address: The IP address to be used to reach the PCE.
PCE IPアドレス：PCEに到達するために使用されるIPアドレス。
The PATH-SCOPE sub-TLV indicates the PCE path computation scope, which refers to the PCE's ability to compute or take part in the computation of paths for intra-area, inter-area, inter-AS, or inter-layer TE LSPs.
パススコープサブTLVは、PCEパス計算スコープを示します。これは、エリア内、エリア間、AS間、またはLSP間のパスの計算に計算または計算するPCEの能力を指します。
The PATH-SCOPE sub-TLV is mandatory; it MUST be present within the PCED TLV. There MUST be exactly one instance of the PATH-SCOPE sub-TLV within each PCED TLV. If it appears more than once, only the first occurrence is processed and any others MUST be ignored.
パススコープサブTLVは必須です。PCED TLV内に存在する必要があります。各PCED TLV内にパススコープサブTLVのインスタンスが1つある必要があります。複数回見える場合は、最初の発生のみが処理され、他の発生を無視する必要があります。
The PATH-SCOPE sub-TLV contains a set of bit-flags indicating the supported path scopes, and four fields indicating PCE preferences.
パススコープサブTLVには、サポートされているパススコープを示すビットフラグのセットと、PCEの好みを示す4つのフィールドが含まれています。
The PATH-SCOPE sub-TLV has the following format:
Path-Scope Sub-TLVには次の形式があります。
1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type = 2 | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|1|2|3|4|5| Reserved |PrefL|PrefR|PrefS|PrefY| Res |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type: 2 Length: 4 Value: This comprises a 2-octet flags field where each bit represents a supported path scope, as well as four preference fields used to specify PCE preferences.
タイプ：2長さ：4値：これは、各ビットがサポートされているパススコープを表す2-OCTETフラグフィールドと、PCE好みを指定するために使用される4つの優先フィールドで構成されています。
The following bits are defined:
次のビットが定義されています。
Bit Path Scope
ビットパススコープ
0 L bit: Can compute intra-area paths. 1 R bit: Can act as PCE for inter-area TE LSP computation. 2 Rd bit: Can act as a default PCE for inter-area TE LSP computation. 3 S bit: Can act as PCE for inter-AS TE LSP computation. 4 Sd bit: Can act as a default PCE for inter-AS TE LSP computation. 5 Y bit: Can act as PCE for inter-layer TE LSP computation.
0 Lビット：エリア内パスを計算できます。1 rビット：インターエアリーLSP計算のPCEとして機能することができます。2 RDビット：インターエアリーLSP計算のデフォルトPCEとして機能することができます。3 sビット：TE LSP計算としてのPCEとして機能することができます。4 SDビット：TELSP計算の間で、デフォルトのPCEとして機能することができます。5 yビット：層間TE LSP計算のPCEとして機能することができます。
PrefL field: PCE's preference for intra-area TE LSP computation.
Preflフィールド：Intra-Areae LSP計算に対するPCEの好み。
PrefR field: PCE's preference for inter-area TE LSP computation.
PREFRフィールド：Inter-Areae LSP計算に対するPCEの好み。
PrefS field: PCE's preference for inter-AS TE LSP computation.
PREFSフィールド：TELSP計算としてのPCEの好み。
PrefY field: PCE's preference for inter-layer TE LSP computation.
PREFYフィールド：層間TE LSP計算に対するPCEの好み。
Res: Reserved for future use.
Res：将来の使用のために予約されています。
The L, R, S, and Y bits are set when the PCE can act as a PCE for intra-area, inter-area, inter-AS, or inter-layer TE LSP computation, respectively. These bits are non-exclusive.
L、R、S、およびYビットは、PCEがそれぞれエリア内、地域、AS間、またはそれぞれ層間TE LSP計算のPCEとして機能することができる場合に設定されます。これらのビットは非独占的です。
When set, the Rd bit indicates that the PCE can act as a default PCE for inter-area TE LSP computation (that is, the PCE can compute a path toward any neighbor area). Similarly, when set, the Sd bit indicates that the PCE can act as a default PCE for inter-AS TE LSP computation (the PCE can compute a path toward any neighbor AS).
設定すると、RDビットは、PCEがインターエアリーLSP計算のデフォルトPCEとして機能することを示しています（つまり、PCEは隣接エリアに向かってパスを計算できます）。同様に、SETの場合、SDビットは、PCEがTE LSP計算間のデフォルトPCEとして機能することを示します（PCEは任意の隣のASに向かってパスを計算できます）。
When the Rd and Sd bit are set, the PCED TLV MUST NOT contain a NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV (see Section 4.4).
RDとSDビットが設定されている場合、PCED TLVにはNeig-PCE-Domain Sub-TLVが含まれてはなりません（セクション4.4を参照）。
When the R bit is clear, the Rd bit SHOULD be clear on transmission and MUST be ignored on receipt. When the S bit is clear, the Sd bit SHOULD be clear on transmission and MUST be ignored on receipt.
Rビットがクリアされている場合、RDビットは送信時にクリアされ、受信時に無視する必要があります。Sビットが明確な場合、SDビットは送信時にクリアされ、受信時に無視する必要があります。
The PrefL, PrefR, PrefS, and PrefY fields are each three bits long and allow the PCE to specify a preference for each computation scope, where 7 reflects the highest preference. Such preferences can be used for weighted load balancing of path computation requests. An operator may decide to configure a preference for each computation scope at each PCE so as to balance the path computation load among them. The algorithms used by a PCC to load balance its path computation requests according to such PCE preferences is out of the scope of this document and is a matter for local or network-wide policy. The same or different preferences may be used for each scope. For instance, an operator that wants a PCE capable of both inter-area and inter-AS computation to be preferred for use for inter-AS computations may configure PrefS higher than PrefR.
prefl、prefr、prefs、およびprefyフィールドはそれぞれ3ビットの長さであり、PCEが各計算範囲の優先度を指定できるようにします。このような設定は、パス計算要求の加重負荷分散に使用できます。オペレーターは、各PCEの各計算スコープの優先順位を構成して、パス計算負荷のバランスをとることを決定することができます。PCCがそのようなPCE設定に応じてパス計算要求のバランスをとるために使用されるアルゴリズムは、このドキュメントの範囲外であり、ローカルまたはネットワーク全体のポリシーの問題です。範囲ごとに同じまたは異なる設定が使用される場合があります。たとえば、AS Inter-ASの計算に使用するために、エリア間およびAS間の両方の計算を可能にするPCEを望んでいるオペレーターは、PREFRよりも高いプリフを構成する場合があります。
When the L, R, S, or Y bits are cleared, the PrefL, PrefR, PrefS, and PrefY fields SHOULD respectively be set to 0 on transmission and MUST be ignored on receipt.
l、r、s、またはyビットがクリアされている場合、prefl、prefr、prefs、およびprefyフィールドは、それぞれ送信時に0に設定する必要があり、受領時に無視する必要があります。
Both reserved fields SHOULD be set to zero on transmission and MUST be ignored on receipt.
両方の予約済みフィールドは、送信時にゼロに設定する必要があり、受領時に無視する必要があります。
The PCE-DOMAIN sub-TLV specifies a PCE-Domain (area or AS) where the PCE has topology visibility and through which the PCE can compute paths.
PCE-Domain Sub-TLVは、PCEにトポロジの可視性があり、PCEがパスを計算できるPCEドメイン（面積またはAS）を指定します。
The PCE-DOMAIN sub-TLV SHOULD be present when PCE-Domains for which the PCE can operate cannot be inferred by other IGP information: for instance, when the PCE is inter-domain capable (i.e., when the R bit or S bit is set) and the flooding scope is the entire routing domain (see Section 5 for a discussion of how the flooding scope is set and interpreted).
PCE-Domain Sub-TLVは、PCEが動作できるPCEドメインが他のIGP情報では推測できない場合に存在する必要があります。たとえば、PCEがドメイン間対応である場合（つまり、RビットまたはSビットがセット）および洪水スコープは、ルーティングドメイン全体です（フラッドスコープがどのように設定および解釈されるかについての議論については、セクション5を参照）。
A PCED TLV may include multiple PCE-DOMAIN sub-TLVs when the PCE has visibility into multiple PCE-Domains.
PCED TLVには、PCEが複数のPCEドメインに可視性がある場合、複数のPCEドメインサブTLVを含める場合があります。
The PCE-DOMAIN sub-TLV has the following format:
PCE-Domain Sub-TLVには次の形式があります。
1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type = 3 | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Domain-type | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Domain ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
PCE-DOMAIN sub-TLV format
PCE-Domain Sub-TLV形式
Type: 3 Length: 8 Two domain-type values are defined: 1 OSPF Area ID 2 AS Number
タイプ：3長さ：8 2つのドメインタイプの値が定義されています：1 OSPFエリアID 2として
Domain ID: With the domain-type set to 1, this indicates the 32-bit Area ID of an area where the PCE has visibility and can compute paths. With domain-type set to 2, this indicates an AS number of an AS where the PCE has visibility and can compute paths. When the AS number is coded in two octets, the AS Number field MUST have its first two octets set to 0.
ドメインID：ドメインタイプが1に設定されている場合、これはPCEに視界があり、パスを計算できる領域の32ビット領域IDを示します。ドメインタイプが2に設定されている場合、これはPCEの可視性があり、パスを計算できるAS ASの数を示します。AS番号が2つのオクテットでコーディングされている場合、AS番号フィールドには最初の2つのオクテットが0に設定されている必要があります。
The NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV specifies a neighbor PCE-Domain (area or AS) toward which a PCE can compute paths. It means that the PCE can take part in the computation of inter-domain TE LSPs with paths that transit this neighbor PCE-Domain.
neig-pce-domain sub-tlvは、PCEがパスを計算できる隣接PCEドメイン（面積またはAS）を指定します。つまり、PCEは、この隣接PCEドメインを通過するパスを使用して、ドメイン間TE LSPの計算に参加できることを意味します。
A PCED sub-TLV may include several NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLVs when the PCE can compute paths towards several neighbor PCE-Domains.
PCED Sub-TLVには、PCEがいくつかの隣接PCEドメインへのパスを計算できる場合、いくつかのNeig-PCE-Domain Sub-TLVが含まれる場合があります。
The NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV has the same format as the PCE-DOMAIN sub-TLV:
Neig-PCE-Domain Sub-TLVは、PCE-Domain Sub-TLVと同じ形式を持っています。
1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type = 4 | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Domain-type | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Domain ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV format
neig-pce-domain sub-tlv形式
Type: 4 Length: 8
タイプ：4長さ：8
Two domain-type values are defined: 1 OSPF Area ID 2 AS Number
2つのドメインタイプの値が定義されています：1 OSPFエリアID 2として
Domain ID: With the domain-type set to 1, this indicates the 32-bit Area ID of a neighbor area toward which the PCE can compute paths. With domain-type set to 2, this indicates the AS number of a neighbor AS toward which the PCE can compute paths. When the AS number is coded in two octets, the AS Number field MUST have its first two octets set to 0.
ドメインID：ドメインタイプが1に設定されている場合、これはPCEがパスを計算できる隣接領域の32ビットエリアIDを示します。ドメインタイプが2に設定されている場合、これはPCEがパスを計算できる隣接の数を示します。AS番号が2つのオクテットでコーディングされている場合、AS番号フィールドには最初の2つのオクテットが0に設定されている必要があります。
The NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV MUST be present at least once with domain-type set to 1 if the R bit is set and the Rd bit is cleared, and MUST be present at least once with domain-type set to 2 if the S bit is set and the Sd bit is cleared.
neig-pce-domain sub-tlvは、rビットが設定され、rdビットがクリアされている場合、ドメインタイプが1に設定されていることを少なくとも1回は存在する必要があり、ドメインタイプの場合は少なくとも1回は存在する必要があります。Sビットが設定され、SDビットがクリアされます。
The PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is an optional sub-TLV used to indicate PCE capabilities. It MAY be present within the PCED TLV. It MUST NOT be present more than once. If it appears more than once, only the first occurrence is processed and any others MUST be ignored.
PCE-CAP-FLAGS SUB-TLVは、PCE機能を示すために使用されるオプションのSub-TLVです。PCED TLV内に存在する場合があります。複数回存在してはなりません。複数回見える場合は、最初の発生のみが処理され、他の発生を無視する必要があります。
The value field of the PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is made up of an array of units of 32-bit flags numbered from the most significant bit as bit zero, where each bit represents one PCE capability.
PCE-CAP-Flags Sub-TLVの値フィールドは、各ビットが1つのPCE機能を表す最も重要なビットから数字から数字を付けられた32ビットフラグの単位の配列で構成されています。
The format of the PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is as follows:
PCE-CAP-FLAGS SUB-TLVの形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type = 5 | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
// PCE Capability Flags //
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type: 5 Length: Multiple of 4 octets Value: This contains an array of units of 32-bit flags numbered from the most significant as bit zero, where each bit represents one PCE capability.
タイプ：5長さ：4オクテット値の倍数：これには、ビットゼロとして最も重要なものから番号が付けられた32ビットフラグの単位の配列が含まれています。各ビットは1つのPCE機能を表します。
IANA will manage the space of the PCE Capability Flags.
IANAは、PCE機能フラグのスペースを管理します。
The following bits have been assigned by IANA:
次のビットはIANAによって割り当てられています。
Bit Capabilities
ビット機能
0 Path computation with GMPLS link constraints 1 Bidirectional path computation 2 Diverse path computation 3 Load-balanced path computation 4 Synchronized path computation 5 Support for multiple objective functions 6 Support for additive path constraints (max hop count, etc.) 7 Support for request prioritization 8 Support for multiple requests per message
0 gmplsリンク制約を使用したパス計算1双方向パス計算2多様なパス計算3荷重バランスパス計算4同期パス計算5複数の目的関数のサポート6追加パス制約のサポート（最大ホップカウントなど）メッセージごとの複数のリクエストのサポート
9-31 Reserved for future assignments by IANA.
9-31 IANAによる将来の割り当てのために予約されています。
These capabilities are defined in [RFC4657].
これらの機能は[RFC4657]で定義されています。
Reserved bits SHOULD be set to zero on transmission and MUST be ignored on receipt.
予約ビットは、送信時にゼロに設定する必要があり、受領時に無視する必要があります。
The PCED TLV is advertised within OSPFv2 Router Information LSAs (Opaque type of 4 and Opaque ID of 0) or OSPFv3 Router Information LSAs (function code of 12), which are defined in [RFC4970]. As such, elements of procedure are inherited from those defined in [RFC4970].
PCED TLVは、[RFC4970]で定義されているOSPFV2ルーター情報LSA（4の不透明なタイプ4およびOpaque IDの不透明なID）またはOSPFV3ルーター情報LSA（12の関数コード）内で宣伝されています。そのため、手順の要素は[RFC4970]で定義されている要素から継承されます。
In OSPFv2, the flooding scope is controlled by the opaque LSA type (as defined in [RFC2370]) and in OSPFv3, by the S1/S2 bits (as defined in [RFC2740]). If the flooding scope is area local, then the PCED TLV MUST be carried within an OSPFv2 type 10 router information LSA or an OSPFV3 Router Information LSA with the S1 bit set and the S2 bit clear. If the flooding scope is the entire IGP domain, then the PCED TLV MUST be carried within an OSPFv2 type 11 Router Information LSA or OSPFv3 Router Information LSA with the S1 bit clear and the S2 bit set. When only the L bit of the PATH-SCOPE sub-TLV is set, the flooding scope MUST be area local.
OSPFV2では、洪水範囲は不透明なLSAタイプ（[RFC2370]で定義されている）およびOSPFV3で、S1/S2ビット（[RFC2740]で定義されている）によって制御されます。洪水範囲がエリアローカルの場合、PCED TLVは、S1ビットセットを備えたOSPFV2タイプ10ルーター情報LSAまたはOSPFV3ルーター情報LSA内で携帯する必要があり、S2ビットがクリアする必要があります。洪水スコープがIGPドメイン全体である場合、PCED TLVは、S1ビットクリアとS2ビットセットを使用して、OSPFV2タイプ11ルーター情報LSAまたはOSPFV3ルーター情報LSA内で運ばれる必要があります。パススコープサブTLVのLビットのみが設定されている場合、洪水スコープはエリアローカルでなければなりません。
When the PCE function is deactivated, the OSPF speaker advertising this PCE MUST originate a new Router Information LSA that no longer includes the corresponding PCED TLV, provided there are other TLVs in the LSA. If there are no other TLVs in the LSA, it MUST either send an empty Router Information LSA or purge it by prematurely aging it.
PCE関数が非アクティブ化されると、このPCEを宣伝するOSPFスピーカーは、LSAに他のTLVがある場合、対応するPCED TLVを含む新しいルーター情報LSAを発生する必要があります。LSAに他のTLVがない場合は、空のルーター情報LSAを送信するか、それを早期に老化させてパージする必要があります。
The PCE address (i.e., the address indicated within the PCE-ADDRESS sub-TLV) SHOULD be reachable via some prefixes advertised by OSPF.
PCEアドレス（つまり、PCE-Address Sub-TLV内に示されているアドレス）は、OSPFによって宣伝されているいくつかのプレフィックスを介して到達可能でなければなりません。
The PCED TLV information regarding a specific PCE is only considered current and useable when the router advertising this information is itself reachable via OSPF calculated paths in the same area of the LSA in which the PCED TLV appears.
特定のPCEに関するPCED TLV情報は、この情報を宣伝するルーターが、PCED TLVが表示されるLSAの同じ領域のOSPF計算パスを介してそれ自体に到達可能である場合にのみ、電流および使用可能と見なされます。
A change in the state of a PCE (activate, deactivate, parameter change) MUST result in a corresponding change in the PCED TLV information advertised by an OSPF router (inserted, removed, updated) in its LSA. The way PCEs determine the information they advertise, and how that information is made available to OSPF, is out of the scope of this document. Some information may be configured (e.g., address, preferences, scope) and other information may be automatically determined by the PCE (e.g., areas of visibility).
PCEの状態（アクティブ化、非アクティブ化、パラメーターの変更）の状態の変更により、LSAでOSPFルーター（挿入、削除、更新）によって宣伝されたPCED TLV情報に対応する変更をもたらす必要があります。PCESが彼らが宣伝する情報を決定する方法、およびその情報がOSPFが利用できるようにする方法は、このドキュメントの範囲外です。一部の情報は構成されている場合（アドレス、設定、範囲など）、その他の情報はPCE（視認性の領域など）によって自動的に決定される場合があります。
A change in information in the PCED TLV MUST NOT trigger any SPF computation at a receiving router.
PCED TLVの情報の変更は、受信ルーターでSPF計算をトリガーしてはなりません。
The PCED TLV defined in this document does not introduce any interoperability issues.
このドキュメントで定義されているPCED TLVは、相互運用性の問題を導入しません。
A router not supporting the PCED TLV will just silently ignore the TLV as specified in [RFC4970].
PCED TLVをサポートしていないルーターは、[RFC4970]で指定されているようにTLVを静かに無視します。
IANA has defined a registry for TLVs carried in the Router Information LSA defined in [RFC4970]. IANA has assigned a new TLV codepoint for the PCED TLV carried within the Router Information LSA.
IANAは、[RFC4970]で定義されているルーター情報LSAに運ばれるTLVのレジストリを定義しています。IANAは、ルーター情報LSA内で運ばれるPCED TLVに新しいTLVコードポイントを割り当てました。
Value TLV Name Reference
----- -------- ----------
6 PCED (this document)
This document provides new capability bit flags, which are present in the PCE-CAP-FLAGS TLV referenced in Section 4.1.5.
このドキュメントは、セクション4.1.5で参照されているPCE-CAP-FLAGS TLVに存在する新しい機能ビットフラグを提供します。
The IANA has created a new top-level OSPF registry, the "PCE Capability Flags" registry, and will manage the space of PCE capability bit flags numbering them in the usual IETF notation starting at zero and continuing at least through 31, with the most significant bit as bit zero.
IANAは、新しいトップレベルのOSPFレジストリ、「PCE機能フラグ」レジストリを作成し、ゼロから始まり、少なくとも31まで継続する通常のIETF表記で番号を付けたPCE機能ビットフラグのスペースを管理します。ビットゼロとして重要なビット。
New bit numbers may be allocated only by an IETF Consensus action.
新しいビット番号は、IETFコンセンサスアクションによってのみ割り当てられる場合があります。
Each bit should be tracked with the following qualities:
各ビットは、次の品質で追跡する必要があります。
- Bit number - Capability Description - Defining RFC
- ビット番号 - 機能説明-RFCの定義
Several bits are defined in this document. The following values have been assigned:
このドキュメントでは、いくつかのビットが定義されています。次の値が割り当てられています。
Bit Capability Description
ビット機能の説明
0 Path computation with GMPLS link constraints 1 Bidirectional path computation 2 Diverse path computation 3 Load-balanced path computation 4 Synchronized paths computation 5 Support for multiple objective functions 6 Support for additive path constraints (max hop count, etc.) 7 Support for request prioritization 8 Support for multiple requests per message
0 gmplsリンク制約を使用したパス計算1双方向パス計算2多様なパス計算3荷重バランスパス計算4同期パス計算5複数の目的関数のサポート6追加パス制約のサポート（最大ホップカウントなど）メッセージごとの複数のリクエストのサポート
This document defines OSPF extensions for PCE discovery within an administrative domain. Hence the security of the PCE discovery relies on the security of OSPF.
このドキュメントでは、管理ドメイン内のPCE発見のOSPF拡張機能を定義しています。したがって、PCE発見のセキュリティは、OSPFのセキュリティに依存しています。
Mechanisms defined to ensure authenticity and integrity of OSPF LSAs [RFC2154], and their TLVs, can be used to secure the PCE Discovery information as well.
OSPF LSA [RFC2154]およびそのTLVの信頼性と完全性を確保するために定義されたメカニズムは、PCE発見情報を確保するためにも使用できます。
OSPF provides no encryption mechanism for protecting the privacy of LSAs and, in particular, the privacy of the PCE discovery information.
OSPFは、LSAのプライバシーを保護するための暗号化メカニズム、特にPCE発見情報のプライバシーを提供しません。
Manageability considerations for PCE Discovery are addressed in Section 4.10 of [RFC4674].
PCE発見の管理可能性の考慮事項は、[RFC4674]のセクション4.10で説明されています。
Requirements for the configuration of PCE discovery parameters on PCCs and PCEs are discussed in Section 4.10.1 of [RFC4674].
PCCおよびPCEでのPCE発見パラメーターの構成の要件については、[RFC4674]のセクション4.10.1で説明します。
In particular, a PCE implementation SHOULD allow the following parameters to be configured on the PCE:
特に、PCEの実装により、PCEで次のパラメーターを構成できるようにする必要があります。
- The PCE IPv4/IPv6 address(es) (see Section 4.1).
- PCE IPv4/IPv6アドレス（ES）（セクション4.1を参照）。
- The PCE Scope, including the inter-domain functions (inter-area, inter-AS, inter-layer), the preferences, and whether the PCE can act as default PCE (see Section 4.2).
- ドメイン間関数（エリア間、AS間、層間）、好み、およびPCEがデフォルトのPCEとして機能できるかどうかを含むPCEスコープ（セクション4.2を参照）。
- The PCE-Domains (see Section 4.3).
- PCEドメイン（セクション4.3を参照）。
- The neighbor PCE-Domains (see Section 4.4).
- 隣人PCEドメイン（セクション4.4を参照）。
- The PCE capabilities (see Section 4.5).
- PCE機能（セクション4.5を参照）。
A MIB module for PCE Discovery is defined in [PCED-MIB].
PCE発見用のMIBモジュールは[PCED-MIB]で定義されています。
This document specifies the use of OSPF as a PCE Discovery Protocol. The requirements specified in [RFC4674] include the ability to determine liveness of the PCE Discovery protocol. Normal operation of the OSPF protocol meets these requirements.
このドキュメントは、PCE発見プロトコルとしてのOSPFの使用を指定しています。[RFC4674]で指定されている要件には、PCE発見プロトコルの活性を決定する能力が含まれます。OSPFプロトコルの通常の操作は、これらの要件を満たしています。
The correlation of information advertised against information received can be achieved by comparing the information in the PCED TLV received by the PCC with that stored at the PCE using the PCED MIB [PCED-MIB]. The number of dropped, corrupt, and rejected information elements are available through the PCED MIB.
受け取った情報に対して宣伝されている情報の相関は、PCCが受け取ったPCED TLVの情報をPCED MIB [PCED-MIB]を使用してPCEに保存した情報と比較することで達成できます。ドロップされた、破損し、拒否された情報要素の数は、PCED MIBを通じて利用可能です。
The OSPF extensions defined in this document do not imply any requirement on other protocols.
このドキュメントで定義されているOSPF拡張は、他のプロトコルの要件を意味するものではありません。
Frequent changes in PCE information advertised in the PCED TLV, may have a significant impact on OSPF and might destabilize the operation of the network by causing the PCCs to swap between PCEs.
PCED TLVで宣伝されているPCE情報の頻繁な変更は、OSPFに大きな影響を与える可能性があり、PCCがPCS間を交換することにより、ネットワークの動作を不安定にする可能性があります。
As discussed in Section 4.10.4 of [RFC4674], it MUST be possible to apply at least the following controls:
[RFC4674]のセクション4.10.4で説明したように、少なくとも次のコントロールを適用することが可能である必要があります。
- Configurable limit on the rate of announcement of changed parameters at a PCE.
- PCEでの変更されたパラメーターの発表率の構成可能な制限。
- Control of the impact on PCCs, such as through rate-limiting the processing of PCED TLVs.
- PCCSへの影響の制御は、PCED TLVの処理をレート制限するなどです。
- Configurable control of triggers that cause a PCC to swap to another PCE.
- PCCを別のPCEに交換するトリガーの構成可能な制御。
We would like to thank Lucy Wong, Adrian Farrel, Les Ginsberg, Mike Shand, and Lou Berger for their useful comments and suggestions.
Lucy Wong、Adrian Farrel、Les Ginsberg、Mike Shand、Lou Bergerの有用なコメントと提案に感謝します。
We would also like to thank Dave Ward, Lars Eggert, Sam Hartman, Tim Polk, and Lisa Dusseault for their comments during the final stages of publication.
また、出版物の最終段階でコメントをしてくれたデイブ・ウォード、ラース・エガート、サム・ハートマン、ティム・ポーク、リサ・デュセアーにも感謝します。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するためのキーワード」、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC2154] Murphy, S., Badger, M., and B. Wellington, "OSPF with Digital Signatures", RFC 2154, June 1997.
[RFC2154] Murphy、S.、Badger、M.、およびB. Wellington、「Digital Signatures with Digital Signatures」、RFC 2154、1997年6月。
[RFC2328] Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328, April 1998.
[RFC2328] Moy、J。、「OSPFバージョン2」、STD 54、RFC 2328、1998年4月。
[RFC2370] Coltun, R., "The OSPF Opaque LSA Option", RFC 2370, July 1998.
[RFC2370] Coltun、R。、「OSPF Opaque LSAオプション」、RFC 2370、1998年7月。
[RFC2740] Coltun, R., Ferguson, D., and J. Moy, "OSPF for IPv6", RFC 2740, December 1999.
[RFC2740] Coltun、R.、Ferguson、D。、およびJ. Moy、「OSPF for IPv6」、RFC 2740、1999年12月。
[RFC3630] Katz, D., Kompella, K., and D. Yeung, "Traffic Engineering (TE) Extensions to OSPF Version 2", RFC 3630, September 2003.
[RFC3630] Katz、D.、Kompella、K。、およびD. Yeung、「Traffic Engineering（TE）Extensions to OSPFバージョン2」、RFC 3630、2003年9月。
[RFC4970] Lindem, A., Ed., Shen, N., Vasseur, JP., Aggarwal, R., and S. Shaffer, "Extensions to OSPF for Advertising Optional Router Capabilities", RFC 4970, July 2007.
[RFC4970] Lindem、A.、Ed。、Shen、N.、Vasseur、Jp。、Aggarwal、R。、およびS. Shaffer、「オプションのルーター機能の広告のためのOSPFへの拡張」、RFC 4970、2007年7月。
[PCED-MIB] Stephan, E., "Definitions of Managed Objects for Path Computation Element Discovery", Work in Progress, March 2007.
[Pced-Mib] Stephan、E。、「パス計算要素発見のための管理されたオブジェクトの定義」、2007年3月、Work in Progress。
[PCEP] Vasseur, JP., Ed., and JL. Le Roux, Ed., "Path Computation Element (PCE) communication Protocol (PCEP) ", Work in Progress, November 2007.
[PCEP] Vasseur、Jp。、ed。、およびJl。Le Roux、ed。、「Path Computation Element（PCE）通信プロトコル（PCEP）」、Work in Progress、2007年11月。
[RFC4655] Farrel, A., Vasseur, J.-P., and J. Ash, "A Path Computation Element (PCE)-Based Architecture", RFC 4655, August 2006.
[RFC4655] Farrel、A.、Vasseur、J.-P。、およびJ. Ash、「パス計算要素（PCE）ベースのアーキテクチャ」、RFC 4655、2006年8月。
[RFC4657] Ash, J., Ed., and J. Le Roux, Ed., "Path Computation Element (PCE) Communication Protocol Generic Requirements", RFC 4657, September 2006.
[RFC4657] Ash、J.、ed。、およびJ. Le Roux、ed。、「Path Computation Element（PCE）通信プロトコルジェネリック要件」、RFC 4657、2006年9月。
[RFC4674] Le Roux, J., Ed., "Requirements for Path Computation Element (PCE) Discovery", RFC 4674, October 2006.
[RFC4674] Le Roux、J.、ed。、「Path Computation Element（PCE）Discoveryの要件」、RFC 4674、2006年10月。
[RFC5089] Le Roux, JL., Ed., Vasseur, JP., Ed., Ikejiri, Y., and R. Zhang, "IS-IS Protocol Extensions for Path Computation Element (PCE) Discovery", RFC 5089, January 2008.
[RFC5089] Le Roux、Jl。、ed。、vasseur、Jp。、ed。、ikejiri、Y.、およびR. Zhang、「IS-IS Path Computation Element（PCE）DiscoveryのIS-ISプロトコル拡張」、RFC 5089、1月2008年。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Jean-Louis Le Roux (Editor) France Telecom 2, avenue Pierre-Marzin 22307 Lannion Cedex FRANCE EMail: jeanlouis.leroux@orange-ftgroup.com
Jean-Louis Le Roux（編集者）フランスTelecom 2、Avenue Pierre-Marzin 22307 Lannion Cedex Franceメール：jeanlouis.leroux@orange-ftgroup.com
Jean-Philippe Vasseur (Editor) Cisco Systems, Inc. 1414 Massachusetts Avenue Boxborough, MA 01719 USA EMail: jpv@cisco.com
Jean-Philippe Vasseur（編集者）Cisco Systems、Inc。1414 Massachusetts Avenue Boxborough、MA 01719 USAメール：jpv@cisco.com
Yuichi Ikejiri NTT Communications Corporation 1-1-6, Uchisaiwai-cho, Chiyoda-ku Tokyo 100-8019 JAPAN EMail: y.ikejiri@ntt.com
Yuichi ikejiri ntt Communications Corporation 1-1-6、Uchisaiwai-Cho、Chiyoda-Ku Tokyo 100-8019日本メール：Y.ikejiri@ntt.com
Raymond Zhang BT 2160 E. Grand Ave. El Segundo, CA 90025 USA EMail: raymond.zhang@bt.com
Raymond Zhang BT 2160 E. Grand Ave. El Segundo、CA 90025 USAメール：raymond.zhang@bt.com
Full Copyright Statement
完全な著作権声明
Copyright (C) The IETF Trust (2008).
著作権（c）The IETF Trust（2008）。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
この文書は、BCP 78に含まれる権利、ライセンス、および制限の対象となり、そこに記載されている場合を除き、著者はすべての権利を保持しています。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントとここに含まれる情報は、「現状のまま」に基づいて提供され、貢献者、彼/彼女が代表する組織（もしあれば）、インターネット協会、IETFトラスト、インターネットエンジニアリングタスクフォースがすべてを否認します。明示的または黙示的な保証。ここでの情報の使用は、特定の目的に対する商品性または適合性の権利または暗黙の保証を侵害しないという保証を含むがこれらに限定されない。
Intellectual Property
知的財産
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFは、知的財産権またはその他の権利の有効性または範囲に関して、本書に記載されている技術の実装または使用、またはそのような権利に基づくライセンスに基づくライセンスの範囲に関連すると主張される可能性のある他の権利に関しては、立場を取得しません。利用可能になります。また、そのような権利を特定するために独立した努力をしたことも表明していません。RFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報は、BCP 78およびBCP 79に記載されています。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IETF事務局に行われたIPR開示のコピーと、利用可能にするライセンスの保証、またはこの仕様の実装者またはユーザーによるそのような独自の権利の使用のための一般的なライセンスまたは許可を取得するための試みの結果を取得できます。http://www.ietf.org/iprのIETFオンラインIPRリポジトリから。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFは、関心のある当事者に、著作権、特許、または特許出願、またはこの基準を実装するために必要なテクノロジーをカバーする可能性のあるその他の独自の権利を注意深く招待します。ietf-ipr@ietf.orgのIETFへの情報をお問い合わせください。