Network Working Group                                   JL. Le Roux, Ed.
Request for Comments: 5089                                France Telecom
Category: Standards Track                               JP. Vasseur, Ed.
                                                       Cisco System Inc.
                                                              Y. Ikejiri
                                                      NTT Communications
                                                                R. Zhang
                                                            January 2008
                     IS-IS Protocol Extensions for
               Path Computation Element (PCE) Discovery

Status of This Memo


This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.

この文書は、インターネットコミュニティのためのインターネット標準トラックプロトコルを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このプロトコルの標準化状態と状態への「インターネット公式プロトコル標準」(STD 1)の最新版を参照してください。このメモの配布は無制限です。



There are various circumstances where it is highly desirable for a Path Computation Client (PCC) to be able to dynamically and automatically discover a set of Path Computation Elements (PCEs), along with information that can be used by the PCC for PCE selection. When the PCE is a Label Switching Router (LSR) participating in the Interior Gateway Protocol (IGP), or even a server participating passively in the IGP, a simple and efficient way to announce PCEs consists of using IGP flooding. For that purpose, this document defines extensions to the Intermediate System to Intermediate System (IS-IS) routing protocol for the advertisement of PCE Discovery information within an IS-IS area or within the entire IS-IS routing domain.

動的かつ自動的PCE選択のためにPCCで使用することができる情報と共に、パス計算要素(のPCE)のセットを発見することができるようにパス計算クライアント(PCC)のために非常に望ましい様々な状況があります。 PCEはインテリアゲートウェイプロトコル(IGP)、またはIGPに受動的に参加しても、サーバーに参加するラベルスイッチングルータ(LSR)である場合には、のPCEを発表するための簡単かつ効率的な方法は、IGPフラッディングを使用して構成されています。その目的のために、このドキュメントは、中間システムへの中間システム(IS-IS)IS-ISエリア内全体がIS-ISルーティングドメイン内のPCE発見情報の広告のためのルーティングプロトコルへの拡張を定義します。

Table of Contents


   1. Introduction ....................................................2
   2. Terminology .....................................................4
   3. Overview ........................................................5
      3.1. PCE Discovery Information ..................................5
      3.2. Flooding Scope .............................................5
   4. The IS-IS PCED Sub-TLV ..........................................5
      4.1. PCE-ADDRESS Sub-TLV ........................................6
      4.2. The PATH-SCOPE Sub-TLV .....................................7
      4.3. PCE-DOMAIN Sub-TLV .........................................9
      4.4. NEIG-PCE-DOMAIN Sub-TLV ...................................10
      4.5. PCE-CAP-FLAGS Sub-TLV .....................................10
   5. Elements of Procedure ..........................................11
   6. Backward Compatibility .........................................12
   7. IANA Considerations ............................................12
   8. Security Considerations ........................................12
   9. Manageability Considerations ...................................13
      9.1. Control of Policy and Functions ...........................13
      9.2. Information and Data Model ................................13
      9.3. Liveness Detection and Monitoring .........................13
      9.4. Verify Correct Operations .................................13
      9.5. Requirements on Other Protocols and Functional
           Components ................................................13
      9.6. Impact on Network Operations ..............................14
   10. Acknowledgments ...............................................14
   11. References ....................................................15
      11.1. Normative References .....................................15
      11.2. Informative References ...................................15
1. Introduction
1. はじめに

[RFC4655] describes the motivations and architecture for a Path Computation Element (PCE)-based path computation model for Multi-Protocol Label Switching (MPLS) and Generalized MPLS (GMPLS) Traffic Engineered Label Switched Paths (TE LSPs). The model allows for the separation of the PCE from a Path Computation Client (PCC) (also referred to as a non co-located PCE) and allows for cooperation between PCEs (where one PCE acts as a PCC to make requests of the other PCE). This relies on a communication protocol between a PCC and PCE, and also between PCEs. The requirements for such a communication protocol can be found in [RFC4657], and the communication protocol is defined in [PCEP].

[RFC4655]はパス計算要素(PCE)マルチプロトコルラベルスイッチング(MPLS)及び一般化MPLS(GMPLS)トラヒックエンジニアリングラベルベースの経路計算モデルパス(TE LSPを)交換するための動機とアーキテクチャを説明しています。モデルは、経路計算クライアント(PCC)からPCEの分離を可能にする(また、非同一位置のPCEとも呼ばれる)とのPCE間の協力の他のPCEの要求を行うためのPCCとして(一方PCE作用を可能にします)。これはまたのPCEの間で、PCC及びPCE間の通信プロトコルに依存しています。そのような通信プロトコルのための要件は、[RFC4657]に見出すことができ、通信プロトコル[PCEP]で定義されています。

The PCE architecture requires that a PCC be aware of the location of one or more PCEs in its domain, and, potentially, of PCEs in other domains, e.g., in the case of inter-domain TE LSP computation.

PCEアーキテクチャは、ドメイン間のTE LSP計算の場合には、例えば、他のドメイン内のPCEの、潜在的に、PCCは、そのドメイン内の1つのまたは複数のPCEの位置を認識することを必要とし、。

A network may contain a large number of PCEs, each with potentially distinct capabilities. In such a context, it is highly desirable to have a mechanism for automatic and dynamic PCE discovery that allows PCCs to automatically discover a set of PCEs, along with additional information about each PCE that may be used by a PCC to perform PCE selection. Additionally, it is valuable for a PCC to dynamically detect new PCEs, failed PCEs, or any modification to the PCE information. Detailed requirements for such a PCE discovery mechanism are provided in [RFC4674].

ネットワークのPCE、潜在的に異なる機能を持つそれぞれの多数を含んでいてもよいです。そのような状況では、PCEの選択を実行するためにPCCによって使用されてもよい各PCEに関する追加情報とともに、のPCCを自動的のPCEのセットを発見することを可能にする自動および動的PCE発見のための機構を有することが非常に望ましいです。 PCCは、動的に新しいのPCE、失敗したのPCE、またはPCE情報への任意の変更を検出するためにさらに、それは価値があります。そのようなPCE発見メカニズムの詳細な要件は、[RFC4674]に提供されます。

Note that the PCE selection algorithm applied by a PCC is out of the scope of this document.


When PCCs are LSRs participating in the IGP (OSPF or IS-IS), and PCEs are either LSRs or servers also participating in the IGP, an effective mechanism for PCE discovery within an IGP routing domain consists of utilizing IGP advertisements.


This document defines extensions to IS-IS [ISO] to allow a PCE in an IS-IS routing domain to advertise its location, along with some information useful to a PCC for PCE selection, so as to satisfy dynamic PCE discovery requirements set forth in [RFC4674].

この文書は、に記載された動的PCE発見の要件を満たすように、PCE選択のためのPCCに有用ないくつかの情報と共に、その位置をアドバタイズするIS-ISルーティングドメイン内のPCEを可能にするために、IS-IS [ISO]に拡張を定義します[RFC4674]。

Generic capability advertisement mechanisms for IS-IS are defined in [RFC4971]. These allow a router to advertise its capabilities within an IS-IS area or an entire IS-IS routing domain. This document leverages this generic capability advertisement mechanism to fully satisfy the dynamic PCE discovery requirements.


This document defines a new sub-TLV (named the PCE Discovery (PCED)) to be carried within the IS-IS Router Capability TLV ([RFC4971]).


The PCE information advertised is detailed in Section 3. Protocol extensions and procedures are defined in Sections 4 and 5.


The IS-IS extensions defined in this document allow for PCE discovery within an IS-IS routing domain. Solutions for PCE discovery across AS boundaries are beyond the scope of this document, and are for further study.

この文書で定義されたIS-ISの拡張は、IS-ISルーティングドメイン内のPCEの発見を可能とします。 ASの境界を越えPCE発見のためのソリューションは、このドキュメントの範囲を超えていて、さらなる研究のためのものです。

This document defines a set of sub-TLVs that are nested within each other. When the degree of nesting TLVs is 2 (a TLV is carried within another TLV) the TLV carried within a TLV is called a sub-TLV. Strictly speaking, when the degree of nesting is 3, a sub-sub-TLV is carried within a sub-TLV that is itself carried within a TLV. For the sake of terminology simplicity, a TLV carried within another TLV is called a sub-TLV regardless of the degree of nesting.


2. Terminology

ABR: IS-IS Area Border Router.


AS: Autonomous System.


IGP: Interior Gateway Protocol. Either of the two routing protocols, Open Shortest Path First (OSPF) or Intermediate System to Intermediate system (IS-IS).

IGP:インテリアゲートウェイプロトコル。 2つのルーティングプロトコルのいずれか、オープンショーテストパスファースト(OSPF)または中間システムが中間システム(IS-IS)。

Intra-area TE LSP: A TE LSP whose path does not cross an IGP area boundary.

イントラ領域TE LSP:そのパスIGP領域の境界線と交差しないTE LSP。

Intra-AS TE LSP: A TE LSP whose path does not cross an AS boundary.

イントラAS TE LSP:そのパスAS境界を横切らないTE LSP。

Inter-area TE LSP: A TE LSP whose path transits two or more IGP areas. That is, a TE LSP that crosses at least one IGP area boundary.

相互領域TE LSP:そのパス複数のIGP領域を通過するTE LSP。すなわち、少なくとも一つのIGP領域境界を越えるTE LSPです。

Inter-AS TE LSP: A TE LSP whose path transits two or more ASes or sub-ASes (BGP confederations). That is, a TE LSP that crosses at least one AS boundary.

インターAS TE LSP:そのパス二つ以上のASまたはサブのAS(BGPの連合)を遷移TE LSP。つまり、境界AS少なくとも一つを横切るTE LSPです。

IS-IS LSP: Link State PDU.

リンクステートPDU:LSP IS-IS。

LSR: Label Switching Router.


PCC: Path Computation Client. Any client application requesting a path computation to be performed by a Path Computation Element.


PCE: Path Computation Element. An entity (component, application, or network node) that is capable of computing a network path or route based on a network graph and applying computational constraints.


PCED: PCE Discovery.


PCE-Domain: In a PCE context, this refers to any collection of network elements within a common sphere of address management or path computational responsibility (referred to as a "domain" in [RFC4655]). Examples of PCE-Domains include IGP areas and ASes. This should be distinguished from an IS-IS routing domain as defined by [ISO].

PCE-ドメイン:PCEのコンテキストでは、これは([RFC4655]の「ドメイン」と称する)アドレス管理や経路計算責任の共通球体内のネットワーク要素の任意の集合を指します。 PCE-ドメインの例としては、IGP領域とのASが含まれます。 [ISO]によって定義されるように、これはIS-ISルーティングドメインから区別されるべきです。

PCEP: Path Computation Element communication Protocol.


TE LSP: Traffic Engineered Label Switched Path.

TE LSP:交通工学的ラベルスイッチパス。

TLV: Type-Length-Variable data encoding.


The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].

この文書のキーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED"、、、、 "べきではない" "べきである" "ないもの" "ものとし"、 "推奨"、 "MAY"、および "OPTIONAL" はあります[RFC2119]に記載されているように解釈されます。

3. Overview
3.1. PCE Discovery Information
3.1. PCEディスカバリー情報

The PCE discovery information is composed of:


- The PCE location: an IPv4 and/or IPv6 address that is used to reach the PCE. It is RECOMMENDED to use an address that is always reachable if there is any connectivity to the PCE;

- PCEの位置:PCEに到達するために使用されているIPv4および/またはIPv6アドレス。 PCEへの接続性があるかどうか、常に到達可能なアドレスを使用することをお勧めします。

- The PCE path computation scope (i.e., intra-layer, inter-area, inter-AS, or inter-layer);

- PCEの経路計算範囲(すなわち、イントラ層、層間領域、インターAS、又は層間);

- The set of one or more PCE-Domain(s) into which the PCE has visibility and for which the PCE can compute paths;

- PCEは、PCEが経路を計算することができるため、視認性とを有している、1つのまたはそれ以上のPCEドメイン(単数または複数)のセット。

- The set of zero, one, or more neighbor PCE-Domain(s) toward which the PCE can compute paths;

- PCEは、経路を計算することができるに向かってゼロのセット、一つ又はそれ以上の隣接PCEドメイン(単数または複数);

- A set of communication capabilities (e.g., support for request prioritization) and path computation-specific capabilities (e.g., supported constraints).

- 通信機能のセット(例えば、要求の優先順位付けのためのサポート)と経路計算固有の機能(例えば、制約をサポート)。

PCE discovery information is, by nature, fairly static and does not change with PCE activity. Changes in PCE discovery information may occur as a result of PCE configuration updates, PCE deployment/activation, PCE deactivation/suppression, or PCE failure. Hence, this information is not expected to change frequently.

PCEの発見情報は、性質上、かなり静的であり、PCE活性と変わりません。 PCE発見情報の変化は、PCEの構成の更新、PCE展開/活性化、PCEの失活/抑制、又はPCE障害の結果として起こり得ます。したがって、この情報は頻繁に変更することが予想されていません。

3.2. Flooding Scope
3.2. フラッディングスコープ

The flooding scope for PCE information advertised through IS-IS can be a single L1 area, an L1 area and the L2 sub-domain, or the entire IS-IS routing domain.



The IS-IS PCED sub-TLV contains a non-ordered set of sub-TLVs.

IS-IS PCEDサブTLVは、サブのTLVの非順序付きセットが含まれています。

The format of the IS-IS PCED sub-TLV and its sub-TLVs is identical to the TLV format used by the Traffic Engineering Extensions to IS-IS [RFC3784]. That is, the TLV is comprised of 1 octet for the type, 1 octet specifying the TLV length, and a value field. The Length field defines the length of the value portion in octets.

IS-IS PCEDサブTLVとそのサブのTLVのフォーマットは、IS-IS [RFC3784]にトラフィックエンジニアリングの拡張によって使用されるTLVのフォーマットと同一です。つまり、TLVタイプのための1つのオクテット、TLVの長さを指定する1つのオクテット、および値のフィールドから構成されています。 Lengthフィールドは、オクテットの値部分の長さを規定します。

The IS-IS PCED sub-TLV has the following format:

IS-IS PCEDサブTLVの形式は次のとおりです。

TYPE: 5 LENGTH: Variable VALUE: Set of sub-TLVs

TYPE:5 LENGTH:変数の値:サブのTLVの設定

Five sub-TLVs are defined:


         Sub-TLV type  Length               Name
             1      variable     PCE-ADDRESS sub-TLV
             2         3         PATH-SCOPE sub-TLV
             3      variable     PCE-DOMAIN sub-TLV
             4      variable     NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV
             5      variable     PCE-CAP-FLAGS sub-TLV

The PCE-ADDRESS and PATH-SCOPE sub-TLVs MUST always be present within the PCED sub-TLV.


The PCE-DOMAIN and NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLVs are optional. They MAY be present in the PCED sub-TLV to facilitate selection of inter-domain PCEs.


The PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is optional and MAY be present in the PCED sub-TLV to facilitate the PCE selection process.


Any unrecognized sub-TLV MUST be silently ignored.


The PCED sub-TLV is carried within an IS-IS CAPABILITY TLV defined in [RFC4971].


No additional sub-TLVs will be added to the PCED TLV in the future. If a future application requires the advertisement of additional PCE information in IS-IS, this will not be carried in the CAPABILITY TLV.

追加のサブTLVが、将来的にPCED TLVに追加されません。将来のアプリケーションは、IS-ISでの追加PCE情報の広告を必要とする場合、これはCAPABILITY TLVで運ばれることはありません。

The following sub-sections describe the sub-TLVs that may be carried within the PCED sub-TLV.



The PCE-ADDRESS sub-TLV specifies an IP address that can be used to reach the PCE. It is RECOMMENDED to make use of an address that is always reachable, provided the PCE is alive and reachable.

PCE-ADDRESSのサブTLVはPCEに到達するために使用できるIPアドレスを指定します。 PCEが生きていて到達可能である提供、常に到達可能なアドレスを使用することをお勧めします。

The PCE-ADDRESS sub-TLV is mandatory; it MUST be present within the PCED sub-TLV. It MAY appear twice, when the PCE has both an IPv4 and IPv6 address. It MUST NOT appear more than once for the same address type. If it appears more than once for the same address type, only the first occurrence is processed and any others MUST be ignored.

PCE-ADDRESSサブTLVは必須です。それはPCEDサブTLV内に存在していなければなりません。 PCEは、IPv4とIPv6アドレスの両方を持っているときには、二回表示されることがあります。これは、同じアドレスタイプのために複数回現れてはなりません。それは、同じアドレスタイプのために複数回表示された場合、最初のオカレンスだけが処理され、他のものを無視しなければなりません。

The PCE-ADDRESS sub-TLV has the following format:


TYPE: 1 LENGTH: 5 for an IPv4 address or 17 for an IPv6 address. VALUE: This comprises one octet indicating the address-type and 4 or 16 octets encoding the IPv4 or IPv6 address to be used to reach the PCE.

TYPE:1 LENGTH:5 IPv6アドレスのIPv4アドレスまたは17のため。 VALUE:これは、アドレス・タイプとPCEに到達するために使用されるIPv4またはIPv6アドレスをコード4つのまたは16オクテットを示す1つのオクテットを含みます。

Address-type: 1 IPv4 2 IPv6

住所型:1つのIPv4の2 IPv6の


The PATH-SCOPE sub-TLV indicates the PCE path computation scope, which refers to the PCE's ability to compute or take part in the computation of paths for intra-area, inter-area, inter-AS, or inter-layer TE LSPs.

PATH-SCOPEサブTLVは、計算又はエリア内、エリア間、インターAS、又は層間TE LSPのためのパスの計算に参加するPCEの能力を指すPCEの経路計算範囲を、示しています。

The PATH-SCOPE sub-TLV is mandatory; it MUST be present within the PCED sub-TLV. There MUST be exactly one instance of the PATH-SCOPE sub-TLV within each PCED sub-TLV. If it appears more than once only the first occurrence is processed and any others MUST be ignored.


The PATH-SCOPE sub-TLV contains a set of bit flags indicating the supported path scopes, and four fields indicating PCE preferences.


The PATH-SCOPE sub-TLV has the following format:


TYPE: 2 LENGTH: 3 VALUE: This comprises a 1-octet flags field where each flag represents a supported path scope, followed by a 2-octet preferences field indicating PCE preferences.

TYPE:2 LENGTH:3 VALUE:これは、PCEの好みを示す2オクテットの優先フィールドに続く各フラグはサポートされているパス範囲を表す1オクテットのフラグフィールドを含みます。

Here is the structure of the flags field:



Bit Path Scope


0 L bit: Can compute intra-area paths. 1 R bit: Can act as PCE for inter-area TE LSP computation. 2 Rd bit: Can act as a default PCE for inter-area TE LSP computation. 3 S bit: Can act as PCE for inter-AS TE LSP computation. 4 Sd bit: Can act as a default PCE for inter-AS TE LSP computation. 5 Y bit: Can act as PCE for inter-layer TE LSP computation. 6-7 Reserved for future use.

0 Lビット:エリア内のパスを計算することができます。 1 Rビット:インターエリアTE LSP計算のためのPCEとして作用することができます。 2 RDビット:エリア間TE LSP計算のためのデフォルトのPCEとして機能することができます。 3 Sビット:インターAS TE LSP計算のためのPCEとして機能することができます。 4 Sdのビット:インターAS TE LSP計算のためのデフォルトのPCEとして機能することができます。 5 Yビット:層間TE LSP計算のためのPCEとして機能することができます。 6-7は、将来の使用のために予約されています。

Here is the structure of the preferences field:


      |PrefL|PrefR|PrefS|PrefY| Res   |

PrefL field: PCE's preference for intra-area TE LSP computation.

PrefLフィールド:エリア内TE LSP計算のためのPCEの好み。

PrefR field: PCE's preference for inter-area TE LSP computation.

PrefRフィールド:エリア間TE LSP計算のためのPCEの好み。

PrefS field: PCE's preference for inter-AS TE LSP computation.

環境設定フィールド:相互AS TE LSP計算のためのPCEの好み。

Pref-Y field: PCE's preference for inter-layer TE LSP computation.

県-Yフィールド:層間TE LSP計算のためのPCEの好み。

Res: Reserved for future use.


The L, R, S, and Y bits are set when the PCE can act as a PCE for intra-area, inter-area, inter-AS, or inter-layer TE LSP computation, respectively. These bits are non-exclusive.

PCEはそれぞれ、エリア内、エリア間、インターAS、又は層間TE LSP計算のためのPCEとして作用することができる場合、Lは、R、S、およびYビットが設定されています。これらのビットは、非排他的です。

When set, the Rd bit indicates that the PCE can act as a default PCE for inter-area TE LSP computation (that is, the PCE can compute a path toward any neighbor area). Similarly, when set, the Sd bit indicates that the PCE can act as a default PCE for inter-AS TE LSP computation (the PCE can compute a path toward any neighbor AS).

セットは、RDビットは、PCEがインターエリアTE LSP計算のためのデフォルトのPCEとして作用することができることを示している場合(つまり、PCEは、任意の隣接領域に向かってパスを計算することができます)。設定すると同様に、Sdのビットは、PCEがインターAS TE LSP計算のためのデフォルトのPCE(PCEは、AS任意隣人に向かってパスを計算することができる)として作用することができることを示しています。

When the Rd and Sd bit are set, the PCED sub-TLV MUST NOT contain a NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV (see Section 4.4).


When the R bit is clear, the Rd bit SHOULD be clear on transmission and MUST be ignored on receipt. When the S bit is clear, the Sd bit SHOULD be clear on transmission and MUST be ignored on receipt.

Rビットがクリアされている場合、RDビットは、送信に明らかであるべきであり、領収書の上で無視しなければなりません。 SビットがクリアされているときはSDビットは、伝送上明確にする必要があり、領収書の上で無視しなければなりません。

The PrefL, PrefR, PrefS and PrefY fields are each three bits long and allow the PCE to specify a preference for each computation scope, where 7 reflects the highest preference. Such preferences can be used for weighted load balancing of path computation requests. An operator may decide to configure a preference for each computation scope at each PCE so as to balance the path computation load among them. The algorithms used by a PCC to balance its path computation requests according to such PCE preferences are out of the scope of this document and are a matter for local or network-wide policy. The same or different preferences may be used for each scope. For instance, an operator that wants a PCE capable of both inter-area and inter-AS computation to be preferred for use for inter-AS computations may configure PrefS higher than PrefR.

PrefL、PrefR、環境設定及びPrefYフィールドはそれぞれ3ビット長であり、PCE 7は最も高い優先度を反映した各計算範囲、の優先を指定することを可能にします。このような設定は、経路計算要求の加重負荷分散のために使用することができます。オペレータは、それらの間の経路計算負荷を分散するように各PCEに各計算スコープの優先度を設定することを決定することができます。そのようなPCEの好みに応じて、その経路計算要求のバランスをとるためにPCCによって使用されるアルゴリズムは、この文書の範囲外であると、ローカルまたはネットワーク全体のポリシーの問題です。同じ又は異なる優先各スコープのために使用することができます。例えば、エリア間の両方のPCEができるたいとAS間の計算に使用するために好ましいとAS間の計算がPrefRより高い環境設定を構成することができる演算子。

When the L, R, S, or Y bits are cleared, the PrefL, PrefR, PrefS, and PrefY fields SHOULD respectively be set to 0 on transmission and MUST be ignored on receipt.


Both reserved fields SHOULD be set to zero on transmission and MUST be ignored on receipt.



The PCE-DOMAIN sub-TLV specifies a PCE-Domain (area and/or AS) where the PCE has topology visibility and through which the PCE can compute paths.


The PCE-DOMAIN sub-TLV SHOULD be present when PCE-Domains for which the PCE can operate cannot be inferred by other IGP information: for instance, when the PCE is inter-domain capable (i.e., when the R bit or S bit is set) and the flooding scope is the entire routing domain (see Section 5 for a discussion of how the flooding scope is set and interpreted).


A PCED sub-TLV may include multiple PCE-DOMAIN sub-TLVs when the PCE has visibility into multiple PCE-Domains.


The PCE-DOMAIN sub-TLV has the following format:


TYPE: 3 LENGTH: Variable VALUE: This is composed of one octet indicating the domain-type (area ID or AS Number) and a variable length IS-IS area ID or a 32-bit AS number, identifying a PCE-Domain where the PCE has visibility and can compute paths.

TYPE:3 LENGTH:変数値:これはドメイン型(エリアIDまたは番号など)と可変長PCEドメインを識別するエリアIDまたは番号AS 32ビット-ISを示す1つのオクテットで構成されている場合PCEは、視認性を有しており、パスを計算することができます。

Two domain types are defined:


                  1   Area ID
                  2   AS Number

The Area ID is the area address as defined in [ISO].


When the AS number is coded in two octets, the AS Number field MUST have its first two octets set to 0.



The NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV specifies a neighbor PCE-Domain (area or AS) toward which a PCE can compute paths. It means that the PCE can take part in the computation of inter-domain TE LSPs with paths that transit this neighbor PCE-Domain.

NEIG-PCEドメインサブTLVは、PCEが経路を計算することができるに向かって隣接PCEドメイン(領域又はAS)を特定します。これは、PCEがパスで、ドメイン間TE LSPの計算に参加できることを意味しているのトランジットこのネイバーPCE-ドメイン。

A PCED sub-TLV may include several NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLVs when the PCE can compute paths towards several neighbor PCE-Domains.


The NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV has the same format as the PCE-DOMAIN sub-TLV:


TYPE: 4 LENGTH: Variable VALUE: This comprises one octet indicating the domain-type (area ID or AS Number) and a variable length IS-IS area ID or a 32-bit AS number, identifying a PCE-Domain toward which the PCE can compute paths.

TYPE:4 LENGTH:変数値:これはドメイン型(エリアIDまたは番号など)を示す1つのオクテットを含む可変長のPCEドメイン向かっPCE識別する番号ASエリアIDまたは32ビット-ISパスを計算することができます。

Two domain types are defined:


                  1   Area ID
                  2   AS Number

The Area ID is the area address as defined in [ISO].


When the AS number is coded in two octets, the AS Number field MUST have its first two octets set to 0.


The NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV MUST be present at least once with domain-type set to 1 if the R bit is set and the Rd bit is cleared, and MUST be present at least once with domain-type set to 2 if the S bit is set and the Sd bit is cleared.



The PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is an optional sub-TLV used to indicate PCE capabilities. It MAY be present within the PCED sub-TLV. It MUST NOT be present more than once. If it appears more than once, only the first occurrence is processed and any others MUST be ignored.


The value field of the PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is made up of an array of units of 32-bit flags numbered from the most significant bit as bit zero, where each bit represents one PCE capability.


The PCE-CAP-FLAGS sub-TLV has the following format:


TYPE: 5 LENGTH: Multiple of 4 VALUE: This contains an array of units of 32-bit flags numbered from the most significant as bit zero, where each bit represents one PCE capability.

TYPE:5 LENGTH:4値の倍数:これは、各ビットが1つのPCE能力を表すビットゼロとして最上位から数えて32ビットフラグのユニットのアレイを含みます。

The PCE capability registry is managed by IANA; it is common with OSPF and defined in [RFC5088].


Reserved bits SHOULD be set to zero on transmission and MUST be ignored on receipt.


5. Elements of Procedure

The PCED sub-TLV is advertised within an IS-IS Router Capability TLV defined in [RFC4971]. As such, elements of procedures are inherited from those defined in [RFC4971].

PCEDサブTLVは[RFC4971]で定義されたTLV IS-ISルータの能力の範囲内でアドバタイズされます。このように、手順の要素は[RFC4971]で定義されたものから継承されています。

The flooding scope is controlled by the S flag in the IS-IS Router Capability TLV (see [RFC4971]). When the scope of the PCED sub-TLV is area local, it MUST be carried within an IS-IS Router Capability TLV having the S bit cleared. When the scope of the PCED sub-TLV is the entire IS-IS routing domain, it MUST be carried within an IS-IS Router Capability TLV having the S bit set. Note that when only the L bit of the PATH-SCOPE sub-TLV is set, the flooding scope MUST be area local.

氾濫範囲は、IS-ISルータ機能TLV([RFC4971]を参照)Sフラグによって制御されます。 PCEDサブTLVの範囲がエリアローカルである場合は、Sを有するTLVをクリアビットIS-ISルータの能力の範囲内で実施しなければなりません。 PCEDサブTLVの範囲全体が、あるドメインにルーティングされる場合、それはSビットセットを有するIS-ISルータ機能TLV内で実施しなければなりません。 PATH-SCOPEサブTLVの唯一のLビットが設定されている場合、氾濫範囲がエリアローカルである必要があります。

Note that an L1L2 node may include a PCED TLV in a Router Capability TLV with the S bit cleared in both in its L1 and L2 LSPs. This allows the flooding scope to be restricted to the L1 area and the L2 sub-domain.

L1L2ノードがL1とL2のLSPの両方でクリアSビットとルータ機能TLVにPCED TLVを含んでいてもよいことに留意されたいです。これは、氾濫範囲は、L1領域及びL2サブドメインに制限されることを可能にします。

When the PCE function is deactivated, the IS-IS speaker advertising this PCE MUST originate a new IS-IS LSP that no longer includes the corresponding PCED TLV.

PCE機能が無効にされている場合、IS-ISは、このPCEを広告するスピーカーは、新たに発信する必要があり、もはや対応PCED TLVを含んLSPはIS-IS。

The PCE address (i.e., the address indicated within the PCE-ADDRESS sub-TLV) SHOULD be reachable via some prefixes advertised by IS-IS.


The PCED sub-TLV information regarding a specific PCE is only considered current and useable when the router advertising this information is itself reachable via IS-IS calculated paths at the level of the LSP in which the PCED sub-TLV appears.


A change in the state of a PCE (activate, deactivate, parameter change) MUST result in a corresponding change in the PCED sub-TLV information advertised by an IS-IS router (inserted, removed, updated) in its LSP. The way PCEs determine the information they advertise, and how that information is made available to IS-IS, is out of the scope of this document. Some information may be configured (e.g., address, preferences, scope) and other information may be automatically determined by the PCE (e.g., areas of visibility).


A change in information in the PCED sub-TLV MUST NOT trigger any SPF computation at a receiving router.


6. Backward Compatibility

The PCED sub-TLV defined in this document does not introduce any interoperability issues.


An IS-IS router not supporting the PCED sub-TLV will just silently ignore the sub-TLV as specified in [RFC4971].


7. IANA Considerations
7. IANAの考慮事項

IANA has defined a registry for the sub-TLVs carried in the IS-IS Router Capability TLV defined in [RFC4971]. IANA has assigned a new sub-TLV codepoint for the PCED sub-TLV carried within the Router Capability TLV.

下位のTLVは[RFC4971]で定義されたIS-ISルータ能力TLVで搬送するためのIANAレジストリを定義しています。 IANAは、ルータ機能TLVの中に運ばPCEDサブTLVのための新しいサブTLVコードポイントが割り当てられています。

   Value      Sub-TLV                   References
   -----     --------                   ----------
     5       PCED sub-TLV              (this document)
8. Security Considerations

This document defines IS-IS extensions for PCE discovery within an administrative domain. Hence the security of the PCE discovery relies on the security of IS-IS.


Mechanisms defined to ensure authenticity and integrity of IS-IS LSPs [RFC3567] and their TLVs, can be used to secure the PCED sub-TLV as well.

IS-ISのLSP [RFC3567]およびそれらのTLVの真正性および完全性を保証するために定義されたメカニズムは、同様にPCEDサブTLVを固定するために使用することができます。

IS-IS provides no encryption mechanism for protecting the privacy of LSPs and, in particular, the privacy of the PCE discovery information.

-ISがIS LSPのプライバシーと、特に、PCE発見情報のプライバシーを保護するための暗号化メカニズムを提供していません。

9. Manageability Considerations

Manageability considerations for PCE Discovery are addressed in Section 4.10 of [RFC4674].


9.1. Control of Policy and Functions
9.1. ポリシーと機能の制御

Requirements for the configuration of PCE discovery parameters on PCCs and PCEs are discussed in Section 4.10.1 of [RFC4674].


In particular, a PCE implementation SHOULD allow the following parameters to be configured on the PCE:


-The PCE IPv4/IPv6 address(es) (see Section 4.1).

-The PCEのIPv4 / IPv6アドレス(ES)(セクション4.1参照)。

-The PCE Scope, including the inter-domain functions (inter-area, inter-AS, inter-layer), the preferences, and whether the PCE can act as default PCE (see Section 4.2).

ドメイン間の機能(エリア間、インターAS、層間)、嗜好、及びPCEは、デフォルトのPCE(セクション4.2を参照)として作用することができるかどうかなど-The PCEスコープ。

-The PCE-Domains (see Section 4.3).

-The PCE-ドメイン(4.3節を参照してください)。

-The neighbor PCE-Domains (see Section 4.4).


-The PCE capabilities (see Section 4.5).

-The PCE機能(4.5節を参照してください)。

9.2. Information and Data Model
9.2. 情報とデータモデル

A MIB module for PCE Discovery is defined in [PCED-MIB].


9.3. Liveness Detection and Monitoring
9.3. 生体検知とモニタリング

This document specifies the use of IS-IS as a PCE Discovery Protocol. The requirements specified in [RFC4674] include the ability to determine liveness of the PCE Discovery protocol. Normal operation of the IS-IS protocol meets these requirements.

この文書では、PCE発見プロトコルとしてIS-ISの使用を指定します。 [RFC4674]で指定された要件は、PCE発見プロトコルの生存性を決定するための能力を含みます。 IS-ISプロトコルの通常動作は、これらの要件を満たしています。

9.4. Verify Correct Operations
9.4. 正しい操作を確認します

The correlation of information advertised against information received can be achieved by comparing the information in the PCED sub-TLV received by the PCC with that stored at the PCE using the PCED MIB [PCED-MIB]. The number of dropped, corrupt, and rejected information elements are available through the PCED MIB.

受信された情報に対してアドバタイズ情報の相関はPCED MIB [PCED-MIB]を用いてPCEに格納されているものとPCCによって受信PCEDサブTLVの情報を比較することによって達成することができます。ドロップされた、破損、および拒否された情報要素の数はPCED MIBを介して利用可能です。

9.5. Requirements on Other Protocols and Functional Components
9.5. その他のプロトコルと機能コンポーネントの要件

The IS-IS extensions defined in this document do not imply any requirements on other protocols.


9.6. Impact on Network Operations
9.6. ネットワークオペレーションへの影響

Frequent changes in PCE information advertised in the PCED sub-TLV may have a significant impact on IS-IS and might destabilize the operation of the network by causing the PCCs to swap between PCEs.


As discussed in Section 4.10.4 of [RFC4674], it MUST be possible to apply at least the following controls:


- Configurable limit on the rate of announcement of changed parameters at a PCE.

- PCEで変更されたパラメータの発表のレートに設定可能な上限。

- Control of the impact on PCCs, such as through rate-limiting the processing of PCED sub-TLVs.

- そのような律速PCEDサブのTLVの処理を介するなどのPCC、上の影響の制御。

- Configurable control of triggers that cause a PCC to swap to another PCE.

- 他のPCEにスワップするPCCを引き起こすトリガーの設定可能な制御。

10. Acknowledgments

We would like to thank Lucy Wong, Adrian Farrel, Les Ginsberg, Mike Shand, Lou Berger, David Ward, Ross Callon, and Lisa Dusseault for their useful comments and suggestions.


11. References
11.1. Normative References
11.1. 引用規格

[ISO] "Intermediate System to Intermediate System Intra-Domain Routeing Exchange Protocol for use in Conjunction with the Protocol for Providing the Connectionless-mode Network Service" ISO/IEC 10589:2002 Second Edition.

[ISO]「中間システムドメイン内のRouteing交換プロトコルへの中間システム接続モード・ネットワーク・サービスの提供のためのプロトコルと組み合わせて使用​​するため、」ISO / IEC 10589:2002第2版。

[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.

[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。

[RFC3567] Li, T. and R. Atkinson, "Intermediate System to Intermediate System (IS-IS) Cryptographic Authentication", RFC 3567, July 2003.

[RFC3567]のLi、T.及びR.アトキンソン、 "中間システム(IS-IS)暗号化認証に中間システム"、RFC 3567、2003年7月。

[RFC3784] Smit, H. and T. Li, "Intermediate System to Intermediate System (IS-IS) Extensions for Traffic Engineering (TE)", RFC 3784, June 2004.

[RFC3784]スミット、H.、およびT.李、 "中間システムトラフィックエンジニアリング(TE)のための中間システム(IS-IS)への拡張"、RFC 3784、2004年6月。

[RFC4971] Vasseur, JP., Ed., Shen, N., Ed., and R. Aggarwal, Ed., "Intermediate System to Intermediate System (IS-IS) Extensions for Advertising Router Information", RFC 4971, July 2007.

[RFC4971] Vasseur、JP。、エド。、シェン、N.、エド。、およびR.アガルワル、エド。、 "中間システム広告ルータ情報のための中間システム(IS-IS)への拡張"、RFC 4971、2007年7月。

[RFC5088] Le Roux, JL., Ed., Vasseur, JP., Ed., Ikejiri, Y., and R. Zhang, "OSPF Protocol Extensions for Path Computation Element (PCE) Discovery", RFC 5088, January 2008.

[RFC5088]ル・ルー、JL。、エド。、Vasseur、JP。、エド。、池尻、Y.、およびR.張、 "OSPFプロトコル拡張パスの計算要素(PCE)ディスカバリー"、RFC 5088、2008年1月。

11.2. Informative References
11.2. 参考文献

[PCED-MIB] Stephan, E., "Definitions of Managed Objects for Path Computation Element Discovery", Work in Progress, March 2007.


[PCEP] Vasseur, JP., Ed., and JL. Le Roux, Ed., "Path Computation Element (PCE) communication Protocol (PCEP) ", Work in Progress, November 2007.

[PCEP] Vasseur、JP。、編、およびJL。ル・ルー、エド。、 "パス計算要素(PCE)通信プロトコル(PCEP)"、進歩、2007年11月に作業。

[RFC4655] Farrel, A., Vasseur, JP., and J. Ash, "A Path Computation Element (PCE)-Based Architecture", RFC 4655, August 2006.

[RFC4655]ファレル、A.、Vasseur、JP。、およびJ.アッシュ、 "パス計算要素(PCE)ベースのアーキテクチャ"、RFC 4655、2006年8月。

[RFC4657] Ash, J., Ed., and J. Le Roux, Ed., "Path Computation Element (PCE) Communication Protocol Generic Requirements", RFC 4657, September 2006.

[RFC4657]アッシュ、J.、エド。、およびJ.ル・ルー、エド。、 "パス計算要素(PCE)通信プロトコルジェネリック要件"、RFC 4657、2006年9月。

[RFC4674] Le Roux, J., Ed., "Requirements for Path Computation Element (PCE) Discovery", RFC 4674, October 2006.

[RFC4674]ル・ルー、J.、エド。、RFC 4674、2006年10月 "経路計算エレメント(PCE)の発見のための要件"。

Authors' Addresses


Jean-Louis Le Roux (Editor) France Telecom 2, avenue Pierre-Marzin 22307 Lannion Cedex FRANCE EMail:

ジャン=ルイ・ルー(編集)フランステレコム2、大通りピエールMarzin 22307ラニオンCedexのFRANCE Eメール

Jean-Philippe Vasseur (Editor) Cisco Systems, Inc. 1414 Massachusetts avenue Boxborough, MA 01719 USA EMail:

ジャン=フィリップVasseur(編集)、シスコシステムズ株式会社1414年マサチューセッツアベニューボックスボロー、MA 01719 USA電子メール

Yuichi Ikejiri NTT Communications Corporation 1-1-6, Uchisaiwai-cho, Chiyoda-ku Tokyo 100-8019 JAPAN EMail:

ゆいち いけじり んっt こっむにかちおんs こrぽらちおん 1ー1ー6、 うちさいわいーちょ、 ちよだーく ときょ 100ー8019 じゃぱん えまいl: y。いけじり@んっt。こm

Raymond Zhang BT 2160 E. Grand Ave. El Segundo, CA 90025 USA EMail:

レイモンド・チャンBT 2160 E.グランドアベニューエル・セグンド、CA 90025 USA電子メール

Full Copyright Statement


Copyright (C) The IETF Trust (2008).


This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.

この文書では、BCP 78に含まれる権利と許可と制限の適用を受けており、その中の記載を除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。


この文書とここに含まれている情報は、基礎とCONTRIBUTOR「そのまま」、ORGANIZATION HE / SHEが表すまたはインターネットSOCIETY、(もしあれば)を後援し、IETF TRUST ANDインターネットエンジニアリングタスクフォース放棄ALLに設けられています。保証は、明示または黙示、この情報の利用および特定目的に対する権利または商品性または適合性の黙示の保証を侵害しない任意の保証がこれらに限定されません。

Intellectual Property


The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.

IETFは、本書またはそのような権限下で、ライセンスがたりないかもしれない程度に記載された技術の実装や使用に関係すると主張される可能性があります任意の知的財産権やその他の権利の有効性または範囲に関していかなる位置を取りません利用可能です。またそれは、それがどのような権利を確認する独自の取り組みを行ったことを示すものでもありません。 RFC文書の権利に関する手続きの情報は、BCP 78およびBCP 79に記載されています。

Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at


The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at

IETFは、その注意にこの標準を実装するために必要とされる技術をカバーすることができる任意の著作権、特許または特許出願、またはその他の所有権を持ってすべての利害関係者を招待します。 ietf-ipr@ietf.orgのIETFに情報を記述してください。