[要約] RFC 5201は、Host Identity Protocol（HIP）に関する仕様であり、ネットワーク上のホストの識別とセキュリティを向上させることを目的としています。HIPは、IPアドレスに依存せずにホストを識別し、通信のセキュリティを確保するためのプロトコルです。
Network Working Group R. Moskowitz
Request for Comments: 5201 ICSAlabs
Category: Experimental P. Nikander
P. Jokela, Ed.
Ericsson Research NomadicLab
T. Henderson
The Boeing Company
April 2008
Host Identity Protocol
ホストIDプロトコル
Status of This Memo
本文書の位置付け
This memo defines an Experimental Protocol for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Discussion and suggestions for improvement are requested. Distribution of this memo is unlimited.
このメモは、インターネットコミュニティの実験プロトコルを定義します。いかなる種類のインターネット標準を指定しません。改善のための議論と提案が要求されます。このメモの配布は無制限です。
IESG Note
IESGノート
The following issues describe IESG concerns about this document. The IESG expects that these issues will be addressed when future versions of HIP are designed.
以下の問題は、このドキュメントに関するIESGの懸念について説明しています。IESGは、将来のバージョンのHIPが設計されたときにこれらの問題に対処することを期待しています。
This document doesn't currently define support for parameterized (randomized) hashing in signatures, support for negotiation of a key derivation function, or support for combined encryption modes.
このドキュメントは現在、署名のパラメーター化（ランダム化）ハッシュのサポート、キー派生関数の交渉のサポート、または結合された暗号化モードのサポートを定義していません。
HIP defines the usage of RSA in signing and encrypting data. Current recommendations propose usage of, for example, RSA OAEP/PSS for these operations in new protocols. Changing the algorithms to more current best practice should be considered.
HIPは、データの署名と暗号化におけるRSAの使用を定義します。現在の推奨事項は、たとえば、これらの操作でのRSA OAEP/PSSの使用を新しいプロトコルで使用することを提案しています。アルゴリズムをより多くの現在のベストプラクティスに変更することを考慮する必要があります。
The current specification is currently using HMAC for message authentication. This is considered to be acceptable for an experimental RFC, but future versions must define a more generic method for message authentication, including the ability for other MAC algorithms to be used.
現在の仕様は現在、メッセージ認証にHMACを使用しています。これは実験的なRFCでは受け入れられると考えられていますが、将来のバージョンは、他のMacアルゴリズムを使用する機能など、メッセージ認証のためのより一般的な方法を定義する必要があります。
SHA-1 is no longer a preferred hashing algorithm. This is noted also by the authors, and it is understood that future, non-experimental versions must consider more secure hashing algorithms.
SHA-1は、もはや優先ハッシュアルゴリズムではありません。これは著者によっても認められており、将来の非実験バージョンは、より安全なハッシュアルゴリズムを考慮する必要があることが理解されています。
HIP requires that an incoming packet's IP address be ignored. In simple cases this can be done, but when there are security policies based on incoming interface or IP address rules, the situation changes. The handling of data needs to be enhanced to cover different types of network and security configurations, as well as to meet local security policies.
HIPでは、着信パケットのIPアドレスを無視する必要があります。簡単な場合には、これを行うことができますが、着信インターフェイスまたはIPアドレスルールに基づいてセキュリティポリシーがある場合、状況は変わります。さまざまな種類のネットワークおよびセキュリティ構成をカバーし、ローカルセキュリティポリシーを満たすために、データの処理を強化する必要があります。
Abstract
概要
This memo specifies the details of the Host Identity Protocol (HIP). HIP allows consenting hosts to securely establish and maintain shared IP-layer state, allowing separation of the identifier and locator roles of IP addresses, thereby enabling continuity of communications across IP address changes. HIP is based on a Sigma-compliant Diffie-Hellman key exchange, using public key identifiers from a new Host Identity namespace for mutual peer authentication. The protocol is designed to be resistant to denial-of-service (DoS) and man-in-the-middle (MitM) attacks. When used together with another suitable security protocol, such as the Encapsulated Security Payload (ESP), it provides integrity protection and optional encryption for upper-layer protocols, such as TCP and UDP.
このメモは、ホストIDプロトコル（HIP）の詳細を指定します。HIPを使用すると、同意のあるホストが共有IP層状態を安全に確立および維持し、IPアドレスの識別子とロケーターの役割の分離を可能にし、IPアドレスの変更全体で通信の連続性を可能にします。HIPは、相互ピア認証のために新しいホストIDNAMESPACEの公開キー識別子を使用して、Sigmaに準拠したDiffie-Hellmanキーエクスチェンジに基づいています。このプロトコルは、サービス拒否（DOS）および中間（MITM）攻撃に耐性があるように設計されています。カプセル化されたセキュリティペイロード（ESP）などの別の適切なセキュリティプロトコルと一緒に使用すると、TCPやUDPなどの上層層プロトコルに整合性保護とオプションの暗号化を提供します。
Table of Contents
目次
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.1. A New Namespace and Identifiers . . . . . . . . . . . . . 5
1.2. The HIP Base Exchange . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3. Memo Structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2. Terms and Definitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.1. Requirements Terminology . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2. Notation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.3. Definitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3. Host Identifier (HI) and Its Representations . . . . . . . . 8
3.1. Host Identity Tag (HIT) . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.2. Generating a HIT from an HI . . . . . . . . . . . . . . . 9
4. Protocol Overview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
4.1. Creating a HIP Association . . . . . . . . . . . . . . . 10
4.1.1. HIP Puzzle Mechanism . . . . . . . . . . . . . . . . 12
4.1.2. Puzzle Exchange . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
4.1.3. Authenticated Diffie-Hellman Protocol . . . . . . . . 14
4.1.4. HIP Replay Protection . . . . . . . . . . . . . . . . 14
4.1.5. Refusing a HIP Exchange . . . . . . . . . . . . . . . 15
4.1.6. HIP Opportunistic Mode . . . . . . . . . . . . . . . 16
4.2. Updating a HIP Association . . . . . . . . . . . . . . . 18
4.3. Error Processing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4.4. HIP State Machine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
4.4.1. HIP States . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4.4.2. HIP State Processes . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.4.3. Simplified HIP State Diagram . . . . . . . . . . . . 28
4.5. User Data Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.5.1. TCP and UDP Pseudo-Header Computation for User Data . 30
4.5.2. Sending Data on HIP Packets . . . . . . . . . . . . . 30
4.5.3. Transport Formats . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
4.5.4. Reboot and SA Timeout Restart of HIP . . . . . . . . 30
4.6. Certificate Distribution . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5. Packet Formats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.1. Payload Format . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.1.1. Checksum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
5.1.2. HIP Controls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
5.1.3. HIP Fragmentation Support . . . . . . . . . . . . . . 33
5.2. HIP Parameters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5.2.1. TLV Format . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
5.2.2. Defining New Parameters . . . . . . . . . . . . . . . 38
5.2.3. R1_COUNTER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
5.2.4. PUZZLE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
5.2.5. SOLUTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
5.2.6. DIFFIE_HELLMAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
5.2.7. HIP_TRANSFORM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2.8. HOST_ID . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
5.2.9. HMAC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.2.10. HMAC_2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.2.11. HIP_SIGNATURE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.2.12. HIP_SIGNATURE_2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
5.2.13. SEQ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
5.2.14. ACK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
5.2.15. ENCRYPTED . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
5.2.16. NOTIFICATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
5.2.17. ECHO_REQUEST_SIGNED . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
5.2.18. ECHO_REQUEST_UNSIGNED . . . . . . . . . . . . . . . . 54
5.2.19. ECHO_RESPONSE_SIGNED . . . . . . . . . . . . . . . . 55
5.2.20. ECHO_RESPONSE_UNSIGNED . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.3. HIP Packets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.3.1. I1 - the HIP Initiator Packet . . . . . . . . . . . . 58
5.3.2. R1 - the HIP Responder Packet . . . . . . . . . . . . 58
5.3.3. I2 - the Second HIP Initiator Packet . . . . . . . . 61
5.3.4. R2 - the Second HIP Responder Packet . . . . . . . . 62
5.3.5. UPDATE - the HIP Update Packet . . . . . . . . . . . 62
5.3.6. NOTIFY - the HIP Notify Packet . . . . . . . . . . . 63
5.3.7. CLOSE - the HIP Association Closing Packet . . . . . 64
5.3.8. CLOSE_ACK - the HIP Closing Acknowledgment Packet . . 64
5.4. ICMP Messages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5.4.1. Invalid Version . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5.4.2. Other Problems with the HIP Header and Packet
Structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5.4.3. Invalid Puzzle Solution . . . . . . . . . . . . . . . 65
5.4.4. Non-Existing HIP Association . . . . . . . . . . . . 66
6. Packet Processing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
6.1. Processing Outgoing Application Data . . . . . . . . . . 66
6.2. Processing Incoming Application Data . . . . . . . . . . 67
6.3. Solving the Puzzle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
6.4. HMAC and SIGNATURE Calculation and Verification . . . . . 70
6.4.1. HMAC Calculation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
6.4.2. Signature Calculation . . . . . . . . . . . . . . . . 72
6.5. HIP KEYMAT Generation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
6.6. Initiation of a HIP Exchange . . . . . . . . . . . . . . 75
6.6.1. Sending Multiple I1s in Parallel . . . . . . . . . . 76
6.6.2. Processing Incoming ICMP Protocol Unreachable
Messages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
6.7. Processing Incoming I1 Packets . . . . . . . . . . . . . 77
6.7.1. R1 Management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
6.7.2. Handling Malformed Messages . . . . . . . . . . . . . 79
6.8. Processing Incoming R1 Packets . . . . . . . . . . . . . 79
6.8.1. Handling Malformed Messages . . . . . . . . . . . . . 81
6.9. Processing Incoming I2 Packets . . . . . . . . . . . . . 81
6.9.1. Handling Malformed Messages . . . . . . . . . . . . . 84
6.10. Processing Incoming R2 Packets . . . . . . . . . . . . . 84
6.11. Sending UPDATE Packets . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
6.12. Receiving UPDATE Packets . . . . . . . . . . . . . . . . 85
6.12.1. Handling a SEQ Parameter in a Received UPDATE
Message . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
6.12.2. Handling an ACK Parameter in a Received UPDATE
Packet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
6.13. Processing NOTIFY Packets . . . . . . . . . . . . . . . . 87
6.14. Processing CLOSE Packets . . . . . . . . . . . . . . . . 88
6.15. Processing CLOSE_ACK Packets . . . . . . . . . . . . . . 88
6.16. Handling State Loss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
7. HIP Policies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
8. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
9. IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
10. Acknowledgments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
11. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
11.1. Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
11.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Appendix A. Using Responder Puzzles . . . . . . . . . . . . . . 98
Appendix B. Generating a Public Key Encoding from an HI . . . . 99
Appendix C. Example Checksums for HIP Packets . . . . . . . . . 100
C.1. IPv6 HIP Example (I1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
C.2. IPv4 HIP Packet (I1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
C.3. TCP Segment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Appendix D. 384-Bit Group . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Appendix E. OAKLEY Well-Known Group 1 . . . . . . . . . . . . . 102
This memo specifies the details of the Host Identity Protocol (HIP). A high-level description of the protocol and the underlying architectural thinking is available in the separate HIP architecture description [RFC4423]. Briefly, the HIP architecture proposes an alternative to the dual use of IP addresses as "locators" (routing labels) and "identifiers" (endpoint, or host, identifiers). In HIP, public cryptographic keys, of a public/private key pair, are used as Host Identifiers, to which higher layer protocols are bound instead of an IP address. By using public keys (and their representations) as host identifiers, dynamic changes to IP address sets can be directly authenticated between hosts, and if desired, strong authentication between hosts at the TCP/IP stack level can be obtained.
このメモは、ホストIDプロトコル（HIP）の詳細を指定します。プロトコルと基礎となるアーキテクチャの思考の高レベルの説明は、個別の股関節アーキテクチャの説明[RFC4423]で利用できます。簡単に言えば、股関節アーキテクチャは、「ロケーター」（ルーティングラベル）および「識別子」（エンドポイント、またはホスト、識別子）としてのIPアドレスの二重使用の代替案を提案します。股関節では、パブリック/プライベートキーペアのパブリック暗号化キーがホスト識別子として使用され、IPアドレスの代わりに高層プロトコルがバインドされています。パブリックキー（およびその表現）をホスト識別子として使用することにより、IPアドレスセットの動的な変更をホスト間で直接認証できます。必要に応じて、TCP/IPスタックレベルのホスト間で強力な認証を取得できます。
This memo specifies the base HIP protocol ("base exchange") used between hosts to establish an IP-layer communications context, called HIP association, prior to communications. It also defines a packet format and procedures for updating an active HIP association. Other elements of the HIP architecture are specified in other documents, such as.
このメモは、コミュニケーション前に、HIP関連と呼ばれるIP層通信コンテキストを確立するためにホスト間で使用されるベースヒッププロトコル（「ベースエクスチェンジ」）を指定します。また、アクティブな股関節関連を更新するためのパケット形式と手順を定義します。股関節アーキテクチャの他の要素は、などの他のドキュメントで指定されています。
o "Using the Encapsulating Security Payload (ESP) Transport Format with the Host Identity Protocol (HIP)" [RFC5202]: how to use the Encapsulating Security Payload (ESP) for integrity protection and optional encryption
o 「ホストIDプロトコル（HIP）を使用して、カプセル化セキュリティペイロード（ESP）トランスポートフォーマットを使用する」[RFC5202]：整合性保護とオプションの暗号化のためにカプセル化セキュリティペイロード（ESP）を使用する方法
o "End-Host Mobility and Multihoming with the Host Identity Protocol" [RFC5206]: how to support mobility and multihoming in HIP
o 「ホストのアイデンティティプロトコルを使用したエンドホストモビリティとマルチホーム」[RFC5206]：モビリティとマルチホミングを股関節でサポートする方法
o "Host Identity Protocol (HIP) Domain Name System (DNS) Extensions" [RFC5205]: how to extend DNS to contain Host Identity information
o 「ホストIDプロトコル（HIP）ドメイン名システム（DNS）拡張機能」[RFC5205]：ホストID情報を含むためにDNSを拡張する方法
o "Host Identity Protocol (HIP) Rendezvous Extension" [RFC5204]: using a rendezvous mechanism to contact mobile HIP hosts
o 「ホストアイデンティティプロトコル（HIP）ランデブーエクステンション」[RFC5204]：ランデブーメカニズムを使用してモバイル股関節ホストに接触する
The Host Identity Protocol introduces a new namespace, the Host Identity namespace. Some ramifications of this new namespace are explained in the HIP architecture description [RFC4423].
ホストIDプロトコルは、新しい名前空間であるホストIDNAMESPACEを導入します。この新しい名前空間のいくつかの影響は、股関節アーキテクチャの説明[RFC4423]で説明されています。
There are two main representations of the Host Identity, the full Host Identifier (HI) and the Host Identity Tag (HIT). The HI is a public key and directly represents the Identity. Since there are different public key algorithms that can be used with different key lengths, the HI is not good for use as a packet identifier, or as an index into the various operational tables needed to support HIP. Consequently, a hash of the HI, the Host Identity Tag (HIT), becomes the operational representation. It is 128 bits long and is used in the HIP payloads and to index the corresponding state in the end hosts. The HIT has an important security property in that it is self-certifying (see Section 3).
ホストIDの2つの主な表現、完全なホスト識別子（HI）とホストIDタグ（ヒット）があります。HIは公開鍵であり、アイデンティティを直接表します。異なるキー長で使用できる異なる公開キーアルゴリズムがあるため、HIはパケット識別子として使用するのに適していません。その結果、HIのハッシュ、ホストIDタグ（HIT）が運用表現になります。長さ128ビットで、股関節ペイロードで使用され、最終ホストの対応する状態をインデックス化するために使用されます。このヒットには、自己認識であるという重要なセキュリティプロパティがあります（セクション3を参照）。
The HIP base exchange is a two-party cryptographic protocol used to establish communications context between hosts. The base exchange is a Sigma-compliant [KRA03] four-packet exchange. The first party is called the Initiator and the second party the Responder. The four-packet design helps to make HIP DoS resilient. The protocol exchanges Diffie-Hellman keys in the 2nd and 3rd packets, and authenticates the parties in the 3rd and 4th packets. Additionally, the Responder starts a puzzle exchange in the 2nd packet, with the Initiator completing it in the 3rd packet before the Responder stores any state from the exchange.
HIPベース交換は、ホスト間の通信コンテキストを確立するために使用される2パーティの暗号化プロトコルです。基本交換は、シグマに準拠した[kra03] 4パケット交換です。第一党はイニシエーターと呼ばれ、第二党は応答者と呼ばれます。4パケットのデザインは、ヒップDOSを回復力のあるものにするのに役立ちます。プロトコルは、2番目と3番目のパケットでDiffie-Hellmanキーを交換し、3番目と4番目のパケットでパーティーを認証します。さらに、レスポンダーは2番目のパケットでパズル交換を開始し、イニシエーターは、レスポンダーが取引所から任意の状態を保存する前に、3番目のパケットでそれを完了します。
The exchange can use the Diffie-Hellman output to encrypt the Host Identity of the Initiator in the 3rd packet (although Aura, et al., [AUR03] notes that such operation may interfere with packet-inspecting middleboxes), or the Host Identity may instead be sent unencrypted. The Responder's Host Identity is not protected. It should be noted, however, that both the Initiator's and the Responder's HITs are transported as such (in cleartext) in the packets, allowing an eavesdropper with a priori knowledge about the parties to verify their identities.
取引所は、Diffie-Hellman出力を使用して、3番目のパケットのイニシエーターのホストIDを暗号化できます（ただし、Aura、et al。[aur03]は、そのような操作がパケット検査の中間ボックスに干渉する可能性があることに注意してください）、またはホストのアイデンティティは代わりに、暗号化されていない送信されます。ResponderのホストIDは保護されていません。ただし、イニシエーターとレスポンダーのヒットの両方がパケットに（クリアテキストで）輸送され、当事者に関する先験的な知識を持つ盗聴者が身元を確認できるようにすることに注意する必要があります。
Data packets start to flow after the 4th packet. The 3rd and 4th HIP packets may carry a data payload in the future. However, the details of this are to be defined later as more implementation experience is gained.
4番目のパケットの後、データパケットが流れ始めます。3番目と4番目の股関節パケットは、将来的にデータペイロードを搭載する場合があります。ただし、この詳細は、より多くの実装エクスペリエンスが得られるため、後で定義されます。
An existing HIP association can be updated using the update mechanism defined in this document, and when the association is no longer needed, it can be closed using the defined closing mechanism.
既存の股関節関連は、このドキュメントで定義されている更新メカニズムを使用して更新でき、関連性が不要になった場合、定義されたクロージングメカニズムを使用して閉じることができます。
Finally, HIP is designed as an end-to-end authentication and key establishment protocol, to be used with Encapsulated Security Payload (ESP) [RFC5202] and other end-to-end security protocols. The base protocol does not cover all the fine-grained policy control found in Internet Key Exchange (IKE) [RFC4306] that allows IKE to support complex gateway policies. Thus, HIP is not a replacement for IKE.
最後に、HIPはエンドツーエンド認証および主要な確立プロトコルとして設計されており、カプセル化されたセキュリティペイロード（ESP）[RFC5202]およびその他のエンドツーエンドセキュリティプロトコルで使用されます。ベースプロトコルは、IKEが複雑なゲートウェイポリシーをサポートできるようにするインターネットキーエクスチェンジ（IKE）[RFC4306]で見つかったすべてのきめの細かいポリシーコントロールをカバーするものではありません。したがって、股関節はIKEの代替品ではありません。
The rest of this memo is structured as follows. Section 2 defines the central keywords, notation, and terms used throughout the rest of the document. Section 3 defines the structure of the Host Identity and its various representations. Section 4 gives an overview of the HIP base exchange protocol. Sections 5 and 6 define the detail packet formats and rules for packet processing. Finally, Sections 7, 8, and 9 discuss policy, security, and IANA considerations, respectively.
このメモの残りは次のように構成されています。セクション2では、文書の残りの部分全体で使用される中央のキーワード、表記、および用語を定義します。セクション3では、ホストIDの構造とそのさまざまな表現を定義します。セクション4では、股関節ベース交換プロトコルの概要を示します。セクション5および6では、パケット処理の詳細パケット形式とルールを定義します。最後に、セクション7、8、および9は、それぞれポリシー、セキュリティ、およびIANAの考慮事項について説明します。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in RFC 2119 [RFC2119].
この文書のキーワード "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", および "OPTIONAL" はRFC 2119 [RFC2119]で説明されているように解釈されます。
[x] indicates that x is optional.
[x] xがオプションであることを示します。
{x} indicates that x is encrypted.
{x}はxが暗号化されていることを示します。
X(y) indicates that y is a parameter of X.
x（y）は、yがxのパラメーターであることを示します。
<x>i indicates that x exists i times.
<x>私はxがi回存在することを示します。
--> signifies "Initiator to Responder" communication (requests).
- >「イニシエーターへのイニシエーター」通信（リクエスト）を意味します。
<-- signifies "Responder to Initiator" communication (replies).
< - 「Responder to Initiator」通信を意味します（返信）。
| signifies concatenation of information-- e.g., X | Y is the concatenation of X with Y.
|情報の連結を意味します - 例えばx |yはxとyとの連結です。
Ltrunc (SHA-1(), K) denotes the lowest order K bits of the SHA-1 result.
Ltrunc（SHA-1（）、K）は、SHA-1の結果の最低階段Kビットを示します。
Unused Association Lifetime (UAL): Implementation-specific time for which, if no packet is sent or received for this time interval, a host MAY begin to tear down an active association.
未使用の協会Lifetime（UAL）：実装固有の時間は、この時間間隔でパケットが送信または受信されない場合、ホストがアクティブな関連付けを取り壊し始める可能性があります。
Maximum Segment Lifetime (MSL): Maximum time that a TCP segment is expected to spend in the network.
最大セグメント寿命（MSL）：TCPセグメントがネットワークに費やすと予想される最大時間。
Exchange Complete (EC): Time that the host spends at the R2-SENT before it moves to ESTABLISHED state. The time is n * I2 retransmission timeout, where n is about I2_RETRIES_MAX.
Exchange Complete（EC）：ホストがR2-Sentで過ごす前に、確立された状態に移行します。時間はn * i2再送信タイムアウトです。ここで、nはi2_retries_maxについてです。
HIT Hash Algorithm: Hash algorithm used to generate a Host Identity Tag (HIT) from the Host Identity public key. Currently SHA-1 [FIPS95] is used.
HIT HASH ALGORITHM：HASH ALGORITHMホストIDの公開鍵からホストIDタグ（HIT）を生成するために使用されます。現在、SHA-1 [FIPS95]が使用されています。
Responder's HIT Hash Algorithm (RHASH): Hash algorithm used for various hash calculations in this document. The algorithm is the same as is used to generate the Responder's HIT. RHASH is defined by the Orchid Context ID. For HIP, the present RHASH algorithm is defined in Section 3.2. A future version of HIP may define a new RHASH algorithm by defining a new Context ID.
ResponderのHIT HASH ALGORITHM（RHASH）：このドキュメントのさまざまなハッシュ計算に使用されるハッシュアルゴリズム。アルゴリズムは、レスポンダーのヒットを生成するために使用されるのと同じです。Rhashは、Orchid Context IDによって定義されます。股関節の場合、現在のラッシュアルゴリズムはセクション3.2で定義されています。将来のバージョンのHIPは、新しいコンテキストIDを定義することにより、新しいRhashアルゴリズムを定義する場合があります。
Opportunistic mode: HIP base exchange where the Responder's HIT is not known a priori to the Initiator.
日和見モード：Responderのヒットがイニシエーターの先験的に不明なヒップベース交換。
In this section, the properties of the Host Identifier and Host Identifier Tag are discussed, and the exact format for them is defined. In HIP, the public key of an asymmetric key pair is used as the Host Identifier (HI). Correspondingly, the host itself is defined as the entity that holds the private key from the key pair. See the HIP architecture specification [RFC4423] for more details about the difference between an identity and the corresponding identifier.
このセクションでは、ホスト識別子とホスト識別子タグのプロパティについて説明し、それらの正確な形式が定義されています。HIPでは、非対称キーペアの公開鍵がホスト識別子（HI）として使用されます。それに応じて、ホスト自体は、キーペアの秘密鍵を保持するエンティティとして定義されます。IDと対応する識別子の違いの詳細については、HIPアーキテクチャの仕様[RFC4423]を参照してください。
HIP implementations MUST support the Rivest Shamir Adelman (RSA/SHA1) [RFC3110] public key algorithm, and SHOULD support the Digital Signature Algorithm (DSA) [RFC2536] algorithm; other algorithms MAY be supported.
HIPの実装は、Rivest Shamir Adelman（RSA/SHA1）[RFC3110]公開アルゴリズムをサポートする必要があり、デジタル署名アルゴリズム（DSA）[RFC2536]アルゴリズムをサポートする必要があります。他のアルゴリズムがサポートされる場合があります。
A hashed encoding of the HI, the Host Identity Tag (HIT), is used in protocols to represent the Host Identity. The HIT is 128 bits long and has the following three key properties: i) it is the same length as an IPv6 address and can be used in address-sized fields in APIs and protocols, ii) it is self-certifying (i.e., given a HIT, it is computationally hard to find a Host Identity key that matches the HIT), and iii) the probability of HIT collision between two hosts is very low.
HIのハッシュエンコーディング、ホストIDタグ（HIT）は、ホストのアイデンティティを表すためにプロトコルで使用されます。ヒットの長さは128ビットで、次の3つの重要なプロパティがあります。i）IPv6アドレスと同じ長さであり、APIおよびプロトコルのアドレスサイズのフィールドで使用できます、ii）ヒット、ヒットと一致するホストのアイデンティティキーを見つけるのは計算上困難です）、iii）2つのホスト間のヒット衝突の確率は非常に低いです。
Carrying HIs and HITs in the header of user data packets would increase the overhead of packets. Thus, it is not expected that they are carried in every packet, but other methods are used to map the data packets to the corresponding HIs. In some cases, this makes it possible to use HIP without any additional headers in the user data packets. For example, if ESP is used to protect data traffic, the Security Parameter Index (SPI) carried in the ESP header can be used to map the encrypted data packet to the correct HIP association.
ユーザーデータパケットのヘッダーで彼とヒットを運ぶと、パケットのオーバーヘッドが増加します。したがって、それらはすべてのパケットで運ばれることは予想されませんが、他の方法は、データパケットを対応するHISにマッピングするために使用されます。場合によっては、これにより、ユーザーデータパケットに追加のヘッダーなしで股関節を使用できます。たとえば、ESPがデータトラフィックを保護するために使用される場合、ESPヘッダーに搭載されているセキュリティパラメーターインデックス（SPI）を使用して、暗号化されたデータパケットを正しい股関節関連にマッピングできます。
The Host Identity Tag is a 128-bit value -- a hashed encoding of the Host Identifier. There are two advantages of using a hashed encoding over the actual Host Identity public key in protocols. Firstly, its fixed length makes for easier protocol coding and also better manages the packet size cost of this technology. Secondly, it presents a consistent format to the protocol whatever underlying identity technology is used.
ホストIDタグは128ビット値です。ホスト識別子のハッシュエンコードです。プロトコルの実際のホストIDの公開キーにハッシュエンコードを使用することには、2つの利点があります。まず、固定された長さにより、プロトコルコーディングが容易になり、このテクノロジーのパケットサイズコストをより適切に管理します。第二に、基礎となるアイデンティティテクノロジーが使用されるものをどのようにプロトコルに一貫した形式を提示します。
RFC 4843 [RFC4843] specifies 128-bit hash-based identifiers, called Overlay Routable Cryptographic Hash Identifiers (ORCHIDs). Their prefix, allocated from the IPv6 address block, is defined in [RFC4843]. The Host Identity Tag is a type of ORCHID, based on a SHA-1 hash of the Host Identity, as defined in Section 2 of [RFC4843].
RFC 4843 [RFC4843]は、オーバーレイルーティング可能な暗号ハッシュ識別子（蘭）と呼ばれる128ビットハッシュベースの識別子を指定します。IPv6アドレスブロックから割り当てられたプレフィックスは、[RFC4843]で定義されています。ホストIDタグは、[RFC4843]のセクション2で定義されているように、ホストアイデンティティのSHA-1ハッシュに基づいたオーキッドの一種です。
The HIT MUST be generated according to the ORCHID generation method described in [RFC4843] using a context ID value of 0xF0EF F02F BFF4 3D0F E793 0C3C 6E61 74EA (this tag value has been generated randomly by the editor of this specification), and an input that encodes the Host Identity field (see Section 5.2.8) present in a HIP payload packet. The hash algorithm SHA-1 has to be used when generating HITs with this context ID. If a new ORCHID hash algorithm is needed in the future for HIT generation, a new version of HIP has to be specified with a new ORCHID context ID associated with the new hash algorithm.
HITは、[RFC4843]で説明されているオーキッド生成法に従って生成する必要があります。コンテキストID値0xF0EF F02F BFF4 3D0F E793 0C3C 6E61 74EA（この仕様のエディターによってランダムに生成されました）、および入力を入力します）股関節ペイロードパケットに存在するホストIDフィールド（セクション5.2.8を参照）をエンコードします。このコンテキストIDでヒットを生成するときは、ハッシュアルゴリズムSHA-1を使用する必要があります。ヒット生成のために将来、新しい蘭のハッシュアルゴリズムが必要である場合、新しいハッシュアルゴリズムに関連付けられた新しいオーキッドコンテキストIDで新しいバージョンの股関節を指定する必要があります。
For Identities that are either RSA or Digital Signature Algorithm (DSA) public keys, this input consists of the public key encoding as specified in the corresponding DNSSEC document, taking the algorithm-specific portion of the RDATA part of the KEY RR. There are currently only two defined public key algorithms: RSA/SHA1 and DSA. Hence, either of the following applies:
RSAまたはデジタル署名アルゴリズム（DSA）のパブリックキーのいずれかのアイデンティティの場合、この入力は、対応するDNSSECドキュメントで指定された公開キーエンコードで構成され、キーRRのrDATA部分のアルゴリズム固有の部分を取得します。現在、定義された公開キーアルゴリズムは2つしかありません。RSA/SHA1とDSAです。したがって、次のいずれかが適用されます。
The RSA public key is encoded as defined in [RFC3110] Section 2, taking the exponent length (e_len), exponent (e), and modulus (n) fields concatenated. The length (n_len) of the modulus (n) can be determined from the total HI Length and the preceding HI fields including the exponent (e). Thus, the data to be hashed has the same length as the HI. The fields MUST be encoded in network byte order, as defined in [RFC3110].
RSAの公開キーは、[RFC3110]セクション2で定義されているようにエンコードされ、指数長（E_LEN）、指数（E）、およびモジュラス（N）フィールドを連結します。弾性率（n）の長さ（n_len）は、総HIの長さと、指数（e）を含む前のHIフィールドから決定できます。したがって、ハッシュするデータはHIと同じ長さです。[RFC3110]で定義されているように、フィールドはネットワークバイトの順序でエンコードする必要があります。
The DSA public key is encoded as defined in [RFC2536] Section 2, taking the fields T, Q, P, G, and Y, concatenated. Thus, the data to be hashed is 1 + 20 + 3 * 64 + 3 * 8 * T octets long, where T is the size parameter as defined in [RFC2536]. The size parameter T, affecting the field lengths, MUST be selected as the minimum value that is long enough to accommodate P, G, and Y. The fields MUST be encoded in network byte order, as defined in [RFC2536].
DSAの公開キーは、[RFC2536]セクション2で定義されているようにエンコードされ、フィールドT、Q、P、G、およびYを連結します。したがって、ハッシュするデータは1 20 3 * 64 3 * 8 * tオクテットの長さで、tは[RFC2536]で定義されているサイズパラメーターです。フィールドの長さに影響を与えるサイズパラメーターtは、[RFC2536]で定義されているように、P、G、およびYに対応するのに十分な長さの最小値として選択する必要があります。
In Appendix B, the public key encoding process is illustrated using pseudo-code.
付録Bでは、擬似コードを使用して公開キーエンコーディングプロセスを示しています。
The following material is an overview of the HIP protocol operation, and does not contain all details of the packet formats or the packet processing steps. Sections 5 and 6 describe in more detail the packet formats and packet processing steps, respectively, and are normative in case of any conflicts with this section.
次の資料は、股関節プロトコル操作の概要であり、パケット形式またはパケット処理手順のすべての詳細は含まれていません。セクション5および6は、それぞれパケット形式とパケット処理の手順を詳細に説明し、このセクションとの競合の場合に規範的です。
The protocol number 139 has been assigned by IANA to the Host Identity Protocol.
プロトコル番号139は、IANAによってホストIDプロトコルに割り当てられています。
The HIP payload (Section 5.1) header could be carried in every IP datagram. However, since HIP headers are relatively large (40 bytes), it is desirable to 'compress' the HIP header so that the HIP header only occurs in control packets used to establish or change HIP association state. The actual method for header 'compression' and for matching data packets with existing HIP associations (if any) is defined in separate documents, describing transport formats and methods. All HIP implementations MUST implement, at minimum, the ESP transport format for HIP [RFC5202].
HIPペイロード（セクション5.1）ヘッダーは、すべてのIPデータグラムで運ばれる可能性があります。ただし、股関節ヘッダーは比較的大きい（40バイト）ため、股関節ヘッダーが股関節ヘッダーを「圧縮」することが望ましいため、股関節ヘッダーは股関節の関連状態を確立または変更するために使用される制御パケットでのみ発生します。ヘッダー「圧縮」および既存の股関節関連（存在する場合）とデータパケットを一致させるための実際の方法は、輸送形式と方法を説明する別々のドキュメントで定義されています。すべての股関節実装は、股関節のESP輸送形式[RFC5202]のESP輸送形式を少なくとも実装する必要があります。
By definition, the system initiating a HIP exchange is the Initiator, and the peer is the Responder. This distinction is forgotten once the base exchange completes, and either party can become the Initiator in future communications.
定義上、股関節交換を開始するシステムはイニシエーターであり、ピアはレスポンダーです。この区別は、基本交換が完了すると忘れられ、いずれかの当事者が将来のコミュニケーションでイニシエーターになることができます。
The HIP base exchange serves to manage the establishment of state between an Initiator and a Responder. The first packet, I1, initiates the exchange, and the last three packets, R1, I2, and R2, constitute an authenticated Diffie-Hellman [DIF76] key exchange for session key generation. During the Diffie-Hellman key exchange, a piece of keying material is generated. The HIP association keys are drawn from this keying material. If other cryptographic keys are needed, e.g., to be used with ESP, they are expected to be drawn from the same keying material.
ヒップベース交換は、イニシエーターとレスポンダーの間の国家の確立を管理するのに役立ちます。最初のパケットであるI1が交換を開始し、最後の3つのパケットであるR1、I2、およびR2は、セッションキー生成の認証されたDiffie-Hellman [dif76]キー交換を構成します。diffie-hellmanキーエクスチェンジ中に、キーイング素材の一部が生成されます。ヒップアソシエーションキーは、このキーイング素材から描かれています。他の暗号化キーが必要な場合、例えばESPで使用するには、同じキーイング材料から描かれることが期待されます。
The Initiator first sends a trigger packet, I1, to the Responder. The packet contains only the HIT of the Initiator and possibly the HIT of the Responder, if it is known. Note that in some cases it may be possible to replace this trigger packet by some other form of a trigger, in which case the protocol starts with the Responder sending the R1 packet.
イニシエーターは、最初にトリガーパケットであるI1をレスポンダーに送信します。パケットには、イニシエーターのヒットのみが含まれており、場合によってはレスポンダーのヒットが含まれています。場合によっては、このトリガーパケットを他の形式のトリガーに置き換えることが可能かもしれません。その場合、プロトコルはR1パケットを送信するレスポンダーから始まります。
The second packet, R1, starts the actual exchange. It contains a puzzle -- a cryptographic challenge that the Initiator must solve before continuing the exchange. The level of difficulty of the puzzle can be adjusted based on level of trust with the Initiator, current load, or other factors. In addition, the R1 contains the initial Diffie-Hellman parameters and a signature, covering part of the message. Some fields are left outside the signature to support pre-created R1s.
2番目のパケット、R1は実際の交換を開始します。パズルが含まれています - イニシエーターが交換を継続する前に解決しなければならない暗号化の課題です。パズルの難易度は、イニシエーター、現在の負荷、またはその他の要因との信頼のレベルに基づいて調整できます。さらに、R1には、最初のDiffie-Hellmanパラメーターとメッセージの一部をカバーする署名が含まれています。いくつかのフィールドは、事前に作成されたR1をサポートするために署名の外に残されています。
In the I2 packet, the Initiator must display the solution to the received puzzle. Without a correct solution, the I2 message is discarded. The I2 also contains a Diffie-Hellman parameter that carries needed information for the Responder. The packet is signed by the sender.
I2パケットでは、イニシエーターは受信パズルのソリューションを表示する必要があります。正しい解がなければ、i2メッセージは破棄されます。i2には、レスポンダーに必要な情報を伝達するdiffie-hellmanパラメーターも含まれています。パケットは送信者によって署名されます。
The R2 packet finalizes the base exchange. The packet is signed.
R2パケットは基本交換を完成させます。パケットが署名されています。
The base exchange is illustrated below. The term "key" refers to the Host Identity public key, and "sig" represents a signature using such a key. The packets contain other parameters not shown in this figure.
基本交換を以下に示します。「キー」という用語は、ホストIDの公開キーを指し、「SIG」はそのようなキーを使用した署名を表します。パケットには、この図に示されていない他のパラメーターが含まれています。
Initiator Responder
イニシエーターレスポンダー
I1: trigger exchange
-------------------------->
select precomputed R1
R1: puzzle, D-H, key, sig
<-------------------------
check sig remain stateless
solve puzzle
I2: solution, D-H, {key}, sig
-------------------------->
compute D-H check puzzle
check sig
R2: sig
<--------------------------
check sig compute D-H
The purpose of the HIP puzzle mechanism is to protect the Responder from a number of denial-of-service threats. It allows the Responder to delay state creation until receiving I2. Furthermore, the puzzle allows the Responder to use a fairly cheap calculation to check that the Initiator is "sincere" in the sense that it has churned CPU cycles in solving the puzzle.
股関節パズルメカニズムの目的は、多くのサービス拒否の脅威からレスポンダーを保護することです。これにより、レスポンダーはi2を受信するまで状態の作成を遅らせることができます。さらに、パズルにより、レスポンダーはかなり安い計算を使用して、イニシエーターがパズルを解く際にCPUサイクルをかき混ぜたという意味で「誠実」であることを確認できます。
The puzzle mechanism has been explicitly designed to give space for various implementation options. It allows a Responder implementation to completely delay session-specific state creation until a valid I2 is received. In such a case, a correctly formatted I2 can be rejected only once the Responder has checked its validity by computing one hash function. On the other hand, the design also allows a Responder implementation to keep state about received I1s, and match the received I2s against the state, thereby allowing the implementation to avoid the computational cost of the hash function. The drawback of this latter approach is the requirement of creating state. Finally, it also allows an implementation to use other combinations of the space-saving and computation-saving mechanisms.
パズルメカニズムは、さまざまな実装オプションのためのスペースを提供するように明示的に設計されています。これにより、有効なi2が受信されるまで、レスポンダーの実装がセッション固有の状態の作成を完全に遅らせることができます。そのような場合、正しくフォーマットされたi2は、1つのハッシュ関数を計算することにより、レスポンダーがその有効性をチェックした場合にのみ拒否できます。一方、この設計により、レスポンダーの実装が受信したI1について状態を維持し、受信したI2を状態に対して一致させることができ、それにより、実装がハッシュ関数の計算コストを回避できるようにします。この後者のアプローチの欠点は、状態を作成するための要件です。最後に、実装がスペース節約および計算節約メカニズムの他の組み合わせを使用することもできます。
The Responder can remain stateless and drop most spoofed I2s because puzzle calculation is based on the Initiator's Host Identity Tag. The idea is that the Responder has a (perhaps varying) number of pre-calculated R1 packets, and it selects one of these based on the information carried in I1. When the Responder then later receives I2, it can verify that the puzzle has been solved using the Initiator's HIT. This makes it impractical for the attacker to first exchange one I1/R1, and then generate a large number of spoofed I2s that seemingly come from different HITs. The method does not protect from an attacker that uses fixed HITs, though. Against such an attacker a viable approach may be to create a piece of local state, and remember that the puzzle check has previously failed. See Appendix A for one possible implementation. Implementations SHOULD include sufficient randomness to the algorithm so that algorithmic complexity attacks become impossible [CRO03].
パズルの計算はイニシエーターのホストIDタグに基づいているため、レスポンダーはステートレスのままで、ほとんどのスプーフィングされたI2Sをドロップできます。アイデアは、レスポンダーには事前に計算されたR1パケットの（おそらくさまざまな）数があり、I1で運ばれる情報に基づいてこれらのいずれかを選択するということです。その後、レスポンダーが後にi2を受信すると、イニシエーターのヒットを使用してパズルが解決されたことを確認できます。これにより、攻撃者が最初に1つのI1/R1を交換し、次に異なるヒットから来る多数のスプーフィングされたi2を生成することが実用的ではありません。ただし、この方法は、固定ヒットを使用する攻撃者から保護しません。このような攻撃者に対して、実行可能なアプローチは、ローカル状態の一部を作成し、パズルチェックが以前に失敗したことを忘れないでください。可能な実装については、付録Aを参照してください。実装には、アルゴリズムの複雑さ攻撃が不可能になるように、アルゴリズムに対する十分なランダム性を含める必要があります[CRO03]。
The Responder can set the puzzle difficulty for Initiator, based on its level of trust of the Initiator. Because the puzzle is not included in the signature calculation, the Responder can use pre-calculated R1 packets and include the puzzle just before sending the R1 to the Initiator. The Responder SHOULD use heuristics to determine when it is under a denial-of-service attack, and set the puzzle difficulty value K appropriately; see below.
レスポンダーは、イニシエーターの信頼レベルに基づいて、イニシエーターのパズルの難易度を設定できます。パズルは署名計算に含まれていないため、レスポンダーは事前に計算されたR1パケットを使用し、R1をイニシエーターに送信する直前にパズルを含めることができます。レスポンダーは、ヒューリスティックを使用して、サービス拒否攻撃を受けている時期を判断し、パズルの難易度値kを適切に設定する必要があります。下記参照。
The Responder starts the puzzle exchange when it receives an I1. The Responder supplies a random number I, and requires the Initiator to find a number J. To select a proper J, the Initiator must create the concatenation of I, the HITs of the parties, and J, and take a hash over this concatenation using the RHASH algorithm. The lowest order K bits of the result MUST be zeros. The value K sets the difficulty of the puzzle.
レスポンダーは、I1を受け取るとパズル交換を開始します。レスポンダーは乱数Iを提供し、イニシエーターに番号Jを見つける必要があります。適切なjを選択するには、イニシエーターはI、パーティーのヒット、jの連結を作成し、この連結を使用してハッシュを取得する必要があります。Rhashアルゴリズム。結果の最低階段kビットはゼロでなければなりません。値kはパズルの難易度を設定します。
To generate a proper number J, the Initiator will have to generate a number of Js until one produces the hash target of zeros. The Initiator SHOULD give up after exceeding the puzzle lifetime in the PUZZLE parameter (Section 5.2.4). The Responder needs to re-create the concatenation of I, the HITs, and the provided J, and compute the hash once to prove that the Initiator did its assigned task.
適切な数値jを生成するには、イニシエーターがゼロのハッシュターゲットを生成するまで、多数のJSを生成する必要があります。イニシエーターは、パズルパラメーターのパズル寿命を超えた後、あきらめる必要があります（セクション5.2.4）。レスポンダーは、I、ヒット、および提供されたJの連結を再作成し、ハッシュを1回計算して、イニシエーターが割り当てられたタスクを行ったことを証明する必要があります。
To prevent precomputation attacks, the Responder MUST select the number I in such a way that the Initiator cannot guess it. Furthermore, the construction MUST allow the Responder to verify that the value was indeed selected by it and not by the Initiator. See Appendix A for an example on how to implement this.
事前計算攻撃を防ぐために、レスポンダーは、イニシエーターがそれを推測できないように数値を選択する必要があります。さらに、この構造により、レスポンダーは、値が実際にイニシエーターによってではなく選択されていることを確認できるようにする必要があります。これを実装する方法の例については、付録Aを参照してください。
Using the Opaque data field in an ECHO_REQUEST_SIGNED (Section 5.2.17) or in an ECHO_REQUEST_UNSIGNED parameter (Section 5.2.18), the Responder can include some data in R1 that the Initiator must copy unmodified in the corresponding I2 packet. The Responder can generate the Opaque data in various ways; e.g., using some secret, the sent I, and possibly other related data. Using the same secret, the received I (from the I2), and the other related data (if any), the Receiver can verify that it has itself sent the I to the Initiator. The Responder MUST periodically change such a used secret.
ECHO_REQUEST_SIGNED（セクション5.2.17）またはECHO_REQUEST_UNSIGNEDパラメーター（セクション5.2.18）で不透明なデータフィールドを使用すると、Responderには、対応するI2パケットで開始者が修正されていないコピーをコピーする必要があるR1にデータを含めることができます。レスポンダーは、さまざまな方法で不透明なデータを生成できます。たとえば、秘密、送信されたi、およびその他の関連するデータを使用します。同じ秘密を使用して、受信したI（I2から）、および他の関連データ（もしあれば）を使用して、受信者はそれ自体がIをイニシエーターに送信したことを確認できます。応答者は、そのような使用済みの秘密を定期的に変更する必要があります。
It is RECOMMENDED that the Responder generates a new puzzle and a new R1 once every few minutes. Furthermore, it is RECOMMENDED that the Responder remembers an old puzzle at least 2*Lifetime seconds after the puzzle has been deprecated. These time values allow a slower Initiator to solve the puzzle while limiting the usability that an old, solved puzzle has to an attacker.
レスポンダーは、数分に1回新しいパズルと新しいR1を生成することをお勧めします。さらに、パズルが廃止されてから少なくとも2*寿命秒以上の古いパズルを覚えていることをお勧めします。これらの時間値により、開始者が遅いイニシエーターがパズルを解決しながら、古い解決されたパズルが攻撃者に持つユーザビリティを制限することができます。
NOTE: The protocol developers explicitly considered whether R1 should include a timestamp in order to protect the Initiator from replay attacks. The decision was to NOT include a timestamp.
注：プロトコル開発者は、リプレイ攻撃からイニシエーターを保護するために、R1がタイムスタンプを含めるべきかどうかを明示的に検討しました。決定は、タイムスタンプを含めないことでした。
NOTE: The protocol developers explicitly considered whether a memory bound function should be used for the puzzle instead of a CPU-bound function. The decision was not to use memory-bound functions. At the time of the decision, the idea of memory-bound functions was relatively new and their IPR status were unknown. Once there is more experience about memory-bound functions and once their IPR status is better known, it may be reasonable to reconsider this decision.
注：プロトコル開発者は、CPUバウンド関数の代わりに、メモリバウンド関数をパズルに使用する必要があるかどうかを明示的に検討しました。決定は、メモリバウンド関数を使用しないことでした。決定の時点で、メモリバウンド関数のアイデアは比較的新しいものであり、IPRステータスは不明でした。メモリバウンド関数についてより多くの経験があり、IPRステータスがよりよくわかったら、この決定を再考することが合理的かもしれません。
The packets R1, I2, and R2 implement a standard authenticated Diffie-Hellman exchange. The Responder sends one or two public Diffie-Hellman keys and its public authentication key, i.e., its Host Identity, in R1. The signature in R1 allows the Initiator to verify that the R1 has been once generated by the Responder. However, since it is precomputed and therefore does not cover all of the packet, it does not protect from replay attacks.
パケットR1、I2、およびR2は、標準の認証されたDiffie-Hellman Exchangeを実装しています。レスポンダーは、R1に1つまたは2つの公開Diffie-Hellman Keysとそのパブリック認証キー、つまりそのホストIDを送信します。R1の署名により、イニシエーターはR1がかつてレスポンダーによって生成されたことを確認できます。ただし、それは事前に計算されているため、すべてのパケットをカバーするわけではないため、リプレイ攻撃から保護しません。
When the Initiator receives an R1, it gets one or two public Diffie-Hellman values from the Responder. If there are two values, it selects the value corresponding to the strongest supported Group ID and computes the Diffie-Hellman session key (Kij). It creates a HIP association using keying material from the session key (see Section 6.5), and may use the association to encrypt its public authentication key, i.e., Host Identity. The resulting I2 contains the Initiator's Diffie-Hellman key and its (optionally encrypted) public authentication key. The signature in I2 covers all of the packet.
イニシエーターがR1を受信すると、レスポンダーから1つまたは2つの公共のdiffie-hellman値を取得します。2つの値がある場合、最も強力なサポートされているグループIDに対応する値を選択し、Diffie-Hellmanセッションキー（KIJ）を計算します。セッションキーからキーイング素材を使用して股関節関連を作成し（セクション6.5を参照）、関連性を使用してパブリック認証キー、つまりホストIDを暗号化することができます。結果のi2には、イニシエーターのdiffie-hellmanキーとその（オプションで暗号化された）パブリック認証キーが含まれています。I2の署名は、すべてのパケットをカバーしています。
The Responder extracts the Initiator Diffie-Hellman public key from the I2, computes the Diffie-Hellman session key, creates a corresponding HIP association, and decrypts the Initiator's public authentication key. It can then verify the signature using the authentication key.
Responderは、I2からイニシエーターDiffie-Hellmanの公開キーを抽出し、Diffie-Hellmanセッションキーを計算し、対応する股関節関連を作成し、イニシエーターのパブリック認証キーを復号化します。次に、認証キーを使用して署名を確認できます。
The final message, R2, is needed to protect the Initiator from replay attacks.
最終的なメッセージであるR2は、イニシエーターをリプレイ攻撃から保護するために必要です。
The HIP protocol includes the following mechanisms to protect against malicious replays. Responders are protected against replays of I1 packets by virtue of the stateless response to I1s with presigned R1 messages. Initiators are protected against R1 replays by a monotonically increasing "R1 generation counter" included in the R1. Responders are protected against replays or false I2s by the puzzle mechanism (Section 4.1.1 above), and optional use of opaque data. Hosts are protected against replays to R2s and UPDATEs by use of a less expensive HMAC verification preceding HIP signature verification.
股関節プロトコルには、悪意のあるリプレイから保護するための次のメカニズムが含まれています。レスポンダーは、R1メッセージが処刑されたI1Sへのステートレス応答のおかげで、I1パケットのリプレイから保護されています。イニシエーターは、R1に含まれる単調に増加する「R1生成カウンター」によってR1リプレイから保護されます。レスポンダーは、パズルメカニズム（上記のセクション4.1.1）および不透明データのオプションの使用により、リプレイまたは誤ったI2Sから保護されています。ホストは、股関節署名検証に先行する安価なHMAC検証を使用することにより、R2と更新のリプレイから保護されます。
The R1 generation counter is a monotonically increasing 64-bit counter that may be initialized to any value. The scope of the counter MAY be system-wide but SHOULD be per Host Identity, if there is more than one local host identity. The value of this counter SHOULD be kept across system reboots and invocations of the HIP base exchange. This counter indicates the current generation of puzzles. Implementations MUST accept puzzles from the current generation and MAY accept puzzles from earlier generations. A system's local counter MUST be incremented at least as often as every time old R1s cease to be valid, and SHOULD never be decremented, lest the host expose its peers to the replay of previously generated, higher numbered R1s. The R1 counter SHOULD NOT roll over.
R1ジェネレーションカウンターは、任意の値に初期化される可能性のある64ビットカウンターを単調に増加させるカウンターです。カウンターの範囲はシステム全体である場合がありますが、複数のローカルホストIDがある場合は、ホストのアイデンティティごとに必要です。このカウンターの値は、システムの再起動と股関節ベース交換の呼び出し全体に維持する必要があります。このカウンターは、現在の世代のパズルを示しています。実装は、現在の世代からのパズルを受け入れる必要があり、以前の世代からのパズルを受け入れる場合があります。システムのローカルカウンターは、少なくとも古いR1が有効になるように停止するたびに頻繁に増分する必要があり、ホストが以前に生成された高度な数のR1のリプレイに同僚をさらさないように、決して減少させないでください。R1カウンターはロールオーバーしないでください。
A host may receive more than one R1, either due to sending multiple I1s (Section 6.6.1) or due to a replay of an old R1. When sending multiple I1s, an Initiator SHOULD wait for a small amount of time (a reasonable time may be 2 * expected RTT) after the first R1 reception to allow possibly multiple R1s to arrive, and it SHOULD respond to an R1 among the set with the largest R1 generation counter. If an Initiator is processing an R1 or has already sent an I2 (still waiting for R2) and it receives another R1 with a larger R1 generation counter, it MAY elect to restart R1 processing with the fresher R1, as if it were the first R1 to arrive.
ホストは、複数のI1S（セクション6.6.1）を送信するか、古いR1のリプレイにより、複数のR1を受け取る場合があります。複数のI1を送信する場合、イニシエーターは、最初のR1受信後に少量の時間（妥当な時間が2 *予想されるRTT）を待つ必要があります。最大のR1生成カウンター。イニシエーターがR1を処理しているか、すでにI2を送信している（まだR2を待っている）、より大きなR1世代カウンターを備えた別のR1を受信している場合、新鮮なR1でR1処理を最初のR1であるかのように再起動することを選択できます。到着する。
Upon conclusion of an active HIP association with another host, the R1 generation counter associated with the peer host SHOULD be flushed. A local policy MAY override the default flushing of R1 counters on a per-HIT basis. The reason for recommending the flushing of this counter is that there may be hosts where the R1 generation counter (occasionally) decreases; e.g., due to hardware failure.
別のホストとのアクティブな股関節関連の結論は、ピアホストに関連付けられたR1世代のカウンターをフラッシュする必要があります。ローカルポリシーは、ヒットごとにR1カウンターのデフォルトのフラッシュをオーバーライドする場合があります。このカウンターのフラッシングを推奨する理由は、R1生成カウンターが（時には）減少するホストがある可能性があるためです。たとえば、ハードウェアの障害による。
A HIP-aware host may choose not to accept a HIP exchange. If the host's policy is to only be an Initiator, it should begin its own HIP exchange. A host MAY choose to have such a policy since only the Initiator's HI is protected in the exchange. There is a risk of a race condition if each host's policy is to only be an Initiator, at which point the HIP exchange will fail.
股関節が認識しているホストは、股関節交換を受け入れないことを選択できます。ホストのポリシーがイニシエーターのみである場合、独自の股関節交換を開始する必要があります。イニシエーターのHIのみが交換で保護されているため、ホストはそのようなポリシーを持つことを選択できます。各ホストのポリシーがイニシエーターのみである場合、その時点で股関節交換が失敗する場合、人種状態のリスクがあります。
If the host's policy does not permit it to enter into a HIP exchange with the Initiator, it should send an ICMP 'Destination Unreachable, Administratively Prohibited' message. A more complex HIP packet is not used here as it actually opens up more potential DoS attacks than a simple ICMP message.
ホストのポリシーがイニシエーターとの股関節交換に入ることを許可しない場合、ICMPの宛先が到達不可能で、管理上禁止されている「メッセージ」メッセージを送信する必要があります。単純なICMPメッセージよりも多くの潜在的なDOS攻撃を開くため、より複雑な股関節パケットはここでは使用されません。
It is possible to initiate a HIP negotiation even if the Responder's HI (and HIT) is unknown. In this case, the connection initializing I1 packet contains NULL (all zeros) as the destination HIT. This kind of connection setup is called opportunistic mode.
ResponderのHI（およびHIT）が不明であっても、股関節の交渉を開始することは可能です。この場合、I1パケットを初期化する接続には、宛先ヒットとしてNULL（すべてのゼロ）が含まれています。この種の接続セットアップは、日和見モードと呼ばれます。
There are both security and API issues involved with the opportunistic mode.
日和見モードに関係するセキュリティとAPIの両方の問題があります。
Given that the Responder's HI is not known by the Initiator, there must be suitable API calls that allow the Initiator to request, directly or indirectly, that the underlying kernel initiate the HIP base exchange solely based on locators. The Responder's HI will be tentatively available in the R1 packet, and in an authenticated form once the R2 packet has been received and verified. Hence, it could be communicated to the application via new API mechanisms. However, with a backwards-compatible API the application sees only the locators used for the initial contact. Depending on the desired semantics of the API, this can raise the following issues:
ResponderのHIがイニシエーターによって知られていないことを考えると、基礎となるカーネルがロケーターのみに基づいて股関節ベース交換を開始することを直接的または間接的に要求することを可能にする適切なAPI呼び出しが必要です。ResponderのHIは、R1パケットで暫定的に利用可能になり、R2パケットを受信および検証したら、認証された形式で利用可能になります。したがって、新しいAPIメカニズムを介してアプリケーションに通信することができます。ただし、後方互換性のあるAPIでは、アプリケーションでは、最初の接触に使用されるロケーターのみが表示されます。APIの目的のセマンティクスに応じて、これは次の問題を引き起こす可能性があります。
o The actual locators may later change if an UPDATE message is used, even if from the API perspective the session still appears to be between specific locators. The locator update is still secure, however, and the session is still between the same nodes.
o APIの観点からセッションが特定のロケーター間であるように見える場合でも、実際のロケーターは、更新メッセージが使用される場合に後で変更される場合があります。ただし、ロケーターの更新は引き続き安全であり、セッションは同じノードの間にあります。
o Different sessions between the same locators may result in connections to different nodes, if the implementation no longer remembers which identifier the peer had in another session. This is possible when the peer's locator has changed for legitimate reasons or when an attacker pretends to be a node that has the peer's locator. Therefore, when using opportunistic mode, HIP MUST NOT place any expectation that the peer's HI returned in the R1 message matches any HI previously seen from that address.
o 同じロケーター間の異なるセッションは、実装が別のセッションでピアが持っていた識別子を覚えていない場合、異なるノードに関連する場合があります。これは、ピアのロケーターが正当な理由で変更された場合、または攻撃者がピアのロケーターを持つノードのふりをするときに可能です。したがって、日和見モードを使用する場合、HIPは、R1メッセージでピアのHIが戻ってきたことが、そのアドレスから以前に見られたHIと一致することを期待してはなりません。
If the HIP implementation and application do not have the same understanding of what constitutes a session, this may even happen within the same session. For instance, an implementation may not know when HIP state can be purged for UDP-based applications.
股関節の実装とアプリケーションがセッションを構成するものについて同じ理解を持っていない場合、これは同じセッション内でも発生する可能性があります。たとえば、実装では、UDPベースのアプリケーションのために股関節状態をいつパージできるかがわからない場合があります。
o As with all HIP exchanges, the handling of locator-based or interface-based policy is unclear for opportunistic mode HIP. An application may make a connection to a specific locator because the application has knowledge of the security properties along the network to that locator. If one of the nodes moves and the locators are updated, these security properties may not be maintained. Depending on the security policy of the application, this may be a problem. This is an area of ongoing study. As an example, there is work to create an API that applications can use to specify their security requirements in a similar context [IPsec-APIs].
o すべての股関節交換と同様に、ロケーターベースまたはインターフェイスベースのポリシーの取り扱いは、日和見モードの股関節では不明です。アプリケーションには、そのロケーターへのネットワークに沿ったセキュリティプロパティの知識があるため、アプリケーションが特定のロケーターに接続する場合があります。ノードの1つが移動し、ロケーターが更新された場合、これらのセキュリティプロパティが維持されない場合があります。アプリケーションのセキュリティポリシーに応じて、これが問題になる可能性があります。これは進行中の研究の分野です。例として、アプリケーションが同様のコンテキスト[IPSEC-API]でセキュリティ要件を指定するために使用できるAPIを作成する作業があります。
In addition, the following security considerations apply. The generation counter mechanism will be less efficient in protecting against replays of the R1 packet, given that the Responder can choose a replay that uses any HI, not just the one given in the I1 packet.
さらに、次のセキュリティ上の考慮事項が適用されます。ResponderがI1パケットに与えられたものだけでなく、HIを使用するリプレイを選択できることを考えると、生成カウンターメカニズムはR1パケットのリプレイから保護する効率が低くなります。
More importantly, the opportunistic exchange is vulnerable to man-in-the-middle attacks, because the Initiator does not have any public key information about the peer. To assess the impacts of this vulnerability, we compare it to vulnerabilities in current, non-HIP-capable communications.
さらに重要なことは、日和見的な交換は、イニシエーターがピアに関する公開鍵情報を持っていないため、中間の攻撃に対して脆弱です。この脆弱性の影響を評価するために、それを現在の非人権能力のあるコミュニケーションの脆弱性と比較します。
An attacker on the path between the two peers can insert itself as a man-in-the-middle by providing its own identifier to the Initiator and then initiating another HIP session towards the Responder. For this to be possible, the Initiator must employ opportunistic mode, and the Responder must be configured to accept a connection from any HIP-enabled node.
2人のピア間のパスへの攻撃者は、イニシエーターに独自の識別子を提供し、レスポンダーに向かって別の股関節セッションを開始することにより、中間の男として自分自身を挿入できます。これを可能にするためには、イニシエーターは日和見モードを使用する必要があり、股関節対応ノードからの接続を受け入れるようにレスポンダーを構成する必要があります。
An attacker outside the path will be unable to do so, given that it cannot respond to the messages in the base exchange.
パスの外側の攻撃者は、ベース交換のメッセージに応答できないため、そうすることができません。
These properties are characteristic also of communications in the current Internet. A client contacting a server without employing end-to-end security may find itself talking to the server via a man-in-the-middle, assuming again that the server is willing to talk to anyone.
これらのプロパティは、現在のインターネットでの通信の特徴です。エンドツーエンドのセキュリティを採用せずにサーバーに連絡するクライアントは、サーバーが誰とでも喜んで話していると仮定して、中間の男を介してサーバーと話していることに気付くかもしれません。
If end-to-end security is in place, then the worst that can happen in both the opportunistic HIP and normal IP cases is denial-of-service; an entity on the path can disrupt communications, but will be unable to insert itself as a man-in-the-middle.
エンドツーエンドのセキュリティが整っている場合、日和見的な股関節と通常のIPケースの両方で起こる最悪の事例は、サービスの拒否です。パス上のエンティティはコミュニケーションを混乱させる可能性がありますが、中間の男として自分自身を挿入することはできません。
However, once the opportunistic exchange has successfully completed, HIP provides integrity protection and confidentiality for the communications, and can securely change the locators of the endpoints.
ただし、日和見的な交換が正常に完了すると、HIPは通信に完全性の保護と機密性を提供し、エンドポイントのロケーターを安全に変更できます。
As a result, it is believed that the HIP opportunistic mode is at least as secure as current IP.
その結果、股関節の日和見モードは少なくとも現在のIPと同じくらい安全であると考えられています。
A HIP association between two hosts may need to be updated over time. Examples include the need to rekey expiring user data security associations, add new security associations, or change IP addresses associated with hosts. The UPDATE packet is used for those and other similar purposes. This document only specifies the UPDATE packet format and basic processing rules, with mandatory parameters. The actual usage is defined in separate specifications.
2つのホスト間の股関節関連は、時間の経過とともに更新する必要がある場合があります。例には、ユーザーデータセキュリティ協会の期限切れを再キーする、新しいセキュリティ協会の追加、ホストに関連付けられたIPアドレスの変更が含まれます。更新パケットは、それらおよび他の同様の目的に使用されます。このドキュメントは、必須パラメーターを使用して、更新パケット形式と基本処理ルールのみを指定します。実際の使用法は、個別の仕様で定義されます。
HIP provides a general purpose UPDATE packet, which can carry multiple HIP parameters, for updating the HIP state between two peers. The UPDATE mechanism has the following properties:
HIPは、2つのピア間で股関節状態を更新するために、複数の股関節パラメーターを運ぶことができる汎用更新パケットを提供します。更新メカニズムには次のプロパティがあります。
UPDATE messages carry a monotonically increasing sequence number and are explicitly acknowledged by the peer. Lost UPDATEs or acknowledgments may be recovered via retransmission. Multiple UPDATE messages may be outstanding under certain circumstances.
更新メッセージには、単調に増加するシーケンス番号があり、ピアによって明示的に認められます。紛失した更新または謝辞は、再送信によって回収される場合があります。特定の状況下では、複数の更新メッセージが未解決の場合があります。
UPDATE is protected by both HMAC and HIP_SIGNATURE parameters, since processing UPDATE signatures alone is a potential DoS attack against intermediate systems.
更新のみの署名のみが中間システムに対する潜在的なDOS攻撃であるため、更新はHMACとHIP_Signatureパラメーターの両方によって保護されています。
UPDATE packets are explicitly acknowledged by the use of an acknowledgment parameter that echoes an individual sequence number received from the peer. A single UPDATE packet may contain both a sequence number and one or more acknowledgment numbers (i.e., piggybacked acknowledgment(s) for the peer's UPDATE).
更新パケットは、ピアから受信した個々のシーケンス番号をエコーする確認パラメーターを使用することにより、明示的に認められます。単一の更新パケットには、シーケンス番号と1つ以上の確認番号の両方が含まれている場合があります（つまり、ピアの更新用のピギーバックの承認）が含まれます。
The UPDATE packet is defined in Section 5.3.5.
更新パケットは、セクション5.3.5で定義されています。
HIP error processing behavior depends on whether or not there exists an active HIP association. In general, if a HIP association exists between the sender and receiver of a packet causing an error condition, the receiver SHOULD respond with a NOTIFY packet. On the other hand, if there are no existing HIP associations between the sender and receiver, or the receiver cannot reasonably determine the identity of the sender, the receiver MAY respond with a suitable ICMP message; see Section 5.4 for more details.
股関節エラー処理挙動は、アクティブな股関節関連が存在するかどうかに依存します。一般に、エラー状態を引き起こすパケットの送信者と受信者の間に股関節関連が存在する場合、受信者は通知パケットで応答する必要があります。一方、送信者と受信機の間に既存の股関節関連性がない場合、または受信者が送信者の身元を合理的に決定できない場合、受信者は適切なICMPメッセージで応答する場合があります。詳細については、セクション5.4を参照してください。
The HIP protocol and state machine is designed to recover from one of the parties crashing and losing its state. The following scenarios describe the main use cases covered by the design.
股関節プロトコルとステートマシンは、当事者の1つからcrash落して州を失うように設計されています。次のシナリオは、設計の対象となる主なユースケースを説明しています。
No prior state between the two systems.
2つのシステム間に事前の状態はありません。
The system with data to send is the Initiator. The process follows the standard four-packet base exchange, establishing the HIP association.
送信するデータを備えたシステムはイニシエーターです。このプロセスは、標準の4パケットベース交換に従い、股関節関連を確立します。
The system with data to send has no state with the receiver, but the receiver has a residual HIP association.
送信するデータを備えたシステムには、受信機との状態はありませんが、受信機には残留股関節関連があります。
The system with data to send is the Initiator. The Initiator acts as in no prior state, sending I1 and getting R1. When the Responder receives a valid I2, the old association is 'discovered' and deleted, and the new association is established.
送信するデータを備えたシステムはイニシエーターです。イニシエーターは、I1を送信してR1を取得する以前の状態のないように機能します。レスポンダーが有効なI2を受け取ると、古い関連性が「発見」され削除され、新しい関連付けが確立されます。
The system with data to send has a HIP association, but the receiver does not.
送信するデータを備えたシステムには股関節関連がありますが、受信機は股関節に関連していません。
The system sends data on the outbound user data security association. The receiver 'detects' the situation when it receives a user data packet that it cannot match to any HIP association. The receiving host MUST discard this packet.
このシステムは、アウトバウンドユーザーデータセキュリティ協会のデータを送信します。受信者は、股関節の関連付けに一致できないユーザーデータパケットを受信したときに状況を「検出」します。受信ホストはこのパケットを廃棄する必要があります。
Optionally, the receiving host MAY send an ICMP packet, with the type Parameter Problem, to inform the sender that the HIP association does not exist (see Section 5.4), and it MAY initiate a new HIP negotiation. However, responding with these optional mechanisms is implementation or policy dependent.
オプションで、受信ホストは、型パラメーター問題を備えたICMPパケットを送信して、股関節関連が存在しないことを送信者に通知することができ（セクション5.4を参照）、新しい股関節交渉を開始する場合があります。ただし、これらのオプションのメカニズムで応答することは、実装またはポリシーに依存することです。
The HIP protocol itself has little state. In the HIP base exchange, there is an Initiator and a Responder. Once the security associations (SAs) are established, this distinction is lost. If the HIP state needs to be re-established, the controlling parameters are which peer still has state and which has a datagram to send to its peer. The following state machine attempts to capture these processes.
股関節プロトコル自体には状態がほとんどありません。HIPベース交換には、イニシエーターとレスポンダーがあります。セキュリティ協会（SAS）が確立されると、この区別は失われます。股関節状態を再確立する必要がある場合、制御パラメーターは、どのピアがまだ状態を持っていて、ピアに送信するデータグラムを持っているものです。次の状態マシンは、これらのプロセスをキャプチャしようとします。
The state machine is presented in a single system view, representing either an Initiator or a Responder. There is not a complete overlap of processing logic here and in the packet definitions. Both are needed to completely implement HIP.
状態マシンは、イニシエーターまたはレスポンダーのいずれかを表す単一のシステムビューで提示されます。ここおよびパケット定義には、処理ロジックの完全な重複はありません。どちらも股関節を完全に実装するために必要です。
Implementors must understand that the state machine, as described here, is informational. Specific implementations are free to implement the actual functions differently. Section 6 describes the packet processing rules in more detail. This state machine focuses on the HIP I1, R1, I2, and R2 packets only. Other states may be introduced by mechanisms in other specifications (such as mobility and multihoming).
実装者は、ここで説明したように、州のマシンが情報提供であることを理解する必要があります。特定の実装は、実際の機能を異なる方法で自由に実装できます。セクション6では、パケット処理ルールを詳細に説明します。この状態マシンは、股関節I1、R1、I2、およびR2パケットのみに焦点を当てています。他の状態は、他の仕様（モビリティやマルチホームなど）のメカニズムによって導入される場合があります。
+---------------------+---------------------------------------------+
| State | Explanation |
+---------------------+---------------------------------------------+
| UNASSOCIATED | State machine start |
| | |
| I1-SENT | Initiating base exchange |
| | |
| I2-SENT | Waiting to complete base exchange |
| | |
| R2-SENT | Waiting to complete base exchange |
| | |
| ESTABLISHED | HIP association established |
| | |
| CLOSING | HIP association closing, no data can be |
| | sent |
| | |
| CLOSED | HIP association closed, no data can be sent |
| | |
| E-FAILED | HIP exchange failed |
+---------------------+---------------------------------------------+
Table 1: HIP States
表1：股関節状態
System behavior in state UNASSOCIATED, Table 2.
状態のシステムの動作は関連していない、表2。
+---------------------+---------------------------------------------+
| Trigger | Action |
+---------------------+---------------------------------------------+
| User data to send, | Send I1 and go to I1-SENT |
| requiring a new HIP | |
| association | |
| | |
| Receive I1 | Send R1 and stay at UNASSOCIATED |
| | |
| Receive I2, process | If successful, send R2 and go to R2-SENT |
| | |
| | If fail, stay at UNASSOCIATED |
| | |
| Receive user data | Optionally send ICMP as defined in |
| for unknown HIP | Section 5.4 and stay at UNASSOCIATED |
| association | |
| | |
| Receive CLOSE | Optionally send ICMP Parameter Problem and |
| | stay at UNASSOCIATED |
| | |
| Receive ANYOTHER | Drop and stay at UNASSOCIATED |
+---------------------+---------------------------------------------+
Table 2: UNASSOCIATED - Start state
表2：それに関連していない - 開始状態
System behavior in state I1-SENT, Table 3.
状態I1-SENTのシステム動作、表3。
+---------------------+---------------------------------------------+
| Trigger | Action |
+---------------------+---------------------------------------------+
| Receive I1 | If the local HIT is smaller than the peer |
| | HIT, drop I1 and stay at I1-SENT |
| | |
| | If the local HIT is greater than the peer |
| | HIT, send R1 and stay at I1_SENT |
| | |
| Receive I2, process | If successful, send R2 and go to R2-SENT |
| | |
| | If fail, stay at I1-SENT |
| | |
| Receive R1, process | If successful, send I2 and go to I2-SENT |
| | |
| | If fail, stay at I1-SENT |
| | |
| Receive ANYOTHER | Drop and stay at I1-SENT |
| | |
| Timeout, increment | If counter is less than I1_RETRIES_MAX, |
| timeout counter | send I1 and stay at I1-SENT |
| | |
| | If counter is greater than I1_RETRIES_MAX, |
| | go to E-FAILED |
+---------------------+---------------------------------------------+
Table 3: I1-SENT - Initiating HIP
表3：I1 -SENT -HIPの開始
System behavior in state I2-SENT, Table 4.
状態I2-SENTのシステム動作、表4。
+---------------------+---------------------------------------------+
| Trigger | Action |
+---------------------+---------------------------------------------+
| Receive I1 | Send R1 and stay at I2-SENT |
| | |
| Receive R1, process | If successful, send I2 and cycle at I2-SENT |
| | |
| | If fail, stay at I2-SENT |
| | |
| Receive I2, process | If successful and local HIT is smaller than |
| | the peer HIT, drop I2 and stay at I2-SENT |
| | |
| | If successful and local HIT is greater than |
| | the peer HIT, send R2 and go to R2-SENT |
| | |
| | If fail, stay at I2-SENT |
| | |
| Receive R2, process | If successful, go to ESTABLISHED |
| | |
| | If fail, stay at I2-SENT |
| | |
| Receive ANYOTHER | Drop and stay at I2-SENT |
| | |
| Timeout, increment | If counter is less than I2_RETRIES_MAX, |
| timeout counter | send I2 and stay at I2-SENT |
| | |
| | If counter is greater than I2_RETRIES_MAX, |
| | go to E-FAILED |
+---------------------+---------------------------------------------+
Table 4: I2-SENT - Waiting to finish HIP
表4：I2 -SENT-腰が終了するのを待っています
System behavior in state R2-SENT, Table 5.
状態R2-SENTのシステム動作、表5。
+---------------------+---------------------------------------------+
| Trigger | Action |
+---------------------+---------------------------------------------+
| Receive I1 | Send R1 and stay at R2-SENT |
| | |
| Receive I2, process | If successful, send R2 and cycle at R2-SENT |
| | |
| | If fail, stay at R2-SENT |
| | |
| Receive R1 | Drop and stay at R2-SENT |
| | |
| Receive R2 | Drop and stay at R2-SENT |
| | |
| Receive data or | Move to ESTABLISHED |
| UPDATE | |
| | |
| Exchange Complete | Move to ESTABLISHED |
| Timeout | |
+---------------------+---------------------------------------------+
Table 5: R2-SENT - Waiting to finish HIP
表5：R2 -SENT -HIPが終了するのを待っています
System behavior in state ESTABLISHED, Table 6.
確立された状態のシステムの動作、表6。
+---------------------+---------------------------------------------+
| Trigger | Action |
+---------------------+---------------------------------------------+
| Receive I1 | Send R1 and stay at ESTABLISHED |
| | |
| Receive I2, process | If successful, send R2, drop old HIP |
| with puzzle and | association, establish a new HIP |
| possible Opaque | association, go to R2-SENT |
| data verification | |
| | |
| | If fail, stay at ESTABLISHED |
| | |
| Receive R1 | Drop and stay at ESTABLISHED |
| | |
| Receive R2 | Drop and stay at ESTABLISHED |
| | |
| Receive user data | Process and stay at ESTABLISHED |
| for HIP association | |
| | |
| No packet | Send CLOSE and go to CLOSING |
| sent/received | |
| during UAL minutes | |
| | |
| Receive CLOSE, | If successful, send CLOSE_ACK and go to |
| process | CLOSED |
| | |
| | If fail, stay at ESTABLISHED |
+---------------------+---------------------------------------------+
Table 6: ESTABLISHED - HIP association established
表6：確立された - 股関節協会は確立されています
System behavior in state CLOSING, Table 7.
状態閉鎖におけるシステムの動作、表7。
+---------------------+---------------------------------------------+
| Trigger | Action |
+---------------------+---------------------------------------------+
| User data to send, | Send I1 and stay at CLOSING |
| requires the | |
| creation of another | |
| incarnation of the | |
| HIP association | |
| | |
| Receive I1 | Send R1 and stay at CLOSING |
| | |
| Receive I2, process | If successful, send R2 and go to R2-SENT |
| | |
| | If fail, stay at CLOSING |
| | |
| Receive R1, process | If successful, send I2 and go to I2-SENT |
| | |
| | If fail, stay at CLOSING |
| | |
| Receive CLOSE, | If successful, send CLOSE_ACK, discard |
| process | state and go to CLOSED |
| | |
| | If fail, stay at CLOSING |
| | |
| Receive CLOSE_ACK, | If successful, discard state and go to |
| process | UNASSOCIATED |
| | |
| | If fail, stay at CLOSING |
| | |
| Receive ANYOTHER | Drop and stay at CLOSING |
| | |
| Timeout, increment | If timeout sum is less than UAL+MSL |
| timeout sum, reset | minutes, retransmit CLOSE and stay at |
| timer | CLOSING |
| | |
| | If timeout sum is greater than UAL+MSL |
| | minutes, go to UNASSOCIATED |
+---------------------+---------------------------------------------+
Table 7: CLOSING - HIP association has not been used for UAL minutes System behavior in state CLOSED, Table 8.
表7：閉鎖 - 股関節協会は、状態閉鎖のUAL分システムの動作には使用されていません、表8。
+---------------------+---------------------------------------------+
| Trigger | Action |
+---------------------+---------------------------------------------+
| Datagram to send, | Send I1, and stay at CLOSED |
| requires the | |
| creation of another | |
| incarnation of the | |
| HIP association | |
| | |
| Receive I1 | Send R1 and stay at CLOSED |
| | |
| Receive I2, process | If successful, send R2 and go to R2-SENT |
| | |
| | If fail, stay at CLOSED |
| | |
| Receive R1, process | If successful, send I2 and go to I2-SENT |
| | |
| | If fail, stay at CLOSED |
| | |
| Receive CLOSE, | If successful, send CLOSE_ACK, stay at |
| process | CLOSED |
| | |
| | If fail, stay at CLOSED |
| | |
| Receive CLOSE_ACK, | If successful, discard state and go to |
| process | UNASSOCIATED |
| | |
| | If fail, stay at CLOSED |
| | |
| Receive ANYOTHER | Drop and stay at CLOSED |
| | |
| Timeout (UAL+2MSL) | Discard state, and go to UNASSOCIATED |
+---------------------+---------------------------------------------+
Table 8: CLOSED - CLOSE_ACK sent, resending CLOSE_ACK if necessary
表8：閉じた-close_ackが送信され、必要に応じてclose_ackを復活させます
System behavior in state E-FAILED, Table 9.
状態e-failedのシステム動作、表9。
+-------------------------+-----------------------------------------+
| Trigger | Action |
+-------------------------+-----------------------------------------+
| Wait for | Go to UNASSOCIATED. Re-negotiation is |
| implementation-specific | possible after moving to UNASSOCIATED |
| time | state. |
+-------------------------+-----------------------------------------+
Table 9: E-FAILED - HIP failed to establish association with peer
表9：e -failed -hipはピアとの関連を確立できなかった
The following diagram shows the major state transitions. Transitions based on received packets implicitly assume that the packets are successfully authenticated or processed.
次の図は、主要な状態遷移を示しています。受信したパケットに基づく遷移は、パケットが正常に認証または処理されていると暗黙的に想定しています。
+-+ +---------------------------+
I1 received, send R1 | | | |
| v v |
Datagram to send +--------------+ I2 received, send R2 |
+---------------| UNASSOCIATED |---------------+ |
Send I1 | +--------------+ | |
v | |
+---------+ I2 received, send R2 | |
+---->| I1-SENT |---------------------------------------+ | |
| +---------+ | | |
| | +------------------------+ | | |
| | R1 received, | I2 received, send R2 | | | |
| v send I2 | v v v |
| +---------+ | +---------+ |
| +->| I2-SENT |------------+ | R2-SENT |<----+ |
| | +---------+ +---------+ | |
| | | | | |
| | | data| | |
| |receive | or| | |
| |R1, send | EC timeout| receive I2,| |
| |I2 |R2 received +--------------+ | send R2| |
| | +----------->| ESTABLISHED |<-------+| | |
| | +--------------+ | |
| | | | | receive I2, send R2 | |
| | recv+------------+ | +------------------------+ |
| | CLOSE,| | | |
| | send| No packet sent| | |
| | CLOSE_ACK| /received for | timeout | |
| | | UAL min, send | +---------+<-+ (UAL+MSL) | |
| | | CLOSE +--->| CLOSING |--+ retransmit | |
| | | +---------+ CLOSE | |
+--|------------|----------------------+ | | | | | |
+------------|------------------------+ | | +----------------+ |
| | +-----------+ +------------------|--+
| +------------+ | receive CLOSE, CLOSE_ACK | |
| | | send CLOSE_ACK received or | |
| | | timeout | |
| | | (UAL+MSL) | |
| v v | |
| +--------+ receive I2, send R2 | |
+------------------------| CLOSED |---------------------------+ |
+--------+ /----------------------+
^ | \-------/ timeout (UAL+2MSL),
+-+ move to UNASSOCIATED
CLOSE received, send CLOSE_ACK
When computing TCP and UDP checksums on user data packets that flow through sockets bound to HITs, the IPv6 pseudo-header format [RFC2460] MUST be used, even if the actual addresses on the packet are IPv4 addresses. Additionally, the HITs MUST be used in the place of the IPv6 addresses in the IPv6 pseudo-header. Note that the pseudo-header for actual HIP payloads is computed differently; see Section 5.1.1.
ヒットにバインドされたソケットを介して流れるユーザーデータパケットでTCPおよびUDPチェックサムを計算する場合、パケットの実際のアドレスがIPv4アドレスであっても、IPv6 pseudo-header形式[RFC2460]を使用する必要があります。さらに、このヒットは、IPv6 pseudo-headerのIPv6アドレスの代わりに使用する必要があります。実際の股関節ペイロードの擬似ヘッダーは異なる方法で計算されることに注意してください。セクション5.1.1を参照してください。
A future version of this document may define how to include user data on various HIP packets. However, currently the HIP header is a terminal header, and not followed by any other headers.
このドキュメントの将来のバージョンは、さまざまな股関節パケットにユーザーデータを含める方法を定義する場合があります。ただし、現在、股関節ヘッダーは端子ヘッダーであり、他のヘッダーは続きません。
The actual data transmission format, used for user data after the HIP base exchange, is not defined in this document. Such transport formats and methods are described in separate specifications. All HIP implementations MUST implement, at minimum, the ESP transport format for HIP [RFC5202].
ヒップベース交換後のユーザーデータに使用される実際のデータ送信形式は、このドキュメントでは定義されていません。このような輸送形式と方法は、別々の仕様で説明されています。すべての股関節実装は、股関節のESP輸送形式[RFC5202]のESP輸送形式を少なくとも実装する必要があります。
When new transport formats are defined, they get the type value from the HIP Transform type value space 2048-4095. The order in which the transport formats are presented in the R1 packet, is the preferred order. The last of the transport formats MUST be ESP transport format, represented by the ESP_TRANSFORM parameter.
新しい輸送形式が定義されると、股関節変換タイプの値スペース2048-4095からタイプ値が取得されます。トランスポートフォーマットがR1パケットに表示される順序は、優先順序です。最後の輸送形式は、ESP_TRANSFORMパラメーターで表されるESPトランスポートフォーマットでなければなりません。
Simulating a loss of state is a potential DoS attack. The following process has been crafted to manage state recovery without presenting a DoS opportunity.
状態の損失をシミュレートすることは、DOS攻撃の可能性です。以下のプロセスは、DOSの機会を提示することなく州の回復を管理するために作成されています。
If a host reboots or the HIP association times out, it has lost its HIP state. If the host that lost state has a datagram to send to the peer, it simply restarts the HIP base exchange. After the base exchange has completed, the Initiator can create a new SA and start sending data. The peer does not reset its state until it receives a valid I2 HIP packet.
ホストの再起動または股関節の関連付けが廃止された場合、股関節状態を失いました。失われた状態がピアに送信するデータグラムを持っている場合、それは単に股関節ベース交換を再開します。基本交換が完了した後、イニシエーターは新しいSAを作成してデータの送信を開始できます。ピアは、有効なI2股関節パケットを受け取るまで状態をリセットしません。
If a system receives a user data packet that cannot be matched to any existing HIP association, it is possible that it has lost the state and its peer has not. It MAY send an ICMP packet with the Parameter Problem type, and with the pointer pointing to the referred HIP-related association information. Reacting to such traffic depends on the implementation and the environment where the implementation is used.
システムが既存の股関節関連と一致させることができないユーザーデータパケットを受信した場合、州を失い、そのピアがそうでない可能性があります。ICMPパケットをパラメーター問題タイプと、紹介された股関節関連の関連情報を指すポインターとともに送信する場合があります。そのようなトラフィックに反応することは、実装と実装が使用される環境に依存します。
If the host, that apparently has lost its state, decides to restart the HIP base exchange, it sends an I1 packet to the peer. After the base exchange has been completed successfully, the Initiator can create a new HIP association and the peer drops its old SA and creates a new one.
明らかにその状態を失ったようですが、股関節ベース交換を再開することを決定した場合、ピアにi1パケットを送信します。基本交換が正常に完了した後、イニシエーターは新しい股関節関連を作成し、ピアは古いSAをドロップして新しいSAを作成できます。
This document does not define how to use certificates or how to transfer them between hosts. These functions are expected to be defined in a future specification. A parameter type value, meant to be used for carrying certificates, is reserved, though: CERT, Type 768; see Section 5.2.
このドキュメントでは、証明書の使用方法やホスト間でそれらを転送する方法は定義されていません。これらの関数は、将来の仕様で定義されると予想されます。ただし、証明書の運搬に使用することを目的としたパラメータータイプ値は、次のことを予約しています。証明書、タイプ768。セクション5.2を参照してください。
All HIP packets start with a fixed header.
すべての股関節パケットは、固定ヘッダーから始まります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Next Header | Header Length |0| Packet Type | VER. | RES.|1|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Checksum | Controls |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sender's Host Identity Tag (HIT) |
| |
| |
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Receiver's Host Identity Tag (HIT) |
| |
| |
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ HIP Parameters /
/ /
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The HIP header is logically an IPv6 extension header. However, this
document does not describe processing for Next Header values other
than decimal 59, IPPROTO_NONE, the IPv6 'no next header' value.
Future documents MAY do so. However, current implementations MUST
ignore trailing data if an unimplemented Next Header value is
received.
The Header Length field contains the length of the HIP Header and HIP parameters in 8-byte units, excluding the first 8 bytes. Since all HIP headers MUST contain the sender's and receiver's HIT fields, the minimum value for this field is 4, and conversely, the maximum length of the HIP Parameters field is (255*8)-32 = 2008 bytes. Note: this sets an additional limit for sizes of parameters included in the Parameters field, independent of the individual parameter maximum lengths.
ヘッダー長フィールドには、最初の8バイトを除く8バイト単位の股関節ヘッダーと股関節パラメーターの長さが含まれています。すべての股関節ヘッダーには送信者とレシーバーのヒットフィールドが含まれている必要があるため、このフィールドの最小値は4であり、逆に、股関節パラメーターフィールドの最大長は（255*8）-32 = 2008バイトです。注：これにより、個々のパラメーターの最大長とは無関係に、パラメーターフィールドに含まれるパラメーターのサイズに追加の制限が設定されます。
The Packet Type indicates the HIP packet type. The individual packet types are defined in the relevant sections. If a HIP host receives a HIP packet that contains an unknown packet type, it MUST drop the packet.
パケットタイプは、股関節パケットタイプを示します。個々のパケットタイプは、関連するセクションで定義されています。股関節ホストが未知のパケットタイプを含む股関節パケットを受信した場合、パケットをドロップする必要があります。
The HIP Version is four bits. The current version is 1. The version number is expected to be incremented only if there are incompatible changes to the protocol. Most extensions can be handled by defining new packet types, new parameter types, or new controls.
ヒップバージョンは4ビットです。現在のバージョンは1です。バージョン番号は、プロトコルに互換性のない変更がある場合にのみインクリメントされると予想されます。ほとんどの拡張機能は、新しいパケットタイプ、新しいパラメータータイプ、または新しいコントロールを定義することで処理できます。
The following three bits are reserved for future use. They MUST be zero when sent, and they SHOULD be ignored when handling a received packet.
次の3つのビットは、将来の使用のために予約されています。送信中はゼロでなければならず、受信したパケットを処理するときは無視する必要があります。
The two fixed bits in the header are reserved for potential SHIM6 compatibility [SHIM6-PROTO]. For implementations adhering (only) to this specification, they MUST be set as shown when sending and MUST be ignored when receiving. This is to ensure optimal forward compatibility. Note that for implementations that implement other compatible specifications in addition to this specification, the corresponding rules may well be different. For example, in the case that the forthcoming SHIM6 protocol happens to be compatible with this specification, an implementation that implements both this specification and the SHIM6 protocol may need to check these bits in order to determine how to handle the packet.
ヘッダーの2つの固定ビットは、潜在的なSHIM6互換性[SHIM6-PROTO]のために予約されています。この仕様に付着する実装のために、送信時に示されているように設定する必要があり、受け取るときは無視する必要があります。これは、最適な順方向の互換性を確保するためです。この仕様に加えて他の互換性のある仕様を実装する実装の場合、対応するルールは大きく異なる場合があることに注意してください。たとえば、今後のSHIM6プロトコルがこの仕様と互換性がある場合、この仕様とSHIM6プロトコルの両方を実装する実装は、パケットの処理方法を決定するためにこれらのビットを確認する必要がある場合があります。
The HIT fields are always 128 bits (16 bytes) long.
ヒットフィールドの長さは常に128ビット（16バイト）です。
Since the checksum covers the source and destination addresses in the IP header, it must be recomputed on HIP-aware NAT devices.
チェックサムは、IPヘッダーのソースアドレスと宛先アドレスをカバーするため、股関節を覚えるNATデバイスで再計算する必要があります。
If IPv6 is used to carry the HIP packet, the pseudo-header [RFC2460] contains the source and destination IPv6 addresses, HIP packet length in the pseudo-header length field, a zero field, and the HIP protocol number (see Section 4) in the Next Header field. The length field is in bytes and can be calculated from the HIP header length field: (HIP Header Length + 1) * 8.
IPv6が股関節パケットを運ぶために使用される場合、擬似ヘッダー[RFC2460]には、ソースと宛先IPv6アドレス、擬似ヘッダー長フィールドの股関節パケット長、ゼロフィールド、および股関節プロトコル番号が含まれています（セクション4を参照）次のヘッダーフィールド。長さのフィールドはバイトで、股関節ヘッダーの長さフィールドから計算できます。（股関節ヘッダー長1） * 8。
In case of using IPv4, the IPv4 UDP pseudo-header format [RFC0768] is used. In the pseudo-header, the source and destination addresses are those used in the IP header, the zero field is obviously zero, the protocol is the HIP protocol number (see Section 4), and the length is calculated as in the IPv6 case.
IPv4を使用した場合、IPv4 UDP擬似ヘッダー形式[RFC0768]が使用されます。擬似ヘッダーでは、ソースと宛先アドレスはIPヘッダーで使用されるものであり、ゼロフィールドは明らかにゼロであり、プロトコルは股関節プロトコル数（セクション4を参照）、長さはIPv6の場合と同様に計算されます。
The HIP Controls section conveys information about the structure of the packet and capabilities of the host.
HIP Controlsセクションでは、ホストのパケットの構造と機能に関する情報を伝えます。
The following fields have been defined:
次のフィールドが定義されています。
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| | | | | | | | | | | | | | | |A|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
A - Anonymous: If this is set, the sender's HI in this packet is anonymous, i.e., one not listed in a directory. Anonymous HIs SHOULD NOT be stored. This control is set in packets R1 and/or I2. The peer receiving an anonymous HI may choose to refuse it.
A-匿名：これが設定されている場合、このパケットの送信者のHIは匿名です。つまり、ディレクトリにリストされていません。匿名の彼は保管されるべきではありません。この制御は、パケットR1および/またはI2で設定されています。匿名のこんにちはを受け取るピアは、それを拒否することを選択する場合があります。
The rest of the fields are reserved for future use and MUST be set to zero on sent packets and ignored on received packets.
残りのフィールドは将来の使用のために予約されており、送信されたパケットでゼロに設定し、受信したパケットで無視する必要があります。
A HIP implementation must support IP fragmentation/reassembly. Fragment reassembly MUST be implemented in both IPv4 and IPv6, but fragment generation is REQUIRED to be implemented in IPv4 (IPv4 stacks and networks will usually do this by default) and RECOMMENDED to be implemented in IPv6. In IPv6 networks, the minimum MTU is larger, 1280 bytes, than in IPv4 networks. The larger MTU size is usually sufficient for most HIP packets, and therefore fragment generation may not be needed. If a host expects to send HIP packets that are larger than the minimum IPv6 MTU, it MUST implement fragment generation even for IPv6.
HIPの実装は、IPの断片化/再組み立てをサポートする必要があります。フラグメントの再組み立てはIPv4とIPv6の両方で実装する必要がありますが、フラグメント生成はIPv4に実装する必要があります（IPv4スタックとネットワークは通常、これをデフォルトで実行します）。IPv6ネットワークでは、IPv4ネットワークよりも最小MTUが1280バイトが大きいです。通常、MTUサイズが大きいほど、ほとんどの股関節パケットには十分であるため、フラグメント生成は必要ない場合があります。ホストが最小IPv6 MTUよりも大きい股関節パケットを送信することを期待している場合、IPv6でもフラグメント生成を実装する必要があります。
In IPv4 networks, HIP packets may encounter low MTUs along their routed path. Since HIP does not provide a mechanism to use multiple IP datagrams for a single HIP packet, support for path MTU discovery does not bring any value to HIP in IPv4 networks. HIP-aware NAT devices MUST perform any IPv4 reassembly/fragmentation.
IPv4ネットワークでは、股関節パケットがルーティングされたパスに沿って低いMTUに遭遇する可能性があります。HIPは単一の股関節パケットに複数のIPデータグラムを使用するメカニズムを提供しないため、PATH MTU DiscoveryのサポートはIPv4ネットワークのHIPに価値をもたらしません。HIP-AWARE NATデバイスは、IPv4の再組み立て/断片化を実行する必要があります。
All HIP implementations have to be careful while employing a reassembly algorithm so that the algorithm is sufficiently resistant to DoS attacks.
アルゴリズムがDOS攻撃に対して十分に耐性があるように、すべてのHIP実装は再組み立てアルゴリズムを使用しているときに注意する必要があります。
Because certificate chains can cause the packet to be fragmented and fragmentation can open implementation to denial-of-service attacks [KAU03], it is strongly recommended that the separate document specifying the certificate usage in the HIP Base Exchange defines the usage of "Hash and URL" formats rather than including certificates in exchanges. With this, most problems related to DoS attacks with fragmentation can be avoided.
証明書チェーンはパケットの断片化を引き起こし、断片化がサービス拒否攻撃に実装を開くことができるため[Kau03]、ヒップベース交換の証明書の使用法を指定する個別のドキュメントを「ハッシュと」の使用法を定義することを強くお勧めします。url "取引所に証明書を含めるのではなく、フォーマット。これにより、断片化によるDOS攻撃に関連するほとんどの問題は回避できます。
The HIP Parameters are used to carry the public key associated with the sender's HIT, together with related security and other information. They consist of ordered parameters, encoded in TLV format.
HIPパラメーターは、送信者のヒットに関連する公開キーを、関連するセキュリティやその他の情報とともに運ぶために使用されます。これらは、TLV形式でエンコードされた順序付けられたパラメーターで構成されています。
The following parameter types are currently defined.
現在、次のパラメータータイプが定義されています。
+------------------------+-------+----------+-----------------------+
| TLV | Type | Length | Data |
+------------------------+-------+----------+-----------------------+
| R1_COUNTER | 128 | 12 | System Boot Counter |
| | | | |
| PUZZLE | 257 | 12 | K and Random #I |
| | | | |
| SOLUTION | 321 | 20 | K, Random #I and |
| | | | puzzle solution J |
| | | | |
| SEQ | 385 | 4 | Update packet ID |
| | | | number |
| | | | |
| ACK | 449 | variable | Update packet ID |
| | | | number |
| | | | |
| DIFFIE_HELLMAN | 513 | variable | public key |
| | | | |
| HIP_TRANSFORM | 577 | variable | HIP Encryption and |
| | | | Integrity Transform |
| | | | |
| ENCRYPTED | 641 | variable | Encrypted part of I2 |
| | | | packet |
| | | | |
| HOST_ID | 705 | variable | Host Identity with |
| | | | Fully-Qualified |
| | | | Domain FQDN (Name) or |
| | | | Network Access |
| | | | Identifier (NAI) |
| | | | |
| CERT | 768 | variable | HI Certificate; used |
| | | | to transfer |
| | | | certificates. Usage |
| | | | is not currently |
| | | | defined, but it will |
| | | | be specified in a |
| | | | separate document |
| | | | once needed. |
| | | | |
| NOTIFICATION | 832 | variable | Informational data |
| | | | |
| ECHO_REQUEST_SIGNED | 897 | variable | Opaque data to be |
| | | | echoed back; under |
| | | | signature |
| | | | |
| ECHO_RESPONSE_SIGNED | 961 | variable | Opaque data echoed |
| | | | back; under signature |
| | | | |
| HMAC | 61505 | variable | HMAC-based message |
| | | | authentication code, |
| | | | with key material |
| | | | from HIP_TRANSFORM |
| | | | |
| HMAC_2 | 61569 | variable | HMAC based message |
| | | | authentication code, |
| | | | with key material |
| | | | from HIP_TRANSFORM. |
| | | | Compared to HMAC, the |
| | | | HOST_ID parameter is |
| | | | included in HMAC_2 |
| | | | calculation. |
| | | | |
| HIP_SIGNATURE_2 | 61633 | variable | Signature of the R1 |
| | | | packet |
| | | | |
| HIP_SIGNATURE | 61697 | variable | Signature of the |
| | | | packet |
| | | | |
| ECHO_REQUEST_UNSIGNED | 63661 | variable | Opaque data to be |
| | | | echoed back; after |
| | | | signature |
| | | | |
| ECHO_RESPONSE_UNSIGNED | 63425 | variable | Opaque data echoed |
| | | | back; after signature |
+------------------------+-------+----------+-----------------------+
Because the ordering (from lowest to highest) of HIP parameters is strictly enforced (see Section 5.2.1), the parameter type values for existing parameters have been spaced to allow for future protocol extensions. Parameters numbered between 0-1023 are used in HIP handshake and update procedures and are covered by signatures. Parameters numbered between 1024-2047 are reserved. Parameters numbered between 2048-4095 are used for parameters related to HIP transform types. Parameters numbered between 4096 and (2^16 - 2^12) 61439 are reserved. Parameters numbered between 61440-62463 are used for signatures and signed MACs. Parameters numbered between 62464- 63487 are used for parameters that fall outside of the signed area of the packet. Parameters numbered between 63488-64511 are used for rendezvous and other relaying services. Parameters numbered between 64512-65535 are reserved.
股関節パラメーターの順序付け（最低から最高）が厳密に施行されているため（セクション5.2.1を参照）、既存のパラメーターのパラメータータイプ値は将来のプロトコル拡張を可能にするために間隔を空けています。0-1023の間に番号が付けられたパラメーターは、股関節の握手および更新手順で使用され、署名でカバーされます。1024-2047の間に番号が付けられたパラメーターは予約されています。2048-4095の間に番号が付けられたパラメーターは、股関節変換タイプに関連するパラメーターに使用されます。4096から（2^16-2^12）61439の間に番号が付けられたパラメーターは予約されています。61440-62463の間に番号が付けられたパラメーターは、署名と署名されたMacに使用されます。62464-63487の間に番号が付けられたパラメーターは、パケットの署名された領域の外側にあるパラメーターに使用されます。63488-64511の間に番号が付けられたパラメーターは、ランデブーおよびその他の中継サービスに使用されます。64512-65535の間に番号が付けられたパラメーターは予約されています。
The TLV-encoded parameters are described in the following subsections. The type-field value also describes the order of these fields in the packet, except for type values from 2048 to 4095 which are reserved for new transport forms. The parameters MUST be included in the packet such that their types form an increasing order. If the parameter can exist multiple times in the packet, the type value may be the same in consecutive parameters. If the order does not follow this rule, the packet is considered to be malformed and it MUST be discarded.
TLVエンコードされたパラメーターは、以下のサブセクションで説明されています。タイプフィールド値は、新しい輸送フォームに予約されている2048から4095までのタイプ値を除き、パケット内のこれらのフィールドの順序についても説明しています。パラメーターは、それらのタイプがますます順序を形成するようにパケットに含める必要があります。パケットにパラメーターが複数回存在する可能性がある場合、タイプ値は連続したパラメーターで同じである可能性があります。注文がこのルールに従わない場合、パケットは奇形であると見なされ、破棄する必要があります。
Parameters using type values from 2048 up to 4095 are transport formats. Currently, one transport format is defined: the ESP transport format [RFC5202]. The order of these parameters does not follow the order of their type value, but they are put in the packet in order of preference. The first of the transport formats it the most preferred, and so on.
2048から4095までのタイプ値を使用したパラメーターは、トランスポートフォーマットです。現在、1つの輸送形式が定義されています：ESP輸送形式[RFC5202]。これらのパラメーターの順序は、それらのタイプ値の順序に従いませんが、好みの順にパケットに入れられます。最初の輸送は、最も好まれた形式です。
All of the TLV parameters have a length (including Type and Length fields), which is a multiple of 8 bytes. When needed, padding MUST be added to the end of the parameter so that the total length becomes a multiple of 8 bytes. This rule ensures proper alignment of data. Any added padding bytes MUST be zeroed by the sender, and their values SHOULD NOT be checked by the receiver.
すべてのTLVパラメーターには、長さ（タイプと長さのフィールドを含む）があり、これは8バイトの倍数です。必要に応じて、合計の長さが8バイトの倍数になるように、パラメーターの最後にパディングを追加する必要があります。このルールにより、データの適切なアラインメントが保証されます。追加されたパディングバイトは、送信者によってゼロになっている必要があり、その値は受信機によってチェックされるべきではありません。
Consequently, the Length field indicates the length of the Contents field (in bytes). The total length of the TLV parameter (including Type, Length, Contents, and Padding) is related to the Length field according to the following formula:
したがって、長さフィールドは、コンテンツフィールドの長さ（バイト単位）を示します。TLVパラメーターの全長（タイプ、長さ、内容、およびパディングを含む）は、次の式に従って長さフィールドに関連しています。
Total Length = 11 + Length - (Length + 3) % 8;
where % is the modulo operator
ここで、Modulo演算子は％です
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type |C| Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
/ Contents /
/ +-+-+-+-+-+-+-+-+
| | Padding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type Type code for the parameter. 16 bits long, C-bit being part of the Type code. C Critical. One if this parameter is critical, and MUST be recognized by the recipient, zero otherwise. The C bit is considered to be a part of the Type field. Consequently, critical parameters are always odd and non-critical ones have an even value. Length Length of the Contents, in bytes. Contents Parameter specific, defined by Type Padding Padding, 0-7 bytes, added if needed
パラメーターのタイプタイプコード。長さ16ビット、Cビットはタイプコードの一部です。Cクリティカル。このパラメーターが重要であり、それ以外の場合はゼロの受信者によって認識されなければならない場合。Cビットは、タイプフィールドの一部であると見なされます。したがって、重要なパラメーターは常に奇妙であり、非クリティカルなパラメーターには均一な値があります。内容の長さの長さ、バイト単位。コンテンツパラメーター固有、タイプパディングパディング、0〜7バイトで定義され、必要に応じて追加されます
Critical parameters MUST be recognized by the recipient. If a recipient encounters a critical parameter that it does not recognize, it MUST NOT process the packet any further. It MAY send an ICMP or NOTIFY, as defined in Section 4.3.
重要なパラメーターは、受信者によって認識される必要があります。受信者が認識していない重要なパラメーターに遭遇した場合、パケットをさらに処理してはなりません。セクション4.3で定義されているように、ICMPを送信するか、通知する場合があります。
Non-critical parameters MAY be safely ignored. If a recipient encounters a non-critical parameter that it does not recognize, it SHOULD proceed as if the parameter was not present in the received packet.
非批判的なパラメーターは安全に無視される場合があります。受信者が認識されない非批判的なパラメーターに遭遇した場合、受信パケットにパラメーターが存在しないかのように進む必要があります。
Future specifications may define new parameters as needed. When defining new parameters, care must be taken to ensure that the parameter type values are appropriate and leave suitable space for other future extensions. One must remember that the parameters MUST always be arranged in increasing order by Type code, thereby limiting the order of parameters (see Section 5.2.1).
将来の仕様は、必要に応じて新しいパラメーターを定義する場合があります。新しいパラメーターを定義する場合、パラメータータイプの値が適切であることを確認し、他の将来の拡張に適したスペースを残すように注意する必要があります。パラメーターは常にタイプコードによって順序を増やして配置する必要があることを覚えておく必要があります。これにより、パラメーターの順序が制限されます（セクション5.2.1を参照）。
The following rules must be followed when defining new parameters.
新しいパラメーターを定義するときは、次のルールに従う必要があります。
1. The low-order bit C of the Type code is used to distinguish between critical and non-critical parameters.
1. タイプコードの低次ビットCは、臨界パラメーターと非批判的なパラメーターを区別するために使用されます。
2. A new parameter may be critical only if an old recipient ignoring it would cause security problems. In general, new parameters SHOULD be defined as non-critical, and expect a reply from the recipient.
2. 新しいパラメーターは、それを無視している古い受信者がセキュリティの問題を引き起こす場合にのみ重要である可能性があります。一般に、新しいパラメーターは非批判的であると定義され、受信者からの返信を期待する必要があります。
3. If a system implements a new critical parameter, it MUST provide the ability to set the associated feature off, such that the critical parameter is not sent at all. The configuration option must be well documented. Implementations operating in a mode adhering to this specification MUST disable the sending of new critical parameters. In other words, the management interface MUST allow vanilla standards-only mode as a default configuration setting, and MAY allow new critical payloads to be configured on (and off).
3. システムが新しい重要なパラメーターを実装する場合、関連する機能をオフにする機能を提供する必要があります。そのため、重要なパラメーターがまったく送信されません。構成オプションは、十分に文書化する必要があります。この仕様を順守するモードで動作する実装は、新しい重要なパラメーターの送信を無効にする必要があります。言い換えれば、管理インターフェイスは、デフォルトの構成設定としてバニラ標準のみのモードを許可する必要があり、新しい重要なペイロードをオン（およびオフ）で構成することができます。
4. See Section 9 for allocation rules regarding Type codes.
4. タイプコードに関する割り当てルールについては、セクション9を参照してください。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved, 4 bytes |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| R1 generation counter, 8 bytes |
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 128 Length 12 R1 generation counter The current generation of valid puzzles
タイプ128の長さ12 R1生成カウンター現在の世代の有効なパズルの世代
The R1_COUNTER parameter contains a 64-bit unsigned integer in network-byte order, indicating the current generation of valid puzzles. The sender is supposed to increment this counter periodically. It is RECOMMENDED that the counter value is incremented at least as often as old PUZZLE values are deprecated so that SOLUTIONs to them are no longer accepted.
R1_Counterパラメーターには、ネットワークバイトの順序で64ビットの符号なし整数が含まれており、有効なパズルの現在の世代を示しています。送信者は、このカウンターを定期的に増やすことになっています。少なくとも古いパズル値が廃止され、それらの解決策が受け入れられなくなるように、少なくとも頻繁にカウンター値が増加することをお勧めします。
The R1_COUNTER parameter is optional. It SHOULD be included in the R1 (in which case, it is covered by the signature), and if present in the R1, it MAY be echoed (including the Reserved field verbatim) by the Initiator in the I2.
R1_Counterパラメーターはオプションです。R1（この場合、署名で覆われています）に含める必要があり、R1に存在する場合は、i2のイニシエーターによって（予約済みのフィールド逐語を含む）エコーされる可能性があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| K, 1 byte | Lifetime | Opaque, 2 bytes |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Random #I, 8 bytes |
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 257
Length 12
K K is the number of verified bits
Lifetime puzzle lifetime 2^(value-32) seconds
Opaque data set by the Responder, indexing the puzzle
Random #I random number
Random #I is represented as a 64-bit integer, K and Lifetime as 8-bit integers, all in network byte order.
ランダム#Iは、64ビットの整数、Kおよび寿命として8ビットの整数として表され、すべてネットワークバイト順序で表されます。
The PUZZLE parameter contains the puzzle difficulty K and a 64-bit puzzle random integer #I. The Puzzle Lifetime indicates the time during which the puzzle solution is valid, and sets a time limit that should not be exceeded by the Initiator while it attempts to solve the puzzle. The lifetime is indicated as a power of 2 using the formula 2^(Lifetime-32) seconds. A puzzle MAY be augmented with an ECHO_REQUEST_SIGNED or an ECHO_REQUEST_UNSIGNED parameter included in the R1; the contents of the echo request are then echoed back in the ECHO_RESPONSE_SIGNED or in the ECHO_RESPONSE_UNSIGNED, allowing the Responder to use the included information as a part of its puzzle processing.
パズルパラメーターには、パズル難易度Kと64ビットパズルランダム整数＃iが含まれています。パズルの寿命は、パズルソリューションが有効な時間を示し、パズルを解決しようとしている間、イニシエーターが超えてはならない時間制限を設定します。寿命は、式2^（lifetime-32）秒を使用して2の力として示されています。パズルは、echo_request_signedまたはr1に含まれるecho_request_unsignパラメーターで拡張される場合があります。ECHO要求の内容は、ECHO_RESPONSE_SIGNEDまたはECHO_RESPONSE_UNSIGNEDでエコーされ、パズル処理の一部としてレスポンダーが含まれる情報を使用できるようにします。
The Opaque and Random #I field are not covered by the HIP_SIGNATURE_2 parameter.
不透明およびランダム#Iフィールドは、hip_signature_2パラメーターではカバーされていません。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| K, 1 byte | Reserved | Opaque, 2 bytes |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Random #I, 8 bytes |
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Puzzle solution #J, 8 bytes |
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 321
Length 20
K K is the number of verified bits
Reserved zero when sent, ignored when received
Opaque copied unmodified from the received PUZZLE
parameter
Random #I random number
Puzzle solution #J random number
Random #I and Random #J are represented as 64-bit integers, K as an 8-bit integer, all in network byte order.
ランダム#iおよびランダム＃jは、64ビット整数として表され、kは8ビット整数として、すべてネットワークバイトの順序で表されます。
The SOLUTION parameter contains a solution to a puzzle. It also echoes back the random difficulty K, the Opaque field, and the puzzle integer #I.
ソリューションパラメーターには、パズルのソリューションが含まれています。また、ランダムな難易度K、不透明フィールド、およびパズル整数#Iをエコーします。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Group ID | Public Value Length | Public Value /
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
/ |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Group ID | Public Value Length | Public Value /
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
/ | padding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 513 Length length in octets, excluding Type, Length, and padding Group ID defines values for p and g Public Value length of the following Public Value in octets Length Public Value the sender's public Diffie-Hellman key
タイプ、長さ、パディンググループIDを除くオクテットのタイプ513長さは、オクテットの長さのパブリック値のPおよびGのパブリック値の長さの値を定義します
The following Group IDs have been defined:
次のグループIDが定義されています。
Group Value
Reserved 0
384-bit group 1
OAKLEY well-known group 1 2
1536-bit MODP group 3
3072-bit MODP group 4
6144-bit MODP group 5
8192-bit MODP group 6
The MODP Diffie-Hellman groups are defined in [RFC3526]. The OAKLEY well-known group 1 is defined in Appendix E.
MODP Diffie-Hellmanグループは[RFC3526]で定義されています。Oakleyの有名なグループ1は、付録Eで定義されています。
The sender can include at most two different Diffie-Hellman public values in the DIFFIE_HELLMAN parameter. This gives the possibility, e.g., for a server to provide a weaker encryption possibility for a PDA host that is not powerful enough. It is RECOMMENDED that the Initiator, receiving more than one public value, selects the stronger one, if it supports it.
送信者は、diffie_hellmanパラメーターに最大2つの異なるdiffie-hellmanパブリックバリューを含めることができます。これにより、たとえば、サーバーが十分に強力ではないPDAホストに弱い暗号化の可能性を提供する可能性が得られます。イニシエーターが複数の公共値を受け取ることを、それをサポートする場合、より強力な価値を選択することをお勧めします。
A HIP implementation MUST implement Group IDs 1 and 3. The 384-bit group can be used when lower security is enough (e.g., web surfing) and when the equipment is not powerful enough (e.g., some PDAs). It is REQUIRED that the default configuration allows Group ID 1 usage, but it is RECOMMENDED that applications that need stronger security turn Group ID 1 support off. Equipment powerful enough SHOULD implement also Group ID 5. The 384-bit group is defined in Appendix D.
股関節実装では、グループID 1および3を実装する必要があります。384ビットグループは、セキュリティが低い場合（Webサーフィンなど）、機器が十分に強力でない場合（たとえば、PDA）を使用できます。デフォルトの構成により、グループID 1の使用が許可されることが必要ですが、より強力なセキュリティターングループID 1サポートを必要とするアプリケーションがオフにすることをお勧めします。十分に強力な機器は、グループID 5も実装する必要があります。384ビットグループは、付録Dで定義されています。
To avoid unnecessary failures during the base exchange, the rest of the groups SHOULD be implemented in hosts where resources are adequate.
基本交換中の不必要な障害を回避するには、リソースが適切なホストに残りのグループを実装する必要があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Suite ID #1 | Suite ID #2 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Suite ID #n | Padding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 577 Length length in octets, excluding Type, Length, and padding Suite ID defines the HIP Suite to be used
タイプ、長さ、パディングスイートIDを除くオクテットのタイプ577長さは、使用する股関節スイートを定義します
The following Suite IDs are defined ([RFC4307],[RFC2451]):
次のスイートIDが定義されています（[RFC4307]、[RFC2451]）：
Suite ID Value
スイートID値
RESERVED 0
AES-CBC with HMAC-SHA1 1
3DES-CBC with HMAC-SHA1 2
3DES-CBC with HMAC-MD5 3
BLOWFISH-CBC with HMAC-SHA1 4
NULL-ENCRYPT with HMAC-SHA1 5
NULL-ENCRYPT with HMAC-MD5 6
The sender of a HIP_TRANSFORM parameter MUST make sure that there are no more than six (6) HIP Suite IDs in one HIP_TRANSFORM parameter. Conversely, a recipient MUST be prepared to handle received transport parameters that contain more than six Suite IDs by accepting the first six Suite IDs and dropping the rest. The limited number of transforms sets the maximum size of HIP_TRANSFORM parameter. As the default configuration, the HIP_TRANSFORM parameter MUST contain at least one of the mandatory Suite IDs. There MAY be a configuration option that allows the administrator to override this default.
HIP_TRANSFORMパラメーターの送信者は、1つのhip_transformパラメーターに6つ以下のHIPスイートIDがあることを確認する必要があります。逆に、受信者は、最初の6つのスイートIDを受け入れ、残りをドロップすることにより、6つ以上のスイートIDを含む受信した輸送パラメーターを処理する準備をする必要があります。限られた数の変換は、hip_transformパラメーターの最大サイズを設定します。デフォルトの構成として、hip_transformパラメーターには、必須のスイートIDの少なくとも1つを含める必要があります。管理者がこのデフォルトをオーバーライドできるようにする構成オプションがある場合があります。
The Responder lists supported and desired Suite IDs in order of preference in the R1, up to the maximum of six Suite IDs. The Initiator MUST choose only one of the corresponding Suite IDs. That Suite ID will be used for generating the I2.
Responderは、R1の優先順位でサポートされ、希望するスイートIDを最大6つのスイートIDまでリストします。イニシエーターは、対応するスイートIDの1つのみを選択する必要があります。そのスイートIDは、i2を生成するために使用されます。
Mandatory implementations: AES-CBC with HMAC-SHA1 and NULL-ENCRYPTION with HMAC-SHA1.
必須実装：HMAC-SHA1を使用したAES-CBCおよびHMAC-Sha1を使用したヌル暗号化。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| HI Length |DI-type| DI Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Host Identity /
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
/ | Domain Identifier /
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
/ | Padding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 705
Length length in octets, excluding Type, Length, and
Padding
HI Length length of the Host Identity in octets
DI-type type of the following Domain Identifier field
DI Length length of the FQDN or NAI in octets
Host Identity actual Host Identity
Domain Identifier the identifier of the sender
The Host Identity is represented in RFC 4034 [RFC4034] format. The algorithms used in RDATA format are the following:
ホストのIDは、RFC 4034 [RFC4034]形式で表されます。RDATA形式で使用されるアルゴリズムは次のとおりです。
Algorithms Values
アルゴリズム値
RESERVED 0 DSA 3 [RFC2536] (RECOMMENDED) RSA/SHA1 5 [RFC3110] (REQUIRED)
予約0 DSA 3 [RFC2536]（推奨）RSA/SHA1 5 [RFC3110]（必須）
The following DI-types have been defined:
次のDIタイプが定義されています。
Type Value
none included 0
FQDN 1
NAI 2
FQDN Fully Qualified Domain Name, in binary format.
NAI Network Access Identifier
The format for the FQDN is defined in RFC 1035 [RFC1035] Section 3.1. The format for NAI is defined in [RFC4282]
FQDNの形式は、RFC 1035 [RFC1035]セクション3.1で定義されています。NAIの形式は[RFC4282]で定義されています
If there is no Domain Identifier, i.e., the DI-type field is zero, the DI Length field is set to zero as well.
ドメイン識別子がない場合、つまりDIタイプのフィールドがゼロの場合、DIの長さフィールドもゼロに設定されています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
| HMAC |
/ /
/ +-------------------------------+
| | Padding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 61505
Length length in octets, excluding Type, Length, and
Padding
HMAC HMAC computed over the HIP packet, excluding the
HMAC parameter and any following parameters, such
as HIP_SIGNATURE, HIP_SIGNATURE_2,
ECHO_REQUEST_UNSIGNED, or ECHO_RESPONSE_UNSIGNED.
The checksum field MUST be set to zero and the HIP
header length in the HIP common header MUST be
calculated not to cover any excluded parameters
when the HMAC is calculated. The size of the
HMAC is the natural size of the hash computation
output depending on the used hash function.
The HMAC calculation and verification process is presented in Section 6.4.1.
HMACの計算と検証プロセスは、セクション6.4.1に示されています。
The parameter structure is the same as in Section 5.2.9. The fields are:
パラメーター構造は、セクション5.2.9と同じです。フィールドは次のとおりです。
Type 61569
Length length in octets, excluding Type, Length, and
Padding
HMAC HMAC computed over the HIP packet, excluding the
HMAC parameter and any following parameters such
as HIP_SIGNATURE, HIP_SIGNATURE_2,
ECHO_REQUEST_UNSIGNED, or ECHO_RESPONSE_UNSIGNED,
and including an additional sender's HOST_ID
parameter during the HMAC calculation. The
checksum field MUST be set to zero and the HIP
header length in the HIP common header MUST be
calculated not to cover any excluded parameters
when the HMAC is calculated. The size of the
HMAC is the natural size of the hash computation
output depending on the used hash function.
The HMAC calculation and verification process is presented in Section 6.4.1.
HMACの計算と検証プロセスは、セクション6.4.1に示されています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SIG alg | Signature /
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
/ | Padding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 61697 Length length in octets, excluding Type, Length, and Padding SIG alg signature algorithm Signature the signature is calculated over the HIP packet, excluding the HIP_SIGNATURE parameter and any parameters that follow the HIP_SIGNATURE parameter. The checksum field MUST be set to zero, and the HIP header length in the HIP common header MUST be calculated only to the beginning of the HIP_SIGNATURE parameter when the signature is calculated.
タイプ61697の長さの長さは、タイプ、長さ、およびパディングSIGアルグ署名アルゴリズムの署名を除く、hip_signatureパラメーターとhip_signatureパラメーターに従うパラメーターを除く、hipパケットで署名が計算されます。チェックサムフィールドはゼロに設定する必要があり、股関節共通ヘッダーの股関節ヘッダーの長さは、署名が計算されたときにhip_signatureパラメーターの開始時にのみ計算する必要があります。
The signature algorithms are defined in Section 5.2.8. The signature in the Signature field is encoded using the proper method depending on the signature algorithm (e.g., according to [RFC3110] in case of RSA/SHA1, or according to [RFC2536] in case of DSA).
署名アルゴリズムは、セクション5.2.8で定義されています。署名フィールドの署名は、RSA/SHA1の場合、またはDSAの場合に[RFC2536]に従って、署名アルゴリズム（例：[RFC3110]による署名アルゴリズム）に応じて適切な方法を使用してエンコードされます。
The HIP_SIGNATURE calculation and verification process is presented in Section 6.4.2.
hip_signatureの計算と検証プロセスは、セクション6.4.2に示されています。
The parameter structure is the same as in Section 5.2.11. The fields are:
パラメーター構造は、セクション5.2.11と同じです。フィールドは次のとおりです。
Type 61633 Length length in octets, excluding Type, Length, and Padding SIG alg signature algorithm Signature Within the R1 packet that contains the HIP_SIGNATURE_2 parameter, the Initiator's HIT, the checksum field, and the Opaque and Random #I fields in the PUZZLE parameter MUST be set to zero while computing the HIP_SIGNATURE_2 signature. Further, the HIP packet length in the HIP header MUST be adjusted as if the HIP_SIGNATURE_2 was not in the packet during the signature calculation, i.e., the HIP packet length points to the beginning of the HIP_SIGNATURE_2 parameter during signing and verification.
タイプ61633オクテットの長さの長さ、hip_signature_2パラメーター、イニシエーターのヒット、チェックサムフィールド、およびパズルパラメーターの不透明でランダムな#iフィールドを含むR1パケット内のシグアルグシグネチャアルゴリズムの署名を除く。hip_signature_2の署名を計算しながらゼロに設定します。さらに、HIPヘッダーの股関節パケットの長さは、署名計算中にhip_signature_2がパケットに含まれていないかのように調整する必要があります。
Zeroing the Initiator's HIT makes it possible to create R1 packets beforehand, to minimize the effects of possible DoS attacks. Zeroing the Random #I and Opaque fields within the PUZZLE parameter allows these fields to be populated dynamically on precomputed R1s.
イニシエーターのヒットをゼロにすると、事前にR1パケットを作成して、DOS攻撃の影響を最小限に抑えることができます。パズルパラメーター内のランダム#Iおよび不透明フィールドをゼロ化すると、これらのフィールドを事前計算されたR1に動的に入力できます。
Signature calculation and verification follows the process in Section 6.4.2.
署名の計算と検証は、セクション6.4.2のプロセスに従います。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Update ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 385 Length 4 Update ID 32-bit sequence number
タイプ385長さ4更新ID 32ビットシーケンス番号
The Update ID is an unsigned quantity, initialized by a host to zero upon moving to ESTABLISHED state. The Update ID has scope within a single HIP association, and not across multiple associations or multiple hosts. The Update ID is incremented by one before each new UPDATE that is sent by the host; the first UPDATE packet originated by a host has an Update ID of 0.
更新IDは、確立された状態に移動すると、ホストによってゼロに初期化された未署名の数量です。更新IDには、単一の股関節関連の範囲があり、複数の協会や複数のホストではありません。更新IDは、ホストによって送信される各更新の前に1つずつインクリメントされます。ホストが発信する最初の更新パケットには、0の更新IDがあります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| peer Update ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 449
Length variable (multiple of 4)
peer Update ID 32-bit sequence number corresponding to the
Update ID being ACKed.
The ACK parameter includes one or more Update IDs that have been received from the peer. The Length field identifies the number of peer Update IDs that are present in the parameter.
ACKパラメーターには、ピアから受信された1つ以上の更新IDが含まれています。長さフィールドは、パラメーターに存在するピアアップデートIDの数を識別します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| IV /
/ /
/ +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ /
/ Encrypted data /
/ /
/ +-------------------------------+
/ | Padding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 641
Length length in octets, excluding Type, Length, and
Padding
Reserved zero when sent, ignored when received
IV Initialization vector, if needed, otherwise
nonexistent. The length of the IV is inferred from
the HIP transform.
Encrypted The data is encrypted using an encryption algorithm
data as defined in HIP transform.
The ENCRYPTED parameter encapsulates another parameter, the encrypted data, which holds one or more HIP parameters in block encrypted form.
暗号化されたパラメーターは、別のパラメーターである暗号化されたデータをカプセル化します。このデータは、ブロック暗号化された形式に1つ以上の股関節パラメーターを保持します。
Consequently, the first fields in the encapsulated parameter(s) are Type and Length of the first such parameter, allowing the contents to be easily parsed after decryption.
その結果、カプセル化されたパラメーターの最初のフィールドは、最初のそのようなパラメーターのタイプと長さであり、復号化後に内容を簡単に解析できるようにします。
The field labelled "Encrypted data" consists of the output of one or more HIP parameters concatenated together that have been passed through an encryption algorithm. Each of these inner parameters is padded according to the rules of Section 5.2.1 for padding individual parameters. As a result, the concatenated parameters will be a block of data that is 8-byte aligned.
「暗号化されたデータ」とラベル付けされたフィールドは、暗号化アルゴリズムを通過した1つ以上の股関節パラメーターの出力で構成されています。これらの内部パラメーターのそれぞれは、個々のパラメーターをパディングするためのセクション5.2.1のルールに従ってパッドにされています。その結果、連結されたパラメーターは、8バイトのアライメントされたデータのブロックになります。
Some encryption algorithms require that the data to be encrypted must be a multiple of the cipher algorithm block size. In this case, the above block of data MUST include additional padding, as specified by the encryption algorithm. The size of the extra padding is selected so that the length of the unencrypted data block is a multiple of the cipher block size. The encryption algorithm may specify padding bytes other than zero; for example, AES [FIPS01] uses the PKCS5 padding scheme (see section 6.1.1 of [RFC2898]) where the remaining n bytes to fill the block each have the value n. This yields an "unencrypted data" block that is transformed to an "encrypted data" block by the cipher suite. This extra padding added to the set of parameters to satisfy the cipher block alignment rules is not counted in HIP TLV length fields, and this extra padding should be removed by the cipher suite upon decryption.
一部の暗号化アルゴリズムでは、暗号化されるデータが暗号アルゴリズムのブロックサイズの倍数である必要があります。この場合、上記のデータブロックには、暗号化アルゴリズムで指定されている追加のパディングを含める必要があります。追加のパディングのサイズが選択されているため、暗号化されていないデータブロックの長さが暗号ブロックサイズの倍数になります。暗号化アルゴリズムは、ゼロ以外のパディングバイトを指定する場合があります。たとえば、AES [FIPS01]は、PKCS5パディングスキーム（[RFC2898]のセクション6.1.1を参照）を使用します。残りのnバイトがブロックを埋めるためにそれぞれ値nがあります。これにより、Cipherスイートによって「暗号化されたデータ」ブロックに変換される「暗号化されていないデータ」ブロックが生成されます。暗号ブロックアライメントルールを満たすためにパラメーターのセットに追加されたこの余分なパディングは、股関節TLV長さフィールドではカウントされません。この追加のパディングは、復号化時に暗号スイートによって削除される必要があります。
Note that the length of the cipher suite output may be smaller or larger than the length of the set of parameters to be encrypted, since the encryption process may compress the data or add additional padding to the data.
暗号化プロセスがデータを圧縮したり、データに追加のパディングを追加する可能性があるため、暗号化されたパラメーターのセットの長さよりも小さく、または暗号化されるパラメーターの長さよりも小さくなっている場合があることに注意してください。
Once this encryption process is completed, the Encrypted data field is ready for inclusion in the Parameter. If necessary, additional Padding for 8-byte alignment is then added according to the rules of Section 5.2.1.
この暗号化プロセスが完了すると、暗号化されたデータフィールドがパラメーターに含める準備ができています。必要に応じて、セクション5.2.1の規則に従って、8バイトアライメントの追加のパディングが追加されます。
The NOTIFICATION parameter is used to transmit informational data, such as error conditions and state transitions, to a HIP peer. A NOTIFICATION parameter may appear in the NOTIFY packet type. The use of the NOTIFICATION parameter in other packet types is for further study.
通知パラメーターは、エラー条件や状態遷移などの情報データを股関節ピアに送信するために使用されます。Notifyパケットタイプに通知パラメーターが表示される場合があります。他のパケットタイプでの通知パラメーターの使用は、さらなる研究のためです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved | Notify Message Type |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| /
/ Notification Data /
/ +---------------+
/ | Padding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 832 Length length in octets, excluding Type, Length, and Padding Reserved zero when sent, ignored when received Notify Message specifies the type of notification Type Notification informational or error data transmitted in addition Data to the Notify Message Type. Values for this field are type specific (see below). Padding any Padding, if necessary, to make the parameter a multiple of 8 bytes.
タイプ832の長さの長さはオクテットの長さで、送信時にゼロのタイプ、長さ、およびパディングを除くゼロを除く通知メッセージのタイプの通知タイプのタイプが指定されています。このフィールドの値はタイプ固有です（以下を参照）。必要に応じてパディングをパディングして、パラメーターを8バイトの倍数にします。
Notification information can be error messages specifying why an SA could not be established. It can also be status data that a process managing an SA database wishes to communicate with a peer process. The table below lists the Notification messages and their corresponding values.
通知情報は、SAを確立できなかった理由を指定するエラーメッセージにすることができます。また、SAデータベースを管理するプロセスがピアプロセスとの通信を希望するステータスデータにすることもできます。以下の表には、通知メッセージと対応する値を示します。
To avoid certain types of attacks, a Responder SHOULD avoid sending a NOTIFICATION to any host with which it has not successfully verified a puzzle solution.
特定の種類の攻撃を回避するために、レスポンダーは、パズルソリューションの確認に成功していないホストに通知を送信することを避ける必要があります。
Types in the range 0-16383 are intended for reporting errors and in the range 16384-65535 for other status information. An implementation that receives a NOTIFY packet with a NOTIFICATION error parameter in response to a request packet (e.g., I1, I2, UPDATE) SHOULD assume that the corresponding request has failed entirely. Unrecognized error types MUST be ignored except that they SHOULD be logged.
範囲0-16383のタイプは、他のステータス情報については、エラーの報告と範囲16384-65535を対象としています。リクエストパケット（I1、I2、更新など）に応じて通知エラーパラメーターを使用して通知パケットを受信する実装は、対応する要求が完全に失敗したと仮定する必要があります。認識されていないエラータイプは、記録する必要があることを除いて無視する必要があります。
Notify payloads with status types MUST be ignored if not recognized.
ステータスタイプのペイロードに通知することは、認識されない場合は無視する必要があります。
NOTIFICATION PARAMETER - ERROR TYPES Value
------------------------------------ -----
UNSUPPORTED_CRITICAL_PARAMETER_TYPE 1
unsupported_critical_parameter_type 1
Sent if the parameter type has the "critical" bit set and the parameter type is not recognized. Notification Data contains the two-octet parameter type.
パラメータータイプに「クリティカル」ビットセットがあり、パラメータータイプが認識されない場合は送信されます。通知データには、2オクテットのパラメータータイプが含まれています。
INVALID_SYNTAX 7
Invalid_syntax 7
Indicates that the HIP message received was invalid because some type, length, or value was out of range or because the request was rejected for policy reasons. To avoid a denial-of-service attack using forged messages, this status may only be returned for packets whose HMAC (if present) and SIGNATURE have been verified. This status MUST be sent in response to any error not covered by one of the other status types, and should not contain details to avoid leaking information to someone probing a node. To aid debugging, more detailed error information SHOULD be written to a console or log.
受信した股関節メッセージが無効であることを示します。これは、何らかのタイプ、長さ、または価値が範囲外であったため、またはリクエストが政策上の理由で拒否されたためです。偽造メッセージを使用したサービス拒否攻撃を回避するために、このステータスは、HMAC（存在する場合）と署名が検証されているパケットに対してのみ返される場合があります。このステータスは、他のステータスタイプのいずれかでカバーされていないエラーに応じて送信する必要があり、ノードを調査する人への情報の漏れを避けるために詳細を含めてはなりません。デバッグを支援するには、より詳細なエラー情報をコンソールまたはログに書き込む必要があります。
NO_DH_PROPOSAL_CHOSEN 14
NO_DH_PROPOSAL_CHOSEN 14
None of the proposed group IDs was acceptable.
提案されたグループIDはいずれも受け入れられませんでした。
INVALID_DH_CHOSEN 15
Invalid_dh_chosen 15
The D-H Group ID field does not correspond to one offered by the Responder.
D-HグループIDフィールドは、応答者が提供するものに対応していません。
NO_HIP_PROPOSAL_CHOSEN 16
no_hip_proposal_chosen 16
None of the proposed HIP Transform crypto suites was acceptable.
提案されている股関節変換暗号スイートのいずれも受け入れられませんでした。
INVALID_HIP_TRANSFORM_CHOSEN 17
Invalid_hip_transform_chosen 17
The HIP Transform crypto suite does not correspond to one offered by the Responder.
HIP Transform Crypto Suiteは、Responderが提供するものには対応していません。
AUTHENTICATION_FAILED 24
Authentication_Failed 24
Sent in response to a HIP signature failure, except when the signature verification fails in a NOTIFY message.
署名検証が通知メッセージで失敗した場合を除き、股関節署名の障害に応じて送信されます。
CHECKSUM_FAILED 26
Checksum_failed 26
Sent in response to a HIP checksum failure.
股関節チェックサムの障害に応じて送信されます。
HMAC_FAILED 28
HMAC_FAILED 28
Sent in response to a HIP HMAC failure.
股関節HMAC障害に応じて送信されます。
ENCRYPTION_FAILED 32
encryption_failed 32
The Responder could not successfully decrypt the ENCRYPTED parameter.
応答者は、暗号化されたパラメーターを正常に復号化できませんでした。
INVALID_HIT 40
Invalid_hit 40
Sent in response to a failure to validate the peer's HIT from the corresponding HI.
対応するHIからピアのヒットを検証できなかったことに応じて送信されます。
BLOCKED_BY_POLICY 42
blocked_by_policy 42
The Responder is unwilling to set up an association for some policy reason (e.g., received HIT is NULL and policy does not allow opportunistic mode).
レスポンダーは、何らかの政策上の理由で協会を設定することを嫌がります（たとえば、受信したヒットはnullであり、ポリシーは日和見モードを許可しません）。
SERVER_BUSY_PLEASE_RETRY 44
server_busy_please_retry 44
The Responder is unwilling to set up an association as it is suffering under some kind of overload and has chosen to shed load by rejecting the Initiator's request. The Initiator may retry; however, the Initiator MUST find another (different) puzzle solution for any such retries. Note that the Initiator may need to obtain a new puzzle with a new I1/R1 exchange.
レスポンダーは、何らかの過負荷の下で苦しんでおり、イニシエーターの要求を拒否することで負荷を当てることを選択したため、協会を設定することを嫌がります。イニシエーターは再試行する場合があります。ただし、イニシエーターは、そのような再試行に対して別の（異なる）パズルソリューションを見つける必要があります。イニシエーターは、新しいI1/R1交換を備えた新しいパズルを取得する必要がある場合があることに注意してください。
NOTIFY MESSAGES - STATUS TYPES Value
------------------------------ -----
I2_ACKNOWLEDGEMENT 16384
I2_ACKNOWLEDGEMENT 16384
The Responder has an I2 from the Initiator but had to queue the I2 for processing. The puzzle was correctly solved and the Responder is willing to set up an association but currently has a number of I2s in the processing queue. R2 will be sent after the I2 has been processed.
レスポンダーにはイニシエーターからi2がありますが、処理のためにi2をキューにする必要がありました。パズルは正しく解決され、レスポンダーは協会を設定する意思がありますが、現在は処理キューに多数のI2があります。I2が処理された後、R2は送信されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Opaque data (variable length) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 897 Length variable Opaque data opaque data, supposed to be meaningful only to the node that sends ECHO_REQUEST_SIGNED and receives a corresponding ECHO_RESPONSE_SIGNED or ECHO_RESPONSE_UNSIGNED.
タイプ897の長さ変数不透明データ不透明なデータは、ECHO_REQUEST_SIGNEDを送信し、対応するECHO_RESPONSE_SIGNEDまたはECHO_RESPONSE_UNSIGNEDを受信するノードにのみ意味があるはずです。
The ECHO_REQUEST_SIGNED parameter contains an opaque blob of data that the sender wants to get echoed back in the corresponding reply packet.
ECHO_REQUEST_SIGNEDパラメーターには、送信者が対応する応答パケットに反映したいデータの不透明なブロブが含まれています。
The ECHO_REQUEST_SIGNED and corresponding echo response parameters MAY be used for any purpose where a node wants to carry some state in a request packet and get it back in a response packet. The ECHO_REQUEST_SIGNED is covered by the HMAC and SIGNATURE. A HIP packet can contain only one ECHO_REQUEST_SIGNED or ECHO_REQUEST_UNSIGNED parameter. The ECHO_REQUEST_SIGNED parameter MUST be responded to with a corresponding echo response. ECHO_RESPONSE_SIGNED SHOULD be used, but if it is not possible, e.g., due to a middlebox-provided response, it MAY be responded to with an ECHO_RESPONSE_UNSIGNED.
ECHO_REQUEST_SIGNEDおよび対応するECHO応答パラメーターは、ノードがリクエストパケットに状態を携帯し、応答パケットに戻したい目的で使用できます。ECHO_REQUEST_SIGNEDは、HMACと署名で覆われています。股関節パケットには、ECHO_REQUEST_SIGNEDまたはECHO_REQUEST_UNSIGNEDパラメーターのみを含めることができます。ECHO_REQUEST_SIGNEDパラメーターは、対応するECHO応答で応答する必要があります。echo_response_signedを使用する必要がありますが、それが不可能な場合、たとえば、ミドルボックスが提供する応答のために、echo_response_unsignedで応答する場合があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Opaque data (variable length) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 63661 Length variable Opaque data opaque data, supposed to be meaningful only to the node that sends ECHO_REQUEST_UNSIGNED and receives a corresponding ECHO_RESPONSE_UNSIGNED.
タイプ63661長さ変数不透明データ不透明データ。ECHO_REQUEST_UNSIGNEDを送信し、対応するECHO_RESPONSE_UNSIGNEDを受信するノードにのみ意味があるはずです。
The ECHO_REQUEST_UNSIGNED parameter contains an opaque blob of data that the sender wants to get echoed back in the corresponding reply packet.
ECHO_REQUEST_UNSIGNEDパラメーターには、送信者が対応する返信パケットに反映したいデータの不透明なブロブが含まれています。
The ECHO_REQUEST_UNSIGNED and corresponding echo response parameters MAY be used for any purpose where a node wants to carry some state in a request packet and get it back in a response packet. The ECHO_REQUEST_UNSIGNED is not covered by the HMAC and SIGNATURE. A HIP packet can contain one or more ECHO_REQUEST_UNSIGNED parameters. It is possible that middleboxes add ECHO_REQUEST_UNSIGNED parameters in HIP packets passing by. The sender has to create the Opaque field so that it can later identify and remove the corresponding ECHO_RESPONSE_UNSIGNED parameter.
ECHO_REQUEST_UNSIGNEDおよび対応するECHO応答パラメーターは、ノードがリクエストパケットにある状態を運び、応答パケットに戻したい目的で使用できます。ECHO_REQUEST_UNSIGNEDは、HMACと署名でカバーされていません。股関節パケットには、1つ以上のECHO_REQUEST_UNSIGNEDパラメーターを含めることができます。ミドルボックスは、通過する股関節パケットにECHO_REQUEST_UNSIGNEDパラメーターを追加する可能性があります。送信者は、後で対応するecho_response_unsignedパラメーターを識別および削除できるように、不透明フィールドを作成する必要があります。
The ECHO_REQUEST_UNSIGNED parameter MUST be responded to with an ECHO_RESPONSE_UNSIGNED parameter.
ECHO_REQUEST_UNSIGNEDパラメーターは、ECHO_RESPONSE_UNSIGNEDパラメーターを使用して応答する必要があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Opaque data (variable length) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 961 Length variable Opaque data opaque data, copied unmodified from the ECHO_REQUEST_SIGNED or ECHO_REQUEST_UNSIGNED parameter that triggered this response.
タイプ961長さ変数不透明データ不透明データ。この応答をトリガーしたECHO_REQUEST_SIGNEDまたはECHO_REQUEST_UNSIGNEDパラメーターからコピーされていません。
The ECHO_RESPONSE_SIGNED parameter contains an opaque blob of data that the sender of the ECHO_REQUEST_SIGNED wants to get echoed back. The opaque data is copied unmodified from the ECHO_REQUEST_SIGNED parameter.
ECHO_RESPONSE_SIGNEDパラメーターには、ECHO_REQUEST_SIGNEDの送信者がエコーを取り戻したいというデータの不透明なブロブが含まれています。不透明なデータは、ECHO_REQUEST_SIGNEDパラメーターからコピーされていません。
The ECHO_REQUEST_SIGNED and ECHO_RESPONSE_SIGNED parameters MAY be used for any purpose where a node wants to carry some state in a request packet and get it back in a response packet. The ECHO_RESPONSE_SIGNED is covered by the HMAC and SIGNATURE.
ECHO_REQUEST_SIGNEDおよびECHO_RESPONSE_SIGNEDパラメーターは、ノードがリクエストパケットにある状態を携帯し、応答パケットに戻したい目的で使用できます。ECHO_RESPONSE_SIGNEDは、HMACと署名で覆われています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Opaque data (variable length) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type 63425 Length variable Opaque data opaque data, copied unmodified from the ECHO_REQUEST_SIGNED or ECHO_REQUEST_UNSIGNED parameter that triggered this response.
タイプ63425長さ変数不透明データ不透明データは、この応答をトリガーしたECHO_REQUEST_SIGNEDまたはECHO_REQUEST_UNSIGNEDパラメーターからコピーされていません。
The ECHO_RESPONSE_UNSIGNED parameter contains an opaque blob of data that the sender of the ECHO_REQUEST_SIGNED or ECHO_REQUEST_UNSIGNED wants to get echoed back. The opaque data is copied unmodified from the corresponding echo request parameter.
ECHO_RESPONSE_UNSIGNEDパラメーターには、ECHO_REQUEST_SIGNEDまたはECHO_REQUEST_UNSIGNEDの送信者がECHOEDを取得したいという不透明なデータの塊が含まれています。不透明データは、対応するエコー要求パラメーターからコピーされていません。
The echo request and ECHO_RESPONSE_UNSIGNED parameters MAY be used for any purpose where a node wants to carry some state in a request packet and get it back in a response packet. The ECHO_RESPONSE_UNSIGNED is not covered by the HMAC and SIGNATURE.
ECHOリクエストとECHO_RESPONSE_UNSIGNEDパラメーターは、ノードがリクエストパケットにある状態を携帯し、応答パケットに戻したい目的で使用できます。ECHO_RESPONSE_UNSIGNEDは、HMACと署名でカバーされていません。
There are eight basic HIP packets (see Table 10). Four are for the HIP base exchange, one is for updating, one is for sending notifications, and two are for closing a HIP association.
8つの基本的な股関節パケットがあります（表10を参照）。4つは股関節ベース交換用で、1つは更新用、1つは通知を送信し、2つは股関節関連を閉じるためです。
+------------------+------------------------------------------------+
| Packet type | Packet name |
+------------------+------------------------------------------------+
| 1 | I1 - the HIP Initiator Packet |
| | |
| 2 | R1 - the HIP Responder Packet |
| | |
| 3 | I2 - the Second HIP Initiator Packet |
| | |
| 4 | R2 - the Second HIP Responder Packet |
| | |
| 16 | UPDATE - the HIP Update Packet |
| | |
| 17 | NOTIFY - the HIP Notify Packet |
| | |
| 18 | CLOSE - the HIP Association Closing Packet |
| | |
| 19 | CLOSE_ACK - the HIP Closing Acknowledgment |
| | Packet |
+------------------+------------------------------------------------+
Table 10: HIP packets and packet type numbers
表10：ヒップパケットとパケットタイプ番号
Packets consist of the fixed header as described in Section 5.1, followed by the parameters. The parameter part, in turn, consists of zero or more TLV-coded parameters.
パケットは、セクション5.1で説明されている固定ヘッダーで構成され、その後にパラメーターが続きます。パラメーターパーツは、ゼロ以上のTLVコードされたパラメーターで構成されています。
In addition to the base packets, other packet types will be defined later in separate specifications. For example, support for mobility and multi-homing is not included in this specification.
ベースパケットに加えて、他のパケットタイプは後で別々の仕様で定義されます。たとえば、モビリティとマルチホミングのサポートはこの仕様には含まれていません。
See Notation (Section 2.2) for used operations.
使用済み操作については、表記（セクション2.2）を参照してください。
In the future, an OPTIONAL upper-layer payload MAY follow the HIP header. The Next Header field in the header indicates if there is additional data following the HIP header. The HIP packet, however, MUST NOT be fragmented. This limits the size of the possible additional data in the packet.
将来的には、オプションの上層層ペイロードが股関節ヘッダーに従うことがあります。ヘッダーの次のヘッダーフィールドは、股関節ヘッダーに続いて追加のデータがあるかどうかを示します。ただし、股関節パケットを断片化してはなりません。これにより、パケット内の可能な追加データのサイズが制限されます。
The HIP header values for the I1 packet:
i1パケットのヒップヘッダー値：
Header: Packet Type = 1 SRC HIT = Initiator's HIT DST HIT = Responder's HIT, or NULL
ヘッダー：パケットタイプ= 1 SRCヒット=イニシエーターのヒットDSTヒット=レスポンダーのヒット、またはnull
IP ( HIP () )
IP（hip（））
The I1 packet contains only the fixed HIP header.
I1パケットには、固定股関節ヘッダーのみが含まれています。
Valid control bits: none
有効なコントロールビット：なし
The Initiator gets the Responder's HIT either from a DNS lookup of the Responder's FQDN, from some other repository, or from a local table. If the Initiator does not know the Responder's HIT, it may attempt to use opportunistic mode by using NULL (all zeros) as the Responder's HIT. See also "HIP Opportunistic Mode" (Section 4.1.6).
イニシエーターは、レスポンダーのFQDNのDNS検索、他のリポジトリ、またはローカルテーブルからレスポンダーのヒットを取得します。イニシエーターがレスポンダーのヒットを知らない場合、Null（すべてのゼロ）をレスポンダーのヒットとして使用して日和見モードを使用しようとする場合があります。「HIP日和見モード」（セクション4.1.6）も参照してください。
Since this packet is so easy to spoof even if it were signed, no attempt is made to add to its generation or processing cost.
このパケットは署名されていても非常に簡単にスプーフィングするのが非常に簡単であるため、その生成または処理コストに追加する試みは行われません。
Implementations MUST be able to handle a storm of received I1 packets, discarding those with common content that arrive within a small time delta.
実装は、受信したI1パケットの嵐を処理できる必要があり、少量のデルタ内で届く一般的なコンテンツを持つものを破棄します。
The HIP header values for the R1 packet:
R1パケットのヒップヘッダー値：
Header: Packet Type = 2 SRC HIT = Responder's HIT DST HIT = Initiator's HIT
ヘッダー：パケットタイプ= 2 SRCヒット=レスポンダーのヒットDSTヒット=イニシエーターのヒット
IP ( HIP ( [ R1_COUNTER, ] PUZZLE, DIFFIE_HELLMAN, HIP_TRANSFORM, HOST_ID, [ ECHO_REQUEST_SIGNED, ] HIP_SIGNATURE_2 ) <, ECHO_REQUEST_UNSIGNED >i)
IP（hip（[r1_counter、]パズル、diffie_hellman、hip_transform、host_id、[echo_request_signed、] hip_signature_2）<、echo_request_unsigned> i）
Valid control bits: A If the Responder's HI is an anonymous one, the A control MUST be set.
有効なコントロールビット：A ResponderのHIが匿名のものである場合、Aコントロールを設定する必要があります。
The Initiator's HIT MUST match the one received in I1. If the Responder has multiple HIs, the Responder's HIT used MUST match Initiator's request. If the Initiator used opportunistic mode, the Responder may select freely among its HIs. See also "HIP Opportunistic Mode" (Section 4.1.6).
イニシエーターのヒットは、I1で受け取ったヒットと一致する必要があります。レスポンダーに複数のHISがある場合、使用されるレスポンダーのヒットはイニシエーターのリクエストと一致する必要があります。イニシエーターが日和見モードを使用した場合、レスポンダーはその中から自由に選択できます。「HIP日和見モード」（セクション4.1.6）も参照してください。
The R1 generation counter is used to determine the currently valid generation of puzzles. The value is increased periodically, and it is RECOMMENDED that it is increased at least as often as solutions to old puzzles are no longer accepted.
R1生成カウンターは、現在有効なパズルの生成を決定するために使用されます。値は定期的に増加し、古いパズルの解決策が受け入れられなくなったのと同じくらい少なくとも頻繁に増加することをお勧めします。
The Puzzle contains a Random #I and the difficulty K. The difficulty K indicates the number of lower-order bits, in the puzzle hash result, that must be zeros; see Section 4.1.2. The Random #I is not covered by the signature and must be zeroed during the signature calculation, allowing the sender to select and set the #I into a precomputed R1 just prior sending it to the peer.
パズルにはランダム#Iと難易度Kが含まれています。難易度Kは、パズルハッシュの結果で、ゼロでなければならない低次ビットの数を示します。セクション4.1.2を参照してください。ランダム#Iは署名のカバーされておらず、署名計算中にゼロにする必要があります。これにより、送信者は、ピアに送信する前に、＃iを事前に計算されたR1に選択して設定できます。
The Diffie-Hellman value is ephemeral, and one value SHOULD be used only for one connection. Once the Responder has received a valid response to an R1 packet, that Diffie-Hellman value SHOULD be deprecated. Because it is possible that the Responder has sent the same Diffie-Hellman value to different hosts simultaneously in corresponding R1 packets, those responses should also be accepted. However, as a defense against I1 storms, an implementation MAY propose, and re-use if not avoidable, the same Diffie-Hellman value for a period of time, for example, 15 minutes. By using a small number of different puzzles for a given Diffie-Hellman value, the R1 packets can be precomputed and delivered as quickly as I1 packets arrive. A scavenger process should clean up unused Diffie-Hellman values and puzzles.
diffie-hellmanの値は一時的なものであり、1つの接続に対してのみ1つの値を使用する必要があります。レスポンダーがR1パケットに対する有効な応答を受け取ったら、そのdiffie-hellmanの値を非推奨にする必要があります。対応するR1パケットでは、レスポンダーが同じdiffie-hellman値を異なるホストに同時に送信した可能性があるため、それらの応答も受け入れられる必要があります。ただし、I1ストームに対する防御として、実装が提案され、回避できない場合は、たとえば15分間、同じdiffie-hellman値、たとえば15分間再利用する場合があります。特定のdiffie-hellman値に少数の異なるパズルを使用することにより、R1パケットを事前計算して、i1パケットが到着するとすぐに配信できます。スカベンジャープロセスは、未使用のdiffie-hellmanの値とパズルをクリーンアップする必要があります。
Re-using Diffie-Hellman public keys opens up the potential security risk of more than one Initiator ending up with the same keying material (due to faulty random number generators). Also, more than one Initiator using the same Responder public key half may lead to potentially easier cryptographic attacks and to imperfect forward security.
Diffie-Hellman Public Keysを再利用すると、同じキーイング材料が付いている複数のイニシエーターの潜在的なセキュリティリスクが開かれます（乱数ジェネレーターの故障により）。また、同じレスポンダーの公開キーの半分を使用して複数のイニシエーターが、暗号化攻撃が潜在的に容易になり、前方セキュリティが不完全になる可能性があります。
However, these risks involved in re-using the same key are statistical; that is, the authors are not aware of any mechanism that would allow manipulation of the protocol so that the risk of the re-use of any given Responder Diffie-Hellman public key would differ from the base probability. Consequently, it is RECOMMENDED that implementations avoid re-using the same D-H key with multiple Initiators, but because the risk is considered statistical and not known to be manipulable, the implementations MAY re-use a key in order to ease resource-constrained implementations and to increase the probability of successful communication with legitimate clients even under an I1 storm. In particular, when it is too expensive to generate enough precomputed R1 packets to supply each potential Initiator with a different D-H key, the Responder MAY send the same D-H key to several Initiators, thereby creating the possibility of multiple legitimate Initiators ending up using the same Responder-side public key. However, as soon as the Responder knows that it will use a particular D-H key, it SHOULD stop offering it. This design is aimed to allow resource-constrained Responders to offer services under I1 storms and to simultaneously make the probability of D-H key re-use both statistical and as low as possible.
ただし、同じキーの再利用に伴うこれらのリスクは統計的です。つまり、著者は、プロトコルの操作を可能にするメカニズムを認識していないため、特定のレスポンダーDiffie-Hellmanの公開キーの再利用のリスクが基本確率とは異なります。その結果、実装は複数のイニシエーターを使用して同じD-Hキーを再利用することを避けることをお勧めしますが、リスクは統計的と見なされ、操作可能であると知られていないため、実装はリソースに制約のある実装と実装を容易にするためにキーを再利用する場合があります。I1ストームの下でも、合法的なクライアントとのコミュニケーションを成功させる確率を高めるため。特に、各潜在的なイニシエーターに異なるD-Hキーを提供するのに十分な事前計算されたR1パケットを生成するには高すぎる場合、レスポンダーはいくつかのイニシエーターに同じD-Hキーを送信する可能性があり、それにより、同じものを使用する複数の正当なイニシエーターの可能性が生じる場合があります。レスポンダー側の公開キー。ただし、Responderが特定のD-Hキーを使用することを知っているとすぐに、提供を停止するはずです。この設計は、リソースに制約のあるレスポンダーがI1ストームの下でサービスを提供できるようにし、同時にD-Hキーの確率を統計的および可能な限り低く再利用できるようにすることを目的としています。
If a future version of this protocol is considered, we strongly recommend that these issues be studied again. Especially, the current design allows hosts to become potentially more vulnerable to a statistical, low-probability problem during I1 storm attacks than what they are if no attack is taking place; whether this is acceptable or not should be reconsidered in the light of any new experience gained.
このプロトコルの将来のバージョンを考慮した場合、これらの問題を再度研究することを強くお勧めします。特に、現在の設計により、ホストは、攻撃が行われていない場合よりも、I1ストーム攻撃中に統計的で低い確率の問題に対して潜在的に脆弱になる可能性があります。これが受け入れられるかどうかは、得られた新しい経験に照らして再考する必要があります。
The HIP_TRANSFORM contains the encryption and integrity algorithms supported by the Responder to protect the HI exchange, in the order of preference. All implementations MUST support the AES [RFC3602] with HMAC-SHA-1-96 [RFC2404].
HIP_TRANSFORMには、優先順位で、HI交換を保護するために応答者がサポートする暗号化と整合性アルゴリズムが含まれています。すべての実装は、HMAC-SHA-1-96 [RFC2404]を使用してAES [RFC3602]をサポートする必要があります。
The ECHO_REQUEST_SIGNED and ECHO_REQUEST_UNSIGNED contains data that the sender wants to receive unmodified in the corresponding response packet in the ECHO_RESPONSE_SIGNED or ECHO_RESPONSE_UNSIGNED parameter.
ECHO_REQUEST_SIGNEDおよびECHO_REQUEST_UNSIGNEDには、送信者がECHO_RESPONSE_SIGNEDまたはECHO_RESPONSE_UNSIGNEDパラメーターの対応する応答パケットで修正されていないデータが含まれています。
The signature is calculated over the whole HIP envelope, after setting the Initiator's HIT, header checksum, as well as the Opaque field and the Random #I in the PUZZLE parameter temporarily to zero, and excluding any parameters that follow the signature, as described in Section 5.2.12. This allows the Responder to use precomputed R1s. The Initiator SHOULD validate this signature. It SHOULD check that the Responder's HI received matches with the one expected, if any.
署名は、イニシエーターのヒット、ヘッダーチェックサム、パズルパラメーターの不透明フィールドとランダム#Iを一時的にゼロに設定した後、股関節のエンベロープ全体にわたって計算され、署名に続くパラメーターを除外して、セクション5.2.12。これにより、レスポンダーは事前計算されたR1を使用できます。イニシエーターは、この署名を検証する必要があります。ResponderのHIが予想されるものと一致したことを確認する必要があります。
The HIP header values for the I2 packet:
i2パケットのヒップヘッダー値：
Header: Type = 3 SRC HIT = Initiator's HIT DST HIT = Responder's HIT
ヘッダー：type = 3 src hit =イニシエーターのヒットDSTヒット=レスポンダーのヒット
IP ( HIP ( [R1_COUNTER,] SOLUTION, DIFFIE_HELLMAN, HIP_TRANSFORM, ENCRYPTED { HOST_ID } or HOST_ID, [ ECHO_RESPONSE_SIGNED ,] HMAC, HIP_SIGNATURE <, ECHO_RESPONSE_UNSIGNED>i ) )
ip（hip（[r1_counter、] solution、diffie_hellman、hip_transform、暗号化{host_id}またはhost_id、[echo_response_signed、] hmac、hip_signature <、echo_response_unsigned> i））
Valid control bits: A
有効なコントロールビット：a
The HITs used MUST match the ones used previously.
使用されるヒットは、以前に使用したものと一致する必要があります。
If the Initiator's HI is an anonymous one, the A control MUST be set.
イニシエーターのHIが匿名のものである場合、Aコントロールを設定する必要があります。
The Initiator MAY include an unmodified copy of the R1_COUNTER parameter received in the corresponding R1 packet into the I2 packet.
イニシエーターには、I2パケットに対応するR1パケットで受信したR1_Counterパラメーターの未修飾コピーを含めることができます。
The Solution contains the Random #I from R1 and the computed #J. The low-order K bits of the RHASH(I | ... | J) MUST be zero.
ソリューションには、R1とコンピューター#Jのランダム#Iが含まれています。Rhash（i | ... | j）の低次のkビットはゼロでなければなりません。
The Diffie-Hellman value is ephemeral. If precomputed, a scavenger process should clean up unused Diffie-Hellman values. The Responder may re-use Diffie-Hellman values under some conditions as specified in Section 5.3.2.
diffie-hellmanの価値は一時的です。事前に計算された場合、スカベンジャープロセスは未使用のdiffie-hellman値をクリーンアップする必要があります。レスポンダーは、セクション5.3.2で指定されているように、いくつかの条件下でdiffie-hellman値を再利用する場合があります。
The HIP_TRANSFORM contains the single encryption and integrity transform selected by the Initiator, that will be used to protect the HI exchange. The chosen transform MUST correspond to one offered by the Responder in the R1. All implementations MUST support the AES transform [RFC3602].
HIP_TRANSFORMには、HI Exchangeを保護するために使用されるイニシエーターによって選択された単一の暗号化と整合性変換が含まれています。選択した変換は、R1のレスポンダーが提供するものに対応する必要があります。すべての実装は、AES変換[RFC3602]をサポートする必要があります。
The Initiator's HI MAY be encrypted using the HIP_TRANSFORM encryption algorithm. The keying material is derived from the Diffie-Hellman exchanged as defined in Section 6.5.
イニシエーターのHIは、hip_transform暗号化アルゴリズムを使用して暗号化される場合があります。キーイング材料は、セクション6.5で定義されているように交換されたdiffie-hellmanから派生しています。
The ECHO_RESPONSE_SIGNED and ECHO_RESPONSE_UNSIGNED contain the unmodified Opaque data copied from the corresponding echo request parameter.
ECHO_RESPONSE_SIGNEDおよびECHO_RESPONSE_UNSIGNEDには、対応するECHO要求パラメーターからコピーされた未修飾の不透明データが含まれています。
The HMAC is calculated over the whole HIP envelope, excluding any parameters after the HMAC, as described in Section 6.4.1. The Responder MUST validate the HMAC.
HMACは、セクション6.4.1で説明されているように、HMACの後のパラメーターを除く、股関節エンベロープ全体にわたって計算されます。応答者はHMACを検証する必要があります。
The signature is calculated over the whole HIP envelope, excluding any parameters after the HIP_SIGNATURE, as described in Section 5.2.11. The Responder MUST validate this signature. It MAY use either the HI in the packet or the HI acquired by some other means.
署名は、セクション5.2.11で説明されているように、hip_signatureの後の任意のパラメーターを除く、股関節エンベロープ全体にわたって計算されます。応答者はこの署名を検証する必要があります。パケットでHIを使用するか、他の手段で取得されたHIを使用する場合があります。
The HIP header values for the R2 packet:
R2パケットのヒップヘッダー値：
Header: Packet Type = 4 SRC HIT = Responder's HIT DST HIT = Initiator's HIT
ヘッダー：パケットタイプ= 4 SRCヒット=レスポンダーのヒットDSTヒット=イニシエーターのヒット
IP ( HIP ( HMAC_2, HIP_SIGNATURE ) )
IP（hip（hmac_2、hip_signature））
Valid control bits: none
有効なコントロールビット：なし
The HMAC_2 is calculated over the whole HIP envelope, with Responder's HOST_ID parameter concatenated with the HIP envelope. The HOST_ID parameter is removed after the HMAC calculation. The procedure is described in Section 6.4.1.
HMAC_2は、HIPエンベロープと連結されたResponderのHOST_IDパラメーターを使用して、股関節エンベロープ全体にわたって計算されます。HMAC計算後にHOST_IDパラメーターが削除されます。手順については、セクション6.4.1で説明します。
The signature is calculated over the whole HIP envelope.
署名は、股関節エンベロープ全体にわたって計算されます。
The Initiator MUST validate both the HMAC and the signature.
イニシエーターは、HMACと署名の両方を検証する必要があります。
Support for the UPDATE packet is MANDATORY.
更新パケットのサポートは必須です。
The HIP header values for the UPDATE packet:
更新パケットのヒップヘッダー値：
Header: Packet Type = 16 SRC HIT = Sender's HIT DST HIT = Recipient's HIT
ヘッダー：パケットタイプ= 16 SRCヒット=送信者のヒットDSTヒット=受信者のヒット
IP ( HIP ( [SEQ, ACK, ] HMAC, HIP_SIGNATURE ) )
IP（HIP（[seq、ack、] hmac、hip_signature）））
Valid control bits: None
有効なコントロールビット：なし
The UPDATE packet contains mandatory HMAC and HIP_SIGNATURE parameters, and other optional parameters.
更新パケットには、必須のHMACおよびHIP_Signatureパラメーター、およびその他のオプションパラメーターが含まれています。
The UPDATE packet contains zero or one SEQ parameter. The presence of a SEQ parameter indicates that the receiver MUST ACK the UPDATE. An UPDATE that does not contain a SEQ parameter is simply an ACK of a previous UPDATE and itself MUST NOT be ACKed.
更新パケットには、ゼロまたは1つのSEQパラメーターが含まれています。SEQパラメーターの存在は、レシーバーが更新をACKしなければならないことを示します。SEQパラメーターを含まない更新は、単に以前の更新のACKであり、それ自体をAckedしてはなりません。
An UPDATE packet contains zero or one ACK parameters. The ACK parameter echoes the SEQ sequence number of the UPDATE packet being ACKed. A host MAY choose to ACK more than one UPDATE packet at a time; e.g., the ACK may contain the last two SEQ values received, for robustness to ACK loss. ACK values are not cumulative; each received unique SEQ value requires at least one corresponding ACK value in reply. Received ACKs that are redundant are ignored.
更新パケットには、ゼロまたは1つのACKパラメーターが含まれます。ACKパラメーターは、ACKEDの更新パケットのSEQシーケンス番号をエコーします。ホストは、一度に複数の更新パケットをACKすることを選択できます。たとえば、ACKには、ACK損失に対する堅牢性のために、受信した最後の2つの配列値が含まれる場合があります。ACK値は累積的ではありません。それぞれ受信した一意のSEQ値には、返信に少なくとも1つの対応するACK値が必要です。冗長な受信ACKは無視されます。
The UPDATE packet may contain both a SEQ and an ACK parameter. In this case, the ACK is being piggybacked on an outgoing UPDATE. In general, UPDATEs carrying SEQ SHOULD be ACKed upon completion of the processing of the UPDATE. A host MAY choose to hold the UPDATE carrying ACK for a short period of time to allow for the possibility of piggybacking the ACK parameter, in a manner similar to TCP delayed acknowledgments.
更新パケットには、SEQとACKパラメーターの両方が含まれている場合があります。この場合、ACKは発信アップデートでピギーバックされています。一般に、SEQを運ぶ更新は、アップデートの処理の完了時にAckedする必要があります。ホストは、ACKパラメーターをPiggybackする可能性をTCP遅延承認と同様に、ACKを運ぶACKを運ぶアップデートを短時間保持することを選択できます。
A sender MAY choose to forgo reliable transmission of a particular UPDATE (e.g., it becomes overcome by events). The semantics are such that the receiver MUST acknowledge the UPDATE, but the sender MAY choose to not care about receiving the ACK.
送信者は、特定のアップデートの信頼できる送信を控えることを選択できます（たとえば、イベントによって克服されるようになります）。セマンティクスは、受信者がアップデートを確認する必要があるようなものですが、送信者はACKの受信を気にしないことを選択できます。
UPDATEs MAY be retransmitted without incrementing SEQ. If the same subset of parameters is included in multiple UPDATEs with different SEQs, the host MUST ensure that the receiver's processing of the parameters multiple times will not result in a protocol error.
seqを増やすことなく、更新が再送信される場合があります。パラメーターの同じサブセットが異なるSEQを持つ複数の更新に含まれている場合、ホストは、パラメーターの受信者の処理が複数回プロトコルエラーにならないことを確認する必要があります。
The NOTIFY packet is OPTIONAL. The NOTIFY packet MAY be used to provide information to a peer. Typically, NOTIFY is used to indicate some type of protocol error or negotiation failure. NOTIFY packets are unacknowledged. The receiver can handle the packet only as informational, and SHOULD NOT change its HIP state (Section 4.4.1) based purely on a received NOTIFY packet.
Notifyパケットはオプションです。Notifyパケットは、ピアに情報を提供するために使用できます。通常、Notifyは、何らかのタイプのプロトコルエラーまたは交渉の障害を示すために使用されます。通知パケットは承認されていません。受信機は、情報としてのみパケットを処理でき、受信した通知パケットに基づいて股関節状態（セクション4.4.1）を変更しないでください。
The HIP header values for the NOTIFY packet:
Notifyパケットのヒップヘッダー値：
Header: Packet Type = 17 SRC HIT = Sender's HIT DST HIT = Recipient's HIT, or zero if unknown
ヘッダー：パケットタイプ= 17 SRCヒット=送信者のヒットDSTヒット=受信者のヒット、または不明の場合はゼロ
IP ( HIP (<NOTIFICATION>i, [HOST_ID, ] HIP_SIGNATURE) )
IP（hip（<notification> i、[host_id、] hip_signature））
Valid control bits: None
有効なコントロールビット：なし
The NOTIFY packet is used to carry one or more NOTIFICATION parameters.
Notifyパケットは、1つ以上の通知パラメーターを携帯するために使用されます。
The HIP header values for the CLOSE packet:
クローズパケットのヒップヘッダー値：
Header: Packet Type = 18 SRC HIT = Sender's HIT DST HIT = Recipient's HIT
ヘッダー：パケットタイプ= 18 src hit = sender's hit dst hit =受信者のヒット
IP ( HIP ( ECHO_REQUEST_SIGNED, HMAC, HIP_SIGNATURE ) )
IP（hip（echo_request_signed、hmac、hip_signature）））
Valid control bits: none
有効なコントロールビット：なし
The sender MUST include an ECHO_REQUEST_SIGNED used to validate CLOSE_ACK received in response, and both an HMAC and a signature (calculated over the whole HIP envelope).
送信者は、それに応じて受信したClose_Ackを検証するために使用されるECHO_REQUEST_SIGNED、およびHMACと署名（股関節全体に計算された）の両方を含める必要があります。
The receiver peer MUST validate both the HMAC and the signature if it has a HIP association state, and MUST reply with a CLOSE_ACK containing an ECHO_RESPONSE_SIGNED corresponding to the received ECHO_REQUEST_SIGNED.
受信者のピアは、股関節関連状態がある場合はHMACと署名の両方を検証する必要があり、受信したECHO_REQUEST_SIGNEDに対応するECHO_RESPONSE_SIGNEDを含むclose_ackで返信する必要があります。
The HIP header values for the CLOSE_ACK packet:
close_ackパケットのヒップヘッダー値：
Header: Packet Type = 19 SRC HIT = Sender's HIT DST HIT = Recipient's HIT
ヘッダー：パケットタイプ= 19 SRCヒット=送信者のヒットDSTヒット=受信者のヒット
IP ( HIP ( ECHO_RESPONSE_SIGNED, HMAC, HIP_SIGNATURE ) )
IP（hip（echo_response_signed、hmac、hip_signature）））
Valid control bits: none The sender MUST include both an HMAC and signature (calculated over the whole HIP envelope).
有効なコントロールビット：なし送信者には、HMACと署名の両方を含める必要があります（股関節エンベロープ全体にわたって計算）。
The receiver peer MUST validate both the HMAC and the signature.
受信者のピアは、HMACと署名の両方を検証する必要があります。
When a HIP implementation detects a problem with an incoming packet, and it either cannot determine the identity of the sender of the packet or does not have any existing HIP association with the sender of the packet, it MAY respond with an ICMP packet. Any such replies MUST be rate-limited as described in [RFC2463]. In most cases, the ICMP packet will have the Parameter Problem type (12 for ICMPv4, 4 for ICMPv6), with the Pointer field pointing to the field that caused the ICMP message to be generated.
股関節の実装が着信パケットの問題を検出し、パケットの送信者の身元を決定できない場合、またはパケットの送信者との既存の股関節関連がない場合、ICMPパケットで応答する場合があります。[RFC2463]に記載されているように、そのような応答はレート制限されている必要があります。ほとんどの場合、ICMPパケットにはパラメーター問題タイプ（ICMPV4の場合は12、ICMPV6の場合は4）があり、ポインターフィールドはICMPメッセージを生成したフィールドを指します。
If a HIP implementation receives a HIP packet that has an unrecognized HIP version number, it SHOULD respond, rate-limited, with an ICMP packet with type Parameter Problem, the Pointer pointing to the VER./RES. byte in the HIP header.
股関節の実装が、認識されていない股関節バージョン番号を持つ股関節パケットを受信した場合、型パラメーター問題を備えたICMPパケットを使用して応答、レート制限されている必要があります。ポインターはver./resを指します。股関節ヘッダーのバイト。
If a HIP implementation receives a HIP packet that has other unrecoverable problems in the header or packet format, it MAY respond, rate-limited, with an ICMP packet with type Parameter Problem, the Pointer pointing to the field that failed to pass the format checks. However, an implementation MUST NOT send an ICMP message if the checksum fails; instead, it MUST silently drop the packet.
股関節の実装が、ヘッダーまたはパケット形式に他の回復不可能な問題を抱えているヒップパケットを受け取った場合、タイプパラメーター問題を備えたICMPパケットを使用して応答し、レート制限されている場合があります。。ただし、チェックサムが失敗した場合、実装はICMPメッセージを送信してはなりません。代わりに、パケットを静かにドロップする必要があります。
If a HIP implementation receives an I2 packet that has an invalid puzzle solution, the behavior depends on the underlying version of IP. If IPv6 is used, the implementation SHOULD respond with an ICMP packet with type Parameter Problem, the Pointer pointing to the beginning of the Puzzle solution #J field in the SOLUTION payload in the HIP message.
HIP実装が無効なパズルソリューションを持つI2パケットを受信した場合、動作はIPの基礎バージョンに依存します。IPv6を使用する場合、実装は型パラメーター問題を備えたICMPパケットで応答する必要があります。ポインターは、股関節メッセージのソリューションペイロードのパズルソリューション#Jフィールドの先頭を指します。
If IPv4 is used, the implementation MAY respond with an ICMP packet with the type Parameter Problem, copying enough of bytes from the I2 message so that the SOLUTION parameter fits into the ICMP message, the Pointer pointing to the beginning of the Puzzle solution #J field, as in the IPv6 case. Note, however, that the resulting ICMPv4 message exceeds the typical ICMPv4 message size as defined in [RFC0792].
IPv4を使用する場合、実装は、型パラメーター問題を備えたICMPパケットで応答し、i2メッセージから十分なバイトをコピーして、ソリューションパラメーターがICMPメッセージに適合するように、パズルソリューション#Jの開始を指すポインターはIPv6の場合のようにフィールド。ただし、結果のICMPV4メッセージは、[RFC0792]で定義されている典型的なICMPV4メッセージサイズを超えることに注意してください。
If a HIP implementation receives a CLOSE or UPDATE packet, or any other packet whose handling requires an existing association, that has either a Receiver or Sender HIT that does not match with any existing HIP association, the implementation MAY respond, rate-limited, with an ICMP packet with the type Parameter Problem, and with the Pointer pointing to the beginning of the first HIT that does not match.
股関節の実装が、既存の股関節関連と一致しないレシーバーまたは送信者のヒットを備えた既存の関連性を備えた閉鎖または更新のパケット、またはその他のパケットを受け取った場合、実装は応答し、レート制限され、タイプパラメーターの問題を伴うICMPパケット、およびポインターが一致しない最初のヒットの開始を指します。
A host MUST NOT reply with such an ICMP if it receives any of the following messages: I1, R2, I2, R2, and NOTIFY. When introducing new packet types, a specification SHOULD define the appropriate rules for sending or not sending this kind of ICMP reply.
I1、R2、I2、R2、および通知のいずれかを受信した場合、ホストはそのようなICMPで返信してはなりません。新しいパケットタイプを導入するとき、仕様は、この種のICMP返信を送信または送信しないための適切なルールを定義する必要があります。
Each host is assumed to have a single HIP protocol implementation that manages the host's HIP associations and handles requests for new ones. Each HIP association is governed by a conceptual state machine, with states defined above in Section 4.4. The HIP implementation can simultaneously maintain HIP associations with more than one host. Furthermore, the HIP implementation may have more than one active HIP association with another host; in this case, HIP associations are distinguished by their respective HITs. It is not possible to have more than one HIP association between any given pair of HITs. Consequently, the only way for two hosts to have more than one parallel association is to use different HITs, at least at one end.
各ホストには、ホストの股関節関連を管理し、新しいものに対するリクエストを処理する単一の股関節プロトコル実装があると想定されています。各股関節関連は、概念的な状態マシンによって管理されており、州は上記のセクション4.4で定義されています。股関節の実装は、複数のホストと同時に股関節の関連を維持できます。さらに、股関節の実装には、別のホストと複数のアクティブな股関節関連がある場合があります。この場合、股関節関連はそれぞれのヒットによって区別されます。特定のヒットのペア間に複数の股関節関連を持つことはできません。その結果、2人のホストが複数の並列関連を持つ唯一の方法は、少なくとも一方の端で異なるヒットを使用することです。
The processing of packets depends on the state of the HIP association(s) with respect to the authenticated or apparent originator of the packet. A HIP implementation determines whether it has an active association with the originator of the packet based on the HITs. In the case of user data carried in a specific transport format, the transport format document specifies how the incoming packets are matched with the active associations.
パケットの処理は、パケットの認証されたまたは見かけの創始者に関して、股関節関連の状態に依存します。股関節の実装により、ヒットに基づいてパケットのオリジネーターと積極的な関連性があるかどうかが判断されます。特定のトランスポート形式で運ばれるユーザーデータの場合、トランスポートフォーマットドキュメントは、着信パケットがアクティブな関連付けと一致する方法を指定します。
In a HIP host, an application can send application-level data using an identifier specified via the underlying API. The API can be a backwards-compatible API (see [HIP-APP]), using identifiers that look similar to IP addresses, or a completely new API, providing enhanced services related to Host Identities. Depending on the HIP implementation, the identifier provided to the application may be different; for example, it can be a HIT or an IP address.
HIPホストでは、アプリケーションは、基礎となるAPIを介して指定された識別子を使用してアプリケーションレベルのデータを送信できます。APIは、IPアドレスまたは完全に新しいAPIに似た識別子を使用して、ホストIDに関連する拡張サービスを提供する識別子を使用して、後方互換のAPI（[HIP-APP]を参照）にすることができます。股関節の実装に応じて、アプリケーションに提供される識別子は異なる場合があります。たとえば、ヒットまたはIPアドレスにすることができます。
The exact format and method for transferring the data from the source HIP host to the destination HIP host is defined in the corresponding transport format document. The actual data is transferred in the network using the appropriate source and destination IP addresses.
ソースヒップホストから宛先股関節ホストにデータを転送する正確な形式と方法は、対応するトランスポートフォーマットドキュメントで定義されています。実際のデータは、適切なソースおよび宛先IPアドレスを使用してネットワークで転送されます。
In this document, conceptual processing rules are defined only for the base case where both hosts have only single usable IP addresses; the multi-address multi-homing case will be specified separately.
このドキュメントでは、概念処理ルールは、両方のホストに単一の使用可能なIPアドレスしかないベースケースに対してのみ定義されます。マルチアドレスマルチホミングケースは個別に指定されます。
The following conceptual algorithm describes the steps that are required for handling outgoing datagrams destined to a HIT.
次の概念アルゴリズムは、ヒットに運命づけられる発信データグラムを処理するために必要な手順を説明しています。
1. If the datagram has a specified source address, it MUST be a HIT. If it is not, the implementation MAY replace the source address with a HIT. Otherwise, it MUST drop the packet.
1. データグラムに指定されたソースアドレスがある場合、ヒットする必要があります。そうでない場合、実装はソースアドレスをヒットに置き換える場合があります。それ以外の場合は、パケットをドロップする必要があります。
2. If the datagram has an unspecified source address, the implementation must choose a suitable source HIT for the datagram.
2. データグラムに不特定のソースアドレスがある場合、実装はデータグラムに適切なソースヒットを選択する必要があります。
3. If there is no active HIP association with the given <source, destination> HIT pair, one must be created by running the base exchange. While waiting for the base exchange to complete, the implementation SHOULD queue at least one packet per HIP association to be formed, and it MAY queue more than one.
3. 指定された<ソース、宛先>ヒットペアとのアクティブな股関節関連がない場合は、ベース交換を実行して作成する必要があります。基本交換が完了するのを待っている間、実装は、股関節の関連付けに少なくとも1つのパケットをキューする必要があり、それが複数のキューをキューする可能性があります。
4. Once there is an active HIP association for the given <source, destination> HIT pair, the outgoing datagram is passed to transport handling. The possible transport formats are defined in separate documents, of which the ESP transport format for HIP is mandatory for all HIP implementations.
4. 指定された<ソース、宛先>ヒットペアのアクティブな股関節関連があると、発信データグラムは輸送の取り扱いに渡されます。可能な輸送形式は別々のドキュメントで定義されており、そのうち股関節のESP輸送形式はすべての股関節実装に必須です。
5. Before sending the packet, the HITs in the datagram are replaced with suitable IP addresses. For IPv6, the rules defined in [RFC3484] SHOULD be followed. Note that this HIT-to-IP-address conversion step MAY also be performed at some other point in the stack, e.g., before wrapping the packet into the output format.
5. パケットを送信する前に、データグラムのヒットは適切なIPアドレスに置き換えられます。IPv6の場合、[RFC3484]で定義されているルールに従う必要があります。このHIT-IP-Addressの変換ステップは、パケットを出力形式にラッピングする前に、スタックの他のポイントでも実行される場合があることに注意してください。
The following conceptual algorithm describes the incoming datagram handling when HITs are used at the receiving host as application-level identifiers. More detailed steps for processing packets are defined in corresponding transport format documents.
次の概念アルゴリズムは、受信ホストでヒットがアプリケーションレベルの識別子として使用されるときの着信データグラムの処理を説明しています。パケットを処理するためのより詳細な手順は、対応するトランスポートフォーマットドキュメントで定義されています。
1. The incoming datagram is mapped to an existing HIP association, typically using some information from the packet. For example, such mapping may be based on the ESP Security Parameter Index (SPI).
1. 着信データグラムは、通常、パケットからの情報を使用して、既存の股関節関連にマッピングされます。たとえば、このようなマッピングは、ESPセキュリティパラメーターインデックス（SPI）に基づいている場合があります。
2. The specific transport format is unwrapped, in a way depending on the transport format, yielding a packet that looks like a standard (unencrypted) IP packet. If possible, this step SHOULD also verify that the packet was indeed (once) sent by the remote HIP host, as identified by the HIP association.
2. 特定のトランスポートフォーマットは、輸送形式に応じてある意味で包まれていないため、標準（暗号化されていない）IPパケットのように見えるパケットが生成されます。可能であれば、この手順は、股関節関連によって識別されるように、リモート股関節ホストによって実際に（1回）送信されたことを確認する必要があります。
Depending on the used transport mode, the verification method can vary. While the HI (as well as HIT) is used as the higher-layer identifier, the verification method has to verify that the data packet was sent by a node identity and that the actual identity maps to this particular HIT. When using ESP transport format [RFC5202], the verification is done using the SPI value in the data packet to find the corresponding SA with associated HIT and key, and decrypting the packet with that associated key.
使用されている輸送モードによっては、検証方法が異なる場合があります。HI（およびHIT）は高層識別子として使用されますが、検証方法は、データパケットがノードIDによって送信され、実際のIDがこの特定のヒットにマップされたことを確認する必要があります。ESP輸送形式[RFC5202]を使用する場合、検証はデータパケットのSPI値を使用して、関連するヒットとキーを持つ対応するSAを見つけ、その関連キーでパケットを復号化します。
3. The IP addresses in the datagram are replaced with the HITs associated with the HIP association. Note that this IP-address-to-HIT conversion step MAY also be performed at some other point in the stack.
3. データグラムのIPアドレスは、股関節関連に関連付けられたヒットに置き換えられます。このIPアドレスからヒットへの変換ステップは、スタックの他のポイントでも実行される場合があることに注意してください。
4. The datagram is delivered to the upper layer. When demultiplexing the datagram, the right upper-layer socket is based on the HITs.
4. データグラムは上層に配信されます。Datagramを非難するとき、右上層ソケットはヒットに基づいています。
This subsection describes the puzzle-solving details.
このサブセクションでは、パズル解決の詳細について説明します。
In R1, the values I and K are sent in network byte order. Similarly, in I2, the values I and J are sent in network byte order. The hash is created by concatenating, in network byte order, the following data, in the following order and using the RHASH algorithm:
R1では、値Iとkはネットワークバイトの順序で送信されます。同様に、i2では、値Iとjはネットワークバイトの順序で送信されます。ハッシュは、ネットワークバイトの順序で、次の順序で、次の順序で連結し、Rhashアルゴリズムを使用して作成されます。
64-bit random value I, in network byte order, as appearing in R1 and I2.
R1およびI2に表示される64ビットランダム値I、ネットワークバイトの順序で。
128-bit Initiator's HIT, in network byte order, as appearing in the HIP Payload in R1 and I2.
R1およびI2の股関節ペイロードに表示される、ネットワークバイトの順序で128ビットイニシエーターのヒット。
128-bit Responder's HIT, in network byte order, as appearing in the HIP Payload in R1 and I2.
R1およびI2の股関節ペイロードに表示される、ネットワークバイトの順序で128ビットレスポンダーのヒット。
64-bit random value J, in network byte order, as appearing in I2.
64ビットランダム値j、I2に表示されるネットワークバイトの順序で。
In order to be a valid response puzzle, the K low-order bits of the resulting RHASH digest must be zero.
有効な応答パズルになるためには、結果として得られるRhashダイジェストのK低次ビットはゼロでなければなりません。
Notes:
ノート：
i) The length of the data to be hashed is 48 bytes.
i) ハッシュするデータの長さは48バイトです。
ii) All the data in the hash input MUST be in network byte order.
ii）ハッシュ入力のすべてのデータは、ネットワークバイトの順序でなければなりません。
iii) The order of the Initiator's and Responder's HITs are different in the R1 and I2 packets; see Section 5.1. Care must be taken to copy the values in the right order to the hash input.
iii）イニシエーターとレスポンダーのヒットの順序は、R1とI2パケットで異なります。セクション5.1を参照してください。適切な順序で値をハッシュ入力にコピーするように注意する必要があります。
The following procedure describes the processing steps involved, assuming that the Responder chooses to precompute the R1 packets:
レスポンダーがR1パケットを事前に計算することを選択したと仮定して、次の手順で関連する処理手順について説明します。
Precomputation by the Responder: Sets up the puzzle difficulty K. Creates a signed R1 and caches it.
レスポンダーによる事前計算：パズルの難易度Kをセットアップします。署名されたR1を作成し、それをキャッシュします。
Responder: Selects a suitable cached R1. Generates a random number I. Sends I and K in an R1. Saves I and K for a Delta time.
レスポンダー：適切なキャッシュR1を選択します。乱数を生成します。IとKをR1で送信します。IとKをデルタ時間節約します。
Initiator: Generates repeated attempts to solve the puzzle until a matching J is found: Ltrunc( RHASH( I | HIT-I | HIT-R | J ), K ) == 0 Sends I and J in an I2.
イニシエーター：一致するjが見つかるまでパズルを解決しようとする繰り返しの試みを生成します：ltrunc（i | hit-i | hit-r | j）、k）== 0はi2でiとjを送信します。
Responder:
Verifies that the received I is a saved one.
Finds the right K based on I.
Computes V := Ltrunc( RHASH( I | HIT-I | HIT-R | J ), K )
Rejects if V != 0
Accept if V == 0
The following subsections define the actions for processing HMAC, HIP_SIGNATURE and HIP_SIGNATURE_2 parameters.
次のサブセクションでは、HMAC、hip_signature、hip_signature_2パラメーターを処理するアクションを定義します。
The following process applies both to the HMAC and HMAC_2 parameters. When processing HMAC_2, the difference is that the HMAC calculation includes a pseudo HOST_ID field containing the Responder's information as sent in the R1 packet earlier.
次のプロセスは、HMACとHMAC_2パラメーターの両方に適用されます。HMAC_2を処理する場合、違いは、HMAC計算に、R1パケットで以前に送信されたResponderの情報を含む擬似HOST_IDフィールドが含まれていることです。
Both the Initiator and the Responder should take some care when verifying or calculating the HMAC_2. Specifically, the Responder should preserve other parameters than the HOST_ID when sending the R2. Also, the Initiator has to preserve the HOST_ID exactly as it was received in the R1 packet.
HMAC_2を確認または計算する際には、イニシエーターとレスポンダーの両方が注意を払う必要があります。具体的には、R2を送信するときに、ResponderはHOST_ID以外のパラメーターを保存する必要があります。また、イニシエーターは、R1パケットで受信されたものとまったく同じHost_IDを保存する必要があります。
The scope of the calculation for HMAC and HMAC_2 is:
HMACとHMAC_2の計算の範囲は次のとおりです。
HMAC: { HIP header | [ Parameters ] }
where Parameters include all HIP parameters of the packet that is being calculated with Type values from 1 to (HMAC's Type value - 1) and exclude parameters with Type values greater or equal to HMAC's Type value.
パラメーターには、1〜（HMACのタイプ値-1）の型値で計算されているパケットのすべてのHIPパラメーターが含まれ、HMACのタイプ値に大きいまたは等しい型値を持つパラメーターを除外します。
During HMAC calculation, the following applies:
HMAC計算中、次のものが適用されます。
o In the HIP header, the Checksum field is set to zero.
o 股関節ヘッダーでは、チェックサムフィールドはゼロに設定されています。
o In the HIP header, the Header Length field value is calculated to the beginning of the HMAC parameter.
o 股関節ヘッダーでは、ヘッダー長のフィールド値がHMACパラメーターの先頭に計算されます。
Parameter order is described in Section 5.2.1.
パラメーター順序は、セクション5.2.1で説明されています。
HMAC_2: { HIP header | [ Parameters ] | HOST_ID }
where Parameters include all HIP parameters for the packet that is being calculated with Type values from 1 to (HMAC_2's Type value - 1) and exclude parameters with Type values greater or equal to HMAC_2's Type value.
パラメーターには、1〜（HMAC_2のタイプ値-1）の型値で計算されているパケットのすべてのHIPパラメーターが含まれ、HMAC_2のタイプ値に大きいまたは等しい型値を持つパラメーターを除外します。
During HMAC_2 calculation, the following applies:
HMAC_2計算中、次のものが適用されます。
o In the HIP header, the Checksum field is set to zero.
o 股関節ヘッダーでは、チェックサムフィールドはゼロに設定されています。
o In the HIP header, the Header Length field value is calculated to the beginning of the HMAC_2 parameter and added to the length of the concatenated HOST_ID parameter length.
o 股関節ヘッダーでは、ヘッダー長のフィールド値がHMAC_2パラメーターの開始時に計算され、連結されたHOST_IDパラメーターの長さの長さに追加されます。
o HOST_ID parameter is exactly in the form it was received in the R1 packet from the Responder.
o HOST_IDパラメーターは、R1パケットでResponderから受信された形式です。
Parameter order is described in Section 5.2.1, except that the HOST_ID parameter in this calculation is added to the end.
パラメーターの順序については、セクション5.2.1で説明されていますが、この計算のhost_idパラメーターが最後に追加されていることを除きます。
The HMAC parameter is defined in Section 5.2.9 and the HMAC_2 parameter in Section 5.2.10. The HMAC calculation and verification process (the process applies both to HMAC and HMAC_2 except where HMAC_2 is mentioned separately) is as follows:
HMACパラメーターは、セクション5.2.9およびセクション5.2.10のHMAC_2パラメーターで定義されています。HMAC計算と検証プロセス（プロセスは、HMAC_2が個別に言及されている場合を除き、HMACとHMAC_2の両方に適用されます）は次のとおりです。
Packet sender:
パケット送信者：
1. Create the HIP packet, without the HMAC, HIP_SIGNATURE, HIP_SIGNATURE_2, or any other parameter with greater Type value than the HMAC parameter has.
1. HMAC、hip_signature、hip_signature_2、またはHMACパラメーターが持っているよりも大きな値のその他のパラメーターなしで、HIPパケットを作成します。
2. In case of HMAC_2 calculation, add a HOST_ID (Responder) parameter to the end of the packet.
2. HMAC_2計算の場合、パケットの最後にhost_id（responder）パラメーターを追加します。
3. Calculate the Header Length field in the HIP header including the added HOST_ID parameter in case of HMAC_2.
3. HMAC_2の場合に追加されたHOST_IDパラメーターを含む、HIPヘッダーのヘッダー長フィールドを計算します。
4. Compute the HMAC using either HIP-gl or HIP-lg integrity key retrieved from KEYMAT as defined in Section 6.5.
4. セクション6.5で定義されているように、KeyMatから取得されたHIP-GLまたはHIP-LG Integrityキーのいずれかを使用してHMACを計算します。
5. In case of HMAC_2, remove the HOST_ID parameter from the packet.
5. HMAC_2の場合、パケットからhost_idパラメーターを削除します。
6. Add the HMAC parameter to the packet and any parameter with greater Type value than the HMAC's (HMAC_2's) that may follow, including possible HIP_SIGNATURE or HIP_SIGNATURE_2 parameters
6. 可能なhip_signatureまたはhip_signature_2パラメーターを含む、フォローする可能性のあるHMAC（HMAC_2）よりも大きなタイプ値のパケットと任意のパラメーターをパケットに追加します
7. Recalculate the Length field in the HIP header.
7. 股関節ヘッダーの長さフィールドを再計算します。
Packet receiver:
パケットレシーバー：
1. Verify the HIP header Length field.
1. 股関節ヘッダーの長さフィールドを確認します。
2. Remove the HMAC or HMAC_2 parameter, as well as all other parameters that follow it with greater Type value including possible HIP_SIGNATURE or HIP_SIGNATURE_2 fields, saving the contents if they will be needed later.
2. HMACまたはHMAC_2パラメーター、および可能なHIP_SIGNATUREまたはHIP_SIGNATURE_2フィールドを含むより大きなタイプの値でそれに従う他のすべてのパラメーターを削除し、後で必要になる場合は内容を保存します。
3. In case of HMAC_2, build and add a HOST_ID parameter (with Responder information) to the packet. The HOST_ID parameter should be identical to the one previously received from the Responder.
3. HMAC_2の場合、パケットにHOST_IDパラメーター（レスポンダー情報付き）をビルドして追加します。HOST_IDパラメーターは、レスポンダーから以前に受信したパラメーターと同一である必要があります。
4. Recalculate the HIP packet length in the HIP header and clear the Checksum field (set it to all zeros). In case of HMAC_2, the length is calculated with the added HOST_ID parameter.
4. 股関節ヘッダーの股関節パケットの長さを再計算し、チェックサムフィールドをクリアします（すべてのゼロに設定します）。HMAC_2の場合、長さは追加されたHOST_IDパラメーターで計算されます。
5. Compute the HMAC using either HIP-gl or HIP-lg integrity key as defined in Section 6.5 and verify it against the received HMAC.
5. セクション6.5で定義されているHIP-GLまたはHIP-LGの整合性キーを使用してHMACを計算し、受信したHMACに対して検証します。
6. Set Checksum and Header Length field in the HIP header to original values.
6. 股関節ヘッダーのチェックサムとヘッダーの長さフィールドを元の値に設定します。
7. In case of HMAC_2, remove the HOST_ID parameter from the packet before further processing.
7. HMAC_2の場合、さらに処理する前に、パケットからhost_idパラメーターを削除します。
The following process applies both to the HIP_SIGNATURE and HIP_SIGNATURE_2 parameters. When processing HIP_SIGNATURE_2, the only difference is that instead of HIP_SIGNATURE parameter, the HIP_SIGNATURE_2 parameter is used, and the Initiator's HIT and PUZZLE Opaque and Random #I fields are cleared (set to all zeros) before computing the signature. The HIP_SIGNATURE parameter is defined in Section 5.2.11 and the HIP_SIGNATURE_2 parameter in Section 5.2.12.
次のプロセスは、hip_signatureとhip_signature_2パラメーターの両方に適用されます。hip_signature_2を処理する場合、唯一の違いは、hip_signatureパラメーターの代わりに、hip_signature_2パラメーターが使用され、イニシエーターのヒットとパズルの不透明とランダム#iフィールドが署名を計算する前にクリアされます（すべてのゼロに設定）。hip_signatureパラメーターは、セクション5.2.11およびセクション5.2.12のhip_signature_2パラメーターで定義されています。
The scope of the calculation for HIP_SIGNATURE and HIP_SIGNATURE_2 is:
hip_signatureとhip_signature_2の計算の範囲は次のとおりです。
HIP_SIGNATURE: { HIP header | [ Parameters ] }
where Parameters include all HIP parameters for the packet that is being calculated with Type values from 1 to (HIP_SIGNATURE's Type value - 1).
パラメーターには、1〜（hip_signatureの型値-1）の型値で計算されているパケットのすべての股関節パラメーターが含まれます。
During signature calculation, the following apply:
署名計算中、次のものが適用されます。
o In the HIP header, the Checksum field is set to zero.
o 股関節ヘッダーでは、チェックサムフィールドはゼロに設定されています。
o In the HIP header, the Header Length field value is calculated to the beginning of the HIP_SIGNATURE parameter.
o 股関節ヘッダーでは、ヘッダー長のフィールド値がhip_signatureパラメーターの開始時に計算されます。
Parameter order is described in Section 5.2.1.
パラメーター順序は、セクション5.2.1で説明されています。
HIP_SIGNATURE_2: { HIP header | [ Parameters ] }
where Parameters include all HIP parameters for the packet that is being calculated with Type values from 1 to (HIP_SIGNATURE_2's Type value - 1).
パラメーターには、1〜（hip_signature_2のタイプ値-1）の型値で計算されているパケットのすべての股関節パラメーターが含まれます。
During signature calculation, the following apply:
署名計算中、次のものが適用されます。
o In the HIP header, the Initiator's HIT field and Checksum fields are set to zero.
o ヒップヘッダーでは、イニシエーターのヒットフィールドとチェックサムフィールドがゼロに設定されています。
o In the HIP header, the Header Length field value is calculated to the beginning of the HIP_SIGNATURE_2 parameter.
o 股関節ヘッダーでは、ヘッダー長のフィールド値がhip_signature_2パラメーターの開始時に計算されます。
o PUZZLE parameter's Opaque and Random #I fields are set to zero.
o パズルパラメーターの不透明およびランダム#Iフィールドはゼロに設定されています。
Parameter order is described in Section 5.2.1.
パラメーター順序は、セクション5.2.1で説明されています。
Signature calculation and verification process (the process applies both to HIP_SIGNATURE and HIP_SIGNATURE_2 except in the case where HIP_SIGNATURE_2 is separately mentioned):
署名計算と検証プロセス（プロセスは、hip_signature_2が個別に言及されている場合を除き、hip_signatureとhip_signature_2の両方に適用されます）：
Packet sender:
パケット送信者：
1. Create the HIP packet without the HIP_SIGNATURE parameter or any parameters that follow the HIP_SIGNATURE parameter.
1. hip_signatureパラメーターまたはhip_signatureパラメーターに従うパラメーターなしで股関節パケットを作成します。
2. Calculate the Length field and zero the Checksum field in the HIP header. In case of HIP_SIGNATURE_2, set Initiator's HIT field in the HIP header as well as PUZZLE parameter's Opaque and Random #I fields to zero.
2. 長さフィールドを計算し、股関節ヘッダーのチェックサムフィールドをゼロします。hip_signature_2の場合、ヒップヘッダーのイニシエーターのヒットフィールドと、パズルパラメーターの不透明およびランダム#Iフィールドをゼロに設定します。
3. Compute the signature using the private key corresponding to the Host Identifier (public key).
3. ホスト識別子（公開鍵）に対応する秘密鍵を使用して署名を計算します。
4. Add the HIP_SIGNATURE parameter to the packet.
4. hip_signatureパラメーターをパケットに追加します。
5. Add any parameters that follow the HIP_SIGNATURE parameter.
5. hip_signatureパラメーターに従うパラメーターを追加します。
6. Recalculate the Length field in the HIP header, and calculate the Checksum field.
6. 股関節ヘッダーの長さフィールドを再計算し、チェックサムフィールドを計算します。
Packet receiver:
パケットレシーバー：
1. Verify the HIP header Length field.
1. 股関節ヘッダーの長さフィールドを確認します。
2. Save the contents of the HIP_SIGNATURE parameter and any parameters following the HIP_SIGNATURE parameter and remove them from the packet.
2. hip_signatureパラメーターの内容とhip_signatureパラメーターに続くパラメーターを保存し、パケットからそれらを削除します。
3. Recalculate the HIP packet Length in the HIP header and clear the Checksum field (set it to all zeros). In case of HIP_SIGNATURE_2, set Initiator's HIT field in HIP header as well as PUZZLE parameter's Opaque and Random #I fields to zero.
3. 股関節ヘッダーの股関節パケットの長さを再計算し、チェックサムフィールドをクリアします（すべてのゼロに設定します）。hip_signature_2の場合、ヒップヘッダーのイニシエーターのヒットフィールドと、パズルパラメーターの不透明およびランダム#Iフィールドをゼロに設定します。
4. Compute the signature and verify it against the received signature using the packet sender's Host Identifier (public key).
4. 署名を計算し、パケット送信者のホスト識別子（公開キー）を使用して、受信した署名に対して確認します。
5. Restore the original packet by adding removed parameters (in step 2) and resetting the values that were set to zero (in step 3).
5. 削除されたパラメーター（ステップ2）を追加し、ゼロに設定された値（ステップ3で）をリセットすることにより、元のパケットを復元します。
The verification can use either the HI received from a HIP packet, the HI from a DNS query, if the FQDN has been received in the HOST_ID packet, or one received by some other means.
検証は、hipパケットから受信したHI、DNSクエリからのHI、FQDNがHOST_IDパケットで受信された場合、または他の手段で受信した場合のいずれかを使用できます。
HIP keying material is derived from the Diffie-Hellman session key, Kij, produced during the HIP base exchange (Section 4.1.3). The Initiator has Kij during the creation of the I2 packet, and the Responder has Kij once it receives the I2 packet. This is why I2 can already contain encrypted information.
股関節キーイング材料は、股関節ベース交換中に生成されたdiffie-hellmanセッションキーKIJから派生しています（セクション4.1.3）。イニシエーターはi2パケットの作成中にKIJを持ち、I2パケットを受信すると、レスポンダーにはKIJがあります。これが、I2が暗号化された情報を既に含めることができる理由です。
The KEYMAT is derived by feeding Kij and the HITs into the following operation; the | operation denotes concatenation.
キーマットは、KIJを供給し、ヒットを次の操作に導入することで導き出されます。|操作は連結を示します。
KEYMAT = K1 | K2 | K3 | ... where
keymat = k1 |K2 |K3 |... どこ
K1 = RHASH( Kij | sort(HIT-I | HIT-R) | I | J | 0x01 ) K2 = RHASH( Kij | K1 | 0x02 ) K3 = RHASH( Kij | K2 | 0x03 ) ... K255 = RHASH( Kij | K254 | 0xff ) K256 = RHASH( Kij | K255 | 0x00 ) etc.
k1 = rhash（kij | sort（hit-i | hit-r）| i | j | 0x01）k2 = rhash（kij | k1 | 0x02）k3 = rhash（kij | k2 | 0x03）... k255 = rhash（kij | k254 | 0xff）k256 = rhash（kij | k255 | 0x00）など。
Sort(HIT-I | HIT-R) is defined as the network byte order concatenation of the two HITs, with the smaller HIT preceding the larger HIT, resulting from the numeric comparison of the two HITs interpreted as positive (unsigned) 128-bit integers in network byte order.
sort（hit-i | hit-r）は、2つのヒットのネットワークバイトの順序付けとして定義され、より大きなヒットの前に小さなヒットが、正の（符号なし）128ビットと解釈された2つのヒットの数値比較に起因します。ネットワークバイトの順序での整数。
I and J values are from the puzzle and its solution that were exchanged in R1 and I2 messages when this HIP association was set up. Both hosts have to store I and J values for the HIP association for future use.
IとJの値は、この股関節関連が設定されたときにR1とI2メッセージで交換されたパズルとそのソリューションからのものです。両方のホストは、将来の使用のために股関節協会のためにIとJの値を保存する必要があります。
The initial keys are drawn sequentially in the order that is determined by the numeric comparison of the two HITs, with comparison method described in the previous paragraph. HOST_g denotes the host with the greater HIT value, and HOST_l the host with the lower HIT value.
初期キーは、2つのヒットの数値比較によって決定される順序で順番に描画され、前の段落で説明されている比較方法が記載されています。HOST_Gは、より大きなヒット値を持つホストを示し、HOST_Lは低ヒット値を持つホストを示します。
The drawing order for initial keys:
初期キーの描画順序：
HIP-gl encryption key for HOST_g's outgoing HIP packets
HOST_Gの発信ヒップパケットのHIP-GL暗号化キー
HIP-gl integrity (HMAC) key for HOST_g's outgoing HIP packets
HOST_Gの発信ヒップパケットのHIP-GLインテグリティ（HMAC）キー
HIP-lg encryption key (currently unused) for HOST_l's outgoing HIP packets
HOST_Lの発信股関節パケットのHIP-LG暗号化キー（現在未使用）
HIP-lg integrity (HMAC) key for HOST_l's outgoing HIP packets
HOST_Lの発信股関節パケットのHIP-LGインテグリティ（HMAC）キー
The number of bits drawn for a given algorithm is the "natural" size of the keys. For the mandatory algorithms, the following sizes apply:
特定のアルゴリズムに描かれたビットの数は、キーの「自然な」サイズです。必須アルゴリズムの場合、次のサイズが適用されます。
AES 128 bits
AES 128ビット
SHA-1 160 bits
SHA-1 160ビット
NULL 0 bits
null 0ビット
If other key sizes are used, they must be treated as different encryption algorithms and defined separately.
他のキーサイズを使用する場合、それらは異なる暗号化アルゴリズムとして扱われ、個別に定義する必要があります。
An implementation may originate a HIP exchange to another host based on a local policy decision, usually triggered by an application datagram, in much the same way that an IPsec IKE key exchange can dynamically create a Security Association. Alternatively, a system may initiate a HIP exchange if it has rebooted or timed out, or otherwise lost its HIP state, as described in Section 4.5.4.
実装は、通常、アプリケーションデータグラムによってトリガーされるローカルポリシーの決定に基づいて、IPSEC IKEキーエクスチェンジがセキュリティアソシエーションを動的に作成できるのとほぼ同じ方法で、地域のポリシー決定に基づいて別のホストとの股関節交換を発生する場合があります。あるいは、セクション4.5.4で説明されているように、システムが再起動またはタイムアウトした場合、またはその他の股関節状態を失った場合、システムは股関節交換を開始する場合があります。
The implementation prepares an I1 packet and sends it to the IP address that corresponds to the peer host. The IP address of the peer host may be obtained via conventional mechanisms, such as DNS lookup. The I1 contents are specified in Section 5.3.1. The selection of which Host Identity to use, if a host has more than one to choose from, is typically a policy decision.
実装はi1パケットを準備し、ピアホストに対応するIPアドレスに送信します。ピアホストのIPアドレスは、DNSルックアップなどの従来のメカニズムを介して取得できます。I1の内容は、セクション5.3.1で指定されています。ホストが複数の選択できる場合、どのホストのアイデンティティを使用するかを選択することは、通常、ポリシー決定です。
The following steps define the conceptual processing rules for initiating a HIP exchange:
次の手順では、股関節交換を開始するための概念処理ルールを定義します。
1. The Initiator gets the Responder's HIT and one or more addresses either from a DNS lookup of the Responder's FQDN, from some other repository, or from a local table. If the Initiator does not know the Responder's HIT, it may attempt opportunistic mode by using NULL (all zeros) as the Responder's HIT. See also "HIP Opportunistic Mode" (Section 4.1.6).
1. イニシエーターは、ResponderのFQDNのDNS検索、他のリポジトリ、またはローカルテーブルから、Responderのヒットと1つ以上のアドレスを取得します。イニシエーターがレスポンダーのヒットを知らない場合、Null（すべてのゼロ）をレスポンダーのヒットとして使用して日和見モードを試みることがあります。「HIP日和見モード」（セクション4.1.6）も参照してください。
2. The Initiator sends an I1 to one of the Responder's addresses. The selection of which address to use is a local policy decision.
2. イニシエーターは、I1をレスポンダーのアドレスの1つに送信します。どの住所を使用するかの選択は、ローカルポリシーの決定です。
3. Upon sending an I1, the sender shall transition to state I1-SENT, start a timer whose timeout value should be larger than the worst-case anticipated RTT, and shall increment a timeout counter associated with the I1.
3. I1を送信すると、送信者はI1-SENT状態に移行し、タイムアウト値が最悪の予想RTTよりも大きくなるタイマーを開始し、I1に関連付けられたタイムアウトカウンターを増加させるものとします。
4. Upon timeout, the sender SHOULD retransmit the I1 and restart the timer, up to a maximum of I1_RETRIES_MAX tries.
4. タイムアウト時に、送信者はi1を再送信し、タイマーを再起動し、最大I1_RETRIES_MAXを試してください。
For the sake of minimizing the session establishment latency, an implementation MAY send the same I1 to more than one of the Responder's addresses. However, it MUST NOT send to more than three (3) addresses in parallel. Furthermore, upon timeout, the implementation MUST refrain from sending the same I1 packet to multiple addresses. That is, if it retries to initialize the connection after timeout, it MUST NOT send the I1 packet to more than one destination address. These limitations are placed in order to avoid congestion of the network, and potential DoS attacks that might happen, e.g., because someone's claim to have hundreds or thousands of addresses could generate a huge number of I1 messages from the Initiator.
セッションの確立レイテンシを最小限に抑えるために、実装は同じI1をResponderのアドレスの複数に送信する場合があります。ただし、3つ以上のアドレスに並行して送信してはなりません。さらに、タイムアウト時に、実装は同じI1パケットを複数のアドレスに送信することを控える必要があります。つまり、タイムアウト後に接続を初期化するために取得した場合、i1パケットを複数の宛先アドレスに送信してはなりません。これらの制限は、ネットワークの輻輳を回避するために配置されます。たとえば、発生する可能性のあるDOS攻撃は、例えば、誰かが数百または数千のアドレスを持っているという主張が、イニシエーターから膨大な数のI1メッセージを生成する可能性があるためです。
As the Responder is not guaranteed to distinguish the duplicate I1s it receives at several of its addresses (because it avoids storing states when it answers back an R1), the Initiator may receive several duplicate R1s.
レスポンダーは、いくつかのアドレスで受信する重複I1を区別することを保証されていないため（R1に戻ると状態が保存されないため）、イニシエーターはいくつかの重複R1を受け取る場合があります。
The Initiator SHOULD then select the initial preferred destination address using the source address of the selected received R1, and use the preferred address as a source address for the I2. Processing rules for received R1s are discussed in Section 6.8.
イニシエーターは、選択した受信R1のソースアドレスを使用して、初期の優先宛先アドレスを選択し、I2のソースアドレスとして優先アドレスを使用する必要があります。受信したR1の処理ルールについては、セクション6.8で説明します。
A host may receive an ICMP 'Destination Protocol Unreachable' message as a response to sending a HIP I1 packet. Such a packet may be an indication that the peer does not support HIP, or it may be an attempt to launch an attack by making the Initiator believe that the Responder does not support HIP.
ホストは、股関節I1パケットの送信への応答として、ICMPの「宛先プロトコルの到達不可能な」メッセージを受け取ることができます。このようなパケットは、ピアが股関節をサポートしていないことを示すものである可能性があります。または、イニシエーターにレスポンダーが股関節をサポートしていないと信じさせることにより、攻撃を開始する試みである可能性があります。
When a system receives an ICMP 'Destination Protocol Unreachable' message while it is waiting for an R1, it MUST NOT terminate the wait. It MAY continue as if it had not received the ICMP message, and send a few more I1s. Alternatively, it MAY take the ICMP message as a hint that the peer most probably does not support HIP, and return to state UNASSOCIATED earlier than otherwise. However, at minimum, it MUST continue waiting for an R1 for a reasonable time before returning to UNASSOCIATED.
システムがR1を待っている間にICMPの「宛先プロトコルの到達不可能な」メッセージを受信した場合、待機を終了してはなりません。ICMPメッセージを受信していないかのように継続し、さらにいくつかのI1を送信する可能性があります。あるいは、ICMPメッセージを、ピアがおそらく股関節をサポートしていない可能性が高いというヒントと見なされ、それ以外よりも早く非関連付けられていない状態に戻ることができます。ただし、少なくとも、関連しないことに戻る前に、合理的な時間をR1を待ち続ける必要があります。
An implementation SHOULD reply to an I1 with an R1 packet, unless the implementation is unable or unwilling to set up a HIP association. If the implementation is unable to set up a HIP association, the host SHOULD send an ICMP Destination Protocol Unreachable, Administratively Prohibited, message to the I1 source address. If the implementation is unwilling to set up a HIP association, the host MAY ignore the I1. This latter case may occur during a DoS attack such as an I1 flood.
実装では、実装が股関節関連を設定することができないか、不本意な場合を除き、実装はR1パケットを使用してI1に返信する必要があります。実装が股関節関連を設定できない場合、ホストはICMP宛先プロトコルを到達不可能、管理上禁止、I1ソースアドレスに送信する必要があります。実装が股関節関連をセットアップしたくない場合、ホストはI1を無視する可能性があります。この後者の場合は、I1洪水などのDOS攻撃中に発生する可能性があります。
The implementation MUST be able to handle a storm of received I1 packets, discarding those with common content that arrive within a small time delta.
実装は、受信したI1パケットの嵐を処理できる必要があり、少量のデルタ内で届く一般的なコンテンツを持つものを破棄します。
A spoofed I1 can result in an R1 attack on a system. An R1 sender MUST have a mechanism to rate-limit R1s to an address.
スプーフィングされたI1は、システムに対するR1攻撃をもたらす可能性があります。R1送信者には、アドレスにR1をrimitに格付けするメカニズムが必要です。
It is RECOMMENDED that the HIP state machine does not transition upon sending an R1.
股関節状態のマシンは、R1を送信すると遷移しないことをお勧めします。
The following steps define the conceptual processing rules for responding to an I1 packet:
次の手順では、I1パケットに応答するための概念処理ルールを定義します。
1. The Responder MUST check that the Responder's HIT in the received I1 is either one of its own HITs or NULL.
1. レスポンダーは、受信したi1でのレスポンダーのヒットが独自のヒットまたはnullのいずれかであることを確認する必要があります。
2. If the Responder is in ESTABLISHED state, the Responder MAY respond to this with an R1 packet, prepare to drop existing SAs, and stay at ESTABLISHED state.
2. レスポンダーが確立された状態にある場合、レスポンダーはR1パケットでこれに応答し、既存のSASをドロップする準備をし、確立された状態にとどまることができます。
3. If the Responder is in I1-SENT state, it must make a comparison between the sender's HIT and its own (i.e., the receiver's) HIT. If the sender's HIT is greater than its own HIT, it should drop the I1 and stay at I1-SENT. If the sender's HIT is smaller than its own HIT, it should send R1 and stay at I1-SENT. The HIT comparison goes similarly as in Section 6.5.
3. レスポンダーがI1-Sent状態にある場合、送信者のヒットとそれ自体（つまり、受信者のヒット）を比較する必要があります。送信者のヒットが独自のヒットよりも大きい場合、I1をドロップしてi1-Sentにとどまるはずです。送信者のヒットが独自のヒットよりも小さい場合、R1を送信してi1-Sentにとどまるはずです。ヒット比較は、セクション6.5と同様に行われます。
4. If the implementation chooses to respond to the I1 with an R1 packet, it creates a new R1 or selects a precomputed R1 according to the format described in Section 5.3.2.
4. 実装がR1パケットでi1に応答することを選択した場合、セクション5.3.2で説明した形式に従って、新しいR1を作成するか、事前計算されたR1を選択します。
5. The R1 MUST contain the received Responder's HIT, unless the received HIT is NULL, in which case the Responder SHOULD select a HIT that is constructed with the MUST algorithm in Section 3, which is currently RSA. Other than that, selecting the HIT is a local policy matter.
5. R1は、受信したヒットがnullでない限り、受信したレスポンダーのヒットを含める必要があります。この場合、レスポンダーは、現在RSAであるセクション3の必須アルゴリズムで構築されたヒットを選択する必要があります。それ以外は、ヒットを選択することはローカルのポリシー問題です。
6. The Responder sends the R1 to the source IP address of the I1 packet.
6. レスポンダーは、R1をi1パケットのソースIPアドレスに送信します。
All compliant implementations MUST produce R1 packets. An R1 packet MAY be precomputed. An R1 packet MAY be reused for time Delta T, which is implementation dependent, and SHOULD be deprecated and not used once a valid response I2 packet has been received from an Initiator. During an I1 message storm, an R1 packet may be re-used beyond this limit. R1 information MUST NOT be discarded until Delta S after T. Time S is the delay needed for the last I2 to arrive back to the Responder.
すべての準拠の実装は、R1パケットを生成する必要があります。R1パケットが事前に計算される場合があります。R1パケットは、実装に依存する時間delta Tのために再利用される場合があり、有効な応答I2パケットがイニシエーターから受信された後に使用され、使用しないでください。I1メッセージストーム中、R1パケットはこの制限を超えて再利用される場合があります。R1情報は、Tの後にデルタSの後に廃棄してはなりません。時間Sは、最後のi2がレスポンダーに戻るために必要な遅延です。
An implementation MAY keep state about received I1s and match the received I2s against the state, as discussed in Section 4.1.1.
セクション4.1.1で説明したように、実装により、受信したI1についての状態を維持し、受信したI2を状態に対して一致させる場合があります。
If an implementation receives a malformed I1 message, it SHOULD NOT respond with a NOTIFY message, as such practice could open up a potential denial-of-service danger. Instead, it MAY respond with an ICMP packet, as defined in Section 5.4.
実装が不正なI1メッセージを受信した場合、通知メッセージで応答してはなりません。そのようなプラクティスは、潜在的なサービス拒否の危険を開く可能性があるためです。代わりに、セクション5.4で定義されているように、ICMPパケットで応答する場合があります。
A system receiving an R1 MUST first check to see if it has sent an I1 to the originator of the R1 (i.e., it is in state I1-SENT). If so, it SHOULD process the R1 as described below, send an I2, and go to state I2-SENT, setting a timer to protect the I2. If the system is in state I2-SENT, it MAY respond to an R1 if the R1 has a larger R1 generation counter; if so, it should drop its state due to processing the previous R1 and start over from state I1-SENT. If the system is in any other state with respect to that host, it SHOULD silently drop the R1.
R1を受信するシステムは、最初にR1の発信元にI1を送信したかどうかを確認する必要があります（つまり、状態I1-SENTにあります）。その場合は、以下のようにR1を処理し、I2を送信し、I2-SENT状態に移動して、I2を保護するためにタイマーを設定する必要があります。システムが状態i2-Sentにある場合、R1がより大きなR1生成カウンターを持っている場合、R1に応答する場合があります。もしそうなら、以前のR1を処理し、状態I1-Sentから最初からやり直すために状態を削除するはずです。システムがそのホストに関して他の状態にある場合、R1を静かにドロップする必要があります。
When sending multiple I1s, an Initiator SHOULD wait for a small amount of time after the first R1 reception to allow possibly multiple R1s to arrive, and it SHOULD respond to an R1 among the set with the largest R1 generation counter.
複数のI1を送信する場合、イニシエーターは、最初のR1受信後に少量の時間を待って、複数のR1が到着する可能性があり、最大のR1ジェネレーションカウンターを持つセットのR1に応答する必要があります。
The following steps define the conceptual processing rules for responding to an R1 packet:
次の手順では、R1パケットに応答するための概念処理ルールを定義します。
1. A system receiving an R1 MUST first check to see if it has sent an I1 to the originator of the R1 (i.e., it has a HIP association that is in state I1-SENT and that is associated with the HITs in the R1). Unless the I1 was sent in opportunistic mode (see Section 4.1.6), the IP addresses in the received R1 packet SHOULD be ignored and, when looking up the right HIP association, the received R1 SHOULD be matched against the associations using only the HITs. If a match exists, the system should process the R1 as described below.
1. R1を受け取るシステムは、最初にR1の発信元にI1を送信したかどうかを確認する必要があります（つまり、状態I1-SENTにあり、R1のヒットに関連する股関節関連があります）。I1が日和見モードで送信されていない限り（セクション4.1.6を参照）、受信したR1パケットのIPアドレスは無視する必要があり、適切な股関節関連を調べる場合、受信したR1はヒットのみを使用してアソシエーションと一致する必要があります。一致が存在する場合、システムは以下に説明するようにR1を処理する必要があります。
2. Otherwise, if the system is in any other state than I1-SENT or I2-SENT with respect to the HITs included in the R1, it SHOULD silently drop the R1 and remain in the current state.
2. それ以外の場合、システムがR1に含まれるヒットに関してI1-SENTまたはI2-SENT以外の状態にある場合、R1を静かにドロップし、現在の状態にとどまるはずです。
3. If the HIP association state is I1-SENT or I2-SENT, the received Initiator's HIT MUST correspond to the HIT used in the original, and the I1 and the Responder's HIT MUST correspond to the one used, unless the I1 contained a NULL HIT.
3. 股関節関連状態がI1-SENTまたはI2-SENTである場合、受信したイニシエーターのヒットはオリジナルで使用されるヒットに対応する必要があり、I1とResponderのヒットは、I1にヌルヒットが含まれていない限り、使用したものに対応する必要があります。
4. The system SHOULD validate the R1 signature before applying further packet processing, according to Section 5.2.12.
4. セクション5.2.12に従って、システムは、さらにパケット処理を適用する前にR1署名を検証する必要があります。
5. If the HIP association state is I1-SENT, and multiple valid R1s are present, the system SHOULD select from among the R1s with the largest R1 generation counter.
5. 股関節関連状態がI1-Sentであり、複数の有効なR1が存在する場合、システムは最大のR1生成カウンターを持つR1から選択する必要があります。
6. If the HIP association state is I2-SENT, the system MAY reenter state I1-SENT and process the received R1 if it has a larger R1 generation counter than the R1 responded to previously.
6. 股関節関連の状態がI2-Sentの場合、システムは状態I1-SENTを再入力し、R1が以前に応答したよりも大きなR1世代カウンターを持っている場合、受信R1を処理することができます。
7. The R1 packet may have the A bit set -- in this case, the system MAY choose to refuse it by dropping the R1 and returning to state UNASSOCIATED. The system SHOULD consider dropping the R1 only if it used a NULL HIT in I1. If the A bit is set, the Responder's HIT is anonymous and should not be stored.
7. R1パケットには少し設定されている場合があります。この場合、システムはR1を削除して、それを関連付けていない状態に戻すことで拒否することを選択できます。システムは、I1でnullヒットを使用した場合にのみ、R1を削除することを検討する必要があります。少し設定されている場合、Responderのヒットは匿名であり、保存しないでください。
8. The system SHOULD attempt to validate the HIT against the received Host Identity by using the received Host Identity to construct a HIT and verify that it matches the Sender's HIT.
8. システムは、受信したホストIDを使用してヒットを構築し、送信者のヒットと一致することを確認することにより、受信したホストIDに対するヒットを検証しようとする必要があります。
9. The system MUST store the received R1 generation counter for future reference.
9. システムは、将来の参照のために受信したR1ジェネレーションカウンターを保存する必要があります。
10. The system attempts to solve the puzzle in R1. The system MUST terminate the search after exceeding the remaining lifetime of the puzzle. If the puzzle is not successfully solved, the implementation may either resend I1 within the retry bounds or abandon the HIP exchange.
10. システムは、R1のパズルを解き放ちます。システムは、パズルの残りの寿命を超えた後、検索を終了する必要があります。パズルが正常に解決されない場合、実装は再試行境界内でI1を再送信するか、股関節交換を放棄する場合があります。
11. The system computes standard Diffie-Hellman keying material according to the public value and Group ID provided in the DIFFIE_HELLMAN parameter. The Diffie-Hellman keying material Kij is used for key extraction as specified in Section 6.5. If the received Diffie-Hellman Group ID is not supported, the implementation may either resend I1 within the retry bounds or abandon the HIP exchange.
11. システムは、diffie_hellmanパラメーターで提供される公共価値とグループIDに従って、標準のdiffie-hellmanキーイング素材を計算します。Diffie-Hellman Keying Material Kijは、セクション6.5で指定されているように、キー抽出に使用されます。受信したdiffie-hellmanグループIDがサポートされていない場合、実装は再試行境界内でi1を再送信するか、股関節交換を放棄する場合があります。
12. The system selects the HIP transform from the choices presented in the R1 packet and uses the selected values subsequently when generating and using encryption keys, and when sending the I2. If the proposed alternatives are not acceptable to the system, it may either resend I1 within the retry bounds or abandon the HIP exchange.
12. システムは、R1パケットで表示される選択肢から股関節変換を選択し、暗号化キーを生成および使用するとき、およびi2を送信するときに選択した値をその後使用します。提案された代替案がシステムに受け入れられない場合、再試行境界内でI1を再送信するか、股関節交換を放棄することができます。
13. The system initializes the remaining variables in the associated state, including Update ID counters.
13. システムは、更新IDカウンターを含む、関連する状態の残りの変数を初期化します。
14. The system prepares and sends an I2, as described in Section 5.3.3.
14. セクション5.3.3で説明されているように、システムはi2を準備して送信します。
15. The system SHOULD start a timer whose timeout value should be larger than the worst-case anticipated RTT, and MUST increment a timeout counter associated with the I2. The sender SHOULD retransmit the I2 upon a timeout and restart the timer, up to a maximum of I2_RETRIES_MAX tries.
15. システムは、タイムアウト値が最悪のケースで予想されるRTTよりも大きくなるタイマーを起動し、I2に関連付けられたタイムアウトカウンターを増分する必要があります。送信者は、タイムアウト時にi2を再送信し、タイマーを再起動し、最大I2_retries_maxを試してみる必要があります。
16. If the system is in state I1-SENT, it shall transition to state I2-SENT. If the system is in any other state, it remains in the current state.
16. システムが状態i1-sentにある場合、I2-Sent状態に移行します。システムが他の状態にある場合、それは現在の状態に残ります。
If an implementation receives a malformed R1 message, it MUST silently drop the packet. Sending a NOTIFY or ICMP would not help, as the sender of the R1 typically doesn't have any state. An implementation SHOULD wait for some more time for a possibly good R1, after which it MAY try again by sending a new I1 packet.
実装が奇形のR1メッセージを受信した場合、パケットを静かにドロップする必要があります。R1の送信者には通常、状態がないため、NotifyまたはICMPの送信は役に立ちません。実装では、おそらく良いR1が多い時間を待つ必要があります。その後、新しいi1パケットを送信して再試行することができます。
Upon receipt of an I2, the system MAY perform initial checks to determine whether the I2 corresponds to a recent R1 that has been sent out, if the Responder keeps such state. For example, the sender could check whether the I2 is from an address or HIT that has recently received an R1 from it. The R1 may have had Opaque data included that was echoed back in the I2. If the I2 is considered to be suspect, it MAY be silently discarded by the system.
I2を受け取ると、システムは初期チェックを実行して、Responderがそのような状態を保持している場合、I2が送信された最近のR1に対応するかどうかを判断することができます。たとえば、送信者は、i2が最近R1を受け取ったアドレスからのものかヒットかどうかを確認できます。R1には、i2に反映された不透明なデータが含まれていたかもしれません。i2が疑わしいと見なされる場合、システムによって静かに廃棄される可能性があります。
Otherwise, the HIP implementation SHOULD process the I2. This includes validation of the puzzle solution, generating the Diffie-Hellman key, decrypting the Initiator's Host Identity, verifying the signature, creating state, and finally sending an R2.
それ以外の場合、股関節の実装はi2を処理する必要があります。これには、パズルソリューションの検証、diffie-hellmanキーの生成、イニシエーターのホストIDの復号化、署名の検証、状態の作成、最終的にR2の送信が含まれます。
The following steps define the conceptual processing rules for responding to an I2 packet:
次の手順では、I2パケットに応答するための概念処理ルールを定義します。
1. The system MAY perform checks to verify that the I2 corresponds to a recently sent R1. Such checks are implementation dependent. See Appendix A for a description of an example implementation.
1. システムは、I2が最近送信されたR1に対応することを確認するためにチェックを実行する場合があります。このようなチェックは実装依存です。実装の例の説明については、付録Aを参照してください。
2. The system MUST check that the Responder's HIT corresponds to one of its own HITs.
2. システムは、レスポンダーのヒットが独自のヒットの1つに対応していることを確認する必要があります。
3. If the system's state machine is in the R2-SENT state, the system MAY check if the newly received I2 is similar to the one that triggered moving to R2-SENT. If so, it MAY retransmit a previously sent R2, reset the R2-SENT timer, and the state machine stays in R2-SENT.
3. システムの状態マシンがR2-Sent状態にある場合、システムは、新しく受信したi2がR2-Sentへの移動をトリガーしたものと類似しているかどうかを確認できます。その場合、以前に送信されたR2を再送信し、R2セントタイマーをリセットする場合があり、状態マシンはR2-SENTにとどまります。
4. If the system's state machine is in the I2-SENT state, the system makes a comparison between its local and sender's HITs (similarly as in Section 6.5). If the local HIT is smaller than the sender's HIT, it should drop the I2 packet, use the peer Diffie-Hellman key and nonce I from the R1 packet received earlier, and get the local Diffie-Hellman key and nonce J from the I2 packet sent to the peer earlier. Otherwise, the system should process the received I2 packet and drop any previously derived Diffie-Hellman keying material Kij it might have formed upon sending the I2 previously. The peer Diffie-Hellman key and the nonce J are taken from the just arrived I2 packet. The local Diffie-Hellman key and the nonce I are the ones that were earlier sent in the R1 packet.
4. システムの状態マシンがi2-Sent状態にある場合、システムはローカルと送信者のヒットを比較します（セクション6.5と同様）。ローカルヒットが送信者のヒットよりも小さい場合は、I2パケットをドロップし、以前に受信したR1パケットからPeer Diffie-HellmanキーとNonCe Iを使用し、I2パケットからローカルDiffie-HellmanキーとNonCe Jを取得します以前にピアに送られました。それ以外の場合、システムは受信したi2パケットを処理し、以前に派生したdiffie-hellmanキーイング材料kijを以前に送信したときに形成した可能性のあるドロップする必要があります。Peer Diffie-Hellman KeyとNonce Jは、ちょうど到着したi2パケットから取られます。Local Diffie-HellmanキーとNonce Iは、R1パケットで以前に送信されたものです。
5. If the system's state machine is in the I1-SENT state, and the HITs in the I2 match those used in the previously sent I1, the system uses this received I2 as the basis for the HIP association it was trying to form, and stops retransmitting I1 (provided that the I2 passes the below additional checks).
5. システムの状態マシンがi1-Sent状態にあり、I2のヒットが以前に送信されたi1で使用されたものと一致する場合、システムはこれを受信したI2を形成しようとしている股関節関連の基礎として使用し、再送信を停止しますI1（I2が以下の追加チェックに合格した場合）。
6. If the system's state machine is in any other state than R2- SENT, the system SHOULD check that the echoed R1 generation counter in I2 is within the acceptable range. Implementations MUST accept puzzles from the current generation and MAY accept puzzles from earlier generations. If the newly received I2 is outside the accepted range, the I2 is stale (perhaps replayed) and SHOULD be dropped.
6. システムの状態マシンがR2以外の状態にある場合、システムは、I2のエコーされたR1生成カウンターが許容範囲内にあることを確認する必要があります。実装は、現在の世代からのパズルを受け入れる必要があり、以前の世代からのパズルを受け入れる場合があります。新しく受け取ったi2が受け入れられている範囲の外側にある場合、i2は古く（おそらく再生されます）、ドロップする必要があります。
7. The system MUST validate the solution to the puzzle by computing the hash described in Section 5.3.3 using the same RHASH algorithm.
7. システムは、同じRhashアルゴリズムを使用してセクション5.3.3で説明したハッシュを計算することにより、パズルのソリューションを検証する必要があります。
8. The I2 MUST have a single value in the HIP_TRANSFORM parameter, which MUST match one of the values offered to the Initiator in the R1 packet.
8. i2は、hip_transformパラメーターに単一の値を持っている必要があります。これは、R1パケットのイニシエーターに提供される値の1つと一致する必要があります。
9. The system must derive Diffie-Hellman keying material Kij based on the public value and Group ID in the DIFFIE_HELLMAN parameter. This key is used to derive the HIP association keys, as described in Section 6.5. If the Diffie-Hellman Group ID is unsupported, the I2 packet is silently dropped.
9. システムは、diffie_hellmanパラメーターの公開価値とグループIDに基づいて、diffie-hellmanキーイングマテリアルKIJを導出する必要があります。このキーは、セクション6.5で説明されているように、股関節関連キーの導出に使用されます。Diffie-HellmanグループIDがサポートされていない場合、i2パケットは静かに削除されます。
10. The encrypted HOST_ID is decrypted by the Initiator encryption key defined in Section 6.5. If the decrypted data is not a HOST_ID parameter, the I2 packet is silently dropped.
10. 暗号化されたHOST_IDは、セクション6.5で定義されたイニシエーター暗号化キーによって復号化されます。復号化されたデータがhost_idパラメーターではない場合、i2パケットは静かに削除されます。
11. The implementation SHOULD also verify that the Initiator's HIT in the I2 corresponds to the Host Identity sent in the I2. (Note: some middleboxes may not able to make this verification.)
11. また、実装では、i2でのイニシエーターのヒットがi2で送信されたホストIDに対応することを確認する必要があります。（注：一部の中間ボックスは、この検証を行うことができない場合があります。）
12. The system MUST verify the HMAC according to the procedures in Section 5.2.9.
12. システムは、セクション5.2.9の手順に従ってHMACを検証する必要があります。
13. The system MUST verify the HIP_SIGNATURE according to Section 5.2.11 and Section 5.3.3.
13. システムは、セクション5.2.11およびセクション5.3.3に従ってhip_signatureを検証する必要があります。
14. If the checks above are valid, then the system proceeds with further I2 processing; otherwise, it discards the I2 and its state machine remains in the same state.
14. 上記のチェックが有効な場合、システムはさらにI2処理で進行します。それ以外の場合、I2を破棄し、その状態マシンは同じ状態にとどまります。
15. The I2 packet may have the A bit set -- in this case, the system MAY choose to refuse it by dropping the I2 and the state machine returns to state UNASSOCIATED. If the A bit is set, the Initiator's HIT is anonymous and should not be stored.
15. i2パケットには少し設定されている場合があります。この場合、システムはI2を削除して拒否することを選択でき、状態マシンはそれに関連しない状態に戻ります。少し設定されている場合、イニシエーターのヒットは匿名であり、保存しないでください。
16. The system initializes the remaining variables in the associated state, including Update ID counters.
16. システムは、更新IDカウンターを含む、関連する状態の残りの変数を初期化します。
17. Upon successful processing of an I2 when the system's state machine is in state UNASSOCIATED, I1-SENT, I2-SENT, or R2-SENT, an R2 is sent and the system's state machine transitions to state R2-SENT.
17. システムの状態マシンが状態に関連していない場合、I2の処理が成功すると、I1-Sent、I2-Sent、またはR2-Sentが送信され、R2が送信され、システムの状態マシンはR2-Sentに移行します。
18. Upon successful processing of an I2 when the system's state machine is in state ESTABLISHED, the old HIP association is dropped and a new one is installed, an R2 is sent, and the system's state machine transitions to R2-SENT.
18. システムの状態マシンが状態が確立されたときにI2を成功させると、古い股関節関連がドロップされ、新しいものがインストールされ、R2が送信され、システムの状態マシンがR2-Sentに移行します。
19. Upon the system's state machine transitioning to R2-SENT, the system starts a timer. The state machine transitions to ESTABLISHED if some data has been received on the incoming HIP association, or an UPDATE packet has been received (or some other packet that indicates that the peer system's state machine has moved to ESTABLISHED). If the timer expires (allowing for maximal retransmissions of I2s), the state machine transitions to ESTABLISHED.
19. システムの状態マシンがR2-SENTに移行すると、システムはタイマーを開始します。State Machineは、着信股関節関連でいくつかのデータを受信した場合、または更新パケットを受信した場合に確立されます（または、ピアシステムの状態マシンが確立されたことを示す他のパケット）。タイマーの有効期限が切れている場合（I2の最大の再送信が可能になります）、状態マシンは確立されます。
If an implementation receives a malformed I2 message, the behavior SHOULD depend on how many checks the message has already passed. If the puzzle solution in the message has already been checked, the implementation SHOULD report the error by responding with a NOTIFY packet. Otherwise, the implementation MAY respond with an ICMP message as defined in Section 5.4.
実装が奇形のi2メッセージを受信した場合、動作はメッセージが既に渡されたチェック数に依存する必要があります。メッセージのパズルソリューションが既にチェックされている場合、実装はNotifyパケットで応答してエラーを報告する必要があります。それ以外の場合、セクション5.4で定義されているように、実装はICMPメッセージで応答する場合があります。
An R2 received in states UNASSOCIATED, I1-SENT, or ESTABLISHED results in the R2 being dropped and the state machine staying in the same state. If an R2 is received in state I2-SENT, it SHOULD be processed.
R2を受けていない状態、I1-Sent、または確立されたR2を受け取ったR2は、R2がドロップされ、状態のマシンが同じ状態にとどまることを結果にしました。R2が状態I2-SENTで受信される場合、処理する必要があります。
The following steps define the conceptual processing rules for an incoming R2 packet:
次の手順では、着信R2パケットの概念処理ルールを定義します。
1. The system MUST verify that the HITs in use correspond to the HITs that were received in the R1.
1. システムは、使用中のヒットがR1で受信されたヒットに対応していることを確認する必要があります。
2. The system MUST verify the HMAC_2 according to the procedures in Section 5.2.10.
2. システムは、セクション5.2.10の手順に従ってHMAC_2を検証する必要があります。
3. The system MUST verify the HIP signature according to the procedures in Section 5.2.11.
3. システムは、セクション5.2.11の手順に従って股関節署名を検証する必要があります。
4. If any of the checks above fail, there is a high probability of an ongoing man-in-the-middle or other security attack. The system SHOULD act accordingly, based on its local policy.
4. 上記のチェックのいずれかが失敗した場合、中間に進行中のマンまたはその他のセキュリティ攻撃の可能性が高くなります。システムは、そのローカルポリシーに基づいてそれに応じて動作する必要があります。
5. If the system is in any other state than I2-SENT, the R2 is silently dropped.
5. システムがI2-SENT以外の状態にある場合、R2は静かにドロップされます。
6. Upon successful processing of the R2, the state machine moves to state ESTABLISHED.
6. R2の処理が成功すると、状態マシンは確立された状態に移動します。
A host sends an UPDATE packet when it wants to update some information related to a HIP association. There are a number of likely situations, e.g., mobility management and rekeying of an existing ESP Security Association. The following paragraphs define the conceptual rules for sending an UPDATE packet to the peer. Additional steps can be defined in other documents where the UPDATE packet is used.
ホストは、股関節関連に関連する情報を更新したい場合に更新パケットを送信します。既存のESPセキュリティ協会のモビリティ管理と再キーリングなど、多くの可能性のある状況があります。次の段落では、更新パケットをピアに送信するための概念ルールを定義します。追加の手順は、更新パケットが使用される他のドキュメントで定義できます。
The system first determines whether there are any outstanding UPDATE messages that may conflict with the new UPDATE message under consideration. When multiple UPDATEs are outstanding (not yet acknowledged), the sender must assume that such UPDATEs may be processed in an arbitrary order. Therefore, any new UPDATEs that depend on a previous outstanding UPDATE being successfully received and acknowledged MUST be postponed until reception of the necessary ACK(s) occurs. One way to prevent any conflicts is to only allow one outstanding UPDATE at a time. However, allowing multiple UPDATEs may improve the performance of mobility and multihoming protocols.
システムは、最初に、検討中の新しい更新メッセージと競合する可能性のある未解決の更新メッセージがあるかどうかを決定します。複数の更新が未解決の場合（まだ確認されていない）、送信者はそのような更新が任意の順序で処理される可能性があると想定する必要があります。したがって、必要なACKの受信が発生するまで、正常に受信および承認された以前の未払いの更新に依存する新しい更新は延期する必要があります。競合を防ぐ1つの方法は、一度に1つの未払いのアップデートのみを許可することです。ただし、複数の更新を許可すると、モビリティとマルチホームプロトコルのパフォーマンスが向上する可能性があります。
The following steps define the conceptual processing rules for sending UPDATE packets.
次の手順では、更新パケットを送信するための概念処理ルールを定義します。
1. The first UPDATE packet is sent with Update ID of zero. Otherwise, the system increments its own Update ID value by one before continuing the below steps.
1. 最初の更新パケットは、ゼロの更新IDで送信されます。それ以外の場合、システムは、以下の手順を継続する前に、独自の更新ID値を1つずつ増加させます。
2. The system creates an UPDATE packet that contains a SEQ parameter with the current value of Update ID. The UPDATE packet may also include an ACK of the peer's Update ID found in a received UPDATE SEQ parameter, if any.
2. このシステムは、更新IDの現在の値を持つSEQパラメーターを含む更新パケットを作成します。更新パケットには、受信した更新SEQパラメーターで見つかったピアの更新IDのACKが含まれている場合があります。
3. The system sends the created UPDATE packet and starts an UPDATE timer. The default value for the timer is 2 * RTT estimate. If multiple UPDATEs are outstanding, multiple timers are in effect.
3. システムは、作成された更新パケットを送信し、更新タイマーを起動します。タイマーのデフォルト値は2 * RTT推定です。複数の更新が発行されている場合、複数のタイマーが有効です。
4. If the UPDATE timer expires, the UPDATE is resent. The UPDATE can be resent UPDATE_RETRY_MAX times. The UPDATE timer SHOULD be exponentially backed off for subsequent retransmissions. If no acknowledgment is received from the peer after UPDATE_RETRY_MAX times, the HIP association is considered to be broken and the state machine should move from state ESTABLISHED to state CLOSING as depicted in Section 4.4.3. The UPDATE timer is cancelled upon receiving an ACK from the peer that acknowledges receipt of the UPDATE.
4. 更新タイマーが期限切れになった場合、更新はresしています。更新には、update_retry_max timesをresすることができます。更新タイマーは、その後の再送信のために指数関数的にバックアウトする必要があります。Update_Retry_Max Timesの後にピアから謝辞が受け取られない場合、股関節協会は破損していると見なされ、セクション4.4.3に示されているように、州のマシンは確立された状態から州の閉鎖に移動する必要があります。更新タイマーは、アップデートの受領を認めるピアからACKを受信するとキャンセルされます。
When a system receives an UPDATE packet, its processing depends on the state of the HIP association and the presence and values of the SEQ and ACK parameters. Typically, an UPDATE message also carries optional parameters whose handling is defined in separate documents.
システムが更新パケットを受信すると、その処理は股関節関連の状態と、SEQおよびACKパラメーターの存在と値に依存します。通常、更新メッセージには、ハンドリングが個別のドキュメントで定義されているオプションのパラメーターも搭載されています。
For each association, the peer's next expected in-sequence Update ID ("peer Update ID") is stored. Initially, this value is zero. Update ID comparisons of "less than" and "greater than" are performed with respect to a circular sequence number space.
各協会について、ピアの次に予想される予想されるインセンツアップアップデートID（「ピアアップデートID」）が保存されます。最初は、この値はゼロです。「より少ない」と「より大きい」のID比較を更新することは、円形のシーケンス番号スペースに関して実行されます。
The sender may send multiple outstanding UPDATE messages. These messages are processed in the order in which they are received at the receiver (i.e., no resequencing is performed). When processing UPDATEs out-of-order, the receiver MUST keep track of which UPDATEs were previously processed, so that duplicates or retransmissions are ACKed and not reprocessed. A receiver MAY choose to define a receive window of Update IDs that it is willing to process at any given time, and discard received UPDATEs falling outside of that window.
送信者は、複数の未払いの更新メッセージを送信する場合があります。これらのメッセージは、レシーバーで受信される順序で処理されます（つまり、回復は実行されません）。更新をオーダーの外で処理する場合、受信者は、更新が以前に処理されていたかを追跡する必要があります。これにより、複製または再送信がアクセスされ、再処理されないようにする必要があります。受信者は、いつでも処理する意思がある更新IDの受信ウィンドウを定義することを選択し、そのウィンドウの外側にある受信した更新を破棄することができます。
The following steps define the conceptual processing rules for receiving UPDATE packets.
次の手順では、更新パケットを受信するための概念処理ルールを定義します。
1. If there is no corresponding HIP association, the implementation MAY reply with an ICMP Parameter Problem, as specified in Section 5.4.4.
1. 対応する股関節関連がない場合、セクション5.4.4で指定されているように、実装はICMPパラメーター問題で返信する場合があります。
2. If the association is in the ESTABLISHED state and the SEQ (but not ACK) parameter is present, the UPDATE is processed and replied to as described in Section 6.12.1.
2. アソシエーションが確立された状態であり、SEQ（ACKではない）パラメーターが存在する場合、更新はセクション6.12.1で説明されているように処理および返信されます。
3. If the association is in the ESTABLISHED state and the ACK (but not SEQ) parameter is present, the UPDATE is processed as described in Section 6.12.2.
3. アソシエーションが確立された状態にあり、ACK（SEQではなく）パラメーターが存在する場合、更新はセクション6.12.2で説明されているように処理されます。
4. If the association is in the ESTABLISHED state and there is both an ACK and SEQ in the UPDATE, the ACK is first processed as described in Section 6.12.2, and then the rest of the UPDATE is processed as described in Section 6.12.1.
4. 協会が確立された状態にあり、アップデートにACKとSEQの両方がある場合、ACKは最初にセクション6.12.2で説明されているように処理され、次に更新の残りの部分はセクション6.12.1で説明されているように処理されます。
The following steps define the conceptual processing rules for handling a SEQ parameter in a received UPDATE packet.
次の手順では、受信した更新パケットでSEQパラメーターを処理するための概念処理ルールを定義します。
1. If the Update ID in the received SEQ is not the next in the sequence of Update IDs and is greater than the receiver's window for new UPDATEs, the packet MUST be dropped.
1. 受信したSEQの更新IDが、更新IDのシーケンスの次のものではなく、新しい更新のために受信機のウィンドウよりも大きい場合、パケットをドロップする必要があります。
2. If the Update ID in the received SEQ corresponds to an UPDATE that has recently been processed, the packet is treated as a retransmission. The HMAC verification (next step) MUST NOT be skipped. (A byte-by-byte comparison of the received and a stored packet would be OK, though.) It is recommended that a host cache UPDATE packets sent with ACKs to avoid the cost of generating a new ACK packet to respond to a replayed UPDATE. The system MUST acknowledge, again, such (apparent) UPDATE message retransmissions but SHOULD also consider rate-limiting such retransmission responses to guard against replay attacks.
2. 受信されたSEQの更新IDが最近処理された更新に対応する場合、パケットは再送信として扱われます。HMAC検証（次のステップ）をスキップしてはなりません。（受信したパケットと保存されたパケットのバイトごとの比較は問題ありません。）ホストキャッシュアップデートパケットは、再生された更新に応答する新しいACKパケットを生成するコストを回避するためにACKで送信されることをお勧めします。システムは、繰り返しますが、そのような（見かけの）メッセージの再送信を認めなければなりませんが、リプレイ攻撃をガードするためにそのような再送信の応答をレート制限することも検討する必要があります。
3. The system MUST verify the HMAC in the UPDATE packet. If the verification fails, the packet MUST be dropped.
3. システムは、更新パケットのHMACを確認する必要があります。検証が失敗した場合、パケットをドロップする必要があります。
4. The system MAY verify the SIGNATURE in the UPDATE packet. If the verification fails, the packet SHOULD be dropped and an error message logged.
4. システムは、更新パケットの署名を確認できます。検証が失敗した場合、パケットをドロップし、エラーメッセージを記録する必要があります。
5. If a new SEQ parameter is being processed, the parameters in the UPDATE are then processed. The system MUST record the Update ID in the received SEQ parameter, for replay protection.
5. 新しいSEQパラメーターが処理されている場合、更新のパラメーターが処理されます。システムは、リプレイ保護のために、受信したSEQパラメーターに更新IDを記録する必要があります。
6. An UPDATE acknowledgment packet with ACK parameter is prepared and sent to the peer. This ACK parameter may be included in a separate UPDATE or piggybacked in an UPDATE with SEQ parameter, as described in Section 5.3.5. The ACK parameter MAY acknowledge more than one of the peer's Update IDs.
6. ACKパラメーターを使用した更新確認パケットが準備され、ピアに送信されます。このACKパラメーターは、セクション5.3.5で説明されているように、SEQパラメーターを使用した更新で個別の更新に含めるか、ピギーバックされている場合があります。ACKパラメーターは、ピアの更新IDの複数を認める場合があります。
The following steps define the conceptual processing rules for handling an ACK parameter in a received UPDATE packet.
次の手順では、受信した更新パケットでACKパラメーターを処理するための概念処理ルールを定義します。
1. The sequence number reported in the ACK must match with an earlier sent UPDATE packet that has not already been acknowledged. If no match is found or if the ACK does not acknowledge a new UPDATE, the packet MUST either be dropped if no SEQ parameter is present, or the processing steps in Section 6.12.1 are followed.
1. ACKで報告されているシーケンス番号は、まだ確認されていない以前の送信された更新パケットと一致する必要があります。一致が見つからない場合、またはACKが新しいアップデートを確認しない場合、SEQパラメーターが存在しない場合はパケットをドロップする必要があります。
2. The system MUST verify the HMAC in the UPDATE packet. If the verification fails, the packet MUST be dropped.
2. システムは、更新パケットのHMACを確認する必要があります。検証が失敗した場合、パケットをドロップする必要があります。
3. The system MAY verify the SIGNATURE in the UPDATE packet. If the verification fails, the packet SHOULD be dropped and an error message logged.
3. システムは、更新パケットの署名を確認できます。検証が失敗した場合、パケットをドロップし、エラーメッセージを記録する必要があります。
4. The corresponding UPDATE timer is stopped (see Section 6.11) so that the now acknowledged UPDATE is no longer retransmitted. If multiple UPDATEs are newly acknowledged, multiple timers are stopped.
4. 対応する更新タイマーは停止し（セクション6.11を参照）、現在認められている更新が再送信されなくなるようにします。複数の更新が新たに認められている場合、複数のタイマーが停止します。
Processing NOTIFY packets is OPTIONAL. If processed, any errors in a received NOTIFICATION parameter SHOULD be logged. Received errors MUST be considered only as informational, and the receiver SHOULD NOT change its HIP state (Section 4.4.1) purely based on the received NOTIFY message.
通知パケットの処理はオプションです。処理された場合、受信された通知パラメーターのエラーを記録する必要があります。受信エラーは情報とのみと見なされる必要があり、受信者は受信した通知メッセージに基づいて、股関節状態（セクション4.4.1）を変更してはなりません。
When the host receives a CLOSE message, it responds with a CLOSE_ACK message and moves to CLOSED state. (The authenticity of the CLOSE message is verified using both HMAC and SIGNATURE). This processing applies whether or not the HIP association state is CLOSING in order to handle CLOSE messages from both ends that cross in flight.
ホストが密接なメッセージを受信すると、Close_ackメッセージで応答し、閉じた状態に移動します。（密接なメッセージの信頼性は、HMACと署名の両方を使用して検証されます）。この処理は、飛行中に交差する両端からの密接なメッセージを処理するために、股関節関連状態が閉じているかどうかを適用します。
The HIP association is not discarded before the host moves from the UNASSOCIATED state.
ホストが関連性のない状態から移動する前に、股関節関連は廃棄されません。
Once the closing process has started, any need to send data packets will trigger creating and establishing of a new HIP association, starting with sending an I1.
閉鎖プロセスが開始されると、データパケットを送信する必要がある場合は、I1の送信から始まる新しい股関節関連の作成と確立をトリガーします。
If there is no corresponding HIP association, the CLOSE packet is dropped.
対応する股関節の関連性がない場合、閉じるパケットが削除されます。
When a host receives a CLOSE_ACK message, it verifies that it is in CLOSING or CLOSED state and that the CLOSE_ACK was in response to the CLOSE (using the included ECHO_RESPONSE_SIGNED in response to the sent ECHO_REQUEST_SIGNED).
ホストがclose_ackメッセージを受信すると、閉鎖状態または閉じた状態であること、およびclose_ackが終了に応答していることを確認します（送信されたecho_request_signedに応じて含まれるecho_response_signedを使用）。
The CLOSE_ACK uses HMAC and SIGNATURE for verification. The state is discarded when the state changes to UNASSOCIATED and, after that, the host MAY respond with an ICMP Parameter Problem to an incoming CLOSE message (see Section 5.4.4).
Close_ackは、検証のためにHMACと署名を使用します。状態は、国家が関連性のないものに変化すると廃棄され、その後、ホストはICMPパラメーター問題で着信近いメッセージに応答する場合があります（セクション5.4.4を参照）。
In the case of system crash and unanticipated state loss, the system SHOULD delete the corresponding HIP state, including the keying material. That is, the state SHOULD NOT be stored on stable storage. If the implementation does drop the state (as RECOMMENDED), it MUST also drop the peer's R1 generation counter value, unless a local policy explicitly defines that the value of that particular host is stored. An implementation MUST NOT store R1 generation counters by default, but storing R1 generation counter values, if done, MUST be configured by explicit HITs.
システムのクラッシュと予期しない状態損失の場合、システムはキーイング材料を含む対応するヒップ状態を削除する必要があります。つまり、状態は安定したストレージに保管すべきではありません。実装が状態をドロップする場合（推奨）、その特定のホストの値が保存されていることをローカルポリシーが明示的に定義しない限り、ピアのR1生成カウンター値も削除する必要があります。実装は、デフォルトでR1生成カウンターを保存する必要はありませんが、R1の生成カウンター値を保存しても、明示的なヒットで構成する必要があります。
There are a number of variables that will influence the HIP exchanges that each host must support. All HIP implementations MUST support more than one simultaneous HI, at least one of which SHOULD be reserved for anonymous usage. Although anonymous HIs will be rarely used as Responders' HIs, they will be common for Initiators. Support for more than two HIs is RECOMMENDED.
各ホストがサポートしなければならない股関節交換に影響を与える多くの変数があります。すべての股関節実装は、複数の同時のHIをサポートする必要があります。そのうちの少なくとも1つは、匿名の使用のために予約する必要があります。匿名の彼はレスポンダーの彼として使用されることはめったにありませんが、イニシエーターには一般的です。彼の2人以上のサポートが推奨されます。
Many Initiators would want to use a different HI for different Responders. The implementations SHOULD provide for an ACL of Initiator's HIT to Responder's HIT. This ACL SHOULD also include preferred transform and local lifetimes.
多くのイニシエーターは、異なるレスポンダーに別のHIを使用したいと思うでしょう。実装は、Responderのヒットに対するイニシエーターがヒットしたACLを提供する必要があります。このACLには、優先変換とローカルの寿命も含める必要があります。
The value of K used in the HIP R1 packet can also vary by policy. K should never be greater than 20, but for trusted partners it could be as low as 0.
HIP R1パケットで使用されるKの値は、ポリシーによっても異なります。Kは20を超えることは決してありませんが、信頼できるパートナーにとっては0となる可能性があります。
Responders would need a similar ACL, representing which hosts they accept HIP exchanges, and the preferred transform and local lifetimes. Wildcarding SHOULD be supported for this ACL also.
レスポンダーは、股関節交換を受け入れるホストを表す同様のACL、および好ましい変換とローカルの寿命を表す同様のACLを必要とします。このACLでもワイルドカードをサポートする必要があります。
HIP is designed to provide secure authentication of hosts. HIP also attempts to limit the exposure of the host to various denial-of-service and man-in-the-middle (MitM) attacks. In so doing, HIP itself is subject to its own DoS and MitM attacks that potentially could be more damaging to a host's ability to conduct business as usual.
HIPは、ホストの安全な認証を提供するように設計されています。また、HIPは、宿主のさまざまなサービス拒否および中間（MITM）攻撃への露出を制限しようとします。そうすることで、股関節自体は独自のDOSおよびMITM攻撃の対象となります。
The 384-bit Diffie-Hellman Group is targeted to be used in hosts that either do not require or are not powerful enough for handling strong cryptography. Although there is a risk that with suitable equipment the encryption can be broken in real time, the 384-bit group can provide some protection for end-hosts that are not able to handle any stronger cryptography. When the security provided by the 384-bit group is not enough for applications on a host, the support for this group should be turned off in the configuration.
384ビットのdiffie-hellmanグループは、強力な暗号化を処理するのに十分な強力であるか、強力ではないホストで使用されることを目標としています。適切な機器で暗号化をリアルタイムで破壊できるというリスクがありますが、384ビットグループは、より強力な暗号化を処理できないエンドホストを保護できます。384ビットグループが提供するセキュリティでホストのアプリケーションに十分ではない場合、このグループのサポートは構成でオフにする必要があります。
Denial-of-service attacks often take advantage of the cost of start of state for a protocol on the Responder compared to the 'cheapness' on the Initiator. HIP makes no attempt to increase the cost of the start of state on the Initiator, but makes an effort to reduce the cost to the Responder. This is done by having the Responder start the 3-way exchange instead of the Initiator, making the HIP protocol 4 packets long. In doing this, packet 2 becomes a 'stock' packet that the Responder MAY use many times, until some Initiator has provided a valid response to such an R1 packet. During an I1 storm, the host may reuse the same D-H value also even if some Initiator has provided a valid response using that particular D-H value. However, such behavior is discouraged and should be avoided. Using the same Diffie-Hellman values and random puzzle #I value has some risks. This risk needs to be balanced against a potential storm of HIP I1 packets.
サービス拒否攻撃は、イニシエーターの「安価」と比較して、レスポンダーのプロトコルの州の開始コストを利用することがよくあります。HIPは、イニシエーターの州の開始のコストを増やすことを試みませんが、レスポンダーのコストを削減する努力をします。これは、イニシエーターの代わりにレスポンダーに3方向の交換を開始することで行われ、股関節プロトコル4パケットを長くすることができます。これを行うことで、パケット2は、一部のイニシエーターがそのようなR1パケットに対して有効な応答を提供するまで、レスポンダーが何度も使用する「ストック」パケットになります。I1ストーム中に、一部のイニシエーターがその特定のD-H値を使用して有効な応答を提供した場合でも、ホストは同じD-H値を再利用することがあります。ただし、そのような動作は落胆し、避けるべきです。同じdiffie-hellman値とランダムパズル#i値を使用すると、いくつかのリスクがあります。このリスクは、股関節I1パケットの潜在的な嵐とバランスをとる必要があります。
This shifting of the start of state cost to the Initiator in creating the I2 HIP packet, presents another DoS attack. The attacker spoofs the I1 HIP packet and the Responder sends out the R1 HIP packet. This could conceivably tie up the 'Initiator' with evaluating the R1 HIP packet, and creating the I2 HIP packet. The defense against this attack is to simply ignore any R1 packet where a corresponding I1 was not sent.
I2股関節パケットの作成におけるイニシエーターへの州コストの開始のこのシフトは、別のDOS攻撃を示します。攻撃者はI1ヒップパケットをスプーフィングし、レスポンダーはR1ヒップパケットを送信します。これにより、R1股関節パケットを評価し、i2股関節パケットを作成すると、「イニシエーター」を結び付ける可能性があります。この攻撃に対する防御は、対応するi1が送信されなかったR1パケットを単純に無視することです。
A second form of DoS attack arrives in the I2 HIP packet. Once the attacking Initiator has solved the puzzle, it can send packets with spoofed IP source addresses with either an invalid encrypted HIP payload component or a bad HIP signature. This would take resources in the Responder's part to reach the point to discover that the I2 packet cannot be completely processed. The defense against this attack is after N bad I2 packets, the Responder would discard any I2s that contain the given Initiator HIT. This will shut down the attack. The attacker would have to request another R1 and use that to launch a new attack. The Responder could up the value of K while under attack. On the downside, valid I2s might get dropped too.
DOS攻撃の2番目の形式がI2ヒップパケットに到着します。攻撃イニシエーターがパズルを解決すると、暗号化された暗号化された股関節ペイロードコンポーネントまたは悪い股関節シグネチャを使用して、スプーフィングされたIPソースアドレスを備えたパケットを送信できます。これにより、Responderの部分のリソースが必要になり、I2パケットを完全に処理できないことを発見するためにポイントに到達します。この攻撃に対する防御は、n不良i2パケットの後、レスポンダーは指定された開始者ヒットを含むi2を廃棄します。これにより、攻撃がシャットダウンされます。攻撃者は別のR1を要求し、それを使用して新しい攻撃を開始する必要があります。レスポンダーは、攻撃中にKの値を上げることができました。マイナス面として、有効なI2も削除される可能性があります。
A third form of DoS attack is emulating the restart of state after a reboot of one of the partners. A restarting host would send an I1 to a peer, which would respond with an R1 even if it were in the ESTABLISHED state. If the I1 were spoofed, the resulting R1 would be received unexpectedly by the spoofed host and would be dropped, as in the first case above.
DOS攻撃の3番目の形式は、パートナーの1人の再起動の後、州の再起動をエミュレートしています。再起動ホストは、I1をピアに送信します。これは、確立された状態であってもR1で応答します。I1がスプーフィングされた場合、上記の最初のケースのように、結果のR1はスプーフィングされたホストによって予期せずに受信され、ドロップされます。
A fourth form of DoS attack is emulating the end of state. HIP relies on timers plus a CLOSE/CLOSE_ACK handshake to explicitly signal the end of a HIP association. Because both CLOSE and CLOSE_ACK messages contain an HMAC, an outsider cannot close a connection. The presence of an additional SIGNATURE allows middleboxes to inspect these messages and discard the associated state (for e.g., firewalling, SPI-based NATing, etc.). However, the optional behavior of replying to CLOSE with an ICMP Parameter Problem packet (as described in Section 5.4.4) might allow an IP spoofer sending CLOSE messages to launch reflection attacks.
DOS攻撃の4番目の形式が州の終わりをエミュレートしています。HIPはタイマーに依存し、Close/Close_Ackの握手に依存して、股関節関連の終わりを明示的に通知します。CloseおよびClose_ackメッセージの両方にHMACが含まれているため、部外者は接続を閉じることができません。追加の署名が存在すると、ミドルボックスがこれらのメッセージを検査し、関連する状態を破棄することができます（たとえば、ファイアー、SPIベースのネートなど）。ただし、ICMPパラメーター問題パケット（セクション5.4.4で説明されているように）で閉じるために応答するオプションの動作により、IPスプーファーが緊密なメッセージを送信してリフレクション攻撃を起動することができます。
A fifth form of DoS attack is replaying R1s to cause the Initiator to solve stale puzzles and become out of synchronization with the Responder. The R1 generation counter is a monotonically increasing counter designed to protect against this attack, as described in Section 4.1.4.
5番目の形式のDOS攻撃は、R1を再生して、イニシエーターが古いパズルを解き、レスポンダーと同期しなくなるようにすることです。R1生成カウンターは、セクション4.1.4で説明されているように、この攻撃から保護するように設計された単調に増加するカウンターです。
Man-in-the-middle attacks are difficult to defend against, without third-party authentication. A skillful MitM could easily handle all parts of HIP, but HIP indirectly provides the following protection from a MitM attack. If the Responder's HI is retrieved from a signed DNS zone, a certificate, or through some other secure means, the Initiator can use this to validate the R1 HIP packet.
中間の攻撃は、サードパーティの認証がなければ、防御することが困難です。熟練したMITMは、股関節のすべての部分を簡単に処理できますが、股関節はMITM攻撃からの以下の保護を間接的に提供します。ResponderのHIが署名されたDNSゾーン、証明書、または他の安全な手段から取得された場合、イニシエーターはこれを使用してR1股関節パケットを検証できます。
Likewise, if the Initiator's HI is in a secure DNS zone, a trusted certificate, or otherwise securely available, the Responder can retrieve the HI (after having got the I2 HIP packet) and verify that the HI indeed can be trusted. However, since an Initiator may choose to use an anonymous HI, it knowingly risks a MitM attack. The Responder may choose not to accept a HIP exchange with an anonymous Initiator.
同様に、イニシエーターのHIが安全なDNSゾーン、信頼できる証明書、またはそうでなければ安全に利用可能な場合、レスポンダーは（I2股関節パケットを取得した後）HIを取得し、HIが実際に信頼できることを確認できます。ただし、イニシエーターは匿名のHIを使用することを選択する可能性があるため、MITM攻撃が故意にリスクを冒すことがあります。レスポンダーは、匿名のイニシエーターとの股関節交換を受け入れないことを選択する場合があります。
The HIP Opportunistic Mode concept has been introduced in this document, but this document does not specify what the semantics of such a connection setup are for applications. There are certain concerns with opportunistic mode, as discussed in Section 4.1.6.
このドキュメントでは、股関節モードモードの概念が紹介されていますが、このドキュメントでは、このような接続セットアップのセマンティクスがアプリケーション用のセマンティクスが何であるかを指定していません。セクション4.1.6で説明したように、日和見モードには特定の懸念があります。
NOTIFY messages are used only for informational purposes and they are unacknowledged. A HIP implementation cannot rely solely on the information received in a NOTIFY message because the packet may have been replayed. It SHOULD NOT change any state information based purely on a received NOTIFY message.
通知メッセージは情報目的でのみ使用され、承認されていません。股関節の実装は、パケットが再生された可能性があるため、通知メッセージで受信した情報のみに依存することはできません。純粋に受信した通知メッセージに基づいて、状態情報を変更しないでください。
Since not all hosts will ever support HIP, ICMP 'Destination Protocol Unreachable' messages are to be expected and present a DoS attack. Against an Initiator, the attack would look like the Responder does not support HIP, but shortly after receiving the ICMP message, the Initiator would receive a valid R1 HIP packet. Thus, to protect from this attack, an Initiator should not react to an ICMP message until a reasonable delta time to get the real Responder's R1 HIP packet. A similar attack against the Responder is more involved. Normally, if an I1 message received by a Responder was a bogus one sent by an attacker, the Responder may receive an ICMP message from the IP address the R1 message was sent to. However, a sophisticated attacker can try to take advantage of such a behavior and try to break up the HIP exchange by sending such an ICMP message to the Responder before the Initiator has a chance to send a valid I2 message. Hence, the Responder SHOULD NOT act on such an ICMP message. Especially, it SHOULD NOT remove any minimal state created when it sent the R1 HIP packet (if it did create one), but wait for either a valid I2 HIP packet or the natural timeout (that is, if R1 packets are tracked at all). Likewise, the Initiator should ignore any ICMP message while waiting for an R2 HIP packet, and should delete any pending state only after a natural timeout.
すべてのホストが股関節をサポートするわけではないため、ICMPの「宛先プロトコルの到達不可能な」メッセージが予想され、DOS攻撃を提示する必要があります。イニシエーターに対して、攻撃はレスポンダーが股関節をサポートしていないように見えますが、ICMPメッセージを受信した直後に、イニシエーターは有効なR1股関節パケットを受け取ります。したがって、この攻撃から保護するために、イニシエーターは、Real ResponderのR1ヒップパケットを取得するための合理的なDeltaの時間までICMPメッセージに反応してはなりません。レスポンダーに対する同様の攻撃がより関与しています。通常、レスポンダーによって受信されたI1メッセージが攻撃者から送信された偽物である場合、ResponderはR1メッセージが送信されたIPアドレスからICMPメッセージを受信する場合があります。ただし、洗練された攻撃者は、そのような動作を利用して、イニシエーターが有効なi2メッセージを送信する前に、そのようなICMPメッセージをレスポンダーに送信することにより、股関節交換を分割しようとすることができます。したがって、レスポンダーはそのようなICMPメッセージに基づいて行動すべきではありません。特に、R1ヒップパケットを送信したときに作成された最小の状態を削除してはなりません（作成した場合）が、有効なi2ヒップパケットまたは自然なタイムアウト（つまり、R1パケットがまったく追跡されている場合）を待ちます。。同様に、イニシエーターは、R2股関節パケットを待っているときにICMPメッセージを無視する必要があり、自然なタイムアウト後にのみ保留中の状態を削除する必要があります。
IANA has reserved protocol number 139 for the Host Identity Protocol.
IANAは、ホストIDプロトコルのプロトコル番号139を予約しています。
This document defines a new 128-bit value under the CGA Message Type namespace [RFC3972], 0xF0EF F02F BFF4 3D0F E793 0C3C 6E61 74EA, to be used for HIT generation as specified in ORCHID [RFC4843].
このドキュメントは、CGAメッセージタイプ名[RFC3972]、0xF0EF F02F BFF4 3D0F E793 0C3C 6E61 74EAの下で新しい128ビット値を定義します。
This document also creates a set of new namespaces. These are described below.
このドキュメントは、新しい名前空間のセットも作成します。これらを以下に説明します。
Packet Type
パケットタイプ
The 7-bit Packet Type field in a HIP protocol packet describes the type of a HIP protocol message. It is defined in Section 5.1. The current values are defined in Sections 5.3.1 through 5.3.8.
股関節プロトコルパケットの7ビットパケットタイプフィールドは、股関節プロトコルメッセージのタイプを説明しています。セクション5.1で定義されています。現在の値は、セクション5.3.1〜5.3.8で定義されています。
New values are assigned through IETF Consensus [RFC2434].
IETFコンセンサス[RFC2434]によって新しい値が割り当てられます。
HIP Version
ヒップバージョン
The four-bit Version field in a HIP protocol packet describes the version of the HIP protocol. It is defined in Section 5.1. The only currently defined value is 1. New values are assigned through IETF Consensus.
股関節プロトコルパケットの4ビットバージョンフィールドは、股関節プロトコルのバージョンを説明しています。セクション5.1で定義されています。現在定義されている唯一の値は1です。新しい値は、IETFコンセンサスによって割り当てられます。
Parameter Type
パラメータータイプ
The 16-bit Type field in a HIP parameter describes the type of the parameter. It is defined in Section 5.2.1. The current values are defined in Sections 5.2.3 through 5.2.20.
股関節パラメーターの16ビットタイプフィールドは、パラメーターのタイプを記述します。セクション5.2.1で定義されています。現在の値は、セクション5.2.3から5.2.20で定義されています。
With the exception of the assigned Type codes, the Type codes 0 through 1023 and 61440 through 65535 are reserved for future base protocol extensions, and are assigned through IETF Consensus.
割り当てられたタイプコードを除き、タイプコードは0〜1023および61440〜65535から将来のベースプロトコル拡張用に予約されており、IETFコンセンサスによって割り当てられます。
The Type codes 32768 through 49141 are reserved for experimentation. Types SHOULD be selected in a random fashion from this range, thereby reducing the probability of collisions. A method employing genuine randomness (such as flipping a coin) SHOULD be used.
タイプコード32768から49141は実験用に予約されています。この範囲からタイプをランダムに選択して、衝突の確率を低下させる必要があります。本物のランダム性（コインの反転など）を使用する方法を使用する必要があります。
All other Type codes are assigned through First Come First Served, with Specification Required [RFC2434].
他のすべてのタイプコードは、最初に最初に提供されることで割り当てられ、仕様が必要です[RFC2434]。
Group ID
グループID
The eight-bit Group ID values appear in the DIFFIE_HELLMAN parameter and are defined in Section 5.2.6. New values either from the reserved or unassigned space are assigned through IETF Consensus.
8ビットグループID値はdiffie_hellmanパラメーターに表示され、セクション5.2.6で定義されています。予約されたスペースまたは未割り当てスペースからの新しい値は、IETFコンセンサスを通じて割り当てられます。
Suite ID
スイートID
The 16-bit Suite ID values in a HIP_TRANSFORM parameter are defined in Section 5.2.7. New values either from the reserved or unassigned space are assigned through IETF Consensus.
hip_transformパラメーターの16ビットスイートID値は、セクション5.2.7で定義されています。予約されたスペースまたは未割り当てスペースからの新しい値は、IETFコンセンサスを通じて割り当てられます。
DI-Type
di-type
The four-bit DI-Type values in a HOST_ID parameter are defined in Section 5.2.8. New values are assigned through IETF Consensus.
HOST_IDパラメーターの4ビットDIタイプの値は、セクション5.2.8で定義されています。IETFコンセンサスを通じて新しい値が割り当てられます。
Notify Message Type
メッセージタイプに通知します
The 16-bit Notify Message Type values in a NOTIFICATION parameter are defined in Section 5.2.16.
通知パラメーターの16ビット通知メッセージタイプ値は、セクション5.2.16で定義されています。
Notify Message Type values 1-10 are used for informing about errors in packet structures, values 11-20 for informing about problems in parameters containing cryptographic related material, values 21-30 for informing about problems in authentication or packet integrity verification. Parameter numbers above 30 can be used for informing about other types of errors or events. Values 51-8191 are error types reserved to be allocated by IANA. Values 8192-16383 are error types for experimentation. Values 16385- 40959 are status types to be allocated by IANA, and values 40960- 65535 are status types for experimentation. New values in ranges 51-8191 and 16385-40959 are assigned through First Come First Served, with Specification Required.
通知メッセージタイプの値1-10は、パケット構造のエラー、値11-20の場合、暗号化関連の資料を含むパラメーターの問題について通知するために値11-20、認証またはパケットの整合性検証の問題について通知するための値21-30に通知するために使用されます。30を超えるパラメーター番号は、他のタイプのエラーやイベントについて通知するために使用できます。値51-8191は、IANAによって割り当てられるように予約されているエラータイプです。値8192-16383は、実験のエラータイプです。値16385-40959は、IANAによって割り当てられるステータスタイプであり、値40960- 65535は実験のステータスタイプです。51-8191および16385-40959の範囲の新しい値は、最初のCome First Serverを通じて割り当てられ、仕様が必要です。
The drive to create HIP came to being after attending the MALLOC meeting at the 43rd IETF meeting. Baiju Patel and Hilarie Orman really gave the original author, Bob Moskowitz, the assist to get HIP beyond 5 paragraphs of ideas. It has matured considerably since the early versions thanks to extensive input from IETFers. Most importantly, its design goals are articulated and are different from other efforts in this direction. Particular mention goes to the members of the NameSpace Research Group of the IRTF. Noel Chiappa provided valuable input at early stages of discussions about identifier handling and Keith Moore the impetus to provide resolvability. Steve Deering provided encouragement to keep working, as a solid proposal can act as a proof of ideas for a research group.
ヒップを作成するためのドライブは、第43 IETFミーティングでMallocミーティングに出席した後、存在するようになりました。Baiju PatelとHilarie Ormanは、元の著者であるBob Moskowitzに、5つのアイデアを超えた腰を獲得するためのアシストを本当に与えました。IETFERSからの広範な入力のおかげで、初期のバージョン以来かなり成熟しています。最も重要なことは、その設計目標は明確にされており、この方向の他の努力とは異なることです。IRTFの名前空間研究グループのメンバーに特に言及されています。ノエル・チアッパは、識別子の取り扱いとキース・ムーアについての議論の初期段階で貴重な入力を提供し、解決可能性を提供するための推進力を提供しました。Steve Deeringは、研究グループのアイデアの証拠として機能する可能性があるため、働き続けるための励ましを提供しました。
Many others contributed; extensive security tips were provided by Steve Bellovin. Rob Austein kept the DNS parts on track. Paul Kocher taught Bob Moskowitz how to make the puzzle exchange expensive for the Initiator to respond, but easy for the Responder to validate. Bill Sommerfeld supplied the Birthday concept, which later evolved into the R1 generation counter, to simplify reboot management. Erik Nordmark supplied the CLOSE-mechanism for closing connections. Rodney Thayer and Hugh Daniels provided extensive feedback. In the early times of this document, John Gilmore kept Bob Moskowitz challenged to provide something of value.
他の多くの人が貢献しました。Steve Bellovinによって広範なセキュリティのヒントが提供されました。ロブ・アウスタインはDNSパーツを軌道に乗せました。Paul Kocherは、Bob Moskowitzに、イニシエーターが対応するためにパズル交換を高価にする方法を教えましたが、レスポンダーが検証するのは簡単です。ビル・ソマーフェルドは、再起動管理を簡素化するために、後にR1世代のカウンターに進化した誕生日のコンセプトを提供しました。Erik Nordmarkは、接続を閉じるための密接なメカニズムを提供しました。ロドニー・セイヤーとヒュー・ダニエルズは、広範なフィードバックを提供しました。この文書の早い時期に、ジョン・ギルモアはボブ・モスコビッツを価値のあるものを提供するように挑戦し続けました。
During the later stages of this document, when the editing baton was transferred to Pekka Nikander, the input from the early implementors was invaluable. Without having actual implementations, this document would not be on the level it is now.
この文書の後期段階では、編集バトンがペッカニカンダーに転送されたとき、初期の実装者からの入力は非常に貴重でした。実際の実装がなければ、このドキュメントは今のレベルにありません。
In the usual IETF fashion, a large number of people have contributed to the actual text or ideas. The list of these people include Jeff Ahrenholz, Francis Dupont, Derek Fawcus, George Gross, Andrew McGregor, Julien Laganier, Miika Komu, Mika Kousa, Jan Melen, Henrik Petander, Michael Richardson, Tim Shepard, Jorma Wall, and Jukka Ylitalo. Our apologies to anyone whose name is missing.
通常のIETFファッションでは、多くの人々が実際のテキストやアイデアに貢献しています。これらの人々のリストには、ジェフ・アフレンホルツ、フランシス・デュポン、デレク・フォーカス、ジョージ・グロス、アンドリュー・マクレガー、ジュリアン・ラガニエ、ミイカ・コム、ミカ・クーサ、ヤン・メレン、ヘンリック・ピタンダー、マイケル・リチャードソン、ティム・シェパード、ジョーマ・ウォール、ジュッカ・イリタロが含まれます。名前が足りない人に謝罪します。
Once the HIP Working Group was founded in early 2004, a number of changes were introduced through the working group process. Most notably, the original document was split in two, one containing the base exchange and the other one defining how to use ESP. Some modifications to the protocol proposed by Aura, et al., [AUR03] were added at a later stage.
2004年初頭にHIPワーキンググループが設立されると、ワーキンググループプロセスを通じて多くの変更が導入されました。最も注目すべきは、元のドキュメントが2つに分割され、1つはベース交換を含み、もう1つはESPの使用方法を定義しています。Aura et al。、[AUR03]によって提案されたプロトコルのいくつかの変更が後の段階で追加されました。
[FIPS95] NIST, "FIPS PUB 180-1: Secure Hash Standard", April 1995.
[FIPS95] NIST、「Fips Pub 180-1：Secure Hash Standard」、1995年4月。
[RFC0768] Postel, J., "User Datagram Protocol", STD 6, RFC 768, August 1980.
[RFC0768] Postel、J。、「ユーザーデータグラムプロトコル」、STD 6、RFC 768、1980年8月。
[RFC1035] Mockapetris, P., "Domain names - implementation and specification", STD 13, RFC 1035, November 1987.
[RFC1035] Mockapetris、P。、「ドメイン名 - 実装と仕様」、STD 13、RFC 1035、1987年11月。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するためのキーワード」、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC2404] Madson, C. and R. Glenn, "The Use of HMAC-SHA-1-96 within ESP and AH", RFC 2404, November 1998.
[RFC2404] Madson、C。およびR. Glenn、「ESPおよびAH内のHMAC-SHA-1-96の使用」、RFC 2404、1998年11月。
[RFC2451] Pereira, R. and R. Adams, "The ESP CBC-Mode Cipher Algorithms", RFC 2451, November 1998.
[RFC2451] Pereira、R。およびR. Adams、「ESP CBC-Mode Cipher Algorithms」、RFC 2451、1998年11月。
[RFC2460] Deering, S. and R. Hinden, "Internet Protocol, Version 6 (IPv6) Specification", RFC 2460, December 1998.
[RFC2460] Deering、S。およびR. Hinden、「インターネットプロトコル、バージョン6（IPv6）仕様」、RFC 2460、1998年12月。
[RFC2463] Conta, A. and S. Deering, "Internet Control Message Protocol (ICMPv6) for the Internet Protocol Version 6 (IPv6) Specification", RFC 2463, December 1998.
[RFC2463] Conta、A。およびS. Deering、「インターネットプロトコルバージョン6（IPv6）仕様のインターネット制御メッセージプロトコル（ICMPV6）」、RFC 2463、1998年12月。
[RFC2536] Eastlake, D., "DSA KEYs and SIGs in the Domain Name System (DNS)", RFC 2536, March 1999.
[RFC2536] EastLake、D。、「DSA Keys and Sigs in the Domain Name System（DNS）」、RFC 2536、1999年3月。
[RFC2898] Kaliski, B., "PKCS #5: Password-Based Cryptography Specification Version 2.0", RFC 2898, September 2000.
[RFC2898] Kaliski、B。、「PKCS＃5：パスワードベースの暗号仕様バージョン2.0」、RFC 2898、2000年9月。
[RFC3110] Eastlake, D., "RSA/SHA-1 SIGs and RSA KEYs in the Domain Name System (DNS)", RFC 3110, May 2001.
[RFC3110] EastLake、D。、「ドメイン名システム（DNS）のRSA/SHA-1 SIGSおよびRSAキー」、RFC 3110、2001年5月。
[RFC3484] Draves, R., "Default Address Selection for Internet Protocol version 6 (IPv6)", RFC 3484, February 2003.
[RFC3484] Draves、R。、「インターネットプロトコルバージョン6（IPv6）のデフォルトアドレス選択」、RFC 3484、2003年2月。
[RFC3526] Kivinen, T. and M. Kojo, "More Modular Exponential (MODP) Diffie-Hellman groups for Internet Key Exchange (IKE)", RFC 3526, May 2003.
[RFC3526] Kivinen、T。およびM. Kojo、「インターネットキーエクスチェンジ（IKE）のためのよりモジュラー指数（MODP）Diffie-Hellmanグループ」、RFC 3526、2003年5月。
[RFC3602] Frankel, S., Glenn, R., and S. Kelly, "The AES-CBC Cipher Algorithm and Its Use with IPsec", RFC 3602, September 2003.
[RFC3602]フランケル、S。、グレン、R。、およびS.ケリー、「AES-CBC暗号アルゴリズムとIPSECでの使用」、RFC 3602、2003年9月。
[RFC3972] Aura, T., "Cryptographically Generated Addresses (CGA)", RFC 3972, March 2005.
[RFC3972]オーラ、T。、「暗号化されたアドレス（CGA）」、RFC 3972、2005年3月。
[RFC4034] Arends, R., Austein, R., Larson, M., Massey, D., and S. Rose, "Resource Records for the DNS Security Extensions", RFC 4034, March 2005.
[RFC4034] Arends、R.、Austein、R.、Larson、M.、Massey、D。、およびS. Rose、「DNSセキュリティ拡張機能のリソースレコード」、RFC 4034、2005年3月。
[RFC4282] Aboba, B., Beadles, M., Arkko, J., and P. Eronen, "The Network Access Identifier", RFC 4282, December 2005.
[RFC4282] Aboba、B.、Beadles、M.、Arkko、J。、およびP. Eronen、「ネットワークアクセス識別子」、RFC 4282、2005年12月。
[RFC4307] Schiller, J., "Cryptographic Algorithms for Use in the Internet Key Exchange Version 2 (IKEv2)", RFC 4307, December 2005.
[RFC4307] Schiller、J。、「インターネットキーエクスチェンジバージョン2（IKEV2）で使用する暗号化アルゴリズム」、RFC 4307、2005年12月。
[RFC4843] Nikander, P., Laganier, J., and F. Dupont, "An IPv6 Prefix for Overlay Routable Cryptographic Hash Identifiers (ORCHID)", RFC 4843, April 2007.
[RFC4843] Nikander、P.、Laganier、J。、およびF. Dupont、「オーバーレイのルーティング可能な暗号ハッシュ識別子（蘭）のIPv6プレフィックス」、RFC 4843、2007年4月。
[RFC5202] Jokela, P., Moskowitz, R., and P. Nikander, "Using the Encapsulating Security Payload (ESP) Transport Format with the Host Identity Protocol (HIP)", RFC 5202, April 2008.
[RFC5202] Jokela、P.、Moskowitz、R。、およびP. Nikander、「ホストIDプロトコル（HIP）を使用したセキュリティペイロード（ESP）輸送形式を使用して」、RFC 5202、2008年4月。
[AUR03] Aura, T., Nagarajan, A., and A. Gurtov, "Analysis of the HIP Base Exchange Protocol", in Proceedings of 10th Australasian Conference on Information Security and Privacy, July 2003.
[AUR03] Aura、T.、Nagarajan、A。、およびA. Gurtov、「Hip Base Exchange Protocolの分析」、2003年7月、情報セキュリティとプライバシーに関する第10回オーストララス会議の議事録。
[CRO03] Crosby, SA. and DS. Wallach, "Denial of Service via Algorithmic Complexity Attacks", in Proceedings of Usenix Security Symposium 2003, Washington, DC., August 2003.
[CRO03]クロスビー、SA。およびds。Wallach、「アルゴリズムの複雑さ攻撃によるサービス拒否」、2003年8月、ワシントンDC、Usenix Security Symposium 2003の議事録。
[DIF76] Diffie, W. and M. Hellman, "New Directions in Cryptography", IEEE Transactions on Information Theory vol. IT-22, number 6, pages 644-654, Nov 1976.
[dif76] diffie、W。and M. Hellman、「暗号化の新しい方向」、IEEE Transactions on Information Theory Vol。IT-22、番号6、644-654ページ、1976年11月。
[FIPS01] NIST, "FIPS PUB 197: Advanced Encryption Standard", Nov 2001.
[FIPS01] NIST、「FIPS Pub 197：Advanced Encryption Standard」、2001年11月。
[HIP-APP] Henderson, T., Nikander, P., and M. Komu, "Using the Host Identity Protocol with Legacy Applications", Work in Progress, November 2007.
[HIP-APP] Henderson、T.、Nikander、P。、およびM. Komu、「ホストIDプロトコルをレガシーアプリケーションで使用する」、2007年11月、Work in Progress。
[IPsec-APIs] Richardson, M., Williams, N., Komu, M., and S. Tarkoma, "IPsec Application Programming Interfaces", Work in Progress, February 2008.
[IPSEC-APIS] Richardson、M.、Williams、N.、Komu、M.、S。Tarkoma、「IPSECアプリケーションプログラミングインターフェイス」、2008年2月、Work in Progress。
[KAU03] Kaufman, C., Perlman, R., and B. Sommerfeld, "DoS protection for UDP-based protocols", ACM Conference on Computer and Communications Security , Oct 2003.
[Kau03] Kaufman、C.、Perlman、R。、およびB. Sommerfeld、「UDPベースのプロトコルのDOS保護」、ACM Conference on Computer and Communications Security、2003年10月。
[KRA03] Krawczyk, H., "SIGMA: The 'SIGn-and-MAc' Approach to Authenticated Diffie-Hellman and Its Use in the IKE-Protocols", in Proceedings of CRYPTO 2003, pages 400- 425, August 2003.
[Kra03] Krawczyk、H。、「Sigma：認証されたDiffie-HellmanとIKE-Protocolsでのその使用に対する「サインアンドマック」アプローチ」、Crypto 2003の議事録、2003年8月400〜425ページ。
[RFC0792] Postel, J., "Internet Control Message Protocol", STD 5, RFC 792, September 1981.
[RFC0792] Postel、J。、「インターネット制御メッセージプロトコル」、STD 5、RFC 792、1981年9月。
[RFC2412] Orman, H., "The OAKLEY Key Determination Protocol", RFC 2412, November 1998.
[RFC2412] Orman、H。、「The Oakley Key Deicination Protocol」、RFC 2412、1998年11月。
[RFC2434] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 2434, October 1998.
[RFC2434] Narten、T。およびH. Alvestrand、「RFCSでIANA考慮事項セクションを書くためのガイドライン」、BCP 26、RFC 2434、1998年10月。
[RFC4306] Kaufman, C., "Internet Key Exchange (IKEv2) Protocol", RFC 4306, December 2005.
[RFC4306] Kaufman、C。、「Internet Key Exchange（IKEV2）プロトコル」、RFC 4306、2005年12月。
[RFC4423] Moskowitz, R. and P. Nikander, "Host Identity Protocol (HIP) Architecture", RFC 4423, May 2006.
[RFC4423] Moskowitz、R。およびP. Nikander、「Host Identity Protocol（HIP）Architecture」、RFC 4423、2006年5月。
[RFC5204] Laganier, J. and L. Eggert, "Host Identity Protocol (HIP) Rendezvous Extension", RFC 5204, April 2008.
[RFC5204] Laganier、J。およびL. Eggert、「ホストIDプロトコル（HIP）Rendezvous Extension」、RFC 5204、2008年4月。
[RFC5205] Nikander, P. and J. Laganier, "Host Identity Protocol (HIP) Domain Name System (DNS) Extensions", RFC 5205, April 2008.
[RFC5205] Nikander、P。およびJ. Laganier、「ホストIDプロトコル（HIP）ドメイン名システム（DNS）拡張機能」、RFC 5205、2008年4月。
[RFC5206] Henderson, T., Ed., "End-Host Mobility and Multihoming with the Host Identity Protocol", RFC 5206, April 2008.
[RFC5206] Henderson、T.、ed。、「ホストIDプロトコルによるエンドホストモビリティとマルチホミング」、RFC 5206、2008年4月。
[SHIM6-PROTO] Nordmark, E. and M. Bagnulo, "Shim6: Level 3 Multihoming Shim Protocol for IPv6", Work in Progress, February 2008.
[Shim6-Proto] Nordmark、E。およびM. Bagnulo、「Shim6：IPv6のレベル3マルチホミングシムプロトコル」、2008年2月、Work in Progress。
As mentioned in Section 4.1.1, the Responder may delay state creation and still reject most spoofed I2s by using a number of pre-calculated R1s and a local selection function. This appendix defines one possible implementation in detail. The purpose of this appendix is to give the implementors an idea on how to implement the mechanism. If the implementation is based on this appendix, it MAY contain some local modification that makes an attacker's task harder.
セクション4.1.1で述べたように、レスポンダーは状態の作成を遅らせる可能性があり、多くの事前に計算されたR1とローカル選択関数を使用して、ほとんどのスプーフィングされたI2を拒否する可能性があります。この付録では、可能な実装が1つ詳細に定義されています。この付録の目的は、実装者にメカニズムの実装方法に関するアイデアを与えることです。実装がこの付録に基づいている場合、攻撃者のタスクを難しくするローカル変更が含まれる場合があります。
The Responder creates a secret value S, that it regenerates periodically. The Responder needs to remember the two latest values of S. Each time the S is regenerated, the R1 generation counter value is incremented by one.
レスポンダーは、定期的に再生するという秘密の値を作成します。レスポンダーは、Sの2つの最新の値を覚えておく必要があります。Sが再生するたびに、R1生成カウンター値は1つずつ増加します。
The Responder generates a pre-signed R1 packet. The signature for pre-generated R1s must be recalculated when the Diffie-Hellman key is recomputed or when the R1_COUNTER value changes due to S value regeneration.
レスポンダーは、事前に署名されたR1パケットを生成します。事前に生成されたR1Sの署名は、Diffie-Hellmanキーが再計算されたとき、またはS値の再生によりR1_Counter値が変化するときに再計算する必要があります。
When the Initiator sends the I1 packet for initializing a connection, the Responder gets the HIT and IP address from the packet, and generates an I value for the puzzle. The I value is set to the pre-signed R1 packet.
イニシエーターが接続を初期化するためにi1パケットを送信すると、レスポンダーはパケットからヒットとIPアドレスを取得し、パズルのI値を生成します。I値は、事前に署名されたR1パケットに設定されます。
I value calculation: I = Ltrunc( RHASH ( S | HIT-I | HIT-R | IP-I | IP-R ), 64)
I値計算：i = ltrunc（rhash（s | hit-i | hit-r | ip-i | ip-r）、64）
The RHASH algorithm is the same that is used to generate the Responder's HIT value.
Rhashアルゴリズムは、レスポンダーのヒット値を生成するために使用されるものと同じです。
From an incoming I2 packet, the Responder gets the required information to validate the puzzle: HITs, IP addresses, and the information of the used S value from the R1_COUNTER. Using these values, the Responder can regenerate the I, and verify it against the I received in the I2 packet. If the I values match, it can verify the solution using I, J, and difficulty K. If the I values do not match, the I2 is dropped.
着信I2パケットから、Responderは、パズルを検証するために必要な情報を取得します：ヒット、IPアドレス、およびR1_Counterから使用されるS値の情報。これらの値を使用して、レスポンダーはiを再生し、i2パケットで受信したIに対してそれを検証できます。I値が一致する場合、I、J、および難易度Kを使用してソリューションを検証できます。I値が一致しない場合、i2は削除されます。
puzzle_check:
V := Ltrunc( RHASH( I2.I | I2.hit_i | I2.hit_r | I2.J ), K )
if V != 0, drop the packet
If the puzzle solution is correct, the I and J values are stored for later use. They are used as input material when keying material is generated.
パズルソリューションが正しい場合、Iとj値は後で使用するために保存されます。キーイング材料が生成されると、入力材料として使用されます。
Keeping state about failed puzzle solutions depends on the implementation. Although it is possible for the Responder not to keep any state information, it still may do so to protect itself against certain attacks (see Section 4.1.1).
失敗したパズルソリューションについての状態を維持することは、実装に依存します。応答者が州の情報を保持しないことは可能ですが、特定の攻撃から身を守るためにそうすることができます（セクション4.1.1を参照）。
The following pseudo-code illustrates the process to generate a public key encoding from an HI for both RSA and DSA.
次の擬似コードは、RSAとDSAの両方のHIからエンコードする公開キーを生成するプロセスを示しています。
The symbol := denotes assignment; the symbol += denotes appending. The pseudo-function encode_in_network_byte_order takes two parameters, an integer (bignum) and a length in bytes, and returns the integer encoded into a byte string of the given length.
シンボル：=割り当てを示します。シンボル=はAppendingを示します。擬似機能encode_in_network_byte_orderは、整数（bignum）とバイトの長さの2つのパラメーターを取得し、指定された長さのバイト文字列にエンコードされた整数を返します。
switch ( HI.algorithm ) {
switch（hi.algorithm）{
case RSA:
buffer := encode_in_network_byte_order ( HI.RSA.e_len,
( HI.RSA.e_len > 255 ) ? 3 : 1 )
buffer += encode_in_network_byte_order ( HI.RSA.e, HI.RSA.e_len )
buffer += encode_in_network_byte_order ( HI.RSA.n, HI.RSA.n_len )
break;
case DSA:
buffer := encode_in_network_byte_order ( HI.DSA.T , 1 )
buffer += encode_in_network_byte_order ( HI.DSA.Q , 20 )
buffer += encode_in_network_byte_order ( HI.DSA.P , 64 +
8 * HI.DSA.T )
buffer += encode_in_network_byte_order ( HI.DSA.G , 64 +
8 * HI.DSA.T )
buffer += encode_in_network_byte_order ( HI.DSA.Y , 64 +
8 * HI.DSA.T )
break;
}
}
The HIP checksum for HIP packets is specified in Section 5.1.1. Checksums for TCP and UDP packets running over HIP-enabled security associations are specified in Section 3.5. The examples below use IP addresses of 192.168.0.1 and 192.168.0.2 (and their respective IPv4- compatible IPv6 formats), and HITs with the prefix of 2001:10 followed by zeros, followed by a decimal 1 or 2, respectively.
股関節パケットの股関節チェックサムは、セクション5.1.1で指定されています。股関節対応のセキュリティアソシエーションを介して実行されているTCPおよびUDPパケットのチェックサムは、セクション3.5で指定されています。以下の例では、192.168.0.1および192.168.0.2のIPアドレス（およびそれぞれのIPv4-互換性のあるIPv6形式）を使用し、2001年のプレフィックスでヒットし、それに続いてZerosが続き、それに続いて10進数または2が続きます。
The following example is defined only for testing a checksum calculation. The address format for the IPv4-compatible IPv6 address is not a valid one, but using these IPv6 addresses when testing an IPv6 implementation gives the same checksum output as an IPv4 implementation with the corresponding IPv4 addresses.
次の例は、チェックサムの計算をテストするためにのみ定義されます。IPv4互換IPv6アドレスのアドレス形式は有効なものではありませんが、IPv6実装をテストするときにこれらのIPv6アドレスを使用すると、対応するIPv4アドレスを使用したIPv4実装と同じチェックサム出力が得られます。
Source Address: ::192.168.0.1
Destination Address: ::192.168.0.2
Upper-Layer Packet Length: 40 0x28
Next Header: 139 0x8b
Payload Protocol: 59 0x3b
Header Length: 4 0x4
Packet Type: 1 0x1
Version: 1 0x1
Reserved: 1 0x1
Control: 0 0x0
Checksum: 446 0x1be
Sender's HIT : 2001:10::1
Receiver's HIT: 2001:10::2
The IPv4 checksum value for the same example I1 packet is the same as the IPv6 checksum (since the checksums due to the IPv4 and IPv6 pseudo-header components are the same).
同じ例I1パケットのIPv4チェックサム値は、IPv6チェックサムと同じです（IPv4およびIPv6擬似ヘッダーコンポーネントによるチェックサムは同じです）。
Regardless of whether IPv6 or IPv4 is used, the TCP and UDP sockets use the IPv6 pseudo-header format [RFC2460], with the HITs used in place of the IPv6 addresses.
IPv6またはIPv4が使用されるかどうかに関係なく、TCPおよびUDPソケットはIPv6 Pseudo-Header形式[RFC2460]を使用し、IPv6アドレスの代わりにヒットを使用します。
Sender's HIT: 2001:10::1
Receiver's HIT: 2001:10::2
Upper-Layer Packet Length: 20 0x14
Next Header: 6 0x06
Source port: 65500 0xffdc
Destination port: 22 0x0016
Sequence number: 1 0x00000001
Acknowledgment number: 0 0x00000000
Header length: 20 0x14
Flags: SYN 0x02
Window size: 65535 0xffff
Checksum: 28618 0x6fca
Urgent pointer: 0 0x0000
0x0000: 6000 0000 0014 0640 2001 0010 0000 0000 0x0010: 0000 0000 0000 0001 2001 0010 0000 0000 0x0020: 0000 0000 0000 0002 ffdc 0016 0000 0001 0x0030: 0000 0000 5002 ffff 6fca 0000
0x0000：6000 0000 0014 0640 2001 0010 0000 0000 0x0010：0000 0000 0000 0001 2001 00100000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0002 FFDC 0016 000000000000000
This 384-bit group is defined only to be used with HIP. NOTE: The security level of this group is very low! The encryption may be broken in a very short time, even real-time. It should be used only when the host is not powerful enough (e.g., some PDAs) and when security requirements are low (e.g., during normal web surfing).
この384ビットグループは、股関節でのみ使用されるように定義されています。注：このグループのセキュリティレベルは非常に低いです！暗号化は、リアルタイムでさえ、非常に短い時間で破壊される場合があります。ホストが十分に強力でない場合（たとえば、一部のPDA）、およびセキュリティ要件が低い場合（たとえば、通常のWebサーフィン中）にのみ使用する必要があります。
This prime is: 2^384 - 2^320 - 1 + 2^64 * { [ 2^254 pi] + 5857 }
Its hexadecimal value is:
その16進価値は次のとおりです。
FFFFFFFF FFFFFFFF C90FDAA2 2168C234 C4C6628B 80DC1CD1 29024E08 8A67CC74 020BBEA6 3B13B202 FFFFFFFF FFFFFFFF
ffffffff fffffffff C90FDAA2 2168C234 C4C6628B 80DC1CD1 29024E08 8A67CC74 020BBEA6 3B13B202 FFFFFFFFF FFFFFFFFFFFFFFF
The generator is: 2.
ジェネレーターは次のとおりです。
See also [RFC2412] for definition of OAKLEY well-known group 1.
Oakleyの有名なグループ1の定義については、[RFC2412]も参照してください。
OAKLEY Well-Known Group 1: A 768-bit prime
Oakley有名なグループ1：768ビットプライム
The prime is 2^768 - 2^704 - 1 + 2^64 * { [2^638 pi] + 149686 }.
プライムは2^768-2^704-1 2^64 * {[2^638 pi] 149686}です。
The hexadecimal value is:
16進数は次のとおりです。
FFFFFFFF FFFFFFFF C90FDAA2 2168C234 C4C6628B 80DC1CD1 29024E08 8A67CC74 020BBEA6 3B139B22 514A0879 8E3404DD EF9519B3 CD3A431B 302B0A6D F25F1437 4FE1356D 6D51C245 E485B576 625E7EC6 F44C42E9 A63A3620 FFFFFFFF FFFFFFFF
FFFFFFFF FFFFFFFF C90FDAA2 2168C234 C4C6628B 80DC1CD1 29024E08 8A67CC74 020BBEA6 3B139B22 514A0879 8E3404DD EF9519B3 CD3A431B 302B0A6D F25F1437 4FE1356D 6D51C245 E485B576 625E7EC6 F44C42E9 A63A3620 FFFFFFFF FFFFFFFF
This has been rigorously verified as a prime.
これはプライムとして厳密に検証されています。
The generator is: 22 (decimal)
ジェネレーターは次のとおりです。22（小数）
Authors' Addresses
著者のアドレス
Robert Moskowitz ICSAlabs, An Independent Division of Verizon Business Systems 1000 Bent Creek Blvd, Suite 200 Mechanicsburg, PA USA
Robert Moskowitz Icsalabs、Verizon Business Systems 1000 Bent Creek Blvd、Suite 200 Mechanicsburg、ペンシルベニア州アメリカの独立部門1000
EMail: rgm@icsalabs.com
Pekka Nikander Ericsson Research NomadicLab JORVAS FIN-02420 FINLAND
Pekka Nikander Ericsson Research Nomadiclab Jorvas Fin-02420フィンランド
Phone: +358 9 299 1
EMail: pekka.nikander@nomadiclab.com
Petri Jokela (editor) Ericsson Research NomadicLab JORVAS FIN-02420 FINLAND
Petri Jokela（編集者）Ericsson Research Nomadiclab Jorvas Fin-02420フィンランド
Phone: +358 9 299 1
EMail: petri.jokela@nomadiclab.com
Thomas R. Henderson The Boeing Company P.O. Box 3707 Seattle, WA USA
トーマスR.ヘンダーソンボーイングカンパニーP.O.ボックス3707シアトル、ワシントンアメリカ
EMail: thomas.r.henderson@boeing.com
Full Copyright Statement
完全な著作権声明
Copyright (C) The IETF Trust (2008).
著作権（c）The IETF Trust（2008）。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
この文書は、BCP 78に含まれる権利、ライセンス、および制限の対象となり、そこに記載されている場合を除き、著者はすべての権利を保持しています。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントとここに含まれる情報は、「現状のまま」に基づいて提供され、貢献者、彼/彼女が代表する組織（もしあれば）、インターネット協会、IETFトラスト、インターネットエンジニアリングタスクフォースがすべてを否認します。明示的または黙示的な保証。ここでの情報の使用は、特定の目的に対する商品性または適合性の権利または暗黙の保証を侵害しないという保証を含むがこれらに限定されない。
Intellectual Property
知的財産
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFは、知的財産権またはその他の権利の有効性または範囲に関して、本書に記載されている技術の実装または使用、またはそのような権利に基づくライセンスに基づくライセンスの範囲に関連すると主張される可能性のある他の権利に関しては、立場を取得しません。利用可能になります。また、そのような権利を特定するために独立した努力をしたことも表明していません。RFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報は、BCP 78およびBCP 79に記載されています。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IETF事務局に行われたIPR開示のコピーと、利用可能にするライセンスの保証、またはこの仕様の実装者またはユーザーによるそのような独自の権利の使用のための一般的なライセンスまたは許可を取得しようとする試みの結果を取得できます。http://www.ietf.org/iprのIETFオンラインIPRリポジトリから。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFは、関心のある当事者に、著作権、特許、または特許出願、またはこの基準を実装するために必要なテクノロジーをカバーする可能性のあるその他の独自の権利を注意深く招待します。ietf-ipr@ietf.orgのIETFへの情報をお問い合わせください。