[要約] RFC 5316は、ISISプロトコルの拡張機能に関する規格であり、異なる自治システム間のMPLSおよびGMPLSトラフィックエンジニアリングをサポートすることを目的としています。
Network Working Group M. Chen
Request for Comments: 5316 R. Zhang
Category: Standards Track Huawei Technologies Co., Ltd
X. Duan
China Mobile
December 2008
ISIS Extensions in Support of Inter-Autonomous System (AS) MPLS and GMPLS Traffic Engineering
ISIS拡張は、自律間システム（AS）MPLSおよびGMPLSトラフィックエンジニアリングをサポートしています
Status of This Memo
本文書の位置付け
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
このドキュメントは、インターネットコミュニティのインターネット標準トラックプロトコルを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このプロトコルの標準化状態とステータスについては、「インターネット公式プロトコル標準」（STD 1）の現在のエディションを参照してください。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2008 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2008 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/ license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/ license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。
Abstract
概要
This document describes extensions to the ISIS (ISIS) protocol to support Multiprotocol Label Switching (MPLS) and Generalized MPLS (GMPLS) Traffic Engineering (TE) for multiple Autonomous Systems (ASes). It defines ISIS-TE extensions for the flooding of TE information about inter-AS links, which can be used to perform inter-AS TE path computation.
このドキュメントでは、複数の自律システム（ASE）のマルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）および一般化されたMPLS（GMPLS）トラフィックエンジニアリング（TE）をサポートするISIS（ISIS）プロトコルへの拡張について説明しています。ISIS-TE拡張機能を定義します。TEインターアサリスリンクに関する情報の洪水は、TE間のパス計算を実行するために使用できます。
No support for flooding information from within one AS to another AS is proposed or defined in this document.
このドキュメントで提案または定義されているように、1つの内からの洪水情報へのサポートは別のものについてもサポートしていません。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................2
1.1. Conventions Used in This Document ..........................3
2. Problem Statement ...............................................3
2.1. A Note on Non-Objectives ...................................4
2.2. Per-Domain Path Determination ..............................4
2.3. Backward Recursive Path Computation ........................6
3. Extensions to ISIS-TE ...........................................7
3.1. Inter-AS Reachability TLV ..................................7
3.2. TE Router ID ...............................................9
3.3. Sub-TLV Detail .............................................9
3.3.1. Remote AS Number Sub-TLV ............................9
3.3.2. IPv4 Remote ASBR ID Sub-TLV ........................10
3.3.3. IPv6 Remote ASBR ID Sub-TLV ........................11
3.3.4. IPv4 TE Router ID sub-TLV ..........................11
3.3.5. IPv6 TE Router ID sub-TLV ..........................12
4. Procedure for Inter-AS TE Links ................................12
4.1. Origin of Proxied TE Information ..........................14
5. Security Considerations ........................................14
6. IANA Considerations ............................................15
6.1. Inter-AS Reachability TLV .................................15
6.2. Sub-TLVs for the Inter-AS Reachability TLV ................15
6.3. Sub-TLVs for the IS-IS Router Capability TLV ..............17
7. Acknowledgments ................................................17
8. References .....................................................17
8.1. Normative References ......................................17
8.2. Informative References ....................................17
[ISIS-TE] defines extensions to the ISIS protocol [ISIS] to support intra-area Traffic Engineering (TE). The extensions provide a way of encoding the TE information for TE-enabled links within the network (TE links) and flooding this information within an area. The extended IS reachability TLV and traffic engineering router ID TLV, which are defined in [ISIS-TE], are used to carry such TE information. The extended IS reachability TLV has several nested sub-TLVs that describe the TE attributes for a TE link.
[ISIS-TE]は、ISISプロトコル[ISIS]への拡張機能を定義して、地域の交通工学（TE）をサポートします。拡張機能は、ネットワーク内のTE対応リンク（TEリンク）のTE情報をエンコードし、エリア内のこの情報をあふれさせる方法を提供します。拡張されたものは、[ISIS-TE]で定義されているトラフィックエンジニアリングルーターID TLVとそのような情報を運ぶために使用されます。拡張性は、TLVに到達可能性であり、TEリンクのTE属性を説明するいくつかのネストされたサブTLVがあります。
[ISIS-TE-V3] and [GMPLS-TE] define similar extensions to ISIS [ISIS] in support of IPv6 and GMPLS traffic engineering, respectively.
[ISIS-TE-V3]および[GMPLS-TE]は、IPv6およびGMPLSトラフィックエンジニアリングをそれぞれサポートするISIS [ISIS]に同様の拡張を定義します。
Requirements for establishing Multiprotocol Label Switching (MPLS) TE Label Switched Paths (LSPs) that cross multiple Autonomous Systems (ASes) are described in [INTER-AS-TE-REQ]. As described in [INTER-AS-TE-REQ], a method SHOULD provide the ability to compute a path spanning multiple ASes. So a path computation entity that may be the head-end Label Switching Router (LSR), an AS Border Router (ASBR), or a Path Computation Element (PCE [PCE]) needs to know the TE information not only of the links within an AS, but also of the links that connect to other ASes.
複数の自律システム（ASES）を通過するマルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）TEラベルスイッチ付きパス（LSP）を確立するための要件は、[Inter-Te-Req]で説明されています。[inter-as-te-req]で説明されているように、メソッドは複数のASEにまたがるパスを計算する機能を提供する必要があります。したがって、ヘッドエンドラベルスイッチングルーター（LSR）、AS Border Router（ASBR）、またはパス計算要素（PCE [PCE]）である可能性のあるパス計算エンティティは、内のリンクだけでなくTE情報を知る必要があります。他のASEに接続するリンクのASだけでなく。
In this document, a new TLV, which is referred to as the inter-AS reachability TLV, is defined to advertise inter-AS TE information, and three new sub-TLVs are defined for inclusion in the inter-AS reachability TLV to carry the information about the remote AS number and remote ASBR ID. The sub-TLVs defined in [ISIS-TE], [ISIS-TE-V3], and other documents for inclusion in the extended IS reachability TLV for describing the TE properties of a TE link are applicable to be included in the inter-AS reachability TLV for describing the TE properties of an inter-AS TE link as well. Also, two more new sub-TLVs are defined for inclusion in the IS-IS router capability TLV to carry the TE Router ID when the TE Router ID needs to reach all routers within an entire ISIS routing domain. The extensions are equally applicable to IPv4 and IPv6 as identical extensions to [ISIS-TE] and [ISIS-TE-V3]. Detailed definitions and procedures are discussed in the following sections.
このドキュメントでは、到達可能性間のTLVと呼ばれる新しいTLVは、Inter-AS情報を宣伝するために定義されています。数としてのリモートおよびリモートASBR IDに関する情報。[ISIS-TE]、[ISIS-TE-V3]で定義されているサブTLV、および拡張されたリンクのTE特性を記述するための到達可能性TLVは、ASに含まれるために適用可能です。到達可能性TLVインターテーリンクのTEプロパティも説明します。また、TEルーターIDがISISルーティングドメイン全体内のすべてのルーターに到達する必要がある場合に、IS-ISルーター機能TLVにTEルーターIDを運ぶために、さらに2つの新しいサブTLVが定義されています。拡張機能は、[ISIS-TE]と[ISIS-TE-V3]の同一の拡張機能としてIPv4とIPv6に等しく適用できます。詳細な定義と手順については、次のセクションで説明します。
This document does not propose or define any mechanisms to advertise any other extra-AS TE information within ISIS. See Section 2.1 for a full list of non-objectives for this work.
このドキュメントでは、ISIS内の他の追加情報を宣伝するメカニズムを提案または定義しません。この作業の非目的の完全なリストについては、セクション2.1を参照してください。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in RFC-2119 [RFC2119].
「必須」、「そうしない」、「必須」、「shall」、「shall "、" ingle "、" should "、" not "、" becommended "、" bay "、および「optional」は、RFC-2119 [RFC2119]に記載されているように解釈される。
As described in [INTER-AS-TE-REQ], in the case of establishing an inter-AS TE LSP that traverses multiple ASes, the Path message [RFC3209] may include the following elements in the Explicit Route Object (ERO) in order to describe the path of the LSP:
[inter-as-te-req]で説明されているように、複数のASEを横断するte lspとの間のlspを確立する場合、パスメッセージ[RFC3209]には、明示的なルートオブジェクト（ERO）に次の要素が含まれる場合があります。LSPのパスを説明するには：
- a set of AS numbers as loose hops, and/or
- ゆるいホップとしての数字のセット、および/または
- a set of LSRs including ASBRs as loose hops.
- ASBRSを含むLSRのセットは、ルーズホップとして。
Two methods for determining inter-AS paths are currently being discussed. The per-domain method [PD-PATH] determines the path one domain at a time. The backward recursive method [BRPC] uses cooperation between PCEs to determine an optimum inter-domain path. The sections that follow examine how inter-AS TE link information could be useful in both cases.
現在、AS間のパスを決定する2つの方法が議論されています。ドメインごとのメソッド[PD-PATH]は、一度に1つのドメインを決定します。後方再帰法[BRPC]は、PCES間の協力を使用して、最適なドメイン間パスを決定します。以下のセクションでは、両方の場合にリンク情報間情報がどのように役立つかを調べます。
It is important to note that this document does not make any change to the confidentiality and scaling assumptions surrounding the use of ASes in the Internet. In particular, this document is conformant to the requirements set out in [INTER-AS-TE-REQ].
このドキュメントは、インターネットでのASEの使用を取り巻く秘密性とスケーリングの仮定を変更しないことに注意することが重要です。特に、このドキュメントは、[inter-as-te-req]に定められた要件に準拠しています。
The following features are explicitly excluded:
次の機能は明示的に除外されています。
o There is no attempt to distribute TE information from within one AS to another AS.
o ある情報を別のように分配する試みはありません。
o There is no mechanism proposed to distribute any form of TE reachability information for destinations outside the AS.
o ASの外側の目的地のあらゆる形態の到達可能な情報を配布するためのメカニズムは提案されていません。
o There is no proposed change to the PCE architecture or usage.
o PCEアーキテクチャや使用法に変更された変更はありません。
o TE aggregation is not supported or recommended.
o TE集約はサポートまたは推奨されていません。
o There is no exchange of private information between ASes.
o ASEの間に個人情報の交換はありません。
o No ISIS adjacencies are formed on the inter-AS link.
o ISISの隣接は、Inter-Asリンクに形成されません。
In the per-domain method of determining an inter-AS path for an MPLS-TE LSP, when an LSR that is an entry-point to an AS receives a Path message from an upstream AS with an ERO containing a next hop that is an AS number, it needs to find which LSRs (ASBRs) within the local AS are connected to the downstream AS. That way, it can compute a TE LSP segment across the local AS to one of those LSRs and forward the Path message to that LSR and hence into the next AS. See Figure 1 for an example.
MPLS-TE LSPのパスAS Inter-ASパスを決定するドメインごとの方法では、ASへのエントリポイントであるLSRが、次のホップを含むEROと同様に上流からパスメッセージを受信する場合の場合です。数として、ローカル内のどのLSR（ASBR）が下流のASに接続されているかを見つける必要があります。そうすれば、これらのLSRのいずれかと同様にローカル全体でTE LSPセグメントを計算し、そのLSRにパスメッセージを転送し、次のASに転送できます。例については、図1を参照してください。
R1------R3----R5-----R7------R9-----R11
| | \ | / |
| | \ | ---- |
| | \ | / |
R2------R4----R6 --R8------R10----R12
: :
<-- AS1 -->:<---- AS2 --->:<--- AS3 --->
Figure 1: Inter-AS Reference Model
図1：Inter-ASリファレンスモデル
The figure shows three ASes (AS1, AS2, and AS3) and twelve LSRs (R1 through R12). R3 and R4 are ASBRs in AS1. R5, R6, R7, and R8 are ASBRs in AS2. R9 and R10 are ASBRs in AS3.
この図は、3つのASE（AS1、AS2、およびAS3）と12のLSR（R1からR12）を示しています。R3とR4はAS1のASBRです。R5、R6、R7、およびR8はAS2のASBRです。R9とR10はAS3のASBRです。
If an inter-AS TE LSP is planned to be established from R1 to R12, the AS sequence will be: AS1, AS2, AS3.
inter-as te LSPがR1からR12に確立される予定である場合、ASシーケンスはAS1、AS2、AS3になります。
Suppose that the Path message enters AS2 from R3. The next hop in the ERO shows AS3, and R5 must determine a path segment across AS2 to reach AS3. It has a choice of three exit points from AS2 (R6, R7, and R8), and it needs to know which of these provide TE connectivity to AS3, and whether the TE connectivity (for example, available bandwidth) is adequate for the requested LSP.
パスメッセージがR3からAS2に入ると仮定します。EROの次のホップはAS3を示しており、R5はAS3にAS3に到達するためにAS2全体のパスセグメントを決定する必要があります。AS2（R6、R7、およびR8）から3つの出口ポイントを選択できます。これらのどれがAS3にTE接続を提供するか、および要求された人にはTE接続性（たとえば利用可能な帯域幅）が適切かどうかを知る必要があります。lsp。
Alternatively, if the next hop in the ERO is the entry ASBR for AS3 (say R9), R5 needs to know which of its exit ASBRs has a TE link that connects to R9. Since there may be multiple ASBRs that are connected to R9 (both R7 and R8 in this example), R5 also needs to know the TE properties of the inter-AS TE links so that it can select the correct exit ASBR.
あるいは、EROの次のホップがAS3のエントリASBR（R9など）である場合、R5は出口ASBRSがR9に接続するTEリンクを持っているものを知る必要があります。R9（この例ではR7とR8の両方）に接続されている複数のASBRがある可能性があるため、R5は、正しい出口ASBRを選択できるように、TEリンクとしてのTEプロパティを知る必要もあります。
Once the Path message reaches the exit ASBR, any choice of inter-AS TE link can be made by the ASBR if not already made by the entry ASBR that computed the segment.
パスメッセージが出口ASBRに到達すると、セグメントを計算したエントリASBRによってまだ作成されていない場合、ASBRによってインターインタリンクの選択肢を作成できます。
More details can be found in Section 4 of [PD-PATH], which clearly points out why advertising of inter-AS links is desired.
詳細については、[PD-PATH]のセクション4を参照してください。これは、リンク間の広告が必要な理由を明確に示しています。
To enable R5 to make the correct choice of exit ASBR, the following information is needed:
R5が出口ASBRを正しい選択できるようにするには、次の情報が必要です。
o List of all inter-AS TE links for the local AS.
o ローカルASのすべてのアサリス間リンクのリスト。
o TE properties of each inter-AS TE link.
o 各冬のプロパティ - リンクとして。
o AS number of the neighboring AS connected to by each inter-AS TE link.
o 各リンクとしての各インターで接続されている隣接する数として。
o Identity (TE Router ID) of the neighboring ASBR connected to by each inter-AS TE link.
o 各リンク間で接続されている隣接するASBRのID（TEルーターID）。
In GMPLS networks, further information may also be required to select the correct TE links as defined in [GMPLS-TE].
GMPLSネットワークでは、[GMPLS-TE]で定義されている正しいTEリンクを選択するには、詳細情報も必要になる場合があります。
The example above shows how this information is needed at the entry-point ASBRs for each AS (or the PCEs that provide computation services for the ASBRs). However, this information is also needed throughout the local AS if path computation functionality is fully distributed among LSRs in the local AS, for example to support LSPs that have start points (ingress nodes) within the AS.
上記の例は、各AS（またはASBRに計算サービスを提供するPCE）のエントリポイントASBRでこの情報がどのように必要であるかを示しています。ただし、この情報は、AS内の開始点（イングレスノード）を持つLSPをサポートするために、ローカルのLSR間にパス計算機能が完全に分布しているかのようにローカル全体で必要です。
Another scenario using PCE techniques has the same problem. [BRPC] defines a PCE-based TE LSP computation method (called Backward Recursive Path Computation) to compute optimal inter-domain constrained MPLS-TE or GMPLS LSPs. In this path computation method, a specific set of traversed domains (ASes) are assumed to be selected before computation starts. Each downstream PCE in domain(i) returns to its upstream neighbor PCE in domain(i-1) a multipoint-to-point tree of potential paths. Each tree consists of the set of paths from all boundary nodes located in domain(i) to the destination where each path satisfies the set of required constraints for the TE LSP (bandwidth, affinities, etc.).
PCE技術を使用した別のシナリオにも同じ問題があります。[BRPC]は、PCEベースのTE LSP計算方法（後方再帰パス計算と呼ばれる）を定義して、最適なドメイン制約MPLS-TEまたはGMPLS LSPを計算します。このパス計算方法では、計算が開始される前に、トラバースドメインの特定のセット（ASE）が選択されると想定されています。ドメイン（I）内の各下流PCEは、潜在パスのマルチポイントツーポイントツリーであるドメイン（I-1）の上流の隣接PCEに戻ります。各ツリーは、ドメイン（i）にあるすべての境界ノードから、各パスがTE LSP（帯域幅、親和性など）の必要な制約のセットを満たす宛先までのパスのセットで構成されています。
So a PCE needs to select boundary nodes (that is, ASBRs) that provide connectivity from the upstream AS. In order for the tree of paths provided by one PCE to its neighbor to be correlated, the identities of the ASBRs for each path need to be referenced. Thus, the PCE must know the identities of the ASBRs in the remote AS that are reached by any inter-AS TE link, and, in order to provide only suitable paths in the tree, the PCE must know the TE properties of the inter-AS TE links. See the following figure as an example.
したがって、PCEは、上流のASから接続を提供する境界ノード（つまり、ASBRS）を選択する必要があります。1つのPCEから隣の1つのPCEが提供するパスの木が相関するためには、各パスのASBRのアイデンティティを参照する必要があります。したがって、PCEは、リモート内のASBRのアイデンティティを知る必要があります。これは、任意のリンクとして到達するものであり、ツリー内の適切なパスのみを提供するために、PCEは相互のTE特性を知っている必要があります。リンクとして。例として、次の図を参照してください。
PCE1<------>PCE2<-------->PCE3
/ : :
/ : :
R1------R3----R5-----R7------R9-----R11
| | \ | / |
| | \ | ---- |
| | \ | / |
R2------R4----R6 --R8------R10----R12
: :
<-- AS1 -->:<---- AS2 --->:<--- AS3 --->
Figure 2: BRPC for Inter-AS Reference Model
図2：ASリファレンスモデル間のBRPC
The figure shows three ASes (AS1, AS2, and AS3), three PCEs (PCE1, PCE2, and PCE3), and twelve LSRs (R1 through R12). R3 and R4 are ASBRs in AS1. R5, R6, R7, and R8 are ASBRs in AS2. R9 and R10 are ASBRs in AS3. PCE1, PCE2, and PCE3 cooperate to perform inter-AS path computation and are responsible for path segment computation within their own domain(s).
図は、3つのAS（AS1、AS2、およびAS3）、3つのPCES（PCE1、PCE2、およびPCE3）、および12のLSR（R1からR12）を示しています。R3とR4はAS1のASBRです。R5、R6、R7、およびR8はAS2のASBRです。R9とR10はAS3のASBRです。PCE1、PCE2、およびPCE3は、PATH INTER-AS PATH計算を実行するために協力し、独自のドメイン内のパスセグメント計算を担当します。
If an inter-AS TE LSP is planned to be established from R1 to R12, the traversed domains are assumed to be selected: AS1->AS2->AS3, and the PCE chain is: PCE1->PCE2->PCE3. First, the path computation request originated from the PCC (R1) is relayed by PCE1 and PCE2 along the PCE chain to PCE3. Then, PCE3 begins to compute the path segments from the entry boundary nodes that provide connection from AS2 to the destination (R12). But, to provide suitable path segments, PCE3 must determine which entry boundary nodes provide connectivity to its upstream neighbor AS (identified by its AS number), and must know the TE properties of the inter-AS TE links. In the same way, PCE2 also needs to determine the entry boundary nodes according to its upstream neighbor AS and the inter-AS TE link capabilities.
inter-as te lspがR1からR12に確立されることが計画されている場合、トラバースドメインが選択されると想定されています：AS1-> AS2-> AS3、PCEチェーンはPCE1-> PCE2-> PCE3です。まず、PCC（R1）から発生したパス計算要求は、PCEチェーンに沿ってPCE1とPCE2によってPCE3に中継されます。次に、PCE3は、AS2から宛先への接続を提供するエントリ境界ノードからパスセグメントを計算し始めます（R12）。ただし、適切なパスセグメントを提供するには、PCE3は、どのエントリ境界ノードが上流の隣接に接続されるか（そのAS数で識別）を決定し、TETEリンクとしてのTEプロパティを知る必要があります。同様に、PCE2は、上流の隣のASおよびTETE間のリンク機能に従って、エントリ境界ノードを決定する必要があります。
Thus, to support Backward Recursive Path Computation, the same information listed in Section 2.2 is required. The AS number of the neighboring AS connected to by each inter-AS TE link is particularly important.
したがって、後方再帰パス計算をサポートするには、セクション2.2にリストされている同じ情報が必要です。各リンクとしての各リンクによって接続されている隣接の数は特に重要です。
Note that this document does not define mechanisms for distribution of TE information from one AS to another, does not distribute any form of TE reachability information for destinations outside the AS, does not change the PCE architecture or usage, does not suggest or recommend any form of TE aggregation, and does not feed private information between ASes. See Section 2.1.
このドキュメントは、TE情報を別のように配布するメカニズムを定義していないことに注意してください。ASの外側の目的地の到達可能性情報の形式を配布していません。PCEアーキテクチャや使用法は変更されません。集約の、およびASE間の個人情報を供給しません。セクション2.1を参照してください。
In this document, for the advertisement of inter-AS TE links, a new TLV, which is referred to as the inter-AS reachability TLV, is defined. Three new sub-TLVs are also defined for inclusion in the inter-AS reachability TLV to carry the information about the neighboring AS number and the remote ASBR ID of an inter-AS link. The sub-TLVs defined in [ISIS-TE], [ISIS-TE-V3], and other documents for inclusion in the extended IS reachability TLV are applicable to be included in the inter-AS reachability TLV for inter-AS TE links advertisement. Also, two other new sub-TLVs are defined for inclusion in the IS-IS router capability TLV to carry the TE Router ID when the TE Router ID is needed to reach all routers within an entire ISIS routing domain.
このドキュメントでは、Inter-As Teリンクの広告については、到達可能性間TLVと呼ばれる新しいTLVが定義されています。また、3つの新しいサブTLVが、隣接するAS番号とInter-ASリンクのリモートASBR IDに関する情報を伝達するために、到達可能性間TLVに含めるために定義されています。[ISIS-TE]、[ISIS-TE-V3]で定義されているサブTLV、および拡張に含まれる他のドキュメントはリーチビリティです。。また、IS-ISルーターIDを運ぶIS-ISルーター機能TLVに含めるために、ISルーターIDがISISルーティングドメイン全体内のすべてのルーターに到達するためにTEルーターIDを運ぶために、他の2つの新しいサブTLVが定義されています。
While some of the TE information of an inter-AS TE link may be available within the AS from other protocols, in order to avoid any dependency on where such protocols are processed, this mechanism carries all the information needed for the required TE operations.
そのようなプロトコルが処理される場所への依存を回避するために、他のプロトコルからのASリンク間リンク間のTE情報の一部は利用可能になる場合がありますが、このメカニズムには、必要なTE操作に必要なすべての情報が含まれます。
The inter-AS reachability TLV has type 141 (see Section 6.1) and contains a data structure consisting of:
範囲内の到達可能性TLVにはタイプ141（セクション6.1を参照）があり、次のデータ構造が含まれています。
o 4 octets of Router ID
o 3 octets of default metric
o 1 octet of control information, consisting of:
- 1 bit of flooding-scope information (S bit)
- 1 bit of up/down information (D bit)
- 6 bits reserved
o 1 octet of length of sub-TLVs
o 0-246 octets of sub-TLVs, where each sub-TLV consists of a
sequence of:
- 1 octet of sub-type
- 1 octet of length of the value field of the sub-TLV
- 0-244 octets of value
Compared to the extended reachability TLV, which is defined in [ISIS-TE], the inter-AS reachability TLV replaces the "7 octets of System ID and Pseudonode Number" field with a "4 octets of Router ID" field and introduces an extra "control information" field, which consists of a flooding-scope bit (S bit), an up/down bit (D bit), and 6 reserved bits.
[ISIS-TE]で定義されている拡張された到達可能性TLVと比較して、到達可能性間のTLVは、「システムIDおよび擬似ノード番号の7オクテット」フィールドを「4オクターのルーターID」フィールドに置き換え、余分なものを導入します。「コントロール情報」フィールドは、洪水スコープビット（sビット）、アップ/ダウンビット（dビット）、および6つの予約ビットで構成されています。
The Router ID field of the inter-AS reachability TLV is 4 octets in length, which contains the Router ID of the router who generates the inter-AS reachability TLV. The Router ID MUST be unique within the ISIS area. If the router generates inter-AS reachability TLV with entire ISIS routing domain flooding scope, then the Router ID MUST also be unique within the entire ISIS routing domain. The Router ID could be used to indicate the source of the inter-AS reachability TLV.
到達可能性TLV間のルーターIDフィールドの長さは4オクテットで、これにはRouterのルーターのルーターIDが含まれています。ルーターIDは、ISISエリア内で一意でなければなりません。ルーターがISISルーティングドメインフラッディングスコープ全体でリーチ可能性TLVを生成する場合、ルーターIDもISISルーティングドメイン全体で一意でなければなりません。ルーターIDを使用して、到達可能性TLVの範囲内のソースを示すことができます。
The flooding procedures for inter-AS reachability TLV are identical to the flooding procedures for the GENINFO TLV, which are defined in Section 4 of [GENINFO]. These procedures have been previously discussed in [ISIS-CAP]. The flooding-scope bit (S bit) SHOULD be set to 0 if the flooding scope is to be limited to within the single IGP area to which the ASBR belongs. It MAY be set to 1 if the information is intended to reach all routers (including area border routers, ASBRs, and PCEs) in the entire ISIS routing domain. The choice between the use of 0 or 1 is an AS-wide policy choice, and configuration control SHOULD be provided in ASBR implementations that support the advertisement of inter-AS TE links.
到達可能性の範囲間TLVの洪水手順は、[GenInfo]のセクション4で定義されているGenINFO TLVの洪水手順と同じです。これらの手順は、[ISIS-CAP]で以前に議論されています。洪水スコープがASBRが属する単一のIGP領域内に制限される場合、洪水スコープビット（sビット）は0に設定する必要があります。情報がISISルーティングドメイン全体ですべてのルーター（エリアボーダールーター、ASBRS、およびPCEを含む）に到達することを目的としている場合、1に設定できます。0または1の使用を選択することは、ASWIDEポリシーの選択であり、TE Inter-as Linksの広告をサポートするASBR実装で構成制御を提供する必要があります。
The sub-TLVs defined in [ISIS-TE], [ISIS-TE-V3], and other documents
for describing the TE properties of a TE link are also applicable to
the inter-AS reachability TLV for describing the TE properties of an
inter-AS TE link. Apart from these sub-TLVs, three new sub-TLVs are
defined for inclusion in the inter-AS reachability TLV defined in
this document:
Sub-TLV type Length Name
------------ ------ ---------------------------
24 4 remote AS number
25 4 IPv4 remote ASBR identifier
26 16 IPv6 remote ASBR identifier
The detailed definitions of the three new sub-TLVs are described in Section 3.3.
3つの新しいサブTLVの詳細な定義については、セクション3.3で説明します。
The IPv4 TE Router ID TLV and IPv6 TE Router ID TLV, which are defined in [ISIS-TE] and [ISIS-TE-V3] respectively, only have area flooding-scope. When performing inter-AS TE, the TE Router ID MAY be needed to reach all routers within an entire ISIS routing domain and it MUST have the same flooding scope as the inter-AS reachability TLV does.
それぞれ[ISIS-TE]と[ISIS-TE-V3]で定義されているIPv4 TEルーターID TLVおよびIPv6 TEルーターID TLVは、面積洪水スコープのみを持っています。Inter-asとして実行する場合、ISISルーティングドメイン全体のすべてのルーターに到達するにはTEルーターIDが必要になる場合があり、到達可能性TLVと同じ洪水スコープが必要です。
[ISIS-CAP] defines a generic advertisement mechanism for ISIS, which allows a router to advertise its capabilities within an ISIS area or an entire ISIS routing domain. [ISIS-CAP] also points out that the TE Router ID is a candidate to be carried in the IS-IS router capability TLV when performing inter-area TE.
[ISIS-CAP] ISISの一般的な広告メカニズムを定義します。これにより、ルーターはISIS領域またはISISルーティングドメイン全体でその機能を宣伝できます。[ISIS-CAP]は、TEルーターIDが、IS-ISルーター機能TLVで、インターエアリーを実行するときに運ばれる候補であることを指摘しています。
This document uses such mechanism for TE Router ID advertisement when the TE Router ID is needed to reach all routers within an entire ISIS Routing domain. Two new sub-TLVs are defined for inclusion in the IS-IS router capability TLV to carry the IPv4 and IPv6 TE Router IDs, respectively:
このドキュメントは、ISISルーティングドメイン全体のすべてのルーターに到達するためにTEルーターIDが必要な場合、TEルーターID広告にこのようなメカニズムを使用します。IS-ISルーター機能TLVにそれぞれIPv4およびIPv6 TEルーターIDを運ぶために、2つの新しいサブTLVが定義されています。
Sub-TLV type Length Name
------------ ------ -----------------
11 4 IPv4 TE Router ID
12 16 IPv6 TE Router ID
Detailed definitions of the two new sub-TLVs are described in Section 3.3.
2つの新しいサブTLVの詳細な定義については、セクション3.3で説明します。
A new sub-TLV, the remote AS number sub-TLV, is defined for inclusion in the inter-AS reachability TLV when advertising inter-AS links. The remote AS number sub-TLV specifies the AS number of the neighboring AS to which the advertised link connects.
新しいサブTLV、リモートAs番号Sub-TLVは、リンク間で広告する際に、到達可能性間TLVに含めるために定義されます。番号としてのリモートSub-TLVは、広告リンクが接続する隣接の数を指定します。
The remote AS number sub-TLV is TLV type 24 (see Section 6.2) and is 4 octets in length. The format is as follows:
番号としてのリモートは、TLVタイプ24（セクション6.2を参照）で、長さは4オクテットです。フォーマットは次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Remote AS Number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Remote AS number field has 4 octets. When only 2 octets are used for the AS number, as in current deployments, the left (high-order) 2 octets MUST be set to 0. The remote AS number sub-TLV MUST be included when a router advertises an inter-AS TE link.
数字のフィールドとしてのリモートには4オクテットがあります。現在の展開のように、AS番号に2オクテットのみがAS番号に使用されている場合、左（高次）2オクテットを0に設定する必要があります。リンク。
A new sub-TLV, which is referred to as the IPv4 remote ASBR ID sub-TLV, is defined for inclusion in the inter-AS reachability TLV when advertising inter-AS links. The IPv4 remote ASBR ID sub-TLV specifies the IPv4 identifier of the remote ASBR to which the advertised inter-AS link connects. This could be any stable and routable IPv4 address of the remote ASBR. Use of the TE Router ID as specified in the Traffic Engineering router ID TLV [ISIS-TE] is RECOMMENDED.
IPv4リモートASBR ID Sub-TLVと呼ばれる新しいSub-TLVは、リンクを広告するときにReachability TLVを含めるために定義されます。IPv4リモートASBR ID Sub-TLVは、広告されたリンク間リンクが接続するリモートASBRのIPv4識別子を指定します。これは、リモートASBRの安定したルーティング可能なIPv4アドレスである可能性があります。トラフィックエンジニアリングルーターID TLV [ISIS-TE]で指定されているTEルーターIDの使用をお勧めします。
The IPv4 remote ASBR ID sub-TLV is TLV type 25 (see Section 6.2) and is 4 octets in length. The format of the IPv4 remote ASBR ID sub-TLV is as follows:
IPv4リモートASBR IDサブTLVはTLVタイプ25（セクション6.2を参照）であり、長さは4オクテットです。IPv4リモートASBR ID sub-tlvの形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Remote ASBR ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The IPv4 remote ASBR ID sub-TLV MUST be included if the neighboring ASBR has an IPv4 address. If the neighboring ASBR does not have an IPv4 address (not even an IPv4 TE Router ID), the IPv6 remote ASBR ID sub-TLV MUST be included instead. An IPv4 remote ASBR ID sub-TLV and IPv6 remote ASBR ID sub-TLV MAY both be present in an extended IS reachability TLV.
隣接するASBRがIPv4アドレスを持っている場合、IPv4リモートASBR IDサブTLVを含める必要があります。隣接するASBRにIPv4アドレス（IPv4 TEルーターIDさえありません）がない場合、代わりにIPv6リモートASBR IDサブTLVを含める必要があります。IPv4リモートASBR ID Sub-TLVおよびIPv6リモートASBR ID Sub-TLVは、両方とも拡張性が拡張される可能性があります。
A new sub-TLV, which is referred to as the IPv6 remote ASBR ID sub-TLV, is defined for inclusion in the inter-AS reachability TLV when advertising inter-AS links. The IPv6 remote ASBR ID sub-TLV specifies the IPv6 identifier of the remote ASBR to which the advertised inter-AS link connects. This could be any stable and routable IPv6 address of the remote ASBR. Use of the TE Router ID as specified in the IPv6 Traffic Engineering router ID TLV [ISIS-TE-V3] is RECOMMENDED.
IPv6リモートASBR ID Sub-TLVと呼ばれる新しいSub-TLVは、リンクを広告するときにReachability TLVを介して含めるために定義されます。IPv6リモートASBR ID Sub-TLVは、広告されたリンクインターリンクが接続するリモートASBRのIPv6識別子を指定します。これは、リモートASBRの安定したルーティング可能なIPv6アドレスである可能性があります。IPv6トラフィックエンジニアリングルーターID TLV [ISIS-TE-V3]で指定されているTEルーターIDの使用をお勧めします。
The IPv6 remote ASBR ID sub-TLV is TLV type 26 (see Section 6.2) and is 16 octets in length. The format of the IPv6 remote ASBR ID sub-TLV is as follows:
IPv6リモートASBR IDサブTLVはTLVタイプ26（セクション6.2を参照）であり、長さは16オクテットです。IPv6リモートASBR ID sub-tlvの形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Remote ASBR ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Remote ASBR ID (continued) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Remote ASBR ID (continued) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Remote ASBR ID (continued) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The IPv6 remote ASBR ID sub-TLV MUST be included if the neighboring ASBR has an IPv6 address. If the neighboring ASBR does not have an IPv6 address, the IPv4 remote ASBR ID sub-TLV MUST be included instead. An IPv4 remote ASBR ID sub-TLV and IPv6 remote ASBR ID sub-TLV MAY both be present in an extended IS reachability TLV.
隣接するASBRがIPv6アドレスを持っている場合、IPv6リモートASBR IDサブTLVを含める必要があります。隣接するASBRにIPv6アドレスがない場合、代わりにIPv4リモートASBR IDサブTLVを含める必要があります。IPv4リモートASBR ID Sub-TLVおよびIPv6リモートASBR ID Sub-TLVは、両方とも拡張性が拡張される可能性があります。
The IPv4 TE Router ID sub-TLV is TLV type 11 (see Section 6.3) and is 4 octets in length. The format of the IPv4 TE Router ID sub-TLV is as follows:
IPv4 TEルーターIDサブTLVはTLVタイプ11（セクション6.3を参照）であり、長さは4オクテットです。IPv4 TEルーターIDサブTLVの形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TE Router ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
When the TE Router ID is needed to reach all routers within an entire
ISIS routing domain, the IS-IS Router capability TLV MUST be included
in its LSP. If an ASBR supports Traffic Engineering for IPv4 and if
the ASBR has an IPv4 TE Router ID, the IPv4 TE Router ID sub-TLV MUST
be included. If the ASBR does not have an IPv4 TE Router ID, the
IPv6 TE Router sub-TLV MUST be included instead. An IPv4 TE Router
ID sub-TLV and IPv6 TE Router ID sub-TLV MAY both be present in an
IS-IS router capability TLV.
The IPv6 TE Router ID sub-TLV is TLV type 12 (see Section 6.3) and is 4 octets in length. The format of the IPv6 TE Router ID sub-TLV is as follows:
IPv6 TEルーターIDサブTLVはTLVタイプ12（セクション6.3を参照）で、長さは4オクテットです。IPv6 TEルーターIDサブTLVの形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TE Router ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TE Router ID (continued) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TE Router ID (continued) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TE Router ID (continued) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
When the TE Router ID is needed to reach all routers within an entire ISIS routing domain, the IS-IS router capability TLV MUST be included in its LSP. If an ASBR supports Traffic Engineering for IPv6 and if the ASBR has an IPv6 TE Router ID, the IPv6 TE Router ID sub-TLV MUST be included. If the ASBR does not have an IPv6 TE Router ID, the IPv4 TE Router sub-TLV MUST be included instead. An IPv4 TE Router ID sub-TLV and IPv6 TE Router ID sub-TLV MAY both be present in an IS-IS router capability TLV.
ISISルーティングドメイン全体のすべてのルーターに到達するためにTEルーターIDが必要な場合、IS-ISルーター機能TLVをLSPに含める必要があります。ASBRがIPv6のトラフィックエンジニアリングをサポートし、ASBRがIPv6 TEルーターIDを持っている場合、IPv6 TEルーターIDサブTLVを含める必要があります。ASBRにIPv6 TEルーターIDがない場合、IPV4 TEルーターSub-TLVを代わりに含める必要があります。IPv4 TEルーターID Sub-TLVおよびIPv6 TEルーターID Sub-TLVは、両方ともIS-ISルーター機能TLVに存在する場合があります。
When TE is enabled on an inter-AS link and the link is up, the ASBR SHOULD advertise this link using the normal procedures for ISIS-TE [ISIS-TE]. When either the link is down or TE is disabled on the link, the ASBR SHOULD withdraw the advertisement. When there are changes to the TE parameters for the link (for example, when the available bandwidth changes), the ASBR SHOULD re-advertise the link but MUST take precautions against excessive re-advertisements.
Inter-ASリンクでTEが有効になり、リンクがアップされている場合、ASBRはISIS-TE [ISIS-TE]の通常の手順を使用してこのリンクを宣伝する必要があります。リンクがダウンしているか、TEがリンクで無効になっている場合、ASBRは広告を撤回する必要があります。リンクのTEパラメーターに変更がある場合（たとえば、使用可能な帯域幅が変更された場合）、ASBRはリンクを再承認する必要がありますが、過度の再版に対して予防策を講じる必要があります。
Hellos MUST NOT be exchanged over the inter-AS link, and consequently, an ISIS adjacency MUST NOT be formed.
Hellosは、Inter-Asリンクを介して交換されてはなりません。その結果、ISISの隣接を形成してはなりません。
The information advertised comes from the ASBR's knowledge of the TE capabilities of the link, the ASBR's knowledge of the current status and usage of the link, and configuration at the ASBR of the remote AS number and remote ASBR TE Router ID.
宣伝されている情報は、リンクのTE機能に関するASBRの知識、リンクの現在のステータスと使用に関するASBRの知識、およびリモートのASBRでの数字およびリモートASBR TEルーターIDの構成から得られます。
Legacy routers receiving an advertisement for an inter-AS TE link are able to ignore it because they do not know the new TLV and sub-TLVs that are defined in Section 3 of this document. They will continue to flood the LSP, but will not attempt to use the information received.
このドキュメントのセクション3で定義されている新しいTLVとSub-TLVを知らないため、TETER-AS-ASリンクの広告を受け取るレガシールーターはそれを無視することができます。彼らはLSPに浸水し続けますが、受け取った情報を使用しようとはしません。
In the current operation of ISIS TE, the LSRs at each end of a TE link emit LSAs describing the link. The databases in the LSRs then have two entries (one locally generated, the other from the peer) that describe the different 'directions' of the link. This enables Constrained Shortest Path First (CSPF) to do a two-way check on the link when performing path computation and eliminate it from consideration unless both directions of the link satisfy the required constraints.
ISIS TEの現在の操作では、TEリンクの両端にあるLSRSは、リンクを説明するLSAを発します。LSRSのデータベースには、リンクのさまざまな「方向」を説明する2つのエントリ（1つはローカルで生成され、もう1つはピアから生成されます）があります。これにより、制約された最短パス最初（CSPF）は、リンクを実行するときにリンクを双方向チェックし、リンクの両方の方向が必要な制約を満たさない限り、検討から排除することができます。
In the case we are considering here (i.e., of a TE link to another AS), there is, by definition, no IGP peering and hence no bidirectional TE link information. In order for the CSPF route computation entity to include the link as a candidate path, we have to find a way to get LSAs describing its (bidirectional) TE properties into the TE database.
ここで検討している場合（つまり、別のASへのTEリンク）、定義上、IGPのピアリングはなく、したがって双方向TEリンク情報はありません。CSPFルート計算エンティティが候補パスとしてリンクを含めるためには、LSAがその（双方向性の）TEプロパティをTEデータベースに記述する方法を見つける必要があります。
This is achieved by the ASBR advertising, internally to its AS, information about both directions of the TE link to the next AS. The ASBR will normally generate an LSA describing its own side of a link; here we have it 'proxy' for the ASBR at the edge of the other AS and generate an additional LSA that describes that device's 'view' of the link.
これは、ASBR広告によって、ASの内部的には、次のASへのリンクの両方向に関する情報によって達成されます。ASBRは通常、リンクの独自の側面を説明するLSAを生成します。ここでは、他のASの端にあるASBRの「プロキシ」があり、リンクのデバイスの「ビュー」を説明する追加のLSAを生成します。
Only some essential TE information for the link needs to be advertised; i.e., the Interface Address, the remote AS number, and the remote ASBR ID of an inter-AS TE link.
リンクの重要な情報のみを宣伝する必要があります。つまり、インターフェイスアドレス、リモートAS番号、およびInter-As-TEリンクのリモートASBR ID。
Routers or PCEs that are capable of processing advertisements of inter-AS TE links SHOULD NOT use such links to compute paths that exit an AS to a remote ASBR and then immediately re-enter the AS through another TE link. Such paths would constitute extremely rare occurrences and SHOULD NOT be allowed except as the result of specific policy configurations at the router or PCE computing the path.
TETEリンクとしての広告を処理できるルーターまたはPCESは、そのようなリンクを使用して、リモートASBRのASを終了するパスを計算し、すぐに別のTEリンクを介してASに再入力してはなりません。そのようなパスは非常にまれな発生を構成し、ルーターでの特定のポリシー構成またはPCEのパスを計算する結果を除いて許可されるべきではありません。
Section 4 describes how an ASBR advertises TE link information as a proxy for its neighbor ASBR, but does not describe where this information comes from.
セクション4では、ASBRがTEリンク情報を隣のASBRのプロキシとして宣伝する方法について説明しますが、この情報がどこから来たのかは説明していません。
Although the source of this information is outside the scope of this document, it is possible that it will be a configuration requirement at the ASBR, as are other local properties of the TE link. Further, where BGP is used to exchange IP routing information between the ASBRs, a certain amount of additional local configuration about the link and the remote ASBR is likely to be available.
この情報のソースはこのドキュメントの範囲外ですが、TEリンクの他のローカルプロパティと同様に、ASBRでの構成要件になる可能性があります。さらに、BGPがASBR間でIPルーティング情報を交換するために使用される場合、リンクとリモートASBRに関する一定量の追加のローカル構成が利用可能になる可能性があります。
We note further that it is possible, and may be operationally advantageous, to obtain some of the required configuration information from BGP. Whether and how to utilize these possibilities is an implementation matter.
さらに、BGPから必要な構成情報の一部を取得することが可能であり、運用上有利である可能性があることに注意してください。これらの可能性を利用するかどうか、どのように活用するかは、実装の問題です。
The protocol extensions defined in this document are relatively minor and can be secured within the AS in which they are used by the existing ISIS security mechanisms (e.g., using the cleartext passwords or Hashed Message Authentication Codes - Message Digest 5 (HMAC-MD5) algorithm, which are defined in [ISIS] and [RFC5304], respectively).
このドキュメントで定義されているプロトコル拡張は比較的マイナーであり、既存のISISセキュリティメカニズムで使用されるAS内で保護できます（たとえば、クリアテキストパスワードまたはメッセージメッセージ認証コードをハッシュします - メッセージダイジェスト5（HMAC -MD5）アルゴリズム、それぞれ[ISIS]と[RFC5304]で定義されています）。
There is no exchange of information between ASes, and no change to the ISIS security relationship between the ASes. In particular, since no ISIS adjacency is formed on the inter-AS links, there is no requirement for ISIS security between the ASes.
ASEの間に情報の交換はなく、ASES間のISISセキュリティ関係への変更はありません。特に、ISIS Inter-ASリンクにISIS隣接は形成されていないため、ASES間のISISセキュリティには要件はありません。
Some of the information included in these new advertisements (e.g., the remote AS number and the remote ASBR ID) is obtained manually from a neighboring administration as part of a commercial relationship. The source and content of this information should be carefully checked before it is entered as configuration information at the ASBR responsible for advertising the inter-AS TE links.
これらの新しい広告に含まれる情報の一部（例：リモートAS番号とリモートASBR IDなど）は、商業関係の一部として近隣の政権から手動で取得されます。この情報のソースとコンテンツは、Inter-as Linksの宣伝を担当するASBRの構成情報として入力する前に慎重にチェックする必要があります。
It is worth noting that in the scenario we are considering, a Border Gateway Protocol (BGP) peering may exist between the two ASBRs and that this could be used to detect inconsistencies in configuration (e.g., the administration that originally supplied the information may be lying, or some manual mis-configurations or mistakes may be made by the operators). For example, if a different remote AS number is received in a BGP OPEN [BGP] from that locally configured to ISIS-TE, as we describe here, then local policy SHOULD be applied to determine whether to alert the operator to a potential mis- configuration or to suppress the ISIS advertisement of the inter-AS TE link. Note further that if BGP is used to exchange TE information as described in Section 4.1, the inter-AS BGP session SHOULD be secured using mechanisms as described in [BGP] to provide authentication and integrity checks.
私たちが検討しているシナリオでは、2つのASBRの間に境界ゲートウェイプロトコル（BGP）のピアリングが存在する可能性があり、これを使用して構成の矛盾を検出できることは注目に値します（例えば、情報を元々供給していた管理が嘘をついている可能性があります。、または、いくつかの手動の間違いや間違いがオペレーターによって行われる場合があります）。たとえば、ここで説明しているように、ISIS-TEにローカルに構成されたものからBGPオープン[BGP]で数字が受信された場合、ローカルポリシーを適用して、オペレーターに潜在的なミスを警告するかどうかを判断する必要があります。構成またはINTER-AS-TEリンクのISIS広告を抑制する。さらに、セクション4.1で説明されているようにBGPがTE情報を交換するために使用される場合、[BGP]で説明されているメカニズムを使用してBGP間セッションを保護するために、認証と整合性チェックを提供することに注意してください。
For a discussion of general security considerations for IS-IS, see [RFC5304].
IS-ISの一般的なセキュリティに関する考慮事項についての議論については、[RFC5304]を参照してください。
IANA has made the following allocations from registries under its control.
IANAは、レジストリから次の割り当てを管理しています。
This document defines the following new ISIS TLV type, described in Section 3.1, which has been registered in the ISIS TLV codepoint registry:
このドキュメントは、ISIS TLV CodePointレジストリに登録されているセクション3.1で説明されている次の新しいISIS TLVタイプを定義します。
Type Description IIH LSP SNP
---- ---------------------- --- --- ---
141 inter-AS reachability n y n
information
This document defines the following new sub-TLV types (described in Sections 3.3.1, 3.3.2, and 3.3.3) of top-level TLV 141 (see Section 6.1 above), which have been registered in the ISIS sub-TLV registry for TLV 141. Note that these three new sub-TLVs SHOULD NOT appear in TLV 22 (or TLV 222) and MUST be ignored in TLV 22 (or TLV 222).
このドキュメントでは、ISISサブTLVに登録されているトップレベルTLV 141（上記のセクション6.1を参照）の次の新しいサブTLVタイプ（セクション3.3.1、3.3.2、および3.3.3で説明）を定義します。TLV 141のレジストリ。これらの3つの新しいサブTLVは、TLV 22（またはTLV 222）に表示されず、TLV 22（またはTLV 222）で無視する必要があることに注意してください。
Type Description
---- ------------------------------
24 remote AS number
25 IPv4 remote ASBR Identifier
26 IPv6 remote ASBR Identifier
As described above in Section 3.1, the sub-TLVs defined in [ISIS-TE], [ISIS-TE-V3], and other documents for describing the TE properties of a TE link are applicable to describe an inter-AS TE link and MAY be included in the inter-AS reachability TLV when adverting inter-AS TE links.
上記のセクション3.1で説明したように、[ISIS-TE]、[ISIS-TE-V3]で定義されているサブTLV、およびTEリンクのTEプロパティを説明するためのその他のドキュメントは、Inter-As-TEリンクとTEのリンクを説明するために適用されます。Inter-As-As-Asリンクを装着する際に、到達可能性間TLVに含まれる場合があります。
IANA has updated the registry that was specified as "Sub-TLVs for TLV 22" to be named "Sub-TLVs for TLVs 22, 141, and 222". Three new columns have been added to the registry to show in which TLVs the sub-TLVs may be present. All sub-TLVs currently defined may be present in all three TLVs, hence the registry (with the definition of the new sub-TLVs defined here) should read as follows.
IANAは、「TLV 22のサブTLV」として指定されたレジストリを更新し、TLVS 22、141、および222のSub-TLVを挙げています。3つの新しい列がレジストリに追加され、TLVがサブTLVが存在する可能性があることを示しています。現在定義されているすべてのサブTLVは、3つのTLVすべてに存在する可能性があるため、レジストリ（ここで定義されている新しいサブTLVの定義を使用）は次のように読み取る必要があります。
TLV TLV TLV
Type Description 22 141 222 Reference
------- ------------------------------------ --- --- --- ---------
0 Unassigned y y y
1 Unassigned y y y
2 Unassigned y y y
3 Administrative group (color) y y y [RFC5305]
4 Link Local/Remote Identifiers y y y
[RFC4205][RFC5307]
5 Unassigned y y y
6 IPv4 interface address y y y [RFC5305]
7 Unassigned y y y
8 IPv4 neighbor address y y y [RFC5305]
9 Maximum link bandwidth y y y [RFC5305]
10 Maximum reservable link bandwidth y y y [RFC5305]
11 Unreserved bandwidth y y y [RFC5305]
12 Unassigned y y y
13 Unassigned y y y
14 Unassigned y y y
15 Unassigned y y y
16 Unassigned y y y
17 Unassigned y y y
18 TE Default metric y y y [RFC5305]
19 Link-attributes y y y [RFC5029]
20 Link Protection Type y y y
[RFC4205][RFC5307]
21 Interface Switching Capability Desc y y y
[RFC4205][RFC5307]
22 Bandwidth Constraints y y y [RFC4124]
23 Unconstrained TE LSP Count (sub-)TLV y y y [RFC5330]
24 remote AS number n y n [RFC5316]
25 IPv4 remote ASBR identifier n y n [RFC5316]
26 IPv6 remote ASBR identifier n y n [RFC5316]
27-249 Unassigned
250-254 Reserved for Cisco-specific exts
255 Reserved for future expansion
Further sub-TLVs may be defined in the future for inclusion in any of the TLVs 22, 141, or 222. The re-naming of the registry as above ensures that there is no accidental overlap of sub-TLV codepoints. The introduction of the columns within the registry clarify the use of the sub-TLVs.
TLVS 22、141、または222に含まれるために、さらにサブTLVが将来定義される可能性があります。上記のレジストリの再アナミングにより、サブTLVコードポイントの偶発的なオーバーラップがないことが保証されます。レジストリ内の列の導入は、サブTLVの使用を明確にします。
This document defines the following new sub-TLV types, described in Sections 3.3.4 and 3.3.5, of top-level TLV 242 (which is defined in [ISIS-CAP]) that have been registered in the ISIS sub-TLV registry for TLV 242:
このドキュメントでは、ISIS Sub-TLVレジストリに登録されているトップレベルTLV 242（[ISIS-CAP]で定義されている）のセクション3.3.4および3.3.5で説明されている次の新しいサブTLVタイプを定義します。TLV 242の場合：
Type Description Length
---- ------------------------------ --------
11 IPv4 TE Router ID 4
12 IPv6 TE Router ID 16
The authors would like to thank Adrian Farrel, Jean-Louis Le Roux, Christian Hopps, Les Ginsberg, and Hannes Gredler for their review and comments on this document.
著者は、この文書に関するレビューとコメントについて、エイドリアン・ファレル、ジャン・ルイス・ル・ルー、クリスチャン・ホップス、レス・ギンズバーグ、ハンネス・グレドラーに感謝したいと思います。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するためのキーワード」、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC3209] Awduche, D., Berger, L., Gan, D., Li, T., Srinivasan, V., and G. Swallow, "RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP Tunnels", RFC 3209, December 2001.
[RFC3209] Awduche、D.、Berger、L.、Gan、D.、Li、T.、Srinivasan、V。、およびG. Swallow、「RSVP-TE：LSPトンネルのRSVPへの拡張」、RFC 3209、12月2001年。
[RFC5304] Li, T. and R. Atkinson, "IS-IS Cryptographic Authentication", RFC 5304, October 2008.
[RFC5304] Li、T。およびR. Atkinson、「IS-IS暗号認証」、RFC 5304、2008年10月。
[ISIS] Callon, R., "Use of OSI IS-IS for routing in TCP/IP and dual environments", RFC 1195, December 1990.
[ISIS] Callon、R。、「TCP/IPおよびデュアル環境でのルーティングのためのOSI IS-I-ISの使用」、RFC 1195、1990年12月。
[ISIS-CAP] Vasseur, JP., Ed., Shen, N., Ed., and R. Aggarwal, Ed., "Intermediate System to Intermediate System (IS-IS) Extensions for Advertising Router Information", RFC 4971, July 2007.
[ISIS-CAP] Vasseur、JP。、ed。、Shen、N.、ed。、およびR. Aggarwal、ed。、「広告ルーター情報のための中間システム（IS-IS）拡張」、RFC 4971、2007年7月。
[INTER-AS-TE-REQ] Zhang, R., Ed., and J.-P. Vasseur, Ed., "MPLS Inter-Autonomous System (AS) Traffic Engineering (TE) Requirements", RFC 4216, November 2005.
[inter-as-te-req] Zhang、R.、ed。、およびJ.-P。Vasseur、ed。、「MPLS Inter-autonomous System（AS）Traffic Engineering（TE）要件」、RFC 4216、2005年11月。
[PD-PATH] Vasseur, JP., Ed., Ayyangar, A., Ed., and R. Zhang, "A Per-Domain Path Computation Method for Establishing Inter-Domain Traffic Engineering (TE) Label Switched Paths (LSPs)", RFC 5152, February 2008.
[PD-Path] Vasseur、Jp。、ed。、Ayyangar、A.、ed。、およびR. Zhang、「ドメイン間トラフィックエンジニアリング（TE）ラベルスイッチパス（LSP）を確立するためのドメインごとのパス計算方法（LSP）"、RFC 5152、2008年2月。
[BRPC] Vasseur, JP., Ed., Zhang, R., Bitar, N., JL. Le Roux, "A Backward Recursive PCE-Based Computation (BRPC) Procedure to Compute Shortest Inter-Domain Traffic Engineering Label Switched Paths", Work in Progress, April 2008.
[BRPC] Vasseur、Jp。、ed。、Zhang、R.、Bitar、N.、JL。Le Roux、「最短のドメイン間トラフィックエンジニアリングラベルの切り替えパスを計算するための後方再帰PCEベースの計算（BRPC）手順」、2008年4月の作業。
[PCE] Farrel, A., Vasseur, J.-P., and J. Ash, "A Path Computation Element (PCE)-Based Architecture", RFC 4655, August 2006.
[PCE] Farrel、A.、Vasseur、J.-P。、およびJ. Ash、「パス計算要素（PCE）ベースのアーキテクチャ」、RFC 4655、2006年8月。
[ISIS-TE] Li, T. and H. Smit, "IS-IS Extensions for Traffic Engineering", RFC 5305, October 2008.
[ISIS-TE] Li、T。およびH. Smit、「IS-IS Traffic Engineering for Traffic Engineering」、RFC 5305、2008年10月。
[ISIS-TE-V3] Harrison, J., Berger, J., and Bartlett, M., "IPv6 Traffic Engineering in IS-IS", Work in Progress, June 2008.
[ISIS-TE-V3] Harrison、J.、Berger、J。、およびBartlett、M。、「IS-ISのIPv6トラフィックエンジニアリング」、2008年6月の作業。
[GMPLS-TE] Kompella, K., Ed., and Y. Rekhter, Ed., "IS-IS Extensions in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", RFC 5307, October 2008.
[Gmpls-Te] Kompella、K.、ed。、およびY. Rekhter、ed。、「一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）をサポートするIS-IS拡張機能」、RFC 5307、2008年10月。
[BGP] Rekhter, Y., Ed., Li, T., Ed., and S. Hares, Ed., "A Border Gateway Protocol 4 (BGP-4)", RFC 4271, January 2006.
[BGP] Rekhter、Y.、Ed。、Li、T.、Ed。、およびS. Hares、ed。、「A Border Gateway Protocol 4（BGP-4）」、RFC 4271、2006年1月。
[GENINFO] L. Ginsberg., Previdi, S., and M. Shand, "Advertising Generic Information in IS-IS", Work in Progress, June 2008.
[Geninfo] L. Ginsberg。、Previdi、S。、およびM. Shand、「IS-ISの一般的な情報を広告」、2008年6月、進行中の作業。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Mach (Guoyi) Chen Huawei Technologies Co., Ltd KuiKe Building, No.9 Xinxi Rd. Hai-Dian District Beijing, 100085 P.R. China
Mach（Guoyi）Chen Huawei Technologies Co.、Ltd Kuike Building、No.9 Xinxi Rd。Hai-Dian District Beijing、100085 P.R. China
EMail: mach@huawei.com
Renhai Zhang Huawei Technologies Co., Ltd KuiKe Building, No.9 Xinxi Rd. Hai-Dian District Beijing, 100085 P.R. China
Renhai Zhang Huawei Technologies Co.、Ltd Kuike Building、No.9 Xinxi Rd。Hai-Dian District Beijing、100085 P.R. China
EMail: zhangrenhai@huawei.com
Xiaodong Duan China Mobile 53A, Xibianmennei Ave. Xunwu District Beijing, China
Xiaodong Duan China Mobile 53a、Xibianmennei Ave. Xunwu District Beijing、China
EMail: duanxiaodong@chinamobile.com