[要約] RFC 5356は、信頼性のあるサーバープーリングポリシーに関するガイドラインです。その目的は、複数のサーバーを効果的に管理し、信頼性とパフォーマンスを向上させるためのポリシーを提供することです。
Network Working Group T. Dreibholz
Request for Comments: 5356 University of Duisburg-Essen
Category: Experimental M. Tuexen
Muenster Univ. of Applied Sciences
September 2008
Reliable Server Pooling Policies
信頼できるサーバープーリングポリシー
Status of This Memo
本文書の位置付け
This memo defines an Experimental Protocol for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Discussion and suggestions for improvement are requested. Distribution of this memo is unlimited.
このメモは、インターネットコミュニティの実験プロトコルを定義します。いかなる種類のインターネット標準を指定しません。改善のための議論と提案が要求されます。このメモの配布は無制限です。
Abstract
概要
This document describes server pool policies for Reliable Server Pooling (RSerPool) including considerations for implementing them at Endpoint Handlespace Redundancy Protocol (ENRP) servers and pool users.
このドキュメントでは、エンドポイントハンドルスペース冗長プロトコル（ENRP）サーバーおよびプールユーザーでそれらを実装するための考慮事項を含む、信頼できるサーバープール（RSERPOOL）のサーバープールポリシーについて説明します。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................3
2. Conventions .....................................................3
3. Terminology and Definitions .....................................3
3.1. Load .......................................................3
3.2. Weight .....................................................3
4. Non-Adaptive Policies ...........................................4
4.1. Round Robin Policy .........................................4
4.1.1. Description .........................................4
4.1.2. ENRP Server Considerations ..........................4
4.1.3. Pool User Considerations ............................4
4.1.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............4
4.2. Weighted Round Robin Policy ................................5
4.2.1. Description .........................................5
4.2.2. ENRP Server Considerations ..........................5
4.2.3. Pool User Considerations ............................5
4.2.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............5
4.3. Random Policy ..............................................5
4.3.1. Description .........................................5
4.3.2. ENRP Server Considerations ..........................6
4.3.3. Pool User Considerations ............................6
4.3.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............6
4.4. Weighted Random Policy .....................................6
4.4.1. Description .........................................6
4.4.2. ENRP Server Considerations ..........................6
4.4.3. Pool User Considerations ............................6
4.4.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............7
4.5. Priority Policy ............................................7
4.5.1. Description .........................................7
4.5.2. ENRP Server Considerations ..........................7
4.5.3. Pool Element Considerations .........................7
4.5.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............7
5. Adaptive Policies ...............................................8
5.1. Least Used Policy ..........................................8
5.1.1. Description .........................................8
5.1.2. ENRP Server Considerations ..........................8
5.1.3. Pool User Considerations ............................8
5.1.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............8
5.2. Least Used with Degradation Policy .........................9
5.2.1. Description .........................................9
5.2.2. ENRP Server Considerations ..........................9
5.2.3. Pool User Considerations ............................9
5.2.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............9
5.3. Priority Least Used Policy ................................10
5.3.1. Description ........................................10
5.3.2. ENRP Server Considerations .........................10
5.3.3. Pool User Considerations ...........................10
5.3.4. Pool Member Selection Policy Parameter .............10
5.4. Randomized Least Used Policy ..............................11
5.4.1. Description ........................................11
5.4.2. ENRP Server Considerations .........................11
5.4.3. Pool User Considerations ...........................11
5.4.4. Pool Member Selection Policy Parameter .............11
6. Security Considerations ........................................11
7. IANA Considerations ............................................12
7.1. A New Table for RSerPool Policy Types .....................12
8. Reference Implementation .......................................13
9. References .....................................................13
9.1. Normative References ......................................13
9.2. Informative References ....................................14
The protocols defined in [RFC5353], [RFC5352], and [RFC5354] support a variety of server policies. Some of the policies use dynamic load information of the pool elements and others do not. Therefore, we classify them as adaptive and non-adaptive. The selection of the pool element is performed by two different entities, the ENRP server and the pool user. Some of the consequences for policies that are not stateless are described in [ICN2005] and [LCN2005].
[RFC5353]、[RFC5352]、および[RFC5354]で定義されているプロトコルは、さまざまなサーバーポリシーをサポートしています。ポリシーの中には、プール要素の動的負荷情報を使用しているものもあれば、そうでないポリシーもあります。したがって、それらを適応的かつ非適応性として分類します。プール要素の選択は、2つの異なるエンティティ、ENRPサーバーとプールユーザーによって実行されます。ステートレスではないポリシーの結果のいくつかは、[ICN2005]および[LCN2005]で説明されています。
Therefore, this document describes not only packet formats but also gives a detailed description of the procedures to be followed at the ENRP servers and the pool users to implement each server policy.
したがって、このドキュメントでは、パケット形式だけでなく、ENRPサーバーとプールユーザーに従うべき手順の詳細な説明も提供して、各サーバーポリシーを実装します。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
「必須」、「そうしない」、「必須」、「shall」、「shall "、" ingle "、" should "、" not "、" becommended "、" bay "、および「optional」は、[RFC2119]に記載されているように解釈される。
The term load is a value specifying how much a pool element's resources are currently utilized. 0x00000000 states that the pool element is not utilized (0%); 0xffffffff states that it is fully utilized (100%). Defining what utilization means is application-dependent and out of the scope of RSerPool. However, it is required that all pool elements of the same pool using load information have the same definition of load.
荷重という用語は、プール要素のリソースが現在使用されている量を指定する値です。0x00000000は、プール要素が使用されていないことを示しています（0％）。0xffffffffは、それが完全に利用されていると述べています（100％）。利用の意味を定義することは、アプリケーション依存であり、RSERPOOLの範囲外です。ただし、負荷情報を使用して同じプールのすべてのプール要素には、負荷の定義が同じであることが必要です。
For example, load may define the current amount of users out of a maximum on an FTP server, the CPU usage of a database server, or the memory utilization of a compute service.
たとえば、Loadは、FTPサーバー、データベースサーバーのCPU使用、または計算サービスのメモリ利用の最大値からの現在のユーザーの量を定義できます。
Weight defines a pool element's service capacity relative to other pool elements of the same pool. Theoretically, there is no upper limit for weight values (although limited by datatype size). Defining what value weights compare is application-dependent and out of the scope of RSerPool. However, it is required that all pool elements of the same pool using weight information have the same definition of weight.
重量は、同じプールの他のプール要素に対するプール要素のサービス容量を定義します。理論的には、重み値には上限はありません（データ型サイズによって制限されています）。どの値の重みが比較されるかを定義することは、アプリケーション依存であり、RSERPOOLの範囲外です。ただし、重量情報を使用して同じプールのすべてのプール要素が同じ体重の定義を持つことが必要です。
A weight of 0 denotes that the pool element is not capable of providing any service; a higher weight denotes that the pool element is capable of providing better service than a pool element having a lower weight.
0の重みは、プール要素がサービスを提供できないことを示します。より高い重量は、プール要素がより低い重量を持つプール要素よりも優れたサービスを提供できることを示しています。
For example, weight may define a compute service's computation capacity. That is, a pool element of weight 100 will complete a work package in half the time compared to a pool element of weight 50.
たとえば、重量は計算サービスの計算容量を定義する場合があります。つまり、重量100のプール要素は、重量50のプール要素と比較して、半分の時間で作業パッケージを完了します。
The Round Robin (RR) policy is a very simple and efficient policy that requires state. This policy is denoted as the default policy and MUST be supported by all RSerPool components.
ラウンドロビン（RR）ポリシーは、状態を必要とする非常にシンプルで効率的なポリシーです。このポリシーはデフォルトのポリシーとして示されており、すべてのRSERPOOLコンポーネントでサポートする必要があります。
The ENRP server SHOULD hold the pool elements of each server pool in a circular list and SHOULD store a pointer to one of the elements, called the head. On reception of a handle resolution request, the ENRP server SHOULD return the pool elements from the circular list, starting with head. Then the head SHOULD be advanced by one element.
ENRPサーバーは、各サーバープールのプール要素を循環リストに保持し、ヘッドと呼ばれる要素のいずれかへのポインターを保存する必要があります。ハンドル解像度のリクエストを受信すると、ENRPサーバーは、ヘッドから始まる円形リストからプール要素を返す必要があります。次に、頭を1つの要素で進める必要があります。
Using this algorithm ensures that not all lists presented to the pool users start with the same element.
このアルゴリズムを使用すると、プールユーザーに提示されたすべてのリストが同じ要素から始まるわけではありません。
A pool user SHOULD use the list of pool elements returned by the ENRP server in a round robin fashion, starting with the first. If all elements of the list have been used, it should start from the beginning again until the information is out of date.
プールユーザーは、endpサーバーによって返されたプール要素のリストを丸いロビンファッションで使用する必要があります。リストのすべての要素が使用されている場合、情報が古くなるまで最初から再び開始する必要があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0x8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Weighted Round Robin (WRR) policy is a generalization of the RR policy. If all weights are 1, then WRR is just RR.
加重ラウンドロビン（WRR）ポリシーは、RRポリシーの一般化です。すべての重みが1の場合、WRRは単なるRRです。
The ENRP server SHOULD follow the same rules as RR but initialize and modify the circular list differently. The ENRP server puts each pool element, possibly, multiple times into the list such that:
ENRPサーバーは、RRと同じルールに従う必要がありますが、循環リストを初期化して変更する必要があります。ENRPサーバーは、各プール要素をリストに複数回配置します。
o The ratio of the number of occurrences of a pool element to the list length is the same as the ratio of the weight of that pool element to the sum of weights.
o プール要素の出現数のリスト長に対する比率は、そのプール要素の重量の重みの合計の比と同じです。
o The multiple entries of each pool element should be as evenly distributed as possible in the circular list.
o 各プール要素の複数のエントリは、円形リストにできるだけ均等に分散する必要があります。
The pool user SHOULD follow the same rules as RR.
プールユーザーは、RRと同じルールに従う必要があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000002 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Weight |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Weight (32 bits, unsigned integer): Weight constant for the WRR process.
o 重量（32ビット、署名されていない整数）：WRRプロセスの重量定数。
The Random (RAND) policy is a very simple stateless policy.
ランダム（RAND）ポリシーは非常に単純なステートレスポリシーです。
The ENRP server selects, at most, the requested number of pool elements from the list of pool elements. Each element MUST NOT be reported more than once to the pool user.
ENRPサーバーは、せいぜいプール要素のリストからリクエストされたプール要素の数を選択します。各要素をプールユーザーに複数回報告してはなりません。
Each time the pool user must select one pool element, it does this by randomly selecting one element from the list of pool elements received from the ENRP server.
プールユーザーが1つのプール要素を選択するたびに、ENRPサーバーから受信したプール要素のリストから1つの要素をランダムに選択することにより、これを行います。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0x8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000003 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Weighted Random (WRAND) policy is a generalization of the RAND policy, adding a weight for each pool element entry. RAND is equal to WRAND having all weights set to 1.
加重ランダム（Wrand）ポリシーは、RANDポリシーの一般化であり、各プール要素のエントリに重みを追加します。ランドは、すべてのウェイトを1に設定するWrandと等しい。
The ENRP server SHOULD select, at most, the requested number of pool elements randomly from the list of pool elements. Each element MUST NOT be reported more than once to the pool user. The probability of selecting a pool element should be the ratio of the weight of that pool element to the sum of weights.
ENRPサーバーは、せいぜいプール要素のリストからリクエストされたプール要素の数をランダムに選択する必要があります。各要素をプールユーザーに複数回報告してはなりません。プール要素を選択する確率は、そのプール要素の重量の重みの合計の比率である必要があります。
Each time the pool user must select one pool element, it does this by randomly selecting one element from the list of pool elements received from the ENRP server.
プールユーザーが1つのプール要素を選択するたびに、ENRPサーバーから受信したプール要素のリストから1つの要素をランダムに選択することにより、これを行います。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000004 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Weight |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Weight (32 bits, unsigned integer): Weight constant for the WRAND process.
o 重量（32ビット、署名されていない整数）：Wrandプロセスの重量定数。
The Priority (PRIO) policy can be used to select always a pool element with the highest priority.
優先度（PRIO）ポリシーを使用して、常に優先度の高いプール要素を常に選択できます。
The ENRP server MUST select the pool elements with the highest priorities. They MUST be reported in decreasing order. If multiple pool elements have the same priority, they may be listed in any order.
ENRPサーバーは、優先順位が最も高いプール要素を選択する必要があります。それらは順序を減らして報告する必要があります。複数のプール要素に同じ優先度がある場合、それらは任意の順序でリストされる場合があります。
The pool user MUST select the active pool element with the highest priority.
プールユーザーは、優先度が最も高いアクティブプール要素を選択する必要があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000005 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Priority |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Priority (32 bits, unsigned integer): Larger numbers mean higher priorities.
o 優先度（32ビット、署名されていない整数）：数値が多いということは、優先度が高いことを意味します。
The Least Used (LU) policy uses load information provided by the pool elements to select the lowest-loaded pool elements within the pool.
最も使用されていない（LU）ポリシーは、プール要素が提供する負荷情報を使用して、プール内の最低搭載プール要素を選択します。
The ENRP server SHOULD select, at most, the requested number of pool elements. Their load values SHOULD be the lowest possible ones within the pool. Each element MUST NOT be reported more than once to the pool user. If there is a choice of equal-loaded pool elements, round robin selection SHOULD be made among these elements. The returned list of pool elements MUST be sorted in ascending order by load value.
ENRPサーバーは、せいぜいプール要素の要求数を選択する必要があります。それらの負荷値は、プール内で可能な限り低いものでなければなりません。各要素をプールユーザーに複数回報告してはなりません。等積みのプール要素の選択がある場合は、これらの要素の中で丸いロビンの選択を行う必要があります。返されたプール要素のリストは、負荷値で昇順でソートする必要があります。
The pool user should try to use the pool elements returned from the list in the order returned by the ENRP server. A subsequent call for handle resolution may result in the same list. Therefore, it is RECOMMENDED for a pool user to request multiple entries in order to have a sufficient amount of feasible backup entries available.
プールユーザーは、endpサーバーによって返された順序でリストから返されたプール要素を使用しようとする必要があります。その後のハンドル解像度の呼び出しは、同じリストになる場合があります。したがって、プールユーザーが十分な量の実行可能なバックアップエントリを利用できるように複数のエントリを要求することをお勧めします。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x40000001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Load (32 bits, unsigned integer): Current load of the pool element.
o 負荷（32ビット、署名されていない整数）：プール要素の電流負荷。
The Least Used with Degradation (LUD) policy extends the LU policy by a load degradation value describing the pool element's load increment when a new service association is accepted.
低劣化（LUD）ポリシーで使用されていないことは、新しいサービス協会が受け入れられたときのプール要素の負荷増加を説明する負荷分解値によってLUポリシーを拡張します。
For every pool element entry, a degradation counter MUST be stored. When a pool element entry is added or updated by registration or re-registration, this counter MUST be set to 0. When an entry is selected for being returned to a pool user, the internal degradation counter MUST be incremented by 1. The selection of pool element entries is handled like for LU, except that the selected pool element entries SHOULD have the lowest possible sum of load value + degradation counter * load degradation value.
すべてのプール要素エントリについて、劣化カウンターを保存する必要があります。登録または再登録によってプール要素のエントリが追加または更新された場合、このカウンターは0に設定する必要があります。プールユーザーに返されるためにエントリが選択されている場合、内部劣化カウンターは1で増分する必要があります。プール要素エントリは、LUのように処理されますが、選択したプール要素エントリには、負荷値分解カウンターの最低の荷重分解値が必要です。
See LU policy.
LUポリシーを参照してください。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0x10 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x40000002 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load Degradation |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Load (32 bits, unsigned integer): Current load of the pool element.
o 負荷（32ビット、署名されていない整数）：プール要素の電流負荷。
o Load Degradation (32 bits, unsigned integer): Load Degradation constant of the pool element.
o 負荷分解（32ビット、署名されていない整数）：プール要素の荷重分解定数。
The Priority Least Used (PLU) policy uses load information provided by the pool elements to select the lowest-loaded pool elements within the pool under the assumption that a new application request is accepted by the pool elements. Therefore, the pool elements also have to specify load degradation information.
最優先（PLU）ポリシーは、プール要素によって提供されるロード情報を使用して、プール要素によって新しいアプリケーション要求が受け入れられるという仮定の下で、プール内の最低ロードされたプール要素を選択します。したがって、プール要素は、負荷分解情報を指定する必要があります。
Example: Pool elements A and B are loaded by 50%, but the load of A will increase due to a new application request only by 10% while B will be fully loaded. PLU allows the specification of this load degradation in the policy information; the selection is made on the lowest sum of load and degradation value. That is, A will be selected (50+10=60) instead of B (50+50=100).
例：プール要素AとBは50％ロードされますが、新しいアプリケーションリクエストが10％のみであるため、Aの負荷が増加しますが、Bは完全にロードされます。PLUは、ポリシー情報におけるこの負荷分解の仕様を許可します。選択は、負荷値と分解値の最低額で行われます。つまり、AはB（50 50 = 100）ではなく選択されます（50 10 = 60）。
The ENRP server SHOULD select, at most, the requested number of pool elements. Their sums of load + degradation SHOULD be the lowest possible ones within the pool. Each element MUST NOT be reported more than once to the pool user. If there is a choice of equal-valued pool element entries, round robin SHOULD be made among these elements. The returned list of pool elements MUST be sorted ascending by the sum of load and degradation value.
ENRPサーバーは、せいぜいプール要素の要求数を選択する必要があります。負荷分解の合計は、プール内で可能な限り低いものでなければなりません。各要素をプールユーザーに複数回報告してはなりません。等価値のプール要素エントリの選択がある場合は、これらの要素の中で丸いロビンを作成する必要があります。返されたプール要素のリストは、荷重と分解値の合計で昇順で並べ替える必要があります。
The pool user should try to use the pool elements returned from the list in the order returned by the ENRP server. A subsequent call for handle resolution may result in the same list. Therefore, it is RECOMMENDED for a pool user to request multiple entries in order to have a sufficient amount of feasible backup entries available.
プールユーザーは、endpサーバーによって返された順序でリストから返されたプール要素を使用しようとする必要があります。その後のハンドル解像度の呼び出しは、同じリストになる場合があります。したがって、プールユーザーが十分な量の実行可能なバックアップエントリを利用できるように複数のエントリを要求することをお勧めします。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0x10 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x40000003 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load Degradation |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Load (32 bits, unsigned integer): Current load of the pool element.
o 負荷（32ビット、署名されていない整数）：プール要素の電流負荷。
o Load Degradation (32 bits, unsigned integer): Load Degradation constant of the pool element.
o 負荷分解（32ビット、署名されていない整数）：プール要素の荷重分解定数。
The Randomized Least Used (RLU) policy combines LU and WRAND. That is, the pool element entries are selected randomly. The probability for a pool element entry A, utilized with load_A, to be selected is (0xFFFFFFFF - load_A) / (sum(0xFFFFFFFF-load_x)), i.e., this PE's unload part related to the whole pool unload rate.
ランダム化された最小使用（RLU）ポリシーは、LuとWrandを組み合わせています。つまり、プール要素エントリはランダムに選択されます。[Load_aで使用されるプール要素エントリAの確率は、[0xffffffff -load_a] /（sum（0xffffffff -load_x））、つまり、プール全体のアンロードレートに関連するこのPEのアンロード部分です。
The ENRP server SHOULD behave like WRAND, having every PE's weight set to (0xffffffff -- load value provided by the pool element).
ENRPサーバーは、Wrandのように動作し、すべてのPEの重みが（0xfffffffff-プール要素によって提供されるロード値）に設定されている必要があります。
See WRAND policy.
Wrandポリシーを参照してください。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x40000004 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Load (32 bits, unsigned integer): Current load of the pool element.
o 負荷（32ビット、署名されていない整数）：プール要素の電流負荷。
The security threats regarding RSerPool have been analyzed in RSerPool threats [RFC5355]. The server policy descriptions in this document do not add any other threats.
RSERPOOLに関するセキュリティの脅威は、RSERPOOLの脅威[RFC5355]で分析されています。このドキュメントのサーバーポリシーの説明は、他の脅威を追加しません。
This document (RFC 5356) is the reference for all registrations described in this section. All registrations have been listed on the RSerPool Parameters page.
このドキュメント（RFC 5356）は、このセクションで説明されているすべての登録のリファレンスです。すべての登録は、RSERPOOLパラメーターページにリストされています。
RSerPool policy types that are 4-byte values are maintained by IANA. The format of the policy type value is defined as follows:
4バイトの値であるRSERPOOLのポリシータイプは、IANAによって維持されます。ポリシータイプの値の形式は、次のように定義されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|X|A| Policy Number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o X: If set to 1, the policy is user defined and not standardized. All standards policies reserved by the IETF use X=0.
o X：1に設定すると、ポリシーはユーザー定義であり、標準化されていません。IETFによって予約されたすべての標準ポリシーx = 0を使用します。
o A: If set to 1, the policy is adaptive. Otherwise, it is non-adaptive.
o A：1に設定すると、ポリシーは適応的です。そうでなければ、それは適応性がありません。
o Policy Number: The actual number of the policy.
o ポリシー番号：ポリシーの実際の数。
Nine initial policy types have been assigned and are maintained in a new table, "RSerPool Policy Types":
9つの初期ポリシータイプが割り当てられ、新しいテーブル「Rserpoolポリシータイプ」に維持されています。
Value Policy Reference
----- --------- ---------
0x00000000 (reserved, invalid value) RFC 5356
0x00000001 Round Robin RFC 5356
0x00000002 Weighted Round Robin RFC 5356
0x00000003 Random RFC 5356
0x00000004 Weighted Random RFC 5356
0x00000005 Priority RFC 5356
0x00000006 (reserved by IETF) RFC 5356
...
0x3fffffff (reserved by IETF) RFC 5356
0x40000000 (reserved, invalid value) RFC 5356
0x40000001 Least Used RFC 5356
0x40000002 Least Used with Degradation RFC 5356
0x40000003 Priority Least Used RFC 5356
0x40000004 Randomized Least Used RFC 5356
0x40000005 (reserved by IETF) RFC 5356
...
0x7fffffff (reserved by IETF) RFC 5356
0x80000000 (private use, non-standard policy) RFC 5356 ... 0xffffffff (private use, non-standard policy) RFC 5356
0x80000000（プライベート使用、非標準ポリシー）RFC 5356 ... 0xffffffff（プライベート使用、非標準ポリシー）RFC 5356
Requests to register an RSerPool policy type in this table should be sent to IANA. The number must be unique and use the appropriate upper bits. The "Specification Required" policy of [RFC5226] MUST be applied.
この表にRSERPOOLポリシータイプを登録するリクエストは、IANAに送信する必要があります。数字は一意で、適切な上部ビットを使用する必要があります。[RFC5226]の「必要な仕様」ポリシーを適用する必要があります。
The policy type space from 0x80000000 to 0xffffffff is designated for private use.
0x80000000から0xffffffffffのポリシータイプスペースは、プライベートで使用するために指定されています。
A reference implementation of RSerPool and the policies described in this document is available at [RSerPoolPage] and described in [Dre2006].
RSERPOOLの参照実装とこのドキュメントで説明されているポリシーは、[RSERPOOLPAGE]で入手でき、[DRE2006]で説明されています。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するためのキーワード」、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, May 2008.
[RFC5226] Narten、T。およびH. Alvestrand、「RFCSでIANA考慮事項セクションを書くためのガイドライン」、BCP 26、RFC 5226、2008年5月。
[RFC5354] Stewart, R., Xie, Q., Stillman, M., and M. Tuexen, "Aggregate Server Access Protocol (ASAP) and Endpoint Handlespace Redundancy Protocol (ENRP) Parameters", RFC 5354, September 2008.
[RFC5354] Stewart、R.、Xie、Q.、Stillman、M。、およびM. Tuexen、「Aggregate Server Access Protocol（ASAP）およびEndpoint Handlespace Redundancy Protocol（ENRP）パラメーター」、RFC 5354、2008年9月。
[RFC5352] Stewart, R., Xie, Q., Stillman, M., and M. Tuexen, "Aggregate Server Access Protocol (ASAP)", RFC 5352, September 2008.
[RFC5352] Stewart、R.、Xie、Q.、Stillman、M。、およびM. Tuexen、「Aggregate Server Access Protocol（ASAP）」、RFC 5352、2008年9月。
[RFC5353] Xie, Q., Stewart, R., Stillman, M., Tuexen, M., and A. Silverton, "Endpoint Handlespace Redundancy Protocol (ENRP)", RFC 5353, September 2008.
[RFC5353] Xie、Q.、Stewart、R.、Stillman、M.、Tuexen、M.、およびA. Silverton、「エンドポイントハンドルスペース冗長プロトコル（ENRP）」、RFC 5353、2008年9月。
[RFC5355] Stillman, M., Ed., Gopal, R., Guttman, E., Holdrege, M., and S. Sengodan, "Threats Introduced by Reliable Server Pooling (RSerPool) and Requirements for Security in Response to Threats", RFC 5355, September 2008.
[RFC5355] Stillman、M.、Ed。、Gopal、R.、Guttman、E.、Holdrege、M.、およびS. Sengodan、「信頼できるサーバープーリング（RSERPOOL）によって導入された脅威と脅威に応じてセキュリティの要件」、RFC 5355、2008年9月。
[RSerPoolPage] Dreibholz, T., "Thomas Dreibholz's RSerPool Page", <http://tdrwww.iem.uni-due.de/dreibholz/rserpool/>.
[RSERPOOLPAGE] Dreibholz、T。、「Thomas DreibholzのRSerpoolページ」、<http://tdrwww.iem.uni-due.de/dreibholz/rserpool/>。
[Dre2006] Dreibholz, T., "Reliable Server Pooling -- Evaluation, Optimization and Extension of a Novel IETF Architecture", Ph.D. Thesis University of Duisburg-Essen, Faculty of Economics, Institute for Computer Science and Business Information Systems, March 2007, <http://duepublico.uni-duisburg-essen.de/ servlets/DerivateServlet/Derivate-16326/ Dre2006-final.pdf>.
[DRE2006] Dreibholz、T。、「信頼できるサーバープーリング - 新しいIETFアーキテクチャの評価、最適化、拡張」、Ph.D。論文学部経済学部、コンピューターサイエンスおよびビジネス情報システム研究所、2007年3月、<http://duepublico.uni-duisburg-essen.de/ servlets/derivateservlet/derivate-16326/dre2006-Final。pdf>。
[LCN2005] Dreibholz, T. and E. Rathgeb, "On the Performance of Reliable Server Pooling Systems", Proceedings of the 30th IEEE Local Computer Networks Conference, November 2005.
[LCN2005] Dreibholz、T。およびE. Rathgeb、「信頼できるサーバープーリングシステムのパフォーマンスについて」、2005年11月、第30回IEEEローカルコンピューターネットワーク会議の議事録。
[ICN2005] Dreibholz, T., Rathgeb, E., and M. Tuexen, "Load Distribution Performance of the Reliable Server Pooling Framework", Proceedings of the 4th IEEE International Conference on Networking, April 2005.
[ICN2005] Dreibholz、T.、Rathgeb、E。、およびM. Tuexen、「信頼できるサーバープーリングフレームワークの負荷分布性能」、2005年4月、第4回IEEE国際会議の議事録。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Thomas Dreibholz University of Duisburg-Essen, Institute for Experimental Mathematics Ellernstrasse 29 45326 Essen, Nordrhein-Westfalen Germany
トーマス・ドレイブホルツ・ドゥイスブルク・エッセン大学、実験数学研究所エルンストラッセ29 45326エッセン、ノルドルハイン・ヴェストファレン・ドイツ
Phone: +49-201-1837637
Fax: +49-201-1837673
EMail: dreibh@iem.uni-due.de
URI: http://www.iem.uni-due.de/~dreibh/
Michael Tuexen Muenster University of Applied Sciences Stegerwaldstrasse 39 48565 Steinfurt Germany
Michael Tuexen Muenster University of Applied Sciences StegerwaldStrasse 39 48565 Steinfurtドイツ
Phone: +49-2551-962550
Fax: +49-2551-962563
EMail: tuexen@fh-muenster.de
Full Copyright Statement
完全な著作権声明
Copyright (C) The IETF Trust (2008).
著作権（c）The IETF Trust（2008）。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
この文書は、BCP 78に含まれる権利、ライセンス、および制限の対象となり、そこに記載されている場合を除き、著者はすべての権利を保持しています。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
このドキュメントとここに含まれる情報は、「現状のまま」に基づいて提供され、貢献者、彼/彼女が代表する組織（もしあれば）、インターネット協会、IETFトラスト、インターネットエンジニアリングタスクフォースがすべてを否認します。明示的または黙示的な保証。ここでの情報の使用は、特定の目的に対する商品性または適合性の権利または暗黙の保証を侵害しないという保証を含むがこれらに限定されない。
Intellectual Property
知的財産
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFは、知的財産権またはその他の権利の有効性または範囲に関して、この文書に記載されている技術の実装または使用、またはそのような権利に基づくライセンスがどの程度であるかについての使用に関連すると主張する可能性があるという立場はありません。利用可能になります。また、そのような権利を特定するために独立した努力をしたことも表明していません。RFCドキュメントの権利に関する手順に関する情報は、BCP 78およびBCP 79に記載されています。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IETF事務局に行われたIPR開示のコピーと、利用可能にするライセンスの保証、またはこの仕様の実装者またはユーザーによるそのような独自の権利の使用のための一般的なライセンスまたは許可を取得するための試みの結果を取得できます。http://www.ietf.org/iprのIETFオンラインIPRリポジトリから。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFは、関心のある当事者に、著作権、特許、または特許出願、またはこの基準を実装するために必要な技術をカバーする可能性のあるその他の独自の権利を注意深く招待するよう招待しています。ietf-ipr@ietf.orgのIETFへの情報をお問い合わせください。