[要約] RFC 5531は、RPCプロトコルの仕様を定めたものであり、バージョン2に対応しています。このRFCの目的は、リモートプロシージャコールのためのプロトコルを定義し、効率的なネットワーク通信を実現することです。
Network Working Group R. Thurlow
Request for Comments: 5531 Sun Microsystems
Obsoletes: 1831 May 2009
Category: Standards Track
RPC: Remote Procedure Call Protocol Specification Version 2
RPC：リモートプロシージャコールプロトコル仕様バージョン2
Status of This Memo
本文書の位置付け
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
このドキュメントは、インターネットコミュニティのインターネット標準トラックプロトコルを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このプロトコルの標準化状態とステータスについては、「インターネット公式プロトコル標準」（STD 1）の現在のエディションを参照してください。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2009 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2009 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents in effect on the date of publication of this document (http://trustee.ietf.org/license-info). Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document.
このドキュメントは、BCP 78およびこのドキュメントの公開日（http://trustee.ietf.org/license-info）に有効なIETFドキュメントに関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。
Abstract
概要
This document describes the Open Network Computing (ONC) Remote Procedure Call (RPC) version 2 protocol as it is currently deployed and accepted. This document obsoletes RFC 1831.
このドキュメントでは、現在展開および受け入れられているオープンネットワークコンピューティング（ONC）リモート手順コール（RPC）バージョン2プロトコルについて説明します。このドキュメントは、RFC 1831を廃止します。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................3
1.1. Requirements Language ......................................3
2. Changes since RFC 1831 ..........................................3
3. Terminology .....................................................3
4. The RPC Model ...................................................4
5. Transports and Semantics ........................................5
6. Binding and Rendezvous Independence .............................7
7. Authentication ..................................................7
8. RPC Protocol Requirements .......................................7
8.1. RPC Programs and Procedures ................................8
8.2. Authentication, Integrity, and Privacy .....................9
8.3. Program Number Assignment .................................10
8.4. Other Uses of the RPC Protocol ............................10
8.4.1. Batching ...........................................10
8.4.2. Broadcast Remote Procedure Calls ...................11
9. The RPC Message Protocol .......................................11
10. Authentication Protocols ......................................15
10.1. Null Authentication ......................................15
11. Record Marking Standard .......................................16
12. The RPC Language ..............................................16
12.1. An Example Service Described in the RPC Language .........17
12.2. The RPC Language Specification ...........................18
12.3. Syntax Notes .............................................18
13. IANA Considerations ...........................................19
13.1. Numbering Requests to IANA ...............................19
13.2. Protecting Past Assignments ..............................19
13.3. RPC Number Assignment ....................................19
13.3.1. To be assigned by IANA ............................20
13.3.2. Defined by Local Administrator ....................20
13.3.3. Transient Block ...................................20
13.3.4. Reserved Block ....................................21
13.3.5. RPC Number Sub-Blocks .............................21
13.4. RPC Authentication Flavor Number Assignment ..............22
13.4.1. Assignment Policy .................................22
13.4.2. Auth Flavors vs. Pseudo-Flavors ...................23
13.5. Authentication Status Number Assignment ..................23
13.5.1. Assignment Policy .................................23
14. Security Considerations .......................................24
Appendix A: System Authentication .................................25
Appendix B: Requesting RPC-Related Numbers from IANA .............26
Appendix C: Current Number Assignments ...........................27
Normative References .............................................62
Informative References ...........................................62
This document specifies version 2 of the message protocol used in ONC Remote Procedure Call (RPC). The message protocol is specified with the eXternal Data Representation (XDR) language [RFC4506]. This document assumes that the reader is familiar with XDR. It does not attempt to justify remote procedure call systems or describe their use. The paper by Birrell and Nelson [XRPC] is recommended as an excellent background for the remote procedure call concept.
このドキュメントは、ONCリモートプロシージャコール（RPC）で使用されるメッセージプロトコルのバージョン2を指定します。メッセージプロトコルは、外部データ表現（XDR）言語[RFC4506]で指定されています。このドキュメントは、読者がXDRに精通していることを前提としています。リモートプロシージャコールシステムを正当化したり、その使用を説明したりすることはありません。BirrellとNelson [XRPC]による論文は、リモートプロシージャコールの概念の優れた背景として推奨されます。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
「必須」、「そうしない」、「必須」、「必要」、「「しない」、「そうでない」、「そうではない」、「そうでない」、「推奨」、「5月」、および「オプション」は、[RFC2119]に記載されているように解釈される。
This document obsoletes [RFC1831] as the authoritative document describing RPC, without introducing any over-the-wire protocol changes. The main changes from RFC 1831 are:
このドキュメントは、ワイヤのプロトコルの変更を導入することなく、RPCを説明する権威ある文書として[RFC1831]を廃止します。RFC 1831からの主な変更は次のとおりです。
o Addition of an Appendix that describes how an implementor can request new RPC program numbers, authentication flavor numbers, and authentication status numbers from IANA, rather than from Sun Microsystems
o 実装者がSun Microsystemsではなく、IANAから新しいRPCプログラム番号、認証フレーバー番号、認証ステータス番号をどのようにリクエストできるかを説明する付録の追加
o Addition of an "IANA Considerations" section that describes past number assignment policy and how IANA is intended to assign them in the future
o 過去の番号割り当てポリシーと、将来のIANAがどのように割り当てることを意図しているかを説明する「IANA考慮事項」セクションの追加
o Clarification of the RPC Language Specification to match current usage
o 現在の使用法に一致するRPC言語仕様の明確化
o Enhancement of the "Security Considerations" section to reflect experience with strong security flavors
o 強力なセキュリティフレーバーの経験を反映するための「セキュリティ上の考慮事項」セクションの強化
o Specification of new authentication errors that are in common use in modern RPC implementations
o 最新のRPC実装で一般的に使用されている新しい認証エラーの仕様
o Updates for the latest IETF intellectual property statements
o 最新のIETF知的財産声明の更新
This document discusses clients, calls, servers, replies, services, programs, procedures, and versions. Each remote procedure call has two sides: an active client side that makes the call to a server side, which sends back a reply. A network service is a collection of one or more remote programs. A remote program implements one or more remote procedures; the procedures, their parameters, and results are documented in the specific program's protocol specification. A server may support more than one version of a remote program in order to be compatible with changing protocols.
このドキュメントでは、クライアント、通話、サーバー、返信、サービス、プログラム、手順、およびバージョンについて説明します。各リモートプロシージャコールには、サーバー側への呼び出しを行うアクティブなクライアント側の2つの側面があり、返信を送り返します。ネットワークサービスは、1つ以上のリモートプログラムのコレクションです。リモートプログラムは、1つ以上のリモート手順を実装します。手順、パラメーター、および結果は、特定のプログラムのプロトコル仕様に文書化されています。サーバーは、プロトコルの変化と互換性があるため、リモートプログラムの複数のバージョンをサポートできます。
For example, a network file service may be composed of two programs. One program may deal with high-level applications such as file system access control and locking. The other may deal with low-level file input and output and have procedures like "read" and "write". A client of the network file service would call the procedures associated with the two programs of the service on behalf of the client.
たとえば、ネットワークファイルサービスは2つのプログラムで構成されている場合があります。1つのプログラムは、ファイルシステムアクセス制御やロックなどの高レベルのアプリケーションを扱う場合があります。もう1つは、低レベルのファイル入力と出力を扱い、「読み取り」や「書き込み」などの手順を備えている場合があります。ネットワークファイルサービスのクライアントは、クライアントに代わってサービスの2つのプログラムに関連する手順を呼び出します。
The terms "client" and "server" only apply to a particular transaction; a particular hardware entity (host) or software entity (process or program) could operate in both roles at different times. For example, a program that supplies remote execution service could also be a client of a network file service.
「クライアント」と「サーバー」という用語は、特定のトランザクションにのみ適用されます。特定のハードウェアエンティティ（ホスト）またはソフトウェアエンティティ（プロセスまたはプログラム）は、異なる時間に両方の役割で動作する可能性があります。たとえば、リモート実行サービスを提供するプログラムは、ネットワークファイルサービスのクライアントでもあります。
The ONC RPC protocol is based on the remote procedure call model, which is similar to the local procedure call model. In the local case, the caller places arguments to a procedure in some well-specified location (such as a register window). It then transfers control to the procedure, and eventually regains control. At that point, the results of the procedure are extracted from the well-specified location, and the caller continues execution.
ONC RPCプロトコルは、ローカルプロシージャコールモデルに似たリモートプロシージャコールモデルに基づいています。ローカルの場合、発信者は、いくつかの適切に指定された場所（登録ウィンドウなど）の手順に議論を配置します。次に、制御を手順に転送し、最終的にコントロールを取り戻します。その時点で、手順の結果はよく指定された場所から抽出され、発信者は実行を継続します。
The remote procedure call model is similar. One thread of control logically winds through two processes: the caller's process and a server's process. The caller first sends a call message to the server process and waits (blocks) for a reply message. The call message includes the procedure's parameters, and the reply message includes the procedure's results. Once the reply message is received, the results of the procedure are extracted, and the caller's execution is resumed.
リモートプロシージャコールモデルは似ています。コントロールの1つのスレッドは、発信者のプロセスとサーバーのプロセスの2つのプロセスを論理的に巻き込みます。発信者は最初にサーバープロセスにコールメッセージを送信し、返信メッセージを待機します（ブロック）。コールメッセージには手順のパラメーターが含まれており、返信メッセージには手順の結果が含まれています。返信メッセージが受信されると、手順の結果が抽出され、発信者の実行が再開されます。
On the server side, a process is dormant awaiting the arrival of a call message. When one arrives, the server process extracts the procedure's parameters, computes the results, sends a reply message, and then awaits the next call message.
サーバー側では、コールメッセージの到着を待っているプロセスが休眠状態です。到着すると、サーバープロセスは手順のパラメーターを抽出し、結果を計算し、返信メッセージを送信してから、次のコールメッセージを待ちます。
In this model, only one of the two processes is active at any given time. However, this model is only given as an example. The ONC RPC protocol makes no restrictions on the concurrency model implemented, and others are possible. For example, an implementation may choose to have RPC calls be asynchronous so that the client may do useful work while waiting for the reply from the server. Another possibility is to have the server create a separate task to process an incoming call so that the original server can be free to receive other requests.
このモデルでは、2つのプロセスのうち1つのみがいつでもアクティブになります。ただし、このモデルは例としてのみ与えられます。ONC RPCプロトコルは、実装された並行性モデルに制限を行わず、他のものが可能です。たとえば、実装は、サーバーからの返信を待っている間にクライアントが有用な作業を行うことができるように、RPC呼び出しを非同期にすることを選択する場合があります。別の可能性は、サーバーに別のタスクを作成して着信コールを処理して、元のサーバーが他のリクエストを自由に受信できるようにすることです。
There are a few important ways in which remote procedure calls differ from local procedure calls.
リモートの手順呼び出しがローカル手順呼び出しと異なるいくつかの重要な方法があります。
o Error handling: failures of the remote server or network must be handled when using remote procedure calls.
o エラー処理：リモートサーバーまたはネットワークの障害は、リモートプロシージャコールを使用するときに処理する必要があります。
o Global variables and side effects: since the server does not have access to the client's address space, hidden arguments cannot be passed as global variables or returned as side effects.
o グローバル変数と副作用：サーバーはクライアントのアドレス空間にアクセスできないため、隠された引数をグローバル変数として渡すことも、副作用として返されることもできません。
o Performance: remote procedures usually operate at one or more orders of magnitude slower than local procedure calls.
o パフォーマンス：リモート手順は通常、ローカルの手順コールよりも1桁以上遅く動作します。
o Authentication: since remote procedure calls can be transported over unsecured networks, authentication may be necessary. Authentication prevents one entity from masquerading as some other entity.
o 認証：リモート手順コールは無担保ネットワーク上で輸送できるため、認証が必要になる場合があります。認証により、1つのエンティティが他のエンティティを装っていなくなります。
The conclusion is that even though there are tools to automatically generate client and server libraries for a given service, protocols must still be designed carefully.
結論は、特定のサービスのクライアントライブラリとサーバーライブラリを自動的に生成するためのツールがある場合でも、プロトコルを慎重に設計する必要があるということです。
The RPC protocol can be implemented on several different transport protocols. The scope of the definition of the RPC protocol excludes how a message is passed from one process to another, and includes only the specification and interpretation of messages. However, the application may wish to obtain information about (and perhaps control over) the transport layer through an interface not specified in this document. For example, the transport protocol may impose a restriction on the maximum size of RPC messages, or it may be stream-oriented like TCP [RFC0793] with no size limit. The client and server must agree on their transport protocol choices.
RPCプロトコルは、いくつかの異なる輸送プロトコルに実装できます。RPCプロトコルの定義の範囲は、メッセージがあるプロセスから別のプロセスに渡される方法を除外し、メッセージの仕様と解釈のみを含みます。ただし、アプリケーションは、このドキュメントで指定されていないインターフェイスを介してトランスポート層に関する情報を取得する（おそらく制御する）ことを希望する場合があります。たとえば、トランスポートプロトコルは、RPCメッセージの最大サイズに制限を課す可能性があるか、サイズ制限なしでTCP [RFC0793]のようにストリーム指向である場合があります。クライアントとサーバーは、トランスポートプロトコルの選択に同意する必要があります。
It is important to point out that RPC does not try to implement any kind of reliability and that the application may need to be aware of the type of transport protocol underneath RPC. If it knows it is running on top of a reliable transport such as TCP, then most of the work is already done for it. On the other hand, if it is running on top of an unreliable transport such as UDP [RFC0768], it must implement its own time-out, retransmission, and duplicate detection policies as the RPC protocol does not provide these services.
RPCは、いかなる種類の信頼性を実装しようとせず、アプリケーションがRPCの下の輸送プロトコルの種類を認識する必要があることを指摘することが重要です。TCPなどの信頼できる輸送の上で実行されていることがわかっている場合、ほとんどの作業はすでに行われています。一方、UDP [RFC0768]などの信頼性の低いトランスポートの上で実行されている場合、RPCプロトコルがこれらのサービスを提供しないため、独自のタイムアウト、再送信、および重複検出ポリシーを実装する必要があります。
Because of transport independence, the RPC protocol does not attach specific semantics to the remote procedures or their execution requirements. Semantics can be inferred from (but should be explicitly specified by) the underlying transport protocol. For example, consider RPC running on top of an unreliable transport such as UDP. If an application retransmits RPC call messages after time-outs, and does not receive a reply, it cannot infer anything about the number of times the procedure was executed. If it does receive a reply, then it can infer that the procedure was executed at least once.
輸送の独立性のため、RPCプロトコルは特定のセマンティクスをリモート手順またはその実行要件に添付していません。セマンティクスは、基礎となる輸送プロトコルから推測できます（ただし、明示的に指定する必要があります）。たとえば、UDPなどの信頼できないトランスポートの上でRPCを実行していることを検討してください。アプリケーションがRPCを再送信し、タイムアウト後にメッセージを呼び出し、返信を受け取らない場合、手順が実行された回数については何も推測できません。返信を受け取った場合、手順が少なくとも1回実行されたと推測できます。
A server may wish to remember previously granted requests from a client and not regrant them, in order to insure some degree of execute-at-most-once semantics. A server can do this by taking advantage of the transaction ID that is packaged with every RPC message. The main use of this transaction ID is by the client RPC entity in matching replies to calls. However, a client application may choose to reuse its previous transaction ID when retransmitting a call. The server may choose to remember this ID after executing a call and not execute calls with the same ID, in order to achieve some degree of execute-at-most-once semantics. The server is not allowed to examine this ID in any other way except as a test for equality.
サーバーは、ある程度の実行のセマンティクスを保証するために、クライアントからの以前に許可されたリクエストを覚えておき、それらを再生しないことを覚えている場合があります。サーバーは、すべてのRPCメッセージでパッケージ化されたトランザクションIDを利用することでこれを行うことができます。このトランザクションIDの主な使用は、クライアントRPCエンティティによるものです。ただし、クライアントアプリケーションは、通話を再送信するときに以前のトランザクションIDを再利用することを選択できます。サーバーは、コールを実行した後にこのIDを覚えておくことを選択でき、同じように実行中のセマンティクスを達成するために、同じIDでコールを実行しません。サーバーは、平等のテストを除き、他の方法でこのIDを調べることはできません。
On the other hand, if using a "reliable" transport such as TCP, the application can infer from a reply message that the procedure was executed exactly once, but if it receives no reply message, it cannot assume that the remote procedure was not executed. Note that even if a connection-oriented protocol like TCP is used, an application still needs time-outs and reconnections to handle server crashes.
一方、TCPなどの「信頼できる」トランスポートを使用している場合、アプリケーションは返信メッセージから手順が正確に1回実行されたことを推測できますが、返信メッセージが受信されない場合、リモート手順が実行されなかったと仮定することはできません。。TCPのような接続指向のプロトコルが使用されている場合でも、アプリケーションにはサーバーのクラッシュを処理するためのタイムアウトと再接続が必要であることに注意してください。
There are other possibilities for transports besides datagram- or connection-oriented protocols. For example, a request-reply protocol such as [VMTP] is perhaps a natural transport for RPC. ONC RPC currently uses both TCP and UDP transport protocols. Section 11 ("Record Marking Standard") describes the mechanism employed by ONC RPC to utilize a connection-oriented, stream-oriented transport such as TCP. The mechanism by which future transports having different structural characteristics should be used to transfer ONC RPC messages should be specified by means of a Standards Track RFC, once such additional transports are defined.
データグラムまたは接続指向のプロトコル以外に、トランスポートには他の可能性があります。たとえば、[VMTP]などのリクエスト対応プロトコルは、おそらくRPCの自然な輸送です。ONC RPCは現在、TCP輸送プロトコルとUDP輸送プロトコルの両方を使用しています。セクション11（「記録マーキング標準」）は、TCPなどの接続指向のストリーム指向のトランスポートを利用するためにONC RPCが採用したメカニズムについて説明しています。このような追加の輸送が定義されたら、標準トラックRFCによってONC RPCメッセージの転送に異なる構造特性を持つ将来の輸送を使用するメカニズムを使用する必要があります。
The act of binding a particular client to a particular service and transport parameters is NOT part of this RPC protocol specification. This important and necessary function is left up to some higher-level software.
特定のクライアントを特定のサービスおよび輸送パラメーターにバインドする行為は、このRPCプロトコル仕様の一部ではありません。この重要かつ必要な機能は、いくつかの高レベルのソフトウェアに任されています。
Implementors could think of the RPC protocol as the jump-subroutine instruction (JSR) of a network; the loader (binder) makes JSR useful, and the loader itself uses JSR to accomplish its task. Likewise, the binding software makes RPC useful, possibly using RPC to accomplish this task.
実装者は、RPCプロトコルをネットワークのジャンプサブルーチン命令（JSR）と考えることができます。ローダー（バインダー）はJSRを便利にし、ローダー自体はJSRを使用してタスクを達成します。同様に、バインディングソフトウェアはRPCを有用にし、おそらくRPCを使用してこのタスクを達成します。
The RPC protocol provides the fields necessary for a client to identify itself to a service, and vice-versa, in each call and reply message. Security and access control mechanisms can be built on top of this message authentication. Several different authentication protocols can be supported. A field in the RPC header indicates which protocol is being used. More information on specific authentication protocols is in Section 8.2, "Authentication, Integrity and Privacy".
RPCプロトコルは、クライアントがサービスに自分自身を識別するために必要なフィールドを提供します。セキュリティおよびアクセス制御メカニズムは、このメッセージ認証の上に構築できます。いくつかの異なる認証プロトコルをサポートできます。RPCヘッダーのフィールドは、どのプロトコルが使用されているかを示します。特定の認証プロトコルの詳細については、セクション8.2「認証、整合性、プライバシー」があります。
The RPC protocol must provide for the following:
RPCプロトコルは以下を提供する必要があります。
o Unique specification of a procedure to be called
o 呼び出される手順の一意の仕様
o Provisions for matching response messages to request messages
o リクエストメッセージへの応答メッセージを一致させるための規定
o Provisions for authenticating the caller to service and vice-versa
o 発信者をサービスに認証するための規定とその逆
Besides these requirements, features that detect the following are worth supporting because of protocol roll-over errors, implementation bugs, user error, and network administration:
これらの要件に加えて、プロトコルロールオーバーエラー、実装バグ、ユーザーエラー、およびネットワーク管理のため、以下を検出する機能はサポートする価値があります。
o RPC protocol mismatches
o RPCプロトコルの不一致
o Remote program protocol version mismatches
o リモートプログラムプロトコルバージョンの不一致
o Protocol errors (such as misspecification of a procedure's parameters)
o プロトコルエラー（手順のパラメーターの誤った指定など）
o Reasons why remote authentication failed
o リモート認証が失敗した理由
o Any other reasons why the desired procedure was not called
o 目的の手順が呼ばれなかった他の理由
The RPC call message has three unsigned-integer fields -- remote program number, remote program version number, and remote procedure number -- that uniquely identify the procedure to be called. Program numbers are administered by a central authority (IANA). Once implementors have a program number, they can implement their remote program; the first implementation would most likely have the version number 1 but MUST NOT be the number zero. Because most new protocols evolve, a "version" field of the call message identifies which version of the protocol the caller is using. Version numbers enable support of both old and new protocols through the same server process.
RPCコールメッセージには、リモートプログラム番号、リモートプログラムバージョン番号、リモート手順番号の3つの符号なしのフィールドがあり、呼び出される手順を一意に識別します。プログラム番号は、中央当局（IANA）によって管理されます。実装者がプログラム番号を取得すると、リモートプログラムを実装できます。最初の実装は、おそらくバージョン番号1を持つ可能性が高いですが、番号ゼロであってはなりません。ほとんどの新しいプロトコルが進化するため、コールメッセージの「バージョン」フィールドは、発信者が使用しているプロトコルのバージョンを識別します。バージョン番号は、同じサーバープロセスを介して古いプロトコルと新しいプロトコルの両方をサポートできます。
The procedure number identifies the procedure to be called. These numbers are documented in the specific program's protocol specification. For example, a file service's protocol specification may state that its procedure number 5 is "read" and procedure number 12 is "write".
手順番号は、呼び出される手順を識別します。これらの数値は、特定のプログラムのプロトコル仕様に文書化されています。たとえば、ファイルサービスのプロトコル仕様は、その手順5が「読み取り」であり、手順12が「書き込み」であると述べている場合があります。
Just as remote program protocols may change over several versions, the actual RPC message protocol could also change. Therefore, the call message also has in it the RPC version number, which is always equal to 2 for the version of RPC described here.
リモートプログラムプロトコルがいくつかのバージョンで変更される可能性があるように、実際のRPCメッセージプロトコルも変更される可能性があります。したがって、コールメッセージにはRPCバージョン番号もあります。これは、ここで説明するRPCのバージョンでは常に2に等しくなります。
The reply message to a request message has enough information to distinguish the following error conditions:
リクエストメッセージへの返信メッセージには、次のエラー条件を区別するのに十分な情報があります。
o The remote implementation of RPC does not support protocol version 2. The lowest and highest supported RPC version numbers are returned.
o RPCのリモート実装は、プロトコルバージョン2をサポートしていません。最低および最高のサポートされているRPCバージョン番号が返されます。
o The remote program is not available on the remote system.
o リモートプログラムは、リモートシステムでは使用できません。
o The remote program does not support the requested version number. The lowest and highest supported remote program version numbers are returned.
o リモートプログラムは、要求されたバージョン番号をサポートしていません。サポートされている最低および最高のリモートプログラムバージョン番号が返されます。
o The requested procedure number does not exist. (This is usually a client-side protocol or programming error.)
o 要求された手順番号は存在しません。（これは通常、クライアント側のプロトコルまたはプログラミングエラーです。）
o The parameters to the remote procedure appear to be garbage from the server's point of view. (Again, this is usually caused by a disagreement about the protocol between client and service.)
o リモート手順のパラメーターは、サーバーの観点からのゴミのようです。（繰り返しますが、これは通常、クライアントとサービスの間のプロトコルに関する意見の相違によって引き起こされます。）
Provisions for authentication of caller to service and vice-versa are provided as a part of the RPC protocol. The call message has two authentication fields: the credential and the verifier. The reply message has one authentication field: the response verifier. The RPC protocol specification defines all three fields to be the following opaque type (in the eXternal Data Representation (XDR) language [RFC4506]):
RPCプロトコルの一部として、サービスへの発信者の認証の規定が提供されます。コールメッセージには、資格情報と検証者の2つの認証フィールドがあります。返信メッセージには、1つの認証フィールドがあります。応答検証者です。RPCプロトコル仕様は、3つのフィールドすべてを次の不透明なタイプであると定義しています（外部データ表現（XDR）言語[RFC4506]）：
enum auth_flavor {
AUTH_NONE = 0,
AUTH_SYS = 1,
AUTH_SHORT = 2,
AUTH_DH = 3,
RPCSEC_GSS = 6
/* and more to be defined */
};
struct opaque_auth {
auth_flavor flavor;
opaque body<400>;
};
In other words, any "opaque_auth" structure is an "auth_flavor" enumeration followed by up to 400 bytes that are opaque to (uninterpreted by) the RPC protocol implementation.
言い換えれば、「Opaque_Auth」構造は「auth_flavor」列挙であり、その後にRPCプロトコルの実装に不透明な（解釈されない）最大400バイトが続きます。
The interpretation and semantics of the data contained within the authentication fields are specified by individual, independent authentication protocol specifications.
認証フィールドに含まれるデータの解釈とセマンティクスは、個々の独立した認証プロトコル仕様によって指定されています。
If authentication parameters were rejected, the reply message contains information stating why they were rejected.
認証パラメーターが拒否された場合、返信メッセージには、拒否された理由を示す情報が含まれています。
As demonstrated by RPCSEC_GSS, it is possible for an "auth_flavor" to also support integrity and privacy.
RPCSEC_GSSで実証されているように、「auth_flavor」も整合性とプライバシーをサポートする可能性があります。
Program numbers are given out in groups according to the following chart:
プログラム番号は、次のチャートに従ってグループで配布されます。
0x00000000 Reserved 0x00000001 - 0x1fffffff To be assigned by IANA 0x20000000 - 0x3fffffff Defined by local administrator (some blocks assigned here) 0x40000000 - 0x5fffffff Transient 0x60000000 - 0x7effffff Reserved 0x7f000000 - 0x7fffffff Assignment outstanding 0x80000000 - 0xffffffff Reserved
0x00000000予約された0x00000001-0x1fffffffはIANAによって割り当てられます0x20000000-0x3fffffffローカル管理者によって定義されています（ここに割り当てられたいくつかのブロック）0x40000000-0x5ffffffff過渡0x60000000-0x7efffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff
The first group is a range of numbers administered by IANA and should be identical for all sites. The second range is for applications peculiar to a particular site. This range is intended primarily for debugging new programs. When a site develops an application that might be of general interest, that application should be given an assigned number in the first range. Application developers may apply for blocks of RPC program numbers in the first range by methods described in Appendix B. The third group is for applications that generate program numbers dynamically. The final groups are reserved for future use, and should not be used.
最初のグループは、IANAが管理する数字の範囲であり、すべてのサイトで同一である必要があります。2番目の範囲は、特定のサイトに特有のアプリケーション用です。この範囲は、主に新しいプログラムのデバッグを目的としています。サイトが一般的な関心のあるアプリケーションを開発する場合、そのアプリケーションに最初の範囲で割り当てられた番号を付与する必要があります。アプリケーション開発者は、付録Bに記載されている方法により、最初の範囲でRPCプログラム番号のブロックを申請できます。3番目のグループは、プログラム番号を動的に生成するアプリケーション用です。最終グループは将来の使用のために予約されており、使用しないでください。
The intended use of this protocol is for calling remote procedures. Normally, each call message is matched with a reply message. However, the protocol itself is a message-passing protocol with which other (non-procedure-call) protocols can be implemented.
このプロトコルの使用は、リモート手順を呼び出すためのものです。通常、各コールメッセージは返信メッセージと一致します。ただし、プロトコル自体は、他の（非プローチャーコール）プロトコルを実装できるメッセージパスプロトコルです。
Batching is useful when a client wishes to send an arbitrarily large sequence of call messages to a server. Batching typically uses reliable byte stream protocols (like TCP) for its transport. In the case of batching, the client never waits for a reply from the server, and the server does not send replies to batch calls. A sequence of batch calls is usually terminated by a legitimate remote procedure call operation in order to flush the pipeline and get positive acknowledgement.
バッチングは、クライアントがサーバーに任意に大きな一連のコールメッセージを送信したい場合に役立ちます。バッチングは通常、信頼できるバイトストリームプロトコル（TCPなど）をその輸送に使用します。バッチの場合、クライアントはサーバーからの返信を待つことはなく、サーバーはバッチコールへの返信を送信しません。バッチコールのシーケンスは、通常、パイプラインを洗い流して肯定的な承認を得るために、正当なリモートプロシージャコール操作によって終了します。
In broadcast protocols, the client sends a broadcast call to the network and waits for numerous replies. This requires the use of packet-based protocols (like UDP) as its transport protocol. Servers that support broadcast protocols usually respond only when the call is successfully processed and are silent in the face of errors, but this varies with the application.
ブロードキャストプロトコルでは、クライアントはネットワークにブロードキャストコールを送信し、多数の返信を待ちます。これには、輸送プロトコルとしてパケットベースのプロトコル（UDPなど）を使用する必要があります。ブロードキャストプロトコルをサポートするサーバーは、通常、コールが正常に処理され、エラーに直面してサイレントされている場合にのみ応答しますが、これはアプリケーションによって異なります。
The principles of broadcast RPC also apply to multicasting -- an RPC request can be sent to a multicast address.
ブロードキャストRPCの原則はマルチキャストにも適用されます。RPCリクエストはマルチキャストアドレスに送信できます。
This section defines the RPC message protocol in the XDR data description language [RFC4506].
このセクションでは、XDRデータ説明言語[RFC4506]のRPCメッセージプロトコルを定義します。
enum msg_type { CALL = 0, REPLY = 1 };
enum msg_type {call = 0、Reply = 1};
A reply to a call message can take on two forms: the message was either accepted or rejected.
コールメッセージへの返信は、2つのフォームを使用できます。メッセージは受け入れられるか拒否されました。
enum reply_stat { MSG_ACCEPTED = 0, MSG_DENIED = 1 };
enum Reply_stat {msg_accepted = 0、msg_denied = 1};
Given that a call message was accepted, the following is the status of an attempt to call a remote procedure.
コールメッセージが受け入れられたことを考えると、以下はリモート手順を呼び出す試みのステータスです。
enum accept_stat {
SUCCESS = 0, /* RPC executed successfully */
PROG_UNAVAIL = 1, /* remote hasn't exported program */
PROG_MISMATCH = 2, /* remote can't support version # */
PROC_UNAVAIL = 3, /* program can't support procedure */
GARBAGE_ARGS = 4, /* procedure can't decode params */
SYSTEM_ERR = 5 /* e.g. memory allocation failure */
};
Reasons why a call message was rejected:
コールメッセージが拒否された理由：
enum reject_stat {
RPC_MISMATCH = 0, /* RPC version number != 2 */
AUTH_ERROR = 1 /* remote can't authenticate caller */
};
Why authentication failed:
認証が失敗した理由：
enum auth_stat {
AUTH_OK = 0, /* success */
/*
* failed at remote end
*/
AUTH_BADCRED = 1, /* bad credential (seal broken) */
AUTH_REJECTEDCRED = 2, /* client must begin new session */
AUTH_BADVERF = 3, /* bad verifier (seal broken) */
AUTH_REJECTEDVERF = 4, /* verifier expired or replayed */
AUTH_TOOWEAK = 5, /* rejected for security reasons */
/*
* failed locally
*/
AUTH_INVALIDRESP = 6, /* bogus response verifier */
AUTH_FAILED = 7, /* reason unknown */
/*
* AUTH_KERB errors; deprecated. See [RFC2695]
*/
AUTH_KERB_GENERIC = 8, /* kerberos generic error */
AUTH_TIMEEXPIRE = 9, /* time of credential expired */
AUTH_TKT_FILE = 10, /* problem with ticket file */
AUTH_DECODE = 11, /* can't decode authenticator */
AUTH_NET_ADDR = 12, /* wrong net address in ticket */
/*
* RPCSEC_GSS GSS related errors
*/
RPCSEC_GSS_CREDPROBLEM = 13, /* no credentials for user */
RPCSEC_GSS_CTXPROBLEM = 14 /* problem with context */
};
As new authentication mechanisms are added, there may be a need for more status codes to support them. IANA will hand out new auth_stat numbers on a simple First Come First Served basis as defined in the "IANA Considerations" and Appendix B.
新しい認証メカニズムが追加されると、それらをサポートするためのより多くのステータスコードが必要になる場合があります。IANAは、「IANAの考慮事項」と付録Bで定義されているように、シンプルな先着順で新しいauth_stat番号を配ります。
The RPC message:
RPCメッセージ：
All messages start with a transaction identifier, xid, followed by a two-armed discriminated union. The union's discriminant is a msg_type that switches to one of the two types of the message. The xid of a REPLY message always matches that of the initiating CALL message. NB: The "xid" field is only used for clients matching reply messages with call messages or for servers detecting retransmissions; the service side cannot treat this id as any type of sequence number.
すべてのメッセージは、トランザクション識別子XIDから始まり、2腕の差別された組合が続きます。連合の判別は、メッセージの2種類のいずれかに切り替わるMSG_Typeです。返信メッセージのxidは、常に開始コールメッセージのxidと一致します。NB：「XID」フィールドは、返信メッセージをコールメッセージと一致させるクライアントや、再送信を検出するサーバーにのみ使用されます。サービス側は、このIDをどのタイプのシーケンス番号として扱うことができません。
struct rpc_msg {
unsigned int xid;
union switch (msg_type mtype) {
case CALL:
call_body cbody;
case REPLY:
reply_body rbody;
} body;
};
Body of an RPC call:
RPCコールの本体：
In version 2 of the RPC protocol specification, rpcvers MUST be equal to 2. The fields "prog", "vers", and "proc" specify the remote program, its version number, and the procedure within the remote program to be called. After these fields are two authentication parameters: cred (authentication credential) and verf (authentication verifier). The two authentication parameters are followed by the parameters to the remote procedure, which are specified by the specific program protocol.
RPCプロトコル仕様のバージョン2では、RPCversは2に等しくなければなりません。フィールド「Prog」、「Vers」、および「Proc」は、呼び出されるリモートプログラム内のリモートプログラム、そのバージョン番号、および手順を指定します。これらのフィールドの後、CRED（認証資格情報）とVerf（認証検証者）の2つの認証パラメーターがあります。2つの認証パラメーターの後に、特定のプログラムプロトコルによって指定されたリモートプロシージャのパラメーターが続きます。
The purpose of the authentication verifier is to validate the authentication credential. Note that these two items are historically separate, but are always used together as one logical entity.
認証検証者の目的は、認証資格情報を検証することです。これらの2つの項目は歴史的に分離されていますが、常に1つの論理エンティティとして一緒に使用されていることに注意してください。
struct call_body {
unsigned int rpcvers; /* must be equal to two (2) */
unsigned int prog;
unsigned int vers;
unsigned int proc;
opaque_auth cred;
opaque_auth verf;
/* procedure-specific parameters start here */
};
Body of a reply to an RPC call:
RPC通話への返信の本文：
union reply_body switch (reply_stat stat) {
case MSG_ACCEPTED:
accepted_reply areply;
case MSG_DENIED:
rejected_reply rreply;
} reply;
Reply to an RPC call that was accepted by the server:
サーバーによって受け入れられたRPCコールに返信します。
There could be an error even though the call was accepted. The first field is an authentication verifier that the server generates in order to validate itself to the client. It is followed by a union whose discriminant is an enum accept_stat. The SUCCESS arm of the union is protocol-specific. The PROG_UNAVAIL, PROC_UNAVAIL, GARBAGE_ARGS, and SYSTEM_ERR arms of the union are void. The PROG_MISMATCH arm specifies the lowest and highest version numbers of the remote program supported by the server.
通話が受け入れられているにもかかわらず、エラーが発生する可能性があります。最初のフィールドは、クライアントに検証するためにサーバーが生成する認証検証剤です。その後、判別者がenum accect_statである組合が続きます。組合の成功部門はプロトコル固有です。組合のprog_unavail、proc_unavail、garbage_args、およびsystem_errアームは無効です。PROG_MISMATCHアームは、サーバーがサポートするリモートプログラムの最低バージョン数と最高バージョン数を指定します。
struct accepted_reply {
opaque_auth verf;
union switch (accept_stat stat) {
case SUCCESS:
opaque results[0];
/*
* procedure-specific results start here
*/
case PROG_MISMATCH:
struct {
unsigned int low;
unsigned int high;
} mismatch_info;
default:
/*
* Void. Cases include PROG_UNAVAIL, PROC_UNAVAIL,
* GARBAGE_ARGS, and SYSTEM_ERR.
*/
void;
} reply_data;
};
Reply to an RPC call that was rejected by the server:
サーバーによって拒否されたRPCコールに返信します。
The call can be rejected for two reasons: either the server is not running a compatible version of the RPC protocol (RPC_MISMATCH) or the server rejects the identity of the caller (AUTH_ERROR). In case of an RPC version mismatch, the server returns the lowest and highest supported RPC version numbers. In case of invalid authentication, failure status is returned.
コールは、2つの理由で拒否できます。サーバーが互換性のあるバージョンのRPCプロトコル（RPC_MISMATCH）を実行していないか、サーバーが発信者（AUTH_ERROR）のIDを拒否します。RPCバージョンの不一致の場合、サーバーは最低および最高のサポートされているRPCバージョン番号を返します。認証が無効な場合、障害ステータスが返されます。
union rejected_reply switch (reject_stat stat) {
case RPC_MISMATCH:
struct {
unsigned int low;
unsigned int high;
} mismatch_info;
case AUTH_ERROR:
auth_stat stat;
};
As previously stated, authentication parameters are opaque, but open-ended to the rest of the RPC protocol. This section defines two standard flavors of authentication. Implementors are free to invent new authentication types, with the same rules of flavor number assignment as there are for program number assignment. The flavor of a credential or verifier refers to the value of the "flavor" field in the opaque_auth structure. Flavor numbers, like RPC program numbers, are also administered centrally, and developers may assign new flavor numbers by methods described in Appendix B. Credentials and verifiers are represented as variable-length opaque data (the "body" field in the opaque_auth structure).
前に述べたように、認証パラメーターは不透明ですが、RPCプロトコルの残りの部分にはオープンエンドです。このセクションでは、認証の2つの標準フレーバーを定義します。実装者は、プログラム番号の割り当てと同じフレーバー数の割り当てルールを使用して、新しい認証タイプを自由に発明できます。資格情報または検証者のフレーバーは、Opaque_Auth構造の「フレーバー」フィールドの値を指します。RPCプログラム番号のようなフレーバー数も中央に管理され、開発者は付録Bに記載されている方法で新しいフレーバー番号を割り当てることができます。
In this document, two flavors of authentication are described. Of these, Null authentication (described in the next subsection) is mandatory -- it MUST be available in all implementations. System authentication (AUTH_SYS) is described in Appendix A. Implementors MAY include AUTH_SYS in their implementations to support existing applications. See "Security Considerations" for information about other, more secure, authentication flavors.
このドキュメントでは、認証の2つのフレーバーについて説明します。これらのうち、NULL認証（次のサブセクションで説明）は必須です。すべての実装で利用できる必要があります。システム認証（auth_sys）は、付録Aで説明されています。実装者は、既存のアプリケーションをサポートするために実装にauth_sysを含めることができます。他の、より安全な認証フレーバーについては、「セキュリティ上の考慮事項」を参照してください。
Often, calls must be made where the client does not care about its identity or the server does not care who the client is. In this case, the flavor of the RPC message's credential, verifier, and reply verifier is "AUTH_NONE". Opaque data associated with "AUTH_NONE" is undefined. It is recommended that the length of the opaque data be zero.
多くの場合、クライアントがその身元を気にしない場合、またはサーバーがクライアントが誰であるかを気にしない場合に呼び出しを行う必要があります。この場合、RPCメッセージの資格情報、検証剤、および応答検証剤のフレーバーは「auth_none」です。「auth_none」に関連付けられた不透明なデータは未定義です。不透明なデータの長さはゼロにすることをお勧めします。
When RPC messages are passed on top of a byte stream transport protocol (like TCP), it is necessary to delimit one message from another in order to detect and possibly recover from protocol errors. This is called record marking (RM). One RPC message fits into one RM record.
RPCメッセージがバイトストリームトランスポートプロトコル（TCPなど）の上に渡される場合、プロトコルエラーを検出して回復するために、あるメッセージを別のメッセージから区切る必要があります。これはレコードマーキング（RM）と呼ばれます。1つのRPCメッセージが1つのRMレコードに適合します。
A record is composed of one or more record fragments. A record fragment is a four-byte header followed by 0 to (2**31) - 1 bytes of fragment data. The bytes encode an unsigned binary number; as with XDR integers, the byte order is from highest to lowest. The number encodes two values -- a boolean that indicates whether the fragment is the last fragment of the record (bit value 1 implies the fragment is the last fragment) and a 31-bit unsigned binary value that is the length in bytes of the fragment's data. The boolean value is the highest-order bit of the header; the length is the 31 low-order bits. (Note that this record specification is NOT in XDR standard form!)
レコードは、1つ以上のレコードフラグメントで構成されています。レコードフラグメントは、4バイトヘッダーに続いて0〜（2 ** 31）-1バイトのフラグメントデータが続きます。バイトは、符号なしのバイナリ番号をエンコードします。XDR Integersと同様に、バイト順序は最高から最低までです。数値は2つの値をコードします - フラグメントがレコードの最後のフラグメントであるかどうかを示すブール値（ビット値1はフラグメントが最後のフラグメントであることを意味します）データ。ブール値は、ヘッダーの最高級ビットです。長さは31の低次ビットです。（このレコード仕様はXDR標準形式ではないことに注意してください！）
Just as there was a need to describe the XDR data-types in a formal language, there is also need to describe the procedures that operate on these XDR data-types in a formal language as well. The RPC language is an extension to the XDR language, with the addition of "program", "procedure", and "version" declarations. The keywords "program" and "version" are reserved in the RPC language, and implementations of XDR compilers MAY reserve these keywords even when provided with pure XDR, non-RPC, descriptions. The following example is used to describe the essence of the language.
XDRデータタイプを正式な言語で説明する必要があるように、これらのXDRデータタイプで動作する手順も正式な言語で説明する必要があります。RPC言語は、「プログラム」、「手順」、および「バージョン」宣言を追加することで、XDR言語の拡張機能です。キーワード「プログラム」と「バージョン」はRPC言語で予約されており、XDRコンパイラの実装は、純粋なXDR、非RPC、説明が提供された場合でも、これらのキーワードを予約する場合があります。次の例は、言語の本質を説明するために使用されます。
Here is an example of the specification of a simple ping program.
簡単なPingプログラムの仕様の例を次に示します。
program PING_PROG {
/*
* Latest and greatest version
*/
version PING_VERS_PINGBACK {
void
PINGPROC_NULL(void) = 0;
/*
* Ping the client, return the round-trip time
* (in microseconds). Returns -1 if the operation
* timed out.
*/
int
PINGPROC_PINGBACK(void) = 1;
} = 2;
/*
* Original version
*/
version PING_VERS_ORIG {
void
PINGPROC_NULL(void) = 0;
} = 1;
} = 1;
const PING_VERS = 2; /* latest version */
The first version described is PING_VERS_PINGBACK with two procedures: PINGPROC_NULL and PINGPROC_PINGBACK. PINGPROC_NULL takes no arguments and returns no results, but it is useful for computing round-trip times from the client to the server and back again. By convention, procedure 0 of any RPC protocol should have the same semantics and never require any kind of authentication. The second procedure is used for the client to have the server do a reverse ping operation back to the client, and it returns the amount of time (in microseconds) that the operation used. The next version, PING_VERS_ORIG, is the original version of the protocol, and it does not contain the PINGPROC_PINGBACK procedure. It is useful for compatibility with old client programs, and as this program matures, it may be dropped from the protocol entirely.
説明した最初のバージョンは、pingproc_nullとpingproc_pingbackの2つの手順を備えたping_vers_pingbackです。PingProc_nullは議論を受けず、結果も返されませんが、クライアントからサーバーへの往復時間を計算して、再び戻るのに役立ちます。慣習により、RPCプロトコルの手順0には同じセマンティクスが必要であり、いかなる種類の認証も必要ありません。2番目の手順は、クライアントがサーバーにクライアントに逆のping操作を行わせるように使用され、操作が使用した時間（マイクロ秒単位）を返します。次のバージョンであるPing_vers_origは、プロトコルの元のバージョンであり、pingproc_pingback手順は含まれていません。古いクライアントプログラムとの互換性に役立ち、このプログラムが成熟するにつれて、プロトコルから完全に削除される可能性があります。
The RPC language is identical to the XDR language defined in RFC 4506, except for the added definition of a "program-def", described below.
RPC言語は、以下で説明する「プログラムDEF」の追加された定義を除き、RFC 4506で定義されているXDR言語と同一です。
program-def: "program" identifier "{" version-def version-def * "}" "=" constant ";"
Program-DEF： "Program" Identifier "{" version-def version-def * "}" "=" constant ";"
version-def: "version" identifier "{" procedure-def procedure-def * "}" "=" constant ";"
version-def： "バージョン"識別子 "{" procedure-def procedure-def * "}" "=" constant ";"
procedure-def:
proc-return identifier "(" proc-firstarg
("," type-specifier )* ")" "=" constant ";"
proc-return: "void" | type-specifier
Proc-Return：「void」|タイプスペシファー
proc-firstarg: "void" | type-specifier
proc-firstarg： "void" |タイプスペシファー
o The following keywords are added and cannot be used as identifiers: "program" and "version".
o 次のキーワードが追加されており、識別子として使用することはできません：「プログラム」と「バージョン」。
o A version name cannot occur more than once within the scope of a program definition. Neither can a version number occur more than once within the scope of a program definition.
o バージョン名は、プログラム定義の範囲内で1回以上発生することはできません。どちらも、プログラム定義の範囲内でバージョン番号を複数回発生させることはできません。
o A procedure name cannot occur more than once within the scope of a version definition. Neither can a procedure number occur more than once within the scope of version definition.
o 手順名は、バージョン定義の範囲内で1回以上発生することはできません。また、バージョン定義の範囲内で手順番号を複数回発生させることはできません。
o Program identifiers are in the same name space as constant and type identifiers.
o プログラム識別子は、定数とタイプ識別子と同じ名前空間にあります。
o Only unsigned constants can be assigned to programs, versions, and procedures.
o プログラム、バージョン、および手順に割り当てることができます。
o Current RPC language compilers do not generally support more than one type-specifier in procedure argument lists; the usual practice is to wrap arguments into a structure.
o 現在のRPC言語コンパイラは、通常、手順の引数リストで複数のタイプスペシファイアをサポートしていません。通常の慣行は、議論を構造に包むことです。
The assignment of RPC program numbers, authentication flavor numbers, and authentication status numbers has in the past been performed by Sun Microsystems, Inc (Sun). This is inappropriate for an IETF Standards Track protocol, as such work is done well by the Internet Assigned Numbers Authority (IANA). This document proposes the transfer of authority over RPC program numbers, authentication flavor numbers, and authentication status numbers described here from Sun Microsystems, Inc. to IANA and describes how IANA will maintain and assign these numbers. Users of RPC protocols will benefit by having an independent body responsible for these number assignments.
RPCプログラム番号、認証フレーバー番号、および認証ステータス番号の割り当ては、過去にSun Microsystems、Inc（Sun）によって実行されました。これは、IETF標準トラックプロトコルには不適切です。そのような作業はインターネットに割り当てられた数字の権限（IANA）によってうまく行われます。このドキュメントでは、RPCプログラム番号、認証フレーバー番号、およびSun Microsystems、Inc。からIANAへの認証ステータス番号をめぐる権限の転送を提案し、IANAがこれらの数値を維持および割り当てる方法を説明します。RPCプロトコルのユーザーは、これらの数の割り当てに責任を負う独立した機関を持つことで利益を得ます。
Appendix B of this document describes the information to be sent to IANA to request one or more RPC numbers and the rules that apply. IANA will store the request for documentary purposes and put the following information into the public registry:
このドキュメントの付録Bでは、1つ以上のRPC番号と適用されるルールを要求するためにIANAに送信される情報について説明しています。IANAは、ドキュメンタリー目的のリクエストを保存し、次の情報をパブリックレジストリに入れます。
o The short description of purpose and use
o 目的と使用の短い説明
o The program number(s) assigned
o 割り当てられたプログラム番号
o The short identifier string(s)
o 短い識別子文字列
Sun has made assignments in both the RPC program number space and the RPC authentication flavor number space since the original deployment of RPC. The assignments made by Sun Microsystems are still valid, and will be preserved. Sun has communicated all current assignments in both number spaces to IANA and final handoff of number assignment is complete. Current program and auth number assignments are provided in Appendix C. Current authentication status numbers are listed in Section 9 of this document in the "enum auth_stat" definition.
SUNは、RPCの元の展開以来、RPCプログラム番号スペースとRPC認証フレーバー番号スペースの両方で割り当てを行っています。Sun Microsystemsによって作成された割り当ては依然として有効であり、保存されます。Sunは、両方の数値スペースのすべての現在の割り当てをIANAに伝えており、数値割り当ての最終的なハンドオフが完了しました。現在のプログラムと認証番号の割り当ては、付録Cに記載されています。現在の認証ステータス番号は、このドキュメントのセクション9に「enum auth_stat」定義にリストされています。
Future IANA practice will deal with the following partitioning of the 32-bit number space as listed in Section 8.3. Detailed information for the administration of the partitioned blocks in Section 8.3 is given below.
将来のIANAプラクティスは、セクション8.3にリストされている32ビット数スペースの次のパーティション化を扱います。セクション8.3の分割ブロックの管理に関する詳細情報を以下に示します。
The first block will be administered by IANA, with previous assignments by Sun protected. Previous assignments were restricted to the range decimal 100000-399999 (0x000186a0 to 0x00061a7f); therefore, IANA will begin assignments at decimal 400000. Individual numbers should be grated on a First Come First Served basis, and blocks should be granted under rules related to the size of the block.
最初のブロックはIANAによって管理され、Sunが保護された以前の割り当てが行われます。以前の割り当ては、小数点以下100000-399999（0x000186a0〜0x00061a7f）に制限されていました。したがって、IANAは10進数400000で割り当てを開始します。個々の数値は、最初の提供ベースですりおろし、ブロックのサイズに関連する規則に基づいてブロックを付与する必要があります。
The "Defined by local administrator" block is available for any local administrative domain to use, in a similar manner to IP address ranges reserved for private use. The expected use would be through the establishment of a local domain "authority" for assigning numbers from this range. This authority would establish any policies or procedures to be used within that local domain for use or assignment of RPC numbers from the range. The local domain should be sufficiently isolated that it would be unlikely that RPC applications developed by other local domains could communicate with the domain. This could result in RPC number contention, which would cause one of the applications to fail. In the absence of a local administrator, this block can be utilized in a "Private Use" manner per [RFC5226].
「ローカル管理者によって定義されている」ブロックは、個人使用のために予約されているIPアドレス範囲と同様の方法で、ローカル管理ドメインが使用するために使用できます。予想される使用は、この範囲から数値を割り当てるためのローカルドメイン「権限」の確立によるものです。この当局は、範囲からのRPC番号を使用または割り当てるために、そのローカルドメイン内で使用されるポリシーまたは手順を確立します。ローカルドメインは、他のローカルドメインによって開発されたRPCアプリケーションがドメインと通信できる可能性は低いため、十分に分離する必要があります。これにより、RPC数の競合が発生する可能性があり、アプリケーションの1つが故障します。ローカル管理者がいない場合、このブロックは[RFC5226]ごとに「プライベート使用」方法で使用できます。
The "Transient" block can be used by any RPC application on an "as available" basis. This range is intended for services that can communicate a dynamically selected RPC program number to clients of the service. Any mechanism can be used to communicate the number. For example, either shared memory when the client and server are located on the same system or a network message (either RPC or otherwise) that disseminates the selected number can be used.
「一時的な」ブロックは、任意のRPCアプリケーションで「利用可能な」ベースで使用できます。この範囲は、動的に選択されたRPCプログラム番号をサービスのクライアントに伝えることができるサービスを目的としています。すべてのメカニズムを使用して、数を通信できます。たとえば、クライアントとサーバーが同じシステムに配置されているときの共有メモリまたは選択した番号を普及させるネットワークメッセージ（RPCまたはその他）を使用できます。
The transient block is not administered. An RPC service uses this range by selecting a number in the transient range and attempting to register that number with the local system's RPC bindery (see the RPCBPROC_SET or PMAPPROC_SET procedures in "Binding Protocols for ONC RPC Version 2", [RFC1833]). If successful, no other RPC service was using that number and the RPC Bindery has assigned that number to the requesting RPC application. The registration is valid until the RPC Bindery terminates, which normally would only happen if the system reboots, causing all applications, including the RPC service using the transient number, to terminate. If the transient number registration fails, another RPC application is using the number and the requestor must select another number and try again. To avoid conflicts, the recommended method is to select a number randomly from the transient range.
過渡ブロックは管理されていません。RPCサービスは、過渡範囲の数値を選択し、ローカルシステムのRPCバインダーにその数を登録しようとすることにより、この範囲を使用します（ONC RPCバージョン2 "の「結合プロトコル」のRPCBPROC_SETまたはPMAPPROC_SET手順を参照）。成功した場合、他のRPCサービスがその数値を使用していないため、RPC Binderyはその番号を要求のRPCアプリケーションに割り当てました。登録は、RPCバインドが終了するまで有効です。これは通常、システムが再起動した場合にのみ発生し、過渡数を使用したRPCサービスを含むすべてのアプリケーションが終了します。過渡数の登録が失敗した場合、別のRPCアプリケーションが番号を使用しており、リクエスターは別の番号を選択して再試行する必要があります。競合を回避するために、推奨される方法は、過渡範囲からランダムに数字を選択することです。
The "Reserved" blocks are available for future use. RPC applications must not use numbers in these ranges unless their use is allowed by future action by the IESG.
「予約済み」ブロックは、将来の使用に利用できます。RPCアプリケーションは、IESGによる将来のアクションによって使用が許可されない限り、これらの範囲で数値を使用してはなりません。
RPC numbers are usually assigned for specific RPC services. Some applications, however, require multiple RPC numbers for a service. The most common example is an RPC service that needs to have multiple instances of the service active simultaneously at a specific site. RPC does not have an "instance identifier" in the protocol, so either a mechanism must be implemented to multiplex RPC requests amongst various instances of the service or unique RPC numbers must be used by each instance.
通常、RPC番号は特定のRPCサービスに割り当てられます。ただし、一部のアプリケーションでは、サービスに複数のRPC番号が必要です。最も一般的な例は、特定のサイトで同時にアクティブなサービスの複数のインスタンスを持つ必要があるRPCサービスです。RPCにはプロトコルに「インスタンス識別子」がないため、サービスのさまざまなインスタンスの中でMultiplex RPC要求にメカニズムを実装する必要があります。
In these cases, the RPC protocol used with the various numbers may be different or the same. The numbers may either be assigned dynamically by the application, or as part of a site-specific administrative decision. If possible, RPC services that dynamically assign RPC numbers should use the "Transient" RPC number block defined in Section 13.3.3. If not possible, RPC number sub-blocks may be requested.
これらの場合、さまざまな数値で使用されるRPCプロトコルは異なる場合があります。番号は、アプリケーションによって動的に割り当てられるか、サイト固有の管理上の決定の一部として割り当てられます。可能であれば、RPC番号を動的に割り当てるRPCサービスは、セクション13.3.3で定義されている「過渡」RPC番号ブロックを使用する必要があります。不可能な場合、RPC番号サブブロックが要求される場合があります。
Assignment of RPC Number Sub-Blocks is controlled by the size of the sub-block being requested. "Specification Required" and "IESG Approval" are used as defined by Section 4.1 of [RFC5226].
RPC番号サブブロックの割り当ては、要求されているサブブロックのサイズによって制御されます。「仕様が必要」および「IESG承認」は、[RFC5226]のセクション4.1で定義されているように使用されます。
Size of sub-block Assignment Method Authority
----------------- ----------------- ---------
Up to 100 numbers First Come First Served IANA
Up to 1000 numbers Specification Required IANA
More than 1000 numbers IESG Approval required IESG
Note: sub-blocks can be any size. The limits given above are maximums, and smaller size sub-blocks are allowed.
注：サブブロックは任意のサイズにすることができます。上記の制限は最大値であり、サイズのサブブロックが小さいことが許可されています。
Sub-blocks sized up to 100 numbers may be assigned by IANA on a First Come First Served basis. The RPC Service Description included in the range must include an indication of how the sub-block is managed. At a minimum, the statement should indicate whether the sub-block is used with a single RPC protocol or multiple RPC protocols, and whether the numbers are dynamically assigned or statically (through administrative action) assigned.
サイズのサイズのサブブロックは、先着順でIANAによって割り当てられる場合があります。範囲に含まれるRPCサービスの説明には、サブブロックの管理方法の表示を含める必要があります。少なくとも、ステートメントは、サブブロックが単一のRPCプロトコルまたは複数のRPCプロトコルで使用されているかどうか、および数値が動的に割り当てられているか静的（管理アクションを通じて）割り当てられているかを示す必要があります。
Sub-blocks of up to 1000 numbers must be documented in detail. The documentation must describe the RPC protocol or protocols that are to be used in the range. It must also describe how the numbers within the sub-block are to be assigned or used.
最大1000のサブブロックを詳細に文書化する必要があります。ドキュメントでは、範囲で使用するRPCプロトコルまたはプロトコルについて説明する必要があります。また、サブブロック内の数値を割り当てまたは使用する方法を説明する必要があります。
Sub-blocks sized over 1000 numbers must be documented as described above, and the assignment must be approved by the IESG. It is expected that this will be rare.
サイズのサイズのサブブロックは、上記のように文書化する必要があり、割り当てはIESGによって承認されなければなりません。これはまれになると予想されます。
In order to avoid multiple requests of large blocks of numbers, the following rule is proposed.
数字の大きなブロックの複数の要求を回避するために、次のルールが提案されています。
Requests up to and including 100 RPC numbers are handled via the First Come First Served assignment method. This 100 number threshold applies to the total number of RPC numbers assigned to an individual or entity. For example, if an individual or entity first requests, say, 70 numbers, and then later requests 40 numbers, then the request for the 40 numbers will be assigned via the Specification Required method. As long as the total number of numbers assigned does not exceed 1000, IANA is free to waive the Specification Required assignment for incremental requests of less than 100 numbers.
100個のRPC番号を含むリクエストは、最初のCome First Servent Assultメソッドを介して処理されます。この100の数のしきい値は、個人またはエンティティに割り当てられたRPC番号の総数に適用されます。たとえば、個人またはエンティティが最初に70の数値を要求し、その後40の番号を要求する場合、40の番号のリクエストは、必要な方法を介して割り当てられます。割り当てられた数値の総数が1000を超えない限り、IANAは100未満の数字の増分要求に対する仕様が必要な割り当てを自由に放棄できます。
If an individual or entity has under 1000 numbers and later requests an additional set of numbers such that the individual or entity would be granted over 1000 numbers, then the additional request will require IESG Approval.
個人またはエンティティが1000件未満の数字を持ち、後で個人またはエンティティが1000以上の数値を付与されるように追加の数値を要求する場合、追加のリクエストにはIESGの承認が必要になります。
The second number space is the authentication mechanism identifier, or "flavor", number. This number is used to distinguish between various authentication mechanisms that can be optionally used with an RPC message. An authentication identifier is used in the "flavor" field of the "opaque_auth" structure.
2番目の数値スペースは、認証メカニズム識別子、または「フレーバー」番号です。この数値は、RPCメッセージでオプションで使用できるさまざまな認証メカニズムを区別するために使用されます。認証識別子は、「Opaque_Auth」構造の「フレーバー」フィールドで使用されます。
Appendix B of this document describes the information to be sent to IANA to request one or more RPC auth numbers and the rules that apply. IANA will store the request for documentary purposes and put the following information into the public registry: o The short identifier string(s)
このドキュメントの付録Bでは、1つ以上のRPC認証番号と適用されるルールを要求するためにIANAに送信される情報について説明しています。IANAは、ドキュメンタリー目的のリクエストを保存し、次の情報をパブリックレジストリに入れます：o短い識別子文字列
o The auth number(s) assigned
o 割り当てられた認証番号
o The short description of purpose and use
o 目的と使用の短い説明
Recent progress in RPC security has moved away from new auth flavors as used by AUTH_DH [DH], and has focused on using the existing RPCSEC_GSS [RFC2203] flavor and inventing novel GSS-API (Generic Security Services Application Programming Interface) mechanisms that can be used with it. Even though RPCSEC_GSS is an assigned authentication flavor, use of a new RPCSEC_GSS mechanism with the Network File System (NFS) ([RFC1094] [RFC1813], and [RFC3530]) will require the registration of 'pseudo-flavors' that are used to negotiate security mechanisms in an unambiguous way, as defined by [RFC2623]. Existing pseudo-flavors have been granted in the decimal range 390000-390255. New pseudo-flavor requests will be granted by IANA within this block on a First Come First Served basis.
RPCセキュリティの最近の進捗状況は、auth_dh [dh]で使用されている新しいAuthフレーバーから離れており、既存のRPCSEC_GSS [RFC2203]フレーバーの使用と、新しいGSS-API（ジェネリックセキュリティサービスアプリケーションプログラミングインターフェイス）メカニズムの発明に焦点を当てています。それとともに使用されます。RPCSEC_GSSは割り当てられた認証フレーバーですが、ネットワークファイルシステム（NFS）（[RFC1094] [RFC1813]、および[RFC3530]）を使用した新しいRPCSEC_GSSメカニズムを使用するには、「擬似層」の登録が必要です。[RFC2623]で定義されているように、セキュリティメカニズムを明確な方法で交渉します。既存の擬似層は、小数範囲390000-390255で付与されています。このブロック内のIANAによって、先着順で新しい擬似フレーバーのリクエストが許可されます。
For non-pseudo-flavor requests, IANA will begin granting RPC authentication flavor numbers at 400000 on a First Come First Served basis to avoid conflicts with currently granted numbers.
非普通の味わいのリクエストのために、IANAは、現在付与されている数字との競合を避けるために、最初の提供ベースで400000でRPC認証フレーバー番号の付与を開始します。
For authentication flavors or RPCSEC_GSS mechanisms to be used on the Internet, it is strongly advised that an Informational or Standards Track RFC be published describing the authentication mechanism behaviour and parameters.
認証フレーバーまたはRPCSEC_GSSメカニズムをインターネットで使用するメカニズムについては、認証メカニズムの動作とパラメーターを説明する情報または標準の追跡RFCを公開することを強くお勧めします。
The final number space is the authentication status or "auth_stat" values that describe the nature of a problem found during an attempt to authenticate or validate authentication. The complete initial list of these values is found in Section 9 of this document, in the "auth_stat" enum listing. It is expected that it will be rare to add values, but that a small number of new values may be added from time to time as new authentication flavors introduce new possibilities. Numbers should be granted on a First Come First Served basis to avoid conflicts with currently granted numbers.
最終的な数字のスペースは、認証を認証または検証する試み中に見つかった問題の性質を説明する認証ステータスまたは「auth_stat」値です。これらの値の完全な初期リストは、このドキュメントのセクション9の「auth_stat」列挙リストにあります。値を追加することはまれであると予想されますが、新しい認証フレーバーが新しい可能性をもたらすため、少数の新しい値を随時追加することができます。現在付与されている数値との競合を避けるために、数字は先着順に付与する必要があります。
Appendix B of this document describes the information to be sent to IANA to request one or more auth_stat values and the rules that apply. IANA will store the request for documentary purposes, and put the following information into the public registry: o The short identifier string(s)
このドキュメントの付録Bでは、1つ以上のauth_stat値と適用されるルールを要求するために、ianaに送信される情報について説明しています。IANAは、ドキュメンタリー目的のリクエストを保存し、次の情報をパブリックレジストリに入れます。o短い識別子文字列
o The auth_stat number(s) assigned
o 割り当てられたauth_stat番号
o The short description of purpose and use
o 目的と使用の短い説明
AUTH_SYS as described in Appendix A is known to be insecure due to the lack of a verifier to permit the credential to be validated. AUTH_SYS SHOULD NOT be used for services that permit clients to modify data. AUTH_SYS MUST NOT be specified as RECOMMENDED or REQUIRED for any Standards Track RPC service.
付録Aで説明されているAuth_Sysは、資格情報の検証を許可する検証剤がないために不安定であることが知られています。auth_sysは、クライアントがデータを変更できるようにするサービスに使用しないでください。auth_sysは、RPCサービスを追跡する標準に推奨されるか、必要とされている必要はありません。
AUTH_DH as mentioned in Sections 8.2 and 13.4.2 is considered obsolete and insecure; see [RFC2695]. AUTH_DH SHOULD NOT be used for services that permit clients to modify data. AUTH_DH MUST NOT be specified as RECOMMENDED or REQUIRED for any Standards Track RPC service.
セクション8.2および13.4.2に記載されているように、auth_dhは時代遅れで不安定であると見なされます。[RFC2695]を参照してください。AUTH_DHは、クライアントがデータを変更できるようにするサービスに使用しないでください。auth_dhは、RPCサービスを追跡する標準に推奨されるか、必要とされているかを指定してはなりません。
[RFC2203] defines a new security flavor, RPCSEC_GSS, which permits GSS-API [RFC2743] mechanisms to be used for securing RPC. All non-trivial RPC programs developed in the future should implement RPCSEC_GSS-based security appropriately. [RFC2623] describes how this was done for a widely deployed RPC program.
[RFC2203]は、GSS-API [RFC2743]メカニズムをRPCの保護に使用できる新しいセキュリティフレーバーであるRPCSEC_GSSを定義します。将来開発されたすべての非自明のRPCプログラムは、RPCSEC_GSSベースのセキュリティを適切に実装する必要があります。[RFC2623]は、これが広く展開されているRPCプログラムに対してどのように行われたかを説明しています。
Standards Track RPC services MUST mandate support for RPCSEC_GSS, and MUST mandate support for an authentication pseudo-flavor with appropriate levels of security, depending on the need for simple authentication, integrity (a.k.a. non-repudiation), or data privacy.
RPCサービスを追跡する標準は、RPCSEC_GSSのサポートを義務付けなければならず、単純な認証、整合性（別名非繰り返し）、またはデータプライバシーの必要性に応じて、適切なレベルのセキュリティを備えた認証擬似フレーバーのサポートを義務付けなければなりません。
Appendix A: System Authentication
付録A：システム認証
The client may wish to identify itself, for example, as it is identified on a UNIX(tm) system. The flavor of the client credential is "AUTH_SYS". The opaque data constituting the credential encodes the following structure:
たとえば、UNIX（TM）システムで識別されているため、クライアントは自分自身を識別したい場合があります。クライアント資格情報のフレーバーは「auth_sys」です。資格情報を構成する不透明なデータは、次の構造をエンコードします。
struct authsys_parms {
unsigned int stamp;
string machinename<255>;
unsigned int uid;
unsigned int gid;
unsigned int gids<16>;
};
The "stamp" is an arbitrary ID that the caller machine may generate. The "machinename" is the name of the caller's machine (like "krypton"). The "uid" is the caller's effective user ID. The "gid" is the caller's effective group ID. "gids" are a counted array of groups that contain the caller as a member. The verifier accompanying the credential should have "AUTH_NONE" flavor value (defined above). Note that this credential is only unique within a particular domain of machine names, uids, and gids.
「スタンプ」は、発信者マシンが生成する任意のIDです。「MachineName」は、発信者のマシンの名前です（「クリプトン」など）。「UID」は発信者の効果的なユーザーIDです。「GID」は、発信者の効果的なグループIDです。「GIDS」は、メンバーとして発信者を含むグループのカウントされたグループです。資格情報に付随する検証剤には、「auth_none」フレーバー値（上記で定義）が必要です。この資格情報は、マシン名、UID、GIDSの特定のドメイン内でのみ一意であることに注意してください。
The flavor value of the verifier received in the reply message from the server may be "AUTH_NONE" or "AUTH_SHORT". In the case of "AUTH_SHORT", the bytes of the reply verifier's string encode an opaque structure. This new opaque structure may now be passed to the server instead of the original "AUTH_SYS" flavor credential. The server may keep a cache that maps shorthand opaque structures (passed back by way of an "AUTH_SHORT" style reply verifier) to the original credentials of the caller. The caller can save network bandwidth and server cpu cycles by using the shorthand credential.
サーバーからの返信メッセージで受信された検証剤のフレーバー値は、「auth_none」または「auth_short」です。「auth_short」の場合、Reply Verifierの文字列のバイトは不透明な構造をエンコードします。この新しい不透明な構造は、元の「auth_sys」フレーバーの資格情報の代わりに、サーバーに渡されるようになりました。サーバーは、発信者の元の資格情報に速記の不透明な構造（「auth_short」スタイルの応答検証によって渡される）をマッピングするキャッシュを保持する場合があります。発信者は、Shorthand Credentialを使用して、ネットワーク帯域幅とサーバーCPUサイクルを保存できます。
The server may flush the shorthand opaque structure at any time. If this happens, the remote procedure call message will be rejected due to an authentication error. The reason for the failure will be "AUTH_REJECTEDCRED". At this point, the client may wish to try the original "AUTH_SYS" style of credential.
サーバーは、いつでも速記の不透明な構造を洗い流すことができます。これが発生した場合、認証エラーによりリモートプロシージャコールメッセージが拒否されます。障害の理由は「auth_rejectedcred」になります。この時点で、クライアントは元の「auth_sys」スタイルの資格情報を試してみたいと思うかもしれません。
It should be noted that use of this flavor of authentication does not guarantee any security for the users or providers of a service, in itself. The authentication provided by this scheme can be considered legitimate only when applications using this scheme and the network can be secured externally, and privileged transport addresses are used for the communicating end-points (an example of this is the use of privileged TCP/UDP ports in UNIX systems -- note that not all systems enforce privileged transport address mechanisms).
この認証フレーバーの使用は、サービスのユーザーまたはプロバイダー自体のセキュリティを保証しないことに注意する必要があります。このスキームによって提供される認証は、このスキームを使用してネットワークを使用して外部から保護できる場合にのみ合法と見なされ、特権輸送アドレスが通信エンドポイントに使用されます（この例は、特権TCP/UDPポートの使用ですUNIXシステムでは、すべてのシステムが特権輸送アドレスメカニズムを強制しているわけではないことに注意してください）。
Appendix B: Requesting RPC-Related Numbers from IANA
付録B：IANAからRPC関連の番号を要求します
RPC program numbers, authentication flavor numbers, and authentication status numbers that must be unique across all networks are assigned by the Internet Assigned Number Authority. To apply for a single number or a block of numbers, electronic mail must be sent to IANA <iana@iana.org> with the following information:
RPCプログラム番号、認証フレーバー番号、およびすべてのネットワークで一意でなければならない認証ステータス番号は、インターネットに割り当てられた番号当局によって割り当てられます。単一の番号または数字のブロックを申請するには、電子メールを次の情報とともにiana <iana@iana.org>に送信する必要があります。
o The type of number(s) (program number or authentication flavor number or authentication status number) sought
o 求められている数字（プログラム番号または認証フレーバー番号または認証ステータス番号）のタイプ
o How many numbers are sought
o 数字の数が求められています
o The name of the person or company that will use the number
o 番号を使用する人または会社の名前
o An "identifier string" that associates the number with a service
o 数をサービスに関連付ける「識別子文字列」
o Email address of the contact person for the service that will be using the number
o 番号を使用するサービスの連絡先のメールアドレス
o A short description of the purpose and use of the number
o 番号の目的と使用の簡単な説明
o If an authentication flavor number is sought, and the number will be a 'pseudo-flavor' intended for use with RPCSEC_GSS and NFS, mappings analogous to those in Section 4.2 of [RFC2623]
o 認証フレーバー番号が求められている場合、数字はRPCSEC_GSSおよびNFSで使用することを目的とした「擬似フレーバー」になる場合、[RFC2623]のセクション4.2のマッピングに類似したマッピングに類似しています。
Specific numbers cannot be requested. Numbers are assigned on a First Come First Served basis.
特定の番号を要求することはできません。番号は、先着順で割り当てられます。
For all RPC authentication flavor and authentication status numbers to be used on the Internet, it is strongly advised that an Informational or Standards Track RFC be published describing the authentication mechanism behaviour and parameters.
インターネットで使用するすべてのRPC認証フレーバーと認証ステータス番号について、認証メカニズムの動作とパラメーターを説明する情報または標準のRFCを追跡することを強くお勧めします。
Appendix C: Current Number Assignments
付録C：現在の番号割り当て
#
# Sun-assigned RPC numbers
#
# Description/Owner RPC Program Number Short Name
# -----------------------------------------------------------------
portmapper 100000 pmapprog portmap rpcbind
remote stats 100001 rstatprog
remote users 100002 rusersprog
nfs 100003 nfs
yellow pages (NIS) 100004 ypprog ypserv
mount demon 100005 mountprog
remote dbx 100006 dbxprog
yp binder (NIS) 100007 ypbindprog ypbind
shutdown msg 100008 wall
yppasswd server 100009 yppasswdprog yppasswdd
ether stats 100010 etherstatprog
disk quotas 100011 rquota
spray packets 100012 spray
3270 mapper 100013 ibm3270prog
RJE mapper 100014 ibmrjeprog
selection service 100015 selnsvcprog
remote database access 100016 rdatabaseprog
remote execution 100017 rexec
Alice Office Automation 100018 aliceprog
scheduling service 100019 schedprog
local lock manager 100020 lockprog llockmgr
network lock manager 100021 netlockprog nlockmgr
x.25 inr protocol 100022 x25prog
status monitor 1 100023 statmon1
status monitor 2 100024 statmon2
selection library 100025 selnlibprog
boot parameters service 100026 bootparam
mazewars game 100027 mazeprog
yp update (NIS) 100028 ypupdateprog ypupdate
key server 100029 keyserveprog
secure login 100030 securecmdprog
nfs net forwarder init 100031 netfwdiprog
nfs net forwarder trans 100032 netfwdtprog
sunlink MAP 100033 sunlinkmap
network monitor 100034 netmonprog
lightweight database 100035 dbaseprog
password authorization 100036 pwdauthprog
translucent file svc 100037 tfsprog
nse server 100038 nseprog
nse activate daemon 100039 nse_activate_prog
sunview help 100040 sunview_help_prog
pnp install 100041 pnp_prog
ip addr allocator 100042 ipaddr_alloc_prog
show filehandle 100043 filehandle
MVS NFS mount 100044 mvsnfsprog
remote user file operations 100045 rem_fileop_user_prog
batched ypupdate 100046 batch_ypupdateprog
network execution mgr 100047 nem_prog
raytrace/mandelbrot remote daemon 100048 raytrace_rd_prog
raytrace/mandelbrot local daemon 100049 raytrace_ld_prog
remote group file operations 100050 rem_fileop_group_prog
remote system file operations 100051 rem_fileop_system_prog
remote system role operations 100052 rem_system_role_prog
gpd lego fb simulator 100053 [unknown]
gpd simulator interface 100054 [unknown]
ioadmd 100055 ioadmd
filemerge 100056 filemerge_prog
Name Binding Program 100057 namebind_prog
sunlink NJE 100058 njeprog
MVSNFS get attribute service 100059 mvsattrprog
SunAccess/SunLink resource manager 100060 rmgrprog
UID allocation service 100061 uidallocprog
license broker 100062 lbserverprog
NETlicense client binder 100063 lbbinderprog
GID allocation service 100064 gidallocprog
SunIsam 100065 sunisamprog
Remote Debug Server 100066 rdbsrvprog
Network Directory Daemon 100067 [unknown]
Network Calendar Program 100068 cmsd cm
ypxfrd 100069 ypxfrd
rpc.timed 100070 timedprog
bugtraqd 100071 bugtraqd
100072 [unknown]
Connectathon Billboard - NFS 100073 [unknown]
Connectathon Billboard - X 100074 [unknown]
Sun tool for scheduling rooms 100075 schedroom
Authentication Negotiation 100076 authnegotiate_prog
Database manipulation 100077 attribute_prog
Kerberos authentication daemon 100078 kerbprog
Internal testing product (no name) 100079 [unknown]
Sun Consulting Special 100080 autodump_prog
Event protocol 100081 event_svc
bugtraq_qd 100082 bugtraq_qd
ToolTalk and Link Service Project 100083 database service
Consulting Services 100084 [unknown]
Consulting Services 100085 [unknown]
Consulting Services 100086 [unknown]
Jupiter Administration 100087 adm_agent admind
100088 [unknown]
100089 [unknown]
Dual Disk support 100090 libdsd/dsd
DocViewer 1.1 100091 [unknown]
ToolTalk 100092 remote_activation_svc
Consulting Services 100093 host_checking
SNA peer-to-peer 100094 [unknown]
Roger Riggs 100095 searchit
Robert Allen 100096 mesgtool
SNA 100097 [unknown]
SISU 100098 networked version of CS5
NFS Automount File System 100099 autofs
100100 msgboard
event dispatching agent [eventd] 100101 netmgt_eventd_prog
statistics/event logger [netlogd] 100102 netmgt_netlogd_prog
topology display manager [topology]100103 netmgt_topology_prog
syncstat agent [syncstatd] 100104 netmgt_syncstatd_prog
ip packet stats agent [ippktd] 100105 netmgt_ippktd_prog
netmgt config agent [configd] 100106 netmgt_configd_prog
restat agent [restatd] 100107 netmgt_restatd_prog
lpq agent [lprstatd] 100108 netmgt_lprstatd_prog
netmgt activity agent [mgtlogd] 100109 netmgt_mgtlogd_prog
proxy DECnet NCP agent [proxydni] 100110 netmgt_proxydni_prog
topology mapper agent [mapperd] 100111 netmgt_mapperd_prog
netstat agent [netstatd] 100112 netmgt_netstatd_prog
sample netmgt agent [sampled] 100113 netmgt_sampled_prog
X.25 statistics agent [vcstatd] 100114 netmgt_vcstatd_prog
Frame Relay 100128 [unknown]
PPP agent 100129 [unknown]
localhad 100130 rpc.localhad
layers2 100131 na.layers2
token ring agent 100132 na.tr
related to lockd and statd 100133 nsm_addr
Kerberos project 100134 kwarn
ertherif2 100135 na.etherif2
hostmem2 100136 na.hostmem2
iostat2 100137 na.iostat2
snmpv2 100138 na.snmpv2
Cooperative Console 100139 cc_sender
na.cpustat 100140 na.cpustat
Sun Cluster SC3.0 100141 rgmd_receptionist
100142 fed
Network Storage 100143 rdc
Sun Cluster products 100144 nafo
SunCluster 3.0 100145 scadmd
ASN.1 100146 amiserv
100147 amiaux # BER and DER
encode and decode
Delegate Management Server 100148 dm
100149 rkstat
100150 ocfserv
100151 sccheckd
100152 autoclientd
100153 sunvts
100154 ssmond
100155 smserverd
100156 test1
100157 test2
100158 test3
100159 test4
100160 test5
100161 test6
100162 test7
100163 test8
100164 test9
100165 test10
100166 nfsmapid
100167 SUN_WBEM_C_CIMON_HANDLE
100168 sacmmd
100169 fmd_adm
100170 fmd_api
100171 [unknown]
100172 idmapd
unassigned 100173 - 100174
snmptrap 100175 na.snmptrap
unassigned 100176-100199
unassigned 100200
MVS/NFS Memory usage stats server 100201 [unknown]
Netapp 100202-100207
unassigned 100208-100210
8.0 SunLink SNA RJE 100211 [unknown]
8.0 SunLink SNA RJE 100212 [unknown]
100213 ShowMe
100214 [unknown]
100215 [unknown]
AUTH_RSA Key service 100216 keyrsa
SunSelect PC license service 100217 [unknown]
WWCS (Corporate) 100218 sunsolve
100219 cstatd
X/Open Federated Naming 100220 xfn_server_prog
Kodak Color Management System 100221 kcs_network_io kcs
HA-DBMS 100222 ha_dbms_serv
100223-100225 [unknown]
100226 hafaultd
NFS ACL Service 100227 nfs_acl
distributed lock manager 100228 dlmd
100229 metad 100230 metamhd 100231 nfsauth 100232 sadmind 100233 ufsd 100234 grpservd 100235 cachefsd 100236 msmprog Media_Server 100237 ihnamed 100238 ihnetd 100239 ihsecured 100240 ihclassmgrd 100241 ihrepositoryd 100242 metamedd rpc.metamedd 100243 contentmanager cm 100244 symon 100245 pld genesil 100246 ctid cluster_transport_interface 100247 ccd cluster_configuration_db 100248 pmfd 100249 dmi2_client 100250 mfs_admin 100251 ndshared_unlink 100252 ndshared_touch 100253 ndshared_slink 100254 cbs control_board_server 100255 skiserv 100256 nfsxa nfsxattr 100257 ndshared_disable 100258 ndshared_enable 100259 sms_account_admin 100260 sms_modem_admin 100261 sms_r_login 100262 sms_r_subaccount_mgt 100263 sms_service_admin 100264 session_admin 100265 canci_ancs_program 100266 canci_sms_program 100267 msmp 100268 halck 100269 halogmsg 100270 nfs_id_map 100271 ncall 100272 hmip 100273 repl_mig 100274 repl_mig_cb
100274 REPL_MIG_CB
NIS+ 100300 nisplus
NIS+ 100301 nis_cachemgr
NIS+ call back protocol 100302 [unknown]
NIS+ Password Update Daemon 100303 nispasswdd
FNS context update in NIS 100304 fnsypd
100305 [unknown]
100306 [unknown]
100307 [unknown]
100308 [unknown]
100309 [unknown]
unassigned 100310 - 100398
nfscksum 100399 nfscksum
network utilization agent 100400 netmgt_netu_prog
network rpc ping agent 100401 netmgt_rping_prog
100402 na.shell
picsprint 100403 na.picslp
100404 traps
100405 - 100409 [unknown]
100410 jdsagent
100411 na.haconfig
100412 na.halhost
100413 na.hadtsrvc
100414 na.hamdstat
100415 na.neoadmin
100416 ex1048prog
rdmaconfig 100417 rpc.rdmaconfig
IETF NFSv4 Working Group - FedFS 100418 - 100421
100422 mdcommd
100423 kiprop krb5_iprop
100424 stsf
unassigned 100425 - 100499
Sun Microsystems 100500 - 100531 [unknown]
100532 ucmmstate
100533 scrcmd
unassigned 100534 - 100999
nse link daemon 101002 nselinktool
nse link application 101003 nselinkapp
unassigned 101004 - 101900
101901 [unknown]
unassigned 101902 - 101999
AssetLite 102000 [unknown]
PagerTool 102001 [unknown]
Discover 102002 [unknown]
unassigned 102003 - 105000
ShowMe 105001 sharedapp
Registry 105002 REGISTRY_PROG
Print-server 105003 print-server
Proto-server 105004 proto-server
Notification-server 105005 notification-server
Transfer-agent-server 105006 transfer-agent-server
unassigned 105007 - 110000
110001 tsolrpcb
110002 tsolpeerinfo
110003 tsolboot
120001 cmip na.cmip
120002 na.osidiscover
120003 cmiptrap
unassigned 120004 - 120099
120100 eserver
120101 repserver
120102 swserver
120103 dmd
120104 ca
unassigned 120105 - 120125
120126 nf_fddi
120127 nf_fddismt7_2
unassigned 120128 - 150000
pc passwd authorization 150001 pcnfsdprog
TOPS name mapping 150002 [unknown]
TOPS external attribute storage 150003 [unknown]
TOPS hierarchical file system 150004 [unknown]
TOPS NFS transparency extensions 150005 [unknown]
PC NFS License 150006 pcnfslicense
RDA 150007 rdaprog
WabiServer 150008 wsprog
WabiServer 150009 wsrlprog
unassigned 150010 - 160000
160001 nihon-cm
160002 nihon-ce
unassigned 160003 - 170099
170100 domf_daemon0
170101 domf_daemon1
170102 domf_daemon2
170103 domf_daemon3
170104 domf_daemon4
170105 domf_daemon5
unassigned 170106 - 179999
180000 cecprog
180001 cecsysprog
180002 cec2cecprog
180003 cesprog
180004 ces2cesprog
180005 cet2cetprog
180006 cet2cetdoneprog
180007 cetcomprog
180008 cetsysprog
180009 cghapresenceprog
180010 cgdmsyncprog
180011 cgdmcnscliprog
180012 cgdmcrcscliprog
180013 cgdmcrcssvcproG
180014 chmprog
180015 chmsysprog
180016 crcsapiprog
180017 ckptmprog
180018 crimcomponentprog
180019 crimqueryprog
180020 crimsecondaryprog
180021 crimservicesprog
180022 crimsyscomponentprog
180023 crimsysservicesprog
180024 csmagtapiprog
180025 csmagtcallbackprog
180026 csmreplicaprog
180027 csmsrvprog
180028 cssccltprog
180029 csscsvrprog
180030 csscopresultprog
unassigned 180031 - 199999
200000 pyramid_nfs
200001 pyramid_reserved
200002 cadds_image
200003 stellar_name_prog
200004 [unknown]
200005 [unknown]
200006 pacl
200007 lookupids
200008 ax_statd_prog
200009 ax_statd2_prog
200010 edm
200011 dtedirwd
200012 [unknown]
200013 [unknown]
200014 [unknown]
200015 [unknown]
200016 easerpcd
200017 rlxnfs
200018 sascuiddprog
200019 knfsd
200020 ftnfsd ftnfsd_program
200021 ftsyncd ftsyncd_program
200022 ftstatd ftstatd_program
200023 exportmap
200024 nfs_metadata
unassigned 200025 - 200200
200201 ecoad
200202 eamon
200203 ecolic
200204 cs_printstatus_svr
200205 ecodisc
unassigned 200206 - 300000
300001 adt_rflockprog
300002 columbine1
300003 system33_prog
300004 frame_prog1
300005 uimxprog
300006 rvd
300007 entombing daemon
300008 account mgmt system
300009 frame_prog2
300010 beeper access
300011 dptuprog
300012 mx-bcp
300013 instrument-file-access
300014 file-system-statistics
300015 unify-database-server
300016 tmd_msg
300017 [unknown]
300018 [unknown]
300019 automounter access
300020 lock server
300021 [unknown]
300022 office-automation-1
300023 office-automation-2
300024 office-automation-3
300025 office-automation-4
300026 office-automation-5
300027 office-automation-6
300028 office-automation-7
300029 local-data-manager
300030 chide
300031 csi_program
300032 [unknown]
300033 online-help
300034 case-tool
300035 delta
300036 rgi
300037 instrument-config-server
300038 [unknown]
300039 [unknown]
300040 dtia-rpc-server
300041 cms
300042 viewer
300043 aqm
300044 exclaim
300045 masterplan
300046 fig_tool
300047 [unknown]
300048 [unknown]
300049 [unknown]
300050 remote-lock-manager
300051 [unknown]
300052 gdebug
300053 ldebug
300054 rscanner
300055 [unknown]
300056 [unknown]
300057 [unknown]
300058 [unknown]
300059 [unknown]
300060 [unknown]
300061 [unknown]
300062 [unknown]
300063 [unknown]
300064 [unknown]
300065 [unknown]
300066 nSERVER
300067 [unknown]
300068 [unknown]
300069 [unknown]
300070 [unknown]
300071 BioStation
300072 [unknown]
300073 NetProb
300074 Logging
300075 Logging
300076 [unknown]
300077 [unknown]
300078 [unknown]
300079 [unknown]
300080 [unknown]
300081 [unknown]
300082 sw_twin
300083 remote_get_login
300084 odcprog
300085 [unknown]
300086 [unknown]
300087 [unknown]
300088 [unknown]
300089 [unknown]
300090 [unknown]
300091 smartdoc
300092 superping
300093 distributed-chembench
300094 uacman/alfil-uacman
300095 ait_rcagent_prog
300096 ait_rcagent_appl_prog
300097 smart
300098 ecoprog
300099 leonardo
300100 [unknown]
300101 [unknown]
300102 [unknown]
300103 [unknown]
300104 [unknown]
300105 [unknown]
300106 [unknown]
300107 [unknown]
300108 wingz
300109 teidan
300110 [unknown]
300111 [unknown]
300112 [unknown]
300113 [unknown]
300114 [unknown]
300115 [unknown]
300116 cadc_fhlockprog
300117 highscan
300118 [unknown]
300119 [unknown]
300120 [unknown]
300121 opennavigator
300122 aarpcxfer
300123 [unknown]
300124 [unknown]
300125 [unknown]
300126 groggs
300127 licsrv
300128 issdemon
300129 [unknown]
300130 maximize
300131 cgm_server
300132 [unknown]
300133 agent_rpc
300134 docmaker
300135 docmaker
300136 [unknown]
300137 [unknown]
300138 [unknown]
300139 iesx
300140 [unknown]
300141 [unknown]
300142 [unknown]
300143 [unknown]
300144 smart-mbs
300145 [unknown]
300146 [unknown]
300147 docimage
300148 [unknown]
300149 dmc-interface
300150 [unknown]
300151 jss
300152 [unknown]
300153 arimage
300154 xdb-workbench
300155 frontdesk
300156 dmc
300157 expressight-6000
300158 graph service program
300159 [unknown]
300160 [unknown]
300161 [unknown]
300162 [unknown]
300163 [unknown]
300164 [unknown]
300165 [unknown]
300166 [unknown]
300167 [unknown]
300168 [unknown]
300169 [unknown]
300170 [unknown]
300171 [unknown]
300172 [unknown]
300173 [unknown]
300174 [unknown]
300175 [unknown]
300176 rlpr
300177 nx_hostdprog
300178 netuser-x
300179 rmntprog
300180 [unknown]
300181 mipe
300182 [unknown]
300183 collectorprog
300184 uslookup_PROG
300185 viewstation
300186 iate
300187 [unknown]
300188 [unknown]
300189 [unknown]
300190 imsvtprog
300191 [unknown]
300192 [unknown]
300193 [unknown]
300194 pmdb
300195 pmda
300196 [unknown]
300197 [unknown]
300198 trend_idbd
300199 rres
300200 sd.masterd
300201 sd.executiond
300202 sd.listend
300203 sd.reserve1
300204 sd.reserve2
300205 msbd
300206 stagedprog
300207 mountprog
300208 watchdprog
300209 pms
300210 [unknown]
300211 session_server_program
300212 session_program
300213 debug_serverprog
300214 [unknown]
300215 [unknown]
300216 paceprog
300217 [unknown]
300218 mbus
300219 aframes2ps
300220 npartprog
300221 cm1server
300222 cm1bridge
300223 sailfrogfaxprog
300224 sailfrogphoneprog
300225 sailfrogvmailprog
300226 wserviceprog arcstorm
300227 hld
300228 alive
300229 radsp
300230 radavx
300231 radview
300232 rsys_prog
300233 rsys_prog
300234 fm_rpc_prog
300235 aries
300236 uapman
300237 ddman
300238 top
300239 [unknown]
300240 trendlink
300241 licenseprog
300242 statuslicenseprog
300243 oema_rmpf_svc
300244 oema_smpf_svc
300245 oema_rmsg_svc
300246 grapes-sd
300247 ds_master
300248 ds_transfer
300249 ds_logger
300250 ds_query
300251 [unknown]
300252 [unknown]
300253 nsd_prog
300254 browser
300255 epoch
300256 floorplanner
300257 reach
300258 tactic
300259 cachescientific1
300260 cachescientific2
300261 desksrc_prog
300262 photo3d1
300263 photo3d2
300264 [unknown]
300265 soundmgr
300266 s6k
300267 aims_referenced_
text_processor
300268 xess
300269 ds_queue
300270 [unknown]
300271 orionscanplus
300272 openlink-xx
300273 kbmsprog
300274 [unknown]
300275 futuresource
300276 the_xprt
300277 cmg_srvprog
300278 [unknown]
300279 [unknown]
300280 front
300281 [unknown]
300282 [unknown]
300283 [unknown]
300284 conmanprog
300285 jincv2
300286 isls
300287 systemstatprog
300288 fxpsprog
300289 callpath
300290 axess
300291 armor_rpcd
300292 armor_dictionary_rpcd
300293 armor_miscd
300294 filetransfer_prog
300295 bl_swda
300296 bl_hwda
300297 [unknown]
300298 [unknown]
300299 [unknown]
300300 filemon
300301 acunetprog
300302 rbuild
300303 assistprog
300304 tog
300305 [unknown]
300306 sns7000
300307 igprog
300308 tgprog
300309 plc
300310 pxman pxlsprog
300311 hde_server hdeserver
300312 tsslicenseprog
300313 rpc.explorerd
300314 chrd
300315 tbisam
300316 tbis
300317 adsprog
300318 sponsorprog
300319 querycmprog
300320 [unknown]
300321 [unknown]
300322 mobil1
300323 sld
service_locator_daemon
300324 linkprog
300325 codexdaemonprog
300326 drprog
300327 ressys_commands
300328 stamp
300329 matlab
300330 sched1d
300331 upcprog
300332 xferbkch
300333 xfer
300334 qbthd
300335 qbabort
300336 lsd
300337 geomgrd
300338 generic_fts
300339 ft_ack
300340 lymb
300341 vantage
300342 cltstd clooptstdprog
300343 clui clui_prog
300344 testerd tstdprog
300345 extsim
300346 cmd_dispatch maxm_ems
300347 callpath_receive_program
300348 x3270prog
300349 sbc_lag
300350 sbc_frsa
300351 sbc_frs
300352 atommgr
300353 geostrat
300354 dbvialu6.2
300355 [unknown]
300356 fxncprog
300357 infopolic
300358 [unknown]
300359 aagns
300360 aagms
300361 [unknown]
300362 clariion_mgr
300363 setcimrpc
300364 virtual_protocol_adapter
300365 unibart
300366 uniarch
300367 unifile
300368 unisrex
300369 uniscmd
300370 rsc
300371 set
300372 desaf-ws/key
300373 reeldb
300374 nl
300375 rmd
300376 agcd
300377 rsynd
300378 rcnlib
300379 rcnlib_attach
300380 evergreen_mgmt_agent
300381 fx104prog
300382 rui
remote_user_interface
300383 ovomd
300384 [unknown]
300385 [unknown]
300386 system_server
300387 pipecs cs_pipeprog
ppktrpc
300388 uv-net univision
300389 auexe
300390 audip
300391 mqi
300392 eva
300393 eeei_reserved_1
300394 eeei_reserved_2
300395 eeei_reserved_3
300396 eeei_reserved_4
300397 eeei_reserved_5
300398 eeei_reserved_6
300399 eeei_reserved_7
300400 eeei_reserved_8
300401 cprlm
300402 wg_idms_manager
300403 timequota
300404 spiff
300405-300414 ov_oem_svc
300415 ov_msg_ctlg_svc
300416 ov_advt_reg_svc
300417-300424 showkron
300425 daatd
300426 swiftnet
300427 ovomdel
300428 ovomreq
300429 msg_dispatcher
300430 pcshare server
300431 rcvs
300432 fdfserver
300433 bssd
300434 drdd
300435 mif_gutsprog
300436 mif_guiprog
300437 twolfd
300438 twscd
300439 nwsbumv
300440 dgux_mgr
300441 pfxd
300442 tds
300443 ovomadmind
300444 ovomgate
300445 omadmind
300446 nps
300447 npd
300448 tsa
300449 cdaimc
unassigned 300450-300452
300453 ckt_implementation
300454 mda-tactical
unassigned 300455-300458
300459 atrrun
300460 RoadRunner
300461 nas
300462 undelete
300463 ovacadd
300464 tbdesmai
300465 arguslm
300466 dmd
300467 drd
300468 fm_help
300469 ftransrpc_prog
300470 finrisk
300471 dg_pc_idisched
300472 dg_pc_idiserv
300473 apd
300474 ap_sspd
300475 callpatheventrecorder
300476 flc
300477 dg_osm
300478 dspnamed
300479 iqddsrv
300480 iqjobsrv
300481 tacosxx
300482 wheeldbmg
300483 cnxmgr_nm_prog
300484 cnxmgr_cfg_prog
300485 3dsmapper
300486 ids
300487 imagine_rpc_svc
300488 lfn
300489 salesnet
300490 defaxo
300491 dbqtsd
300492 kms
300493 rpc.iced
300494 calc2s
300495 ptouidprog
300496 docsls
300497 new
300498 collagebdg
300499 ars_server
300500 ars_client
300501 vr_catalog
300502 vr_tdb
300503 ama
300504 evama
300505 conama
300506 service_process
300507 reuse_proxy
300508 mars_ctrl
300509 mars_db
300510 mars_com
300511 mars_admch
300512 tbpipcip
300513 top_acs_svc
300514 inout_svc
300515 csoft_wp
300516 mcfs
300517 eventprog
300518 dg_pc_idimsg
300519 dg_pc_idiaux
300520 atsr_gc
300521 alarm alarm_prog
300522 fts_prog
300523 dcs_prog
300524 ihb_prog
300525 [unknown]
300526 [unknown]
300527 clu_info_prog
300528 rmfm
300529 c2sdocd
300530 interahelp
300531 callpathasyncmsghandler
300532 optix_arc
300533 optix_ts
300534 optix_wf
300535 maxopenc
300536 cev cev_server
300537 sitewideprog
300538 drs
300539 drsdm
300540 dasgate
300541 dcdbd
300542 dcpsd
300543 supportlink_prog
300544 broker
300545 listner
300546 multiaccess
300547 spai_interface
300548 spai_adaption
300549 chimera_ci
chimera_clientinterface
300550 chimera_pi
chimera_processinvoker
300551 teamware_fl
teamware_foundationlevel
300552 teamware_sl
teamware_systemlevel
300553 teamware_ui
teamware_userinterface
300554 lprm
300555 mpsprog
Mensuration_Proxy_Server
300556 mo_symdis
300557 retsideprog
300558 slp
300559 slm-api
300560 im_rpc teamconference
300561 license_prog license
300562 stuple stuple_prog
300563 upasswd_prog
300564 gentranmentorsecurity
300565 gentranmentorprovider
300566 latituded
latitude_license_server
300567 gentranmentorreq1
300568 gentranmentorreq2
300569 gentranmentorreq3
300570 rj_server
300571 gws-rdb
300572 gws-mpmd
300573 gws-spmd
300574 vwcalcd
300575 vworad
300576 vwsybd
300577 vwave
300578 online_assistant
300579 internet_assistant
300580 spawnd
300581 procmgrg
300582 cfgdbd
300583 logutild
300584 ibis
300585 ibisaux
300586 aapi
300587 rstrt
300588 hbeat
300589 pcspu
300590 empress
300591 sched_server
LiveScheduler
300592 path_server
LiveScheduler
300593 c2sdmd
300594 c2scf
300595 btsas
300596 sdtas
300597 appie
300598 dmi
300599 pscd
panther software corp daemon
300600 sisd
300601 cpwebserver
300602 wwcommo
300603 mx-mie
300604 mx-mie-debug
300605 idmn
300606 ssrv
300607 vpnserver
300608 samserver
300609 sams_server
300610 chrysalis
300611 ddm
300612 ddm-is
300613 mx-bcp-debug
300614 upmrd
300615 upmdsd
300616 res
300617 colortron
300618 zrs
300619 afpsrv
300620 apxft
300621 nrp
300622 hpid
300623 mailwatch
300624 fos bc_fcrb_receiver
300625 cs_sysadmin_svr
300626 cs_controller_svr
300627 nokia_nms_eai
300628 dbg
300629 remex
300630 cs_bind
300631 idm
300632 prpasswd
300633 iw-pw
300634 starrb
300635 Impress_Server
300636 colorstar
300637 gwugui
300638 gwsgui
300639 dai_command_proxy
300640 dai_alarm_server
300641 dai_fui_proxy
300642 spai_command_proxy
300643 spai_alarm_server
300644 iris
300645 hcxttp
300646 updatedb rsched
300647 urnd urn
300648 iqwpsrv
300649 dskutild
300650 online
300651 nlserv
300652 acsm
300653 dg_clar_sormsg
300654 wwpollerrpc
300655 wwmodelrpc
300656 nsprofd
300657 nsdistd
300658 recollect
300659 lssexecd lss_res
300660 lssagend lss_rea
300661 cdinfo
300662 sninsr_addon
300663 mm-sap
300664 ks
300665 psched
300666 tekdvfs
300667 storxll
300668 nisse
300669 lbadvise
300670 atcinstaller
300671 atntstarter
300672 NetML
300673 tdmesmge
300674 tdmesmgd
300675 tdmesmgt
300676 olm
300677 mediamanagement
300678 rdbprog fieldowsrv
300679 rpwdprog rpwd
300680 sapi-trace
300681 sapi-master-daemon
300682 omdcuprog om-dcu
300683 wwprocmon
300684 tndidprog
300685 rkey_setsecretprog
300686 asdu_server_prog
300687 pwrcntrl
300688 siunixd
300689 wmapi
300690 cross_reference_ole
300691 rtc
300692 disp
300693 sql_compilation_agent
300694 tnsysprog
300695 ius-sapimd
300696 apteam-dx
300697 rmsrpc
300698 seismic_system
300699 remote
300700 tt1_ts_event nokia_nms
300701 fxrs
300702 onlicense
300703 vxkey
300704 dinis
300705 sched2d schedule-2
300706 sched3d schedule-3
300707 sched4d schedule-4
300708 sched5d schedule-5
300709 sched6d schedule-6
300710 sched7d schedule-7
300711 sched8d schedule-8
300712 sched9d schedule-9
300713 adtsqry
300714 adserv
300715 adrepserv
300716 [unknown]
300717 caad
300718 caaui
300719 cescda
300720 vcapiadmin
300721 vcapi20
300722 tcfs
300723 csed
300724 nothand
300725 hacb
300726 nfauth
300727 imlm
300728 bestcomm
300729 lprpasswd
300730 rprpasswd
300731 proplistd
300732 mikomomc
300733 arepa-cas
300734 [unknown]
300735 [unknown]
300736 ando_ts
300737 intermezzo
300738 ftel-sdh-request
300739 ftel-sdh-response
300740 [unknown]
300741 [unknown]
300742 [unknown]
300743 [unknown]
300744 [unknown]
300745 vrc_abb
300746 vrc_comau
300747 vrc_fanuc
300748 vrc_kuka
300749 vrc_reis
300750 hp_sv6d
300751 correntmgr01
300752 correntike
300753 [unknown]
300754 [unknown]
300755 intransa_location
300756 intransa_management
300757 intransa_federation
300758 portprot
300759 ipmiprot
300760 aceapi
300761 f6000pss
300762 vsmapi_program
300763 ubertuple
300764 ctconcrpcif
300765 mfuadmin
300766 aiols
300767 dsmrootd
300768 htdl
300769 caba
300770 vrc_cosimir
300771 cmhelmd
300772 polynsm
300773 [unknown]
300774 [unknown]
300775 [unknown]
300776 [unknown]
300777 [unknown]
300778 [unknown]
300779 [unknown]
300780 [unknown]
300781 dsmrecalld
300782 [unknown]
300783 [unknown]
300784 twrgcontrol
300785 twrled
300786 twrcfgdb
BMC software 300787-300886
unassigned 300887 - 300999
Sun Microsystems 301000-302000 [ 2000 numbers ]
unassigned 302001-349999
American Airlines 350000 - 350999
Acucobol Inc. 351000 - 351099
The Bristol Group 351100 - 351249
Amteva Technologies 351250 - 351349
351350 wfmMgmtApp
351351 wfmMgmtDataSrv
351352 wfmMgmtFut1
351353 wfmMgmtFut1
351354 wfmAPM
351355 wfmIAMgr
351356 wfmECMgr
351357 wfmLookOut
351358 wfmAgentFut1
351359 wfmAgentFut2
unassigned 351360 - 351406
Sterling Software ITD 351407 csed
351360 sched10d
351361 sched11d
351362 sched12d
351363 sched13d
351364 sched14d
351365 sched15d
351366 sched16d
351367 sched17d
351368 sched18d
351369 sched19d
351370 sched20d
351371 sched21d
351372 sched22d
351373 sched23d
351374 sched24d
351375 sched25d
351376 sched26d
351377 sched27d
351378 sched28d
351379 sched29d
351380 sched30d
351381 sched31d
351382 sched32d
351383 sched33d
351384 sched34d
351385 sched35d
351386 sched36d
351387 sched37d
351388 sched38d
351389 sched39d
351390 consoleserver
351391 scheduleserver
351392 RDELIVER
351393 REVENTPROG
351394 RSENDEVENTPROG
351395 snapp
351396 snapad
351397 sdsoodb
351398 sdsmain
351399 sdssrv
351400 sdsclnt
351401 sdsreg
351402 fsbatch
351403 fsmonitor
351404 fsdisp
351405 fssession
351406 fslog
351407 svdpappserv
351408 gns
351409 [unkonwn]
351410 [unkonwn]
351411 [unkonwn]
351412 axi
351413 rpcxfr
351414 slm
351415 smbpasswdd
351416 tbdbserv
351417 tbprojserv
351418 genericserver
351419 dynarc_ds
351420 dnscmdr
351421 ipcmdr
351422 faild
351423 failmon
351424 faildebug
351425 [unknown]
351426 [unknown]
351427 siemens_srs
351428 bsproxy
351429 ifsrpc
351430 CesPvcSm
351431 FrPvcSm
351432 AtmPvcSm
351433 radius
351434 auditor
351435 sft
351436 voicemail
351437 kis
351438 SOFTSERV_NOTIFY
351439 dynarpc
351440 hc
351441 iopas
351442 iopcs
351443 iopss
351444 spcnfs
351445 spcvss
351446 matilda_sms
351447 matilda_brs
351448 matilda_dbs
351449 matilda_sps
351450 matilda_svs
351451 matilda_sds
351452 matilda_vvs
351453 matilda_stats
351454 xtrade
351455 mapsvr
351456 hp_graphicsd
351457 berkeley_db
berkeley_db_svc
351458 io_server
351459 rpc.niod
351460 rpc.kill
351461 hmdisproxy
351462 smdisproxy
351463 avatard
351464 namu
351465 BMCSess
351466 FENS_Sport
351467 EM_CONFIG
351468 EM_CONFIG_RESP
351469 lodge_proof
351470 ARCserveIT-Queue
351471 ARCserveIT-Device
351472 ARCserveIT-Discover
351473 ARCserveIT-Alert
351474 ARCserveIT-Database
351475 scand1
351476 scand2
351477 scand3
351478 scand4
351479 scand5
351480 dscv
351481 cb_svc
351482 [unknown]
351483 iprobe
351484 omniconf
351485 isan
BG Partners 351486 - 351500
351501 mond
351502 iqlremote
351503 iqlalarm
unassigned 351504 - 351599
Orion Multisystems 351600-351855
unassigned 351856 - 351899
NSP lab 351900 - 351999
unassigned 351999 - 352232
352233 asautostart
352234 asmediad1
352235 asmediad2
352236 asmediad3
352237 asmediad4
352238 asmediad5
352239 asmediad6
352240 asmediad7
352241 asmediad8
352242 asmediad9
352243 asmediad10
352244 asmediad11
352245 asmediad12
352246 asmediad13
352247 asmediad14
352248 asmediad15
352249 asmediad16
352250 waruser
352251 warlogd
352252 warsvrmgr
352253 warvfsysd
352254 warftpd
352255 warnfsd
352256 bofproxyc0
352257 bofproxys0
352258 bofproxyc1
352259 bofproxys1
352260 bofproxyc2
352261 bofproxys2
352262 bofproxyc3
352263 bofproxys3
352264 bofproxyc4
352265 bofproxys4
352266 bofproxyc5
352267 bofproxys5
352268 bofproxyc6
352269 bofproxys6
352270 bofproxyc7
352271 bofproxys7
352272 bofproxyc8
352273 bofproxys8
352274 bofproxyc9
352275 bofproxys9
352276 bofproxyca
352277 bofproxysa
352278 bofproxycb
352279 bofproxysb
352280 bofproxycc
352281 bofproxysc
352282 bofproxycd
352283 bofproxysd
352284 bofproxyce
352285 bofproxyse
352286 bofproxycf
352287 bofproxysf
352288 bofproxypo0
352289 bofproxypo1
352290 bofproxypo2
352291 bofproxypo3
352292 bofproxypo4
unassigned 352293-370000
370001 [unknown]
370002 [unknown]
370003 [unknown]
370004 [unknown]
370005 [unknown]
370006 [unknown]
370007 [unknown]
370008 [unknown]
370009 [unknown]
370010 [unknown]
370011 [unknown]
370012 [unknown]
370013 [unknown]
370014 [unknown]
370015 [unknown]
370016 [unknown]
370017 [unknown]
370018 [unknown]
370019 [unknown]
370020 [unknown]
370021 [unknown]
370022 [unknown]
370023 [unknown]
370024 [unknown]
370025 [unknown]
370026 [unknown]
370027 [unknown]
unassigned 370028 - 379999
380000 opensna
380001 probenet
380002 [unknown]
380003 license
380004 na.3com-remote
380005 na.ntp
380006 probeutil
380007 na.vlb
380008 cds_mhs_agent
380009 cds_x500_agent
380010 cds_mailhub_agent
380011 codex_6500_proxy
380012 codex_6500_trapd
380013 na.nm212
380014 cds_mta_metrics_agent
380015 [unkonwn]
380016 na.caple
380017 codexcapletrap
Swiss Re 380018-380028
380029 ncstat
380030 ncnfsstat
380031 ftams
380032 na.isotp
380033 na.rfc1006
unassigned 380034 - 389999
Epoch Systems 390000 - 390049
Quickturn Systems 390050 - 390065
Team One Systems 390066 - 390075
General Electric CRD 390076 - 390085
TSIG NFS subcommittee 390086 - 390089
SoftLab ab 390090 - 390099
Legato Network Services 390100 - 390115
390116 cdsmonitor
390117 cdslock
390118 cdslicense
390119 shm
390120 rws
390121 cdc
Data General 390122 - 390141
Perfect Byte 390142 - 390171
JTS Computer Systems 390172 - 390181
Parametric Technology 390182 - 390191
Voxem 390192 - 390199
Effix Systems 390200 - 390299
Motorola 390300 - 390309
Mobile Data Intl. 390310 - 390325
Physikalisches Institut 390326 - 390330
Ergon Informatik AG 390331 - 390340
Analog Devices Inc. 390341 - 390348
Interphase Corporation 390349 - 390358
NeWsware 390359 - 390374
Qualix Group 390375 - 390379
Xerox Imaging Systems 390380 - 390389
Noble Net 390390 - 390399
Legato Network Services 390400 - 390499
Client Server Tech. 390500 - 390511
Atria 390512 - 390517
GE NMR Instruments 390518 - 390525
Harris Corp. 390526 - 390530
Unisys 390531 - 390562
Aggregate Computing 390563 - 390572
Interactive Data 390573 - 390580
OKG AB 390581 - 390589
K2 Software 390591 - 390594
Collier Jackson 390595 - 390599
Remedy Corporation 390600 - 390699
Mentor Graphics 390700 - 390799
AT&T Bell Labs (Lucent) 390800 - 390899
Xerox 390900 - 390999
Silicon Graphics 391000 - 391063
Data General 391064 - 391095
Computer Support Corp. 391096 - 391099
Quorum Software Systems 391100 - 391199
InterLinear Technology 391200 - 391209
Highland Software 391210 - 391229
Boeing Comp. Svcs. 391230 - 391249
IBM Sweden 391250 - 391259
Signature Authority Svc 391260 - 391271
ZUMTOBEL Licht GmbH 391272 - 391283
NOAA/ERL 391284 - 391299
NCR Corp. 391300 - 391399
FTP Software 391400 - 391409
Cadre Technologies 391410 - 391433
Visionware Ltd (UK) 391434 - 391439
IBR-Partner AG 391440 - 391449
CAP Programator AB 391450 - 391459
Reichle+De-Massari AG 391460 - 391474
Swiss Bank Corp (London) 391475 - 391484
Unisys Enterprise Svr 391485 - 391489
Intel - Test Dev. Tech. 391490 - 391499
Ampex 391500 - 391755
391756 naas-spare
391757 naas-admin
391758 isps
391759 isps-admin
391760 mars
391761 mars-admin
391762 attcis_spare0
391763 attcis_spare1
391764 mail-server
391765 mail-server-spare
391766 attcis_spare2
391767 attcis_spare3
391768 attcis_spare4
391769 attcis_spare5
391770 attcis_spare6
391771 attcis_spare7
Integrated Systems, Inc. 391772 - 391779
Parametric Tech., Inc. 391780 - 391789
Ericsson Telecom AB 391790 - 391799
SLAC 391800 - 391849
391850 qhrdata
391851 qhrbackup
391852 minutedata
391853 prefecture
391854 supc
391855 suadmincrw
391856 suadminotas
391857 sumessage
391858 sublock
391859 sumotd
staffware dev. (uk) 391860 - 391869
Staffware Dev. (UK) 391870 - 391879
391880 namesrvr
391881 disksrvr
391882 tapesrvr
391883 migsrvr
391884 pdmsrvr
391885 pvrsrvr
391886 repacksrvr
391887 [unknown]
Convex Computer Corp. 391888 - 391951
391952 lookoutsrv
391953 lookoutagnt
391954 lookoutprxy
391955 lookoutsnmp
391956 lookoutrmon
391957 lookoutfut1
391958 lookoutfut2
windward 391959 - 391967
391968 sra_legato
391969 sra_legato_imgsvr
391970 sra_legato_0
391971 sra_legato_1
391972 sra_legato_2
391973 sra_legato_3
391974 sra_legato_4
391975 sra_legato_5
391976 sra_legato_6
391977 sra_legato_7
391978 sra_legato_8
391979 sra_legato_9
Brooktree Corp. 391980 - 391989
Cadence Design Systems 391990 - 391999
J. Frank & Associates 392000 - 392999
Cooperative Solutions 393000 - 393999
Xerox Corp. 394000 - 395023
395024 odbc_sqlretriever
3M 395025 - 395091
Digital Zone Intl. 395092 - 395099
Software Professionals 395100 - 395159
Del Mar Solutions 395160 - 395164
395165 ife-es
395166 ife-resmgr
395167 ife-aes
395168 ife-bite
395169 ife-loader
395170 ife-satcom
395171 ife-seat
395172 ife-dbmgr
395173 ife-testmgr
395174 atrium_server
395175 ase_director
395176 ase_agent
395177 ase_hsm
395178 ase_mgr
395179 ase_sim
Hewlett-Packard 395180 - 395194
XES, Inc. 395195 - 395199
Unitech Products 395200 - 395249
TransSys 395250 - 395505
Unisys Govt Systems 395506 - 395519
Bellcore 395520 - 395529
IBM 395530 - 395561
AT&T Network Services 395562 - 395571
Data General 395572 - 395577
Swiss Bank Corp 395578 - 395597
Swiss Bank Corp 395598 - 395637
Novell 395638 - 395643
Computer Associates 395644 - 395650
Omneon Video Networks 395651 - 395656
unassigned 395657 - 395908
UK Post Office 395909 - 395924
AEROSPATIALE 395925 - 395944
Result d.o.o. 395945 - 395964
DataTools, Inc. 395965 - 395980
CADIS, Inc. 395981 - 395990
Cummings Group, Inc. 395991 - 395994
Cadre Technologies 395995 - 395999
American Airlines 396000 - 396999
Ericsson Telecom TM Div 397000 - 398023
IBM 398024 - 398028
Toshiba OME Works 398029 - 398033
TUSC Computer Systems 398034 - 398289
AT&T 398290 - 398320
Ontario Hydro 398321 - 398346
Micrion Corporation 398347 - 398364
unassigned 398365 - 398591
Pegasystems, Inc. 398592 - 399616
Spectra Securities Soft 399617 - 399850
QualCom 399851 - 399866
unassigned 399867 - 399884
Altris Software Ltd. 399885 - 399899
ISO/IEC WG11 399900 - 399919
Parametric Technology 399920 - 399949
Dolby Laboratories 399950 - 399981
unassigned 399982 - 399991
Xerox PARC 399992 - 399999
#
Next Inc. 200100000 - 200199999
Netwise (RPCtool) 200200000
Concurrent Computer Corp 200200001 - 200200007
AIM Technology 200300000 - 200399999
TGV 200400000 - 200499999
#
# Sun-assigned authentication flavor numbers
#
AUTH_NONE 0 /* no authentication, see RFC 1831 */
/* a.k.a. AUTH_NULL */
AUTH_SYS 1 /* unix style (uid+gids), RFC 1831 */
/* a.k.a. AUTH_UNIX */
AUTH_SHORT 2 /* short hand unix style, RFC 1831 */
AUTH_DH 3 /* des style (encrypted timestamp) */
/* a.k.a. AUTH_DES, see RFC 2695 */
AUTH_KERB 4 /* kerberos auth, see RFC 2695 */
AUTH_RSA 5 /* RSA authentication */
RPCSEC_GSS 6 /* GSS-based RPC security for auth,
integrity and privacy, RPC 5403 */
AUTH_NW 30001 NETWARE
AUTH_SEC 200000 TSIG NFS subcommittee
AUTH_ESV 200004 SVr4 ES
AUTH_NQNFS 300000 Univ. of Guelph - Not Quite NFS
AUTH_GSSAPI 300001 OpenVision <john.linn@ov.com>
AUTH_ILU_UGEN 300002 Xerox <janssen@parc.xerox.com>
- ILU Unsecured Generic Identity
#
# Small blocks are assigned out of the 39xxxx series of numbers
#
AUTH_SPNEGO 390000
390000 - 390255 NFS 'pseudo' flavors for RPCSEC_GSS
390003 - kerberos_v5 authentication, RFC 2623
390004 - kerberos_v5 with data integrity, RFC 2623
390005 - kerberos_v5 with data privacy, RFC 2623
200000000 Reserved 200100000 NeXT Inc.
200000000 Reserved 200100000 Next Inc.
Normative References
引用文献
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するためのキーワード」、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC2203] Eisler, M., Chiu, A., and L. Ling, "RPCSEC_GSS Protocol Specification", RFC 2203, September 1997.
[RFC2203] Eisler、M.、Chiu、A。、およびL. Ling、「RPCSEC_GSSプロトコル仕様」、RFC 2203、1997年9月。
[RFC4506] Eisler, M., Ed., "XDR: External Data Representation Standard", STD 67, RFC 4506, May 2006.
[RFC4506] Eisler、M.、ed。、「XDR：外部データ表現標準」、STD 67、RFC 4506、2006年5月。
Informative References
参考引用
[DH] Diffie & Hellman, "New Directions in Cryptography", IEEE Transactions on Information Theory IT-22, November 1976.
[DH] Diffie and Hellman、「暗号化の新しい方向」、IEEE情報に関する取引IT-22、1976年11月。
[RFC0768] Postel, J., "User Datagram Protocol", STD 6, RFC 768, August 1980.
[RFC0768] Postel、J。、「ユーザーデータグラムプロトコル」、STD 6、RFC 768、1980年8月。
[RFC0793] Postel, J., "Transmission Control Protocol", STD 7, RFC 793, September 1981.
[RFC0793] Postel、J。、「トランスミッションコントロールプロトコル」、STD 7、RFC 793、1981年9月。
[RFC1094] Sun Microsystems, "NFS: Network File System Protocol specification", RFC 1094, March 1989.
[RFC1094] Sun Microsystems、「NFS：ネットワークファイルシステムプロトコル仕様」、RFC 1094、1989年3月。
[RFC1813] Callaghan, B., Pawlowski, B., and P. Staubach, "NFS Version 3 Protocol Specification", RFC 1813, June 1995.
[RFC1813] Callaghan、B.、Pawlowski、B。、およびP. Staubach、「NFSバージョン3プロトコル仕様」、RFC 1813、1995年6月。
[RFC1831] Srinivasan, R., "RPC: Remote Procedure Call Protocol Specification Version 2", RFC 1831, August 1995.
[RFC1831] Srinivasan、R。、 "RPC：リモートプロシージャコールプロトコル仕様バージョン2"、RFC 1831、1995年8月。
[RFC1833] Srinivasan, R., "Binding Protocols for ONC RPC Version 2", RFC 1833, August 1995.
[RFC1833] Srinivasan、R。、「ONC RPCバージョン2の結合プロトコル」、RFC 1833、1995年8月。
[RFC2623] Eisler, M., "NFS Version 2 and Version 3 Security Issues and the NFS Protocol's Use of RPCSEC_GSS and Kerberos V5", RFC 2623, June 1999.
[RFC2623] Eisler、M。、「NFSバージョン2およびバージョン3セキュリティの問題、およびNFSプロトコルによるRPCSEC_GSSおよびKerberos V5」、RFC 2623、1999年6月。
[RFC2695] Chiu, A., "Authentication Mechanisms for ONC RPC", RFC 2695, September 1999.
[RFC2695] Chiu、A。、「ONC RPCの認証メカニズム」、RFC 2695、1999年9月。
[RFC2743] Linn, J., "Generic Security Service Application Program Interface Version 2, Update 1", RFC 2743, January 2000.
[RFC2743] Linn、J。、「Generic Security Service Application Program Interfaceバージョン2、Update 1」、RFC 2743、2000年1月。
[RFC3530] Shepler, S., Callaghan, B., Robinson, D., Thurlow, R., Beame, C., Eisler, M., and D. Noveck, "Network File System (NFS) version 4 Protocol", RFC 3530, April 2003.
[RFC3530] Shepler、S.、Callaghan、B.、Robinson、D.、Thurlow、R.、Beame、C.、Eisler、M。、およびD. Noveck、「ネットワークファイルシステム（NFS）バージョン4プロトコル」、RFC 3530、2003年4月。
[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, May 2008.
[RFC5226] Narten、T。およびH. Alvestrand、「RFCSでIANA考慮事項セクションを書くためのガイドライン」、BCP 26、RFC 5226、2008年5月。
[VMTP] Cheriton, D., "VMTP: Versatile Message Transaction Protocol", Preliminary Version 0.3, Stanford University, January 1987.
[VMTP] Cheriton、D。、「VMTP：汎用メッセージトランザクションプロトコル」、予備バージョン0.3、スタンフォード大学、1987年1月。
[XRPC] Birrell, A. D. & B. J. Nelson, "Implementing Remote Procedure Calls", XEROX CSL-83-7, October 1983.
[XRPC] Birrell、A。D.＆B。J. Nelson、「リモートプロシージャコールの実装」、Xerox CSL-83-7、1983年10月。
Author's Address
著者の連絡先
Robert Thurlow Sun Microsystems, Inc. 500 Eldorado Boulevard, UBRM05-171 Broomfield, CO 80021
Robert Thrlow Sun Microsystems、Inc。500 Eldorado Boulevard、UBRM05-171 Broomfield、Co 80021
Phone: 877-718-3419 EMail: robert.thurlow@sun.com
電話：877-718-3419メール：robert.thurlow@sun.com