[要約] RFC 5986は、ローカル位置情報サーバ（LIS）の発見に関する標準化された手法を提供します。その目的は、VoIPやIPベースの通信システムにおいて、ユーザーの位置情報を正確かつ効率的に取得することです。
Internet Engineering Task Force (IETF) M. Thomson
Request for Comments: 5986 J. Winterbottom
Category: Standards Track Andrew Corporation
ISSN: 2070-1721 September 2010
Discovering the Local Location Information Server (LIS)
ローカルロケーション情報サーバーの発見（LIS）
Abstract
概要
Discovery of the correct Location Information Server (LIS) in the local access network is necessary for Devices that wish to acquire location information from the network. A method is described for the discovery of a LIS in the access network serving a Device. Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP) options for IP versions 4 and 6 are defined that specify a domain name. This domain name is then used as input to a URI-enabled NAPTR (U-NAPTR) resolution process.
ローカルアクセスネットワークでの正しい位置情報サーバー（LIS）の発見は、ネットワークから位置情報を取得したいデバイスに必要です。デバイスを提供するアクセスネットワークでLISを発見するための方法について説明します。IPバージョン4および6の動的ホスト構成プロトコル（DHCP）オプションは、ドメイン名を指定する定義されています。このドメイン名は、URI対応NAPTR（U-NAPTR）解像度プロセスへの入力として使用されます。
Status of This Memo
本文書の位置付け
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc5986.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc5986で取得できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2010 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2010 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、単純化されたBSDライセンスで説明されているように保証なしで提供される簡略化されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
Table of Contents
目次
1. Introduction and Overview . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.1. Discovery Procedure Overview . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2. Terminology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. LIS Discovery Procedure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.1. Residential Gateways . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.2. Virtual Private Networks (VPNs) . . . . . . . . . . . . . 7
3. Determining a Domain Name . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.1. Domain Name Encoding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.2. Access Network Domain Name DHCPv4 Option . . . . . . . . . 8
3.3. Access Network Domain Name DHCPv6 Option . . . . . . . . . 8
3.4. Alternative Domain Names . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
4. U-NAPTR Resolution of a LIS URI . . . . . . . . . . . . . . . 10
5. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
6. IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
6.1. Registration of DHCPv4 and DHCPv6 Option Codes . . . . . . 13
6.2. Registration of a Location Server Application Service
Tag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
6.3. Registration of a Location Server Application Protocol
Tag for HELD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
7. Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
8. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
8.1. Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
8.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
The location of a Device is a useful and sometimes necessary part of many services. A Location Information Server (LIS) is responsible for providing that location information to Devices with attached access networks used to provide Internet access. The LIS uses knowledge of the access network and its physical topology to generate and serve location information to Devices.
デバイスの場所は、多くのサービスに便利で必要な部分です。位置情報サーバー（LIS）は、インターネットアクセスを提供するために使用されるアクセスネットワークを添付したデバイスにその位置情報を提供する責任があります。LISは、アクセスネットワークとその物理トポロジの知識を使用して、デバイスに位置情報を生成および提供します。
Each access network requires specific knowledge about topology. Therefore, it is important to discover the LIS that has the specific knowledge necessary to locate a Device, that is, the LIS that serves the current access network. Automatic discovery is important where there is any chance of movement outside a single access network. Reliance on static configuration can lead to unexpected errors if a Device moves between access networks.
各アクセスネットワークには、トポロジに関する特定の知識が必要です。したがって、デバイス、つまり現在のアクセスネットワークにサービスを提供するLISを見つけるために必要な特定の知識を持つLISを発見することが重要です。自動発見は、単一のアクセスネットワークの外側に移動する可能性がある場合に重要です。静的構成への依存は、デバイスがアクセスネットワーク間を移動すると、予期しないエラーにつながる可能性があります。
This document describes a process that a Device can use to discover a LIS. This process uses a DHCP option and the DNS. The product of this discovery process is an HTTP [RFC2616] or HTTPS [RFC2818] URI that identifies a LIS.
このドキュメントでは、デバイスがLISを発見するために使用できるプロセスについて説明しています。このプロセスでは、DHCPオプションとDNSを使用します。この発見プロセスの積は、LIを識別するHTTP [RFC2616]またはHTTPS [RFC2818] URIです。
The URI result from the discovery process is suitable for location configuration only; that is, the Device MUST dereference the URI using the process described in HTTP-Enabled Location Delivery (HELD) [RFC5985]. URIs discovered in this way are not "location URIs" [RFC5808]; dereferencing one of them provides the location of the requestor only. Devices MUST NOT embed these URIs in fields in other protocols designed to carry the location of the Device.
発見プロセスからのURIの結果は、位置構成のみに適しています。つまり、デバイスは、HTTP対応の位置配信（保有）[RFC5985]で説明されているプロセスを使用してURIを再参照する必要があります。このように発見されたウリスは、「uris」[rfc5808]ではありません。そのうちの1つはリクエスターの場所のみを提供します。デバイスは、デバイスの位置を運ぶように設計された他のプロトコルのフィールドにこれらのURIを埋め込んではなりません。
DHCP ([RFC2131], [RFC3315]) is a commonly used mechanism for providing bootstrap configuration information that allows a Device to operate in a specific network environment. The DHCP information is largely static, consisting of configuration information that does not change over the period that the Device is attached to the network. Physical location information might change over this time; however, the address of the LIS does not. Thus, DHCP is suitable for configuring a Device with the address of a LIS.
DHCP（[RFC2131]、[RFC3315]）は、デバイスが特定のネットワーク環境で動作できるようにするブートストラップ構成情報を提供するための一般的に使用されるメカニズムです。DHCP情報は大部分が静的であり、デバイスがネットワークに接続されている期間にわたって変更されない構成情報で構成されています。物理的な位置情報は、この間に変更される可能性があります。ただし、LISのアドレスはそうではありません。したがって、DHCPは、LISのアドレスを持つデバイスの構成に適しています。
This document defines a DHCP option that produces a domain name that identifies the local access network in Section 3.
このドキュメントでは、セクション3のローカルアクセスネットワークを識別するドメイン名を生成するDHCPオプションを定義します。
Section 4 describes a method that uses URI-enabled NAPTR (U-NAPTR) [RFC4848], a Dynamic Delegation Discovery Service (DDDS) profile that produces a URI for the LIS. The input to this process is provided by the DHCP option.
セクション4では、LISのURIを生成する動的委任ディスカバリーサービス（DDDS）プロファイルであるURI対応NAPTR（U-NAPTR）[RFC4848]を使用する方法について説明します。このプロセスへの入力は、DHCPオプションによって提供されます。
For the LIS discovery DDDS application, an Application Service tag "LIS" and an Application Protocol tag "HELD" have been created and registered with the IANA. Based on the domain name, this U-NAPTR application uses the two tags to determine a URI for a LIS that supports the HELD protocol.
LIS Discovery DDDSアプリケーションの場合、アプリケーションサービスタグ「LIS」とアプリケーションプロトコルタグ「保持」が作成され、IANAに登録されています。ドメイン名に基づいて、このU-NAPTRアプリケーションは2つのタグを使用して、保有プロトコルをサポートするLIのURIを決定します。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
「必須」、「そうしない」、「必須」、「必要」、「しない」、「そうしない」、「そうではない」、「そうでない」、「推奨」、「5月」、および「オプション」は、[RFC2119]に記載されているように解釈される。
This document also uses the term "Device" to refer to an end host or client consistent with its use in HELD. In HELD and RFC 3693 [RFC3693] parlance, the Device is also the Target.
また、このドキュメントでは、「デバイス」という用語を使用して、保有での使用と一致するエンドホストまたはクライアントを参照しています。保有およびRFC 3693 [RFC3693]の用語では、デバイスもターゲットです。
The term "access network" refers to the network to which a Device connects for Internet access. The "access network provider" is the entity that operates the access network. This is consistent with the definition in [RFC5687], which combines the Internet Access Provider (IAP) and Internet Service Provider (ISP). The access network provider is responsible for allocating the Device a public IP address and for directly or indirectly providing a LIS service.
「アクセスネットワーク」という用語は、インターネットアクセスのためにデバイスが接続するネットワークを指します。「アクセスネットワークプロバイダー」は、アクセスネットワークを運営するエンティティです。これは、インターネットアクセスプロバイダー（IAP）とインターネットサービスプロバイダー（ISP）を組み合わせた[RFC5687]の定義と一致しています。アクセスネットワークプロバイダーは、デバイスにパブリックIPアドレスを割り当て、LISサービスを直接または間接的に提供する責任があります。
A Device that has multiple network interfaces could potentially be served by a different access network on each interface, each with a different LIS. The Device SHOULD attempt to discover the LIS applicable to each network interface, stopping when a LIS is successfully discovered on any interface.
複数のネットワークインターフェイスを備えたデバイスは、各インターフェイス上の異なるアクセスネットワークによって潜在的に提供される可能性があり、それぞれ異なるLIがあります。デバイスは、各ネットワークインターフェイスに適用可能なLISを発見しようとする必要があり、任意のインターフェイスでLISが正常に発見されたときに停止します。
The LIS discovery procedure follows this process:
LIS発見手順は、このプロセスに従います。
1. Acquire the access network domain name (Section 3).
1. アクセスネットワークドメイン名（セクション3）を取得します。
This process might be repeated for each of the network interfaces on the Device. Domain names acquired from other sources might also be added.
このプロセスは、デバイス上の各ネットワークインターフェイスについて繰り返される可能性があります。他のソースから取得したドメイン名も追加される場合があります。
2. Apply U-NAPTR resolution (Section 4) to discover a LIS URI.
2. u-naptr解像度（セクション4）を適用して、lis uriを発見します。
The U-NAPTR process is applied using each of the domain names as input.
U-NAPTRプロセスは、各ドメイン名を入力として使用して適用されます。
3. Verify that the LIS is able to provide location information.
3. LISが位置情報を提供できることを確認します。
The first URI that results in a successful response from the LIS is used.
LISからの成功した応答をもたらす最初のURIが使用されます。
A Device MUST support discovery using the access network domain name DHCP option (Section 3) as input to U-NAPTR resolution (Section 4). If this option is not available, DHCPv4 option 15 [RFC2132] is used. Other domain names MAY be used, as described in Section 3.4.
デバイスは、U-NAPTR解像度（セクション4）への入力として、アクセスネットワークドメイン名DHCPオプション（セクション3）を使用して発見をサポートする必要があります。このオプションが利用できない場合、DHCPV4オプション15 [RFC2132]が使用されます。セクション3.4で説明されているように、他のドメイン名を使用できます。
A Device that discovers a LIS URI MUST attempt to verify that the LIS is able to provide location information. For the HELD protocol, the Device verifies the URI by making a location request to the LIS. Any HTTP 200 response containing a HELD response signifies success. This includes HELD error responses, with the exception of the "notLocatable" error.
LIS URIを発見するデバイスは、LISが位置情報を提供できることを確認する必要があります。保有プロトコルの場合、デバイスはLISにロケーションリクエストを行うことによりURIを検証します。保有応答を含むHTTP 200応答は、成功を意味します。これには、「locatabutabatible notabal」エラーを除き、保持されたエラー応答が含まれます。
If -- at any time -- the LIS responds to a request with the "notLocatable" error code (see Section 4.3.2 of [RFC5985]), the Device MUST continue or restart the discovery process. A Device SHOULD NOT make further requests to a LIS that provides a "notLocatable" error until its network attachment changes, or it discovers the LIS on an alternative network interface.
いつでも、LISが「locatable notable」エラーコード（[RFC5985]のセクション4.3.2を参照）を使用してリクエストに応答する場合、デバイスは発見プロセスを継続または再起動する必要があります。デバイスは、ネットワークの添付ファイルが変更されるまで「ゆったりとしない」エラーを提供するLISにさらにリクエストを行わないでください。または、代替ネットワークインターフェイスでLISを発見します。
Static configuration of a domain name or a LIS URI MAY be used. Note that if a Device has moved from its customary location, static configuration might indicate a LIS that is unable to provide accurate location information.
ドメイン名またはlis URIの静的構成を使用できます。デバイスが慣習的な場所から移動した場合、静的構成は正確な位置情報を提供できないLISを示す可能性があることに注意してください。
The product of the LIS discovery process for HELD is an HTTPS or HTTP URI. Nothing distinguishes this URI from other URIs with the same scheme, aside from the fact that it is the product of this process. Only URIs produced by the discovery process can be used for location configuration using HELD.
保有のLIS発見プロセスの積は、HTTPSまたはHTTP URIです。このプロセスの産物であるという事実は別として、このURIを同じスキームで他のURIと区別するものはありません。ディスカバリープロセスによって生成されたURIのみを使用して、Holdを使用して位置構成に使用できます。
The overall discovery process is summarized in Figure 1.
全体的な発見プロセスを図1にまとめます。
-----------
( Start )
-----+-----
|<--------------------------------------+
| |
V |
------^------- ------^------ |
/ \ / 1. \ |
< Next interface >------->< Get domain >-----+
\ / Y ^ \ / N
------v------- | ------v------
| N | | Y
| | V
| | ------^------
| | / 2. \
| +----< Get URI ><----+
| N \ / |
| ------v------ |
| | Y |
| V |
| ------^------ |
| / 3. \ |
| < Check URI >-----+
| \ / N
| ------v------
| | Y
V V
----------- -----------
( Failure ) ( Success )
----------- -----------
Figure 1: LIS Discovery Flowchart
図1：LISディスカバリーフローチャート
The options available in residential gateways will affect the success of this algorithm in residential network scenarios. A fixed wireline scenario is described in more detail in [RFC5687], Section 3.1. In this fixed wireline environment, an intervening residential gateway exists between the Device and the access network. If the residential gateway does not provide the appropriate information to the Devices it serves, those Devices are unable to discover a LIS.
住宅のゲートウェイで利用可能なオプションは、住宅ネットワークシナリオでのこのアルゴリズムの成功に影響します。固定された有線シナリオについては、[RFC5687]、セクション3.1で詳細に説明します。この固定された有線環境では、デバイスとアクセスネットワークの間に介在する住宅用ゲートウェイが存在します。住宅用ゲートウェイが提供するデバイスに適切な情報を提供していない場合、それらのデバイスはLISを発見できません。
Support of this specification by residential gateways ensures that the Devices they serve are able to acquire location information. In many cases, the residential gateway configures the Devices it serves using DHCP. A residential gateway is able to use DHCP to assist Devices in gaining access to their location information. This can be accomplished by providing an access network domain name DHCP option suitable for LIS discovery, or by acting as a LIS directly. To actively assist Devices, a residential gateway can either:
住宅用ゲートウェイによるこの仕様のサポートにより、提供するデバイスが位置情報を取得できるようになります。多くの場合、Residential Gatewayは、DHCPを使用して提供するデバイスを構成します。住宅のゲートウェイは、DHCPを使用して、デバイスが位置情報にアクセスできるように支援することができます。これは、LIS発見に適したアクセスネットワークドメイン名DHCPオプションを提供するか、LISとして直接行動することによって達成できます。デバイスを積極的に支援するために、住宅用ゲートウェイは次のとおりです。
o acquire an access network domain name from the access network provider (possibly using DHCP) and pass the resulting value to Devices; or
o アクセスネットワークプロバイダーからアクセスネットワークドメイン名を取得し（おそらくDHCPを使用）、結果の値をデバイスに渡します。また
o discover a LIS on its external interface, then provide Devices with the domain name that was used to successfully discover the LIS; or
o 外部インターフェイスでLISを発見し、LISを正常に発見するために使用されたドメイン名をデバイスに提供します。また
o explicitly include configuration that refers to a particular LIS; or
o 特定のLIを指す構成を明示的に含む。また
o act as a LIS and directly provide location information to the Devices it serves, including providing a means to discover this service.
o LISとして行動し、このサービスを発見する手段を提供するなど、サービスを提供するデバイスに直接位置情報を提供します。
As with Devices, configuration of a specific domain name or location information is only accurate as long as the residential gateway does not move. If a residential gateway that relies on configuration rather than automatic discovery is moved, the Devices it serves could be provided with inaccurate information. Devices could be led to discover a LIS that is unable to provide accurate location information, or -- if location is configured on the residential gateway -- the residential gateway could provide incorrect location information.
デバイスと同様に、特定のドメイン名または位置情報の構成は、住宅のゲートウェイが移動しない限り正確です。自動発見ではなく構成に依存している住宅用ゲートウェイが移動された場合、提供するデバイスには不正確な情報を提供できます。デバイスは、正確な位置情報を提供できないLISを発見するように導かれる可能性があります。または、住宅のゲートウェイで場所が構成されている場合、住宅のゲートウェイは誤った位置情報を提供できる可能性があります。
A Device MUST NOT attempt LIS discovery over a VPN network interface until it has attempted and failed to perform discovery on all other non-VPN interfaces. A Device MAY perform discovery over a VPN network interface if it has first attempted discovery on non-VPN interfaces, but a LIS discovered in this way is unlikely to have the information necessary to determine an accurate location.
デバイスは、VPNネットワークインターフェイスを介してLIS発見を試みてはなりません。他のすべての非VPNインターフェイスで発見を試みて実行できなくなります。VPNインターフェイスで最初に発見を試みた場合、VPNネットワークインターフェイスで発見を実行することができますが、この方法で発見されたLISは、正確な場所を決定するために必要な情報を持つ可能性は低いです。
Not all interfaces connected to a VPN can be detected by Devices or the software running on them. In these cases, it might be that a LIS on the remote side of a VPN is inadvertently discovered. A LIS provides a "notLocatable" error code in response to a request that it is unable to fulfill (see [RFC5985], Section 6.3). This ensures that even if a Device discovers a LIS over the VPN, it does not rely on a LIS that is unable to provide accurate location information.
VPNに接続されているすべてのインターフェイスが、デバイスまたはそれらを実行しているソフトウェアによって検出できるわけではありません。これらの場合、VPNのリモート側のLIが不注意に発見されている可能性があります。LISは、満たすことができないという要求に応じて、「locatable notable」エラーコードを提供します（[RFC5985]、セクション6.3を参照）。これにより、デバイスがVPNを介してLIを発見したとしても、正確な位置情報を提供できないLISに依存しないことが保証されます。
DHCP provides a direct means for the access network provider to configure a Device. The access network domain name option identifies a domain name that is suitable for service discovery within the access network. This domain name is used as input to the U-NAPTR resolution process for LIS discovery.
DHCPは、アクセスネットワークプロバイダーがデバイスを構成するための直接的な手段を提供します。アクセスネットワークドメイン名オプションは、アクセスネットワーク内のサービス発見に適したドメイン名を識別します。このドメイン名は、LIS発見のためのU-NAPTR解像度プロセスへの入力として使用されます。
The domain name provided in this option is one owned by the access network operator. This domain name is intended for use in discovering services within the access network.
このオプションで提供されるドメイン名は、アクセスネットワークオペレーターが所有するものです。このドメイン名は、アクセスネットワーク内のサービスの発見に使用することを目的としています。
This document registers a DHCP option for the access network domain name for both IPv4 and IPv6.
このドキュメントは、IPv4とIPv6の両方のアクセスネットワークドメイン名のDHCPオプションを登録します。
This section describes the encoding of the domain name used in the DHCPv4 option defined in Section 3.2 and also used in the DHCPv6 option defined in Section 3.3.
このセクションでは、セクション3.2で定義され、セクション3.3で定義されているDHCPV6オプションで使用されるDHCPV4オプションで使用されるドメイン名のエンコードについて説明します。
The domain name is encoded according to Section 3.1 of [RFC1035]. Each label is represented as a one-octet length field followed by that number of octets. Since every domain name ends with the null label of the root, a domain name is terminated by a length byte of zero. The high-order two bits of every length octet MUST be zero, and the remaining six bits of the length field limit the label to 63 octets or less. To simplify implementations, the total length of a domain name (i.e., label octets and label length octets) is restricted to 255 octets or less.
ドメイン名は[RFC1035]のセクション3.1に従ってエンコードされています。各ラベルは、1オクセットの長さフィールドとして表され、その後のオクテット数が続きます。すべてのドメイン名はルートのヌルラベルで終了するため、ドメイン名はゼロの長さバイトで終了します。すべての長さのオクテットの高次2ビットはゼロでなければならず、長さフィールドの残りの6ビットはラベルを63オクテット以下に制限します。実装を簡素化するために、ドメイン名の全長（つまり、ラベルオクテットとラベルの長さのオクテット）は、255オクテット以下に制限されています。
For example, the domain "example.com." is encoded in 13 octets as:
たとえば、ドメイン「Example.com」。13オクテットでエンコードされています。
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| 7 | e | x | a | m | p | l | e | 3 | c | o | m | 0 |
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
Note that the length field in either option represents the length of the entire domain name encoding, whereas the length fields in the domain name encoding is the length of a single domain name label.
いずれかのオプションの長さフィールドは、ドメイン名エンコード全体の長さを表し、ドメイン名の長さフィールドは単一のドメイン名ラベルの長さであることに注意してください。
This section defines a DHCP for IPv4 (DHCPv4) option for the domain name associated with the access network.
このセクションでは、アクセスネットワークに関連付けられたドメイン名のIPv4（DHCPV4）オプションのDHCPを定義します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Code | Length | Access Network Domain Name .
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
. Access Network Domain Name (cont.) .
. ... .
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 2: Access Network Domain Name DHCPv4 Option
図2：アクセスネットワークドメイン名DHCPV4オプション
option-code: OPTION_V4_ACCESS_DOMAIN (213).
オプションコード：option_v4_access_domain（213）。
option-length: The length of the entire access network domain name option in octets.
オプション長：オクテットのアクセスネットワークドメイン名全体の長さ。
option-value: The domain name associated with the access network, encoded as described in Section 3.1.
オプション値：セクション3.1で説明されているようにエンコードされたアクセスネットワークに関連付けられたドメイン名。
A DHCPv4 client MAY request an access network domain name option in a Parameter Request List option, as described in [RFC2131].
DHCPV4クライアントは、[RFC2131]で説明されているように、パラメーター要求リストオプションでアクセスネットワークドメイン名オプションを要求する場合があります。
This option contains a single domain name and, as such, MUST contain precisely one root label.
このオプションには単一のドメイン名が含まれているため、正確に1つのルートラベルを含める必要があります。
This section defines a DHCP for IPv6 (DHCPv6) option for the domain name associated with the access network. The DHCPv6 option for this parameter is similarly formatted to the DHCPv4 option.
このセクションでは、アクセスネットワークに関連付けられたドメイン名のIPv6（DHCPV6）オプションのDHCPを定義します。このパラメーターのDHCPV6オプションは、同様にDHCPV4オプションにフォーマットされています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| OPTION_V6_ACCESS_DOMAIN | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
. Access Network Domain Name .
. ... .
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 3: DHCPv6 Access Network Domain Name Option
図3：DHCPV6アクセスネットワークドメイン名オプション
option-code: OPTION_V6_ACCESS_DOMAIN (57).
オプションコード：option_v6_access_domain（57）。
option-length: The length of the entire access network domain name option in octets.
オプション長：オクテットのアクセスネットワークドメイン名全体の長さ。
option-value: The domain name associated with the access network, encoded as described in Section 3.1.
オプション値：セクション3.1で説明されているようにエンコードされたアクセスネットワークに関連付けられたドメイン名。
A DHCPv6 client MAY request an access network domain name option in an Options Request Option (ORO), as described in [RFC3315].
DHCPV6クライアントは、[RFC3315]で説明されているように、オプションリクエストオプション（ORO）でアクセスネットワークドメイン名オプションを要求できます。
This option contains a single domain name and, as such, MUST contain precisely one root label.
このオプションには単一のドメイン名が含まれているため、正確に1つのルートラベルを含める必要があります。
The U-NAPTR resolution method described requires a domain name as input. The access network domain name DHCP options (Sections 3.2 and 3.3) are one source of this domain name.
説明されているU-NAPTR解像度方法には、入力としてドメイン名が必要です。アクセスネットワークドメイン名DHCPオプション（セクション3.2および3.3）は、このドメイン名の1つのソースです。
If a Device knows one or more alternative domain names that might be used for discovery, it MAY repeat the U-NAPTR process using those domain names as input. For instance, static configuration of a Device might be used to provide a Device with a domain name.
デバイスが発見に使用される可能性のある1つ以上の代替ドメイン名を知っている場合、それらのドメイン名を入力として使用してU-NAPTRプロセスを繰り返す可能性があります。たとえば、デバイスの静的構成を使用して、ドメイン名を持つデバイスを提供する場合があります。
DHCPv4 option 15 [RFC2132] provides an indication of the domain name that a host uses when resolving hostnames in DNS. This option is used when the DHCPv4 access domain name is not available.
DHCPV4オプション15 [RFC2132]は、DNSでホスト名を解決するときにホストが使用するドメイン名の指標を提供します。このオプションは、DHCPV4アクセスドメイン名が利用できない場合に使用されます。
DHCPv4 option 15 might not be suitable for some network deployments. For instance, a global enterprise could operate multiple sites, with Devices at all sites using the same value for option 15. In this type of deployment, it might be desirable to discover a LIS local to a site. The access domain name option can be given a different value at each site to enable discovery of a LIS at that site.
DHCPV4オプション15は、一部のネットワーク展開には適していない場合があります。たとえば、グローバルエンタープライズは複数のサイトを運用でき、すべてのサイトのデバイスがオプション15に同じ値を使用して使用できます。このタイプの展開では、サイトのLISを発見することが望ましい場合があります。アクセスドメイン名オプションには、各サイトで異なる値を与えることができ、そのサイトでLISの発見を可能にします。
Alternative domain names MUST NOT be used unless the access network domain name option is unsuccessful or where external information indicates that a particular domain name is to be used.
Access Networkドメイン名オプションが失敗したり、外部情報が特定のドメイン名を使用していることを示している場合、代替ドメイン名を使用しないでください。
Other domain names might be provided by a DHCP server (for example, [RFC4702] for DHCPv4, [RFC4704] for DHCPv6). However, these domain names could be provided without considering their use for LIS discovery; therefore, it is not likely that these other domain names contain useful values.
他のドメイン名は、DHCPサーバー（たとえば、DHCPV4の[RFC4702]、DHCPV6の[RFC4704]）によって提供される場合があります。ただし、これらのドメイン名は、LIS発見に使用することを考慮せずに提供できます。したがって、これらの他のドメイン名に有用な値が含まれている可能性は低いです。
U-NAPTR [RFC4848] resolution for a LIS takes a domain name as input and produces a URI that identifies the LIS. This process also requires an Application Service tag and an Application Protocol tag, which differentiate LIS-related NAPTR records from other records for that domain.
u-naptr [rfc4848] lisの解像度は、入力としてドメイン名を取得し、lisを識別するURIを生成します。このプロセスには、アプリケーションサービスタグとアプリケーションプロトコルタグも必要です。これは、そのドメインの他のレコードからLIS関連のNAPTRレコードを区別します。
Section 6.2 defines an Application Service tag of "LIS", which is used to identify the location service for a given domain. The Application Protocol tag "HELD", defined in Section 6.3, is used to identify a LIS that understands the HELD protocol [RFC5985].
セクション6.2は、特定のドメインのロケーションサービスを識別するために使用される「LIS」のアプリケーションサービスタグを定義します。セクション6.3で定義されているアプリケーションプロトコルタグ「保有」は、保有プロトコル[RFC5985]を理解するLISを識別するために使用されます。
The NAPTR records in the following example demonstrate the use of the Application Service and Protocol tags. Iterative NAPTR resolution is used to delegate responsibility for the LIS service from "zonea.example.net." and "zoneb.example.net." to "outsource.example.com.".
次の例のNAPTRレコードは、アプリケーションサービスとプロトコルタグの使用を示しています。反復NAPTR解像度は、「Zonea.example.net」からLISサービスの責任を委任するために使用されます。および「ZONEB.EXAMPLE.NET」「outsource.example.com」に。
zonea.example.net.
;; order pref flags
IN NAPTR 100 10 "" "LIS:HELD" ( ; service
"" ; regex
outsource.example.com. ; replacement
)
zoneb.example.net.
;; order pref flags
IN NAPTR 100 10 "" "LIS:HELD" ( ; service
"" ; regex
outsource.example.com. ; replacement
)
outsource.example.com.
;; order pref flags
IN NAPTR 100 10 "u" "LIS:HELD" ( ; service
"!.*!https://lis.example.org:4802/?c=ex!" ; regex
. ; replacement
)
Figure 4: Sample LIS:HELD Service NAPTR Records
図4：サンプルLIS：保有サービスNAPTRレコード
Details for the "LIS" Application Service tag and the "HELD" Application Protocol tag are included in Section 6.
「LIS」アプリケーションサービスタグの詳細と「保持されている」アプリケーションプロトコルタグは、セクション6に含まれています。
U-NAPTR resolution might produce multiple results from each iteration of the algorithm. Order and preference values in the NAPTR record determine which value is chosen. A Device MAY attempt to use alternative choices if the first choice is not successful. However, if a request to the resulting URI produces a HELD "notLocatable" response, or equivalent, the Device SHOULD NOT attempt to use any alternative choices from the same domain name.
U-NAPTR解像度は、アルゴリズムの各反復から複数の結果を生成する可能性があります。NAPTRレコードの順序と優先値は、選択される値を決定します。最初の選択が成功しない場合、デバイスは代替の選択肢を使用しようとする場合があります。ただし、結果のURIへのリクエストが、「ゆったりとしていない」応答または同等物を生成する場合、デバイスは同じドメイン名から代替選択を使用しようとしないでください。
An HTTPS LIS URI that is a product of U-NAPTR MUST be authenticated using the domain name method described in Section 3.1 of RFC 2818 [RFC2818]. The domain name that is used in this authentication is the one extracted from the URI, not the one that was input to the U-NAPTR resolution process.
U-NAPTRの積であるHTTPS lis URIは、RFC 2818 [RFC2818]のセクション3.1で説明されているドメイン名メソッドを使用して認証する必要があります。この認証で使用されるドメイン名は、URIから抽出されたドメイン名であり、U-NAPTR解像度プロセスに入力されたものではありません。
The address of a LIS is usually well-known within an access network; therefore, interception of messages does not introduce any specific concerns.
LISのアドレスは通常、アクセスネットワーク内でよく知られています。したがって、メッセージの傍受は特定の懸念をもたらしません。
The primary attack against the methods described in this document is one that would lead to impersonation of a LIS. The LIS is responsible for providing location information, and this information is critical to a number of network services; furthermore, a Device does not necessarily have a prior relationship with a LIS. Several methods are described here that can limit the probability of, or provide some protection against, such an attack. These methods MUST be applied unless similar protections are in place, or in cases -- such as an emergency -- where location information of dubious origin is arguably better than none at all.
このドキュメントで説明されている方法に対する主要な攻撃は、LISのなりすましにつながるものです。LISは位置情報を提供する責任があり、この情報は多くのネットワークサービスにとって重要です。さらに、デバイスは必ずしもLIとの事前の関係を持っているわけではありません。ここでは、そのような攻撃の確率を制限したり、ある程度の保護を提供したりできるいくつかの方法について説明します。これらの方法は、同様の保護が整っていない限り、または緊急事態などの場合に適用する必要があります。ここでは、疑わしい起源の位置情報が間違いなく優れています。
An attacker could attempt to compromise LIS discovery at any of three stages:
攻撃者は、3つの段階のいずれかでLIS発見を妥協しようとすることができます。
1. providing a falsified domain name to be used as input to U-NAPTR
1. u-naptrへの入力として使用される偽造ドメイン名を提供する
2. altering the DNS records used in U-NAPTR resolution
2. U-NAPTR解像度で使用されるDNSレコードの変更
3. impersonating the LIS
3. LISになりすまします
The domain name that used to authenticate the LIS is the domain name input to the U-NAPTR process, not the output of that process [RFC3958], [RFC4848]. As a result, the results of DNS queries do not need integrity protection.
LISの認証に使用されるドメイン名は、そのプロセスの出力[RFC3958]、[RFC4848]ではなく、U-NAPTRプロセスへのドメイン名入力です。その結果、DNSクエリの結果には完全性保護は必要ありません。
An HTTPS URI is authenticated using the method described in Section 3.1 of [RFC2818]. HTTP client implementations frequently do not provide a means to authenticate based on a domain name other than the one indicated in the request URI, namely the U-NAPTR output. To avoid having to authenticate the LIS with a domain name that is different from the one used to identify it, a client MAY choose to reject URIs that contain a domain name that is different to the U-NAPTR input. To support endpoints that enforce the above restriction on URIs, network administrators SHOULD ensure that the domain name in the DHCP option is the same as the one contained in the resulting URI.
HTTPS URIは、[RFC2818]のセクション3.1で説明されている方法を使用して認証されます。HTTPクライアントの実装は、リクエストURIに示されているもの以外のドメイン名、つまりU-NAPTR出力に基づいて認証する手段を提供しないことがよくあります。LISを識別するために使用されるドメイン名とは異なるドメイン名でLISを認証する必要がないようにするために、クライアントはU-NAPTR入力とは異なるドメイン名を含むURIを拒否することを選択できます。URISの上記の制限を強制するエンドポイントをサポートするには、ネットワーク管理者は、DHCPオプションのドメイン名が結果のURIに含まれるものと同じであることを確認する必要があります。
Authentication of a LIS relies on the integrity of the domain name acquired from DHCP. An attacker that is able to falsify a domain name circumvents the protections provided. To ensure that the access network domain name DHCP option can be relied upon, preventing DHCP messages from being modified or spoofed by attackers is necessary. Physical- or link-layer security are commonly used to reduce the possibility of such an attack within an access network. DHCP authentication [RFC3118] might also provide a degree of protection against modification or spoofing.
LISの認証は、DHCPから取得したドメイン名の整合性に依存しています。ドメイン名を偽造できる攻撃者は、提供された保護を回避します。アクセスネットワークドメイン名DHCPオプションに依存できることを確認するには、攻撃者によってDHCPメッセージが変更またはスプーフィングされるのを防ぐ必要があります。物理的またはリンク層のセキュリティは、一般に、アクセスネットワーク内でのこのような攻撃の可能性を減らすために使用されます。DHCP認証[RFC3118]は、変更またはスプーフィングに対するある程度の保護も提供する可能性があります。
A LIS that is identified by an HTTP URI cannot be authenticated. Use of unsecured HTTP also does not meet requirements in HELD for confidentiality and integrity. If an HTTP URI is the product of LIS discovery, this leaves Devices vulnerable to several attacks. Lower-layer protections, such as Layer 2 traffic separation might be used to provide some guarantees.
HTTP URIによって識別されるLISを認証することはできません。無担保のHTTPの使用は、機密性と整合性のための保有の要件を満たしていません。HTTP URIがLIS発見の産物である場合、これによりいくつかの攻撃に対してデバイスが脆弱になります。レイヤー2のトラフィック分離などの低層保護は、いくつかの保証を提供するために使用される場合があります。
The IANA has assigned an option code of 213 for the DHCPv4 option for an access network domain name option, as described in Section 3.2 of this document.
IANAは、このドキュメントのセクション3.2で説明されているように、アクセスネットワークドメイン名オプションのDHCPV4オプションに213のオプションコードを割り当てました。
The IANA has assigned an option code of 57 for the DHCPv6 option for an access network domain name option, as described in Section 3.3 of this document.
IANAは、このドキュメントのセクション3.3で説明されているように、アクセスネットワークドメイン名オプションのDHCPV6オプションに57のオプションコードを割り当てました。
This section registers a new S-NAPTR/U-NAPTR Application Service tag for LIS, as mandated by [RFC3958].
このセクションでは、[RFC3958]で義務付けられているように、LISの新しいS-NAPTR/U-NAPTRアプリケーションサービスタグを登録します。
Application Service Tag: LIS
アプリケーションサービスタグ：lis
Intended usage: Identifies a service that provides a Device with its location information.
意図された使用法：デバイスに位置情報を提供するサービスを識別します。
Defining publication: RFC 5986
出版物の定義：RFC 5986
Related publications: HELD [RFC5985]
関連出版物：開催[RFC5985]
Contact information: The authors of this document
連絡先情報：このドキュメントの著者
Author/Change controller: The IESG
著者/変更コントローラー：IESG
This section registers a new S-NAPTR/U-NAPTR Application Protocol tag for the HELD protocol [RFC5985], as mandated by [RFC3958].
このセクションは、[RFC3958]によって義務付けられているように、保有プロトコル[RFC5985]の新しいS-NAPTR/U-NAPTRアプリケーションプロトコルタグを登録します。
Application Protocol Tag: HELD
アプリケーションプロトコルタグ：保持
Intended Usage: Identifies the HELD protocol.
意図された使用法：保有プロトコルを識別します。
Applicable Service Tag(s): LIS
該当するサービスタグ：lis
Terminal NAPTR Record Type(s): U
Defining Publication: RFC 5986
Related Publications: HELD [RFC5985]
関連出版物：開催[RFC5985]
Contact Information: The authors of this document
連絡先情報：このドキュメントの著者
Author/Change Controller: The IESG
著者/変更コントローラー：IESG
This document uses a mechanism that is largely identical to that in [RFC5222] and [RFC5223]. The authors would like to thank Leslie Daigle for her work on U-NAPTR; Peter Koch for feedback on how not to use DNS for discovery; Andy Newton for constructive suggestions with regards to document direction; Richard Barnes, Joe Salowey, Barbara Stark, and Hannes Tschofenig for input and reviews; and Dean Willis for constructive feedback.
この文書は、[RFC5222]および[RFC5223]のメカニズムとほぼ同じメカニズムを使用しています。著者は、U-Naptrでの仕事についてレスリー・デイグルに感謝したいと思います。Peter Kochは、発見にDNSを使用しない方法についてのフィードバックについて。Andy Newton文書の指示に関する建設的な提案について。リチャード・バーンズ、ジョー・サロウィー、バーバラ・スターク、ハンヌ・ツェコフェニグは、入力とレビューのために。建設的なフィードバックについてはディーン・ウィリス。
[RFC1035] Mockapetris, P., "Domain names - implementation and specification", STD 13, RFC 1035, November 1987.
[RFC1035] Mockapetris、P。、「ドメイン名 - 実装と仕様」、STD 13、RFC 1035、1987年11月。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するためのキーワード」、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC2131] Droms, R., "Dynamic Host Configuration Protocol", RFC 2131, March 1997.
[RFC2131] DROMS、R。、「動的ホスト構成プロトコル」、RFC 2131、1997年3月。
[RFC2132] Alexander, S. and R. Droms, "DHCP Options and BOOTP Vendor Extensions", RFC 2132, March 1997.
[RFC2132] Alexander、S。およびR. Droms、「DHCPオプションとBOOTPベンダー拡張機能」、RFC 2132、1997年3月。
[RFC2616] Fielding, R., Gettys, J., Mogul, J., Frystyk, H., Masinter, L., Leach, P., and T. Berners-Lee, "Hypertext Transfer Protocol -- HTTP/1.1", RFC 2616, June 1999.
[RFC2616] Fielding、R.、Gettys、J.、Mogul、J.、Frystyk、H.、Masinter、L.、Leach、P。、およびT. Berners-Lee、「Hypertext Transfer Protocol-HTTP/1.1」、RFC 2616、1999年6月。
[RFC2818] Rescorla, E., "HTTP Over TLS", RFC 2818, May 2000.
[RFC2818] Rescorla、E。、「TLS上のHTTP」、RFC 2818、2000年5月。
[RFC3315] Droms, R., Bound, J., Volz, B., Lemon, T., Perkins, C., and M. Carney, "Dynamic Host Configuration Protocol for IPv6 (DHCPv6)", RFC 3315, July 2003.
[RFC3315] DROMS、R.、R.、Bound、J.、Volz、B.、Lemon、T.、Perkins、C。、およびM. Carney、「IPv6の動的ホスト構成プロトコル」、RFC 3315、2003年7月。
[RFC4033] Arends, R., Austein, R., Larson, M., Massey, D., and S. Rose, "DNS Security Introduction and Requirements", RFC 4033, March 2005.
[RFC4033] Arends、R.、Austein、R.、Larson、M.、Massey、D.、およびS. Rose、「DNSセキュリティの導入と要件」、RFC 4033、2005年3月。
[RFC4702] Stapp, M., Volz, B., and Y. Rekhter, "The Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP) Client Fully Qualified Domain Name (FQDN) Option", RFC 4702, October 2006.
[RFC4702] Stapp、M.、Volz、B。、およびY. Rekhter、「ダイナミックホスト構成プロトコル（DHCP）クライアント完全資格ドメイン名（FQDN）オプション」、RFC 4702、2006年10月。
[RFC4704] Volz, B., "The Dynamic Host Configuration Protocol for IPv6 (DHCPv6) Client Fully Qualified Domain Name (FQDN) Option", RFC 4704, October 2006.
[RFC4704] Volz、B。、「IPv6（DHCPV6）クライアントの完全な資格のあるドメイン名（FQDN）オプションの動的ホスト構成プロトコル」、RFC 4704、2006年10月。
[RFC4848] Daigle, L., "Domain-Based Application Service Location Using URIs and the Dynamic Delegation Discovery Service (DDDS)", RFC 4848, April 2007.
[RFC4848] Daigle、L。、「URISを使用したドメインベースのアプリケーションサービスの場所と動的委任ディスカバリーサービス（DDDS）」、RFC 4848、2007年4月。
[RFC5985] Barnes, M., Ed., "HTTP-Enabled Location Delivery (HELD)", RFC 5985, September 2010.
[RFC5985] Barnes、M.、ed。、「HTTP対応の位置配信（開催）」、RFC 5985、2010年9月。
[RFC3118] Droms, R. and W. Arbaugh, "Authentication for DHCP Messages", RFC 3118, June 2001.
[RFC3118] DROMS、R。およびW. Arbaugh、「DHCPメッセージの認証」、RFC 3118、2001年6月。
[RFC3693] Cuellar, J., Morris, J., Mulligan, D., Peterson, J., and J. Polk, "Geopriv Requirements", RFC 3693, February 2004.
[RFC3693] Cuellar、J.、Morris、J.、Mulligan、D.、Peterson、J。、およびJ. Polk、「Geopriv Recomission」、RFC 3693、2004年2月。
[RFC3958] Daigle, L. and A. Newton, "Domain-Based Application Service Location Using SRV RRs and the Dynamic Delegation Discovery Service (DDDS)", RFC 3958, January 2005.
[RFC3958] Daigle、L。およびA. Newton、「SRV RRSおよびThe Dynamic Deligation Discovery Service（DDDS）を使用したドメインベースのアプリケーションサービスの場所」、RFC 3958、2005年1月。
[RFC5222] Hardie, T., Newton, A., Schulzrinne, H., and H. Tschofenig, "LoST: A Location-to-Service Translation Protocol", RFC 5222, August 2008.
[RFC5222] Hardie、T.、Newton、A.、Schulzrinne、H。、およびH. Tschofenig、「Lost：A Location-s-Service Translation Protocol」、RFC 5222、2008年8月。
[RFC5223] Schulzrinne, H., Polk, J., and H. Tschofenig, "Discovering Location-to-Service Translation (LoST) Servers Using the Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP)", RFC 5223, August 2008.
[RFC5223] Schulzrinne、H.、Polk、J。、およびH. Tschofenig、「ダイナミックホスト構成プロトコル（DHCP）を使用した場所からサービスへの翻訳（Lost）サーバーの発見」、RFC 5223、2008年8月。
[RFC5687] Tschofenig, H. and H. Schulzrinne, "GEOPRIV Layer 7 Location Configuration Protocol: Problem Statement and Requirements", RFC 5687, March 2010.
[RFC5687] Tschofenig、H。およびH. Schulzrinne、「Geopriv Layer 7位置構成プロトコル：問題ステートメントと要件」、RFC 5687、2010年3月。
[RFC5808] Marshall, R., "Requirements for a Location-by-Reference Mechanism", RFC 5808, May 2010.
[RFC5808] Marshall、R。、「場所ごとのメカニズムの要件」、RFC 5808、2010年5月。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Martin Thomson Andrew Corporation Andrew Building (39) Wollongong University Campus Northfields Avenue Wollongong, NSW 2522 AU
マーティントムソンアンドリューコーポレーションアンドリュービルディング（39）ウロンゴン大学キャンパスノースフィールズアベニューウロンゴン、NSW 2522 AU
Phone: +61 2 4221 2915
EMail: martin.thomson@andrew.com
James Winterbottom Andrew Corporation Andrew Building (39) Wollongong University Campus Northfields Avenue Wollongong, NSW 2522 AU
ジェームズウィンターボトムアンドリューコーポレーションアンドリュービルディング（39）ウォロンゴン大学キャンパスノースフィールズアベニューウロンゴン、NSW 2522 AU
Phone: +61 2 4221 2938
EMail: james.winterbottom@andrew.com