[要約] RFC 6113は、Kerberosの事前認証のための一般的なフレームワークを提供するものであり、Kerberosプロトコルのセキュリティを向上させることを目的としています。
Internet Engineering Task Force (IETF) S. Hartman
Request for Comments: 6113 Painless Security
Updates: 4120 L. Zhu
Category: Standards Track Microsoft Corporation
ISSN: 2070-1721 April 2011
A Generalized Framework for Kerberos Pre-Authentication
Kerberosの事前認証のための一般化されたフレームワーク
Abstract
概要
Kerberos is a protocol for verifying the identity of principals (e.g., a workstation user or a network server) on an open network. The Kerberos protocol provides a facility called pre-authentication. Pre-authentication mechanisms can use this facility to extend the Kerberos protocol and prove the identity of a principal.
Kerberosは、オープンネットワーク上のプリンシパル（ワークステーションユーザーやネットワークサーバーなど）のIDを確認するためのプロトコルです。Kerberos Protocolは、事前認証と呼ばれる施設を提供します。受託前のメカニズムは、この施設を使用して、Kerberosプロトコルを拡張し、プリンシパルのアイデンティティを証明できます。
This document describes a more formal model for this facility. The model describes what state in the Kerberos request a pre-authentication mechanism is likely to change. It also describes how multiple pre-authentication mechanisms used in the same request will interact.
このドキュメントでは、この施設のより正式なモデルについて説明しています。このモデルは、Kerberosの状態が、認証前メカニズムが変化する可能性が高い要求していることを説明しています。また、同じリクエストで使用されている複数の免除前のメカニズムがどのように相互作用するかについても説明しています。
This document also provides common tools needed by multiple pre-authentication mechanisms. One of these tools is a secure channel between the client and the key distribution center with a reply key strengthening mechanism; this secure channel can be used to protect the authentication exchange and thus eliminate offline dictionary attacks. With these tools, it is relatively straightforward to chain multiple authentication mechanisms, utilize a different key management system, or support a new key agreement algorithm.
このドキュメントでは、複数の事前認証メカニズムに必要な一般的なツールも提供します。これらのツールの1つは、クライアントとキーディストリビューセンターの間の安全なチャネルであり、返信キー強化メカニズムがあります。この安全なチャネルは、認証交換を保護するために使用でき、したがってオフラインの辞書攻撃を排除できます。これらのツールを使用すると、複数の認証メカニズムをチェーンしたり、異なる主要な管理システムを利用したり、新しいキー契約アルゴリズムをサポートしたりすることは比較的簡単です。
Status of This Memo
本文書の位置付け
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6113.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc6113で取得できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2011 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2011 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、単純化されたBSDライセンスで説明されているように保証なしで提供される簡略化されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................4
1.1. Conventions and Terminology Used in This Document ..........5
1.2. Conformance Requirements ...................................5
2. Model for Pre-Authentication ....................................6
2.1. Information Managed by the Pre-Authentication Model ........7
2.2. Initial Pre-Authentication Required Error ..................9
2.3. Client to KDC .............................................10
2.4. KDC to Client .............................................11
3. Pre-Authentication Facilities ..................................12
3.1. Client Authentication Facility ............................13
3.2. Strengthening Reply Key Facility ..........................13
3.3. Replace Reply Key Facility ................................14
3.4. KDC Authentication Facility ...............................15
4. Requirements for Pre-Authentication Mechanisms .................15
4.1. Protecting Requests/Responses .............................16
5. Tools for Use in Pre-Authentication Mechanisms .................17
5.1. Combining Keys ............................................17
5.2. Managing States for the KDC ...............................19
5.3. Pre-Authentication Set ....................................20
5.4. Definition of Kerberos FAST Padata ........................23
5.4.1. FAST Armors ........................................24
5.4.2. FAST Request .......................................26
5.4.3. FAST Response ......................................30
5.4.4. Authenticated Kerberos Error Messages Using
Kerberos FAST ......................................33
5.4.5. Outer and Inner Requests ...........................34
5.4.6. The Encrypted Challenge FAST Factor ................34
5.5. Authentication Strength Indication ........................36
6. Assigned Constants .............................................37
6.1. New Errors ................................................37
6.2. Key Usage Numbers .........................................37
6.3. Authorization Data Elements ...............................37
6.4. New PA-DATA Types .........................................37
7. IANA Considerations ............................................38
7.1. Pre-Authentication and Typed Data .........................38
7.2. Fast Armor Types ..........................................40
7.3. FAST Options ..............................................40
8. Security Considerations ........................................41
9. Acknowledgements ...............................................42
10. References ....................................................43
10.1. Normative References .....................................43
10.2. Informative References ...................................43
Appendix A. Test Vectors for KRB-FX-CF2 ...........................45
Appendix B. ASN.1 Module ..........................................46
The core Kerberos specification [RFC4120] treats pre-authentication data (padata) as an opaque typed hole in the messages to the key distribution center (KDC) that may influence the reply key used to encrypt the KDC reply. This generality has been useful: pre-authentication data is used for a variety of extensions to the protocol, many outside the expectations of the initial designers. However, this generality makes designing more common types of pre-authentication mechanisms difficult. Each mechanism needs to specify how it interacts with other mechanisms. Also, tasks such as combining a key with the long-term secrets or proving the identity of the user are common to multiple mechanisms. Where there are generally well-accepted solutions to these problems, it is desirable to standardize one of these solutions so mechanisms can avoid duplication of work. In other cases, a modular approach to these problems is appropriate. The modular approach will allow new and better solutions to common pre-authentication problems to be used by existing mechanisms as they are developed.
Core Kerberos仕様[RFC4120]は、KDC応答を暗号化するために使用されるReplyキーに影響を与える可能性のあるキー配布センター（KDC）へのメッセージの不透明なタイプの穴として、免除前データ（Padata）を扱います。この一般性は有用です。著作権データは、プロトコルへのさまざまな拡張に使用されます。これは、初期設計者の期待外の多くのプロトコルの拡張に使用されます。ただし、この一般性により、より一般的なタイプの事前認証メカニズムの設計が困難になります。各メカニズムは、それが他のメカニズムとどのように相互作用するかを指定する必要があります。また、キーを長期的な秘密と組み合わせたり、ユーザーのアイデンティティを証明するなどのタスクは、複数のメカニズムに共通しています。これらの問題に一般的によく受け入れられたソリューションがある場合、メカニズムが作業の重複を回避できるように、これらのソリューションの1つを標準化することが望ましいです。それ以外の場合、これらの問題に対するモジュール式アプローチが適切です。モジュラーアプローチにより、一般的なより良いソリューションに対する一般的なより良いソリューションが、開発された既存のメカニズムによって使用される可能性があります。
This document specifies a framework for Kerberos pre-authentication mechanisms. It defines the common set of functions that pre-authentication mechanisms perform as well as how these functions affect the state of the request and reply. In addition, several common tools needed by pre-authentication mechanisms are provided. Unlike [RFC3961], this framework is not complete -- it does not describe all the inputs and outputs for the pre-authentication mechanisms. Pre-authentication mechanism designers should try to be consistent with this framework because doing so will make their mechanisms easier to implement. Kerberos implementations are likely to have plug-in architectures for pre-authentication; such architectures are likely to support mechanisms that follow this framework plus commonly used extensions. This framework also facilitates combining multiple pre-authentication mechanisms, each of which may represent an authentication factor, into a single multi-factor pre-authentication mechanism.
このドキュメントは、Kerberosの認証前メカニズムのフレームワークを指定しています。これは、認証前メカニズムが実行される共通の関数セットと、これらの関数が要求と返信の状態にどのように影響するかを定義します。さらに、免除前メカニズムに必要ないくつかの一般的なツールが提供されます。[RFC3961]とは異なり、このフレームワークは完全ではありません。これは、事前認証メカニズムのすべての入力と出力を記述するわけではありません。事前認証メカニズム設計者は、このフレームワークと一致するようにする必要があります。Kerberosの実装には、承認前のプラグインアーキテクチャがある可能性があります。このようなアーキテクチャは、このフレームワークと一般的に使用される拡張機能に従うメカニズムをサポートする可能性があります。また、このフレームワークは、複数の前発作メカニズムを組み合わせて、それぞれが認証係数を表し、単一の多要因前の認証メカニズムに組み合わせることも促進します。
One of these common tools is the flexible authentication secure tunneling (FAST) padata type. FAST provides a protected channel between the client and the key distribution center (KDC), and it can optionally deliver key material used to strengthen the reply key within the protected channel. Based on FAST, pre-authentication mechanisms can extend Kerberos with ease, to support, for example, password-authenticated key exchange (PAKE) protocols with zero-knowledge password proof (ZKPP) [EKE] [IEEE1363.2]. Any pre-authentication mechanism can be encapsulated in the FAST messages as defined in Section 5.4. A pre-authentication type carried within FAST is called a "FAST factor". Creating a FAST factor is the easiest path to create a new pre-authentication mechanism. FAST factors are significantly easier to analyze from a security standpoint than other pre-authentication mechanisms.
これらの一般的なツールの1つは、柔軟な認証セキュアトンネリング（高速）パダタタイプです。FASTは、クライアントとキー配布センター（KDC）の間で保護されたチャネルを提供し、オプションで保護されたチャネル内の応答キーを強化するために使用されるキー資料を提供できます。高速での容認前のメカニズムに基づいて、Kerberosを簡単に拡張できます。たとえば、パスワード認識のキーエクスチェンジ（Pake）プロトコルをゼロ知識パスワード証明（ZKPP）[EKE] [IEEE1363.2]をサポートすることができます。セクション5.4で定義されているように、事前認証メカニズムは、高速メッセージにカプセル化できます。高速内で運ばれる免除前のタイプは、「高速係数」と呼ばれます。高速要因を作成することは、新しい認証前メカニズムを作成する最も簡単なパスです。高速な要因は、他の事前認証メカニズムよりもセキュリティの観点からは非常に簡単に分析できます。
Mechanism designers should design FAST factors, instead of new pre-authentication mechanisms outside of FAST.
メカニズム設計者は、高速以外の新しい認証メカニズムの代わりに、高速要因を設計する必要があります。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
「必須」、「そうしない」、「必須」、「必要」、「しない」、「そうしない」、「そうではない」、「そうでない」、「推奨」、「5月」、および「オプション」は、[RFC2119]に記載されているように解釈される。
This document should be read only after reading the documents describing the Kerberos cryptography framework [RFC3961] and the core Kerberos protocol [RFC4120]. This document may freely use terminology and notation from these documents without reference or further explanation.
このドキュメントは、Kerberos暗号化フレームワーク[RFC3961]とコアKerberosプロトコル[RFC4120]を説明するドキュメントを読んだ後にのみ読む必要があります。このドキュメントは、参照またはさらなる説明なしに、これらのドキュメントから用語と表記法を自由に使用する場合があります。
The word padata is used as a shorthand for pre-authentication data.
Padataという単語は、認証前データの速記として使用されます。
A conversation is the set of all authentication messages exchanged between the client and the client's Authentication Service (AS) in order to authenticate the client principal. A conversation as defined here consists of all messages that are necessary to complete the authentication between the client and the client's AS. In the Ticket Granting Service (TGS) exchange, a conversation consists of the request message and the reply message. The term conversation is defined here for both AS and TGS for convenience of discussion. See Section 5.2 for specific rules on the extent of a conversation in the AS-REQ case. Prior to this framework, implementations needed to use implementation-specific heuristics to determine the extent of a conversation.
会話は、クライアントのプリンシパルを認証するために、クライアントとクライアントの認証サービス（AS）の間で交換されるすべての認証メッセージのセットです。ここで定義されている会話は、クライアントとクライアントのASの間の認証を完了するために必要なすべてのメッセージで構成されています。チケット付与サービス（TGS）Exchangeでは、会話はリクエストメッセージと返信メッセージで構成されています。会話という用語は、議論の利便性のためにASとTGSの両方についてここで定義されています。AS-REQの場合の会話の範囲に関する特定のルールについては、セクション5.2を参照してください。このフレームワークの前に、実装は実装固有のヒューリスティックを使用して会話の程度を決定する必要がありました。
If the KDC reply in an AS exchange is verified, the KDC is authenticated by the client. In this document, verification of the KDC reply is used as a synonym of authentication of the KDC.
AS AS ExchangeでのKDC応答が検証された場合、KDCはクライアントによって認証されます。このドキュメントでは、KDC返信の検証は、KDCの認証の同義語として使用されます。
This section summarizes the mandatory-to-implement subset of this specification as a convenience to implementors. The actual requirements and their context are stated in the body of the document.
このセクションでは、この仕様の必須のサブセットを実装者にとって利便性として要約します。実際の要件とそのコンテキストは、文書の本文に記載されています。
Clients conforming to this specification MUST support the padata defined in Section 5.2.
この仕様に準拠するクライアントは、セクション5.2で定義されているパダタをサポートする必要があります。
Conforming implementations MUST support Kerberos FAST padata (Section 5.4). Conforming implementations MUST implement the FX_FAST_ARMOR_AP_REQUEST armor type.
適合実装は、Kerberos Fast Padataをサポートする必要があります（セクション5.4）。適合実装では、FX_FAST_ARMOR_AP_REQUESTアーマータイプを実装する必要があります。
Conforming implementations MUST support the encrypted challenge FAST factor (Section 5.4.6).
適合実装は、暗号化されたチャレンジファストファクター（セクション5.4.6）をサポートする必要があります。
When a Kerberos client wishes to obtain a ticket, it sends an initial Authentication Service (AS) request to the KDC. If pre-authentication is required but not being used, then the KDC will respond with a KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED error [RFC4120]. Alternatively, if the client knows what pre-authentication to use, it MAY optimize away a round trip and send an initial request with padata included in the initial request. If the client includes the padata computed using the wrong pre-authentication mechanism or incorrect keys, the KDC MAY return KDC_ERR_PREAUTH_FAILED with no indication of what padata should have been included. In that case, the client MUST retry with no padata and examine the error data of the KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED error. If the KDC includes pre-authentication information in the accompanying error data of KDC_ERR_PREAUTH_FAILED, the client SHOULD process the error data and then retry.
Kerberosのクライアントがチケットの取得を希望する場合、KDCに初期認証サービス（AS）リクエストを送信します。事前認証が必要であるが使用されていない場合、KDCはKDC_ERR_PREAUTH_REQUIREDエラー[RFC4120]で応答します。あるいは、クライアントがどのような事前認証を使用するかを知っている場合、往復を最適化し、最初のリクエストに含まれるPadataを使用して初期リクエストを送信する場合があります。クライアントに、間違った免除前のメカニズムまたは誤ったキーを使用して計算されたPadataを含めた場合、KDCはKDC_ERR_PREAUTH_FAILEDを返すことができます。その場合、クライアントはPadataなしで再試行し、KDC_ERR_PREAUTH_REQUIREDエラーのエラーデータを調べる必要があります。KDCがKDC_ERR_PREAUTH_FAILEDの付随するエラーデータに事前認証情報を含めた場合、クライアントはエラーデータを処理してから再試行する必要があります。
The conventional KDC maintains no state between two requests; subsequent requests may even be processed by a different KDC. On the other hand, the client treats a series of exchanges with KDCs as a single conversation. Each exchange accumulates state and hopefully brings the client closer to a successful authentication.
従来のKDCは、2つのリクエストの間に状態を維持していません。後続の要求は、別のKDCによって処理される場合もあります。一方、クライアントは、KDCとの一連の交換を単一の会話として扱います。各交換は状態を蓄積し、できればクライアントを成功した認証に近づけることを願っています。
These models for state management are in apparent conflict. For many of the simpler pre-authentication scenarios, the client uses one round trip to find out what mechanisms the KDC supports. Then, the next request contains sufficient pre-authentication for the KDC to be able to return a successful reply. For these simple scenarios, the client only sends one request with pre-authentication data and so the conversation is trivial. For more complex conversations, the KDC needs to provide the client with a cookie to include in future requests to capture the current state of the authentication session. Handling of multiple round-trip mechanisms is discussed in Section 5.2.
州管理のためのこれらのモデルは明らかな競合にあります。より単純な前免除シナリオの多くで、クライアントは1回の往復を使用して、KDCがサポートするメカニズムを見つけます。次に、次のリクエストには、KDCが成功した返信を返すことができるのに十分な事前認証が含まれています。これらの単純なシナリオでは、クライアントは認証前データを使用して1つの要求のみを送信するため、会話は些細なことです。より複雑な会話のために、KDCは、認証セッションの現在の状態をキャプチャするための将来のリクエストを含めるために、クライアントにCookieを提供する必要があります。複数の往復メカニズムの取り扱いについては、セクション5.2で説明します。
This framework specifies the behavior of Kerberos pre-authentication mechanisms used to identify users or to modify the reply key used to encrypt the KDC reply. The PA-DATA typed hole may be used to carry extensions to Kerberos that have nothing to do with proving the identity of the user or establishing a reply key. Such extensions are outside the scope of this framework. However, mechanisms that do accomplish these goals should follow this framework.
このフレームワークは、ユーザーを識別したり、KDCの応答を暗号化するために使用される返信キーを変更するために使用されるKerberosの事前認証メカニズムの動作を指定します。PA-DATAタイプされた穴は、ユーザーの身元を証明したり、返信キーを確立することとは関係のないKerberosに拡張機能を運ぶために使用できます。このような拡張機能は、このフレームワークの範囲外です。ただし、これらの目標を達成するメカニズムは、このフレームワークに従う必要があります。
This framework specifies the minimum state that a Kerberos implementation needs to maintain while handling a request in order to process pre-authentication. It also specifies how Kerberos implementations process the padata at each step of the AS request process.
このフレームワークでは、Kerberosの実装が、事前認証を処理するためにリクエストを処理しながら維持する必要があるという最小状態を指定します。また、Kerberosの実装がASリクエストプロセスの各ステップでPadataを処理する方法も指定します。
The following information is maintained by the client and KDC as each request is being processed:
各要求が処理されているため、クライアントとKDCによって次の情報が維持されます。
o The reply key used to encrypt the KDC reply
o KDC返信を暗号化するために使用される返信キー
o How strongly the identity of the client has been authenticated
o クライアントの身元がどれほど強く認証されているか
o Whether the reply key has been used in this conversation
o この会話で返信キーが使用されているかどうか
o Whether the reply key has been replaced in this conversation
o この会話で返信キーが置き換えられたかどうか
o Whether the origin of the KDC reply can be verified by the client (i.e., whether the KDC is authenticated to the client)
o KDC返信の起源をクライアントによって検証できるかどうか（つまり、KDCがクライアントに認証されているかどうか）
Conceptually, the reply key is initially the long-term key of the principal. However, principals can have multiple long-term keys because of support for multiple encryption types, salts, and string2key parameters. As described in Section 5.2.7.5 of the Kerberos protocol [RFC4120], the KDC sends PA-ETYPE-INFO2 to notify the client what types of keys are available. Thus, in full generality, the reply key in the pre-authentication model is actually a set of keys. At the beginning of a request, it is initialized to the set of long-term keys advertised in the PA-ETYPE-INFO2 element on the KDC. If multiple reply keys are available, the client chooses which one to use. Thus, the client does not need to treat the reply key as a set. At the beginning of a request, the client picks a key to use.
概念的には、応答キーは最初はプリンシパルの長期キーです。ただし、プリンシパルは、複数の暗号化タイプ、塩、String2keyパラメーターをサポートするため、複数の長期キーを持つことができます。Kerberos Protocol [RFC4120]のセクション5.2.7.5で説明されているように、KDCはPA-ETYPE-INFO2を送信して、クライアントにどのタイプのキーが利用できるかを通知します。したがって、完全な一般性では、認証前モデルの返信キーは実際には一連のキーです。リクエストの開始時に、KDCのPA-ETYPE-INFO2要素で宣伝されている長期キーのセットに初期化されます。複数の返信キーが利用可能な場合、クライアントは使用するものを選択します。したがって、クライアントは返信キーをセットとして扱う必要はありません。リクエストの開始時に、クライアントは使用するキーを選択します。
KDC implementations MAY choose to offer only one key in the PA-ETYPE-INFO2 element. Since the KDC already knows the client's list of supported enctypes from the request, no interoperability problems are created by choosing a single possible reply key. This way, the KDC implementation avoids the complexity of treating the reply key as a set.
KDC実装は、PA-ETYPE-INFO2要素に1つのキーのみを提供することを選択できます。KDCは、リクエストからサポートされているエンジcypeのクライアントのリストを既に知っているため、単一の可能な返信キーを選択することで相互運用性の問題は作成されません。これにより、KDC実装により、返信キーをセットとして扱う複雑さが回避されます。
When the padata in the request are verified by the KDC, then the client is known to have that key; therefore, the KDC SHOULD pick the same key as the reply key.
要求のパダタがKDCによって検証されると、クライアントはそのキーを持っていることが知られています。したがって、KDCはReplyキーと同じキーを選択する必要があります。
At the beginning of handling a message on both the client and the KDC, the client's identity is not authenticated. A mechanism may indicate that it has successfully authenticated the client's identity. It is useful to keep track of this information on the client in order to know what pre-authentication mechanisms should be used. The KDC needs to keep track of whether the client is authenticated because the primary purpose of pre-authentication is to authenticate the client identity before issuing a ticket. The handling of authentication strength using various authentication mechanisms is discussed in Section 5.5.
クライアントとKDCの両方でメッセージを処理する開始時に、クライアントのIDは認証されていません。メカニズムは、クライアントの身元を正常に認証したことを示している場合があります。どのような認証メカニズムを使用すべきかを知るために、クライアントに関するこの情報を追跡することは有用です。KDCは、チケットを発行する前にクライアントIDを認証することであるため、クライアントが認証されているかどうかを追跡する必要があります。さまざまな認証メカニズムを使用した認証強度の取り扱いについては、セクション5.5で説明します。
Initially, the reply key is not used. A pre-authentication mechanism that uses the reply key to encrypt or checksum some data in the generation of new keys MUST indicate that the reply key is used. This state is maintained by the client and the KDC to enforce the security requirement stated in Section 3.3 that the reply key SHOULD NOT be replaced after it is used.
最初は、返信キーは使用されません。応答キーを使用して暗号化またはチェックサムを使用して、新しいキーの生成の一部のデータを暗号化またはチェックサムすることは、応答キーが使用されていることを示す必要があります。この状態は、クライアントとKDCによって維持され、セクション3.3に記載されているセキュリティ要件を実施して、回答キーを使用した後に置き換えてはならないと述べています。
Initially, the reply key is not replaced. If a mechanism implements the Replace Reply Key facility discussed in Section 3.3, then the state MUST be updated to indicate that the reply key has been replaced. Once the reply key has been replaced, knowledge of the reply key is insufficient to authenticate the client. The reply key is marked as replaced in exactly the same situations as the KDC reply is marked as not being verified to the client principal. However, while mechanisms can verify the KDC reply to the client, once the reply key is replaced, then the reply key remains replaced for the remainder of the conversation.
最初は、返信キーが置き換えられません。メカニズムがセクション3.3で説明した交換応答キー機能を実装する場合、応答キーが置き換えられたことを示すために状態を更新する必要があります。返信キーが交換されると、返信キーの知識はクライアントを認証するには不十分です。返信キーは、KDCの返信がクライアントプリンシパルに確認されていないとマークされているのとまったく同じ状況で置き換えられたものとしてマークされます。ただし、メカニズムはクライアントへのKDC返信を検証できますが、返信キーが交換されると、残りの会話のために返信キーが置き換えられたままになります。
Without pre-authentication, the client knows that the KDC reply is authentic and has not been modified because it is encrypted in a long-term key of the client. Only the KDC and the client know that key. So, at the start of a conversation, the KDC reply is presumed to be verified using the client's long-term key. It should be noted that in this document, verifying the KDC reply means authenticating the KDC, and these phrases are used interchangeably. Any pre-authentication mechanism that sets a new reply key not based on the principal's long-term secret MUST either verify the KDC reply some other way or indicate that the reply is not verified. If a mechanism indicates that the reply is not verified, then the client implementation MUST return an error unless a subsequent mechanism verifies the reply. The KDC needs to track this state so it can avoid generating a reply that is not verified.
事前認証がなければ、クライアントは、KDCの返信が本物であり、クライアントの長期キーで暗号化されているため変更されていないことを知っています。KDCとクライアントのみがそのキーを知っています。したがって、会話の開始時に、KDCの返信は、クライアントの長期キーを使用して検証されると推定されます。このドキュメントでは、KDCの返信を確認することはKDCを認証することを意味し、これらのフレーズは同じ意味で使用されることに注意する必要があります。プリンシパルの長期的な秘密に基づいていない新しい返信キーを設定する前免除メカニズムは、KDCの返信を他の方法で確認するか、返信が検証されていないことを示す必要があります。メカニズムが返信が検証されていないことを示す場合、後続のメカニズムが応答を検証しない限り、クライアントの実装はエラーを返す必要があります。KDCは、この状態を追跡して、検証されていない返信の生成を避ける必要があります。
In this specification, KDC verification/authentication refers to the level of authentication of the KDC to the client provided by RFC 4120. There is a stronger form of KDC verification that, while sometimes important in Kerberos deployments, is not addressed in this specification: the typical Kerberos request does not provide a way for the client machine to know that it is talking to the correct KDC. Someone who can inject packets into the network between the client machine and the KDC and who knows the password that the user will give to the client machine can generate a KDC reply that will decrypt properly. So, if the client machine needs to authenticate that the user is in fact the named principal, then the client machine needs to do a TGS request for itself as a service. Some pre-authentication mechanisms may provide a way for the client machine to authenticate the KDC. Examples of this include signing the reply that can be verified using a well-known public key or providing a ticket for the client machine as a service.
この仕様では、KDC検証/認証とは、RFC 4120が提供するクライアントへのKDCの認証レベルを指します。Kerberosの展開では時には重要なこともありますが、この仕様では対処されていないというKDC検証の形式があります。典型的なKerberosリクエストは、クライアントマシンが正しいKDCと話していることを知る方法を提供しません。クライアントマシンとKDCの間のネットワークにパケットを挿入できる人、およびユーザーがクライアントマシンに与えるパスワードを知っている人は、適切に復号化するKDC応答を生成できます。したがって、クライアントマシンがユーザーが実際に指定されたプリンシパルであることを認証する必要がある場合、クライアントマシンはサービスとして自分自身のTGSリクエストを行う必要があります。いくつかの免除前のメカニズムは、クライアントマシンがKDCを認証する方法を提供する場合があります。この例には、よく知られている公開鍵を使用して確認できる返信に署名したり、クライアントマシンのチケットをサービスとして提供したりすることが含まれます。
Typically, a client starts a conversation by sending an initial request with no pre-authentication. If the KDC requires pre-authentication, then it returns a KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED message. After the first reply with the KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED error code, the KDC returns the error code KDC_ERR_MORE_PREAUTH_DATA_REQUIRED (defined in Section 5.2) for pre-authentication configurations that use multi-round-trip mechanisms; see Section 2.4 for details of that case.
通常、クライアントは、認証前のない最初のリクエストを送信することにより、会話を開始します。KDCが事前認証を必要とする場合、KDC_ERR_PREAUTH_REQUIREDメッセージを返します。KDC_ERR_PREAUTH_REQUIREDエラーコードを使用した最初の返信の後、KDCは、マルチラウンドトリップメカニズムを使用する事前認証構成について、エラーコードKDC_ERR_MORE_PREAUTH_DATA_REQUIRED（セクション5.2で定義）を返します。そのケースの詳細については、セクション2.4を参照してください。
The KDC needs to choose which mechanisms to offer the client. The client needs to be able to choose what mechanisms to use from the first message. For example, consider the KDC that will accept mechanism A followed by mechanism B or alternatively the single mechanism C. A client that supports A and C needs to know that it should not bother trying A.
KDCは、クライアントを提供するメカニズムを選択する必要があります。クライアントは、最初のメッセージから使用するメカニズムを選択できる必要があります。たとえば、メカニズムAを受け入れるKDCを考えてみてください。メカニズムBまたは代わりに単一のメカニズムCを使用します。AとCをサポートするクライアントは、Aを試してみるべきではないことを知る必要があります
Mechanisms can either be sufficient on their own or can be part of an authentication set -- a group of mechanisms that all need to successfully complete in order to authenticate a client. Some mechanisms may only be useful in authentication sets; others may be useful alone or in authentication sets. For the second group of mechanisms, KDC policy dictates whether the mechanism will be part of an authentication set, offered alone, or both. For each mechanism that is offered alone (even if it is also offered in an authentication set), the KDC includes the pre-authentication type ID of the mechanism in the padata sequence returned in the KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED error. Mechanisms that are only offered as part of an authentication set are not directly represented in the padata sequence returned in the KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED error, although they are represented in the PA-AUTHENTICATION-SET sequence.
メカニズムはそれ自体で十分であるか、認証セットの一部である可能性があります。これは、クライアントを認証するためにすべてを正常に完了する必要があるメカニズムのグループです。一部のメカニズムは、認証セットでのみ役立つ場合があります。その他は、単独で、または認証セットで役立つ場合があります。メカニズムの2番目のグループの場合、KDCポリシーは、メカニズムが認証セットの一部であるかどうかを決定します。単独で提供される各メカニズムについて（認証セットでも提供されていても）、KDCには、KDC_ERR_PREAUTH_REQUEREDエラーで返されたPADATAシーケンスのメカニズムの認証前IDが含まれます。認証セットの一部としてのみ提供されるメカニズムは、KDC_ERR_PREAUTH_REQUEREDエラーで返されるPadataシーケンスでは直接表されませんが、それらはPa-outhentication-setシーケンスで表されます。
The KDC SHOULD NOT send data that is encrypted in the long-term password-based key of the principal. Doing so has the same security exposures as the Kerberos protocol without pre-authentication. There are few situations where the KDC needs to expose cipher text encrypted in a weak key before the client has proven knowledge of that key, and where pre-authentication is desirable.
KDCは、プリンシパルの長期的なパスワードベースのキーで暗号化されたデータを送信しないでください。そうすることで、認証前にKerberosプロトコルと同じセキュリティエクスポージャーがあります。クライアントがそのキーの知識を証明する前に、KDCが弱いキーで暗号化された暗号テキストを公開する必要がある状況はほとんどありません。
This description assumes that a client has already received a KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED from the KDC. If the client performs optimistic pre-authentication, then the client needs to guess values for the information it would normally receive from that error response or use cached information obtained in prior interactions with the KDC.
この説明は、クライアントが既にKDCからKDC_ERR_PREAUTH_REQUIREDを受け取っていることを前提としています。クライアントが楽観的な事前認証を実行する場合、クライアントは、そのエラー応答から通常受け取る情報の値を推測するか、KDCとの事前のやり取りで得られたキャッシュされた情報を使用する必要があります。
The client starts by initializing the pre-authentication state as specified. It then processes the padata in the KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED.
クライアントは、指定されているように開始前の免除状態を初期化することから始めます。次に、KDC_ERR_PREAUTH_REQUIREDでPadataを処理します。
When processing the response to the KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED, the client MAY ignore any padata it chooses unless doing so violates a specification to which the client conforms. Clients conforming to this specification MUST NOT ignore the padata defined in Section 5.2. Clients SHOULD choose one authentication set or mechanism that could lead to authenticating the user and ignore other such mechanisms. However, this rule does not affect the processing of padata unrelated to this framework; clients SHOULD process such padata normally. Since the list of mechanisms offered by the KDC is in the decreasing preference order, clients typically choose the first mechanism or authentication set that the client can usefully perform. If a client chooses to ignore padata, it MUST NOT process the padata, allow the padata to affect the pre-authentication state, or respond to the padata.
KDC_ERR_PREAUTH_REQUIREDへの応答を処理する場合、クライアントは、クライアントが適合する仕様に違反しない限り、選択したパダタを無視する場合があります。この仕様に準拠しているクライアントは、セクション5.2で定義されているパダタを無視してはなりません。クライアントは、ユーザーを認証し、他のそのようなメカニズムを無視することにつながる可能性のある1つの認証セットまたはメカニズムを選択する必要があります。ただし、このルールは、このフレームワークとは関係のないパダタの処理に影響しません。クライアントはそのようなパダタを正常に処理する必要があります。KDCが提供するメカニズムのリストは優先順位の減少であるため、クライアントは通常、クライアントが有用に実行できる最初のメカニズムまたは認証セットを選択します。クライアントがPadataを無視することを選択した場合、パダタを処理したり、パダタが受容前の状態に影響を与えたり、パダタに応答したりしてはなりません。
For each instance of padata the client chooses to process, the client processes the padata and modifies the pre-authentication state as required by that mechanism.
Padataの各インスタンスについて、クライアントは処理することを選択し、クライアントはPadataを処理し、そのメカニズムで要求されるように事前認証状態を修正します。
After processing the padata in the KDC error, the client generates a new request. It processes the pre-authentication mechanisms in the order in which they will appear in the next request, updating the state as appropriate. The request is sent when it is complete.
KDCエラーでPadataを処理した後、クライアントは新しいリクエストを生成します。次のリクエストに表示される順序で事前認証メカニズムを処理し、必要に応じて状態を更新します。リクエストは完了したときに送信されます。
When a KDC receives an AS request from a client, it needs to determine whether it will respond with an error or an AS reply. There are many causes for an error to be generated that have nothing to do with pre-authentication; they are discussed in the core Kerberos specification.
KDCがクライアントからのASリクエストを受信した場合、エラーとAS AS応答で応答するかどうかを判断する必要があります。エラーが生成されるには多くの原因があり、それは認証前とは何の関係もありません。それらは、コアケルベロス仕様で議論されています。
From the standpoint of evaluating the pre-authentication, the KDC first starts by initializing the pre-authentication state. If a PA-FX-COOKIE pre-authentication data item is present, it is processed first; see Section 5.2 for a definition. It then processes the padata in the request. As mentioned in Section 2.3, the KDC MAY ignore padata that are inappropriate for the configuration and MUST ignore padata of an unknown type. The KDC MUST NOT ignore padata of types used in previous messages. For example, if a KDC issues a KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED error including padata of type x, then the KDC cannot ignore padata of type x received in an AS-REQ message from the client.
認証前の評価の観点から、KDCは最初に開始前の免除状態を初期化することから始めます。PA-FX-Cookie Pre-Authenticationデータ項目が存在する場合、最初に処理されます。定義については、セクション5.2を参照してください。次に、リクエストでパダタを処理します。セクション2.3で述べたように、KDCは構成に不適切なPadataを無視し、未知のタイプのPadataを無視する必要があります。KDCは、以前のメッセージで使用されたタイプのPadataを無視してはなりません。たとえば、KDCがタイプXのPadataを含むKDC_ERR_PREAUTH_REQUIREDエラーを発行した場合、KDCはクライアントからのAS-Reqメッセージで受信したタイプXのPadataを無視できません。
At this point, the KDC decides whether it will issue an error or a reply. Typically, a KDC will issue a reply if the client's identity has been authenticated to a sufficient degree.
この時点で、KDCはエラーを発行するか返信するかを決定します。通常、KDCは、クライアントの身元が十分な程度に認証されている場合、返信を発行します。
In the case of a KDC_ERR_MORE_PREAUTH_DATA_REQUIRED error, the KDC first starts by initializing the pre-authentication state. Then, it processes any padata in the client's request in the order provided by the client. Mechanisms that are not understood by the KDC are ignored. Next, it generates padata for the error response, modifying the pre-authentication state appropriately as each mechanism is processed. The KDC chooses the order in which it will generate padata (and thus the order of padata in the response), but it needs to modify the pre-authentication state consistently with the choice of order. For example, if some mechanism establishes an authenticated client identity, then the subsequent mechanisms in the generated response receive this state as input. After the padata are generated, the error response is sent. Typically, the errors with the code KDC_ERR_MORE_PREAUTH_DATA_REQUIRED in a conversation will include KDC state, as discussed in Section 5.2.
kdc_err_more_preauth_data_requiredエラーの場合、KDCは最初に開始します。次に、クライアントが提供する順序でクライアントの要求でパダタを処理します。KDCによって理解されていないメカニズムは無視されます。次に、エラー応答のためにPadataを生成し、各メカニズムが処理されるにつれて、事前認証状態を適切に変更します。KDCは、パダタを生成する順序（したがって、応答ではパダタの順序）を選択しますが、順序の選択と一貫して事前認証状態を変更する必要があります。たとえば、一部のメカニズムが認証されたクライアントIDを確立する場合、生成された応答のその後のメカニズムは、この状態を入力として受信します。Padataが生成された後、エラー応答が送信されます。通常、セクション5.2で説明したように、会話でコードkdc_err_more_preauth_data_requiredのエラーには、KDC状態が含まれます。
To generate a final reply, the KDC generates the padata modifying the pre-authentication state as necessary. Then, it generates the final response, encrypting it in the current pre-authentication reply key.
最終的な返信を生成するために、KDCは必要に応じて事前認証状態を変更するPadataを生成します。次に、最終的な応答を生成し、現在の認証前返信キーで暗号化します。
Pre-authentication mechanisms can be thought of as providing various conceptual facilities. This serves two useful purposes. First, mechanism authors can choose only to solve one specific small problem. It is often useful for a mechanism designed to offer key management not to directly provide client authentication but instead to allow one or more other mechanisms to handle this need. Secondly, thinking about the abstract services that a mechanism provides yields a minimum set of security requirements that all mechanisms providing that facility must meet. These security requirements are not complete; mechanisms will have additional security requirements based on the specific protocol they employ.
認証前メカニズムは、さまざまな概念設備を提供すると考えることができます。これは2つの有用な目的を果たします。まず、メカニズムの著者は、特定の小さな問題を解決するためだけに選択できます。多くの場合、クライアント認証を直接提供するのではなく、1つ以上の他のメカニズムがこのニーズを処理できるようにするために、主要な管理を提供するように設計されたメカニズムに役立ちます。第二に、メカニズムが提供する抽象サービスについて考えると、施設が満たさなければならないすべてのメカニズムが満たさなければならないセキュリティ要件の最小セットが得られます。これらのセキュリティ要件は完全ではありません。メカニズムには、採用する特定のプロトコルに基づいて追加のセキュリティ要件があります。
A mechanism is not constrained to only offering one of these facilities. While such mechanisms can be designed and are sometimes useful, many pre-authentication mechanisms implement several facilities. It is often easier to construct a secure, simple solution by combining multiple facilities in a single mechanism than by solving the problem in full generality. Even when mechanisms provide multiple facilities, they need to meet the security requirements for all the facilities they provide. If the FAST factor approach is used, it is likely that one or a small number of facilities can be provided by a single mechanism without complicating the security analysis.
メカニズムは、これらの施設のいずれかを提供することに制約されていません。このようなメカニズムは設計でき、時には有用ですが、多くの前駆的メカニズムがいくつかの施設を実装しています。多くの場合、問題を完全な一般性で解決するよりも、単一のメカニズムに複数の施設を組み合わせることにより、安全でシンプルなソリューションを構築する方が簡単です。メカニズムが複数の施設を提供する場合でも、提供するすべての施設のセキュリティ要件を満たす必要があります。高速因子アプローチを使用すると、セキュリティ分析を複雑にすることなく、単一のメカニズムによって1つまたは少数の施設を提供できる可能性があります。
According to Kerberos extensibility rules (Section 1.5 of the Kerberos specification [RFC4120]), an extension MUST NOT change the semantics of a message unless a recipient is known to understand that extension. Because a client does not know that the KDC supports a particular pre-authentication mechanism when it sends an initial request, a pre-authentication mechanism MUST NOT change the semantics of the request in a way that will break a KDC that does not understand that mechanism. Similarly, KDCs MUST NOT send messages to clients that affect the core semantics unless the client has indicated support for the message.
Kerberosの拡張性ルール（Kerberos仕様のセクション1.5 [RFC4120]）によれば、拡張機能は、受信者がその拡張を理解していることがわかっていない限り、メッセージのセマンティクスを変更してはなりません。クライアントは、KDCが初期リクエストを送信するときに特定の承認前メカニズムをサポートすることをクライアントが知らないため、そのメカニズムを理解していないKDCを破る方法で、リクエストのセマンティクスを変更してはなりません。。同様に、KDCは、クライアントがメッセージのサポートを示していない限り、コアセマンティクスに影響を与えるクライアントにメッセージを送信してはなりません。
The only state in this model that would break the interpretation of a message is changing the expected reply key. If one mechanism changed the reply key and a later mechanism used that reply key, then a KDC that interpreted the second mechanism but not the first would fail to interpret the request correctly. In order to avoid this problem, extensions that change core semantics are typically divided into two parts. The first part proposes a change to the core semantic -- for example, proposes a new reply key. The second part acknowledges that the extension is understood and that the change takes effect. Section 3.2 discusses how to design mechanisms that modify the reply key to be split into a proposal and acceptance without requiring additional round trips to use the new reply key in subsequent pre-authentication. Other changes in the state described in Section 2.1 can safely be ignored by a KDC that does not understand a mechanism. Mechanisms that modify the behavior of the request outside the scope of this framework need to carefully consider the Kerberos extensibility rules to avoid similar problems.
メッセージの解釈を破るこのモデルの唯一の状態は、予想される返信キーを変更することです。1つのメカニズムが応答キーを変更し、その後のメカニズムがその応答キーを使用した場合、2番目のメカニズムを解釈したが最初のメカニズムを解釈したKDCはリクエストを正しく解釈できません。この問題を回避するために、コアセマンティクスを変更する拡張機能は通常、2つの部分に分割されます。最初の部分は、コアセマンティックへの変更を提案します。たとえば、新しい返信キーを提案します。2番目の部分は、拡張が理解されており、変化が有効になることを認めています。セクション3.2では、その後の前提条件で新しい返信キーを使用するために追加の往復を必要とせずに、応答キーを変更するメカニズムを設計する方法と提案と受け入れに分割する方法について説明します。セクション2.1で説明されている州の他の変化は、メカニズムを理解していないKDCによって安全に無視できます。このフレームワークの範囲外のリクエストの動作を変更するメカニズムは、同様の問題を回避するためにKerberosの拡張性ルールを慎重に検討する必要があります。
The Client Authentication facility proves the identity of a user to the KDC before a ticket is issued. Examples of mechanisms implementing this facility include the encrypted timestamp facility, defined in Section 5.2.7.2 of the Kerberos specification [RFC4120]. Mechanisms that provide this facility are expected to mark the client as authenticated.
クライアント認証施設は、チケットが発行される前に、KDCに対するユーザーの身元を証明します。この施設を実装するメカニズムの例には、Kerberos仕様[RFC4120]のセクション5.2.7.2で定義されている暗号化されたタイムスタンプ施設が含まれます。この施設を提供するメカニズムは、クライアントを認証されているとマークすることが期待されています。
Mechanisms implementing this facility SHOULD require the client to prove knowledge of the reply key before transmitting a successful KDC reply. Otherwise, an attacker can intercept the pre-authentication exchange and get a reply to attack. One way of proving the client knows the reply key is to implement the Replace Reply Key facility along with this facility. The Public Key Cryptography for Initial Authentication in Kerberos (PKINIT) mechanism [RFC4556] implements Client Authentication alongside Replace Reply Key.
この施設を実装するメカニズムでは、KDCの成功を送信する前に、クライアントが返信キーの知識を証明する必要があります。それ以外の場合、攻撃者は認証前の交換を傍受し、攻撃への返信を取得できます。クライアントが応答キーを知っていることを証明する1つの方法は、この施設とともに交換応答キー機能を実装することです。Kerberos（Pkinit）メカニズム[RFC4556]の初期認証のための公開キー暗号化は、返信キーを置き換えるとともにクライアント認証を実装します。
If the reply key has been replaced, then mechanisms such as encrypted-timestamp that rely on knowledge of the reply key to authenticate the client MUST NOT be used.
返信キーが置き換えられている場合、クライアントを認証するために応答キーの知識に依存する暗号化されたタイムスタンプなどのメカニズムを使用してはなりません。
Particularly when dealing with keys based on passwords, it is desirable to increase the strength of the key by adding additional secrets to it. Examples of sources of additional secrets include the results of a Diffie-Hellman key exchange or key bits from the output of a smart card [KRB-WG.SAM]. Typically, these additional secrets can be first combined with the existing reply key and then converted to a protocol key using tools defined in Section 5.1.
特に、パスワードに基づいてキーを扱う場合、追加の秘密を追加することにより、キーの強度を高めることが望ましいです。追加の秘密のソースの例には、diffie-hellmanキーエクスチェンジの結果またはスマートカードの出力からのキービット[krb-wg.sam]が含まれます。通常、これらの追加の秘密は、最初に既存の返信キーと組み合わせることができ、次にセクション5.1で定義されたツールを使用してプロトコルキーに変換できます。
Typically, a mechanism implementing this facility will know that the other side of the exchange supports the facility before the reply key is changed. For example, a mechanism might need to learn the certificate for a KDC before encrypting a new key in the public key belonging to that certificate. However, if a mechanism implementing this facility wishes to modify the reply key before knowing that the other party in the exchange supports the mechanism, it proposes modifying the reply key. The other party then includes a message indicating that the proposal is accepted if it is understood and meets policy. In many cases, it is desirable to use the new reply key for client authentication and for other facilities. Waiting for the other party to accept the proposal and actually modify the reply key state would add an additional round trip to the exchange. Instead, mechanism designers are encouraged to include a typed hole for additional padata in the message that proposes the reply key change. The padata included in the typed hole are generated assuming the new reply key. If the other party accepts the proposal, then these padata are considered as an inner level. As with the outer level, one authentication set or mechanism is typically chosen for client authentication, along with auxiliary mechanisms such as KDC cookies, and other mechanisms are ignored. When mechanisms include such a container, the hint provided for use in authentication sets (as defined in Section 5.3) MUST contain a sequence of inner mechanisms along with hints for those mechanisms. The party generating the proposal can determine whether the padata were processed based on whether the proposal for the reply key is accepted.
通常、この施設を実装するメカニズムは、回答キーが変更される前に交換の反対側が施設をサポートすることを知っています。たとえば、メカニズムは、その証明書に属する公開キーの新しいキーを暗号化する前に、KDCの証明書を学習する必要がある場合があります。ただし、この施設を実装するメカニズムが、交換の相手がメカニズムをサポートしていることを知る前に返信キーを変更したい場合、返信キーの変更を提案します。その後、相手には、提案が理解され、ポリシーを満たしている場合に提案が受け入れられることを示すメッセージが含まれます。多くの場合、クライアント認証や他の施設に新しい返信キーを使用することが望ましいです。相手が提案を受け入れ、実際に返信を変更するのを待つキー状態は、交換への追加の往復を追加します。代わりに、メカニズムデザイナーは、返信キーの変更を提案するメッセージに追加のパダタに入力された穴を含めることをお勧めします。タイプされた穴に含まれるパダタは、新しい返信キーを想定して生成されます。相手が提案を受け入れる場合、これらのパダタは内部レベルと見なされます。外側レベルと同様に、KDC Cookieなどの補助メカニズムとともに、クライアント認証のために通常、1つの認証セットまたはメカニズムが選択され、他のメカニズムは無視されます。メカニズムにそのようなコンテナが含まれる場合、認証セットで使用するために提供されるヒント（セクション5.3で定義されているように）は、それらのメカニズムのヒントとともに、内部メカニズムのシーケンスを含める必要があります。提案を生成する当事者は、返信キーの提案が受け入れられるかどうかに基づいて、パダタが処理されたかどうかを判断できます。
The specific formats of the proposal message, including where padata are included, is a matter for the mechanism specification. Similarly, the format of the message accepting the proposal is mechanism specific.
Padataが含まれている場所を含む提案メッセージの特定の形式は、メカニズムの仕様の問題です。同様に、提案を受け入れるメッセージの形式はメカニズム固有です。
Mechanisms implementing this facility and including a typed hole for additional padata MUST checksum that padata using a keyed checksum or encrypt the padata. This requirement protects against modification of the contents of the typed hole. By modifying these contents, an attacker might be able to choose which mechanism is used to authenticate the client, or to convince a party to provide text encrypted in a key that the attacker had manipulated. It is important that mechanisms strengthen the reply key enough that using it to checksum padata is appropriate.
この施設を実装し、追加のPadataのタイプされた穴を含めるメカニズムは、キー付きチェックサムを使用してPadataまたはPadataを暗号化することをチェックサムする必要があります。この要件は、タイプされた穴の内容の変更から保護されます。これらのコンテンツを変更することにより、攻撃者はクライアントを認証するために使用されるメカニズムを選択したり、攻撃者が操作したキーで暗号化されたテキストを提供するように当事者に説得することができる場合があります。メカニズムが応答キーを強化することが重要です。それを使用してPadataをChecksumに使用することが適切です。
The Replace Reply Key facility replaces the key in which a successful AS reply will be encrypted. This facility can only be used in cases where knowledge of the reply key is not used to authenticate the client. The new reply key MUST be communicated to the client and the KDC in a secure manner. This facility MUST NOT be used if there can be a man-in-the-middle between the client and the KDC. Mechanisms implementing this facility MUST mark the reply key as replaced in the pre-authentication state. Mechanisms implementing this facility MUST either provide a mechanism to verify the KDC reply to the client or mark the reply as unverified in the pre-authentication state. Mechanisms implementing this facility SHOULD NOT be used if a previous mechanism has used the reply key.
交換する回答キー機能は、返信として成功したキーを交換します。この施設は、返信キーの知識がクライアントの認証に使用されない場合にのみ使用できます。新しい返信キーは、安全な方法でクライアントとKDCに通信する必要があります。クライアントとKDCの間に中間の男がいる場合は、この施設を使用しないでください。この施設を実装するメカニズムは、認証前の状態で置き換えられたものとして応答キーをマークする必要があります。この施設を実装するメカニズムは、クライアントへのKDCの返信を検証するメカニズムを提供するか、免除前の状態で未確認のように応答をマークする必要があります。この施設を実装するメカニズムは、以前のメカニズムが応答キーを使用している場合は使用しないでください。
As with the Strengthening Reply Key facility, Kerberos extensibility rules require that the reply key not be changed unless both sides of the exchange understand the extension. In the case of this facility, it will likely be the case for both sides to know that the facility is available by the time that the new key is available to be used. However, mechanism designers can use a container for padata in a proposal message, as discussed in Section 3.2, if appropriate.
強化Reply Key機能の強化と同様に、Kerberosの拡張性ルールでは、交換の両側が拡張機能を理解しない限り、返信キーを変更しないようにする必要があります。この施設の場合、新しいキーを使用できる時点で施設が利用可能であることを双方が知ることはおそらくそうでしょう。ただし、メカニズム設計者は、必要に応じてセクション3.2で説明したように、提案メッセージでPadataのコンテナを使用できます。
This facility verifies that the reply comes from the expected KDC. In traditional Kerberos, the KDC and the client share a key, so if the KDC reply can be decrypted, then the client knows that a trusted KDC responded. Note that the client machine cannot trust the client unless the machine is presented with a service ticket for it (typically, the machine can retrieve this ticket by itself). However, if the reply key is replaced, some mechanism is required to verify the KDC. Pre-authentication mechanisms providing this facility allow a client to determine that the expected KDC has responded even after the reply key is replaced. They mark the pre-authentication state as having been verified.
この施設は、返信が予想されるKDCからのものであることを確認します。従来のKerberosでは、KDCとクライアントがキーを共有するため、KDCの返信を復号化できる場合、クライアントは信頼できるKDCが応答したことを知っています。マシンにサービスチケットが表示されない限り、クライアントマシンはクライアントを信頼できないことに注意してください（通常、マシンはこのチケットを単独で取得できます）。ただし、返信キーが交換されている場合、KDCを検証するためにいくつかのメカニズムが必要です。この施設を提供する事前認証メカニズムにより、クライアントは、回答キーが交換された後でも、予想されるKDCが応答したことをクライアントに判断できます。それらは、認証前の状態を検証したとマークします。
This section lists requirements for specifications of pre-authentication mechanisms.
このセクションには、認証前メカニズムの仕様の要件をリストします。
For each message in the pre-authentication mechanism, the specification describes the pa-type value to be used and the contents of the message. The processing of the message by the sender and recipient is also specified. This specification needs to include all modifications to the pre-authentication state.
受精前メカニズムの各メッセージについて、仕様は、使用するPA型値とメッセージの内容を記述します。送信者と受信者によるメッセージの処理も指定されています。この仕様には、認証前の状態に対するすべての変更を含める必要があります。
Generally, mechanisms have a message that can be sent in the error data of the KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED error message or in an authentication set. If the client needs information, such as trusted certificate authorities, in order to determine if it can use the mechanism, then this information should be in that message. In addition, such mechanisms should also define a pa-hint to be included in authentication sets. Often, the same information included in the padata-value is appropriate to include in the pa-hint (as defined in Section 5.3).
一般に、メカニズムには、KDC_ERR_PREAUTH_REQUIREDエラーメッセージのエラーデータまたは認証セットで送信できるメッセージがあります。クライアントが信頼できる証明書当局などの情報を必要としている場合、メカニズムを使用できるかどうかを判断するために、この情報はそのメッセージに含まれている必要があります。さらに、このようなメカニズムは、認証セットに含まれるPAヒントも定義する必要があります。多くの場合、Padata値に含まれる同じ情報がPAヒントに含めることが適切です（セクション5.3で定義されています）。
In order to ease security analysis, the mechanism specification should describe what facilities from this document are offered by the mechanism. For each facility, the security considerations section of the mechanism specification should show that the security requirements of that facility are met. This requirement is applicable to any FAST factor that provides authentication information.
セキュリティ分析を容易にするために、メカニズムの仕様は、このドキュメントからどの施設がメカニズムによって提供されるかを説明する必要があります。各施設について、メカニズム仕様のセキュリティに関する考慮事項セクションは、その施設のセキュリティ要件が満たされていることを示す必要があります。この要件は、認証情報を提供する高速要素に適用できます。
Significant problems have resulted in the specification of Kerberos protocols because much of the KDC exchange is not protected against alteration. The security considerations section should discuss unauthenticated plaintext attacks. It should either show that plaintext is protected or discuss what harm an attacker could do by modifying the plaintext. It is generally acceptable for an attacker to be able to cause the protocol negotiation to fail by modifying plaintext. More significant attacks should be evaluated carefully.
KDC交換の多くは変更から保護されていないため、重大な問題がKerberosプロトコルの仕様をもたらしました。セキュリティ上の考慮事項セクションでは、認識されていないプレーンテキスト攻撃について説明する必要があります。プレーンテキストが保護されていることを示すか、プレーンテキストを変更することで攻撃者が何ができるかを議論する必要があります。一般に、攻撃者はプレーンテキストを変更してプロトコルの交渉を失敗させることができます。より重要な攻撃を慎重に評価する必要があります。
As discussed in Section 5.2, there is no guarantee that a client will use the same KDCs for all messages in a conversation. The mechanism specification needs to show why the mechanism is secure in this situation. The hardest problem to deal with, especially for challenge/response mechanisms is to make sure that the same response cannot be replayed against two KDCs while allowing the client to talk to any KDC.
セクション5.2で説明したように、会話中のすべてのメッセージにクライアントが同じKDCを使用するという保証はありません。メカニズムの仕様は、この状況でメカニズムが安全である理由を示す必要があります。特にチャレンジ/応答メカニズムの場合、対処するのが最も難しい問題は、クライアントがKDCと話すことを許可しながら、同じ応答を2つのKDCに対して再生できないことを確認することです。
Mechanism designers SHOULD protect cleartext portions of pre-authentication data. Various denial-of-service attacks and downgrade attacks against Kerberos are possible unless plaintexts are somehow protected against modification. An early design goal of Kerberos Version 5 [RFC4120] was to avoid encrypting more of the authentication exchange than was required. (Version 4 doubly-encrypted the encrypted part of a ticket in a KDC reply, for example). This minimization of encryption reduces the load on the KDC and busy servers. Also, during the initial design of Version 5, the existence of legal restrictions on the export of cryptography made it desirable to minimize of the number of uses of encryption in the protocol. Unfortunately, performing this minimization created numerous instances of unauthenticated security-relevant plaintext fields.
メカニズム設計者は、認証前データのクリアテキスト部分を保護する必要があります。プレーンテキストが何らかの形で修正から保護されていない限り、さまざまなサービス拒否攻撃とKerberosに対する攻撃のダウングレードが可能です。Kerberosバージョン5 [RFC4120]の初期の設計目標は、必要以上に多くの認証交換を暗号化することを避けることでした。（たとえば、KDCの返信でチケットの暗号化された部分を二重に暗号化しました）。暗号化のこの最小化により、KDCとビジーサーバーの負荷が減少します。また、バージョン5の最初の設計中に、暗号化の輸出に対する法的制限の存在により、プロトコルでの暗号化の使用数を最小限に抑えることが望ましくなりました。残念ながら、この最小化を実行すると、無認定のセキュリティ関連のプレーンテキストフィールドの多くのインスタンスが作成されました。
Mechanisms MUST guarantee that by the end of a successful authentication exchange, both the client and the KDC have verified all the plaintext sent by the other party. If there is more than one round trip in the exchange, mechanisms MUST additionally guarantee that no individual messages were reordered or replayed from a previous exchange. Strategies for accomplishing this include using message authentication codes (MACs) to protect the plaintext as it is sent including some form of nonce or cookie to allow for the chaining of state from one message to the next or exchanging a MAC of the entire conversation after a key is established.
メカニズムは、認証交換を成功させるまでに、クライアントとKDCの両方が相手が送信したすべてのプレーンテキストを検証したことを保証する必要があります。取引所に複数の往復がある場合、メカニズムは、以前の交換から個々のメッセージが再注文または再生されないことをさらに保証する必要があります。これを達成するための戦略には、メッセージ認証コード（MACS）を使用して、何らかの形のノンセまたはCookieを含めて送信されるプレーンテキストを保護して、あるメッセージから次のメッセージへの状態のチェーンを許可したり、会話全体のMACを交換したりすることが含まれます。キーが確立されています。
Mechanism designers need to provide a strategy for updating cryptographic algorithms, such as defining a new pre-authentication type for each algorithm or taking advantage of the client's list of supported RFC 3961 encryption types to indicate the client's support for cryptographic algorithms.
メカニズム設計者は、各アルゴリズムの新しい認証タイプを定義する、サポートされているRFC 3961暗号化タイプのクライアントのリストを利用して、クライアントの暗号化アルゴリズムに対するサポートを示すなど、暗号化アルゴリズムを更新するための戦略を提供する必要があります。
Primitives defined in [RFC3961] are RECOMMENDED for integrity protection and confidentiality. Mechanisms based on these primitives are crypto-agile as the result of using [RFC3961] along with [RFC4120]. The advantage afforded by crypto-agility is the ability to incrementally deploy a fix specific to a particular algorithm thus avoid a multi-year standardization and deployment cycle, when real attacks do arise against that algorithm.
[RFC3961]で定義されているプリミティブは、整合性の保護と機密性に推奨されます。これらのプリミティブに基づくメカニズムは、[RFC4120]とともに[RFC3961]を使用した結果として暗号化されています。暗号特性によってもたらされる利点は、特定のアルゴリズムに固有の修正を徐々に展開できることです。したがって、実際の攻撃がそのアルゴリズムに対して発生した場合、複数年の標準化と展開サイクルを回避します。
Note that data used by FAST factors (defined in Section 5.4) is encrypted in a protected channel; thus, they do not share the un-authenticated-text issues with mechanisms designed as full-blown pre-authentication mechanisms.
高速因子（セクション5.4で定義）で使用されるデータは、保護されたチャネルで暗号化されていることに注意してください。したがって、それらは、完全に花の承認前メカニズムとして設計されたメカニズムと非認識テキストの問題を共有していません。
This section describes common tools needed by multiple pre-authentication mechanisms. By using these tools, mechanism designers can use a modular approach to specify mechanism details and ease security analysis.
このセクションでは、複数の事前認証メカニズムに必要な一般的なツールについて説明します。これらのツールを使用することにより、メカニズム設計者はモジュラーアプローチを使用して、メカニズムの詳細を指定し、セキュリティ分析を容易にすることができます。
Frequently, a weak key needs to be combined with a stronger key before use. For example, passwords are typically limited in size and insufficiently random: therefore, it is desirable to increase the strength of the keys based on passwords by adding additional secrets. An additional source of secrecy may come from hardware tokens.
多くの場合、弱いキーを使用する前に強いキーと組み合わせる必要があります。たとえば、パスワードは通常、サイズが制限されており、ランダムが不十分です。したがって、秘密を追加することにより、パスワードに基づいてキーの強度を高めることが望ましいです。秘密の追加ソースは、ハードウェアトークンから得られる場合があります。
This section provides standard ways to combine two keys into one.
このセクションでは、2つのキーを1つに組み合わせる標準的な方法を提供します。
KRB-FX-CF1() is defined to combine two passphrases.
KRB-FX-CF1（）は、2つのパスフレーズを結合するように定義されています。
KRB-FX-CF1(UTF-8 string, UTF-8 string) -> (UTF-8 string)
KRB-FX-CF1(x, y) := x || y
Where || denotes concatenation. The strength of the final key is roughly the total strength of the individual keys being combined, assuming that the string_to_key() function [RFC3961] uses all its input evenly.
ここで||連結を示します。最終キーの強度は、string_to_key（）関数[rfc3961]がすべての入力を均等に使用すると仮定すると、個々のキーの合計強度を組み合わせることです。
An example usage of KRB-FX-CF1() is when a device provides random but short passwords, the password is often combined with a personal identification number (PIN). The password and the PIN can be combined using KRB-FX-CF1().
KRB-FX-CF1（）の使用例は、デバイスがランダムだが短いパスワードを提供する場合、パスワードは個人識別番号（PIN）と組み合わされることがよくあります。Krb-FX-CF1（）を使用して、パスワードとピンを組み合わせることができます。
KRB-FX-CF2() combines two protocol keys based on the pseudo-random() function defined in [RFC3961].
KRB-FX-CF2（）は、[RFC3961]で定義された擬似ランダム（）関数に基づいて2つのプロトコルキーを組み合わせます。
Given two input keys, K1 and K2, where K1 and K2 can be of two different enctypes, the output key of KRB-FX-CF2(), K3, is derived as follows:
K1とK2の2つの入力キー、K1とK2が2つの異なるエンティプである場合がある場合、KRB-FX-CF2（）、K3の出力キーは次のように導き出されます。
KRB-FX-CF2(protocol key, protocol key, octet string, octet string) -> (protocol key)
KRB-FX-CF2（プロトコルキー、プロトコルキー、オクテット文字列、オクテット文字列） - >（プロトコルキー）
PRF+(K1, pepper1) -> octet-string-1
PRF+(K2, pepper2) -> octet-string-2
KRB-FX-CF2(K1, K2, pepper1, pepper2) :=
random-to-key(octet-string-1 ^ octet-string-2)
Where ^ denotes the exclusive-OR operation. PRF+() is defined as follows:
PRF+(protocol key, octet string) -> (octet string)
PRF+(key, shared-info) := pseudo-random( key, 1 || shared-info ) ||
pseudo-random( key, 2 || shared-info ) ||
pseudo-random( key, 3 || shared-info ) || ...
Here the counter value 1, 2, 3, and so on are encoded as a one-octet integer. The pseudo-random() operation is specified by the enctype of the protocol key. PRF+() uses the counter to generate enough bits as needed by the random-to-key() [RFC3961] function for the encryption type specified for the resulting key; unneeded bits are removed from the tail. Unless otherwise specified, the resulting enctype of KRB-FX-CF2 is the enctype of k1. The pseudo-random() operation is the RFC 3961 pseudo-random() operation for the corresponding input key; the random-to-key() operation is the RFC 3961 random-to-key operation for the resulting key.
ここでは、カウンター値1、2、3などが1オクテットの整数としてエンコードされます。擬似ランダム（）操作は、プロトコルキーのenctypeによって指定されます。PRF（）は、カウンターを使用して、結果キーに指定された暗号化タイプのランダム（）[RFC3961]関数によって必要に応じて十分なビットを生成します。不必要なビットは尾から取り外されます。特に指定されていない限り、KRB-FX-CF2の結果のenctypeはK1のenctypeです。擬似ランダム（）操作は、対応する入力キーのRFC 3961 pseudo-random（）操作です。ランダムからキー（）操作は、結果のキーのRFC 3961ランダムからキーへの操作です。
Mechanism designers MUST specify the values for the input parameter pepper1 and pepper2 when combining two keys using KRB-FX-CF2(). The pepper1 and pepper2 MUST be distinct so that if the two keys being combined are the same, the resulting key is not a trivial key.
メカニズム設計者は、KRB-FX-CF2（）を使用して2つのキーを組み合わせるときに、入力パラメーターPepper1とPepper2の値を指定する必要があります。Pepper1とPepper2は、組み合わされている2つのキーが同じである場合、結果のキーが些細なキーではないように、異なる必要があります。
Kerberos KDCs are stateless in that there is no requirement that clients will choose the same KDC for the second request in a conversation. Proxies or other intermediate nodes may also influence KDC selection. So, each request from a client to a KDC must include sufficient information that the KDC can regenerate any needed state. This is accomplished by giving the client a potentially long opaque cookie in responses to include in future requests in the same conversation. The KDC MAY respond that a conversation is too old and needs to restart by responding with a KDC_ERR_PREAUTH_EXPIRED error.
Kerberos KDCは、会話の2番目のリクエストに対してクライアントが同じKDCを選択するという要件がないという点で、ステートレスです。プロキシまたはその他の中間ノードもKDC選択に影響を与える可能性があります。したがって、クライアントからKDCへの各要求には、KDCが必要な状態を再生できる十分な情報を含める必要があります。これは、同じ会話に将来のリクエストに含めるために、クライアントに潜在的に長い不透明なクッキーを回答に与えることによって達成されます。KDCは、会話が古すぎると回答し、KDC_ERR_PREAUTH_EXPIREDエラーで応答することで再起動する必要があると回答する場合があります。
KDC_ERR_PREAUTH_EXPIRED 90
KDC_ERR_PREAUTH_EXPIRED 90
When a client receives this error, the client SHOULD abort the existing conversation, and restart a new one.
クライアントがこのエラーを受信すると、クライアントは既存の会話を中止し、新しい会話を再起動する必要があります。
An example, where more than one message from the client is needed, is when the client is authenticated based on a challenge/response scheme. In that case, the KDC needs to keep track of the challenge issued for a client authentication request.
クライアントからの複数のメッセージが必要な例は、チャレンジ/応答スキームに基づいてクライアントが認証される場合です。その場合、KDCは、クライアント認証リクエストのために発行された課題を追跡する必要があります。
The PA-FX-COOKIE padata type is defined in this section to facilitate state management in the AS exchange. These padata are sent by the KDC when the KDC requires state for a future transaction. The client includes this opaque token in the next message in the conversation. The token may be relatively large; clients MUST be prepared for tokens somewhat larger than the size of all messages in a conversation.
PA-FX-Cookie Padataタイプは、このセクションで定義されており、AS Exchangeの国家管理を促進します。これらのパダタは、KDCが将来の取引に状態を必要とする場合、KDCによって送信されます。クライアントは、会話の次のメッセージにこの不透明なトークンを含めます。トークンは比較的大きい場合があります。クライアントは、会話のすべてのメッセージのサイズよりもやや大きいトークンに備える必要があります。
PA-FX-COOKIE 133 -- Stateless cookie that is not tied to a specific KDC.
PA-FX-Cookie 133-特定のKDCに結び付けられていないステートレスクッキー。
The corresponding padata-value field [RFC4120] contains an opaque token that will be echoed by the client in its response to an error from the KDC.
対応するパダタ値フィールド[RFC4120]には、KDCからのエラーに対する応答にクライアントが反映する不透明なトークンが含まれています。
The cookie token is generated by the KDC and transmitted in a PA-FX-COOKIE pre-authentication data item of a KRB-ERROR message. The client MUST copy the exact cookie encapsulated in a PA-FX-COOKIE data element into the next message of the same conversation. The content of the cookie field is a local matter of the KDC. As a result, it is not generally possible to mix KDC implementations from different vendors in the same realm. However, the KDC MUST construct the cookie token in such a manner that a malicious client cannot subvert the authentication process by manipulating the token. The KDC implementation needs to consider expiration of tokens, key rollover, and other security issues in token design. The content of the cookie field is likely specific to the pre-authentication mechanisms used to authenticate the client. If a client authentication response can be replayed to multiple KDCs via the PA-FX-COOKIE mechanism, an expiration in the cookie is RECOMMENDED to prevent the response being presented indefinitely. Implementations need to consider replay both of an entire conversation and of messages within a conversation when designing what information is stored in a cookie and how pre-authentication mechanisms are implemented.
CookieトークンはKDCによって生成され、KRB-ErrorメッセージのPA-FX-Cookie Pre-Authenticationデータ項目に送信されます。クライアントは、PA-FX-Cookieデータ要素にカプセル化された正確なCookieを同じ会話の次のメッセージにコピーする必要があります。Cookieフィールドの内容は、KDCのローカルな問題です。その結果、同じ領域のさまざまなベンダーのKDC実装を混合することは一般に不可能です。ただし、KDCは、悪意のあるクライアントがトークンを操作して認証プロセスを破壊できないような方法でCookieトークンを構築する必要があります。KDCの実装では、トークン設計におけるトークン、キーロールオーバー、およびその他のセキュリティ問題の有効期限を考慮する必要があります。Cookieフィールドのコンテンツは、クライアントの認証に使用される認証前メカニズムに固有の可能性があります。PA-FX-Cookieメカニズムを介して複数のKDCにクライアント認証応答を再生できる場合、応答が無期限に提示されるのを防ぐために、Cookieの有効期限が推奨されます。実装は、Cookieに保存されている情報と、認証前メカニズムの実装方法を設計する際に、会話全体と会話内のメッセージの両方を再生することを検討する必要があります。
If at least one more message for a mechanism or a mechanism set is expected by the KDC, the KDC returns a KDC_ERR_MORE_PREAUTH_DATA_REQUIRED error with a PA-FX-COOKIE to identify the conversation with the client, according to Section 2.2. The cookie is not expected to stay constant for a conversation: the KDC is expected to generate a new cookie for each message.
KDCがメカニズムまたはメカニズムセットの少なくとももう1つのメッセージが予想される場合、KDCは、セクション2.2によると、KDC_ROER_PROAUTH_DATA_REQUIREDエラーをPA-FX-Cookieで返してクライアントとの会話を識別します。Cookieは会話のために一定のままであるとは予想されません。KDCは、各メッセージに新しいCookieを生成することが期待されています。
KDC_ERR_MORE_PREAUTH_DATA_REQUIRED 91
KDC_ERR_MORE_PREAUTH_DATA_REQUIRED 91
A client MAY throw away the state associated with a conversation and begin a new conversation by discarding its state and not including a cookie in the first message of a conversation. KDCs that comply with this specification MUST include a cookie in a response when the client can continue the conversation. In particular, a KDC MUST include a cookie in a KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED or KDC_ERR_MORE_PREAUTH_DATA_REQUIRED. KDCs SHOULD include a cookie in errors containing additional information allowing a client to retry. One reasonable strategy for meeting these requirements is to always include a cookie in KDC errors.
クライアントは、会話に関連する状態を捨てて、その状態を捨てて新しい会話を開始し、会話の最初のメッセージにCookieを含めないことができます。この仕様に準拠するKDCは、クライアントが会話を続けることができるときに応答にCookieを含める必要があります。特に、KDCには、KDC_ERR_PREAUTH_REQUIREDまたはKDC_ERR_MORE_PREAUTH_DATA_REQUIREDにCookieを含める必要があります。KDCには、クライアントが再試行できるようにする追加情報を含むエラーにCookieを含める必要があります。これらの要件を満たすための合理的な戦略の1つは、常にKDCエラーにCookieを含めることです。
A KDC MAY indicate that it is terminating a conversation by not including a cookie in a response. When FAST is used, clients can assume that the absence of a cookie means that the KDC is ending the conversation. Similarly, if a cookie is seen at all during a conversation, clients MAY assume that the absence of a cookie in a future message means that the KDC is ending the conversation. Clients also need to deal with KDCs, prior to this specification, that do not include cookies; if neither cookies nor FAST are used in a conversation, the absence of a cookie is not a strong indication that the KDC is terminating the conversation.
KDCは、応答にCookieを含めないことで会話を終了していることを示している場合があります。FASTが使用されると、クライアントがCookieの欠如がKDCが会話を終了していることを意味すると想定できます。同様に、会話中にCookieがまったく見られた場合、クライアントは将来のメッセージにCookieがないことは、KDCが会話を終了していることを意味すると想定する場合があります。クライアントは、この仕様の前に、Cookieを含めないKDCにも対処する必要があります。会話でCookieもFastも使用していない場合、Cookieがないことは、KDCが会話を終了しているという強い兆候ではありません。
If all mechanisms in a group need to successfully complete in order to authenticate a client, the client and the KDC SHOULD use the PA-AUTHENTICATION-SET padata element.
グループ内のすべてのメカニズムがクライアントを認証するために正常に完了する必要がある場合、クライアントとKDCはPA認証セットPadata要素を使用する必要があります。
PA-AUTHENTICATION-SET 134
Pa-authentication-set 134
A PA-AUTHENTICATION-SET padata element contains the ASN.1 DER encoding of the PA-AUTHENTICATION-SET structure:
PA認証セットPadata要素には、PA-Authentication-Set構造のASN.1 derエンコードが含まれています。
PA-AUTHENTICATION-SET ::= SEQUENCE OF PA-AUTHENTICATION-SET-ELEM
PA-AUTHENTICATION-SET-ELEM ::= SEQUENCE {
pa-type [0] Int32,
-- same as padata-type.
pa-hint [1] OCTET STRING OPTIONAL,
pa-value [2] OCTET STRING OPTIONAL,
...
}
The pa-type field of the PA-AUTHENTICATION-SET-ELEM structure contains the corresponding value of padata-type in PA-DATA [RFC4120]. Associated with the pa-type is a pa-hint, which is an octet string specified by the pre-authentication mechanism. This hint may provide information for the client that helps it determine whether the mechanism can be used. For example, a public-key mechanism might include the certificate authorities it trusts in the hint info. Most mechanisms today do not specify hint info; if a mechanism does not specify hint info, the KDC MUST NOT send a hint for that mechanism. To allow future revisions of mechanism specifications to add hint info, clients MUST ignore hint info received for mechanisms that the client believes do not support hint info. The pa-value element of the PA-AUTHENTICATION-SET-ELEM sequence is included to carry the first padata-value from the KDC to the client. If the client chooses this authentication set, then the client MUST process this pa-value. The pa-value element MUST be absent for all but the first entry in the authentication set. Clients MUST ignore the pa-value for the second and following entries in the authentication set.
PA-Authentication-Set-ELEM構造のPA型フィールドには、PA-DATA [RFC4120]のパダタ型の対応する値が含まれています。PAタイプに関連付けられているのはPAヒントであり、これは認証前メカニズムによって指定されたオクテット文字列です。このヒントは、メカニズムを使用できるかどうかを判断するのに役立つクライアントに情報を提供する場合があります。たとえば、パブリックキーメカニズムには、ヒント情報に信頼する証明書当局が含まれる場合があります。今日のほとんどのメカニズムは、ヒント情報を指定していません。メカニズムがヒント情報を指定していない場合、KDCはそのメカニズムのヒントを送信してはなりません。ヒント情報を追加するメカニズム仕様の将来の改訂を許可するには、クライアントがヒント情報をサポートしていないと考えているメカニズムについて受け取ったヒント情報を無視する必要があります。PA-Authentication-Set-ELEMシーケンスのPA値要素は、KDCからクライアントに最初のPadata値を運ぶために含まれています。クライアントがこの認証セットを選択した場合、クライアントはこのPA値を処理する必要があります。PA値要素は、認証セットの最初のエントリを除くすべてに存在しない必要があります。クライアントは、認証セットの2番目のエントリと次のエントリのPA値を無視する必要があります。
If the client chooses an authentication set, then its first AS-REQ message MUST contain a PA-AUTH-SET-SELECTED padata element. This element contains the encoding of the PA-AUTHENTICATION-SET sequence received from the KDC corresponding to the authentication set that is chosen. The client MUST use the same octet values received from the KDC; it cannot re-encode the sequence. This allows KDCs to use bit-wise comparison to identify the selected authentication set. Permitting bit-wise comparison may limit the ability to use certain pre-authentication mechanisms that generate a dynamic challenge in an authentication set with optimistic selection of an authentication set. As with other optimistic pre-authentication failures, the KDC MAY return KDC_ERR_PREAUTH_FAILED with a new list of pre-authentication mechanisms (including authentication sets) if optimistic pre-authentication fails. The PA-AUTH-SET-SELECTED padata element MUST come before any padata elements from the authentication set in the padata sequence in the AS-REQ message. The client MAY cache authentication sets from prior messages and use them to construct an optimistic initial AS-REQ. If the KDC receives a PA-AUTH-SET-SELECTED padata element that does not correspond to an authentication set that it would offer, then the KDC returns the KDC_ERR_PREAUTH_BAD_AUTHENTICATION_SET error. The e-data in this error contains a sequence of padata just as for the KDC_ERR_PREAUTH_REQUIRED error.
クライアントが認証セットを選択した場合、最初のAS-REQメッセージにはPA-Auth選択されたPadata要素が含まれている必要があります。この要素には、選択された認証セットに対応するKDCから受信されたPA認証セットシーケンスのエンコードが含まれています。クライアントは、KDCから受信した同じオクテット値を使用する必要があります。シーケンスを再エンコードすることはできません。これにより、KDCはビットワイズ比較を使用して、選択した認証セットを識別できます。ビットワイズの比較を許可すると、認証セットの楽観的な選択を伴う認証セットで動的な課題を生成する特定の免除前メカニズムを使用する能力が制限される場合があります。他の楽観的な認証前の失敗と同様に、KDCは、楽観的な認証が失敗した場合、KDC_ERR_PREAUTH_FAILED（認証セットを含む）の新しいリストを返すことができます。Pa-authセット選択パダタ要素は、AS-ReqメッセージのPadataシーケンスに設定された認証からのPadata要素の前に来なければなりません。クライアントは、以前のメッセージから認証セットをキャッシュし、それらを使用して楽観的な初期AS-Reqを構築することができます。KDCが提供する認証セットに対応しないPa-authセット選択Padata要素を受信した場合、KDCはKDC_ERR_PREAUTH_BAD_AUTHENTICATION_SETエラーを返します。このエラーのE-DATAには、KDC_ERR_PREAUTH_REQUIREDエラーと同様に、パダタのシーケンスが含まれています。
PA-AUTH-SET-SELECTED 135 KDC_ERR_PREAUTH_BAD_AUTHENTICATION_SET 92
pa-auth-set-selected 135 kdc_err_preauth_bad_authentication_set 92
The PA-AUTHENTICATION-SET appears only in the first message from the KDC to the client. In particular, the client MAY fail if the authentication mechanism sets change as the conversation progresses. Clients MAY assume that the hints provided in the authentication set contain enough information that the client knows what user interface elements need to be displayed during the entire authentication conversation. Exceptional circumstances, such as expired passwords or expired accounts, may require that additional user interface be displayed. Mechanism designers need to carefully consider the design of their hints so that the client has this information. This way, clients can construct necessary dialogue boxes or wizards based on the authentication set and can present a coherent user interface. Current standards for user interfaces do not provide an acceptable experience when the client has to ask additional questions later in the conversation.
PA-Authentication-Setは、KDCからクライアントへの最初のメッセージにのみ表示されます。特に、会話が進むにつれて認証メカニズムが変更された場合、クライアントが失敗する可能性があります。クライアントは、認証セットで提供されるヒントには、認証会話全体でユーザーインターフェイス要素を表示する必要があるユーザーインターフェイス要素を知っている十分な情報が含まれていると仮定する場合があります。期限切れのパスワードや期限切れのアカウントなどの例外的な状況では、追加のユーザーインターフェイスを表示する必要がある場合があります。メカニズム設計者は、クライアントがこの情報を持っているように、ヒントの設計を慎重に検討する必要があります。これにより、クライアントは認証セットに基づいて必要なダイアログボックスまたはウィザードを作成し、コヒーレントユーザーインターフェイスを提示できます。ユーザーインターフェイスの現在の標準は、会話の後半でクライアントが追加の質問をしなければならない場合、許容可能なエクスペリエンスを提供しません。
When indicating which sets of pre-authentication mechanisms are supported, the KDC includes a PA-AUTHENTICATION-SET padata element for each pre-authentication mechanism set.
どのセットのセットがサポートされているかを示す場合、KDCには、各受容前メカニズムセットのPA認証セットPadata要素が含まれています。
The client sends the padata-value for the first mechanism it picks in the pre-authentication set, when the first mechanism completes, the client and the KDC will proceed with the second mechanism, and so on until all mechanisms complete successfully. The PA-FX-COOKIE, as defined in Section 5.2, MUST be sent by the KDC. One reason for this requirement is so that the conversation can continue if the conversation involves multiple KDCs. KDCs MUST support clients that do not include a cookie because they optimistically choose an authentication set, although they MAY always return a KDC_ERR_PREAUTH_BAD_AUTHENTICATION_SET and include a cookie in that message. Clients that support PA-AUTHENTICATION-SET MUST support PA-FX-COOKIE.
クライアントは、最初のメカニズムが完了すると、すべてのメカニズムが2番目のメカニズムを完了すると、すべてのメカニズムが正常に完了するまで、クライアントとKDCが進行するときに、容認前のセットで選択した最初のメカニズムのパダタ値を送信します。セクション5.2で定義されているPA-FX-Cookieは、KDCによって送信する必要があります。この要件の理由の1つは、会話に複数のKDCが関与する場合に会話を続けることができるようにすることです。KDCは、認証セットを楽観的に選択するため、Cookieを含めないクライアントをサポートする必要がありますが、KDC_ERR_PREAUTH_BAD_AUTHENTICATION_SETを常に返し、そのメッセージにCookieを含めることができます。PA-Authentication-Setをサポートするクライアントは、PA-FX-Cookieをサポートする必要があります。
Before the authentication succeeds and a ticket is returned, the message that the client sends is an AS-REQ and the message that the KDC sends is a KRB-ERROR message. The error code in the KRB-ERROR message from the KDC is KDC_ERR_MORE_PREAUTH_DATA_REQUIRED as defined in Section 5.2 and the accompanying e-data contains the DER encoding of ASN.1 type METHOD-DATA. The KDC includes the padata elements in the METHOD-DATA. If there are no padata, the e-data field is absent in the KRB-ERROR message.
認証が成功し、チケットが返される前に、クライアントが送信するメッセージはAS-REQであり、KDCが送信するメッセージはKRB-Errorメッセージです。KDCからのKRB-ERRORメッセージのエラーコードは、セクション5.2で定義されているようにKDC_ERR_MORE_PREAUTH_DATA_REQUEREDであり、添付のe-DATAにはASN.1タイプMethod-Dataのderエンコードが含まれています。KDCには、Method-DataにPadata要素が含まれています。Padataがない場合、KRB-Errorメッセージにはe-Dataフィールドがありません。
If the client sends the last message for a given mechanism, then the KDC sends the first message for the next mechanism. If the next mechanism does not start with a KDC-side challenge, then the KDC includes a padata item with the appropriate pa-type and an empty pa-data.
クライアントが特定のメカニズムに対して最後のメッセージを送信した場合、KDCは次のメカニズムの最初のメッセージを送信します。次のメカニズムがKDC側の課題から始まっていない場合、KDCには適切なPAタイプと空のPA-DATAを備えたPadataアイテムが含まれています。
If the KDC sends the last message for a particular mechanism, the KDC also includes the first padata for the next mechanism.
KDCが特定のメカニズムに対して最後のメッセージを送信する場合、KDCには次のメカニズムの最初のPadataも含まれます。
As described in [RFC4120], Kerberos is vulnerable to offline dictionary attacks. An attacker can request an AS-REP and try various passwords to see if they can decrypt the resulting ticket. RFC 4120 provides the encrypted timestamp pre-authentication method that ameliorates the situation somewhat by requiring that an attacker observe a successful authentication. However, stronger security is desired in many environments. The Kerberos FAST pre-authentication padata defined in this section provides a tool to significantly reduce vulnerability to offline dictionary attacks. When combined with encrypted challenge, FAST requires an attacker to mount a successful man-in-the-middle attack to observe ciphertext. When combined with host keys, FAST can even protect against active attacks. FAST also provides solutions to common problems for pre-authentication mechanisms such as binding of the request and the reply and freshness guarantee of the authentication. FAST itself, however, does not authenticate the client or the KDC; instead, it provides a typed hole to allow pre-authentication data be tunneled. A pre-authentication data element used within FAST is called a "FAST factor". A FAST factor captures the minimal work required for extending Kerberos to support a new pre-authentication scheme.
[RFC4120]で説明されているように、Kerberosはオフラインの辞書攻撃に対して脆弱です。攻撃者は、AS-REPを要求し、さまざまなパスワードを試して、結果のチケットを復号化できるかどうかを確認できます。RFC 4120は、攻撃者が成功した認証を観察することを要求することにより、状況をある程度改善する暗号化されたタイムスタンプ前発見方法を提供します。ただし、多くの環境でより強力なセキュリティが望まれます。このセクションで定義されているKerberosの高速免除Padataは、オフラインの辞書攻撃に対する脆弱性を大幅に減らすためのツールを提供します。暗号化されたチャレンジと組み合わせると、Fastは攻撃者が成功した中間の攻撃をマウントして暗号文を観察する必要があります。ホストキーと組み合わせると、Fastはアクティブな攻撃から保護することさえできます。FASTは、リクエストの結合や認証の応答と新鮮さの保証など、承認前メカニズムの一般的な問題の解決策も提供します。ただし、Fast自体は、クライアントまたはKDCを認証しません。代わりに、承認前のデータをトンネリングできるように入力された穴を提供します。高速内で使用される認証前のデータ要素は、「高速係数」と呼ばれます。高速因子は、Kerberosを拡張して新しい認証スキームをサポートするために必要な最小限の作業をキャプチャします。
A FAST factor MUST NOT be used outside of FAST unless its specification explicitly allows so. The typed holes in FAST messages can also be used as generic holes for other padata that are not intended to prove the client's identity, or establish the reply key.
仕様が明示的に許可されない限り、高速係数を速度外で使用してはなりません。高速メッセージのタイプされた穴は、クライアントの身元を証明したり、返信キーを確立することを意図していない他のパダタの一般的なホールとして使用することもできます。
New pre-authentication mechanisms SHOULD be designed as FAST factors, instead of full-blown pre-authentication mechanisms.
新しい認証前メカニズムは、本格的な事前認証メカニズムの代わりに、高速な要因として設計する必要があります。
FAST factors that are pre-authentication mechanisms MUST meet the requirements in Section 4.
認証前メカニズムである高速要因は、セクション4の要件を満たす必要があります。
FAST employs an armoring scheme. The armor can be a Ticket Granting Ticket (TGT) obtained by the client's machine using the host keys to pre-authenticate with the KDC, or an anonymous TGT obtained based on anonymous PKINIT [RFC6112] [RFC4556].
Fastは装甲スキームを採用しています。アーマーは、ホストキーを使用してクライアントのマシンが取得したチケット付与チケット（TGT）であり、KDCとの事前認識、または匿名のpkinit [RFC6112] [RFC4556]に基づいて取得した匿名のTGTです。
The rest of this section describes the types of armors and the syntax of the messages used by FAST. Conforming implementations MUST support Kerberos FAST padata.
このセクションの残りの部分では、ArmourのタイプとFastが使用するメッセージの構文について説明します。適合実装は、Kerberos Fast Padataをサポートする必要があります。
Any FAST armor scheme MUST provide a fresh armor key for each conversation. Clients and KDCs can assume that if a message is encrypted and integrity protected with a given armor key, then it is part of the conversation using that armor key.
高速装甲スキームは、会話ごとに新鮮なアーマーキーを提供する必要があります。クライアントとKDCは、メッセージが暗号化され、特定のアーマーキーで整合性が保護されている場合、そのアーマーキーを使用した会話の一部であると想定できます。
All KDCs in a realm MUST support FAST if FAST is offered by any KDC as a pre-authentication mechanism.
領域内のすべてのKDCは、fastが任意のKDCが受賞前メカニズムとして提供する場合、高速をサポートする必要があります。
An armor key is used to encrypt pre-authentication data in the FAST request and the response. The KrbFastArmor structure is defined to identify the armor key. This structure contains the following two fields: the armor-type identifies the type of armors and the armor-value is an OCTET STRING that contains the description of the armor scheme and the armor key.
アーマーキーは、高速リクエストと応答で事前認証データを暗号化するために使用されます。Krbfastarmor構造は、アーマーキーを識別するために定義されています。この構造には次の2つのフィールドが含まれています。鎧型は鎧のタイプを識別し、鎧の価値は鎧スキームと鎧キーの説明を含むオクテットの弦です。
KrbFastArmor ::= SEQUENCE {
armor-type [0] Int32,
-- Type of the armor.
armor-value [1] OCTET STRING,
-- Value of the armor.
...
}
The value of the armor key is a matter of the armor type specification. Only one armor type is defined in this document.
アーマーキーの値は、アーマータイプの仕様の問題です。このドキュメントでは、1つのアーマータイプのみが定義されています。
FX_FAST_ARMOR_AP_REQUEST 1
FX_FAST_ARMOR_AP_REQUEST 1
The FX_FAST_ARMOR_AP_REQUEST armor is based on Kerberos tickets.
FX_FAST_ARMOR_AP_REQUESTアーマーは、Kerberosのチケットに基づいています。
Conforming implementations MUST implement the FX_FAST_ARMOR_AP_REQUEST armor type. If a FAST KDC receives an unknown armor type it MUST respond with KDC_ERR_PREAUTH_FAILED.
適合実装では、FX_FAST_ARMOR_AP_REQUESTアーマータイプを実装する必要があります。高速KDCが未知のアーマータイプを受信した場合、KDC_ERR_PREAUTH_FAILEDで応答する必要があります。
An armor type may be appropriate for use in armoring AS requests, armoring TGS requests, or both. TGS armor types MUST authenticate the client to the KDC, typically by binding the TGT sub-session key to the armor key. As discussed below, it is desirable for AS armor types to authenticate the KDC to the client, but this is not required.
アーマータイプは、リクエストとしての装甲、TGSリクエストの装甲、またはその両方で使用するのに適している場合があります。TGSアーマータイプは、通常、TGTサブセッションキーをアーマーキーに結合することにより、クライアントをKDCに認証する必要があります。以下で説明するように、鎧の種類としてKDCをクライアントに認証することが望ましいですが、これは必須ではありません。
FAST implementations MUST maintain state about whether the armor mechanism authenticates the KDC. If it does not, then a FAST factor that authenticates the KDC MUST be used if the reply key is replaced.
高速実装では、アーマーメカニズムがKDCを認証するかどうかについての状態を維持する必要があります。そうでない場合は、返信キーが置き換えられた場合、KDCを認証する高速要因を使用する必要があります。
This is a ticket-based armoring scheme. The armor-type is FX_FAST_ARMOR_AP_REQUEST, the armor-value contains an ASN.1 DER encoded AP-REQ. The ticket in the AP-REQ is called an armor ticket or an armor TGT. The subkey field in the AP-REQ MUST be present. The armor key is defined by the following function:
これはチケットベースの装甲スキームです。アーマータイプはFX_FAST_ARMOR_AP_REQUESTです。ARMOR-VALUEにはASN.1 DERエンコードされたAP-Reqが含まれています。AP-REQのチケットは、アーマーチケットまたはアーマーTGTと呼ばれます。AP-REQのサブキーフィールドが存在する必要があります。アーマーキーは、次の関数によって定義されます。
armor_key = KRB-FX-CF2( subkey, ticket_session_key, "subkeyarmor", "ticketarmor" )
armor_key = krb-fx-cf2（subkey、ticket_session_key、 "subkeyarmor"、 "ticketarmor"）
The 'ticket_session_key' is the session key from the ticket in the ap-req. The 'subkey' is the ap-req subkey. This construction guarantees that both the KDC (through the session key) and the client (through the subkey) contribute to the armor key.
「Ticket_Session_key」は、AP-Reqのチケットのセッションキーです。「サブキー」はAP-REQサブキーです。この構造により、KDC（セッションキーを介して）とクライアント（サブキーを介して）の両方がアーマーキーに貢献することが保証されます。
The server name field of the armor ticket MUST identify the TGS of the target realm. Here are three common ways in the decreasing preference order how an armor TGT SHOULD be obtained:
アーマーチケットのサーバー名フィールドは、ターゲットレルムのTGSを識別する必要があります。鎧TGTを取得する方法の減少順序での3つの一般的な方法は次のとおりです。
1. If the client is authenticating from a host machine whose Kerberos realm has an authentication path to the client's realm, the host machine obtains a TGT by using the host keys. If the client's realm is different than the realm of the local host, the machine then obtains a cross-realm TGT to the client's realm as the armor ticket. Otherwise, the host's primary TGT is the armor ticket.
1. Kerberos Realmがクライアントの領域への認証パスを持っているホストマシンからクライアントが認証されている場合、ホストマシンはホストキーを使用してTGTを取得します。クライアントの領域がローカルホストの領域とは異なる場合、マシンはアーマーチケットとしてクライアントの領域にクロスリアムTGTを取得します。それ以外の場合、ホストの主要なTGTはアーマーチケットです。
2. If the client's host machine cannot obtain a host ticket strictly based on RFC 4120, but the KDC has an asymmetric signing key whose binding with the expected KDC can be verified by the client, the client can use anonymous PKINIT [RFC6112] [RFC4556] to authenticate the KDC and obtain an anonymous TGT as the armor ticket. The armor ticket can also be a cross-realm TGT obtained based on the initial primary TGT obtained using anonymous PKINIT with KDC authentication.
2. クライアントのホストマシンがRFC 4120に厳密に基づいてホストチケットを取得できないが、KDCにはクライアントが予想されるKDCとのバインディングを検証できる非対称の署名キーがある場合、クライアントは匿名のpkinit [RFC6112] [RFC4556]を使用できます。KDCを認証し、アーマーチケットとして匿名のTGTを取得します。アーマーチケットは、KDC認証を備えた匿名Pkinitを使用して取得した初期プライマリTGTに基づいて取得されたクロスリアルムTGTでもあります。
3. Otherwise, the client uses anonymous PKINIT to get an anonymous TGT without KDC authentication and that TGT is the armor ticket. Note that this mode of operation is vulnerable to man-in-the- middle attacks at the time of obtaining the initial anonymous armor TGT.
3. それ以外の場合、クライアントは匿名のpkinitを使用して、KDC認証なしで匿名のTGTを取得し、TGTはアーマーチケットです。この動作モードは、最初の匿名の鎧TGTを取得した時点で、中間攻撃に対して脆弱であることに注意してください。
If anonymous PKINIT is used to obtain the armor ticket, the KDC cannot know whether its signing key can be verified by the client; hence, the KDC MUST be marked as unverified from the KDC's point of view while the client could be able to authenticate the KDC by verifying the KDC's signing key is bound with the expected KDC. The client needs to carefully consider the risk and benefit tradeoffs associated with active attacks before exposing cipher text encrypted using the user's long-term secrets when the armor does not authenticate the KDC.
匿名のPkinitを使用してアーマーチケットを取得する場合、KDCは署名キーをクライアントによって検証できるかどうかを知ることができません。したがって、KDCはKDCの観点から未確認としてマークされている必要がありますが、クライアントはKDCの署名キーが予想されるKDCにバインドされることを確認することでKDCを認証できる可能性があります。クライアントは、アーマーがKDCを認証しない場合にユーザーの長期秘密を使用して暗号化された暗号テキストを公開する前に、アクティブな攻撃に関連するリスクと利益のトレードオフを慎重に検討する必要があります。
The TGS MUST reject a request if there is an AD-fx-fast-armor (71) element in the authenticator of the pa-tgs-req padata or if the ticket in the authenticator of a pa-tgs-req contains the AD-fx-fast-armor authorization data element. These tickets and authenticators MAY be used as FAST armor tickets but not to obtain a ticket via the TGS. This authorization data is used in a system where the encryption of the user's pre-authentication data is performed in an unprivileged user process. A privileged process can provide to the user process a host ticket, an authenticator for use with that ticket, and the sub-session key contained in the authenticator. In order for the host process to ensure that the host ticket is not accidentally or intentionally misused, (i.e., the user process might use the host ticket to authenticate as the host), it MUST include a critical authorization data element of the type AD-fx-fast-armor when providing the authenticator or in the enc-authorization-data field of the TGS request used to obtain the TGT. The corresponding ad-data field of the AD-fx-fast-armor element is empty.
TGSは、PA-TGS-REQ Padataの認証者にAD-FX-FAST-ARMOR（71）要素がある場合、またはPA-TGS-REQの認証者のチケットにAD-が含まれている場合、リクエストを拒否する必要があります。FX-Fast-Armor認証データ要素。これらのチケットと認証者は、迅速なアーマーチケットとして使用できますが、TGSを介してチケットを入手するためではありません。この承認データは、ユーザーの認証前データの暗号化が普及していないユーザープロセスで実行されるシステムで使用されます。特権プロセスは、ユーザープロセスにホストチケット、そのチケットで使用する認証機、および認証機に含まれるサブセッションキーを提供できます。ホストプロセスがホストチケットが誤ってまたは意図的に誤用されないようにするために（つまり、ユーザープロセスがホストとして認証するためにホストチケットを使用する場合があります）、タイプAD-の重要な認証データ要素を含める必要があります。FX-FAST-ARMOR TGTの取得に使用されるTGSリクエストのAuthenticatorまたはENC-Authorization-Dataフィールドで提供する場合。AD-FX-Fast-Armor要素の対応するAD-DATAフィールドは空です。
This armor type is only valid for AS requests; implicit armor, described below in TGS processing, is the only supported way to establish an armor key for the TGS at this time.
このアーマータイプは、リクエストとしてのみ有効です。TGS処理で以下で説明する暗黙の鎧は、現時点でTGSの鎧キーを確立する唯一のサポートされている方法です。
A padata type PA-FX-FAST is defined for the Kerberos FAST pre-authentication padata. The corresponding padata-value field [RFC4120] contains the DER encoding of the ASN.1 type PA-FX-FAST-REQUEST. As with all pre-authentication types, the KDC SHOULD advertise PA-FX-FAST in a PREAUTH_REQUIRED error. KDCs MUST send the advertisement of PA-FX-FAST with an empty pa-value. Clients MUST ignore the pa-value of PA-FX-FAST in an initial PREAUTH_REQUIRED error. FAST is not expected to be used in an authentication set: clients will typically use FAST padata if available and this decision should not depend on what other pre-authentication methods are available. As such, no pa-hint is defined for FAST at this time.
Kerberos Fast Pre-Authentication Padataについては、Pa-Fx-Fastが定義されています。対応するパダタ値フィールド[RFC4120]には、asn.1タイプのpa-fx-fast-requestのderエンコードが含まれています。すべての免除前のタイプと同様に、KDCはPRAUTH_REQUIREDエラーでPA-FX-FASTを宣伝する必要があります。KDCは、空のPA値でPA-FX-FASTの広告を送信する必要があります。クライアントは、最初のPreauth_requiredエラーでPA-FX-FASTのPA値を無視する必要があります。FASTは認証セットで使用されることは期待されていません。クライアントは通常、利用可能な場合はFAST Padataを使用します。この決定は、他の事前認証方法に依存してはなりません。そのため、現時点では高速でPAヒントは定義されていません。
PA-FX-FAST 136 -- Padata type for Kerberos FAST
PA-FX-FAST 136-Kerberos fastのPadata Type
PA-FX-FAST-REQUEST ::= CHOICE {
armored-data [0] KrbFastArmoredReq,
...
}
KrbFastArmoredReq ::= SEQUENCE {
armor [0] KrbFastArmor OPTIONAL,
-- Contains the armor that identifies the armor key.
-- MUST be present in AS-REQ.
req-checksum [1] Checksum,
-- For AS, contains the checksum performed over the type
-- KDC-REQ-BODY for the req-body field of the KDC-REQ
-- structure;
-- For TGS, contains the checksum performed over the type
-- AP-REQ in the PA-TGS-REQ padata.
-- The checksum key is the armor key, the checksum
-- type is the required checksum type for the enctype of
-- the armor key, and the key usage number is
-- KEY_USAGE_FAST_REQ_CHKSUM.
enc-fast-req [2] EncryptedData, -- KrbFastReq --
-- The encryption key is the armor key, and the key usage
-- number is KEY_USAGE_FAST_ENC.
...
}
KEY_USAGE_FAST_REQ_CHKSUM 50
KEY_USAGE_FAST_ENC 51
The PA-FX-FAST-REQUEST structure contains a KrbFastArmoredReq type. The KrbFastArmoredReq encapsulates the encrypted padata.
PA-FX-Fast-Request構造には、KRBFastARMOREDREQタイプが含まれています。KrbfastarmoredReqは、暗号化されたパダタをカプセル化します。
The enc-fast-req field contains an encrypted KrbFastReq structure. The armor key is used to encrypt the KrbFastReq structure, and the key usage number for that encryption is KEY_USAGE_FAST_ENC.
enc-fast-reqフィールドには、暗号化されたKrbfastreq構造が含まれています。アーマーキーは、Krbfastreq構造を暗号化するために使用され、その暗号化のキー使用数はkey_usage_fast_encです。
The armor key is selected as follows:
アーマーキーは次のように選択されます。
o In an AS request, the armor field in the KrbFastArmoredReq structure MUST be present and the armor key is identified according to the specification of the armor type.
o ASリクエストでは、KrbfastarmoredReq構造の鎧場が存在する必要があり、鎧の種類の仕様に従って鎧キーが識別されなければなりません。
o There are two possibilities for armor for a TGS request. If the ticket presented in the PA-TGS-REQ authenticator is a TGT, then the client SHOULD NOT include the armor field in the Krbfastreq and a subkey MUST be included in the PA-TGS-REQ authenticator. In this case, the armor key is the same armor key that would be computed if the TGS-REQ authenticator was used in an FX_FAST_ARMOR_AP_REQUEST armor. Clients MAY present a non-TGT in the PA-TGS-REQ authenticator and omit the armor field, in which case the armor key is the same that would be computed if the authenticator were used in an FX_FAST_ARMOR_AP_REQUEST armor. This is the only case where a ticket other than a TGT can be used to establish an armor key; even though the armor key is computed the same as an FX_FAST_ARMOR_AP_REQUEST, a non-TGT cannot be used as an armor ticket in FX_FAST_ARMOR_AP_REQUEST. Alternatively, a client MAY use an armor type defined in the future for use with the TGS request.
o TGSリクエストには鎧には2つの可能性があります。PA-TGS-REQ認証器で提示されたチケットがTGTである場合、クライアントはKRBFASTREQにアーマーフィールドを含めるべきではなく、SubkeyをPA-TGS-REQ認証機に含める必要があります。この場合、ARMORキーは、FX_FAST_ARMOR_AP_REQUESTアーマーでTGS-REQ認証器が使用された場合に計算される同じアーマーキーです。クライアントは、PA-TGS-REQ認証機に非TGTを提示し、アーマーフィールドを省略できます。この場合、Armorキーは、AuthenticatorがFX_FAST_ARMOR_AP_REQUEST ARMORで使用された場合に計算されるものです。これは、TGT以外のチケットを使用してアーマーキーを確立するために使用できる唯一のケースです。アーマーキーはFX_FAST_ARMOR_AP_REQUESTと同じように計算されますが、非TGTはFX_FAST_ARMOR_AP_REQUESTのアーマーチケットとして使用することはできません。あるいは、クライアントは、TGSリクエストで使用するために将来定義された鎧タイプを使用する場合があります。
The req-checksum field contains a checksum computed differently for AS and TGS. For an AS-REQ, it is performed over the type KDC-REQ-BODY for the req-body field of the KDC-REQ structure of the containing message; for a TGS-REQ, it is performed over the type AP-REQ in the PA-TGS-REQ padata of the TGS request. The checksum key is the armor key, and the checksum type is the required checksum type for the enctype of the armor key per [RFC3961]. This checksum MUST be a keyed checksum and it is included in order to bind the FAST padata to the outer request. A KDC that implements FAST will ignore the outer request, but including a checksum is relatively cheap and may prevent confusing behavior.
Req-Checksumフィールドには、ASおよびTGSに対して異なる方法で計算されたチェックサムが含まれています。AS-REQの場合、含有メッセージのKDC-REQ構造のReq-Bodyフィールドに対してKDC-Req-Bodyのタイプで実行されます。TGS-REQの場合、TGSリクエストのPA-TGS-REQ PadataのタイプAP-REQで実行されます。チェックサムのキーはアーマーキーであり、チェックサムのタイプは、[RFC3961]ごとにアーマーキーのエンジェントに必要なチェックサムタイプです。このチェックサムはキー付きチェックサムでなければならず、高速パダタを外側のリクエストに結合するために含まれています。速く実装するKDCは外側のリクエストを無視しますが、チェックサムを含めることは比較的安価であり、混乱する行動を防ぐことができます。
The KrbFastReq structure contains the following information:
KrbFastReq ::= SEQUENCE {
fast-options [0] FastOptions,
-- Additional options.
padata [1] SEQUENCE OF PA-DATA,
-- padata typed holes.
req-body [2] KDC-REQ-BODY,
-- Contains the KDC request body as defined in Section
-- 5.4.1 of [RFC4120].
-- This req-body field is preferred over the outer field
-- in the KDC request.
...
}
The fast-options field indicates various options that are to modify the behavior of the KDC. The following options are defined:
ファストオプションフィールドは、KDCの動作を変更するさまざまなオプションを示しています。次のオプションが定義されています。
FastOptions ::= KerberosFlags
-- reserved(0),
-- hide-client-names(1),
Bits Name Description
-----------------------------------------------------------------
0 RESERVED Reserved for future expansion of this
field.
1 hide-client-names Requesting the KDC to hide client
names in the KDC response, as
described next in this section.
16 kdc-follow-referrals reserved [REFERRALS].
Bits 1 through 15 inclusive (with bit 1 and bit 15 included) are critical options. If the KDC does not support a critical option, it MUST fail the request with KDC_ERR_UNKNOWN_CRITICAL_FAST_OPTIONS, and there is no accompanying e-data defined in this document for this error code. Bit 16 and onward (with bit 16 included) are non-critical options. KDCs conforming to this specification ignore unknown non-critical options.
ビット1〜15インクルーシブ（ビット1とビット15が含まれています）が重要なオプションです。KDCが重要なオプションをサポートしていない場合、KDC_ERR_UNKNOWN_CRITICAL_FAST_OPTIONSでリクエストに失敗する必要があり、このエラーコードについてこのドキュメントで定義されているe-DATAはありません。ビット16以降（ビット16が含まれている）は、非批判的なオプションです。この仕様に準拠するKDCSは、未知の非批判的なオプションを無視します。
KDC_ERR_UNKNOWN_CRITICAL_FAST_OPTIONS 93
KDC_ERR_UNKNOWN_CRITICAL_FAST_OPTIONS 93
The hide-client-names Option
Hide-Client-Namesオプション
The Kerberos response defined in [RFC4120] contains the client identity in cleartext. This makes traffic analysis straightforward. The hide-client-names option is designed to complicate traffic analysis. If the hide-client-names option is set, the KDC implementing PA-FX-FAST MUST identify the client as the anonymous principal [RFC6112] in the KDC reply and the error response. Hence, this option is set by the client if it wishes to conceal the client identity in the KDC response. A conforming KDC ignores the client principal name in the outer KDC-REQ-BODY field, and identifies the client using the cname and crealm fields in the req-body field of the KrbFastReq structure.
[RFC4120]で定義されているKerberos応答には、クリアテキストのクライアントIDが含まれています。これにより、トラフィック分析が簡単になります。Hide-Client-Namesオプションは、トラフィック分析を複雑にするように設計されています。Hide-Client-Namesオプションが設定されている場合、KDCはPA-FX-FASTを実装する必要があります。KDC応答とエラー応答の匿名のプリンシパル[RFC6112]としてクライアントを識別する必要があります。したがって、このオプションは、KDC応答でクライアントIDを隠したい場合にクライアントによって設定されます。適合したKDCは、外側のKDC-Req-Bodyフィールドのクライアントプリンシパル名を無視し、KrbFastreq構造のReq-BodyフィールドのCNAMEおよびCREALMフィールドを使用してクライアントを識別します。
The kdc-follow-referrals Option
KDC-Follow-Referralsオプション
This option is reserved for [REFERRALS].
このオプションは[紹介]用に予約されています。
The padata field contains a list of PA-DATA structures as described in Section 5.2.7 of [RFC4120]. These PA-DATA structures can contain FAST factors. They can also be used as generic typed-holes to contain data not intended for proving the client's identity or establishing a reply key, but for protocol extensibility. If the KDC supports the PA-FX-FAST-REQUEST padata, unless otherwise specified, the client MUST place any padata that is otherwise in the outer KDC request body into this field. In a TGS request, PA-TGS-REQ padata is not included in this field and it is present in the outer KDC request body.
Padataフィールドには、[RFC4120]のセクション5.2.7に記載されているPA-DATA構造のリストが含まれています。これらのPA-DATA構造には、高速な要因が含まれる場合があります。また、クライアントの身元を証明したり、返信キーの確立を目的としていないデータを含めるために、ジェネリックタイプホールとして使用することもできます。KDCがPA-FX-Fast-Request Padataをサポートしている場合、特に指定されていない限り、クライアントは外側のKDC要求本体にあるパダタをこのフィールドに配置する必要があります。TGSリクエストでは、PA-TGS-REQ Padataはこのフィールドに含まれておらず、外側のKDCリクエスト本体に存在します。
The KDC-REQ-BODY in the FAST structure is used in preference to the KDC-REQ-BODY outside of the FAST pre-authentication. The outer KDC-REQ-BODY structure SHOULD be filled in for backwards compatibility with KDCs that do not support FAST. A conforming KDC ignores the outer KDC-REQ-BODY field in the KDC request. Pre-authentication data methods such as [RFC4556] that include a checksum of the KDC-REQ-BODY should checksum the KDC-REQ-BODY in the FAST structure.
高速構造のKDC-Req-Bodyは、高速免除の外側のKDC-Req-Bodyよりも好みに使用されます。外側のKDC-REQボディ構造は、速くサポートしないKDCとの逆方向の互換性のために記入する必要があります。適合したKDCは、KDCリクエストの外側のKDC-Req-Bodyフィールドを無視します。KDC-Req-Bodyのチェックサムを含む[RFC4556]などの受容前のデータメソッドは、高速構造のKDC-Req-bodyをチェックサムする必要があります。
In a TGS request, a client MAY include the AD-fx-fast-used authdata either in the pa-tgs-req authenticator or in the authorization data in the pa-tgs-req ticket. If the KDC receives this authorization data but does not find a FAST padata, then it MUST return KRB_APP_ERR_MODIFIED.
TGSリクエストでは、クライアントには、PA-TGS-REQ認証機またはPA-TGS-REQチケットの承認データのいずれかに、AD-FX-FAST-AuthDataを含めることができます。KDCがこの承認データを受信しているが、高速パダタを見つけられない場合は、krb_app_err_modifiedを返す必要があります。
The KDC that supports the PA-FX-FAST padata MUST include a PA-FX-FAST padata element in the KDC reply. In the case of an error, the PA-FX-FAST padata is included in the KDC responses according to Section 5.4.4.
PA-FX-Fast PadataをサポートするKDCには、KDC応答にPA-FX-FAST Padata要素を含める必要があります。エラーの場合、PA-FX-Fast Padataは、セクション5.4.4に従ってKDC応答に含まれています。
The corresponding padata-value field [RFC4120] for the PA-FX-FAST in the KDC response contains the DER encoding of the ASN.1 type PA-FX-FAST-REPLY.
KDC応答のPA-FX-FASTの対応するパダタ値フィールド[RFC4120]には、ASN.1タイプのPA-FX-Fast-Replyのderエンコードが含まれています。
PA-FX-FAST-REPLY ::= CHOICE {
armored-data [0] KrbFastArmoredRep,
...
}
KrbFastArmoredRep ::= SEQUENCE {
enc-fast-rep [0] EncryptedData, -- KrbFastResponse --
-- The encryption key is the armor key in the request, and
-- the key usage number is KEY_USAGE_FAST_REP.
...
}
KEY_USAGE_FAST_REP 52
The PA-FX-FAST-REPLY structure contains a KrbFastArmoredRep structure. The KrbFastArmoredRep structure encapsulates the padata in the KDC reply in the encrypted form. The KrbFastResponse is encrypted with the armor key used in the corresponding request, and the key usage number is KEY_USAGE_FAST_REP.
PA-FX-Fast-Reply構造には、KRBFASTARMOREDREP構造が含まれています。KRBFastArmoredRep構造は、暗号化された形式のKDC応答のPadataをカプセル化します。KRBFASTREPNSEは、対応するリクエストで使用されるアーマーキーで暗号化され、キー使用番号はkey_usage_fast_repです。
The Kerberos client MUST support a local policy that rejects the response if PA-FX-FAST-REPLY is not included in the response. Clients MAY also support policies that fall back to other mechanisms or that do not use pre-authentication when FAST is unavailable. It is important to consider the potential downgrade attacks when deploying such a policy.
Kerberosのクライアントは、PA-FX-Fast-Replyが応答に含まれていない場合、応答を拒否するローカルポリシーをサポートする必要があります。また、クライアントは、他のメカニズムに戻ったり、FASTが利用できない場合に事前認証を使用しないポリシーをサポートする場合があります。そのようなポリシーを展開する際に、潜在的な格下げ攻撃を考慮することが重要です。
The KrbFastResponse structure contains the following information:
KRBFASTREPNSERSTRUCTIONには、次の情報が含まれています。
KrbFastResponse ::= SEQUENCE {
padata [0] SEQUENCE OF PA-DATA,
-- padata typed holes.
strengthen-key [1] EncryptionKey OPTIONAL,
-- This, if present, strengthens the reply key for AS and
-- TGS. MUST be present for TGS.
-- MUST be absent in KRB-ERROR.
finished [2] KrbFastFinished OPTIONAL,
-- Present in AS or TGS reply; absent otherwise.
nonce [3] UInt32,
-- Nonce from the client request.
...
}
The padata field in the KrbFastResponse structure contains a list of PA-DATA structures as described in Section 5.2.7 of [RFC4120]. These PA-DATA structures are used to carry data advancing the exchange specific for the FAST factors. They can also be used as generic typed-holes for protocol extensibility. Unless otherwise specified, the KDC MUST include any padata that are otherwise in the outer KDC-REP or KDC-ERROR structure into this field. The padata field in the KDC reply structure outside of the PA-FX-FAST-REPLY structure typically includes only the PA-FX-FAST-REPLY padata.
KRBFastresponse構造のPadataフィールドには、[RFC4120]のセクション5.2.7に記載されているPA-DATA構造のリストが含まれています。これらのPA-DATA構造は、高速因子に固有の交換を進めるデータを運ぶために使用されます。また、プロトコルの拡張性のための一般的なタイプホールとして使用することもできます。特に指定されていない限り、KDCは、このフィールドに外側のKDC-REPまたはKDC-ERROR構造にあるパダタを含める必要があります。KDCのパダタフィールドには、PA-FX-Fast-Reply構造の外側のReply構造には、通常、PA-FX-Fast-Reply Padataのみが含まれます。
The strengthen-key field provides a mechanism for the KDC to strengthen the reply key. If set, the strengthen-key value MUST be randomly generated to have the same etype as that of the reply key before being strengthened, and then the reply key is strengthened after all padata items are processed. Let padata-reply-key be the reply key after padata processing.
強化キーフィールドは、KDCが応答キーを強化するメカニズムを提供します。設定されている場合、強化されたキー値をランダムに生成して、強化する前に応答キーのetypeと同じetypeを持つ必要があり、その後、すべてのPadataアイテムが処理された後、応答キーが強化されます。Padata-reply-KeyをPadata処理後の返信キーにします。
reply-key = KRB-FX-CF2(strengthen-key, padata-reply-key, "strengthenkey", "replykey")
Reply-Key = krb-fx-cf2（strenging-key、padata-reply-key、 "strengeenkey"、 "ReplyKey"））
The strengthen-key field MAY be set in an AS reply; it MUST be set in a TGS reply; it must be absent in an error reply. The strengthen key is required in a TGS reply so that an attacker cannot remove the FAST PADATA from a TGS reply, causing the KDC to appear not to support FAST.
強化キーフィールドは、AS AS応答で設定できます。TGSの返信に設定する必要があります。エラー返信には存在しない必要があります。TGS応答では強化キーが必要であるため、攻撃者はTGS応答から高速パダタを削除できなくなり、KDCが高速でサポートされていないように見えます。
The finished field contains a KrbFastFinished structure. It is filled by the KDC in the final message in the conversation. This field is present in an AS-REP or a TGS-REP when a ticket is returned, and it is not present in an error reply.
完成したフィールドには、KrbfastFishished構造が含まれています。会話の最終メッセージでKDCによって埋められます。このフィールドは、チケットが返されたときにAS-REPまたはTGS-REPに存在し、エラー返信には存在しません。
The KrbFastFinished structure contains the following information:
KRBFastFinished構造には、次の情報が含まれています。
KrbFastFinished ::= SEQUENCE {
timestamp [0] KerberosTime,
usec [1] Microseconds,
-- timestamp and usec represent the time on the KDC when
-- the reply was generated.
crealm [2] Realm,
cname [3] PrincipalName,
-- Contains the client realm and the client name.
ticket-checksum [4] Checksum,
-- checksum of the ticket in the KDC-REP using the armor
-- and the key usage is KEY_USAGE_FAST_FINISH.
-- The checksum type is the required checksum type
-- of the armor key.
...
}
KEY_USAGE_FAST_FINISHED 53
The timestamp and usec fields represent the time on the KDC when the reply ticket was generated, these fields have the same semantics as the corresponding identically named fields in Section 5.6.1 of [RFC4120]. The client MUST use the KDC's time in these fields thereafter when using the returned ticket. The client need not confirm that the timestamp returned is within allowable clock skew: the armor key guarantees that the reply is fresh. The client MAY trust the timestamp returned.
タイムスタンプとUSECフィールドは、返信チケットが生成されたときのKDCの時間を表しています。これらのフィールドは、[RFC4120]のセクション5.6.1で対応する同一に指定されたフィールドと同じセマンティクスを持っています。クライアントは、返されたチケットを使用するときに、これらのフィールドでKDCの時間を使用する必要があります。クライアントは、返品されたタイムスタンプが許容時計の歪み内であることを確認する必要はありません。アーマーキーは、返信が新鮮であることを保証します。クライアントは、返されたタイムスタンプを信頼する場合があります。
The cname and crealm fields identify the authenticated client. If facilities described in [REFERRALS] are used, the authenticated client may differ from the client in the FAST request.
CNAMEおよびCREALMフィールドは、認証されたクライアントを識別します。[紹介]に記載されている施設が使用されている場合、認証されたクライアントは、高速リクエストでクライアントと異なる場合があります。
The ticket-checksum is a checksum of the issued ticket. The checksum key is the armor key, and the checksum type is the required checksum type of the enctype of that key, and the key usage number is KEY_USAGE_FAST_FINISHED.
チケットチェックサムは、発行されたチケットのチェックサムです。チェックサムのキーはアーマーキーであり、チェックサムのタイプは、そのキーのenctypeの必要なチェックサムタイプであり、キー使用番号はkey_usage_fast_finishedです。
When FAST padata is included, the PA-FX-COOKIE padata as defined in Section 5.2 MUST be included in the padata sequence in the KrbFastResponse sequence if the KDC expects at least one more message from the client in order to complete the authentication.
高速パダタが含まれている場合、セクション5.2で定義されているPA-FX-Cookie Padataは、KDCが認証を完了するためにクライアントから少なくとも1つのメッセージを期待している場合、KRBFastResponseシーケンスのPadataシーケンスに含める必要があります。
The nonce field in the KrbFastResponse contains the value of the nonce field in the KDC-REQ of the corresponding client request and it binds the KDC response with the client request. The client MUST verify that this nonce value in the reply matches with that of the request and reject the KDC reply otherwise. To prevent the response from one message in a conversation from being replayed to a request in another message, clients SHOULD use a new nonce for each message in a conversation.
KRBFaStesponseのNonCeフィールドには、対応するクライアント要求のKDC-ReqのNonCeフィールドの値が含まれており、KDC応答にクライアントリクエストに結合します。クライアントは、返信のこのNONCE値がリクエストのものと一致していることを確認し、それ以外の場合はKDCの返信を拒否する必要があります。会話中の1つのメッセージからの応答が別のメッセージのリクエストにリクエストされるのを防ぐために、クライアントは会話で各メッセージに対して新しいNONCEを使用する必要があります。
If the Kerberos FAST padata was included in the request, unless otherwise specified, the e-data field of the KRB-ERROR message [RFC4120] contains the ASN.1 DER encoding of the type METHOD-DATA [RFC4120] and a PA-FX-FAST is included in the METHOD-DATA. The KDC MUST include all the padata elements such as PA-ETYPE-INFO2 and padata elements that indicate acceptable pre-authentication mechanisms [RFC4120] in the KrbFastResponse structure.
Kerberos fast Padataが要求に含まれている場合、特に指定がない限り、KRB-Errorメッセージ[RFC4120]のe-DATAフィールドには、タイプメソッドデータ[RFC4120]とPA-FXのASN.1 derエンコードが含まれています。-fastはメソッドデータに含まれています。KDCには、KRBFastResponse構造に許容可能な前認証メカニズム[RFC4120]を示すPA-ETYPE-INFO2およびPADATA要素などのすべてのPadata要素を含める必要があります。
The KDC MUST also include a PA-FX-ERROR padata item in the KRBFastResponse structure. The padata-value element of this sequence is the ASN.1 DER encoding of the type KRB-ERROR. The e-data field MUST be absent in the PA-FX-ERROR padata. All other fields should be the same as the outer KRB-ERROR. The client ignores the outer error and uses the combination of the padata in the KRBFastResponse and the error information in the PA-FX-ERROR.
KDCには、KRBFastresponse構造にPA-FX-Error Padataアイテムも含める必要があります。このシーケンスのパダタ値要素は、型krb-errorのasn.1 derエンコードです。E-DATAフィールドは、PA-FX-Error Padataには存在しない必要があります。他のすべてのフィールドは、外側のKRBエラーと同じでなければなりません。クライアントは外部エラーを無視し、KRBFastresponseのPadataの組み合わせとPA-FX-Errorのエラー情報を使用します。
PA-FX-ERROR 137
PA-FX-ERROR 137
If the Kerberos FAST padata is included in the request but not included in the error reply, it is a matter of the local policy on the client to accept the information in the error message without integrity protection. However, the client SHOULD process the KDC errors as the result of the KDC's inability to accept the AP_REQ armor and potentially retry another request with a different armor when applicable. The Kerberos client MAY process an error message without a PA-FX-FAST-REPLY, if that is only intended to return better error information to the application, typically for trouble-shooting purposes.
Kerberos Fast Padataがリクエストに含まれているがエラー返信に含まれていない場合、整合性保護なしにエラーメッセージの情報を受け入れることは、クライアントに関するローカルポリシーの問題です。ただし、KDCがAP_REQアーマーを受け入れることができない結果として、クライアントはKDCエラーを処理し、該当する場合は別のアーマーで別の要求を再試行する可能性があります。Kerberosのクライアントは、通常はトラブルシューティングの目的で、より良いエラー情報をアプリケーションに返すことを意図している場合、PA-FX-Fast-Replyなしでエラーメッセージを処理できます。
In the cases where the e-data field of the KRB-ERROR message is expected to carry a TYPED-DATA [RFC4120] element, that information should be transmitted in a pa-data element within the KRBFastResponse structure. The padata-type is the same as the data-type would be in the typed data element and the padata-value is the same as the data-value. As discussed in Section 7, data-types and padata-types are drawn from the same namespace. For example, the TD_TRUSTED_CERTIFIERS structure is expected to be in the KRB-ERROR message when the error code is KDC_ERR_CANT_VERIFY_CERTIFICATE [RFC4556].
KRB-Errorメッセージのe-DATAフィールドがタイプされたDATA [RFC4120]要素を運ぶと予想される場合、その情報はKRBFastresponse構造内のPA-DATA要素で送信する必要があります。Padataタイプは、データタイプが型付けデータ要素にあるのと同じであり、Padata値はデータ値と同じです。セクション7で説明したように、データタイプとパダタタイプは同じ名前空間から描画されます。たとえば、エラーコードがkdc_er_cant_verify_certificate [rfc4556]である場合、td_trusted_certifiers構造はkrb-errorメッセージに含まれると予想されます。
Typically, a client will know that FAST is being used before a request containing PA-FX-FAST is sent. So, the outer AS request typically only includes one pa-data item: PA-FX-FAST. The client MAY include additional pa-data, but the KDC MUST ignore the outer request body and any padata besides PA-FX-FAST if and only if PA-FX-FAST is processed. In the case of the TGS request, the outer request should include PA-FX-FAST and PA-TGS-REQ.
通常、クライアントは、PA-FX-FASTを含むリクエストが送信される前に、FASTが使用されていることを知っています。したがって、外側のリクエストには通常、1つのPA-DATAアイテムのみが含まれています：PA-FX-FAST。クライアントには追加のPA-DATAを含めることができますが、KDCは、PA-FX-FASTが処理されている場合にのみ、PA-FX-FAST以外の外側の要求本体とPADATAを無視する必要があります。TGSリクエストの場合、外部リクエストにはPA-FX-FASTおよびPA-TGS-Reqを含める必要があります。
When an AS generates a response, all padata besides PA-FX-FAST should be included in PA-FX-FAST. The client MUST ignore other padata outside of PA-FX-FAST.
ASが応答を生成する場合、PA-FX-FAST以外のすべてのPadataをPA-FX-FASTに含める必要があります。クライアントは、PA-FX-FAST以外の他のパダタを無視する必要があります。
The encrypted challenge FAST factor authenticates a client using the client's long-term key. This factor works similarly to the encrypted timestamp pre-authentication option described in [RFC4120]. The word "challenge" is used instead of "timestamp" because while the timestamp is used as an initial challenge, if the KDC and client do not have synchronized time, then the KDC can provide updated time to the client to use as a challenge. The client encrypts a structure containing a timestamp in the challenge key. The challenge key used by the client to send a message to the KDC is KRB-FX-CF2(armor_key,long_term_key, "clientchallengearmor", "challengelongterm"). The challenge key used by the KDC encrypting to the client is KRB-FX-CF2(armor_key, long_term_key, "kdcchallengearmor", "challengelongterm"). Because the armor key is fresh and random, the challenge key is fresh and random. The only purpose of the timestamp is to limit the validity of the authentication so that a request cannot be replayed. A client MAY base the timestamp on the KDC time in a KDC error and need not maintain accurate time synchronization itself. If a client bases its time on an untrusted source, an attacker may trick the client into producing an authentication request that is valid at some future time. The attacker may be able to use this authentication request to make it appear that a client has authenticated at that future time. If ticket-based armor is used, then the lifetime of the ticket will limit the window in which an attacker can make the client appear to have authenticated. For many situations, the ability of an attacker to cause a client to appear to have authenticated is not a significant concern; the ability to avoid requiring time synchronization on clients is more valuable.
暗号化されたチャレンジファストファクターは、クライアントの長期キーを使用してクライアントを認証します。この因子は、[RFC4120]で説明されている暗号化されたタイムスタンプ前発見オプションと同様に機能します。「タイムスタンプ」の代わりに「チャレンジ」という単語が使用されます。これは、タイムスタンプが最初のチャレンジとして使用されますが、KDCとクライアントに同期された時間がない場合、KDCはクライアントにチャレンジとして使用するために更新時間を提供できます。クライアントは、チャレンジキーにタイムスタンプを含む構造を暗号化します。クライアントがKDCにメッセージを送信するために使用されるチャレンジキーは、KRB-FX-CF2（armor_key、long_term_key、 "clientchallengearmor"、 "canglewerongterm"）です。クライアントに暗号化するKDCが使用するチャレンジキーは、KRB-FX-CF2（armor_key、long_term_key、 "kdcchallengearmor"、 "changlewelongterm"）です。アーマーキーは新鮮でランダムであるため、チャレンジキーは新鮮でランダムです。タイムスタンプの唯一の目的は、リクエストを再生できないように、認証の有効性を制限することです。クライアントは、KDCエラーでKDC時間のタイムスタンプをベースにし、正確な時間同期自体を維持する必要はありません。クライアントが信頼されていないソースに時間をかけている場合、攻撃者は、将来の時期に有効な認証要求をクライアントにだまして生成することができます。攻撃者は、この認証要求を使用して、その将来の時点でクライアントが認証されているように見えるようにすることができる場合があります。チケットベースのアーマーが使用される場合、チケットの寿命は、攻撃者がクライアントを認証しているように見せることができるウィンドウを制限します。多くの状況では、攻撃者がクライアントに認証されているように見えるようにする能力は、重要な懸念ではありません。クライアントの時間同期を必要とすることを避ける機能は、より価値があります。
The client sends a padata of type PA-ENCRYPTED-CHALLENGE. The corresponding padata-value contains the DER encoding of ASN.1 type EncryptedChallenge.
クライアントは、PAインクリプト型チャレンジ型のパダタを送信します。対応するPadata値には、asn.1タイプの暗号化されたチャレンジのderエンコードが含まれています。
EncryptedChallenge ::= EncryptedData
-- Encrypted PA-ENC-TS-ENC, encrypted in the challenge key
-- using key usage KEY_USAGE_ENC_CHALLENGE_CLIENT for the
-- client and KEY_USAGE_ENC_CHALLENGE_KDC for the KDC.
PA-ENCRYPTED-CHALLENGE 138 KEY_USAGE_ENC_CHALLENGE_CLIENT 54 KEY_USAGE_ENC_CHALLENGE_KDC 55
pa-crypted-challenge 138 key_usage_enc_challenge_client 54 key_usage_enc_challenge_kdc 55
The client includes some timestamp reasonably close to the KDC's current time and encrypts it in the challenge key in a PA-ENC-TS-ENC structure (see Section 5.2.7.2 in RFC 4120). Clients MAY use the current time; doing so prevents the exposure where an attacker can cause a client to appear to authenticate in the future. The client sends the request including this factor.
クライアントには、KDCの現在の時間に合理的に近いタイムスタンプが含まれており、PA-TS-EC構造のチャレンジキーに暗号化します（RFC 4120のセクション5.2.7.2を参照）。クライアントは現在の時刻を使用できます。そうすることで、攻撃者がクライアントが将来認証するように見えるようにする露出を防ぎます。クライアントは、この要素を含むリクエストを送信します。
On receiving an AS-REQ containing the PA-ENCRYPTED-CHALLENGE FAST factor, the KDC decrypts the timestamp. If the decryption fails the KDC SHOULD return KDC_ERR_PREAUTH_FAILED, including PA-ETYPE-INFO2 in the KRBFastResponse in the error. The KDC confirms that the timestamp falls within its current clock skew returning KRB_APP_ERR_SKEW if not. The KDC then SHOULD check to see if the encrypted challenge is a replay. The KDC MUST NOT consider two encrypted challenges replays simply because the timestamps are the same; to be a replay, the ciphertext MUST be identical. Allowing clients to reuse timestamps avoids requiring that clients maintain state about which timestamps have been used.
KDCは、PAインクリクトチャレンジ高速係数を含むAS-REQを受信すると、タイムスタンプを復号化します。復号化が失敗した場合、KDCはkdc_err_preauth_failedを返す必要があります。KDCは、タイムスタンプが現在の時計に該当することを確認しています。KDCは、暗号化されたチャレンジがリプレイかどうかを確認する必要があります。KDCは、タイムスタンプが同じであるという理由だけで、2つの暗号化されたチャレンジリプレイを考慮してはなりません。リプレイになるには、暗号文は同一でなければなりません。クライアントがタイムスタンプを再利用できるようにすることで、クライアントがどのタイムスタンプが使用されているかについての状態を維持する必要がないことを避けます。
If the KDC accepts the encrypted challenge, it MUST include a padata element of type PA-ENCRYPTED-CHALLENGE. The KDC encrypts its current time in the challenge key. The KDC MUST strengthen the reply key before issuing a ticket. The client MUST check that the timestamp decrypts properly. The client MAY check that the timestamp is within the window of acceptable clock skew for the client. The client MUST NOT require that the timestamp be identical to the timestamp in the issued credentials or the returned message.
KDCが暗号化されたチャレンジを受け入れる場合、PAインクリプト型チャレンジ型のパダタ要素を含める必要があります。KDCは、チャレンジキーで現在の時間を暗号化します。KDCは、チケットを発行する前に返信キーを強化する必要があります。クライアントは、タイムスタンプが適切に復号化されることを確認する必要があります。クライアントは、タイムスタンプがクライアントの許容時計スキューのウィンドウ内にあることを確認できます。クライアントは、タイムスタンプが発行された資格情報または返されたメッセージのタイムスタンプと同一であることを要求してはなりません。
The encrypted challenge FAST factor provides the following facilities: Client Authentication and KDC Authentication. This FAST factor also takes advantage of the FAST facility to strengthen the reply key. It does not provide the Replace Reply Key facility. The Security Considerations section of this document provides an explanation why the security requirements are met.
暗号化されたチャレンジファストファクターは、クライアント認証とKDC認証の次の設備を提供します。この高速要因は、高速施設を利用して、返信キーを強化します。交換応答キー機能は提供されません。このドキュメントのセキュリティ上の考慮事項セクションでは、セキュリティ要件が満たされる理由を説明します。
The encrypted challenge FAST factor can be useful in an authentication set. No pa-hint is defined because the only information needed by this mechanism is information contained in the PA-ETYPE-INFO2 pre-authentication data. KDCs are already required to send PA-ETYPE-INFO2. If KDCs were not required to send PA-ETYPE-INFO2 then that information would need to be part of a hint for encrypted challenge.
暗号化されたチャレンジファストファクターは、認証セットで役立ちます。このメカニズムで必要な情報は、PA-ETYPE-INFO2の認証前データに含まれる情報であるため、PAヒントは定義されていません。KDCは、PA-ETYPE-INFO2を送信するためにすでに必要です。KDCがPA-ETYPE-INFO2を送信する必要がない場合、その情報は暗号化されたチャレンジのヒントの一部である必要があります。
Conforming implementations MUST support the encrypted challenge FAST factor.
適合実装は、暗号化されたチャレンジファーストファクターをサポートする必要があります。
Implementations that have pre-authentication mechanisms offering significantly different strengths of client authentication MAY choose to keep track of the strength of the authentication used as an input into policy decisions. For example, some principals might require strong pre-authentication, while less sensitive principals can use relatively weak forms of pre-authentication like encrypted timestamp.
クライアント認証の大幅に異なる強度を提供する事前認証メカニズムを備えた実装は、ポリシー決定への入力として使用される認証の強度を追跡することを選択する場合があります。たとえば、一部のプリンシパルは強力な事前認証を必要とする場合がありますが、それほど敏感ではないプリンシパルは、暗号化されたタイムスタンプのような比較的弱い形式の事前認証を使用できます。
An AuthorizationData data type AD-Authentication-Strength is defined for this purpose.
AuthisizationDataデータ型AD-Authentication-Strengthは、この目的のために定義されています。
AD-authentication-strength 70
Ad-authentication-Strength 70
The corresponding ad-data field contains the DER encoding of the pre-authentication data set as defined in Section 5.3. This set contains all the pre-authentication mechanisms that were used to authenticate the client. If only one pre-authentication mechanism was used to authenticate the client, the pre-authentication set contains one element. Unless otherwise specified, the hint and value fields of the members of this sequence MUST be empty. In order to permit mechanisms to carry additional information about strength in these fields in the future, clients and application servers MUST ignore non-empty hint and value fields for mechanisms unless the implementation is updated with the interpretation of these fields for a given pre-authentication mechanism in this authorization element.
対応するAD-DATAフィールドには、セクション5.3で定義されているように、事前認証データセットのderエンコードが含まれています。このセットには、クライアントを認証するために使用されたすべての承認メカニズムが含まれています。クライアントを認証するために1つの事前認証メカニズムのみが使用された場合、事前認証セットには1つの要素が含まれています。特に指定されていない限り、このシーケンスのメンバーのヒントと値フィールドは空でなければなりません。将来、これらのフィールドの強度に関するメカニズムが追加情報を提供できるようにするために、クライアントとアプリケーションサーバーは、特定の事前認証のためにこれらのフィールドの解釈で実装が更新されない限り、メカニズムの非空白のヒントとバリューフィールドを無視する必要がありますこの承認要素のメカニズム。
The AD-authentication-strength element MUST be included in the AD-KDC-ISSUED container so that the KDC integrity protects its contents. This element can be ignored if it is unknown to the receiver.
KDCの整合性がその内容を保護するように、AD-authentication-strength ElementをAD-KDC発行コンテナに含める必要があります。この要素は、レシーバーに知られていない場合は無視できます。
The pre-authentication framework and FAST involve using a number of Kerberos protocol constants. This section lists protocol constants first introduced in this specification drawn from registries not managed by IANA. Many of these registries would best be managed by IANA; that is a known issue that is out of scope for this document. The constants described in this section have been accounted for and will appear in the next revision of the Kerberos core specification or in a document creating IANA registries.
事前認証フレームワークと高速には、多くのKerberosプロトコル定数の使用が含まれます。このセクションには、IANAが管理していないレジストリから描かれたこの仕様で最初に導入されたプロトコル定数をリストします。これらのレジストリの多くは、IANAによって最もよく管理されます。これは、このドキュメントの範囲外の既知の問題です。このセクションで説明した定数は、Kerberosコア仕様の次の改訂版またはIANAレジストリの作成文書に表示されており、表示されます。
Section 7 creates IANA registries for a different set of constants used by the extensions described in this document.
セクション7では、このドキュメントで説明されている拡張機能で使用される異なる定数セットのIANAレジストリを作成します。
KDC_ERR_PREAUTH_EXPIRED 90 KDC_ERR_MORE_PREAUTH_DATA_REQUIRED 91 KDC_ERR_PREAUTH_BAD_AUTHENTICATION_SET 92 KDC_ERR_UNKNOWN_CRITICAL_FAST_OPTIONS 93
KDC_ERR_PREAUTH_EXPIRED 90 KDC_ERR_MORE_PREAUTH_DATA_REQUIRED 91 KDC_ERR_PREAUTH_BAD_AUTHENTICATION_SET 92 KDC_ERR_UNKNOWN_CRITICAL_FAST_OPTIONS 93
KEY_USAGE_FAST_REQ_CHKSUM 50
KEY_USAGE_FAST_ENC 51
KEY_USAGE_FAST_REP 52
KEY_USAGE_FAST_FINISHED 53
KEY_USAGE_ENC_CHALLENGE_CLIENT 54
KEY_USAGE_ENC_CHALLENGE_KDC 55
AD-authentication-strength 70
AD-fx-fast-armor 71
AD-fx-fast-used 72
PA-FX-COOKIE 133
PA-AUTHENTICATION-SET 134
PA-AUTH-SET-SELECTED 135
PA-FX-FAST 136
PA-FX-ERROR 137
PA-ENCRYPTED-CHALLENGE 138
This document creates a number of IANA registries. These registries are all located under Kerberos Parameters on http://www.iana.org. See [RFC5226] for descriptions of the registration policies used in this section.
このドキュメントでは、多数のIANAレジストリが作成されます。これらのレジストリはすべて、http：//www.iana.orgのKerberosパラメーターの下にあります。このセクションで使用されている登録ポリシーの説明については、[RFC5226]を参照してください。
RFC 4120 defines pre-authentication data, which can be included in a KDC request or response in order to authenticate the client or extend the protocol. In addition, it defines Typed-Data, which is an extension mechanism for errors. Both pre-authentication data and typed data are carried as a 32-bit signed integer along with an octet string. The encoding of typed data and pre-authentication data is slightly different. However, the types for pre-authentication data and typed-data are drawn from the same namespace. By convention, registrations starting with TD- are typed data and registrations starting with PA- are pre-authentication data. It is important that these data types be drawn from the same namespace, because some errors where it would be desirable to include typed data require the e-data field to be formatted as pre-authentication data.
RFC 4120は、クライアントを認証するか、プロトコルを拡張するために、KDCリクエストまたは応答に含めることができる事前認証データを定義します。さらに、エラーの拡張メカニズムであるタイプドデータを定義します。容認前のデータとタイプされたデータは、オクテット文字列とともに32ビットの署名された整数として運ばれます。タイプ化されたデータと事前認証データのエンコードはわずかに異なります。ただし、認証前データとタイプDATAのタイプは、同じ名前空間から描画されます。慣習により、TD-から始まる登録はデータと登録が入力されたものであり、PA-からの登録は事前認証データです。これらのデータ型を同じ名前空間から描画することが重要です。なぜなら、型付けデータを含めることが望ましいいくつかのエラーは、e-DATAフィールドを認証前データとしてフォーマットする必要があるためです。
When Kerberos FAST is used, pre-authentication data encoding is always used.
Kerberos Fastを使用すると、認証前のデータエンコードが常に使用されます。
There is one apparently conflicting registration between typed data and pre-authentication data. PA-GET-FROM-TYPED-DATA and TD-PADATA are both assigned the value 22. However, this registration is simply a mechanism to include an element of the other encoding. The use of both should be deprecated.
タイプされたデータと事前認証データの間には明らかに矛盾する登録が1つあります。PA-get-from-theped-dataとTD-padataには値22が割り当てられます。ただし、この登録は、他のエンコードの要素を含む単なるメカニズムです。両方の使用を非推奨する必要があります。
This document creates a registry for pre-authentication and typed data. The registration procedures are as follows. Expert review for pre-authentication mechanisms designed to authenticate users, KDCs, or establish the reply key. The expert first determines that the purpose of the method is to authenticate clients, KDCs, or to establish the reply key. If so, expert review is appropriate. The expert evaluates the security and interoperability of the specification.
このドキュメントでは、承認前のレジストリを作成し、データと入力したデータを作成します。登録手順は次のとおりです。ユーザー、KDCSを認証する、または返信キーを確立するために設計された事前認証メカニズムのエキスパートレビュー。専門家はまず、この方法の目的はクライアント、KDCを認証するか、返信キーを確立することであると判断します。もしそうなら、専門家のレビューが適切です。専門家は、仕様のセキュリティと相互運用性を評価します。
IETF review is required if the expert believes that the pre-authentication method is broader than these three areas. Pre-authentication methods that change the Kerberos state machine or otherwise make significant changes to the Kerberos protocol should be Standards Track RFCs. A concern that a particular method needs to be a Standards Track RFC may be raised as an objection during IETF review.
専門家がこれらの3つの領域よりも広いと専門家が信じている場合、IETFレビューが必要です。Kerberos State Machineを変更するか、Kerberosプロトコルに大幅な変更を加えることを行う事前認定方法は、RFCを追跡する標準である必要があります。特定の方法が標準的なトラックRFCである必要があるという懸念は、IETFレビュー中に異議として提起される可能性があります。
Several of the registrations indicated below were made at a time when the Kerberos protocol was less mature and do not meet the current requirements for this registry. These registrations are included in order to accurately document what is known about the use of these protocol code points and to avoid conflicts.
以下に示す登録のいくつかは、Kerberosプロトコルの成熟度が低く、このレジストリの現在の要件を満たしていない時期に行われました。これらの登録は、これらのプロトコルコードポイントの使用について知られていることを正確に文書化し、競合を回避するために含まれています。
Type Value Reference
----------------------------------------------------------------------
PA-TGS-REQ 1 [RFC4120]
PA-ENC-TIMESTAMP 2 [RFC4120]
PA-PW-SALT 3 [RFC4120]
[reserved] 4 [RFC6113]
PA-ENC-UNIX-TIME 5 (deprecated) [RFC4120]
PA-SANDIA-SECUREID 6 [RFC4120]
PA-SESAME 7 [RFC4120]
PA-OSF-DCE 8 [RFC4120]
PA-CYBERSAFE-SECUREID 9 [RFC4120]
PA-AFS3-SALT 10 [RFC4120] [RFC3961]
PA-ETYPE-INFO 11 [RFC4120]
PA-SAM-CHALLENGE 12 [KRB-WG.SAM]
PA-SAM-RESPONSE 13 [KRB-WG.SAM]
PA-PK-AS-REQ_OLD 14 [PK-INIT-1999]
PA-PK-AS-REP_OLD 15 [PK-INIT-1999]
PA-PK-AS-REQ 16 [RFC4556]
PA-PK-AS-REP 17 [RFC4556]
PA-PK-OCSP-RESPONSE 18 [RFC4557]
PA-ETYPE-INFO2 19 [RFC4120]
PA-USE-SPECIFIED-KVNO 20 [RFC4120]
PA-SVR-REFERRAL-INFO 20 [REFERRALS]
PA-SAM-REDIRECT 21 [KRB-WG.SAM]
PA-GET-FROM-TYPED-DATA 22 (embedded in typed data) [RFC4120]
TD-PADATA 22 (embeds padata) [RFC4120]
PA-SAM-ETYPE-INFO 23 (sam/otp) [KRB-WG.SAM]
PA-ALT-PRINC 24 (crawdad@fnal.gov) [HW-AUTH]
PA-SERVER-REFERRAL 25 [REFERRALS]
PA-SAM-CHALLENGE2 30 (kenh@pobox.com) [KRB-WG.SAM]
PA-SAM-RESPONSE2 31 (kenh@pobox.com) [KRB-WG.SAM]
PA-EXTRA-TGT 41 Reserved extra TGT [RFC6113]
TD-PKINIT-CMS-CERTIFICATES 101 CertificateSet from CMS
TD-KRB-PRINCIPAL 102 PrincipalName
TD-KRB-REALM 103 Realm
TD-TRUSTED-CERTIFIERS 104 [RFC4556]
TD-CERTIFICATE-INDEX 105 [RFC4556]
TD-APP-DEFINED-ERROR 106 Application specific [RFC6113]
TD-REQ-NONCE 107 INTEGER [RFC6113]
TD-REQ-SEQ 108 INTEGER [RFC6113]
TD_DH_PARAMETERS 109 [RFC4556]
TD-CMS-DIGEST-ALGORITHMS 111 [ALG-AGILITY]
TD-CERT-DIGEST-ALGORITHMS 112 [ALG-AGILITY]
PA-PAC-REQUEST 128 [MS-KILE]
PA-FOR_USER 129 [MS-KILE]
PA-FOR-X509-USER 130 [MS-KILE]
PA-FOR-CHECK_DUPS 131 [MS-KILE]
PA-AS-CHECKSUM 132 [MS-KILE]
PA-FX-COOKIE 133 [RFC6113]
PA-AUTHENTICATION-SET 134 [RFC6113]
PA-AUTH-SET-SELECTED 135 [RFC6113]
PA-FX-FAST 136 [RFC6113]
PA-FX-ERROR 137 [RFC6113]
PA-ENCRYPTED-CHALLENGE 138 [RFC6113]
PA-OTP-CHALLENGE 141 (gareth.richards@rsa.com) [OTP-PREAUTH]
PA-OTP-REQUEST 142 (gareth.richards@rsa.com) [OTP-PREAUTH]
PA-OTP-CONFIRM 143 (gareth.richards@rsa.com) [OTP-PREAUTH]
PA-OTP-PIN-CHANGE 144 (gareth.richards@rsa.com) [OTP-PREAUTH]
PA-EPAK-AS-REQ 145 (sshock@gmail.com) [RFC6113]
PA-EPAK-AS-REP 146 (sshock@gmail.com) [RFC6113]
PA_PKINIT_KX 147 [RFC6112]
PA_PKU2U_NAME 148 [PKU2U]
PA-SUPPORTED-ETYPES 165 [MS-KILE]
PA-EXTENDED_ERROR 166 [MS-KILE]
FAST armor types are defined in Section 5.4.1. A FAST armor type is a signed 32-bit integer. FAST armor types are assigned by standards action.
高速アーマータイプは、セクション5.4.1で定義されています。高速アーマータイプは、署名された32ビット整数です。高速アーマータイプは、標準アクションによって割り当てられます。
Type Name Description
------------------------------------------------------------
0 Reserved.
1 FX_FAST_ARMOR_AP_REQUEST Ticket armor using an ap-req.
A FAST request includes a set of bit flags to indicate additional options. Bits 0-15 are critical; other bits are non-critical. Assigning bits greater than 31 may require special support in implementations. Assignment of FAST options requires standards action.
高速リクエストには、追加のオプションを示すためのビットフラグのセットが含まれています。ビット0-15が重要です。他のビットは非クリティカルです。31を超えるビットを割り当てるには、実装における特別なサポートが必要になる場合があります。高速オプションの割り当てには、標準アクションが必要です。
Type Name Description
-------------------------------------------------------------------
0 RESERVED Reserved for future expansion of this
field.
1 hide-client-names Requesting the KDC to hide client
names in the KDC response
16 kdc-follow-referrals Reserved.
The kdc-referrals option in the Kerberos FAST padata requests the KDC to act as the client to follow referrals. This can overload the KDC. To limit the damages of denial of service using this option, KDCs MAY restrict the number of simultaneous active requests with this option for any given client principal.
Kerberos Fast PadataのKDC-Referralsオプションは、KDCに紹介に従うためにクライアントとして行動するよう要求します。これにより、KDCにオーバーロードできます。このオプションを使用してサービス拒否の損害を制限するために、KDCSは、特定のクライアントプリンシパルのこのオプションを使用して、同時アクティブリクエストの数を制限する場合があります。
Regarding the facilities provided by the Encrypted Challenge FAST factor, the challenge key is derived from the client secrets and because the client secrets are known only to the client and the KDC, the verification of the EncryptedChallenge structure proves the client's identity, the verification of the EncryptedChallenge structure in the KDC reply proves that the expected KDC responded. Therefore, the Encrypted Challenge FAST factor as a pre-authentication mechanism offers the following facilities: Client Authentication and KDC Authentication. There is no un-authenticated cleartext introduced by the Encrypted Challenge FAST factor.
暗号化されたチャレンジファストファクターによって提供される施設に関して、チャレンジキーはクライアントの秘密から導き出され、クライアントの秘密はクライアントとKDCにのみ知られているため、暗号化されたチャレンジ構造の検証はクライアントのアイデンティティ、KDC応答の暗号化されたチャレンジ構造は、予想されるKDCが応答したことを証明しています。したがって、暗号化された課題の高速要因は、事前認証メカニズムとしての高速要因であり、クライアント認証とKDC認証の次の機能を提供します。暗号化されたChallenge Fast Factorによって導入された非認識のクリアテキストはありません。
FAST provides an encrypted tunnel over which pre-authentication conversations can take place. In addition, FAST optionally authenticates the KDC to the client. It is the responsibility of FAST factors to authenticate the client to the KDC. Care MUST be taken to design FAST factors such that they are bound to the conversation. If this is not done, a man-in-the-middle may be able to cut&paste a FAST factor from one conversation to another. The easiest way to do this is to bind each FAST factor to the armor key that is guaranteed to be unique for each conversation.
Fastは、認証前の会話が行われる暗号化されたトンネルを提供します。さらに、FASTはオプションでKDCをクライアントに認証します。クライアントをKDCに認証することは、迅速な要因の責任です。会話に縛られるような高速要因を設計するために注意する必要があります。これが行われない場合、中間の男は、ある会話から別の会話に高速な要素をカットして貼り付けることができるかもしれません。これを行う最も簡単な方法は、各会話に対して一意であることが保証されているアーマーキーに各高速係数をバインドすることです。
The anonymous PKINIT mode for obtaining an armor ticket does not always authenticate the KDC to the client before the conversation begins. Tracking the KDC verified state guarantees that by the end of the conversation, the client has authenticated the KDC. However, FAST factor designers need to consider the implications of using their factor when the KDC has not yet been authenticated. If this proves problematic in an environment, then the particular FAST factor should not be used with anonymous PKINIT.
アーマーチケットを取得するための匿名のpkinitモードは、会話が始まる前に常にKDCをクライアントに認証するとは限りません。KDC検証状態を追跡すると、会話が終了するまでに、クライアントがKDCを認証したことが保証されています。ただし、高速要素設計者は、KDCがまだ認証されていない場合に、要因を使用することの意味を考慮する必要があります。これが環境で問題があることが証明されている場合、特定の高速因子を匿名のpkinitで使用しないでください。
Existing pre-authentication mechanisms are believed to be at least as secure when used with FAST as they are when used outside of FAST.
既存の免除前メカニズムは、高速で使用する場合と同じように高速で使用する場合、少なくとも安全であると考えられています。
One part of this security is making sure that when pre-authentication methods checksum the request, they checksum the inner request rather than the outer request. If the mechanism checksummed the outer request, a man-in-the-middle could observe it outside a FAST tunnel and then cut&paste it into a FAST exchange where the inner rather than outer request would be used to select attributes of the issued ticket. Such attacks would typically invalidate auditing information or create a situation where the client and KDC disagree about what ticket is issued. However, such attacks are unlikely to allow an attacker who would not be able to authenticate as a principal to do so. Even so, FAST is believed to defend against these attacks in existing legacy mechanism. However, since there is no standard for how legacy mechanisms bind the request to the pre-authentication or provide integrity protection, security analysis can be difficult. In some cases, FAST may significantly improve the integrity protection of legacy mechanisms.
このセキュリティの一部は、認証前の方法がリクエストをチェックサムにすると、外部リクエストではなく内部要求をチェックサムすることを確認することです。メカニズムが外側のリクエストをチェックした場合、中間の男が速いトンネルの外でそれを観察し、それをカットして貼り付けて、アウターリクエストではなく内側のリクエストを使用して発行されたチケットの属性を選択するために貼り付けます。このような攻撃は、通常、監査情報を無効にするか、クライアントとKDCがチケットが発行されるものに同意しない状況を作成するでしょう。ただし、そのような攻撃は、プリンシパルとして認証することができない攻撃者を許可する可能性は低いです。それでも、FASTは、既存のレガシーメカニズムにおけるこれらの攻撃に対して防御すると考えられています。ただし、レガシーメカニズムがリクエストを事前認証にどのように結合するか、または整合性保護を提供するかについては標準がないため、セキュリティ分析は困難な場合があります。場合によっては、高速はレガシーメカニズムの完全性保護を大幅に改善する可能性があります。
The security of the TGS exchange depends on authenticating the client to the KDC. In the AS exchange, this is done using pre-authentication data or FAST factors. In the TGS exchange, this is done by presenting a TGT and by using the session (or sub-session) key in constructing the request. Because FAST uses a request body in the inner request, encrypted in the armor key, rather than the request body in the outer request, it is critical that establishing the armor key be tied to the authentication of the client to the KDC. If this is not done, an attacker could manipulate the options requested in the TGS request, for example, requesting a ticket with different validity or addresses. The easiest way to bind the armor key to the authentication of the client to the KDC is for the armor key to depend on the sub-session key of the TGT. This is done with the implicit TGS armor supported by this specification. Future armor types designed for use with the TGS MUST either bind their armor keys to the TGT or provide another mechanism to authenticate the client to the KDC.
TGS Exchangeのセキュリティは、クライアントをKDCに認証することに依存します。AS Exchangeでは、これは認証前のデータまたは高速要因を使用して行われます。TGS Exchangeでは、TGTを提示し、リクエストの構築にセッション（またはサブセッション）キーを使用することによって行われます。FASTは、外側の要求のリクエスト本体ではなく、アーマーキーで暗号化された内側の要求で要求本体を使用するため、鎧キーを確立することをクライアントのKDCへの認証に結び付けることが重要です。これが行われない場合、攻撃者は、TGSリクエストで要求されたオプションを操作することができます。たとえば、異なる妥当性やアドレスのチケットを要求します。クライアントの認証にアーマーキーをKDCにバインドする最も簡単な方法は、アーマーキーがTGTのサブセッションキーに依存することです。これは、この仕様でサポートされている暗黙のTGSアーマーで行われます。TGSで使用するために設計された将来のアーマータイプは、鎧キーをTGTにバインドするか、クライアントをKDCに認証する別のメカニズムを提供する必要があります。
Sam Hartman would like to thank the MIT Kerberos Consortium for its funding of his time on this project.
サム・ハートマンは、このプロジェクトでの彼の時間の資金提供についてMIT Kerberos Consortiumに感謝したいと思います。
Several suggestions from Jeffrey Hutzelman based on early revisions of this documents led to significant improvements of this document.
この文書の初期の改訂に基づいたジェフリー・ハッツェルマンからのいくつかの提案は、この文書の大幅な改善をもたらしました。
The proposal to ask one KDC to chase down the referrals and return the final ticket is based on requirements in [CROSS].
1つのKDCに紹介を追いかけ、最終チケットを返すように依頼する提案は、[Cross]の要件に基づいています。
Joel Weber had a proposal for a mechanism similar to FAST that created a protected tunnel for Kerberos pre-authentication.
ジョエル・ウェーバーは、Kerberosの事前認証のために保護されたトンネルを作成したFASTに似たメカニズムの提案を持っていました。
Srinivas Cheruku and Greg Hudson provided valuable review comments.
Srinivas CherukuとGreg Hudsonは貴重なレビューコメントを提供しました。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するためのキーワード」、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC3961] Raeburn, K., "Encryption and Checksum Specifications for Kerberos 5", RFC 3961, February 2005.
[RFC3961] Raeburn、K。、「Kerberos 5の暗号化とチェックサム仕様」、RFC 3961、2005年2月。
[RFC4120] Neuman, C., Yu, T., Hartman, S., and K. Raeburn, "The Kerberos Network Authentication Service (V5)", RFC 4120, July 2005.
[RFC4120] Neuman、C.、Yu、T.、Hartman、S。、およびK. Raeburn、「The Kerberos Network Authentication Service（V5）」、RFC 4120、2005年7月。
[RFC4556] Zhu, L. and B. Tung, "Public Key Cryptography for Initial Authentication in Kerberos (PKINIT)", RFC 4556, June 2006.
[RFC4556] Zhu、L。およびB. Tung、「Kerberos（Pkinit）の初期認証のための公開キー暗号」、RFC 4556、2006年6月。
[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, May 2008.
[RFC5226] Narten、T。およびH. Alvestrand、「RFCSでIANA考慮事項セクションを書くためのガイドライン」、BCP 26、RFC 5226、2008年5月。
[RFC6112] Zhu, L., Leach, P., and S. Hartman "Anonymity Support for Kerberos", RFC 6112, April 2011.
[RFC6112] Zhu、L.、Leach、P。、およびS. Hartman「Kerberosの匿名サポート」、RFC 6112、2011年4月。
[ALG-AGILITY] Astrand, L. and L. Zhu, "PK-INIT algorithm agility", Work in Progress, August 2008.
[alg-agility] Astrand、L。およびL. Zhu、「PK-Initアルゴリズムアジリティ」、2008年8月の作業。
[CROSS] Sakane, S., Zrelli, S., and M. Ishiyama , "Problem statement on the cross-realm operation of Kerberos in a specific system", Work in Progress, July 2007.
[Cross] Sakane、S.、Zrelli、S。、およびM. Ishiyama、「特定のシステムにおけるKerberosのクロスリアル操作に関する問題の声明」、2007年7月、進行中の作業。
[EKE] Bellovin, S. and M. Merritt, "Augmented Encrypted Key Exchange: A Password-Based Protocol Secure Against Dictionary Attacks and Password File Compromise, Proceedings of the 1st ACM Conference on Computer and Communications Security, ACM Press.", November 1993.
[Eke] Bellovin、S。およびM. Merritt、「拡張暗号化されたキーエクスチェンジ：辞書攻撃とパスワードファイルの妥協に対して安全なパスワードベースのプロトコル、コンピューターおよび通信セキュリティに関する第1回ACM会議の議事録、ACM Press。」、11月1993年。
[HW-AUTH] Crawford, M., "Passwordless Initial Authentication to Kerberos by Hardware Preauthentication", Work in Progress, October 2006.
[HW-Auth] Crawford、M。、「ハードウェアの事前認証によるKerberosへのパスワードレス初期認証」、2006年10月、進行中の作業。
[IEEE1363.2] IEEE, "IEEE P1363.2: Password-Based Public-Key Cryptography", 2004.
[IEEE1363.2] IEEE、「IEEE P1363.2：パスワードベースのパブリックキー暗号化」、2004年。
[KRB-WG.SAM] Hornstein, K., Renard, K., Neuman, C., and G. Zorn, "Integrating Single-use Authentication Mechanisms with Kerberos", Work in Progress, July 2004.
[KRB-WG.SAM]ホーンスタイン、K。、レナード、K。、ノイマン、C。、およびG. Zorn、「シングルユース認証メカニズムの統合Kerberos」、2004年7月の進行中。
[MS-KILE] Microsoft, "Kerberos Protocol Extensions", <http:// msdn.microsoft.com/en-us/library/cc206927.aspx>.
[MS-Kile] Microsoft、「Kerberos Protocol Extensions」、<http：// msdn.microsoft.com/en-us/library/cc206927.aspx>。
[OTP-PREAUTH] Richards, G., "OTP Pre-authentication", Work in Progress, February 2011.
[OTP-Preauth] Richards、G。、「OTP Pre-authentication」、2011年2月に進行中の作業。
[PK-INIT-1999] Tung, B., Neuman, C., Hur, M., Medvinsky, A., Medvinsky, S., Wray, J., and J. Trostle, "Public Key Cryptography for Initial Authentication in Kerberos", Work in Progress, July 1999.
[Pk-init-1999] Tung、B.、Neuman、C.、Hur、M.、Medvinsky、A.、Medvinsky、S.、Wray、J。、およびJ. Trostle、「初期認証のための公開鍵暗号」Kerberos」、1999年7月、進行中の作業。
[PKU2U] Zhu, L., Altman, J., and N. Williams, "Public Key Cryptography Based User-to-User Authentication - (PKU2U)", Work in Progress, November 2008.
[PKU2U] Zhu、L.、Altman、J。、およびN. Williams、「公開キー暗号化に基づくユーザーからユーザーへの認証 - （PKU2U）」、2008年11月、進行中の作業。
[REFERRALS] Hartman, S., Ed., Raeburn, K., and L. Zhu, "Kerberos Principal Name Canonicalization and KDC-Generated Cross-Realm Referrals", Work in Progress, March 2011.
[紹介] Hartman、S.、ed。、Raeburn、K。、およびL. Zhu、「Kerberosの主名Canonicalization and KDC生成されたクロスリアルム紹介」、2011年3月の進行中。
[RFC4557] Zhu, L., Jaganathan, K., and N. Williams, "Online Certificate Status Protocol (OCSP) Support for Public Key Cryptography for Initial Authentication in Kerberos (PKINIT)", RFC 4557, June 2006.
[RFC4557] Zhu、L.、Jaganathan、K。、およびN. Williams、「Kerberos（Pkinit）の初期認証のための公開キー暗号化のオンライン証明書ステータスプロトコル（OCSP）のサポート」、RFC 4557、2006年6月。
This informative appendix presents test vectors for the KRB-FX-CF2 function. Test vectors are presented for several encryption types. In all cases, the first key (k1) is the result of string-to-key("key1", "key1", default_parameters) and the second key (k2) is the result of string-to-key("key2", "key2", default_parameters). Both keys are of the same enctype. The presented test vector is the hexadecimal encoding of the key produced by KRB-FX-CF2(k1, k2, "a", "b"). The peppers are one-octet ASCII strings.
この有益な付録は、KRB-FX-CF2関数のテストベクトルを示しています。テストベクトルは、いくつかの暗号化タイプに対して提示されます。すべての場合において、最初のキー（k1）は文字列（ "key1"、 "key1"、default_parameters）の結果であり、2番目のキー（k2）はstring-to-key（ "key2"の結果です。、「key2」、default_parameters）。どちらのキーも同じenctypeです。提示されたテストベクトルは、KRB-FX-CF2（k1、k2、 "a"、 "b"）によって生成されるキーの16進コードです。ペッパーは1オクテットのASCII文字列です。
In performing interoperability testing, there was significant ambiguity surrounding [RFC3961] pseudo-random operations. These test vectors assume that the AES pseudo-random operation is aes-ecb(trunc128(sha-1(input))) where trunc128 truncates its input to 128 bits. The 3DES pseudo-random operation is assumed to be des3-cbc(trunc128(sha-1(input))). The DES pseudo-random operation is assumed to be des-cbc(md5(input)). As specified in RFC 4757, the RC4 pseudo-random operation is hmac-sha1(input).
相互運用性テストの実行では、[RFC3961]擬似ランダム操作を取り巻く曖昧さが大きくありました。これらのテストベクトルは、AES擬似ランダム動作がAES-ECB（TRUNC128（SHA-1（input）））であると想定しています。TRUNC128は入力を128ビットに切り捨てます。3DES疑似ランダム操作は、DES3-CBC（TRUNC128（SHA-1（入力）））であると想定されています。DES擬似ランダム操作は、DES-CBC（MD5（入力））であると想定されています。RFC 4757で指定されているように、RC4擬似ランダム操作はHMAC-SHA1（入力）です。
Interoperability testing also demonstrated ambiguity surrounding the DES random-to-key operation. The random-to-key operation is assumed to be distribute 56 bits into high-7-bits of 8 octets and generate parity.
相互運用性テストは、DESランダムからキーへの操作をめぐる曖昧さも示しました。ランダムからキーの操作は、56ビットを8オクターの高7ビットに分配し、パリティを生成すると想定されています。
These test vectors were produced with revision 22359 of the MIT Kerberos sources. The AES 256 and AES 128 test vectors have been confirmed by multiple other implementors. The RC4 test vectors have been confirmed by one other implementor. The DES and triple DES test vectors have not been confirmed.
これらのテストベクトルは、MIT Kerberosソースのリビジョン22359で生成されました。AES 256およびAES 128のテストベクトルは、他の複数の実装者によって確認されています。RC4テストベクトルは、他の1人の実装者によって確認されています。DESおよびTRIPLE DESテストベクトルは確認されていません。
aes 128 (enctype 17): 97df97e4b798b29eb31ed7280287a92a
AES256 (enctype 18): 4d6ca4e629785c1f01baf55e2e548566
b9617ae3a96868c337cb93b5e72b1c7b
DES (enctype 1): 43bae3738c9467e6
3DES (enctype 16): e58f9eb643862c13ad38e529313462a7f73e62834fe54a01
RC4 (enctype 23): 24d7f6b6bae4e5c00d2082c5ebab3672
KerberosPreauthFramework {
iso(1) identified-organization(3) dod(6) internet(1)
security(5) kerberosV5(2) modules(4) preauth-framework(3)
} DEFINITIONS EXPLICIT TAGS ::= BEGIN
IMPORTS KerberosTime, PrincipalName, Realm, EncryptionKey, Checksum, Int32, EncryptedData, PA-ENC-TS-ENC, PA-DATA, KDC-REQ-BODY, Microseconds, KerberosFlags, UInt32 FROM KerberosV5Spec2 { iso(1) identified-organization(3) dod(6) internet(1) security(5) kerberosV5(2) modules(4) krb5spec2(2) }; -- as defined in RFC 4120.
kerberostime、プリンシパル名、領域、encryptionkey、チェックサム、INT32、暗号化されたdata、PA-enc-ts-enc、pa-data、Kdc-req-body、マイクロ秒、kerberosflags、kerberosv5spec2のuint32 {ISO（1）識別付き領域（3））dod（6）インターネット（1）セキュリティ（5）kerberosv5（2）モジュール（4）krb5spec2（2）};-RFC4120で定義されています。
PA-AUTHENTICATION-SET ::= SEQUENCE OF PA-AUTHENTICATION-SET-ELEM
PA-AUTHENTICATION-SET-ELEM ::= SEQUENCE {
pa-type [0] Int32,
-- same as padata-type.
pa-hint [1] OCTET STRING OPTIONAL,
pa-value [2] OCTET STRING OPTIONAL,
...
}
KrbFastArmor ::= SEQUENCE {
armor-type [0] Int32,
-- Type of the armor.
armor-value [1] OCTET STRING,
-- Value of the armor.
...
}
PA-FX-FAST-REQUEST ::= CHOICE {
armored-data [0] KrbFastArmoredReq,
...
}
KrbFastArmoredReq ::= SEQUENCE {
armor [0] KrbFastArmor OPTIONAL,
-- Contains the armor that identifies the armor key.
-- MUST be present in AS-REQ.
req-checksum [1] Checksum,
-- For AS, contains the checksum performed over the type
-- KDC-REQ-BODY for the req-body field of the KDC-REQ
-- structure;
-- For TGS, contains the checksum performed over the type
-- AP-REQ in the PA-TGS-REQ padata.
-- The checksum key is the armor key, the checksum
-- type is the required checksum type for the enctype of
-- the armor key, and the key usage number is
-- KEY_USAGE_FAST_REQ_CHKSUM.
enc-fast-req [2] EncryptedData, -- KrbFastReq --
-- The encryption key is the armor key, and the key usage
-- number is KEY_USAGE_FAST_ENC.
...
}
KrbFastReq ::= SEQUENCE {
fast-options [0] FastOptions,
-- Additional options.
padata [1] SEQUENCE OF PA-DATA,
-- padata typed holes.
req-body [2] KDC-REQ-BODY,
-- Contains the KDC request body as defined in Section
-- 5.4.1 of [RFC4120].
-- This req-body field is preferred over the outer field
-- in the KDC request.
...
}
FastOptions ::= KerberosFlags
-- reserved(0),
-- hide-client-names(1),
-- kdc-follow-referrals(16)
PA-FX-FAST-REPLY ::= CHOICE {
armored-data [0] KrbFastArmoredRep,
...
}
KrbFastArmoredRep ::= SEQUENCE {
enc-fast-rep [0] EncryptedData, -- KrbFastResponse --
-- The encryption key is the armor key in the request, and
-- the key usage number is KEY_USAGE_FAST_REP.
...
}
KrbFastResponse ::= SEQUENCE {
padata [0] SEQUENCE OF PA-DATA,
-- padata typed holes.
strengthen-key [1] EncryptionKey OPTIONAL,
-- This, if present, strengthens the reply key for AS and
-- TGS. MUST be present for TGS
-- MUST be absent in KRB-ERROR.
finished [2] KrbFastFinished OPTIONAL,
-- Present in AS or TGS reply; absent otherwise.
nonce [3] UInt32,
-- Nonce from the client request.
...
}
KrbFastFinished ::= SEQUENCE {
timestamp [0] KerberosTime,
usec [1] Microseconds,
-- timestamp and usec represent the time on the KDC when
-- the reply was generated.
crealm [2] Realm,
cname [3] PrincipalName,
-- Contains the client realm and the client name.
ticket-checksum [4] Checksum,
-- checksum of the ticket in the KDC-REP using the armor
-- and the key usage is KEY_USAGE_FAST_FINISH.
-- The checksum type is the required checksum type
-- of the armor key.
...
}
EncryptedChallenge ::= EncryptedData
-- Encrypted PA-ENC-TS-ENC, encrypted in the challenge key
-- using key usage KEY_USAGE_ENC_CHALLENGE_CLIENT for the
-- client and KEY_USAGE_ENC_CHALLENGE_KDC for the KDC.
END
Authors' Addresses
著者のアドレス
Sam Hartman Painless Security
サム・ハートマンの痛みのないセキュリティ
EMail: hartmans-ietf@mit.edu
Larry Zhu Microsoft Corporation One Microsoft Way Redmond, WA 98052 US
Larry Zhu Microsoft Corporation One Microsoft Way Redmond、WA 98052 US
EMail: larry.zhu@microsoft.com