[要約] RFC 6163は、GMPLSとPCEによるWSONの制御のためのフレームワークを提供しています。このRFCの目的は、WSONの効率的な制御とパス計算を可能にするためのガイドラインを提供することです。
Internet Engineering Task Force (IETF) Y. Lee, Ed.
Request for Comments: 6163 Huawei
Category: Informational G. Bernstein, Ed.
ISSN: 2070-1721 Grotto Networking
W. Imajuku
NTT
April 2011
Framework for GMPLS and Path Computation Element (PCE) Control of Wavelength Switched Optical Networks (WSONs)
GMPLSおよびPATH計算要素（PCE）のフレームワーク波長切り替え光ネットワーク（WSON）の制御
Abstract
概要
This document provides a framework for applying Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) and the Path Computation Element (PCE) architecture to the control of Wavelength Switched Optical Networks (WSONs). In particular, it examines Routing and Wavelength Assignment (RWA) of optical paths.
このドキュメントは、一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）とパス計算要素（PCE）アーキテクチャを適用するためのフレームワークを提供します。特に、光経路のルーティングと波長の割り当て（RWA）を調べます。
This document focuses on topological elements and path selection constraints that are common across different WSON environments; as such, it does not address optical impairments in any depth.
このドキュメントは、さまざまなWSON環境で一般的なトポロジー的要素とパス選択の制約に焦点を当てています。このように、それはいかなる深さで光学障害に対処していません。
Status of This Memo
本文書の位置付け
This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.
このドキュメントは、インターネット標準の追跡仕様ではありません。情報目的で公開されています。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。IESGによって承認されたすべてのドキュメントが、あらゆるレベルのインターネット標準の候補者ではありません。RFC 5741のセクション2を参照してください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6163.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc6163で取得できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2011 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2011 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、単純化されたBSDライセンスで説明されているように保証なしで提供される簡略化されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................4
2. Terminology .....................................................5
3. Wavelength Switched Optical Networks ............................6
3.1. WDM and CWDM Links .........................................6
3.2. Optical Transmitters and Receivers .........................8
3.3. Optical Signals in WSONs ...................................9
3.3.1. Optical Tributary Signals ..........................10
3.3.2. WSON Signal Characteristics ........................10
3.4. ROADMs, OXCs, Splitters, Combiners, and FOADMs ............11
3.4.1. Reconfigurable Optical Add/Drop
Multiplexers and OXCs ..............................11
3.4.2. Splitters ..........................................14
3.4.3. Combiners ..........................................15
3.4.4. Fixed Optical Add/Drop Multiplexers ................15
3.5. Electro-Optical Systems ...................................16
3.5.1. Regenerators .......................................16
3.5.2. OEO Switches .......................................19
3.6. Wavelength Converters .....................................19
3.6.1. Wavelength Converter Pool Modeling .................21
3.7. Characterizing Electro-Optical Network Elements ...........24
3.7.1. Input Constraints ..................................25
3.7.2. Output Constraints .................................25
3.7.3. Processing Capabilities ............................26
4. Routing and Wavelength Assignment and the Control Plane ........26
4.1. Architectural Approaches to RWA ...........................27
4.1.1. Combined RWA (R&WA) ................................27
4.1.2. Separated R and WA (R+WA) ..........................28
4.1.3. Routing and Distributed WA (R+DWA) .................28
4.2. Conveying Information Needed by RWA .......................29
5. Modeling Examples and Control Plane Use Cases ..................30
5.1. Network Modeling for GMPLS/PCE Control ....................30
5.1.1. Describing the WSON Nodes ..........................31
5.1.2. Describing the Links ...............................34
5.2. RWA Path Computation and Establishment ....................34
5.3. Resource Optimization .....................................36
5.4. Support for Rerouting .....................................36
5.5. Electro-Optical Networking Scenarios ......................36
5.5.1. Fixed Regeneration Points ..........................37
5.5.2. Shared Regeneration Pools ..........................37
5.5.3. Reconfigurable Regenerators ........................37
5.5.4. Relation to Translucent Networks ...................38
6. GMPLS and PCE Implications .....................................38
6.1. Implications for GMPLS Signaling ..........................39
6.1.1. Identifying Wavelengths and Signals ................39
6.1.2. WSON Signals and Network Element Processing ........39
6.1.3. Combined RWA/Separate Routing WA support ...........40
6.1.4. Distributed Wavelength Assignment:
Unidirectional, No Converters ......................40
6.1.5. Distributed Wavelength Assignment:
Unidirectional, Limited Converters .................40
6.1.6. Distributed Wavelength Assignment:
Bidirectional, No Converters .......................40
6.2. Implications for GMPLS Routing ............................41
6.2.1. Electro-Optical Element Signal Compatibility .......41
6.2.2. Wavelength-Specific Availability Information .......42
6.2.3. WSON Routing Information Summary ...................43
6.3. Optical Path Computation and Implications for PCE .........44
6.3.1. Optical Path Constraints and Characteristics .......44
6.3.2. Electro-Optical Element Signal Compatibility .......45
6.3.3. Discovery of RWA-Capable PCEs ......................45
7. Security Considerations ........................................46
8. Acknowledgments ................................................46
9. References .....................................................46
9.1. Normative References ......................................46
9.2. Informative References ....................................47
Wavelength Switched Optical Networks (WSONs) are constructed from subsystems that include Wavelength Division Multiplexing (WDM) links, tunable transmitters and receivers, Reconfigurable Optical Add/Drop Multiplexers (ROADMs), wavelength converters, and electro-optical network elements. A WSON is a WDM-based optical network in which switching is performed selectively based on the center wavelength of an optical signal.
波長スイッチ型光ネットワーク（WSON）は、波長分割マルチプレックス（WDM）リンク、調整可能な送信機および受信機、再構成可能な光学ADD/ドロップマルチプレクサー（ROADM）、波長コンバーター、電気光学的ネットワーク要素を含むサブシステムから構築されています。WSONは、光信号の中心波長に基づいてスイッチングが選択的に実行されるWDMベースの光ネットワークです。
WSONs can differ from other types of GMPLS networks in that many types of WSON nodes are highly asymmetric with respect to their switching capabilities, compatibility of signal types and network elements may need to be considered, and label assignment can be non-local. In order to provision an optical connection (an optical path) through a WSON certain wavelength continuity and resource availability constraints must be met to determine viable and optimal paths through the WSON. The determination of paths is known as Routing and Wavelength Assignment (RWA).
WSONは、多くのタイプのWSONノードがスイッチング機能に関して非常に非対称であり、信号タイプとネットワーク要素の互換性を考慮する必要があり、ラベルの割り当てが非ローカルである可能性があるため、他のタイプのGMPLSネットワークとは異なる場合があります。WSONを介して光接続（光学パス）を提供するには、特定の波長の連続性とリソースの可用性の制約を満たして、WSONを通じて実行可能で最適なパスを決定する必要があります。パスの決定は、ルーティングおよび波長割り当て（RWA）として知られています。
Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) [RFC3945] includes an architecture and a set of control plane protocols that can be used to operate data networks ranging from packet-switch-capable networks, through those networks that use Time Division Multiplexing, to WDM networks. The Path Computation Element (PCE) architecture [RFC4655] defines functional components that can be used to compute and suggest appropriate paths in connection-oriented traffic-engineered networks.
一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）[RFC3945]には、パケットスイッチ対応ネットワークからWDMMの使用を使用するネットワークを通じて、パケットスイッチ対応ネットワークからWDMMまでのネットワークを通じて、データネットワークの操作に使用できるアーキテクチャと一連のコントロールプレーンプロトコルが含まれています。ネットワーク。PATH計算要素（PCE）アーキテクチャ[RFC4655]は、接続指向のトラフィックエンジニアリングネットワークの適切なパスを計算および提案するために使用できる機能コンポーネントを定義します。
This document provides a framework for applying the GMPLS architecture and protocols [RFC3945] and the PCE architecture [RFC4655] to the control and operation of WSONs. To aid in this process, this document also provides an overview of the subsystems and processes that comprise WSONs and describes RWA so that the information requirements, both static and dynamic, can be identified to explain how the information can be modeled for use by GMPLS and PCE systems. This work will facilitate the development of protocol solution models and protocol extensions within the GMPLS and PCE protocol families.
このドキュメントは、GMPLSアーキテクチャとプロトコル[RFC3945]とPCEアーキテクチャ[RFC4655]をWSONの制御と動作に適用するためのフレームワークを提供します。このプロセスを支援するために、このドキュメントは、静的要件と動的の両方の情報要件を識別して、GMPLによって使用するために情報をモデル化する方法を説明できるように、RWAを記述するサブシステムとプロセスの概要も提供します。PCEシステム。この作業は、GMPLSおよびPCEプロトコルファミリ内のプロトコルソリューションモデルとプロトコル拡張の開発を促進します。
Different WSONs such as access, metro, and long haul may apply different techniques for dealing with optical impairments; hence, this document does not address optical impairments in any depth. Note that this document focuses on the generic properties of links, switches, and path selection constraints that occur in many types of WSONs. See [WSON-Imp] for more information on optical impairments and GMPLS.
アクセス、メトロ、長距離などのさまざまなWSONは、光学障害に対処するためにさまざまな手法を適用する可能性があります。したがって、このドキュメントは、どんな深さで光学障害に対処していません。このドキュメントは、多くのタイプのWSONで発生するリンク、スイッチ、およびパス選択の制約の一般的な特性に焦点を当てていることに注意してください。光学障害とGMPLSの詳細については、[WSON-IMP]を参照してください。
Add/Drop Multiplexer (ADM): An optical device used in WDM networks and composed of one or more line side ports and typically many tributary ports.
追加/ドロップマルチプレクサ（ADM）：WDMネットワークで使用され、1つ以上のラインサイドポート、および通常は多くの支流ポートで構成される光学デバイス。
CWDM: Coarse Wavelength Division Multiplexing.
CWDM：粗波長分割多重化。
DWDM: Dense Wavelength Division Multiplexing.
DWDM：密度の高い波長分割多重化。
Degree: The degree of an optical device (e.g., ROADM) is given by a count of its line side ports.
程度：光学デバイス（ロードムなど）の程度は、ラインサイドポートのカウントによって与えられます。
Drop and continue: A simple multicast feature of some ADMs where a selected wavelength can be switched out of both a tributary (drop) port and a line side port.
ドロップと続行：選択した波長を支流（ドロップ）ポートとラインサイドポートの両方から切り替えることができるいくつかのADMの単純なマルチキャスト機能。
FOADM: Fixed Optical Add/Drop Multiplexer.
FOADM：光学Add/Drop Multiplexerを修正しました。
GMPLS: Generalized Multi-Protocol Label Switching.
GMPLS：一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング。
Line side: In a WDM system, line side ports and links can typically carry the full multiplex of wavelength signals, as compared to tributary (add or drop) ports that typically carry a few (usually one) wavelength signals.
ラインサイド：WDMシステムでは、ラインサイドポートとリンクは通常、通常、少数の（通常は1つの）波長信号を運ぶ支流（追加またはドロップ）ポートと比較して、波長信号の完全な多重を運ぶことができます。
OXC: Optical Cross-Connect. An optical switching element in which a signal on any input port can reach any output port.
OXC：光クロスコネクト。入力ポートの信号が任意の出力ポートに到達できる光スイッチング要素。
PCC: Path Computation Client. Any client application requesting a path computation to be performed by the Path Computation Element.
PCC：パス計算クライアント。パス計算要素によって実行されるパス計算を要求するクライアントアプリケーション。
PCE: Path Computation Element. An entity (component, application, or network node) that is capable of computing a network path or route based on a network graph and application of computational constraints.
PCE：パス計算要素。ネットワークグラフと計算制約のアプリケーションに基づいてネットワークパスまたはルートを計算できるエンティティ（コンポーネント、アプリケーション、またはネットワークノード）。
PCEP: PCE Communication Protocol. The communication protocol between a Path Computation Client and Path Computation Element.
PCEP：PCE通信プロトコル。パス計算クライアントとパス計算要素間の通信プロトコル。
ROADM: Reconfigurable Optical Add/Drop Multiplexer. A wavelength-selective switching element featuring input and output line side ports as well as add/drop tributary ports.
Roadm：再構成可能な光学Add/Drop Multiplexer。入力および出力ライン側のポート、および追加/ドロップトリビュータリポートを備えた波長選択スイッチング要素。
RWA: Routing and Wavelength Assignment.
RWA：ルーティングと波長の割り当て。
Transparent Network: A Wavelength Switched Optical Network that does not contain regenerators or wavelength converters.
透明ネットワーク：再生器または波長コンバーターを含まない波長スイッチ型光ネットワーク。
Translucent Network: A Wavelength Switched Optical Network that is predominantly transparent but may also contain limited numbers of regenerators and/or wavelength converters.
半透明ネットワーク：主に透明であるが、限られた数の再生器および/または波長コンバーターを含む波長スイッチ型光ネットワーク。
Tributary: A link or port on a WDM system that can carry significantly less than the full multiplex of wavelength signals found on the line side links/ports. Typical tributary ports are the add and drop ports on an ADM, and these support only a single wavelength channel.
支流：WDMシステム上のリンクまたはポートは、ラインサイドリンク/ポートにある波長信号の完全な多重よりも大幅に少ないことができます。典型的な支流ポートは、ADMの追加ポートとドロップポートであり、これらは単一の波長チャネルのみをサポートしています。
Wavelength Conversion/Converters: The process of converting an information-bearing optical signal centered at a given wavelength to one with "equivalent" content centered at a different wavelength. Wavelength conversion can be implemented via an optical-electronic-optical (OEO) process or via a strictly optical process.
波長変換/コンバーター：特定の波長を中心とする情報を含む光信号を変換するプロセスは、異なる波長を中心に「同等の」コンテンツを持つものに変換します。波長変換は、光電子光学（OEO）プロセスまたは厳密に光学的なプロセスを介して実装できます。
WDM: Wavelength Division Multiplexing.
WDM：波長分割多重化。
Wavelength Switched Optical Networks (WSONs): WDM-based optical networks in which switching is performed selectively based on the center wavelength of an optical signal.
波長切り替え光ネットワーク（WSON）：WDMベースの光ネットワークでは、光信号の中心波長に基づいてスイッチングが選択的に実行されます。
WSONs range in size from continent-spanning long-haul networks, to metropolitan networks, to residential access networks. In all these cases, the main concern is those properties that constrain the choice of wavelengths that can be used, i.e., restrict the wavelength Label Set, impact the path selection process, and limit the topological connectivity. In addition, if electro-optical network elements are used in the WSON, additional compatibility constraints may be imposed by the network elements on various optical signal parameters. The subsequent sections review and model some of the major subsystems of a WSON with an emphasis on those aspects that are of relevance to the control plane. In particular, WDM links, optical transmitters, ROADMs, and wavelength converters are examined.
Wsonsは、大陸にまたがる長距離ネットワークから、大都市ネットワーク、住宅アクセスネットワークに至るまで、サイズがあります。これらのすべての場合において、主な関心事は、使用できる波長の選択を制限する特性、つまり波長ラベルセットを制限し、パス選択プロセスに影響を与え、トポロジカルコネクティビティを制限するものです。さらに、WSONで電気光学的ネットワーク要素を使用する場合、さまざまな光信号パラメーターのネットワーク要素によって追加の互換性の制約が課される場合があります。後続のセクションでは、制御プレーンに関連する側面に重点を置いて、WSONの主要なサブシステムの一部をレビューおよびモデル化します。特に、WDMリンク、光学送信機、ロードム、および波長コンバーターが調べられます。
WDM and CWDM links run over optical fibers, and optical fibers come in a wide range of types that tend to be optimized for various applications. Examples include access networks, metro, long haul, and submarine links. International Telecommunication Union - Telecommunication Standardization Sector (ITU-T) standards exist for various types of fibers. Although fiber can be categorized into Single-Mode Fibers (SMFs) and Multi-Mode Fibers (MMFs), the latter are typically used for short-reach campus and premise applications. SMFs are used for longer-reach applications and are therefore the primary concern of this document. The following SMF types are typically encountered in optical networks:
WDMおよびCWDMリンクは光ファイバーを介して実行され、光ファイバーにはさまざまなアプリケーションに最適化される傾向がある広範囲のタイプがあります。例には、アクセスネットワーク、メトロ、長距離、および潜水艦リンクが含まれます。国際電気通信連合 - さまざまな種類の繊維には、通信標準化セクター（ITU -T）基準が存在します。ファイバーはシングルモードファイバー（SMF）およびマルチモードファイバー（MMF）に分類できますが、後者は通常、短リーチキャンパスおよび前提アプリケーションに使用されます。SMFは、より長い範囲のアプリケーションに使用されるため、このドキュメントの主な関心事です。次のSMFタイプは、通常、光ネットワークで発生します。
ITU-T Standard | Common Name
------------------------------------------------------------
G.652 [G.652] | Standard SMF |
G.653 [G.653] | Dispersion shifted SMF |
G.654 [G.654] | Cut-off shifted SMF |
G.655 [G.655] | Non-zero dispersion shifted SMF |
G.656 [G.656] | Wideband non-zero dispersion shifted SMF |
------------------------------------------------------------
Typically, WDM links operate in one or more of the approximately defined optical bands [G.Sup39]:
通常、WDMリンクは、ほぼ定義された光学バンドの1つ以上で動作します[G.Sup39]：
Band Range (nm) Common Name Raw Bandwidth (THz)
O-band 1260-1360 Original 17.5
E-band 1360-1460 Extended 15.1
S-band 1460-1530 Short 9.4
C-band 1530-1565 Conventional 4.4
L-band 1565-1625 Long 7.1
U-band 1625-1675 Ultra-long 5.5
Not all of a band may be usable; for example, in many fibers that support E-band, there is significant attenuation due to a water absorption peak at 1383 nm. Hence, a discontinuous acceptable wavelength range for a particular link may be needed and is modeled. Also, some systems will utilize more than one band. This is particularly true for CWDM systems.
すべてのバンドが使用できるわけではありません。たとえば、Eバンドをサポートする多くの繊維では、1383 nmの吸水ピークのために著しい減衰があります。したがって、特定のリンクの不連続な許容可能な波長範囲が必要になる場合があり、モデル化されます。また、一部のシステムは複数のバンドを利用します。これは、CWDMシステムに特に当てはまります。
Current technology subdivides the bandwidth capacity of fibers into distinct channels based on either wavelength or frequency. There are two standards covering wavelengths and channel spacing. ITU-T Recommendation G.694.1, "Spectral grids for WDM applications: DWDM frequency grid" [G.694.1], describes a DWDM grid defined in terms of frequency grids of 12.5 GHz, 25 GHz, 50 GHz, 100 GHz, and other multiples of 100 GHz around a 193.1 THz center frequency. At the narrowest channel spacing, this provides less than 4800 channels across the O through U bands. ITU-T Recommendation G.694.2, "Spectral grids for WDM applications: CWDM wavelength grid" [G.694.2], describes a CWDM grid defined in terms of wavelength increments of 20 nm running from 1271 nm to 1611 nm for 18 or so channels. The number of channels is significantly smaller than the 32-bit GMPLS Label space defined for GMPLS (see [RFC3471]). A label representation for these ITU-T grids is given in [RFC6205] and provides a common label format to be used in signaling optical paths.
現在の技術は、繊維の帯域幅容量を、波長または周波数に基づいて異なるチャネルに細分化します。波長とチャネル間隔をカバーする2つの標準があります。ITU-T推奨G.694.1、「WDMアプリケーションのスペクトルグリッド：DWDM周波数グリッド」[G.694.1]は、12.5 GHz、25 GHz、50 GHz、100 GHz、およびその他の周波数グリッドの観点から定義されたDWDMグリッドを説明しています。193.1 THz中心周波数の周りの100 GHzの倍数。最も狭いチャネル間隔では、OからUバンド全体で4800個未満のチャネルを提供します。ITU-Tの推奨G.694.2、「WDMアプリケーション用のスペクトルグリッド：CWDM波長グリッド」[G.694.2]は、18またはSOチャネルのチャネルで1271 nmから1611 nmまで走る20 nmから1611 nmまで走る20 nmの波長増分の観点から定義されたCWDMグリッドを説明しています。。チャネルの数は、GMPLSに対して定義された32ビットGMPLSラベルスペースよりも大幅に少ない（[RFC3471]を参照）。これらのITU-Tグリッドのラベル表現は[RFC6205]に記載されており、光学パスのシグナリングで使用される共通のラベル形式を提供します。
Further, these ITU-T grid-based labels can also be used to describe WDM links, ROADM ports, and wavelength converters for the purposes of path selection.
さらに、これらのITU-Tグリッドベースのラベルを使用して、パス選択の目的でWDMリンク、ロードムポート、波長コンバーターを記述することもできます。
Many WDM links are designed to take advantage of particular fiber characteristics or to try to avoid undesirable properties. For example, dispersion-shifted SMF [G.653] was originally designed for good long-distance performance in single-channel systems; however, putting WDM over this type of fiber requires significant system engineering and a fairly limited range of wavelengths. Hence, the following information is needed as parameters to perform basic, impairment-unaware modeling of a WDM link:
多くのWDMリンクは、特定の繊維特性を活用したり、望ましくない特性を回避したりするように設計されています。たとえば、分散シフトSMF [G.653]は、もともとシングルチャネルシステムで優れた長距離性能のために設計されていました。ただし、このタイプのファイバーにWDMを置くには、重要なシステムエンジニアリングとかなり限られた波長が必要です。したがって、WDMリンクの基本的な障害のないモデリングを実行するためのパラメーターとして、次の情報が必要です。
o Wavelength range(s): Given a mapping between labels and the ITU-T grids, each range could be expressed in terms of a tuple, (lambda1, lambda2) or (freq1, freq2), where the lambdas or frequencies can be represented by 32-bit integers.
o 波長範囲：ラベルとITU-Tグリッド間のマッピングが与えられた場合、各範囲はタプル（lambda1、lambda2）または（freq1、freq2）で表現できます。32ビット整数。
o Channel spacing: Currently, there are five channel spacings used in DWDM systems and a single channel spacing defined for CWDM systems.
o チャネル間隔：現在、DWDMシステムで使用されている5つのチャネル間隔と、CWDMシステム用に定義された単一のチャネル間隔があります。
For a particular link, this information is relatively static, as changes to these properties generally require hardware upgrades. Such information may be used locally during wavelength assignment via signaling, similar to label restrictions in MPLS, or used by a PCE in providing combined RWA.
特定のリンクの場合、この情報は比較的静的です。これらのプロパティの変更には一般に、ハードウェアのアップグレードが必要です。このような情報は、MPLSのラベル制限と同様に、シグナリングを介して波長割り当て中にローカルに使用するか、RWAを組み合わせたPCEによって使用される場合があります。
WDM optical systems make use of optical transmitters and receivers utilizing different wavelengths (frequencies). Some transmitters are manufactured for a specific wavelength of operation; that is, the manufactured frequency cannot be changed. First introduced to reduce inventory costs, tunable optical transmitters and receivers are deployed in some systems and allow flexibility in the wavelength used for optical transmission/reception. Such tunable optics aid in path selection.
WDM光学システムは、さまざまな波長（周波数）を使用して光学送信機と受信機を使用しています。一部の送信機は、特定の動作波長のために製造されています。つまり、製造された周波数を変更することはできません。最初に在庫コストを削減するために導入され、調整可能な光学送信機と受信機が一部のシステムに展開され、光学送信/受信に使用される波長の柔軟性が可能になります。このような調整可能な光学系は、パス選択に役立ちます。
Fundamental modeling parameters for optical transmitters and receivers from the control plane perspective are:
コントロールプレーンの観点からの光送信機と受信機の基本的なモデリングパラメーターは次のとおりです。
o Tunable: Do the transmitters and receivers operate at variable or fixed wavelength?
o 調整可能：送信機と受信機は可変波長または固定波長で動作しますか？
o Tuning range: This is the frequency or wavelength range over which the optics can be tuned. With the fixed mapping of labels to lambdas as proposed in [RFC6205], this can be expressed as a tuple, (lambda1, lambda2) or (freq1, freq2), where lambda1 and lambda2 or freq1 and freq2 are the labels representing the lower and upper bounds in wavelength.
o チューニング範囲：これは、光学系を調整できる周波数または波長範囲です。[RFC6205]で提案されているようにラベルのラベルの固定マッピングにより、これはタプル（ラムダ1、ラムダ2）または（Freq1、Freq2）として表現できます。波長の上限。
o Tuning time: Tuning times highly depend on the technology used. Thermal-drift-based tuning may take seconds to stabilize, whilst electronic tuning might provide sub-ms tuning times. Depending on the application, this might be critical. For example, thermal drift might not be usable for fast protection applications.
o チューニング時間：チューニング時間は、使用されるテクノロジーに大きく依存します。熱湿気ベースのチューニングは安定するのに数秒かかる場合がありますが、電子チューニングはサブMSチューニング時間を提供する場合があります。アプリケーションに応じて、これは重要かもしれません。たとえば、高速保護アプリケーションでは熱漂流が使用できない場合があります。
o Spectral characteristics and stability: The spectral shape of a laser's emissions and its frequency stability put limits on various properties of the overall WDM system. One constraint that is relatively easy to characterize is the closest channel spacing with which the transmitter can be used.
o スペクトル特性と安定性：レーザーの排出量のスペクトル形状とその周波数の安定性は、WDMシステム全体のさまざまな特性に制限を設けます。比較的簡単に特徴付けられる制約の1つは、送信機を使用できる最も近いチャネル間隔です。
Note that ITU-T recommendations specify many aspects of an optical transmitter. Many of these parameters, such as spectral characteristics and stability, are used in the design of WDM subsystems consisting of transmitters, WDM links, and receivers. However, they do not furnish additional information that will influence the Label Switched Path (LSP) provisioning in a properly designed system.
ITU-Tの推奨事項は、光学送信機の多くの側面を指定していることに注意してください。スペクトル特性や安定性など、これらのパラメーターの多くは、送信機、WDMリンク、レシーバーで構成されるWDMサブシステムの設計に使用されます。ただし、適切に設計されたシステムでのラベルスイッチパス（LSP）プロビジョニングに影響を与える追加情報は提供されません。
Also, note that optical components can degrade and fail over time. This presents the possibility of the failure of an LSP (optical path) without either a node or link failure. Hence, additional mechanisms may be necessary to detect and differentiate this failure from the others; for example, one does not want to initiate mesh restoration if the source transmitter has failed since the optical transmitter will still be failed on the alternate optical path.
また、光学コンポーネントは劣化し、時間の経過とともに故障する可能性があることに注意してください。これは、ノードまたはリンク障害のないLSP（光パス）の障害の可能性を示します。したがって、この障害を他のメカニズムと区別するためには、追加のメカニズムが必要になる場合があります。たとえば、光学送信機が代替光学パスで故障しているため、ソーストランスミッターが故障した場合、メッシュの復元を開始したくありません。
The fundamental unit of switching in WSONs is intuitively that of a "wavelength". The transmitters and receivers in these networks will deal with one wavelength at a time, while the switching systems themselves can deal with multiple wavelengths at a time. Hence, multi-channel DWDM networks with single-channel interfaces are the prime focus of this document as opposed to multi-channel interfaces. Interfaces of this type are defined in ITU-T Recommendations [G.698.1] and [G.698.2]. Key non-impairment-related parameters defined in [G.698.1] and [G.698.2] are:
Wsonsのスイッチングの基本単位は、「波長」の基本単位です。これらのネットワークの送信機と受信機は、一度に1つの波長を処理しますが、スイッチングシステム自体は一度に複数の波長を扱うことができます。したがって、単一チャネルインターフェイスを備えたマルチチャネルDWDMネットワークは、マルチチャネルインターフェイスとは対照的に、このドキュメントの主要な焦点です。このタイプのインターフェイスは、ITU-Tの推奨[G.698.1]および[G.698.2]で定義されています。[G.698.1]および[G.698.2]で定義されている主要な非障害関連パラメーターは次のとおりです。
(a) Minimum channel spacing (GHz)
(a) 最小チャネル間隔（GHz）
(b) Minimum and maximum central frequency (c) Bitrate/Line coding (modulation) of optical tributary signals
(b) 光学的信号の最小および最大中央周波数（c）ビットレート/ラインコーディング（変調）
For the purposes of modeling the WSON in the control plane, (a) and (b) are considered properties of the link and restrictions on the GMPLS Labels while (c) is a property of the "signal".
コントロールプレーンのWSONをモデル化する目的で、（a）および（b）は、GMPLSラベルのリンクと制限の特性と見なされますが、（c）は「信号」の特性です。
The optical interface specifications [G.698.1], [G.698.2], and [G.959.1] all use the concept of an optical tributary signal, which is defined as "a single channel signal that is placed within an optical channel for transport across the optical network". Note the use of the qualifier "tributary" to indicate that this is a single-channel entity and not a multi-channel optical signal.
光学インターフェイス仕様[G.698.1]、[G.698.2]、および[G.959.1]はすべて、輸送用の光学チャネル内に配置された単一チャネル信号内に配置された単一チャネル信号として定義される光学支流信号の概念を使用します。光ネットワーク全体」。予選「支流」を使用して、これが単一チャネルエンティティであり、マルチチャネル光信号ではないことを示すことに注意してください。
There are currently a number of different types of optical tributary signals, which are known as "optical tributary signal classes". These are currently characterized by a modulation format and bitrate range [G.959.1]:
現在、「光学支流信号クラス」として知られているさまざまな種類の光学支流信号があります。これらは現在、変調形式とビットレート範囲[G.959.1]によって特徴付けられています。
(a) Optical tributary signal class Non-Return-to-Zero (NRZ) 1.25G
(a) 光学支流信号クラスNon-Return-to-Zero（NRZ）1.25g
(b) Optical tributary signal class NRZ 2.5G
(b) 光学支流信号クラスNRZ 2.5g
(c) Optical tributary signal class NRZ 10G
(c) 光学支流信号クラスNRZ 10g
(d) Optical tributary signal class NRZ 40G
(d) 光学支流信号クラスNRZ 40g
(e) Optical tributary signal class Return-to-Zero (RZ) 40G
(e) 光学支流信号クラスは、ゼロ（RZ）40gに戻ります
Note that, with advances in technology, more optical tributary signal classes may be added and that this is currently an active area for development and standardization. In particular, at the 40G rate, there are a number of non-standardized advanced modulation formats that have seen significant deployment, including Differential Phase Shift Keying (DPSK) and Phase Shaped Binary Transmission (PSBT).
テクノロジーの進歩により、より光学的な支流信号クラスが追加される可能性があり、これは現在開発と標準化のためのアクティブな領域であることに注意してください。特に、40gレートでは、差動位相シフトキーイング（DPSK）や位相型のバイナリ伝送（PSBT）を含む、重要な展開を見た標準化されていない高度な変調形式が多数あります。
According to [G.698.2], it is important to fully specify the bitrate of the optical tributary signal. Hence, modulation format (optical tributary signal class) and bitrate are key parameters in characterizing the optical tributary signal.
[g.698.2]によれば、光学的信号のビットレートを完全に指定することが重要です。したがって、変調形式（光学支流信号クラス）とビットレートは、光貢献信号の特性評価における重要なパラメーターです。
The optical tributary signal referenced in ITU-T Recommendations [G.698.1] and [G.698.2] is referred to as the "signal" in this document. This corresponds to the "lambda" LSP in GMPLS. For signal compatibility purposes with electro-optical network elements, the following signal characteristics are considered:
ITU-Tの推奨[G.698.1]および[G.698.2]で参照されている光学支流信号は、このドキュメントの「信号」と呼ばれます。これは、GMPLSの「ラムダ」LSPに対応します。電気光学的ネットワーク要素との信号互換性の目的で、次の信号特性が考慮されます。
1. Optical tributary signal class (modulation format)
1. 光学支流信号クラス（変調形式）
2. Forward Error Correction (FEC): whether forward error correction is used in the digital stream and what type of error correcting code is used
2. フォワードエラー補正（FEC）：フォワードエラー修正がデジタルストリームで使用されているかどうか、およびどのタイプのエラー修正コードが使用されているか
3. Center frequency (wavelength)
3. 中心周波数（波長）
4. Bitrate
4. ビットレート
5. General Protocol Identifier (G-PID) for the information format
5. 情報形式の一般的なプロトコル識別子（G-PID）
The first three items on this list can change as a WSON signal traverses the optical network with elements that include regenerators, OEO switches, or wavelength converters.
このリストの最初の3つの項目は、WSON信号が再生器、OEOスイッチ、または波長コンバーターを含む要素と光学ネットワークを通過するため、変更できます。
Bitrate and G-PID would not change since they describe the encoded bitstream. A set of G-PID values is already defined for lambda switching in [RFC3471] and [RFC4328].
ビットレートとG-PIDは、エンコードされたビットストリームを記述しているため、変更されません。[RFC3471]および[RFC4328]のLambDaスイッチングでは、G-PID値のセットが既に定義されています。
Note that a number of non-standard or proprietary modulation formats and FEC codes are commonly used in WSONs. For some digital bitstreams, the presence of FEC can be detected; for example, in [G.707], this is indicated in the signal itself via the FEC Status Indication (FSI) byte while in [G.709], this can be inferred from whether or not the FEC field of the Optical Channel Transport Unit-k (OTUk) is all zeros.
多くの非標準または独自の変調形式とFECコードがWSONで一般的に使用されていることに注意してください。一部のデジタルビットストリームでは、FECの存在を検出できます。たとえば、[G.707]では、これはFECステータス表示（FSI）バイトを介して信号自体に示されていますが、[G.709]では、光学チャネル輸送のFECフィールドがあるかどうかから推測できます。Unit-K（OTUK）はすべてゼロです。
Definitions of various optical devices such as ROADMs, Optical Cross-Connects (OXCs), splitters, combiners, and Fixed Optical Add/Drop Multiplexers (FOADMs) and their parameters can be found in [G.671]. Only a subset of these relevant to the control plane and their non-impairment-related properties are considered in the following sections.
Roadms、光クロスコネクト（OXC）、スプリッター、組み合わせ、固定光/ドロップマルチプレクサ（FOADMS）などのさまざまな光学デバイスの定義は、[G.671]に記載されています。コントロールプレーンに関連するこれらのサブセットと、その非障害関連の特性のみが、以下のセクションで考慮されます。
ROADMs are available in different forms and technologies. This is a key technology that allows wavelength-based optical switching. A classic degree-2 ROADM is shown in Figure 1.
Roadmsには、さまざまな形式や技術があります。これは、波長ベースの光スイッチングを可能にする重要なテクノロジーです。クラシック度2ロードムを図1に示します。
Line side input +---------------------+ Line side output
--->| |--->
| |
| ROADM |
| |
| |
+---------------------+
| | | | o o o o
| | | | | | | |
O O O O | | | |
Tributary Side: Drop (output) Add (input)
Figure 1. Degree-2 Unidirectional ROADM
図1.度2方向のロードム
The key feature across all ROADM types is their highly asymmetric switching capability. In the ROADM of Figure 1, signals introduced via the add ports can only be sent on the line side output port and not on any of the drop ports. The term "degree" is used to refer to the number of line side ports (input and output) of a ROADM and does not include the number of "add" or "drop" ports. The add and drop ports are sometimes also called tributary ports. As the degree of the ROADM increases beyond two, it can have properties of both a switch (OXC) and a multiplexer; hence, it is necessary to know the switched connectivity offered by such a network element to effectively utilize it. A straightforward way to represent this is via a "switched connectivity" matrix A where Amn = 0 or 1, depending upon whether a wavelength on input port m can be connected to output port n [Imajuku]. For the ROADM shown in Figure 1, the switched connectivity matrix can be expressed as:
すべてのRoadmタイプの重要な機能は、非常に非対称のスイッチング機能です。図1のロードムでは、追加ポートを介して導入された信号は、ドロップポートのいずれでも、ラインサイド出力ポートにのみ送信できます。「程度」という用語は、ロードムのラインサイドポートの数（入力と出力）の数を参照するために使用され、「追加」または「ドロップ」ポートの数は含まれていません。追加およびドロップポートは、時々支流ポートとも呼ばれます。ロードの程度が2を超えると、スイッチ（OXC）とマルチプレクサの両方のプロパティを持つことができます。したがって、そのようなネットワーク要素によって提供される切り替えされた接続を知るために、それを効果的に利用する必要があります。これを表現する簡単な方法は、入力ポートMの波長を出力ポートN [Imajuku]に接続できるかどうかに応じて、「スイッチ付き接続」マトリックスAを介してAMN = 0または1です。図1に示すロードムの場合、スイッチされた接続マトリックスは次のように表現できます。
Input Output Port
Port #1 #2 #3 #4 #5
--------------
#1: 1 1 1 1 1
#2 1 0 0 0 0
A = #3 1 0 0 0 0
#4 1 0 0 0 0
#5 1 0 0 0 0
where input ports 2-5 are add ports, output ports 2-5 are drop ports, and input port #1 and output port #1 are the line side (WDM) ports.
入力ポート2-5が追加ポート、出力ポート2-5はドロップポート、入力ポート＃1と出力ポート＃1はライン側（WDM）ポートです。
For ROADMs, this matrix will be very sparse, and for OXCs, the matrix will be very dense. Compact encodings and examples, including high-degree ROADMs/OXCs, are given in [Gen-Encode]. A degree-4 ROADM is shown in Figure 2.
RoadMSの場合、このマトリックスは非常にまばらであり、OXCの場合、マトリックスは非常に密度が高くなります。[Gen-Encode]には、高度のロードム/OXCを含むコンパクトなエンコーディングと例が示されています。学位4ロードを図2に示します。
+-----------------------+
Line side-1 --->| |---> Line side-2
Input (I1) | | Output (E2)
Line side-1 <---| |<--- Line side-2
Output (E1) | | Input (I2)
| ROADM |
Line side-3 --->| |---> Line side-4
Input (I3) | | Output (E4)
Line side-3 <---| |<--- Line side-4
Output (E3) | | Input (I4)
| |
+-----------------------+
| O | O | O | O
| | | | | | | |
O | O | O | O |
Tributary Side: E5 I5 E6 I6 E7 I7 E8 I8
Figure 2. Degree-4 Bidirectional ROADM
図2.学位-4双方向ロード
Note that this is a 4-degree example with one (potentially multi-channel) add/drop per line side port.
これは、ラインサイドポートごとに1つ（潜在的にマルチチャネル）の追加/ドロップを含む4度の例であることに注意してください。
Note also that the connectivity constraints for typical ROADM designs are "bidirectional"; that is, if input port X can be connected to output port Y, typically input port Y can be connected to output port X, assuming the numbering is done in such a way that input X and output X correspond to the same line side direction or the same add/drop port. This makes the connectivity matrix symmetrical as shown below.
また、典型的なロードム設計の接続制約は「双方向」であることに注意してください。つまり、入力ポートXを出力ポートYに接続できる場合、通常、入力xと出力xが同じライン側方向に対応するように番号付けが行われると仮定して、入力ポートyを出力ポートxに接続できます。同じ追加/ドロップポート。これにより、以下に示すように、接続マトリックスが対称になります。
Input Output Port
Port E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8
-----------------------
I1 0 1 1 1 0 1 0 0
I2 1 0 1 1 0 0 1 0
A = I3 1 1 0 1 1 0 0 0
I4 1 1 1 0 0 0 0 1
I5 0 0 1 0 0 0 0 0
I6 1 0 0 0 0 0 0 0
I7 0 1 0 0 0 0 0 0
I8 0 0 0 1 0 0 0 0
where I5/E5 are add/drop ports to/from line side-3, I6/E6 are add/drop ports to/from line side-1, I7/E7 are add/drop ports to/from line side-2, and I8/E8 are add/drop ports to/from line side-4. Note that diagonal elements are zero since loopback is not supported in the example. If ports support loopback, diagonal elements would be set to one.
i5/e5はラインサイド3への添加/ドロップポートである場合、i6/e6はラインサイド1への添加/ドロップポート、i7/e7はラインサイド2への追加/ドロップポート、およびラインサイド2への/ドロップポートです。i8/e8は、ラインサイド4への追加/ドロップポートです。この例ではループバックがサポートされていないため、対角線要素はゼロであることに注意してください。ポートがループバックをサポートする場合、対角線要素が1に設定されます。
Additional constraints may also apply to the various ports in a ROADM/OXC. The following restrictions and terms may be used:
ロードム/OXCのさまざまなポートにも追加の制約が適用される場合があります。以下の制限と用語を使用できます。
o Colored port: an input or, more typically, an output (drop) port restricted to a single channel of fixed wavelength
o 色付きポート：入力またはより一般的には、固定波長の単一チャネルに制限された出力（ドロップ）ポート
o Colorless port: an input or, more typically, an output (drop) port restricted to a single channel of arbitrary wavelength
o 無色のポート：入力またはより典型的には、任意の波長の単一チャネルに制限された出力（ドロップ）ポート
In general, a port on a ROADM could have any of the following wavelength restrictions:
一般に、ロード上のポートには、次の波長制限のいずれかを持つことができます。
o Multiple wavelengths, full range port
o 複数の波長、フルレンジポート
o Single wavelength, full range port
o 単一波長、フルレンジポート
o Single wavelength, fixed lambda port
o 単一波長、固定ラムダポート
o Multiple wavelengths, reduced range port (for example wave band switching)
o 複数の波長、削減された範囲ポート（たとえば、ウェーブバンドの切り替え）
To model these restrictions, it is necessary to have two pieces of information for each port: (a) the number of wavelengths and (b) the wavelength range and spacing. Note that this information is relatively static. More complicated wavelength constraints are modeled in [WSON-Info].
これらの制限をモデル化するには、各ポートに2つの情報を使用する必要があります。（a）波長の数と（b）波長範囲と間隔。この情報は比較的静的であることに注意してください。[WSON-INFO]では、より複雑な波長制約がモデル化されています。
An optical splitter consists of a single input port and two or more output ports. The input optical signaled is essentially copied (with power loss) to all output ports.
光スプリッターは、単一の入力ポートと2つ以上の出力ポートで構成されています。入力光学信号は、すべての出力ポートに基本的にコピーされます（電源損失があります）。
Using the modeling notions of Section 3.4.1, the input and output ports of a splitter would have the same wavelength restrictions. In addition, a splitter is modeled by a connectivity matrix Amn as follows:
セクション3.4.1のモデリング概念を使用して、スプリッターの入力ポートと出力ポートには同じ波長制限があります。さらに、スプリッターは、次のように接続マトリックスAMNによってモデル化されます。
Input Output Port
Port #1 #2 #3 ... #N
-----------------
A = #1 1 1 1 ... 1
The difference from a simple ROADM is that this is not a switched connectivity matrix but the fixed connectivity matrix of the device.
単純なロードとの違いは、これが切り替えられた接続マトリックスではなく、デバイスの固定接続マトリックスであることです。
An optical combiner is a device that combines the optical wavelengths carried by multiple input ports into a single multi-wavelength output port. The various ports may have different wavelength restrictions. It is generally the responsibility of those using the combiner to ensure that wavelength collision does not occur on the output port. The fixed connectivity matrix Amn for a combiner would look like:
光学コンバイナーは、複数の入力ポートによって運ばれる光波長を単一の多波長出力ポートに組み合わせたデバイスです。さまざまなポートには、波長制限が異なる場合があります。一般に、コンバイナーを使用している人の責任は、出力ポートで波長衝突が発生しないようにします。コンバイナーの固定接続マトリックスAMNは次のようになります。
Input Output Port
Port #1
---
#1: 1
#2 1
A = #3 1
... 1
#N 1
A Fixed Optical Add/Drop Multiplexer can alter the course of an input wavelength in a preset way. In particular, a given wavelength (or waveband) from a line side input port would be dropped to a fixed "tributary" output port. Depending on the device's construction, that same wavelength may or may not also be sent out the line side output port. This is commonly referred to as a "drop and continue" operation. Tributary input ports ("add" ports) whose signals are combined with each other and other line side signals may also exist.
固定された光学追加/ドロップマルチプレクサは、入力波長のコースをプリセットの方法で変更できます。特に、ライン側の入力ポートからの特定の波長（または波形）が固定「支流」出力ポートにドロップされます。デバイスの構造に応じて、同じ波長がラインサイド出力ポートを送信する場合と送信する場合とそうでない場合があります。これは一般に「ドロップアンド続行」操作と呼ばれます。信号が互いに組み合わされており、他のラインサイド信号も存在する可能性のある支流入力ポート（「追加」ポート）。
In general, to represent the routing properties of an FOADM, it is necessary to have both a fixed connectivity matrix Amn, as previously discussed, and the precise wavelength restrictions for all input and output ports. From the wavelength restrictions on the tributary output ports, the wavelengths that have been selected can be derived. From the wavelength restrictions on the tributary input ports, it can be seen which wavelengths have been added to the line side output port. Finally, from the added wavelength information and the line side output wavelength restrictions, it can be inferred which wavelengths have been continued.
一般に、FOADMのルーティングプロパティを表すには、以前に説明したように、固定接続マトリックスAMNとすべての入力ポートと出力ポートの正確な波長制限の両方を持つ必要があります。支流出力ポートの波長制限から、選択された波長を導き出すことができます。支流入力ポートの波長制限から、どの波長がラインサイド出力ポートに追加されたかがわかります。最後に、追加された波長情報とライン側の出力波長制限から、どの波長が継続されているかを推測できます。
To summarize, the modeling methodology introduced in Section 3.4.1, which consists of a connectivity matrix and port wavelength restrictions, can be used to describe a large set of fixed optical devices such as combiners, splitters, and FOADMs. Hybrid devices consisting of both switched and fixed parts are modeled in [WSON-Info].
要約すると、接続マトリックスとポート波長の制限で構成されるセクション3.4.1で導入されたモデリング方法論を使用して、コンビナー、スプリッター、フォアムなどの固定光学デバイスの大規模なセットを記述できます。切り替えされた部品と固定部品の両方で構成されるハイブリッドデバイスは、[WSON-INFO]でモデル化されています。
This section describes how Electro-Optical Systems (e.g., OEO switches, wavelength converters, and regenerators) interact with the WSON signal characteristics listed in Section 3.3.2. OEO switches, wavelength converters, and regenerators all share a similar property: they can be more or less "transparent" to an "optical signal" depending on their functionality and/or implementation. Regenerators have been fairly well characterized in this regard and hence their properties can be described first.
このセクションでは、電気光学システム（例：OEOスイッチ、波長コンバーター、再生器）がセクション3.3.2にリストされているWSON信号特性とどのように相互作用するかについて説明します。OEOスイッチ、波長コンバーター、および再生器はすべて同様のプロパティを共有します。機能や実装に応じて、「光信号」に対して多かれ少なかれ「透明」になる可能性があります。再生者はこの点でかなりよく特徴付けられているため、最初にその特性を説明できます。
The various approaches to regeneration are discussed in ITU-T [G.872], Annex A. They map a number of functions into the so-called 1R, 2R, and 3R categories of regenerators as summarized in Table 1 below:
再生へのさまざまなアプローチについては、ITU-T [G.872]、付録Aで説明します。これらは、以下の表1にまとめたように、いわゆる1R、2R、および3Rカテゴリの再生器のカテゴリに多くの機能をマッピングします。
Table 1. Regenerator Functionality Mapped to General Regenerator Classes from [G.872]
表1. [G.872]から一般的な再生器クラスにマッピングされた再生器の機能
--------------------------------------------------------------------
1R | Equal amplification of all frequencies within the amplification
| bandwidth. There is no restriction upon information formats.
+----------------------------------------------------------------
| Amplification with different gain for frequencies within the
| amplification bandwidth. This could be applied to both single-
| channel and multi-channel systems.
+----------------------------------------------------------------
| Dispersion compensation (phase distortion). This analogue
| process can be applied in either single-channel or multi-
| channel systems.
--------------------------------------------------------------------
2R | Any or all 1R functions. Noise suppression.
+----------------------------------------------------------------
| Digital reshaping (Schmitt Trigger function) with no clock
| recovery. This is applicable to individual channels and can be
| used for different bitrates but is not transparent to line
| coding (modulation).
--------------------------------------------------------------------
3R | Any or all 1R and 2R functions. Complete regeneration of the
| pulse shape including clock recovery and retiming within
| required jitter limits.
--------------------------------------------------------------------
This table shows that 1R regenerators are generally independent of signal modulation format (also known as line coding) but may work over a limited range of wavelengths/frequencies. 2R regenerators are generally applicable to a single digital stream and are dependent upon modulation format (line coding) and, to a lesser extent, are limited to a range of bitrates (but not a specific bitrate). Finally, 3R regenerators apply to a single channel, are dependent upon the modulation format, and are generally sensitive to the bitrate of digital signal, i.e., either are designed to only handle a specific bitrate or need to be programmed to accept and regenerate a specific bitrate. In all these types of regenerators, the digital bitstream contained within the optical or electrical signal is not modified.
この表は、1R再生器が一般に信号変調形式（ラインコーディングとも呼ばれる）に依存しないが、限られた範囲の波長/周波数にわたって動作する可能性があることを示しています。2R再生器は一般に単一のデジタルストリームに適用可能であり、変調形式（ラインコーディング）に依存し、程度は低いビットレートに限定されます（特定のビットレートではありません）。最後に、3R再生器は単一のチャネルに適用され、変調形式に依存し、一般にデジタル信号のビットレートに敏感です。つまり、特定のビットレートのみを処理するように設計されているか、特定のものを受け入れて再生する必要があります。ビットレート。これらすべてのタイプの再生器で、光学信号または電気信号に含まれるデジタルビットストリームは変更されていません。
It is common for regenerators to modify the digital bitstream for performance monitoring and fault management purposes. Synchronous Optical Networking (SONET), Synchronous Digital Hierarchy (SDH), and Interfaces for the Optical Transport Network [G.709] all have digital signal "envelopes" designed to be used between "regenerators" (in this case, 3R regenerators). In SONET, this is known as the "section" signal; in SDH, this is known as the "regenerator section" signal; and, in G.709, this is known as an OTUk. These signals reserve a portion of their frame structure (known as overhead) for use by regenerators. The nature of this overhead is summarized in Table 2 below.
再生者がパフォーマンス監視と障害管理の目的でデジタルビットストリームを変更するのが一般的です。同期光ネットワーキング（SONET）、同期デジタル階層（SDH）、および光輸送ネットワークのインターフェイス[G.709]にはすべて、「再生者」（この場合、3R再生者）の間で使用するように設計されたデジタル信号「封筒」があります。ソネットでは、これは「セクション」信号として知られています。SDHでは、これは「再生者セクション」信号として知られています。そして、G.709では、これはotukとして知られています。これらの信号は、再生器が使用するためにフレーム構造（オーバーヘッドとして知られている）の一部を予約します。このオーバーヘッドの性質は、以下の表2に要約されています。
Table 2. SONET, SDH, and G.709 Regenerator-Related Overhead
表2. SONET、SDH、およびG.709 Regenerator関連のオーバーヘッド
+-----------------------------------------------------------------+
|Function | SONET/SDH | G.709 OTUk |
| | Regenerator | |
| | Section | |
|------------------+----------------------+-----------------------|
|Signal | J0 (section | Trail Trace |
|Identifier | trace) | Identifier (TTI) |
|------------------+----------------------+-----------------------|
|Performance | BIP-8 (B1) | BIP-8 (within SM) |
|Monitoring | | |
|------------------+----------------------+-----------------------|
|Management | D1-D3 bytes | GCC0 (general |
|Communications | | communications |
| | | channel) |
|------------------+----------------------+-----------------------|
|Fault Management | A1, A2 framing | FAS (frame alignment |
| | bytes | signal), BDI (backward|
| | | defect indication), |
| | | BEI (backward error |
| | | indication) |
+------------------+----------------------+-----------------------|
|Forward Error | P1,Q1 bytes | OTUk FEC |
|Correction (FEC) | | |
+-----------------------------------------------------------------+
Table 2 shows that frame alignment, signal identification, and FEC are supported. By omission, Table 2 also shows that no switching or multiplexing occurs at this layer. This is a significant simplification for the control plane since control plane standards require a multi-layer approach when there are multiple switching layers but do not require the "layering" to provide the management functions shown in Table 2. That is, many existing technologies covered by GMPLS contain extra management-related layers that are essentially ignored by the control plane (though not by the management plane). Hence, the approach here is to include regenerators and other devices at the WSON layer unless they provide higher layer switching; then, a multi-layer or multi-region approach [RFC5212] is called for. However, this can result in regenerators having a dependence on the client signal type.
表2は、フレームアライメント、信号識別、およびFECがサポートされていることを示しています。省略により、表2は、この層でスイッチングまたは多重化が発生しないことも示しています。制御プレーンの標準は、複数のスイッチングレイヤーがあるが、表2に示す管理機能を提供するために「階層化」を必要としない場合、コントロールプレーンの標準が多層アプローチを必要とするため、コントロールプレーンの大幅な簡素化です。GMPLには、管理プレーンによって本質的に無視される追加の管理関連レイヤーが含まれています（管理面ではありません）。したがって、ここでのアプローチは、より高い層のスイッチングを提供しない限り、WSON層に再生器やその他のデバイスを含めることです。次に、マルチレイヤーまたはマルチリージョンアプローチ[RFC5212]が求められます。ただし、これにより、再生者がクライアント信号タイプに依存することになります。
Hence, depending upon the regenerator technology, the constraints listed in Table 3 may be imposed by a regenerator device:
したがって、再生器の技術に応じて、表3にリストされている制約は、再生器装置によって課される場合があります。
Table 3. Regenerator Compatibility Constraints
表3.再生者の互換性の制約
+--------------------------------------------------------+
| Constraints | 1R | 2R | 3R |
+--------------------------------------------------------+
| Limited Wavelength Range | x | x | x |
+--------------------------------------------------------+
| Modulation Type Restriction | | x | x |
+--------------------------------------------------------+
| Bitrate Range Restriction | | x | x |
+--------------------------------------------------------+
| Exact Bitrate Restriction | | | x |
+--------------------------------------------------------+
| Client Signal Dependence | | | x |
+--------------------------------------------------------+
Note that the limited wavelength range constraint can be modeled for GMPLS signaling with the Label Set defined in [RFC3471] and that the modulation type restriction constraint includes FEC.
限られた波長範囲の制約は、[RFC3471]で定義されたラベルセットを使用してGMPLSシグナリングをモデル化でき、変調型制限制約にはFECが含まれることに注意してください。
A common place where OEO processing may take place is within WSON switches that utilize (or contain) regenerators. This may be to convert the signal to an electronic form for switching then reconvert to an optical signal prior to output from the switch. Another common technique is to add regenerators to restore signal quality either before or after optical processing (switching). In the former case, the regeneration is applied to adapt the signal to the switch fabric regardless of whether or not it is needed from a signal-quality perspective.
OEO処理が行われる可能性のある一般的な場所は、再生器を利用（または封じ込める）WSONスイッチ内にあります。これは、切り替えのために信号を電子フォームに変換し、スイッチから出力する前に光信号に再変換することです。もう1つの一般的な手法は、光学処理（切り替え）の前または後に信号品質を復元するために再生器を追加することです。前者の場合、再生は、信号品質の観点から必要であるかどうかに関係なく、信号をスイッチファブリックに適応させるために適用されます。
In either case, these optical switches have essentially the same compatibility constraints as those described for regenerators in Table 3.
どちらの場合でも、これらの光スイッチは、表3の再生者について説明したものと本質的に同じ互換性の制約を持っています。
Wavelength converters take an input optical signal at one wavelength and emit an equivalent content optical signal at another wavelength on output. There are multiple approaches to building wavelength converters. One approach is based on OEO conversion with fixed or tunable optics on output. This approach can be dependent upon the signal rate and format; that is, this is basically an electrical regenerator combined with a laser/receiver. Hence, this type of wavelength converter has signal-processing restrictions that are essentially the same as those described for regenerators in Table 3 of Section 3.5.1.
波長コンバーターは、1つの波長で入力光信号を取り、出力の別の波長で同等のコンテンツ光信号を発します。波長コンバーターを構築するには、複数のアプローチがあります。1つのアプローチは、出力上の固定または調整可能な光学系を使用したOEO変換に基づいています。このアプローチは、信号速度と形式に依存する場合があります。つまり、これは基本的にレーザー/レシーバーと組み合わせた電気再生器です。したがって、このタイプの波長コンバーターには、セクション3.5.1の表3の再生器について説明したものと本質的に同じ信号処理制限があります。
Another approach performs the wavelength conversion optically via non-linear optical effects, similar in spirit to the familiar frequency mixing used in radio frequency systems but significantly harder to implement. Such processes/effects may place limits on the range of achievable conversion. These may depend on the wavelength of the input signal and the properties of the converter as opposed to only the properties of the converter in the OEO case. Different WSON system designs may choose to utilize this component to varying degrees or not at all.
別のアプローチは、無線周波数システムで使用されるおなじみの周波数混合と同様の非線形光学効果を介して光学的に波長変換を実行しますが、実装が大幅に困難です。このようなプロセス/効果は、達成可能な変換の範囲に制限を設ける可能性があります。これらは、OEOケースのコンバーターのプロパティのみとは対照的に、入力信号の波長とコンバーターの特性に依存する場合があります。さまざまなWSONシステム設計では、このコンポーネントをさまざまな程度に使用するか、まったく使用しないかを選択する場合があります。
Current or envisioned contexts for wavelength converters are:
波長コンバーターの現在または想定されているコンテキストは次のとおりです。
1. Wavelength conversion associated with OEO switches and fixed or tunable optics. In this case, there are typically multiple converters available since each use of an OEO switch can be thought of as a potential wavelength converter.
1. OEOスイッチと固定または調整可能な光学系に関連する波長変換。この場合、OEOスイッチの各使用は潜在的な波長コンバーターと考えることができるため、通常、複数のコンバーターが利用可能です。
2. Wavelength conversion associated with ROADMs/OXCs. In this case, there may be a limited pool of wavelength converters available. Conversion could be either all optical or via an OEO method.
2. RoadMS/OXCに関連する波長変換。この場合、利用可能な波長コンバーターの限られたプールがある場合があります。変換は、すべての光学的またはOEOメソッドを介して行われる可能性があります。
3. Wavelength conversion associated with fixed devices such as FOADMs. In this case, there may be a limited amount of conversion. Also, the conversion may be used as part of optical path routing.
3. FOADMSなどの固定デバイスに関連付けられた波長変換。この場合、限られた量の変換があるかもしれません。また、変換は光パスルーティングの一部として使用できます。
Based on the above considerations, wavelength converters are modeled as follows:
上記の考慮事項に基づいて、波長コンバーターは次のようにモデル化されます。
1. Wavelength converters can always be modeled as associated with network elements. This includes fixed wavelength routing elements.
1. 波長コンバーターは、ネットワーク要素に関連付けられているように常にモデル化できます。これには、固定波長ルーティング要素が含まれます。
2. A network element may have full wavelength conversion capability (i.e., any input port and wavelength) or a limited number of wavelengths and ports. On a box with a limited number of converters, there also may exist restrictions on which ports can reach the converters. Hence, regardless of where the converters actually are, they can be associated with input ports.
2. ネットワーク要素には、完全な波長変換機能（つまり、入力ポートと波長）または限られた数の波長とポートがある場合があります。限られた数のコンバーターを備えたボックスには、どのポートがコンバーターに到達できる制限が存在する場合があります。したがって、コンバーターが実際にどこにあるかに関係なく、それらは入力ポートに関連付けられます。
3. Wavelength converters have range restrictions that are either independent or dependent upon the input wavelength.
3. 波長コンバーターには、独立または入力波長に依存する範囲の制限があります。
In WSONs where wavelength converters are sparse, an optical path may appear to loop or "backtrack" upon itself in order to reach a wavelength converter prior to continuing on to its destination. The lambda used on input to the wavelength converter would be different from the lambda coming back from the wavelength converter.
波長コンバーターがまばらなWSONでは、目的地に進む前に波長コンバーターに到達するために、光学経路がそれ自体をループまたは「バックトラック」するように見える場合があります。波長コンバーターへの入力で使用されるラムダは、波長コンバーターから戻ってくるラムダとは異なります。
A model for an individual OEO wavelength converter would consist of:
個々のOEO波長コンバーターのモデルは次のもので構成されます。
o Input lambda or frequency range
o 入力ラムダまたは周波数範囲
o Output lambda or frequency range
o 出力ラムダまたは周波数範囲
A WSON node may include multiple wavelength converters. These are usually arranged into some type of pool to promote resource sharing. There are a number of different approaches used in the design of switches with converter pools. However, from the point of view of path computation, it is necessary to know the following:
WSONノードには、複数の波長コンバーターが含まれる場合があります。これらは通常、リソース共有を促進するためにあるタイプのプールに配置されます。コンバータープールを備えたスイッチの設計には、さまざまなアプローチが使用されています。ただし、パス計算の観点からは、以下を知る必要があります。
1. The nodes that support wavelength conversion
1. 波長変換をサポートするノード
2. The accessibility and availability of a wavelength converter to convert from a given input wavelength on a particular input port to a desired output wavelength on a particular output port
2. 特定の入力ポートの特定の入力波長から特定の出力ポートの目的の出力波長に変換する波長コンバーターのアクセシビリティと可用性
3. Limitations on the types of signals that can be converted and the conversions that can be performed
3. 変換できる信号の種類と実行できる変換の制限
To model point 2 above, a technique similar to that used to model ROADMs and optical switches can be used, i.e., matrices to indicate possible connectivity along with wavelength constraints for links/ports. Since wavelength converters are considered a scarce resource, it is desirable to include, at a minimum, the usage state of individual wavelength converters in the pool.
上記のポイント2をモデル化するには、ロードムと光スイッチをモデル化するために使用される手法と同様の手法を使用できます。つまり、リンク/ポートの波長制約とともに接続の可能性を示すマトリックスを使用できます。波長コンバーターは希少なリソースと見なされるため、プール内の個々の波長コンバーターの使用状態を少なくとも含めることが望ましいです。
A three stage model is used as shown schematically in Figure 3. This
model represents N input ports (fibers), P wavelength converters, and
M output ports (fibers). Since not all input ports can necessarily
reach the converter pool, the model starts with a wavelength pool
input matrix WI(i,p) = {0,1}, where input port i can potentially
reach wavelength converter p.
Since not all wavelengths can necessarily reach all the converters or the converters may have a limited input wavelength range, there is a set of input port constraints for each wavelength converter. Currently, it is assumed that a wavelength converter can only take a single wavelength on input. Each wavelength converter input port constraint can be modeled via a wavelength set mechanism.
すべての波長が必ずしもすべてのコンバーターに到達できるわけではないため、コンバーターの入力波長範囲が限られている可能性があるため、各波長コンバーターに入力ポート制約のセットがあります。現在、波長コンバーターは入力に単一の波長のみを取ることができると想定されています。各波長コンバーター入力ポート制約は、波長セットメカニズムを介してモデル化できます。
Next, there is a state vector WC(j) = {0,1} dependent upon whether
wavelength converter j in the pool is in use. This is the only state
kept in the converter pool model. This state is not necessary for
modeling "fixed" transponder system, i.e., systems where there is no
sharing. In addition, this state information may be encoded in a
much more compact form depending on the overall connectivity
structure [Gen-Encode].
After that, a set of wavelength converter output wavelength constraints is used. These constraints indicate what wavelengths a particular wavelength converter can generate or are restricted to generating due to internal switch structure.
その後、一連の波長コンバーター出力波長制約が使用されます。これらの制約は、特定の波長コンバーターがどの波長が生成できるか、内部スイッチ構造により生成に制限されるかを示しています。
Finally, a wavelength pool output matrix WE(p,k) = {0,1} indicates
whether the output from wavelength converter p can reach output port
k. Examples of this method being used to model wavelength converter
pools for several switch architectures are given in [Gen-Encode].
I1 +-------------+ +-------------+ E1
----->| | +--------+ | |----->
I2 | +------+ WC #1 +-------+ | E2
----->| | +--------+ | |----->
| Wavelength | | Wavelength |
| Converter | +--------+ | Converter |
| Pool +------+ WC #2 +-------+ Pool |
| | +--------+ | |
| Input | | Output |
| Connection | . | Connection |
| Matrix | . | Matrix |
| | . | |
| | | |
IN | | +--------+ | | EM
----->| +------+ WC #P +-------+ |----->
| | +--------+ | |
+-------------+ ^ ^ +-------------+
| |
| |
| |
| |
Input wavelength Output wavelength constraints for constraints for each converter each converter
入力波長出力波長制約各コンバーターの制約の制約各コンバーター
Figure 3. Schematic Diagram of Wavelength Converter Pool Model
図3.波長コンバータープールモデルの概略図
Figure 4 shows a simple optical switch in a four-wavelength DWDM system sharing wavelength converters in a general shared "per-node" fashion.
図4は、一般的な共有「ノードあたり」ファッションで波長コンバーターを共有する4波長DWDMシステムの単純な光スイッチを示しています。
+-----------+ ___________ +------+
| |--------------------------->| |
| |--------------------------->| C |
/| | |--------------------------->| o | E1
I1 /D+--->| |--------------------------->| m |
+ e+--->| | | b |====>
====>| M| | Optical | +-----------+ +----+ | i |
+ u+--->| Switch | | WC Pool | |O S|-->| n |
\x+--->| | | +-----+ | |p w|-->| e |
\| | +----+->|WC #1|--+->|t i| | r |
| | | +-----+ | |i t| +------+
| | | | |c c| +------+
/| | | | +-----+ | |a h|-->| |
I2 /D+--->| +----+->|WC #2|--+->|l |-->| C | E2
+ e+--->| | | +-----+ | | | | o |
====>| M| | | +-----------+ +----+ | m |====>
+ u+--->| | | b |
\x+--->| |--------------------------->| i |
\| | |--------------------------->| n |
| |--------------------------->| e |
|___________|--------------------------->| r |
+-----------+ +------+
Figure 4. An Optical Switch Featuring a Shared Per-Node Wavelength Converter Pool Architecture
図4.ノードごとの共有波長コンバータープールアーキテクチャを特徴とする光スイッチ
In this case, the input and output pool matrices are simply:
この場合、入力プールと出力プールのマトリックスは単純です。
+-----+ +-----+
| 1 1 | | 1 1 |
WI =| |, WE =| |
| 1 1 | | 1 1 |
+-----+ +-----+
Figure 5 shows a different wavelength pool architecture known as "shared per fiber". In this case, the input and output pool matrices are simply:
図5は、「ファイバーあたり共有」と呼ばれる異なる波長プールアーキテクチャを示しています。この場合、入力プールと出力プールのマトリックスは単純です。
+-----+ +-----+
| 1 1 | | 1 0 |
WI =| |, WE =| |
| 1 1 | | 0 1 |
+-----+ +-----+
+-----------+ +------+
| |--------------------------->| |
| |--------------------------->| C |
/| | |--------------------------->| o | E1
I1 /D+--->| |--------------------------->| m |
+ e+--->| | | b |====>
====>| M| | Optical | +-----------+ | i |
+ u+--->| Switch | | WC Pool | | n |
\x+--->| | | +-----+ | | e |
\| | +----+->|WC #1|--+---------->| r |
| | | +-----+ | +------+
| | | | +------+
/| | | | +-----+ | | |
I2 /D+--->| +----+->|WC #2|--+---------->| C | E2
+ e+--->| | | +-----+ | | o |
====>| M| | | +-----------+ | m |====>
+ u+--->| | | b |
\x+--->| |--------------------------->| i |
\| | |--------------------------->| n |
| |--------------------------->| e |
|___________|--------------------------->| r |
+-----------+ +------+
Figure 5. An Optical Switch Featuring a Shared Per-Fiber Wavelength Converter Pool Architecture
図5.ファイバーごとの共有波長コンバータープールアーキテクチャを備えた光学スイッチ
In this section, electro-optical WSON network elements are characterized by the three key functional components: input constraints, output constraints, and processing capabilities.
このセクションでは、電気光学的WSONネットワーク要素は、入力制約、出力制約、処理機能の3つの重要なコンポーネントによって特徴付けられます。
WSON Network Element
+-----------------------+
WSON Signal | | | | WSON Signal
| | | |
---------------> | | | | ----------------->
| | | |
+-----------------------+
<-----> <-------> <----->
Input Processing Output
入力処理出力
Figure 6. WSON Network Element
図6. WSONネットワーク要素
Sections 3.5 and 3.6 discuss the basic properties of regenerators, OEO switches, and wavelength converters. From these, the following possible types of input constraints and properties are derived:
セクション3.5および3.6は、再生器、OEOスイッチ、波長コンバーターの基本的な特性について説明します。これらから、次の可能なタイプの入力制約とプロパティが導き出されます。
1. Acceptable modulation formats
1. 許容可能な変調形式
2. Client signal (G-PID) restrictions
2. クライアント信号（G-PID）制限
3. Bitrate restrictions
3. ビットレートの制限
4. FEC coding restrictions
4. FECコーディング制限
5. Configurability: (a) none, (b) self-configuring, (c) required
5. 構成可能性：（a）なし、（b）自己構成、（c）必須
These constraints are represented via simple lists. Note that the device may need to be "provisioned" via signaling or some other means to accept signals with some attributes versus others. In other cases, the devices may be relatively transparent to some attributes, e.g., a 2R regenerator to bitrate. Finally, some devices may be able to auto-detect some attributes and configure themselves, e.g., a 3R regenerator with bitrate detection mechanisms and flexible phase locking circuitry. To account for these different cases, item 5 has been added, which describes the device's configurability.
これらの制約は、簡単なリストを介して表されます。デバイスは、シグナリングまたは他の属性と他の属性を使用して信号を受け入れる他の手段を介して「プロビジョニング」する必要がある場合があることに注意してください。それ以外の場合、デバイスは、いくつかの属性、たとえばビットレートの2R再生者に比較的透明である場合があります。最後に、一部のデバイスは、いくつかの属性を自動検出し、それ自体を構成できる場合があります。たとえば、ビットレート検出メカニズムと柔軟な位相ロック回路を備えた3R再生器などです。これらのさまざまなケースを説明するために、アイテム5が追加されました。これは、デバイスの構成可能性を説明しています。
Note that such input constraints also apply to the termination of the WSON signal.
このような入力制約は、WSON信号の終了にも適用されることに注意してください。
None of the network elements considered here modifies either the bitrate or the basic type of the client signal. However, they may modify the modulation format or the FEC code. Typically, the following types of output constraints are seen:
ここで考慮されるネットワーク要素はいずれも、クライアント信号のビットレートまたは基本タイプのいずれかを変更しません。ただし、変調形式またはFECコードを変更する場合があります。通常、次の種類の出力制約が見られます。
1. Output modulation is the same as input modulation (default)
1. 出力変調は入力変調と同じです（デフォルト）
2. A limited set of output modulations is available
2. 限られた一連の出力変調が利用可能です
3. Output FEC is the same as input FEC code (default)
3. 出力FECは入力FECコードと同じです（デフォルト）
4. A limited set of output FEC codes is available
4. 限られた一連の出力FECコードが利用可能です
Note that in cases 2 and 4 above, where there is more than one choice in the output modulation or FEC code, the network element will need to be configured on a per-LSP basis as to which choice to use.
上記の2および4では、出力変調またはFECコードに複数の選択肢がある場合、ネットワーク要素を使用する選択肢についてネットワーク要素を一度に構成する必要があることに注意してください。
A general WSON network element (NE) can perform a number of signal processing functions including:
一般的なWSONネットワーク要素（NE）は、以下を含む多くの信号処理機能を実行できます。
(A) Regeneration (possibly different types)
（a）再生（おそらく異なるタイプ）
(B) Fault and performance monitoring
（b）障害および性能監視
(C) Wavelength conversion
（c）波長変換
(D) Switching
（d）切り替え
An NE may or may not have the ability to perform regeneration (of one of the types previously discussed). In addition, some nodes may have limited regeneration capability, i.e., a shared pool, which may be applied to selected signals traversing the NE. Hence, to describe the regeneration capability of a link or node, it is necessary to have, at a minimum:
NEは、（以前に説明したタイプの1つの）再生を実行する能力を持っている場合とそうでない場合があります。さらに、一部のノードには、再生機能が制限されている場合があります。つまり、共有プールを使用して、NEを通過する選択された信号に適用される場合があります。したがって、リンクまたはノードの再生能力を説明するには、少なくとも次のことが必要です。
1. Regeneration capability: (a) fixed, (b) selective, (c) none
1. 再生能力：（a）固定、（b）選択的、（c）なし
2. Regeneration type: 1R, 2R, 3R
2. 再生タイプ：1R、2R、3R
3. Regeneration pool properties for the case of selective regeneration (input and output restrictions, availability)
3. 選択的再生の場合の再生プールプロパティ（入力および出力制限、可用性）
Note that the properties of shared regenerator pools would be essentially the same as that of wavelength converter pools modeled in Section 3.6.1.
共有再生器プールの特性は、セクション3.6.1でモデル化された波長コンバータープールの特性と本質的に同じであることに注意してください。
Item B (fault and performance monitoring) is typically outside the scope of the control plane. However, when the operations are to be performed on an LSP basis or on part of an LSP, the control plane can be of assistance in their configuration. Per-LSP, per-node, and fault and performance monitoring examples include setting up a "section trace" (a regenerator overhead identifier) between two nodes or intermediate optical performance monitoring at selected nodes along a path.
アイテムB（障害と性能の監視）は、通常、コントロールプレーンの範囲外です。ただし、LSPベースまたはLSPの一部で操作を実行する場合、制御プレーンは構成を支援できます。LSP、ノードごと、および障害およびパフォーマンス監視の例には、パスに沿った選択したノードでの2つのノード間の「セクショントレース」（再生者のオーバーヘッド識別子）または中間光学パフォーマンスモニタリングの設定が含まれます。
From a control plane perspective, a wavelength-convertible network with full wavelength-conversion capability at each node can be controlled much like a packet MPLS-labeled network or a circuit-switched Time Division Multiplexing (TDM) network with full-time slot interchange capability is controlled. In this case, the path selection process needs to identify the Traffic Engineered (TE) links to be used by an optical path, and wavelength assignment can be made on a hop-by-hop basis.
コントロールプレーンの観点から、各ノードで完全波長変換機能を備えた波長コンバージョンネットワークは、パケットMPLS標識ネットワークや、フルタイムスロットインターチェンジ機能を備えたサーキット切り替えの時刻分割多重化（TDM）ネットワークと同様に制御できます。制御されています。この場合、パス選択プロセスは、光学パスで使用するトラフィックエンジニアリング（TE）リンクを識別する必要があり、波長割り当てをホップバイホップベースで行うことができます。
However, in the case of an optical network without wavelength converters, an optical path needs to be routed from source to destination and must use a single wavelength that is available along that path without "colliding" with a wavelength used by any other optical path that may share an optical fiber. This is sometimes referred to as a "wavelength continuity constraint".
ただし、波長コンバーターのない光学ネットワークの場合、光学パスをソースから宛先にルーティングする必要があり、その経路に沿って利用可能な単一の波長を使用する必要があります。光ファイバを共有する場合があります。これは、「波長連続性制約」と呼ばれることもあります。
In the general case of limited or no wavelength converters, the computation of both the links and wavelengths is known as RWA.
波長コンバーターが限られているか、または波長の両方のケースでは、リンクと波長の両方の計算はRWAとして知られています。
The inputs to basic RWA are the requested optical path's source and destination, the network topology, the locations and capabilities of any wavelength converters, and the wavelengths available on each optical link. The output from an algorithm providing RWA is an explicit route through ROADMs, a wavelength for optical transmitter, and a set of locations (generally associated with ROADMs or switches) where wavelength conversion is to occur and the new wavelength to be used on each component link after that point in the route.
基本的なRWAへの入力は、要求された光学パスのソースと宛先、ネットワークトポロジ、波長コンバーターの位置と機能、および各光リンクで利用可能な波長です。RWAを提供するアルゴリズムからの出力は、ロードムを通る明示的なルート、光学送信機の波長、および波長変換が発生する場所（一般的にロードムまたはスイッチに関連付けられている）のセットであり、各コンポーネントリンクで使用する新しい波長ルートのその時点の後。
It is to be noted that the choice of a specific RWA algorithm is out of the scope of this document. However, there are a number of different approaches to dealing with RWA algorithms that can affect the division of effort between path computation/routing and signaling.
特定のRWAアルゴリズムの選択は、このドキュメントの範囲外であることに注意してください。ただし、パス計算/ルーティングとシグナリングの間の労力分割に影響を与える可能性のあるRWAアルゴリズムを扱うことには、さまざまなアプローチがあります。
Two general computational approaches are taken to performing RWA. Some algorithms utilize a two-step procedure of path selection followed by wavelength assignment, and others perform RWA in a combined fashion.
RWAの実行には、2つの一般的な計算アプローチが取られます。一部のアルゴリズムは、パス選択の2段階の手順を使用して波長割り当てを使用し、他のアルゴリズムはRWAを組み合わせた方法で実行します。
In the following sections, three different ways of performing RWA in conjunction with the control plane are considered. The choice of one of these architectural approaches over another generally impacts the demands placed on the various control plane protocols. The approaches are provided for reference purposes only, and other approaches are possible.
次のセクションでは、コントロールプレーンと併せてRWAを実行する3つの異なる方法を考慮します。これらのアーキテクチャアプローチの1つを別のアーキテクチャアプローチの選択は、一般に、さまざまなコントロールプレーンプロトコルに課される要求に影響を与えます。アプローチは参照目的でのみ提供され、他のアプローチが可能です。
In this case, a unique entity is in charge of performing routing and wavelength assignment. This approach relies on a sufficient knowledge of network topology, of available network resources, and of network nodes' capabilities. This solution is compatible with most known RWA algorithms, particularly those concerned with network optimization. On the other hand, this solution requires up-to-date and detailed network information.
この場合、一意のエンティティがルーティングと波長の割り当ての実行を担当しています。このアプローチは、ネットワークトポロジ、利用可能なネットワークリソース、およびネットワークノードの機能に関する十分な知識に依存しています。このソリューションは、最も既知のRWAアルゴリズム、特にネットワークの最適化に関係するRWAアルゴリズムと互換性があります。一方、このソリューションには、最新かつ詳細なネットワーク情報が必要です。
Such a computational entity could reside in two different places:
このような計算エンティティは、2つの異なる場所に存在する可能性があります。
o In a PCE that maintains a complete and updated view of network state and provides path computation services to nodes
o ネットワーク状態の完全かつ更新されたビューを維持し、ノードにパス計算サービスを提供するPCEで
o In an ingress node, in which case all nodes have the R&WA functionality and network state is obtained by a periodic flooding of information provided by the other nodes
o イングレスノードでは、すべてのノードにはR＆WA機能があり、ネットワーク状態は他のノードによって提供される情報の周期的なフラッディングによって取得されます。
In this case, one entity performs routing while a second performs wavelength assignment. The first entity furnishes one or more paths to the second entity, which will perform wavelength assignment and final path selection.
この場合、1つのエンティティがルーティングを実行し、2番目のエンティティは波長割り当てを実行します。最初のエンティティは、2番目のエンティティへの1つ以上のパスを提供し、波長の割り当てと最終パス選択を実行します。
The separation of the entities computing the path and the wavelength assignment constrains the class of RWA algorithms that may be implemented. Although it may seem that algorithms optimizing a joint usage of the physical and wavelength paths are excluded from this solution, many practical optimization algorithms only consider a limited set of possible paths, e.g., as computed via a k-shortest path algorithm. Hence, while there is no guarantee that the selected final route and wavelength offer the optimal solution, reasonable optimization can be performed by allowing multiple routes to pass to the wavelength selection process.
パスと波長割り当てを計算するエンティティの分離により、実装される可能性のあるRWAアルゴリズムのクラスが制約されます。物理的および波長パスの共同使用を最適化するアルゴリズムはこのソリューションから除外されているように見えるかもしれませんが、多くの実用的な最適化アルゴリズムは、たとえば、K-Shortest Pathアルゴリズムを介して計算される可能性のあるパスの限られたセットのみを考慮しています。したがって、選択した最終ルートと波長が最適なソリューションを提供するという保証はありませんが、複数のルートが波長選択プロセスに通過できるようにすることで、合理的な最適化を実行できます。
The entity performing the routing assignment needs the topology information of the network, whereas the entity performing the wavelength assignment needs information on the network's available resources and specific network node capabilities.
ルーティング割り当てを実行するエンティティには、ネットワークのトポロジ情報が必要ですが、波長割り当てを実行するエンティティは、ネットワークの使用可能なリソースと特定のネットワークノード機能に関する情報が必要です。
In this case, one entity performs routing, while wavelength assignment is performed on a hop-by-hop, distributed manner along the previously computed path. This mechanism relies on updating of a list of potential wavelengths used to ensure conformance with the wavelength continuity constraint.
この場合、1つのエンティティがルーティングを実行しますが、波長割り当ては、以前に計算されたパスに沿って、ホップバイホップで分散した方法で実行されます。このメカニズムは、波長の連続性制約への適合を確保するために使用される潜在的な波長のリストの更新に依存しています。
As currently specified, the GMPLS protocol suite signaling protocol can accommodate such an approach. GMPLS, per [RFC3471], includes support for the communication of the set of labels (wavelengths) that may be used between nodes via a Label Set. When conversion is not performed at an intermediate node, a hop generates the Label Set it sends to the next hop based on the intersection of the Label Set received from the previous hop and the wavelengths available on the node's switch and ongoing interface. The generation of the outgoing Label Set is up to the node local policy (even if one expects a consistent policy configuration throughout a given transparency domain). When wavelength conversion is performed at an intermediate node, a new Label Set is generated. The egress node selects one label in the Label Set that it received; additionally, the node can apply local policy during label selection. GMPLS also provides support for the signaling of bidirectional optical paths.
現在指定されているように、GMPLSプロトコルスイートシグナリングプロトコルは、このようなアプローチに対応できます。[RFC3471]ごとに、GMPLSには、ラベルセットを介してノード間で使用できるラベルのセット（波長）の通信のサポートが含まれています。中間ノードで変換が実行されない場合、ホップは、以前のホップから受信したラベルセットとノードのスイッチと進行中のインターフェイスで利用可能な波長から受信したラベルセットの交差点に基づいて、次のホップに送信するラベルセットを生成します。発信ラベルセットの生成は、ノードローカルポリシーまでです（特定の透明性ドメイン全体で一貫したポリシー構成が期待されていても）。中間ノードで波長変換が実行されると、新しいラベルセットが生成されます。出力ノードは、受信したラベルセットの1つのラベルを選択します。さらに、ノードはラベル選択中にローカルポリシーを適用できます。GMPLSは、双方向光経路のシグナル伝達をサポートします。
Depending on these policies, a wavelength assignment may not be found, or one may be found that consumes too many conversion resources relative to what a dedicated wavelength assignment policy would have achieved. Hence, this approach may generate higher blocking probabilities in a heavily loaded network.
これらのポリシーに応じて、波長の割り当てが見つからないか、専用の波長割り当てポリシーが達成したものと比較して、あまりにも多くの変換リソースを消費することがわかります。したがって、このアプローチは、重度のロードされたネットワークでより高いブロッキング確率を生成する可能性があります。
This solution may be facilitated via signaling extensions that ease its functioning and possibly enhance its performance with respect to blocking probability. Note that this approach requires less information dissemination than the other techniques described.
このソリューションは、機能を容易にし、ブロッキング確率に関してパフォーマンスを向上させるシグナリング拡張を介して促進される場合があります。このアプローチでは、説明されている他の手法よりも少ない情報普及が必要であることに注意してください。
The first entity may be a PCE or the ingress node of the LSP.
最初のエンティティは、LSPのPCEまたは侵入ノードです。
The previous sections have characterized WSONs and optical path requests. In particular, high-level models of the information used by RWA process were presented. This information can be viewed as either relatively static, i.e., changing with hardware changes (including possibly failures), or relatively dynamic, i.e., those that can change with optical path provisioning. The time requirement in which an entity involved in RWA process needs to be notified of such changes is fairly situational. For example, for network restoration purposes, learning of a hardware failure or of new hardware coming online to provide restoration capability can be critical.
前のセクションでは、WSONと光学パス要求を特徴付けました。特に、RWAプロセスで使用される情報の高レベルモデルが提示されました。この情報は、比較的静的な、つまり、ハードウェアの変更（障害の可能性を含む）または比較的動的な変化、つまり光パスプロビジョニングで変更できるものとして変更することができます。RWAプロセスに関与するエンティティにそのような変更を通知する必要がある時間要件は、かなり状況的です。たとえば、ネットワークの復元目的では、ハードウェアの障害または復元機能を提供するためにオンラインで来る新しいハードウェアの学習が重要です。
Currently, there are various methods for communicating RWA relevant information. These include, but are not limited to, the following:
現在、RWA関連情報を伝えるためのさまざまな方法があります。これらには、以下が含まれますが、これらに限定されません。
o Existing control plane protocols, i.e., GMPLS routing and signaling. Note that routing protocols can be used to convey both static and dynamic information.
o 既存のコントロールプレーンプロトコル、つまりGMPLSルーティングとシグナリング。ルーティングプロトコルを使用して、静的情報と動的情報の両方を伝えることができることに注意してください。
o Management protocols such as NetConf, SNMPv3, and CORBA.
o NetConf、SNMPV3、CORBAなどの管理プロトコル。
o Methods to access configuration and status information such as a command line interface (CLI).
o コマンドラインインターフェイス（CLI）などの構成およびステータス情報にアクセスする方法。
o Directory services and accompanying protocols. These are typically used for the dissemination of relatively static information. Directory services are not suited to manage information in dynamic and fluid environments.
o ディレクトリサービスと付随するプロトコル。これらは通常、比較的静的な情報の普及に使用されます。ディレクトリサービスは、動的および流動的な環境で情報を管理するのに適していません。
o Other techniques for dynamic information, e.g., sending information directly from NEs to PCEs to avoid flooding. This would be useful if the number of PCEs is significantly less than the number of WSON NEs. There may be other ways to limit flooding to "interested" NEs.
o 動的な情報のためのその他の手法、たとえば、洪水を避けるためにNESからPCESに直接情報を送信します。これは、PCEの数がWSON NESの数よりも大幅に少ない場合に役立ちます。洪水を「興味のある」nesに制限する他の方法があるかもしれません。
Possible mechanisms to improve scaling of dynamic information include:
動的情報のスケーリングを改善する可能性のあるメカニズムは次のとおりです。
o Tailoring message content to WSON, e.g., the use of wavelength ranges or wavelength occupation bit maps
o WSONへのメッセージコンテンツの調整、たとえば、波長範囲または波長職業ビットマップの使用
o Utilizing incremental updates if feasible
o 実行可能な場合、増分更新を利用します
This section provides examples of the fixed and switched optical node and wavelength constraint models of Section 3 and use cases for WSON control plane path computation, establishment, rerouting, and optimization.
このセクションでは、セクション3の固定および切り替えの光ノードと波長制約モデルの例と、WSONコントロールプレーンパスの計算、確立、再ルーティング、および最適化のユースケースの例を示します。
Consider a network containing three routers (R1 through R3), eight WSON nodes (N1 through N8), 18 links (L1 through L18), and one OEO converter (O1) in a topology shown in Figure 7.
図7に示すトポロジに、3つのルーター（R1〜R3）、8つのWSONノード（N1〜N8）、18リンク（L1〜L18）、および1つのOEOコンバーター（O1）を含むネットワークを考えてみましょう。
+--+ +--+ +--+ +--------+
+-L3-+N2+-L5-+ +--------L12--+N6+--L15--+ N8 +
| +--+ |N4+-L8---+ +--+ ++--+---++
| | +-L9--+| | | |
+--+ +-+-+ ++-+ || | L17 L18
| ++-L1--+ | | ++++ +----L16---+ | |
|R1| | N1| L7 |R2| | | |
| ++-L2--+ | | ++-+ | ++---++
+--+ +-+-+ | | | + R3 |
| +--+ ++-+ | | +-----+
+-L4-+N3+-L6-+N5+-L10-+ ++----+
+--+ | +--------L11--+ N7 +
+--+ ++---++
| |
L13 L14
| |
++-+ |
|O1+-+
+--+
Figure 7. Routers and WSON Nodes in a GMPLS and PCE Environment
図7. GMPLSおよびPCE環境のルーターとWSONノード
The eight WSON nodes described in Figure 7 have the following properties:
図7で説明する8つのWSONノードには、次のプロパティがあります。
o Nodes N1, N2, and N3 have FOADMs installed and can therefore only access a static and pre-defined set of wavelengths.
o ノードN1、N2、およびN3にはFOADMがインストールされているため、静的および事前定義された波長セットのみにアクセスできます。
o All other nodes contain ROADMs and can therefore access all wavelengths.
o 他のすべてのノードにはRoadmsが含まれているため、すべての波長にアクセスできます。
o Nodes N4, N5, N7, and N8 are multi-degree nodes, allowing any wavelength to be optically switched between any of the links. Note, however, that this does not automatically apply to wavelengths that are being added or dropped at the particular node.
o ノードN4、N5、N7、およびN8はマルチ度ノードであり、リンクのいずれか間に波長を光学的に切り替えることができます。ただし、これは特定のノードで追加またはドロップされている波長に自動的に適用されないことに注意してください。
o Node N4 is an exception to that: this node can switch any wavelength from its add/drop ports to any of its output links (L5, L7, and L12 in this case).
o ノードN4はそれの例外です。このノードは、任意の波長を追加/ドロップポートから出力リンクのいずれかに切り替えることができます（この場合はL5、L7、およびL12）。
o The links from the routers are only able to carry one wavelength, with the exception of links L8 and L9, which are capable to add/drop any wavelength.
o ルーターからのリンクは、波長を追加/ドロップできるリンクL8とL9を除き、1つの波長のみを運ぶことができます。
o Node N7 contains an OEO transponder (O1) connected to the node via links L13 and L14. That transponder operates in 3R mode and does not change the wavelength of the signal. Assume that it can regenerate any of the client signals but only for a specific wavelength.
o ノードN7には、リンクL13およびL14を介してノードに接続されたOEOトランスポンダー（O1）が含まれています。そのトランスポンダーは3Rモードで動作し、信号の波長を変更しません。特定の波長に対してのみクライアント信号を再生できると仮定します。
Given the above restrictions, the node information for the eight nodes can be expressed as follows (where ID = identifier, SCM = switched connectivity matrix, and FCM = fixed connectivity matrix):
上記の制限を考慮すると、8つのノードのノード情報は次のように表現できます（id =識別子、SCM =スイッチ付き接続マトリックス、およびFCM =固定接続マトリックス）：
+ID+SCM +FCM +
| | |L1 |L2 |L3 |L4 | | |L1 |L2 |L3 |L4 | |
| |L1 |0 |0 |0 |0 | |L1 |0 |0 |1 |0 | |
|N1|L2 |0 |0 |0 |0 | |L2 |0 |0 |0 |1 | |
| |L3 |0 |0 |0 |0 | |L3 |1 |0 |0 |1 | |
| |L4 |0 |0 |0 |0 | |L4 |0 |1 |1 |0 | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L3 |L5 | | | | |L3 |L5 | | | |
|N2|L3 |0 |0 | | | |L3 |0 |1 | | | |
| |L5 |0 |0 | | | |L5 |1 |0 | | | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L4 |L6 | | | | |L4 |L6 | | | |
|N3|L4 |0 |0 | | | |L4 |0 |1 | | | |
| |L6 |0 |0 | | | |L6 |1 |0 | | | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L5 |L7 |L8 |L9 |L12| |L5 |L7 |L8 |L9 |L12|
| |L5 |0 |1 |1 |1 |1 |L5 |0 |0 |0 |0 |0 |
|N4|L7 |1 |0 |1 |1 |1 |L7 |0 |0 |0 |0 |0 |
| |L8 |1 |1 |0 |1 |1 |L8 |0 |0 |0 |0 |0 |
| |L9 |1 |1 |1 |0 |1 |L9 |0 |0 |0 |0 |0 |
| |L12|1 |1 |1 |1 |0 |L12|0 |0 |0 |0 |0 |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L6 |L7 |L10|L11| | |L6 |L7 |L10|L11| |
| |L6 |0 |1 |0 |1 | |L6 |0 |0 |1 |0 | |
|N5|L7 |1 |0 |0 |1 | |L7 |0 |0 |0 |0 | |
| |L10|0 |0 |0 |0 | |L10|1 |0 |0 |0 | |
| |L11|1 |1 |0 |0 | |L11|0 |0 |0 |0 | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L12|L15| | | | |L12|L15| | | |
|N6|L12|0 |1 | | | |L12|0 |0 | | | |
| |L15|1 |0 | | | |L15|0 |0 | | | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L11|L13|L14|L16| | |L11|L13|L14|L16| |
| |L11|0 |1 |0 |1 | |L11|0 |0 |0 |0 | |
|N7|L13|1 |0 |0 |0 | |L13|0 |0 |1 |0 | |
| |L14|0 |0 |0 |1 | |L14|0 |1 |0 |0 | |
| |L16|1 |0 |1 |0 | |L16|0 |0 |1 |0 | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L15|L16|L17|L18| | |L15|L16|L17|L18| |
| |L15|0 |1 |0 |0 | |L15|0 |0 |0 |1 | |
|N8|L16|1 |0 |0 |0 | |L16|0 |0 |1 |0 | |
| |L17|0 |0 |0 |0 | |L17|0 |1 |0 |0 | |
| |L18|0 |0 |0 |0 | |L18|1 |0 |1 |0 | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
For the following discussion, some simplifying assumptions are made:
次の議論では、いくつかの単純化された仮定が行われます。
o It is assumed that the WSON node supports a total of four wavelengths, designated WL1 through WL4.
o WSONノードは、WL1からWL4を指定した合計4つの波長をサポートしていると想定されています。
o It is assumed that the impairment feasibility of a path or path segment is independent from the wavelength chosen.
o パスまたはパスセグメントの障害の実現可能性は、選択された波長から独立していると想定されています。
For the discussion of RWA operation, to build LSPs between two routers, the wavelength constraints on the links between the routers and the WSON nodes as well as the connectivity matrix of these links need to be specified:
RWA操作の議論では、2つのルーター間でLSPを構築するために、ルーターとWSONノード間のリンクの波長制約と、これらのリンクの接続マトリックスを指定する必要があります。
+Link+WLs supported +Possible output links+
| L1 | WL1 | L3 |
+----+-----------------+---------------------+
| L2 | WL2 | L4 |
+----+-----------------+---------------------+
| L8 | WL1 WL2 WL3 WL4 | L5 L7 L12 |
+----+-----------------+---------------------+
| L9 | WL1 WL2 WL3 WL4 | L5 L7 L12 |
+----+-----------------+---------------------+
| L10| WL2 | L6 |
+----+-----------------+---------------------+
| L13| WL1 WL2 WL3 WL4 | L11 L14 |
+----+-----------------+---------------------+
| L14| WL1 WL2 WL3 WL4 | L13 L16 |
+----+-----------------+---------------------+
| L17| WL2 | L16 |
+----+-----------------+---------------------+
| L18| WL1 | L15 |
+----+-----------------+---------------------+
Note that the possible output links for the links connecting to the routers is inferred from the switched connectivity matrix and the fixed connectivity matrix of the Nodes N1 through N8 and is shown here for convenience; that is, this information does not need to be repeated.
ルーターに接続するリンクの可能な出力リンクは、切り替えられた接続マトリックスとノードN1からN8の固定接続マトリックスから推測され、便利なためにここに示されていることに注意してください。つまり、この情報を繰り返す必要はありません。
The calculation of optical impairment feasible routes is outside the scope of this document. In general, optical impairment feasible routes serve as an input to an RWA algorithm.
光障害の実行可能なルートの計算は、このドキュメントの範囲外です。一般に、光学障害の実行可能ルートは、RWAアルゴリズムへの入力として機能します。
For the example use case shown here, assume the following feasible routes:
ここに示すユースケースの例については、次の実行可能なルートを想定してください。
+Endpoint 1+Endpoint 2+Feasible Route +
| R1 | R2 | L1 L3 L5 L8 |
| R1 | R2 | L1 L3 L5 L9 |
| R1 | R2 | L2 L4 L6 L7 L8 |
| R1 | R2 | L2 L4 L6 L7 L9 |
| R1 | R2 | L2 L4 L6 L10 |
| R1 | R3 | L1 L3 L5 L12 L15 L18 |
| R1 | N7 | L2 L4 L6 L11 |
| N7 | R3 | L16 L17 |
| N7 | R2 | L16 L15 L12 L9 |
| R2 | R3 | L8 L12 L15 L18 |
| R2 | R3 | L8 L7 L11 L16 L17 |
| R2 | R3 | L9 L12 L15 L18 |
| R2 | R3 | L9 L7 L11 L16 L17 |
Given a request to establish an LSP between R1 and R2, an RWA algorithm finds the following possible solutions:
R1とR2の間にLSPを確立するリクエストが与えられた場合、RWAアルゴリズムは次の可能な解決策を見つけます。
+WL + Path +
| WL1| L1 L3 L5 L8 |
| WL1| L1 L3 L5 L9 |
| WL2| L2 L4 L6 L7 L8|
| WL2| L2 L4 L6 L7 L9|
| WL2| L2 L4 L6 L10 |
Assume now that an RWA algorithm yields WL1 and the path L1 L3 L5 L8 for the requested LSP.
RWAアルゴリズムがWL1と、要求されたLSPのパスL1 L3 L5 L8を生成すると仮定します。
Next, another LSP is signaled from R1 to R2. Given the established LSP using WL1, the following table shows the available paths:
次に、別のLSPがR1からR2に信号を送ります。WL1を使用して確立されたLSPを考えると、次の表は利用可能なパスを示しています。
+WL + Path + | WL2| L2 L4 L6 L7 L9| | WL2| L2 L4 L6 L10 |
WLパス|wl2 |L2 L4 L6 L7 L9 ||wl2 |L2 L4 L6 L10 |
Assume now that an RWA algorithm yields WL2 and the path L2 L4 L6 L7 L9 for the establishment of the new LSP.
RWAアルゴリズムがWL2とパスL2 L4 L7 L9を新しいLSPを確立するためにPath L2 L4 L7 L9を生成すると仮定します。
An LSP request -- this time from R2 to R3 -- cannot be fulfilled since the four possible paths (starting at L8 and L9) are already in use.
LSPリクエスト - 今回はR2からR3まで - は、4つの可能なパス（L8およびL9から始まる）がすでに使用されているため、満たすことはできません。
The preceding example gives rise to another use case: the optimization of network resources. Optimization can be achieved on a number of layers (e.g., through electrical or optical multiplexing of client signals) or by re-optimizing the solutions found by an RWA algorithm.
前の例は、別のユースケース、つまりネットワークリソースの最適化を引き起こします。最適化は、多くのレイヤー（たとえば、クライアント信号の電気的または光学的多重化を介して）またはRWAアルゴリズムによって見つかったソリューションを再最適化することにより、実現できます。
Given the above example again, assume that an RWA algorithm should identify a path between R2 and R3. The only possible path to reach R3 from R2 needs to use L9. L9, however, is blocked by one of the LSPs from R1.
上記の例をもう一度考慮して、RWAアルゴリズムがR2とR3の間のパスを識別する必要があると仮定します。R2からR3に到達する唯一の可能なパスは、L9を使用する必要があります。ただし、L9はR1のLSPの1つによってブロックされています。
It is also envisioned that the extensions to GMPLS and PCE support rerouting of wavelengths in case of failures.
また、GMPLSおよびPCEの拡張は、障害の場合の波長の再ルーティングをサポートすることも想定されています。
For this discussion, assume that the only two LSPs in use in the system are:
この議論のために、システムで使用されている2つのLSPは次のとおりです。
LSP1: WL1 L1 L3 L5 L8
LSP1：WL1 L1 L3 L5 L8
LSP2: WL2 L2 L4 L6 L7 L9
LSP2：WL2 L2 L4 L6 L7 L9
Furthermore, assume that the L5 fails. An RWA algorithm can now compute and establish the following alternate path:
さらに、L5が失敗すると仮定します。RWAアルゴリズムは、次の代替パスを計算して確立できるようになりました。
R1 -> N7 -> R2
Level 3 regeneration will take place at N7, so that the complete path looks like this:
レベル3の再生はN7で行われるため、完全なパスは次のようになります。
R1 -> L2 L4 L6 L11 L13 -> O1 -> L14 L16 L15 L12 L9 -> R2
In the following subsections, various networking scenarios are considered involving regenerators, OEO switches, and wavelength converters. These scenarios can be grouped roughly by type and number of extensions to the GMPLS control plane that would be required.
以下のサブセクションでは、さまざまなネットワーキングシナリオが再生器、OEOスイッチ、波長コンバーターを含むと見なされます。これらのシナリオは、必要なGMPLSコントロールプレーンの拡張機能のタイプと数によって大まかにグループ化できます。
In the simplest networking scenario involving regenerators, regeneration is associated with a WDM link or an entire node and is not optional; that is, all signals traversing the link or node will be regenerated. This includes OEO switches since they provide regeneration on every port.
再生者を含む最も単純なネットワークシナリオでは、再生はWDMリンクまたはノード全体に関連付けられており、オプションではありません。つまり、リンクまたはノードを通過するすべての信号が再生されます。これには、すべてのポートで再生を提供するため、OEOスイッチが含まれます。
There may be input constraints and output constraints on the regenerators. Hence, the path selection process will need to know the regenerator constraints from routing or other means so that it can choose a compatible path. For impairment-aware routing and wavelength assignment (IA-RWA), the path selection process will also need to know which links/nodes provide regeneration. Even for "regular" RWA, this regeneration information is useful since wavelength converters typically perform regeneration, and the wavelength continuity constraint can be relaxed at such a point.
再生器に入力制約と出力の制約がある場合があります。したがって、パス選択プロセスは、互換性のあるパスを選択できるように、ルーティングまたはその他の手段からの再生器の制約を知る必要があります。障害対応のルーティングと波長割り当て（IA-RWA）の場合、パス選択プロセスでは、どのリンク/ノードが再生を提供するかを知る必要があります。「通常の」RWAであっても、波長コンバーターは通常再生を実行し、そのような時点で波長の連続性の制約を緩和できるため、この再生情報は有用です。
Signaling does not need to be enhanced to include this scenario since there are no reconfigurable regenerator options on input, output, or processing.
入力、出力、または処理に再構成可能な再生器オプションがないため、このシナリオを含めるためにシグナリングを強化する必要はありません。
In this scenario, there are nodes with shared regenerator pools within the network in addition to the fixed regenerators of the previous scenario. These regenerators are shared within a node and their application to a signal is optional. There are no reconfigurable options on either input or output. The only processing option is to "regenerate" a particular signal or not.
このシナリオでは、以前のシナリオの固定された再生器に加えて、ネットワーク内に共有された再生器プールを備えたノードがあります。これらの再生器はノード内で共有され、信号への適用はオプションです。入力または出力のいずれにも再構成可能なオプションはありません。唯一の処理オプションは、特定の信号を「再生」するかどうかです。
In this case, regenerator information is used in path computation to select a path that ensures signal compatibility and IA-RWA criteria.
この場合、再生器情報はパス計算で使用され、信号の互換性とIA-RWA基準を保証するパスを選択します。
To set up an LSP that utilizes a regenerator from a node with a shared regenerator pool, it is necessary to indicate that regeneration is to take place at that particular node along the signal path. Such a capability does not currently exist in GMPLS signaling.
共有再生器プールを備えたノードから再生器を使用するLSPをセットアップするには、信号パスに沿ってその特定のノードで再生が行われることを示す必要があります。このような機能は現在、GMPLSシグナリングには存在しません。
This scenario is concerned with regenerators that require configuration prior to use on an optical signal. As discussed previously, this could be due to a regenerator that must be configured to accept signals with different characteristics, for regenerators with a selection of output attributes, or for regenerators with additional optional processing capabilities.
このシナリオは、光信号で使用する前に構成を必要とする再生者に関係しています。前述のように、これは、異なる特性を持つ信号を受け入れるように構成する必要がある再生者、出力属性の選択を持つ再生者、または追加のオプションの処理機能を持つ再生者のために構成する必要がある可能性があります。
As in the previous scenarios, it is necessary to have information concerning regenerator properties for selection of compatible paths and for IA-RWA computations. In addition, during LSP setup, it is necessary to be able to configure regenerator options at a particular node along the path. Such a capability does not currently exist in GMPLS signaling.
以前のシナリオと同様に、互換性のあるパスの選択およびIA-RWA計算のために、再生器の特性に関する情報を持っている必要があります。さらに、LSPのセットアップ中に、パスに沿った特定のノードで再生器オプションを構成できる必要があります。このような機能は現在、GMPLSシグナリングには存在しません。
Networks that contain both transparent network elements such as Reconfigurable Optical Add/Drop Multiplexers (ROADMs) and electro-optical network elements such as regenerators or OEO switches are frequently referred to as translucent optical networks.
再構成可能な光学Add/ドロップマルチプレクサ（RoadMS）などの透明なネットワーク要素と、再生器やOEOスイッチなどの電気光学ネットワーク要素の両方を含むネットワークは、頻繁に半透明の光学ネットワークと呼ばれます。
Three main types of translucent optical networks have been discussed:
半透明の光学ネットワークの3つの主要なタイプが議論されています。
1. Transparent "islands" surrounded by regenerators. This is frequently seen when transitioning from a metro optical subnetwork to a long-haul optical subnetwork.
1. 再生者に囲まれた透明な「島」。これは、メトロ光学サブネットワークから長距離光学サブネットワークに移行するときによく見られます。
2. Mostly transparent networks with a limited number of OEO ("opaque") nodes strategically placed. This takes advantage of the inherent regeneration capabilities of OEO switches. In the planning of such networks, one has to determine the optimal placement of the OEO switches.
2. 限られた数のOEO（「Opaque」）ノードが戦略的に配置された透明なネットワーク。これにより、OEOスイッチの固有の再生機能が活用されます。このようなネットワークの計画では、OEOスイッチの最適な配置を決定する必要があります。
3. Mostly transparent networks with a limited number of optical switching nodes with "shared regenerator pools" that can be optionally applied to signals passing through these switches. These switches are sometimes called translucent nodes.
3. これらのスイッチを通過する信号にオプションで適用できる「共有再生器プール」を備えた、限られた数の光スイッチングノードを備えたほとんどの透明ネットワーク。これらのスイッチは、半透明のノードと呼ばれることもあります。
All three types of translucent networks fit within the networking scenarios of Sections 5.5.1 and 5.5.2. Hence, they can be accommodated by the GMPLS extensions envisioned in this document.
3種類の半透明ネットワークはすべて、セクション5.5.1および5.5.2のネットワークシナリオに適合します。したがって、このドキュメントで想定されているGMPLS拡張機能に対応できます。
The presence and amount of wavelength conversion available at a wavelength switching interface have an impact on the information that needs to be transferred by the control plane (GMPLS) and the PCE architecture. Current GMPLS and PCE standards address the full wavelength conversion case, so the following subsections will only address the limited and no wavelength conversion cases.
波長スイッチングインターフェイスで利用可能な波長変換の存在と量は、コントロールプレーン（GMPLS）とPCEアーキテクチャによって転送される必要がある情報に影響を与えます。現在のGMPLSおよびPCE標準は、完全な波長変換ケースに対処するため、次のサブセクションは、限られた波長変換の場合のみに対処します。
Basic support for WSON signaling already exists in GMPLS with the lambda (value 9) LSP encoding type [RFC3471] or for G.709-compatible optical channels, the LSP encoding type (value = 13) "G.709 Optical Channel" from [RFC4328]. However, a number of practical issues arise in the identification of wavelengths and signals and in distributed wavelength assignment processes, which are discussed below.
WSONシグナル伝達の基本的なサポートは、Lambda（値9）を使用してGMPLSにすでに存在しています（値9）LSPエンコードタイプ[RFC3471]またはG.709互換光チャネルの場合、[LSPエンコードタイプ（値= 13） "G.709光学チャネル"RFC4328]。ただし、波長と信号の識別と、以下で説明する分散波長割り当てプロセスには、多くの実際的な問題が発生します。
As previously stated, a global-fixed mapping between wavelengths and labels simplifies the characterization of WDM links and WSON devices. Furthermore, a mapping like the one described in [RFC6205] provides fixed mapping for communication between PCE and WSON PCCs.
前述のように、波長とラベルの間のグローバル固定マッピングは、WDMリンクとWSONデバイスの特性評価を簡素化します。さらに、[RFC6205]で説明されているようなマッピングは、PCEとWSON PCCの間の通信のための固定マッピングを提供します。
As discussed in Section 3.3.2, a WSON signal at any point along its path can be characterized by the (a) modulation format, (b) FEC, (c) wavelength, (d) bitrate, and (e) G-PID.
セクション3.3.2で説明したように、その経路に沿った任意のポイントでのWSON信号は、（a）変調形式、（b）FEC、（c）波長、（d）ビットレート、および（e）g-pidによって特徴付けられます。。
Currently, G-PID, wavelength (via labels), and bitrate (via bandwidth encoding) are supported in [RFC3471] and [RFC3473]. These RFCs can accommodate the wavelength changing at any node along the LSP and can thus provide explicit control of wavelength converters.
現在、G-PID、波長（ラベルを介して）、およびビットレート（帯域幅エンコードを介して）は[RFC3471]および[RFC3473]でサポートされています。これらのRFCは、LSPに沿った任意のノードでの波長の変化に対応できるため、波長コンバーターの明示的な制御を提供できます。
In the fixed regeneration point scenario described in Section 5.5.1, no enhancements are required to signaling since there are no additional configuration options for the LSP at a node.
セクション5.5.1で説明されている固定再生ポイントシナリオでは、ノードにLSPの追加の構成オプションがないため、シグナリングには強化は必要ありません。
In the case of shared regeneration pools described in Section 5.5.2, it is necessary to indicate to a node that it should perform regeneration on a particular signal. Viewed another way, for an LSP, it is desirable to specify that certain nodes along the path perform regeneration. Such a capability does not currently exist in GMPLS signaling.
セクション5.5.2で説明されている共有再生プールの場合、特定の信号で再生を実行する必要があることをノードに示す必要があります。別の方法で、LSPの場合、パスに沿った特定のノードが再生を実行することを指定することが望ましいです。このような機能は現在、GMPLSシグナリングには存在しません。
The case of reconfigurable regenerators described in Section 5.5.3 is very similar to the previous except that now there are potentially many more items that can be configured on a per-node basis for an LSP.
セクション5.5.3で説明されている再構成可能な再生器のケースは、LSPに対してノードごとに構成できる潜在的にさらに多くのアイテムがあることを除いて、以前のものと非常に似ています。
Note that the techniques of [RFC5420] that allow for additional LSP attributes and their recording in a Record Route Object (RRO) could be extended to allow for additional LSP attributes in an Explicit Route Object (ERO). This could allow one to indicate where optional 3R regeneration should take place along a path, any modification of LSP attributes such as modulation format, or any enhance processing such as performance monitoring.
追加のLSP属性を可能にする[RFC5420]の手法とレコードルートオブジェクト（RRO）での記録を拡張して、明示的なルートオブジェクト（ERO）で追加のLSP属性を可能にすることができることに注意してください。これにより、オプションの3R再生がパスに沿って行われる場所、変調形式などのLSP属性の変更、またはパフォーマンスモニタリングなどの強化処理を示すことができます。
In either the combined RWA case or the separate routing WA case, the node initiating the signaling will have a route from the source to destination along with the wavelengths (generalized labels) to be used along portions of the path. Current GMPLS signaling supports an Explicit Route Object (ERO), and within an ERO, an ERO Label subobject can be used to indicate the wavelength to be used at a particular node. In case the local label map approach is used, the label subobject entry in the ERO has to be interpreted appropriately.
結合されたRWAケースまたは個別のルーティングWAケースのいずれかで、シグナリングを開始するノードには、パスの部分に沿って使用する波長（一般化されたラベル）とともに、ソースから宛先へのルートがあります。現在のGMPLSシグナリングは明示的なルートオブジェクト（ERO）をサポートし、ERO内では、EROラベルサブオブジェクトを使用して、特定のノードで使用する波長を示すことができます。ローカルラベルマップアプローチが使用されている場合、EROのラベルサブオブジェクトエントリを適切に解釈する必要があります。
GMPLS signaling for a unidirectional optical path LSP allows for the use of a Label Set object in the Resource Reservation Protocol - Traffic Engineering (RSVP-TE) path message. Processing of the Label Set object to take the intersection of available lambdas along a path can be performed, resulting in the set of available lambdas being known to the destination, which can then use a wavelength selection algorithm to choose a lambda.
単方向光パスLSPのGMPLSシグナリングにより、リソース予約プロトコル - トラフィックエンジニアリング（RSVP -TE）パスメッセージでラベルセットオブジェクトを使用できます。ラベルセットオブジェクトの処理パスに沿って利用可能なラムダの交差点を取得するために実行することができ、利用可能なラムダのセットが目的地に知られているため、波長選択アルゴリズムを使用してラムダを選択できます。
In the case of wavelength converters, nodes with wavelength converters would need to make the decision as to whether to perform conversion. One indicator for this would be that the set of available wavelengths that is obtained via the intersection of the incoming Label Set and the output links available wavelengths is either null or deemed too small to permit successful completion.
波長コンバーターの場合、波長コンバーターを備えたノードは、変換を実行するかどうかを決定する必要があります。これの1つの指標は、着信ラベルセットの交差点を介して得られる利用可能な波長のセットと、使用可能な波長がnullまたは小さすぎて、正常に完了するには小さすぎるとみなされることです。
At this point, the node would need to remember that it will apply wavelength conversion and will be responsible for assigning the wavelength on the previous lambda-contiguous segment when the RSVP-TE RESV message is processed. The node will pass on an enlarged label set reflecting only the limitations of the wavelength converter and the output link. The record route option in RSVP-TE signaling can be used to show where wavelength conversion has taken place.
この時点で、ノードは波長変換を適用し、RSVP-TE RESVメッセージが処理されたときに以前のLambda-contiguousセグメントに波長を割り当てる責任があることを覚えておく必要があります。ノードは、波長コンバーターと出力リンクの制限のみを反映する拡大ラベルセットを渡します。RSVP-TEシグナル伝達のレコードルートオプションを使用して、波長変換が行われた場所を示すことができます。
There are cases of a bidirectional optical path that require the use of the same lambda in both directions. The above procedure can be used to determine the available bidirectional lambda set if it is interpreted that the available Label Set is available in both directions. According to [RFC3471], Section 4.1, the setup of bidirectional LSPs is indicated by the presence of an upstream label in the path message.
両方向に同じラムダを使用する必要がある双方向光経路のケースがあります。上記の手順は、利用可能なラベルセットが両方向で利用可能であると解釈されている場合、利用可能な双方向ラムダセットを決定するために使用できます。[RFC3471]、セクション4.1によれば、双方向LSPのセットアップは、パスメッセージに上流ラベルが存在することによって示されます。
However, until the intersection of the available Label Sets is determined along the path and at the destination node, the upstream label information may not be correct. This case can be supported using current GMPLS mechanisms but may not be as efficient as an optimized bidirectional single-label allocation mechanism.
ただし、使用可能なラベルセットの交差点がパスに沿って決定されるまで、宛先ノードでは、上流のラベル情報が正しくない場合があります。このケースは、現在のGMPLSメカニズムを使用してサポートできますが、最適化された双方向の単一標識割り当てメカニズムほど効率的ではない場合があります。
GMPLS routing [RFC4202] currently defines an interface capability descriptor for "Lambda Switch Capable" (LSC) that can be used to describe the interfaces on a ROADM or other type of wavelength selective switch. In addition to the topology information typically conveyed via an Interior Gateway Protocol (IGP), it would be necessary to convey the following subsystem properties to minimally characterize a WSON:
GMPLSルーティング[RFC4202]は、現在、ロードムまたは他のタイプの波長選択スイッチのインターフェイスを記述するために使用できる「Lambdaスイッチ対応」（LSC）のインターフェイス機能記述子を定義しています。通常、インテリアゲートウェイプロトコル（IGP）を介して伝えられるトポロジ情報に加えて、WSONを最小限に特徴づけるために、次のサブシステムプロパティを伝達する必要があります。
1. WDM link properties (allowed wavelengths)
1. WDMリンクプロパティ（許可された波長）
2. Optical transmitters (wavelength range)
2. 光学送信機（波長範囲）
3. ROADM/FOADM properties (connectivity matrix, port wavelength restrictions)
3. Roadm/FOADMプロパティ（接続マトリックス、ポート波長制限）
4. Wavelength converter properties (per network element, may change if a common limited shared pool is used)
4. 波長コンバータープロパティ（ネットワーク要素ごとに、一般的な制限された共有プールが使用されると変化する可能性があります）
This information is modeled in detail in [WSON-Info], and a compact encoding is given in [WSON-Encode].
この情報は[wson-info]で詳細にモデル化されており、[wson-encode]でコンパクトなエンコードが示されています。
In network scenarios where signal compatibility is a concern, it is necessary to add parameters to our existing node and link models to take into account electro-optical input constraints, output constraints, and the signal-processing capabilities of an NE in path computations.
信号の互換性が懸念されるネットワークシナリオでは、既存のノードとリンクモデルにパラメーターを追加して、電気光学的入力制約、出力制約、およびパス計算におけるNEの信号処理機能を考慮に入れる必要があります。
Input constraints:
入力制約：
1. Permitted optical tributary signal classes: A list of optical tributary signal classes that can be processed by this network element or carried over this link (configuration type)
1. 許可された光学支流信号クラス：このネットワーク要素によって処理されるか、このリンクを持ち越すことができる光学支流信号クラスのリスト（構成タイプ）
2. Acceptable FEC codes (configuration type)
2. 許容可能なFECコード（構成タイプ）
3. Acceptable bitrate set: a list of specific bitrates or bitrate ranges that the device can accommodate. Coarse bitrate info is included with the optical tributary signal-class restrictions.
3. 許容可能なビットレートセット：デバイスが収容できる特定のビットレートまたはビットレートのリスト。粗いビットレート情報は、光学支流信号クラスの制限に含まれています。
4. Acceptable G-PID list: a list of G-PIDs corresponding to the "client" digital streams that is compatible with this device
4. 許容可能なG-PIDリスト：このデバイスと互換性のある「クライアント」デジタルストリームに対応するG-PIDのリスト
Note that the bitrate of the signal does not change over the LSP. This can be communicated as an LSP parameter; therefore, this information would be available for any NE that needs to use it for configuration. Hence, it is not necessary to have "configuration type" for the NE with respect to bitrate.
信号のビットレートはLSPで変化しないことに注意してください。これは、LSPパラメーターとして伝達できます。したがって、この情報は、構成に使用する必要があるNEが利用できるようになります。したがって、Bitrateに関してNEに「構成タイプ」を持つ必要はありません。
Output constraints:
出力の制約：
1. Output modulation: (a) same as input, (b) list of available types
1. 出力変調：（a）入力と同じ、（b）利用可能なタイプのリスト
2. FEC options: (a) same as input, (b) list of available codes
2. FECオプション：（a）入力と同じ、（b）利用可能なコードのリスト
Processing capabilities:
処理機能：
1. Regeneration: (a) 1R, (b) 2R, (c) 3R, (d) list of selectable regeneration types
1. 再生：（a）1r、（b）2r、（c）3r、（d）選択可能な再生タイプのリスト
2. Fault and performance monitoring: (a) G-PID particular capabilities, (b) optical performance monitoring capabilities.
2. 障害とパフォーマンスの監視：（a）G-PID特定の機能、（b）光学パフォーマンス監視機能。
Note that such parameters could be specified on (a) a network-element-wide basis, (b) a per-port basis, or (c) a per-regenerator basis. Typically, such information has been on a per-port basis; see the GMPLS interface switching capability descriptor [RFC4202].
このようなパラメーターは、（a）ネットワーク要素全体のベース、（b）ポートごとのベース、または（c）regeneratorごとのベースで指定できることに注意してください。通常、そのような情報はポートごとに行われています。GMPLSインターフェイススイッチング機能記述子[RFC4202]を参照してください。
For wavelength assignment, it is necessary to know which specific wavelengths are available and which are occupied if a combined RWA process or separate WA process is run as discussed in Sections 4.1.1 and 4.1.2. This is currently not possible with GMPLS routing.
波長の割り当ての場合、セクション4.1.1および4.1.2で説明されているように、RWAプロセスまたは個別のWAプロセスを組み合わせた場合、どの特定の波長が利用可能であり、どの波長が占有されているかを知る必要があります。これは現在、GMPLSルーティングでは不可能です。
In the routing extensions for GMPLS [RFC4202], requirements for layer-specific TE attributes are discussed. RWA for optical networks without wavelength converters imposes an additional requirement for the lambda (or optical channel) layer: that of knowing which specific wavelengths are in use. Note that current DWDM systems range from 16 channels to 128 channels, with advanced laboratory systems with as many as 300 channels. Given these channel limitations, if the approach of a global wavelength to label mapping or furnishing the local mappings to the PCEs is taken, representing the use of wavelengths via a simple bitmap is feasible [Gen-Encode].
GMPLS [RFC4202]のルーティング拡張機能では、レイヤー固有のTE属性の要件について説明します。波長コンバーターのない光ネットワークのRWAは、ラムダ（または光学チャネル）層に追加の要件を課します。これは、どの特定の波長が使用されているかを知ることです。現在のDWDMシステムは、16チャネルから128チャネルの範囲であり、最大300チャネルの高度な実験室システムを備えていることに注意してください。これらのチャネルの制限を考慮して、ローカルマッピングをPCESにラベル付けまたは提供するためのグローバル波長のアプローチが取られている場合、単純なビットマップを介した波長の使用を表すことが実行可能です[Gen-Encode]。
The following table summarizes the WSON information that could be conveyed via GMPLS routing and attempts to classify that information according to its static or dynamic nature and its association with either a link or a node.
次の表は、GMPLSルーティングを介して伝達できるWSON情報をまとめ、その静的または動的な性質とリンクまたはノードのいずれかとの関連に従ってその情報を分類しようとします。
Information Static/Dynamic Node/Link
------------------------------------------------------------------
Connectivity matrix Static Node
Per-port wavelength restrictions Static Node(1)
WDM link (fiber) lambda ranges Static Link
WDM link channel spacing Static Link
Optical transmitter range Static Link(2)
Wavelength conversion capabilities Static(3) Node
Maximum bandwidth per wavelength Static Link
Wavelength availability Dynamic(4) Link
Signal compatibility and processing Static/Dynamic Node
Notes:
ノート：
1. These are the per-port wavelength restrictions of an optical device such as a ROADM and are independent of any optical constraints imposed by a fiber link.
1. これらは、ロードムなどの光学デバイスのポートごとの波長制限であり、ファイバーリンクによって課される光学的制約とは無関係です。
2. This could also be viewed as a node capability.
2. これは、ノード機能としても表示できます。
3. This could be dynamic in the case of a limited pool of converters where the number available can change with connection establishment. Note that it may be desirable to include regeneration capabilities here since OEO converters are also regenerators.
3. これは、利用可能な数が接続確立とともに変更できる限られたコンバーターのプールの場合に動的である可能性があります。OEOコンバーターも再生者であるため、ここに再生能力を含めることが望ましい場合があることに注意してください。
4. This is not necessarily needed in the case of distributed wavelength assignment via signaling.
4. これは、シグナリングを介して分散波長割り当ての場合に必ずしも必要ではありません。
While the full complement of the information from the previous table is needed in the Combined RWA and the separate Routing and WA architectures, in the case of Routing + Distributed WA via Signaling, only the following information is needed:
前のテーブルからの情報の完全な補完は、RWAと個別のルーティングとWAアーキテクチャの組み合わせで必要ですが、シグナリングを介して配布されたルーティングの場合、次の情報のみが必要です。
Information Static/Dynamic Node/Link
------------------------------------------------------------------
Connectivity matrix Static Node
Wavelength conversion capabilities Static(3) Node
Information models and compact encodings for this information are provided in [WSON-Info], [Gen-Encode], and [WSON-Encode].
この情報の情報モデルとコンパクトエンコーディングは、[WSON-INFO]、[Gen-Encode]、および[WSON-Encode]で提供されます。
As previously noted, RWA can be computationally intensive. Such computationally intensive path computations and optimizations were part of the impetus for the PCE architecture [RFC4655].
前述のように、RWAは計算的に集中している可能性があります。このような計算集中的なパス計算と最適化は、PCEアーキテクチャの推進力の一部でした[RFC4655]。
The Path Computation Element Communication Protocol (PCEP) defines the procedures necessary to support both sequential [RFC5440] and Global Concurrent Optimization (GCO) path computations [RFC5557]. With some protocol enhancement, the PCEP is well positioned to support WSON-enabled RWA computation.
パス計算要素通信プロトコル（PCEP）は、シーケンシャル[RFC5440]とグローバルな同時最適化（GCO）パス計算[RFC5557]の両方をサポートするために必要な手順を定義します。一部のプロトコル強化により、PCEPはWSON対応のRWA計算をサポートするために十分に配置されています。
Implications for PCE generally fall into two main categories: (a) optical path constraints and characteristics, (b) computation architectures.
PCEへの影響は一般に、2つの主要なカテゴリに分類されます：（a）光パスの制約と特性、（b）計算アーキテクチャ。
For the varying degrees of optimization that may be encountered in a network, the following models of bulk and sequential optical path requests are encountered:
ネットワークで遭遇する可能性のあるさまざまな最適化の程度については、次のバルクおよびシーケンシャル光学パス要求のモデルが発生します。
o Batch optimization, multiple optical paths requested at one time (PCE-GCO)
o バッチ最適化、一度に要求された複数の光学パス（PCE-GCO）
o Optical path(s) and backup optical path(s) requested at one time (PCEP)
o 一度にリクエストされた光パスとバックアップ光パス（PCEP）
o Single optical path requested at a time (PCEP)
o 一度に要求された単一の光学パス（PCEP）
PCEP and PCE-GCO can be readily enhanced to support all of the potential models of RWA computation.
PCEPおよびPCE-GCOは、RWA計算のすべての潜在的なモデルをサポートするために容易に強化できます。
Optical path constraints include:
光学パスの制約は次のとおりです。
o Bidirectional assignment of wavelengths
o 波長の双方向割り当て
o Possible simultaneous assignment of wavelength to primary and backup paths
o プライマリとバックアップパスへの波長の同時割り当て
o Tuning range constraint on optical transmitter
o 光学送信機のチューニング範囲の制約
When requesting a path computation to PCE, the PCC should be able to indicate the following:
PCEへのパス計算を要求する場合、PCCは以下を示すことができるはずです。
o The G-PID type of an LSP
o LSPのG-PIDタイプ
o The signal attributes at the transmitter (at the source): (i) modulation type, (ii) FEC type
o 送信機の信号属性（ソース）：（i）変調タイプ、（ii）FECタイプ
o The signal attributes at the receiver (at the sink): (i) modulation type, (ii) FEC type
o 受信機での信号属性（シンク）：（i）変調タイプ、（ii）FECタイプ
The PCE should be able to respond to the PCC with the following:
PCEは、次のようにPCCに応答できるはずです。
o The conformity of the requested optical characteristics associated with the resulting LSP with the source, sink, and NE along the LSP
o LSPに沿ったソース、シンク、およびNEを使用した結果のLSPに関連する要求された光学特性の適合性
o Additional LSP attributes modified along the path (e.g., modulation format change)
o パスに沿って変更された追加のLSP属性（たとえば、変調形式の変更）
The algorithms and network information needed for RWA are somewhat specialized and computationally intensive; hence, not all PCEs within a domain would necessarily need or want this capability. Therefore, it would be useful to indicate that a PCE has the ability to deal with RWA via the mechanisms being established for PCE discovery [RFC5088]. [RFC5088] indicates that a sub-TLV could be allocated for this purpose.
RWAに必要なアルゴリズムとネットワーク情報は、やや専門的で計算的に集中的です。したがって、ドメイン内のすべてのPCEが必ずしもこの機能を必要としたり、必要としたりするわけではありません。したがって、PCE発見のために確立されているメカニズムを介してPCEがRWAに対処する能力を持っていることを示すことは有用です[RFC5088]。[RFC5088]は、この目的のためにSub-TLVを割り当てることができることを示しています。
Recent progress on objective functions in PCE [RFC5541] would allow operators to flexibly request differing objective functions per their need and applications. For instance, this would allow the operator to choose an objective function that minimizes the total network cost associated with setting up a set of paths concurrently. This would also allow operators to choose an objective function that results in the most evenly distributed link utilization.
PCE [RFC5541]の目的関数に関する最近の進捗により、オペレーターはニーズとアプリケーションごとに異なる目的関数を柔軟に要求することができます。たとえば、これにより、オペレーターは、パスのセットを同時にセットアップすることに関連する総ネットワークコストを最小限に抑える目的関数を選択できます。また、これにより、オペレーターは、最も均等に分散されたリンク使用率をもたらす目的関数を選択できます。
This implies that PCEP would easily accommodate a wavelength selection algorithm in its objective function to be able to optimize the path computation from the perspective of wavelength assignment if chosen by the operators.
これは、PCEPがオペレーターによって選択された場合、波長割り当ての観点からパス計算を最適化できるように、その目的関数の波長選択アルゴリズムに簡単に対応できることを意味します。
This document does not require changes to the security models within GMPLS and associated protocols. That is, the OSPF-TE, RSVP-TE, and PCEP security models could be operated unchanged.
このドキュメントでは、GMPLSおよび関連するプロトコル内のセキュリティモデルの変更は必要ありません。つまり、OSPF-TE、RSVP-TE、およびPCEPセキュリティモデルを変更せずに動作させることができます。
However, satisfying the requirements for RWA using the existing protocols may significantly affect the loading of those protocols. This may make the operation of the network more vulnerable to denial-of-service attacks. Therefore, additional care maybe required to ensure that the protocols are secure in the WSON environment.
ただし、既存のプロトコルを使用してRWAの要件を満たすと、これらのプロトコルの負荷に大きな影響を与える可能性があります。これにより、ネットワークの動作がサービス拒否攻撃に対してより脆弱になる可能性があります。したがって、プロトコルがWSON環境で安全であることを確認するために、追加の注意が必要です。
Furthermore, the additional information distributed in order to address RWA represents a disclosure of network capabilities that an operator may wish to keep private. Consideration should be given to securing this information. For a general discussion on MPLS- and GMPLS-related security issues, see the MPLS/GMPLS security framework [RFC5920].
さらに、RWAに対処するために配布された追加情報は、オペレーターがプライベートを維持したいネットワーク機能の開示を表しています。この情報を確保するために考慮すべきです。MPLSおよびGMPLS関連のセキュリティ問題に関する一般的な議論については、MPLS/GMPLSセキュリティフレームワーク[RFC5920]を参照してください。
The authors would like to thank Adrian Farrel for many helpful comments that greatly improved the contents of this document.
著者は、この文書の内容を大幅に改善した多くの有益なコメントについて、Adrian Farrelに感謝したいと思います。
[RFC3471] Berger, L., Ed., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Signaling Functional Description", RFC 3471, January 2003.
[RFC3471] Berger、L.、ed。、「一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）シグナル伝達機能説明」、RFC 3471、2003年1月。
[RFC3473] Berger, L., Ed., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Signaling Resource ReserVation Protocol-Traffic Engineering (RSVP-TE) Extensions", RFC 3473, January 2003.
[RFC3473] Berger、L.、ed。、「一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）シグナリングリソース予約プロトコルトラフィックエンジニアリング（RSVP-TE）拡張」、RFC 3473、2003年1月。
[RFC3945] Mannie, E., Ed., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Architecture", RFC 3945, October 2004.
[RFC3945] Mannie、E.、ed。、「一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）アーキテクチャ」、RFC 3945、2004年10月。
[RFC4202] Kompella, K., Ed., and Y. Rekhter, Ed., "Routing Extensions in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", RFC 4202, October 2005.
[RFC4202] Kompella、K.、ed。、およびY. Rekhter、ed。、「一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）をサポートするルーティング拡張機能」、RFC 4202、2005年10月。
[RFC4328] Papadimitriou, D., Ed., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Signaling Extensions for G.709 Optical Transport Networks Control", RFC 4328, January 2006.
[RFC4328] Papadimitriou、D.、ed。、「G.709光学輸送ネットワーク制御用の一般化マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）シグナリング拡張」、RFC 4328、2006年1月。
[RFC4655] Farrel, A., Vasseur, J.-P., and J. Ash, "A Path Computation Element (PCE)-Based Architecture", RFC 4655, August 2006.
[RFC4655] Farrel、A.、Vasseur、J.-P。、およびJ. Ash、「パス計算要素（PCE）ベースのアーキテクチャ」、RFC 4655、2006年8月。
[RFC5088] Le Roux, JL., Ed., Vasseur, JP., Ed., Ikejiri, Y., and R. Zhang, "OSPF Protocol Extensions for Path Computation Element (PCE) Discovery", RFC 5088, January 2008.
[RFC5088] Le Roux、Jl。、ed。、vasseur、Jp。、ed。、Ikejiri、Y.、およびR. Zhang、「Path Computation Element（PCE）DiscoveryのOSPFプロトコル拡張」、RFC 5088、2008年1月。
[RFC5212] Shiomoto, K., Papadimitriou, D., Le Roux, JL., Vigoureux, M., and D. Brungard, "Requirements for GMPLS-Based Multi-Region and Multi-Layer Networks (MRN/MLN)", RFC 5212, July 2008.
[RFC5212] Shiomoto、K.、Papadimitriou、D.、Le Roux、Jl。、Vigoureux、M。、およびD. Brungard、「GMPLSベースのマルチレジオンおよびマルチ層ネットワーク（MRN/MLN）の要件」RFC 5212、2008年7月。
[RFC5557] Lee, Y., Le Roux, JL., King, D., and E. Oki, "Path Computation Element Communication Protocol (PCEP) Requirements and Protocol Extensions in Support of Global Concurrent Optimization", RFC 5557, July 2009.
[RFC5557] Lee、Y.、Le Roux、Jl。、King、D。、およびE. oki、「パス計算要素通信プロトコル（PCEP）要件とプロトコル拡張は、グローバルな同時最適化をサポートする」、RFC 5557、2009年7月。
[RFC5420] Farrel, A., Ed., Papadimitriou, D., Vasseur, JP., and A. Ayyangarps, "Encoding of Attributes for MPLS LSP Establishment Using Resource Reservation Protocol Traffic Engineering (RSVP-TE)", RFC 5420, February 2009.
[RFC5420] Farrel、A.、ed。、ed。、Papadimitriou、D.、Vasseur、Jp。、およびA. Ayyangarps、「リソース予約プロトコルトラフィックエンジニアリング（RSVP-TE）を使用したMPLS LSP確立の属性のエンコード」、RFC 5420、2009年2月。
[RFC5440] Vasseur, JP., Ed., and JL. Le Roux, Ed., "Path Computation Element (PCE) Communication Protocol (PCEP)", RFC 5440, March 2009.
[RFC5440] Vasseur、Jp。、ed。、およびJl。Le Roux、ed。、「パス計算要素（PCE）通信プロトコル（PCEP）」、RFC 5440、2009年3月。
[RFC5541] Le Roux, JL., Vasseur, JP., and Y. Lee, "Encoding of Objective Functions in the Path Computation Element Communication Protocol (PCEP)", RFC 5541, June 2009.
[RFC5541] Le Roux、Jl。、Vasseur、Jp。、およびY. Lee、「パス計算要素通信プロトコル（PCEP）における目的関数のエンコード」、RFC 5541、2009年6月。
[Gen-Encode] Bernstein, G., Lee, Y., Li, D., and W. Imajuku, "General Network Element Constraint Encoding for GMPLS Controlled Networks", Work in Progress, December 2010.
[Gen-Encode] Bernstein、G.、Lee、Y.、Li、D。、およびW. Imajuku、「GMPLS制御ネットワークの一般的なネットワーク要素制約エンコード」、2010年12月の進行中。
[G.652] ITU-T Recommendation G.652, "Characteristics of a single-mode optical fibre and cable", November 2009.
[G.652] ITU-T推奨G.652、「シングルモード光ファイバーとケーブルの特性」、2009年11月。
[G.653] ITU-T Recommendation G.653, "Characteristics of a dispersion-shifted single-mode optical fibre and cable", July 2010.
[G.653] ITU-Tの推奨G.653、「分散シフトシングルモード光ファイバーとケーブルの特性」、2010年7月。
[G.654] ITU-T Recommendation G.654, "Characteristics of a cut-off shifted single-mode optical fibre and cable", July 2010.
[G.654] ITU-T推奨G.654、「カットオフシフトシングルモード光ファイバーとケーブルの特性」、2010年7月。
[G.655] ITU-T Recommendation G.655, "Characteristics of a non-zero dispersion-shifted single-mode optical fibre and cable", November 2009.
[G.655] ITU-Tの推奨G.655、「ゼロ分散縮小シングルモード光ファイバーとケーブルの特性」、2009年11月。
[G.656] ITU-T Recommendation G.656, "Characteristics of a fibre and cable with non-zero dispersion for wideband optical transport", July 2010.
[G.656] ITU-Tの推奨G.656、「広帯域光輸送のための非ゼロ分散を備えた繊維とケーブルの特性」、2010年7月。
[G.671] ITU-T Recommendation G.671, "Transmission characteristics of optical components and subsystems", January 2009.
[G.671] ITU-T推奨G.671、「光学成分とサブシステムの伝送特性」、2009年1月。
[G.694.1] ITU-T Recommendation G.694.1, "Spectral grids for WDM applications: DWDM frequency grid", June 2002.
[G.694.1] ITU-T推奨G.694.1、「WDMアプリケーション用のスペクトルグリッド：DWDM周波数グリッド」、2002年6月。
[G.694.2] ITU-T Recommendation G.694.2, "Spectral grids for WDM applications: CWDM wavelength grid", December 2003.
[G.694.2] ITU-T推奨G.694.2、「WDMアプリケーション用のスペクトルグリッド：CWDM波長グリッド」、2003年12月。
[G.698.1] ITU-T Recommendation G.698.1, "Multichannel DWDM applications with single-channel optical interfaces", November 2009.
[G.698.1] ITU-T推奨G.698.1、「シングルチャネル光インターフェイスを備えたマルチチャネルDWDMアプリケーション」、2009年11月。
[G.698.2] ITU-T Recommendation G.698.2, "Amplified multichannel dense wavelength division multiplexing applications with single channel optical interfaces ", November 2009.
[G.698.2] ITU-Tの推奨G.698.2、「単一チャネル光インターフェイスを使用した増幅されたマルチチャネル密度波長分裂マルチプレックスアプリケーション」、2009年11月。
[G.707] ITU-T Recommendation G.707, "Network node interface for the synchronous digital hierarchy (SDH)", January 2007.
[G.707] ITU-T推奨G.707、「同期デジタル階層のネットワークノードインターフェイス（SDH）」、2007年1月。
[G.709] ITU-T Recommendation G.709, "Interfaces for the Optical Transport Network (OTN)", December 2009.
[G.709] ITU-T推奨G.709、「光輸送ネットワークのインターフェイス（OTN）」、2009年12月。
[G.872] ITU-T Recommendation G.872, "Architecture of optical transport networks", November 2001.
[G.872] ITU-T推奨G.872、「光学輸送ネットワークのアーキテクチャ」、2001年11月。
[G.959.1] ITU-T Recommendation G.959.1, "Optical transport network physical layer interfaces", November 2009.
[G.959.1] ITU-T推奨G.959.1、「光学輸送ネットワーク物理層インターフェイス」、2009年11月。
[G.Sup39] ITU-T Series G Supplement 39, "Optical system design and engineering considerations", December 2008.
[G.SUP39] ITU-TシリーズGサプリメント39、「光学システムの設計とエンジニアリングの考慮事項」、2008年12月。
[Imajuku] Imajuku, W., Sone, Y., Nishioka, I., and S. Seno, "Routing Extensions to Support Network Elements with Switching Constraint", Work in Progress, July 2007.
[Imajuku] Imajuku、W.、Sone、Y.、nishioka、I。、およびS. Seno、「スイッチング制約を備えたネットワーク要素をサポートするための拡張ルーティング」、2007年7月の作業。
[RFC6205] Otani, T., Ed. and D. Li, Ed., "Generalized Labels of Lambda-Switch Capable (LSC) Label Switching Routers", RFC 6205, March 2011.
[RFC6205] Otani、T.、ed。and D. Li、ed。、「Lambda-Switch Capable（LSC）ラベルスイッチングルーターの一般化されたラベル」、RFC 6205、2011年3月。
[RFC5920] Fang, L., Ed., "Security Framework for MPLS and GMPLS Networks", RFC 5920, July 2010.
[RFC5920] Fang、L.、ed。、「MPLSおよびGMPLSネットワークのセキュリティフレームワーク」、RFC 5920、2010年7月。
[WSON-Encode] Bernstein, G., Lee, Y., Li, D., and W. Imajuku, "Routing and Wavelength Assignment Information Encoding for Wavelength Switched Optical Networks", Work in Progress, March 2011.
[WSON-Encode] Bernstein、G.、Lee、Y.、Li、D。、およびW. Imajuku、「ルーティングと波長の割り当て情報をエンコードする波長スイッチ型光ネットワーク」、2011年3月の作業。
[WSON-Imp] Lee, Y., Bernstein, G., Li, D., and G. Martinelli, "A Framework for the Control of Wavelength Switched Optical Networks (WSON) with Impairments", Work in Progress, April 2011.
[WSON-IMP] Lee、Y.、Bernstein、G.、Li、D。、およびG. Martinelli、「障害を伴う波長スイッチング光ネットワーク（WSON）の制御のためのフレームワーク」、2011年4月、作業。
[WSON-Info] Bernstein, G., Lee, Y., Li, D., and W. Imajuku, "Routing and Wavelength Assignment Information Model for Wavelength Switched Optical Networks", Work in Progress, July 2008.
[WSON-INFO] Bernstein、G.、Lee、Y.、Li、D。、およびW. Imajuku、「ルーティングと波長の割り当て情報モデルの波長スイッチド光ネットワーク」、2008年7月の作業。
Contributors
貢献者
Snigdho Bardalai Fujitsu EMail: Snigdho.Bardalai@us.fujitsu.com
snigdho bardalai fujitsuメール：snigdho.bardalai@us.fujitsu.com
Diego Caviglia Ericsson Via A. Negrone 1/A 16153 Genoa Italy Phone: +39 010 600 3736 EMail: diego.caviglia@marconi.com, diego.caviglia@ericsson.com Daniel King Old Dog Consulting UK EMail: daniel@olddog.co.uk
Diego Caviglia Ericsson via A. Negrone 1/A 16153 Genoa Italy電話：39 010 600 3736メール：diego.caviglia@marconi.com、diego.caviglia@ericsson.comダニエルキングオールドドッグコンサルティングメール：daniel@olddog.co。英国
Itaru Nishioka NEC Corp. 1753 Simonumabe, Nakahara-ku Kawasaki, Kanagawa 211-8666 Japan Phone: +81 44 396 3287 EMail: i-nishioka@cb.jp.nec.com
Itaru Nishioka Nec Corp. 1753 Simonumabe、Nakahara-Ku Kawasaki、Kanagawa 211-8666日本電話：81 44 396 3287電子メール：i-nishioka@cb.jp.nec.com
Lyndon Ong Ciena EMail: Lyong@Ciena.com
lyndon ong cienaメール：lyong@ciena.com
Pierre Peloso Alcatel-Lucent Route de Villejust, 91620 Nozay France EMail: pierre.peloso@alcatel-lucent.fr
Pierre Peloso Alcatel-Lucent Route De Villejust、91620 Nozay France Email：pierre.peloso@alcatel-lucent.fr
Jonathan Sadler Tellabs EMail: Jonathan.Sadler@tellabs.com
Jonathan Sadler Tellabsメール：jonathan.sadler@tellabs.com
Dirk Schroetter Cisco EMail: dschroet@cisco.com
Dirk Schroetter Ciscoメール：dschroet@cisco.com
Jonas Martensson Acreo Electrum 236 16440 Kista Sweden EMail: Jonas.Martensson@acreo.se
Jonas Martensson Acreo Electrum 236 16440 Kista Swedenメール：jonas.martensson@acreo.se
Authors' Addresses
著者のアドレス
Young Lee (editor) Huawei Technologies 1700 Alma Drive, Suite 100 Plano, TX 75075 USA
Young Lee（編集者）Huawei Technologies 1700 Alma Drive、Suite 100 Plano、TX 75075 USA
Phone: (972) 509-5599 (x2240) EMail: ylee@huawei.com
電話：（972）509-5599（x2240）メール：ylee@huawei.com
Greg M. Bernstein (editor) Grotto Networking Fremont, CA USA
グレッグM.バーンスタイン（編集者）洞窟ネットワーキングフリーモント、カリフォルニア州アメリカ
Phone: (510) 573-2237 EMail: gregb@grotto-networking.com
電話：（510）573-2237メール：gregb@grotto-networking.com
Wataru Imajuku NTT Network Innovation Labs 1-1 Hikari-no-oka, Yokosuka, Kanagawa Japan
ワタルImajuku NTTネットワークイノベーションラボ1-1ヒカノーカ、横山、日本日本
Phone: +81-(46) 859-4315
EMail: wataru.imajuku@ieee.org