RFC 6220 - Defining the Role and Function of IETF Protocol Parameter Registry Operators 日本語訳

原文URL : https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc6220
タイトル : RFC 6220 - IETFプロトコルパラメーターレジストリ演算子の役割と機能の定義
翻訳編集 : 自動生成

[要約] RFC 6220は、IETFプロトコルパラメータレジストリオペレータの役割と機能を定義しています。このRFCの目的は、レジストリオペレータの責任と役割を明確にし、IETFプロトコルパラメータの管理と運営を効果的に行うことです。

Internet Architecture Board (IAB)                      D. McPherson, Ed.
Request for Comments: 6220                               O. Kolkman, Ed.
Category: Informational                                  J. Klensin, Ed.
ISSN: 2070-1721                                           G. Huston, Ed.
                                                              April 2011

Defining the Role and Function of IETF Protocol Parameter Registry Operators

IETFプロトコルパラメーターレジストリ演算子の役割と機能の定義

Abstract

概要

Many Internet Engineering Task Force (IETF) protocols make use of commonly defined values that are passed in messages or packets. To ensure consistent interpretation of these values between independent implementations, there is a need to ensure that the values and associated semantic intent are uniquely defined. The IETF uses registry functions to record assigned protocol parameter values and their associated semantic intentions. For each IETF protocol parameter, it is current practice for the IETF to delegate the role of Protocol Parameter Registry Operator to a nominated entity. This document provides a description of, and the requirements for, these delegated functions.

多くのインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）プロトコルは、メッセージまたはパケットに渡される一般的に定義された値を使用しています。独立した実装間でこれらの値の一貫した解釈を確保するには、値と関連するセマンティックの意図が一意に定義されていることを保証する必要があります。IETFは、レジストリ関数を使用して、割り当てられたプロトコルパラメーター値とそれに関連するセマンティック意図を記録します。各IETFプロトコルパラメーターについて、IETFがプロトコルパラメーターレジストリオペレーターの役割を指名エンティティに委任することが現在の実践です。このドキュメントは、これらの委任された機能の説明と要件を提供します。

Status of This Memo

本文書の位置付け

This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.

このドキュメントは、インターネット標準の追跡仕様ではありません。情報目的で公開されています。

This document is a product of the Internet Architecture Board (IAB) and represents information that the IAB has deemed valuable to provide for permanent record. Documents approved for publication by the IAB are not a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.

このドキュメントは、インターネットアーキテクチャボード（IAB）の製品であり、IABが永続的な記録を提供する価値があるとみなした情報を表しています。IABによって公開されることが承認された文書は、インターネット標準のレベルの候補者ではありません。RFC 5741のセクション2を参照してください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6220.

このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc6220で取得できます。

著作権表示

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document.

このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。

Table of Contents

   1. Overview ........................................................2
   2. Roles and Responsibilities Concerning IETF
      Protocol Parameter Registries ...................................3
      2.1. Protocol Parameter Registry Operator Role ..................4
      2.2. IAB Role ...................................................7
      2.3. IESG Role ..................................................7
      2.4. Role of the IETF Trust .....................................8
      2.5. Role of the IAOC ...........................................8
   3. Miscellaneous Considerations ....................................8
   4. Security Considerations .........................................9
   5. IANA Considerations .............................................9
   6. Informative References ..........................................9
   7. Acknowledgements ...............................................10
   8. IAB Members ....................................................10

1. Overview

1. 概要

Many IETF protocols make use of commonly defined values that are passed within messages or packets. To ensure consistent interpretation of these values between independent implementations, there is a need to ensure that the values and associated semantic intent are uniquely defined. The IETF uses registries to record each of the possible values of a protocol parameter and their associated semantic intent. These registries, their registration policy, and the layout of their content are defined in the so-called "IANA Considerations" sections of IETF documents.

多くのIETFプロトコルは、メッセージまたはパケット内で渡される一般的に定義された値を使用しています。独立した実装間でこれらの値の一貫した解釈を確保するには、値と関連するセマンティックの意図が一意に定義されていることを保証する必要があります。IETFは、レジストリを使用して、プロトコルパラメーターの可能な値とそれに関連するセマンティック意図を記録します。これらのレジストリ、登録ポリシー、およびコンテンツのレイアウトは、IETFドキュメントのいわゆる「IANA考慮事項」セクションで定義されています。

The organizational separation between the IETF and its Registry Operators parallels ones that are fairly common among standards development organizations (SDOs) although less common among technology consortia and similar bodies. These functions have been separated into different organizations for several reasons. They include dealing with administrative issues, addressing concerns about maintaining an adequate distance between basic policy and specific allocations, and avoiding any potential conflicts of interest that might arise from commercial or organizational relationships. For example, most ISO and ISO/IEC JTC1 standards that require registration activities specify a Registration Authority (RA) or Maintenance Agency (MA) that, in turn, control the actual registration decisions. The databases of what is registered for each standard may then be maintained by a secretariat or database function associated with the RA or MA or, less frequently, by the secretariat of the body that created and maintains the standard itself.

IETFとそのレジストリオペレーターの間の組織的な分離は、技術コンソーシアムと同様の団体ではあまり一般的ではありませんが、標準開発組織（SDO）の間でかなり一般的なものと類似しています。これらの機能は、いくつかの理由でさまざまな組織に分離されています。これらには、管理上の問題に対処すること、基本的なポリシーと特定の配分の間の適切な距離を維持することに関する懸念に対処し、商業的または組織的な関係から生じる可能性のある潜在的な利益相反を回避することが含まれます。たとえば、登録活動を必要とするISOおよびISO/IEC JTC1基準のほとんどは、実際の登録決定を制御する登録機関（RA）またはメンテナンス機関（MA）を指定します。各標準に登録されているもののデータベースは、RAまたはMAに関連付けられた事務局またはデータベース関数によって維持される可能性があります。

This structural separation of roles exists within several places in the IETF framework (e.g., the RFC Editor function). The Internet Architecture Board (IAB), on behalf of the IETF, has the responsibility to define and manage the relationship with the Protocol Registry Operator role. This responsibility includes the selection and management of the Protocol Parameter Registry Operator, as well as management of the parameter registration process and the guidelines for parameter allocation.

この役割の構造的分離は、IETFフレームワークのいくつかの場所に存在します（例：RFCエディター関数）。IETFに代わって、インターネットアーキテクチャ委員会（IAB）には、プロトコルレジストリオペレーターの役割との関係を定義および管理する責任があります。この責任には、プロトコルパラメーターレジストリオペレーターの選択と管理、パラメーター登録プロセスの管理、およびパラメーター割り当てのガイドラインが含まれます。

As with other SDOs, although it may delegate authority for some specific decisions, the IETF asserts authority and responsibility for the management of all of its protocol parameters and their registries, even while it generally remains isolated from the selection of particular values once a registration is approved. This document describes the function of these registries as they apply to individual protocol parameters defined by the IETF Internet Standards Process [RFC2026] to allow for an orderly implementation by the Internet Administrative Oversight Committee (IAOC), and others as needed, under guidance from the IAB.

他のSDOと同様に、特定の決定のために権限を委任するかもしれませんが、IETFは、すべてのプロトコルパラメーターとそのレジストリの管理に対する権限と責任を主張します。承認済み。このドキュメントでは、IETFインターネット標準プロセス[RFC2026]によって定義された個々のプロトコルパラメーターに適用されるこれらのレジストリの機能について、インターネット管理監視委員会（IAOC）、およびその他が必要に応じて整然と実施することができます。iab。

Below we provide a description of the requirements for these delegated functions, which the IETF traditionally refers to as the Internet Assigned Numbers Authority (IANA) function.

以下に、これらの委任された機能の要件の説明を示します。これは、IETFが伝統的にインターネットが割り当てられた番号当局（IANA）関数と呼んでいます。

2. Roles and Responsibilities Concerning IETF Protocol Parameter Registries

2. IETFプロトコルパラメーターレジストリに関する役割と責任

The IETF's longstanding practice is to outsource the management and implementation of some important functions (e.g., [RFC5620]). The protocol parameter registry function falls into this category of outsourced functions, and what follows here is the description of the roles and responsibilities with respect to the registration of IETF protocol parameters.

IETFの長年の実践は、いくつかの重要な機能の管理と実装を外部委託することです（例：[RFC5620]）。プロトコルパラメーターレジストリ関数は、このカテゴリのアウトソーシング関数に分類されます。ここで続くのは、IETFプロトコルパラメーターの登録に関する役割と責任の説明です。

Specifically, this document describes the operation and role of a delegated IETF Protocol Parameter Registry Operator, to be selected and administered by the IETF Administrative Support Activity (IASA) [RFC4071]. While there is generally a single Protocol Parameter Registry Operator, additional Operators may be selected to implement specific registries, and that has been done occasionally. Having a single Operator facilitates coordination among registries, even those that are not obviously related, and also makes it easier to have consistency of formats and registry structure, which aids users of the registries and assists with quality control.

具体的には、このドキュメントでは、IETF管理サポートアクティビティ（IASA）[RFC4071]によって選択および管理される委任されたIETFプロトコルパラメーターレジストリ演算子の操作と役割について説明します。通常、単一のプロトコルパラメーターレジストリオペレーターがありますが、特定のレジストリを実装するために追加のオペレーターが選択される場合がありますが、それは時々行われます。単一のオペレーターを持つことは、レジストリ間の調整を促進します。これは、明らかに関連していないレジストリでさえ、フォーマットとレジストリ構造の一貫性を容易にし、レジストリのユーザーを支援し、品質管理を支援します。

Many protocols make use of identifiers consisting of constants and other well-known values. Even after a protocol has been defined and deployment has begun, new values may need to be assigned (e.g., for a new option type in DHCP, or a new encryption or authentication algorithm for IPsec). To ensure that such quantities have consistent values and interpretations in different implementations, their assignment must be administered by a central authority. For IETF protocols, that role is provided by a delegated Protocol Parameter Registry Operator. For any particular protocol parameter there is a single delegated Registry Operator.

多くのプロトコルは、定数およびその他のよく知られている値で構成される識別子を使用しています。プロトコルが定義されて展開が開始された後でも、新しい値を割り当てる必要がある場合があります（たとえば、DHCPの新しいオプションタイプ、またはIPSECの新しい暗号化または認証アルゴリズムの場合）。そのような数量が異なる実装で一貫した値と解釈を持っていることを確認するには、その割り当てを中央当局によって管理する必要があります。IETFプロトコルの場合、その役割は委任されたプロトコルパラメーターレジストリオペレーターによって提供されます。特定のプロトコルパラメーターには、単一の委任されたレジストリオペレーターがあります。

2.1. Protocol Parameter Registry Operator Role

2.1. プロトコルパラメーターレジストリ演算子の役割

The IETF Protocol Parameter Registry function is undertaken under the auspices of the Internet Architecture Board.

IETFプロトコルパラメーターレジストリ関数は、インターネットアーキテクチャボードの後援の下で行われます。

The roles of the Protocol Parameter Registry Operator are as follows:

プロトコルパラメーターレジストリオペレーターの役割は次のとおりです。

o Review and Advise

o レビューとアドバイス

* A Registry Operator may be requested to review Internet-Drafts that are being considered by the Internet Engineering Steering Group (IESG), with the objective of offering advice to the IESG regarding the contents of the "IANA Considerations" section, whether such a section, when required, is clear in terms of direction to the Registry Operator, and whether the section is consistent with the current published Registry Operator guidelines.

* レジストリオペレーターは、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）で検討されているインターネットドラフトをレビューするように要求される場合があります。これは、「IANAの考慮事項」セクションの内容について、IESGにそのようなセクションの内容についてアドバイスを提供することを目的としています。必要に応じて、レジストリオペレーターへの方向の観点から、およびセクションが現在公開されているレジストリオペレーターのガイドラインと一致しているかどうかは明確です。

o Registry

o レジストリ

* To operate a registry of protocol parameter assignments.

* プロトコルパラメーター割り当てのレジストリを操作します。

* The delegated Registry Operator registers values for Internet protocol parameters only as directed by the criteria and procedures specified in RFCs, including Proposed, Draft, and full Internet Standards, Best Current Practice documents, and other RFCs that require protocol parameter assignment.

* 委任されたレジストリオペレーターは、提案、ドラフト、および完全なインターネット標準、最高の現在の練習文書、およびプロトコルパラメーターの割り当てを必要とするその他のRFCを含むRFCSで指定された基準と手順によって指示されているようにのみ、インターネットプロトコルパラメーターの値を登録します。

If values for Internet protocol parameters were not specified, or in case of ambiguity, the Registry Operator will continue to assign and register only those protocol parameters that have already been delegated to the Operator, following past and current practice for such assignments, unless otherwise directed in terms of operating practice by the IESG. In the case of ambiguity, the Registry Operator is expected to identify the ambiguity to the IAB or IESG as appropriate and either suggest better text or ask the appropriate parties for clarification.

インターネットプロトコルパラメーターの値が指定されていない場合、またはあいまいさの場合、レジストリオペレーターは、そのような割り当ての過去および現在の慣行に続いて、既にオペレーターに委任されたプロトコルパラメーターのみを割り当てて登録し続けます。IESGによる操作慣行に関して。あいまいさの場合、レジストリオペレーターは、必要に応じてIABまたはIESGのあいまいさを特定し、より良いテキストを提案するか、適切な関係者に明確化を依頼することが期待されます。

* For each protocol parameter, the associated registry includes:

* 各プロトコルパラメーターについて、関連するレジストリには以下が含まれます。

+ a reference to the RFC document that describes the parameter and the associated "IANA Considerations" concerning the parameter, and

+ パラメーターと関連する「IANAの考慮事項」を記述するRFCドキュメントへの参照、および

+ for each registration of a protocol parameter value, the source of the registration and the date of the registration, if the date of registration is known, and

+ プロトコルパラメーター値の各登録、登録のソースと登録日、登録日がわかっている場合、および

+ any other information specified as being included in the registration data in the RFC document that describes the parameter.

+ パラメーターを記述するRFCドキュメントの登録データに含まれていると指定されたその他の情報。

+ If in doubt or in case of a technical dispute, the Registry Operator will seek and follow technical guidance exclusively from the IESG. Where appropriate, the IESG will appoint an expert to advise the Registry Operator.

+ 疑いがある場合、または技術的な紛争が発生した場合、レジストリオペレーターはIESGからのみ技術的なガイダンスを求めて追跡します。必要に応じて、IESGはレジストリオペレーターに助言するために専門家を任命します。

* The Registry Operator will work with the IETF to develop any missing criteria and procedures over time, which the Registry Operator will adopt when so instructed by the IESG.

* レジストリオペレーターはIETFと協力して、時間の経過とともに欠落している基準と手順を開発します。これは、IESGによって指示された場合にレジストリオペレーターが採用します。

* Unless special circumstances apply to subsets of the data and specific rules are established by IETF consensus, each protocol parameter registry operates as a public registry, and the contents of the registry are openly available to the public, on-line and free of charge.

* データのサブセットに特別な状況が適用され、特定のルールがIETFコンセンサスによって確立されない限り、各プロトコルパラメーターレジストリはパブリックレジストリとして動作し、レジストリの内容は公開、オンライン、無料で公開されます。

* The Registry Operator assigns protocol parameter values in accordance with the policy associated with the protocol parameter, such as "First Come First Served" or "Expert Review" [RFC5226].

* レジストリオペレーターは、「First Come First Sever」や「Expert Review」[RFC5226]など、プロトコルパラメーターに関連付けられたポリシーに従って、プロトコルパラメーター値を割り当てます。

o Mailing Lists

o メーリングリスト

* The Registry Operator maintains public mailing lists as specified in IANA Considerations [RFC5226]. Such lists are designated for the purpose of review of assignment proposals in conjunction with a designated expert review function. In addition, each Protocol Parameter Registry Operator should maintain a mailing list that enables the registry staff of the Registry Operator to be contacted by email.

* レジストリオペレーターは、IANAの考慮事項[RFC5226]で指定されているように、公開メーリングリストを維持しています。このようなリストは、指定された専門家のレビュー機能と併せて、割り当て提案をレビューする目的で指定されます。さらに、各プロトコルパラメーターレジストリオペレーターは、レジストリオペレーターのレジストリスタッフに電子メールで連絡できるようにするメーリングリストを維持する必要があります。

o Liaison Activity

o リエゾンアクティビティ

* The Registry Operator will nominate a liaison point of contact. The Registry Operator, through this liaison, may be requested to provide advice to the IESG on IETF protocol parameters as well as the "IANA Considerations" section of each Internet-Draft that is being reviewed for publication as an RFC. Where appropriate the IESG will appoint an expert to advise the Registry Operator.

* レジストリオペレーターは、連絡先のリエゾンポイントを指名します。レジストリ演算子は、このリエゾンを通じて、IETFプロトコルパラメーターのIESGにアドバイスを提供するように要求される場合があります。必要に応じて、IESGはレジストリオペレーターに助言するために専門家を任命します。

o Reporting

o 報告

* The Registry Operator will submit periodic reports to the IAB concerning the operational performance of the registry function. As an example of the requirements for such reports, the reader is referred to a supplement [IAOC_SUPP] to the "Memorandum of Understanding Concerning the Technical Work of the Internet Assigned Numbers Authority" [RFC2860] that provides service level agreement (SLA) guidelines under which ICANN, the current protocol parameter registry, must operate.

* レジストリオペレーターは、レジストリ関数の運用パフォーマンスに関する定期的なレポートをIABに送信します。そのようなレポートの要件の例として、読者は、「IAOC_SUPP]を「インターネットに割り当てられた番号当局の技術作業に関する理解の覚書」[RFC2860]に照会されます。現在のプロトコルパラメーターレジストリであるICANNは動作する必要があります。

* At the request of the chair of the IETF, IAB, or IAOC, the Registry Operator will undertake periodic reports to IETF Plenary meetings concerning the status of the registry function.

* IETF、IAB、またはIAOCの議長の要請により、レジストリオペレーターは、レジストリ関数のステータスに関するIETF全体会議への定期的な報告書を引き受けます。

* The Registry Operator will publish an annual report describing the status of the function and a summary of performance indicators.

* レジストリオペレーターは、関数のステータスとパフォーマンスインジケーターの概要を説明する年次報告書を公開します。

o Intellectual Property Rights and the Registry Operator

o 知的財産権とレジストリオペレーター

* All assigned values are to be published and made available free of any charges.

* 割り当てられたすべての値は公開され、料金が無料で利用可能になります。

* The assignment values may be redistributed without modification.

* 割り当て値は、変更なしで再配布される場合があります。

* Any intellectual property rights of the IETF protocol parameter assignment information, including the IETF protocol parameter registry and its contents, are to be held by the IETF Trust [RFC4748].

* IETFプロトコルパラメーターレジストリとその内容を含むIETFプロトコルパラメーター割り当て情報の知的財産権は、IETFトラスト[RFC4748]によって保持されます。

2.2. IAB Role

2.2. IABの役割

An Operator of an IETF protocol parameter registry undertakes the role as a delegated function under the authority of the IAB.

IETFプロトコルパラメーターレジストリのオペレーターは、IABの権限の下で委任された機能としての役割を引き受けます。

The IAB has the responsibility to review the current description of the registry function from time to time and direct the Registry Operator to adopt amendments relating to its role and mode of operation according to the best interests of the IETF and the Internet community in general.

IABには、レジストリ関数の現在の説明を随時確認し、IETFとインターネットコミュニティ全般の最善の利益に応じて、その役割と運用モードに関連する修正を採用するようレジストリオペレーターに指示する責任があります。

The IAB has the responsibility to appoint an organization to undertake the delegated functions of the Protocol Parameter Registry Operator for each IETF protocol parameter. Specifically, the IAB defines the role and requirements for the desired functions. The IAOC is responsible for identifying a potential vendor, and once under agreement, managing the various aspects of the relationships with that vendor. To be clear, the IAB is in the deciding role (e.g., for appointment and termination), but must work in close consultation with the IAOC.

IABには、各IETFプロトコルパラメーターのプロトコルパラメーターレジストリオペレーターの委任された関数を引き受ける組織を任命する責任があります。具体的には、IABは、目的の機能の役割と要件を定義します。IAOCは、潜在的なベンダーを特定する責任があり、一度契約を結び、そのベンダーとの関係のさまざまな側面を管理します。明確にするために、IABは決定的な役割にあります（例：任命と終了の場合）が、IAOCと緊密な相談で作業する必要があります。

The IAB has the responsibility to determine the terms and conditions of this delegated role. Such terms and conditions should ensure that the registry operates in a manner that is fully conformant to the functions described in this document. In addition, such terms and conditions must not restrict the rights and interests of the IETF with respect to the registry contents and maintenance.

IABには、この委任された役割の条件を決定する責任があります。このような契約条件は、レジストリがこのドキュメントで説明されている機能に完全に準拠した方法で動作するようにする必要があります。さらに、そのような条件は、レジストリの内容とメンテナンスに関して、IETFの権利と利益を制限してはなりません。

2.3. IESG Role

2.3. IESGの役割

The IESG is responsible for the technical direction regarding entries into IETF protocol parameter registries and maintaining the policies by which such technical directions are given. Technical direction itself is provided through the adoption of directives within the "IANA Considerations" section of IETF Stream RFCs or through stand-alone "IANA Considerations" RFCs.

IESGは、IETFプロトコルパラメーターレジストリへのエントリと、そのような技術的方向性が与えられるポリシーの維持に関する技術的な方向性を担当しています。技術的方向自体は、IETFストリームRFCの「IANA考慮事項」セクション内またはスタンドアロンの「IANA考慮事項」RFCを通じて、指令の採用を通じて提供されます。

The IESG shall verify that Internet-Drafts that are offered for publication as IETF Stream RFCs [RFC4844] include "IANA Considerations" sections when needed, and that "IANA Considerations" sections conform to the current published guidelines.

IESGは、IETFストリームRFCS [RFC4844]が必要に応じて「IANA考慮事項」セクションを含むため、公開用に提供されるインターネットドラフト、および現在の公開されているガイドラインに準拠していることを確認するものとします。

Since technical assessment is not generally a responsibility of the Registry Operator, as part of providing the technical direction the IESG is responsible for identifying the technical experts that are required to, where appropriate, review registration requests or resolve open technical questions that relate to the registration of parameters.

技術的評価は一般にレジストリオペレーターの責任ではないため、技術的な方向性を提供することの一環として、IESGは、必要に応じて登録要求を確認またはレビューまたは解決するために必要な技術専門家を特定する責任があります。パラメーターの。

At its discretion, the IESG will organize the liaison activities with the Registry Operator's liaison point of contact so as to facilitate clear communications and effective operation of the registry function.

IESGは、その裁量により、明確な通信とレジストリ関数の効果的な動作を促進するために、レジストリオペレーターの連絡先とのリエゾンアクティビティを編成します。

2.4. Role of the IETF Trust

2.4. IETFトラストの役割

The IETF Trust [RFC4748] was formed to act as the administrative custodian of all copyrights and other intellectual property rights relating to the IETF Standards Process, a function that had previously been performed by the Internet Society (ISOC) and the Corporation for National Research Initiatives (CNRI).

IETFトラスト[RFC4748]は、IETF標準プロセスに関連するすべての著作権およびその他の知的財産権の管理上の管理者として機能するように設立されました。（CNRI）。

Any intellectual property rights of IETF protocol parameter assignment information, including the registry and its contents, and all registry publications, are to be held by the IETF Trust on behalf of the IETF.

IETFプロトコルパラメーターの割り当て情報の知的財産権は、レジストリとそのコンテンツ、およびすべてのレジストリ出版物を含む情報を、IETFに代わってIETFトラストによって保持されます。

The IETF Trust may make such regulations as appropriate for the redistribution of assignment values and registry publications.

IETFトラストは、割り当て値とレジストリ出版物の再分配に適したような規制を行う場合があります。

2.5. Role of the IAOC

2.5. IAOCの役割

The IAOC is responsible for identifying a potential vendor in a manner of their choosing, based on IAB consultation, and for managing the various aspects of the relationships with that vendor.

IAOCは、IABの相談に基づいて、選択する方法で潜在的なベンダーを特定し、そのベンダーとの関係のさまざまな側面を管理する責任を負います。

In addition, the IAOC has the responsibility to ensure long-term access, stability, and uniqueness across all such registries. This responsibility is of particular significance in the event that a relation with a Protocol Parameter Registry Operator is terminated.

さらに、IAOCには、そのようなすべてのレジストリ全体で長期的なアクセス、安定性、一意性を確保する責任があります。この責任は、プロトコルパラメーターレジストリオペレーターとの関係が終了した場合に特に重要です。

3. Miscellaneous Considerations

3. その他の考慮事項

While this document has focused on the creation of protocols by the IETF, the requirements provided are generically applicable to the extended IETF community as well (e.g., Internet Research Task Force (IRTF)).

このドキュメントは、IETFによるプロトコルの作成に焦点を当てていますが、提供される要件は、拡張IETFコミュニティにも一般的に適用可能です（たとえば、インターネットリサーチタスクフォース（IRTF））。

The IESG is responsible for the technical direction of the IETF Protocol Parameter registries and maintaining the policies by which such technical directions are given. The IESG is responsible, as part of the document approval process associated with the IETF Stream RFCs [RFC4844], for "IANA Considerations" verification. For the other RFC streams, the approval bodies are responsible for verifying that the documents include "IANA Considerations" sections when needed, and that "IANA Considerations" sections conform to the current published guidelines. In the case that IANA considerations in non-IETF document streams lead to a dispute, the IAB makes the final decision.

IESGは、IETFプロトコルパラメーターレジストリの技術的方向性と、そのような技術的方向性が与えられるポリシーを維持する責任を負います。IESGは、「IANAの考慮事項」検証について、IETFストリームRFCS [RFC4844]に関連付けられたドキュメント承認プロセスの一部として責任を負います。他のRFCストリームの場合、承認機関は、ドキュメントに必要なときに「IANAの考慮事項」セクションが含まれていること、および「IANAの考慮事項」セクションが現在公開されているガイドラインに準拠していることを確認する責任があります。非ITETFドキュメントストリームでのIANAの考慮事項が紛争につながる場合、IABは最終決定を下します。

This document talks about "Registry Operator" (singular), and while there are stability and economy-of-scale advantages for one single Operator, this document does not exclude having different Operators for different protocol registries when justified by the circumstances.

このドキュメントでは、「レジストリオペレーター」（単数形）について説明していますが、1つの演算子には安定性と経済的利点がありますが、このドキュメントでは、状況によって正当化された場合、異なるプロトコルレジストリの異なるオペレーターを持つことは除外されません。

4. Security Considerations

4. セキュリティに関する考慮事項

This document does not propose any new protocols and does not introduce any new security considerations.

このドキュメントは新しいプロトコルを提案せず、新しいセキュリティに関する考慮事項を導入しません。

5. IANA Considerations

5. IANAの考慮事項

This document requires no direct IANA actions in terms of the creation or operation of a protocol parameter registry. However, this document does define the roles and responsibilities of various bodies who are responsible for, and associated with, the operation of protocol parameter registration functions for the IETF.

このドキュメントでは、プロトコルパラメーターレジストリの作成または操作に関して直接IANAアクションを必要としません。ただし、このドキュメントでは、IETFのプロトコルパラメーター登録関数の操作に責任があり、関連するさまざまな機関の役割と責任を定義します。

6. Informative References

6. 参考引用

[RFC2026] Bradner, S., "The Internet Standards Process -- Revision 3", BCP 9, RFC 2026, October 1996.

[RFC2026] Bradner、S。、「インターネット標準プロセス - 改訂3」、BCP 9、RFC 2026、1996年10月。

[RFC2860] Carpenter, B., Baker, F., and M. Roberts, "Memorandum of Understanding Concerning the Technical Work of the Internet Assigned Numbers Authority", RFC 2860, June 2000.

[RFC2860] Carpenter、B.、Baker、F。、およびM. Roberts、「インターネットが割り当てられた数字の権限の技術的作業に関する覚書」、RFC 2860、2000年6月。

[RFC4071] Austein, R., Ed., and B. Wijnen, Ed., "Structure of the IETF Administrative Support Activity (IASA)", BCP 101, RFC 4071, April 2005.

[RFC4071] Austein、R.、ed。、およびB. Wijnen、ed。、「IETF管理サポート活動の構造（IASA）」、BCP 101、RFC 4071、2005年4月。

[RFC4748] Bradner, S., Ed., "RFC 3978 Update to Recognize the IETF Trust", RFC 4748, October 2006.

[RFC4748] Bradner、S.、ed。、「RFC 3978 IETF Trustの認識への更新」、RFC 4748、2006年10月。

[RFC4844] Daigle, L., Ed., and Internet Architecture Board, "The RFC Series and RFC Editor", RFC 4844, July 2007.

[RFC4844] Daigle、L.、ed。、およびInternet Architecture Board、「The RFC Series and RFC Editor」、RFC 4844、2007年7月。

[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, May 2008.

[RFC5226] Narten、T。およびH. Alvestrand、「RFCSでIANA考慮事項セクションを書くためのガイドライン」、BCP 26、RFC 5226、2008年5月。

[RFC5620] Kolkman, O., Ed., and IAB, "RFC Editor Model (Version 1)", RFC 5620, August 2009.

[RFC5620] Kolkman、O.、ed。、およびIAB、「RFCエディターモデル（バージョン1）」、RFC 5620、2009年8月。

[IAOC_SUPP] ICANN/IANA-IETF MoU Supplemental Agreement, <http://iaoc.ietf.org/documents/ IETF-ICANN_Supplemental_Agreement.pdf>.

[IAOC_SUPP] ICANN/IANA-IITF MOU補足契約、<http://iaoc.ietf.org/documents/ ietf-icann_supplemental_agreement.pdf>。

7. Acknowledgements

7. 謝辞

This document is adapted from "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs" [RFC5226], and has been modified to include explicit reference to Intellectual Property Rights and the roles of the IAB and IESG in relation to the IETF Protocol Parameter Registry function.

このドキュメントは、「RFCSでIANAの考慮事項セクションを作成するためのガイドライン」[RFC5226]から採用されており、IETFプロトコルパラメーターレジストリ機能に関連するIABおよびIESGの知的財産権とIESGの役割への明示的な参照を含めるように変更されています。

The Internet Architecture Board acknowledges the assistance provided by reviewers of drafts of this document, including Scott Bradner, Brian Carpenter, Leslie Daigle, Adrian Farrel, Alfred Hoenes, Paul Hoffman, Alexey Melnikov, Thomas Narten, and Ray Pelletier.

インターネット建築委員会は、スコット・ブラッドナー、ブライアン・カーペンター、レスリー・デイグル、エイドリアン・ファレル、アルフレッド・ホーネス、ポール・ホフマン、アレクセイ・メルニコフ、トーマス・ナルテン、レイ・ペレティエなど、この文書のドラフトのレビュアーが提供する支援を認めています。

8. IAB Members

8. IABメンバー

Internet Architecture Board Members at the time this document was approved for publication were:

インターネットアーキテクチャ委員会メンバーこの文書が公開されたときに承認された時点は次のとおりです。

Marcelo Bagnulo Ross Callon Spencer Dawkins Russ Housley John Klensin Olaf Kolkman Danny McPherson Jon Peterson Andrei Robachevsky Dave Thaler Hannes Tschofenig

マルセロ・バグヌロ・ロス・ロス・カロン・スペンサー・ドーキンズ・ラスト・ハウリー・ジョン・クレンシン・オラフ・コルクマン・ダニー・マクファーソン・ジョン・ピーターソン・アンドレイ・ロバチェフスキー・デイバー・ター・ハンヌ・ハンズ・Tschofenig

Authors' Addresses

著者のアドレス

Danny McPherson, Editor Verisign, Inc. EMail: dmcpherson@verisign.com

Danny McPherson、編集者Verisign、Inc。メール：dmcpherson@verisign.com

Olaf M. Kolkman, Editor NLnet Labs EMail: olaf@NLnetLabs.nl

Olaf M. Kolkman、編集者nlnetラボメール：olaf@nlnetlabs.nl

John C Klensin, Editor EMail: john+ietf@jck.com

John C Klensin、編集者メール：John ietf@jck.com

Geoff Huston, Editor APNIC EMail: gih@apnic.net

Geoff Huston、編集者Apnic Email：gih@apnic.net

Internet Architecture Board EMail: iab@iab.org

インターネットアーキテクチャボードメール：iab@iab.org