RFC 6254 - Request to Move RFC 2754 to Historic Status 日本語訳

原文URL : https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc6254
タイトル : RFC 6254 - RFC 2754を歴史的なステータスに移動するようリクエストします
翻訳編集 : 自動生成

[要約] 要約：RFC 6254は、RFC 2754を歴史的なステータスに移行するための要求です。目的：RFC 2754は現在の技術状況に合わないため、歴史的なステータスに移行する必要があります。

Internet Engineering Task Force (IETF)                       M. McFadden
Request for Comments: 6254                                         ICANN
Obsoletes: 2754                                                 May 2011
Category: Informational
ISSN: 2070-1721

Request to Move RFC 2754 to Historic Status

RFC 2754を歴史的なステータスに移動するようリクエストします

Abstract

概要

RFC 2754 requested that each time IANA made an address assignment, it was to create appropriate inetnum and as-block objects and digitally sign them. The purpose was to distribute the IANA-held public key in software implementations of the Distributed Routing Policy System. In practice, this was never done on the public Internet. This document requests that RFC 2754 be moved to Historic status.

RFC 2754は、IANAがアドレス割り当てを行うたびに、適切なinetnumおよびasブロックオブジェクトを作成し、デジタルで署名することを要求しました。目的は、分散ルーティングポリシーシステムのソフトウェア実装にIANA-HELD公開キーを配布することでした。実際には、これはパブリックインターネットでは決して行われませんでした。このドキュメントは、RFC 2754を歴史的なステータスに移動することを要求します。

Status of This Memo

本文書の位置付け

This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.

このドキュメントは、インターネット標準の追跡仕様ではありません。情報目的で公開されています。

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.

このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。IESGによって承認されたすべてのドキュメントが、あらゆるレベルのインターネット標準の候補者ではありません。RFC 5741のセクション2を参照してください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6254.

このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc6254で取得できます。

著作権表示

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、単純化されたBSDライセンスで説明されているように保証なしで提供される簡略化されたBSDライセンステキストを含める必要があります。

Table of Contents

   1. Introduction ....................................................2
   2. Details .........................................................2
   3. Terminology .....................................................3
   4. IANA Considerations .............................................3
   5. Security Considerations .........................................3
   6. Acknowledgments .................................................3
   7. Informative Reference ...........................................3

1. Introduction

1. はじめに

The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) (www.iana.org) is charged with allocating parameter values for fields in protocols that have been designed, created, or are maintained by the Internet Engineering Task Force (IETF). RFC 2754 [RFC2754] requests that the IANA create a repository of Routing Policy Specification Language (RPSL) objects and digitally sign them. The RFC identifies the initial objects to be signed and also requests that each time IANA makes an address assignment it also create new objects as needed and sign them as well. In practice, this was never done in the public Internet. During a detailed review of IANA's protocol registration activities in support of the IETF, this request for IANA action was identified as one of those that had not been completed after publication of the RFC.

インターネットに割り当てられた番号authority（IANA）（www.iana.org）は、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）によって設計、作成、または維持されているプロトコルのフィールドにパラメーター値を割り当てることで請求されます。RFC 2754 [RFC2754]は、IANAがルーティングポリシー仕様言語（RPSL）オブジェクトのリポジトリを作成し、デジタル署名することを要求します。RFCは、署名される初期オブジェクトを識別し、また、IANAがアドレス割り当てを行うたびに、必要に応じて新しいオブジェクトを作成して署名することも要求します。実際には、これは公開インターネットでは決して行われませんでした。IETFをサポートするIANAのプロトコル登録活動の詳細なレビューで、このIANAアクションのリクエストは、RFCの公開後に完了していないものの1つとして特定されました。

This document obsoletes RFC 2754 [RFC2754], recommends that it be moved to Historic status, and directs IANA not to move forward with the IANA actions in that RFC.

このドキュメントは、RFC 2754 [RFC2754]を廃止し、歴史的地位に移動することを推奨し、IANAにそのRFCのIANAアクションを前進させないよう指示します。

2. Details

2. 詳細

RFC 2754 [RFC2754] requests that the IANA create a repository of RPSL objects and digitally sign them. The RFC identifies the initial objects to be signed and also requests that each time IANA makes an address assignment it also create new objects as needed and sign them as well.

RFC 2754 [RFC2754]は、IANAがRPSLオブジェクトのリポジトリを作成し、デジタル署名することを要求します。RFCは、署名される初期オブジェクトを識別し、また、IANAがアドレス割り当てを行うたびに、必要に応じて新しいオブジェクトを作成して署名することも要求します。

During a review of RFCs in 2009, it became apparent that the IANA actions requested in RFC 2754 were never done. In the intervening time, another technology appears to be taking the role once envisioned for Distributed RPSL. Both an architecture and infrastructure now exist for secure routing using Resource Public Key Infrastructure (RPKI) technologies. As an example, the semantics of a Route Origin Authorization (ROA) -- an application of the RPKI -- to validate the origination of routes has been standardized by the IETF.

2009年のRFCSのレビュー中に、RFC 2754で要求されたIANAアクションが行われなかったことが明らかになりました。介入時に、分散RPSLについて想定されると、別の技術が役割を果たしているように見えます。現在、アーキテクチャとインフラストラクチャの両方が、リソース公開キーインフラストラクチャ（RPKI）テクノロジーを使用した安全なルーティング用に存在しています。例として、ルートの起源（RPKIの適用）のルートオリジン認証（ROA）のセマンティクスは、ルートの発信を検証するためにIETFによって標準化されています。

Implementation of the IANA actions in RFC 2754 would now require significant implementation complexity. In the face of alternative technology, and given that the requested actions have not been implemented in the public Internet, it is proposed to reclassify RFC 2754 [RFC2754] as Historic and to direct the IANA not to pursue or implement the IANA requests in that document.

RFC 2754でのIANAアクションの実装には、重要な実装の複雑さが必要になります。代替技術に直面して、要求されたアクションがパブリックインターネットに実装されていないことを考えると、RFC 2754 [RFC2754]を歴史的として再分類し、IANAにそのドキュメントにIANAリクエストを追求または実装しないよう指示することが提案されています。

3. Terminology

3. 用語

The word "allocation" designates a block of addresses managed by a registry for the purpose of making assignments and allocations. The word "assignment" designates a block of addresses, or a single address, registered to an end-user for use on a specific network, or set of networks.

「割り当て」という言葉は、割り当てと割り当てを行う目的で、レジストリによって管理されるアドレスのブロックを示しています。「割り当て」という言葉は、特定のネットワークまたはネットワークのセットで使用するためにエンドユーザーに登録されているアドレスのブロック、または単一のアドレスを指定します。

4. IANA Considerations

4. IANAの考慮事項

IANA is instructed not to pursue or implement the IANA actions requested in RFC 2754 [RFC2754].

IANAは、RFC 2754 [RFC2754]で要求されたIANAアクションを追求または実装しないように指示されています。

5. Security Considerations

5. セキュリティに関する考慮事項

The intended signature of inetnum and as-block objects never took place in the public Internet. Moving RFC 2754 [RFC2754] to Historic status would have no known impact on the security of the Internet.

InetnumおよびAsブロックオブジェクトの意図された署名は、パブリックインターネットでは決して行われませんでした。RFC 2754 [RFC2754]を歴史的なステータスに移動すると、インターネットのセキュリティに影響を与えません。

6. Acknowledgments

6. 謝辞

The author would like to thank Alfred Hoenes, Russ Housley, Leo Vegoda, Terry Manderson, Jari Arkko, Dan Romascanu, Michelle Cotton, and David Conrad for their constructive feedback and comments.

著者は、アルフレッド・ホーネス、ラス・ヒューズリー、レオ・ベゴダ、テリー・マンダーソン、ジャリ・アークコ、ダン・ロマスカヌ、ミシェル・コットン、そして建設的なフィードバックとコメントをしてくれたことに感謝したいと思います。

7. Informative Reference

7. 有益なリファレンス

[RFC2754] Alaettinoglu, C., Villamizar, C., and R. Govindan, "RPS IANA Issues", RFC 2754, January 2000.

[RFC2754] Alaettinoglu、C.、Villamizar、C.、およびR. Govindan、「RPS Iana Issues」、RFC 2754、2000年1月。

Author's Address

著者の連絡先

Mark McFadden Internet Corporation for Assigned Names and Numbers 4676 Admiralty Way, Suite 330 Marina del Rey, CA 90292 United States Phone: +1-608-628-2674 EMail: mark.mcfadden@icann.org URI: http://www.iana.org

割り当てられた名前と番号4676 Admiralty Way、Suite 330 Marina Del Rey、CA 90292米国電話：1-608-628-2674電子メール：mark.mcfadden@icann.org uri：http：//www.ianaa.org