[要約] RFC 6336は、Interactive Connectivity Establishment（ICE）オプションのIANAレジストリに関するものです。その目的は、ICEプロトコルで使用されるオプションの一貫性と管理を確保することです。
Internet Engineering Task Force (IETF) M. Westerlund
Request for Comments: 6336 Ericsson
Updates: 5245 C. Perkins
Category: Standards Track University of Glasgow
ISSN: 2070-1721 July 2011
IANA Registry for Interactive Connectivity Establishment (ICE) Options
インタラクティブ接続のためのIANAレジストリ（ICE）オプション
Abstract
概要
It has been identified that "Interactive Connectivity Establishment (ICE): A Protocol for Network Address Translator (NAT) Traversal for Offer/Answer Protocols" (RFC 5245) is missing a registry for ICE options. This document defines this missing IANA registry and updates RFC 5245.
「Interactive Connectivity Indativivising（ICE）：ネットワークアドレス翻訳者のプロトコル（NAT）オファー/回答プロトコルのトラバーサル」（RFC 5245）がICEオプションのレジストリを欠いていることが特定されています。このドキュメントは、この欠落しているIANAレジストリを定義し、RFC 5245を更新します。
Status of This Memo
本文書の位置付け
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6336.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc6336で取得できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2011 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2011 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、単純化されたBSDライセンスで説明されているように保証なしで提供される簡略化されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................2
2. Requirements Language ...........................................2
3. IANA Considerations .............................................3
3.1. ICE Options ................................................3
4. Security Considerations .........................................3
5. Acknowledgements ................................................4
6. References ......................................................4
6.1. Normative References .......................................4
6.2. Informative References .....................................4
"Interactive Connectivity Establishment (ICE): A Protocol for Network Address Translator (NAT) Traversal for Offer/Answer Protocols" [RFC5245] defines a concept of ICE options. However, the ICE RFC fails to create an IANA registry for ICE options. As one ICE option is under specification in [ECN-FOR-RTP], there is now a need to create the registry.
「Interactive Connectivity Indecivity（ICE）：ネットワークアドレス翻訳者（NAT）のプロトコルのプロトコル（NAT）オファー/回答プロトコルのトラバーサル」[RFC5245]は、ICEオプションの概念を定義します。ただし、ICE RFCは、ICEオプション用のIANAレジストリを作成できません。[ECN-For-RTP]の1つのICEオプションが仕様の下にあるため、レジストリを作成する必要があります。
RFC 5245 says: "ICE provides for extensibility by allowing an offer or answer to contain a series of tokens that identify the ICE extensions used by that agent. If an agent supports an ICE extension, it MUST include the token defined for that extension in the ice-options attribute".
RFC 5245は次のように述べています。「ICEは、そのエージェントが使用するアイスエクステンションを識別する一連のトークンを提供するオファーまたは回答を許可することにより、拡張性を提供します。エージェントが氷の延長をサポートする場合、その延長に定義されたトークンを含める必要があります。アイスオプション属性」。
Thus, as future extensions are defined, these ICE options need to be registered with IANA to ensure non-conflicting identification. The ICE option identifiers are used in signalling between the ICE endpoints to negotiate extension support. RFC 5245 defines one method of signalling these ICE options, using the Session Description Protocol (SDP) with Offer/Answer [RFC3264].
したがって、将来の拡張機能が定義されているため、これらのアイスオプションをIANAに登録して、非紛争の識別を確保する必要があります。ICEオプション識別子は、拡張サポートを交渉するために、アイスエンドポイント間のシグナリングに使用されます。RFC 5245は、セッション説明プロトコル（SDP）をオファー/回答[RFC3264]で使用して、これらのアイスオプションをシグナル伝える1つの方法を定義します。
This document updates the ICE specification [RFC5245] to define the "Interactive Connectivity Establishment (ICE) Options" registry.
このドキュメントは、ICE仕様[RFC5245]を更新して、「Interactive Connectivity Estanvisitive（ICE）オプション」レジストリを定義します。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in RFC 2119 [RFC2119].
この文書のキーワード "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", および "OPTIONAL" はRFC 2119 [RFC2119]で説明されているように解釈されます。
This document defines a registry "Interactive Connectivity Establishment (ICE) Options" for ICE options that can be used in the SDP "ice-options" attribute or other signalling parameters carrying the ICE options.
このドキュメントでは、SDP「Ice-Options」属性またはICEオプションを運ぶその他のシグナリングパラメーターで使用できるICEオプションのレジストリ「インタラクティブ接続確立（ICE）オプション」を定義します。
An ICE option identifier MUST fulfill the ABNF [RFC5234] syntax for "ice-option-tag" as specified in [RFC5245]. This syntax is reproduced here for simplicity, but the authoritative definition is in the ICE RFC:
ICEオプション識別子は、[RFC5245]で指定されている「Ice-Option-Tag」のABNF [RFC5234]構文を満たす必要があります。この構文は簡単にするためにここで再現されていますが、権威ある定義はICE RFCにあります。
ice-option-tag = 1*ice-char
ice-char = ALPHA / DIGIT / "+" / "/"
ICE options are of unlimited length according to the syntax; however, they are RECOMMENDED to be no longer than 20 characters. This is to reduce message sizes and allow for efficient parsing.
ICEオプションは、構文に応じて無制限の長さです。ただし、20文字以下ではないことをお勧めします。これは、メッセージサイズを削減し、効率的な解析を可能にするためです。
Registration of an ICE option in the "Interactive Connectivity Establishment (ICE) Options" registry is done using the Specification Required policy as defined in "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs" [RFC5226].
「Interactive Connectivity Indativivisity（ICE）オプション」でのICEオプションの登録レジストリは、「RFCSでIANA考慮事項セクションを作成するためのガイドライン」[RFC5226]で定義されているように、必要なポリシーを使用して行われます。
A registration request MUST include the following information:
登録リクエストには、次の情報を含める必要があります。
o The ICE option identifier to be registered
o 登録されるICEオプション識別子
o Name, Email, and Address of a contact person for the registration
o 登録のための連絡先の名前、電子メール、および住所
o Organization or individuals having the change control
o 変更制御を持っている組織または個人
o Short description of the ICE extension to which the option relates
o オプションが関連する氷の延長の短い説明
o Reference(s) to the specification defining the ICE option and the related extensions
o ICEオプションと関連する拡張機能を定義する仕様を参照
This document registers no ICE option.
このドキュメントは、ICEオプションを登録しません。
As this document defines an IANA registry for an already existing concept, there are no new security considerations.
このドキュメントは、既存の概念のIANAレジストリを定義しているため、新しいセキュリティ上の考慮事項はありません。
The authors would like to thank the people who reviewed the document and provided feedback: Flemming Andreasen, Mykyta Yevstifeyev, Amanda Baber, and Brian Carpenter.
著者は、ドキュメントをレビューしてフィードバックを提供してくれた人々に感謝したいと思います：フレミング・アンドレアーゼン、Mykyta Yevstifeyev、Amanda Baber、およびBrian Carpenter。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するためのキーワード」、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, May 2008.
[RFC5226] Narten、T。およびH. Alvestrand、「RFCSでIANA考慮事項セクションを書くためのガイドライン」、BCP 26、RFC 5226、2008年5月。
[RFC5234] Crocker, D., Ed., and P. Overell, "Augmented BNF for Syntax Specifications: ABNF", STD 68, RFC 5234, January 2008.
[RFC5234] Crocker、D.、ed。、およびP. Overell、「構文仕様のためのBNFの増強」、STD 68、RFC 5234、2008年1月。
[RFC5245] Rosenberg, J., "Interactive Connectivity Establishment (ICE): A Protocol for Network Address Translator (NAT) Traversal for Offer/Answer Protocols", RFC 5245, April 2010.
[RFC5245] Rosenberg、J。、「Interactive Connectivity Indecivity（ICE）：オファー/回答プロトコルのネットワークアドレス翻訳者（NAT）トラバーサルのプロトコル」、RFC 5245、2010年4月。
[ECN-FOR-RTP] Westerlund, M., Johansson, I., Perkins, C., O'Hanlon, P., and K. Carlberg, "Explicit Congestion Notification (ECN) for RTP over UDP", Work in Progress, July 2011.
[ECN-For-RTP] Westerlund、M.、Johansson、I.、Perkins、C.、O'Hanlon、P。、およびK. Carlberg、「UDPを介したRTPの明示的な混雑通知（ECN）」、進行中の作業、2011年7月。
[RFC3264] Rosenberg, J. and H. Schulzrinne, "An Offer/Answer Model with Session Description Protocol (SDP)", RFC 3264, June 2002.
[RFC3264] Rosenberg、J。およびH. Schulzrinne、「セッション説明プロトコル（SDP）のオファー/回答モデル」、RFC 3264、2002年6月。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Magnus Westerlund Ericsson Farogatan 6 SE-164 80 Kista Sweden
マグナス・ウェスターランド・エリクソン・ファロガタン6 SE-164 80 Kista Sweden
Phone: +46 10 714 82 87
EMail: magnus.westerlund@ericsson.com
Colin Perkins University of Glasgow School of Computing Science Glasgow G12 8QQ United Kingdom
コリンパーキンス大学コンピューティング科学科学大学グラスゴーG12 8QQイギリス
EMail: csp@csperkins.org