[要約] RFC 6359は、DatatrackerにIANAとRFC Editorの処理情報を含めるための拡張を提案しています。このRFCの目的は、Datatrackerをより包括的な情報源にすることです。
Internet Engineering Task Force (IETF) S. Ginoza
Request for Comments: 6359 AMS
Category: Informational M. Cotton
ISSN: 2070-1721 ICANN
A. Morris
AMS
September 2011
Datatracker Extensions to Include IANA and RFC Editor Processing Information
IANAおよびRFCエディター処理情報を含むDatAtracker拡張機能
Abstract
概要
This document captures the requirements for integrating IANA and RFC Editor state information into the Datatracker to provide the community with a unified tool to track the status of their document as it progresses from Internet-Draft (I-D) version -00 to RFC. Extending the Datatracker to hold document data from I-D version -00 to RFC allows for increased automation between the Datatracker, IANA, and RFC Editor, thus reducing manual labor, processing errors, and potential delay. Therefore, this document also describes the requirements to make such automation possible.
このドキュメントは、IANAおよびRFCエディターの状態情報をDatAtrackerに統合するための要件をキャプチャして、インターネットドラフト（I-D）バージョン-00からRFCから進行するドキュメントのステータスを追跡するための統一ツールをコミュニティに提供します。DataTrackerを拡張してI -Dバージョン-00からRFCまでのドキュメントデータを保持すると、DataTracker、IANA、およびRFCエディター間の自動化の増加が可能になり、手動労働、処理エラー、潜在的な遅延が減少します。したがって、このドキュメントでは、そのような自動化を可能にするための要件についても説明しています。
Status of This Memo
本文書の位置付け
This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.
このドキュメントは、インターネット標準の追跡仕様ではありません。情報目的で公開されています。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。IESGによって承認されたすべてのドキュメントが、あらゆるレベルのインターネット標準の候補者ではありません。RFC 5741のセクション2を参照してください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6359.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc6359で取得できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2011 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2011 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、単純化されたBSDライセンスで説明されているように保証なしで提供される簡略化されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
This document may contain material from IETF Documents or IETF Contributions published or made publicly available before November 10, 2008. The person(s) controlling the copyright in some of this material may not have granted the IETF Trust the right to allow modifications of such material outside the IETF Standards Process. Without obtaining an adequate license from the person(s) controlling the copyright in such materials, this document may not be modified outside the IETF Standards Process, and derivative works of it may not be created outside the IETF Standards Process, except to format it for publication as an RFC or to translate it into languages other than English.
このドキュメントには、2008年11月10日までに公開または公開されたIETFドキュメントまたはIETFの寄付からの資料が含まれている場合があります。IETF標準プロセスの外。そのような資料の著作権を制御する人から適切なライセンスを取得せずに、このドキュメントはIETF標準プロセスの外側に変更されない場合があり、その派生作業は、ITF標準プロセスの外側で作成されない場合があります。RFCとしての出版またはそれを英語以外の言語に翻訳するため。
The IETF Datatracker is a web-based system for managing information about Internet-Drafts (I-Ds) and RFCs, IPR disclosures, liaison statements, and several other important aspects of the document process [IDTRACKER]. In this document, the term "IETF Datatracker" is used as a generic name for the existing tool used to track state changes as Internet-Drafts are processed. The word "IETF" in the name "IETF Datatracker" is not meant to limit use of the tool to the IETF document stream; this document expands use of the tool to the other streams described in [RFC4844].
IETF DataTrackerは、インターネットドラフト（I-DS）およびRFC、IPR開示、リエゾンステートメント、およびドキュメントプロセスのその他のいくつかの重要な側面に関する情報を管理するためのWebベースのシステムです[idtracker]。このドキュメントでは、「IETF DataTracker」という用語は、インターネットドラフトが処理される際に状態の変更を追跡するために使用される既存のツールの汎用名として使用されます。名前「IETF DATATRACKER」の「IETF」という単語は、ツールの使用をIETFドキュメントストリームに制限することを意図したものではありません。このドキュメントは、[RFC4844]に記載されている他のストリームにツールの使用を拡張します。
The Datatracker is used to report on the status of I-Ds that have been submitted to the IESG for evaluation and publication. The Datatracker will be extended, according to the requirements defined in [RFC6174] and [RFC6322], to include tracking information about a document during its progression from version -00 to it being requested for IESG evaluation. However, the Datatracker, ICANN (performing the IANA function), and RFC Editor operate on separate systems with varying degrees of visibility into the processing that takes place once the stream managers have approved a document for
DataTrackerは、評価と公開のためにIESGに提出されたI-DSのステータスを報告するために使用されます。[RFC6174]および[RFC6322]で定義されている要件に従って、DataTrackerが拡張され、バージョン-00からIESG評価のリクエストされたバージョン-00への進行中にドキュメントに関する追跡情報が含まれます。ただし、DataTracker、ICANN（IANA機能の実行）、およびRFCエディターは、ストリームマネージャーがドキュメントを承認した後に行われる処理の可視性の程度がさまざまな別々のシステムで動作します。
publication as an RFC. This document defines the requirements for extending the Datatracker to include increased IANA and RFC Editor state information, so that the Datatracker covers the lifetime of an I-D from version -00 to RFC publication.
RFCとしての出版。このドキュメントでは、DataTrackerを拡張してIANAおよびRFCエディターの状態情報を拡張するための要件を定義しているため、DataTrackerはバージョン-00からRFCの出版物までのI -Dの寿命をカバーします。
Additionally, this document lists the processes between the IANA, RFC Editor, and Secretariat (via the Datatracker) that should be automated for accuracy and timely processing. While this document includes some details of the IANA, RFC Editor, and Secretariat process, this document does not define any of the processes. The processes are continually reviewed for process optimization and need to remain flexible to adapt to new changes in policy and environment. Processes are defined and set by each of the entities respectively.
さらに、このドキュメントには、正確性とタイムリーな処理のために自動化する必要があるIANA、RFCエディター、および事務局（DatAtracker経由）のプロセスをリストしています。このドキュメントには、IANA、RFCエディター、および事務局プロセスの詳細が含まれていますが、このドキュメントはプロセスのいずれも定義していません。プロセスはプロセスの最適化について継続的にレビューされており、ポリシーと環境の新しい変更に適応するために柔軟性を維持する必要があります。プロセスは、それぞれ各エンティティによって定義および設定されます。
The IANA and RFC Editor are functions independent of the IETF. When an Internet-Draft enters the IANA queue, IANA retains ownership of its own data, state names, and tracking systems. Similarly, when an Internet-Draft enters the RFC Editor's queue, the RFC Editor retains ownership of its own data, state names, and tracking systems. This document discusses how the data from the IANA and RFC Editor queues can be better reflected in the Datatracker to help inform the IETF community what the state of a document is throughout its lifetime.
IANAおよびRFCエディターは、IETFとは無関係の機能です。インターネットドラフトがIANAキューに入ると、IANAは独自のデータ、状態名、および追跡システムの所有権を保持します。同様に、インターネットドラフトがRFCエディターのキューに入ると、RFCエディターは独自のデータ、状態名、および追跡システムの所有権を保持します。このドキュメントでは、IANAおよびRFCエディターのキューからのデータがDataTrackerでよりよく反映され、IETFコミュニティにその生涯を通じてドキュメントの状態が何であるかを通知する方法について説明します。
Prior to when an Internet-Draft is approved for publication as an RFC, the Datatracker is the definitive source for tracking IANA status information, and the IANA data is editable (by IANA and the Secretariat) in the Datatracker. After an Internet-Draft is approved for publication as an RFC, the IANA tracking system becomes the definitive source for tracking IANA status information, and the data can no longer be edited in the Datatracker. At that point, the data in the Datatracker is only a reflection of the data in the IANA tracking system. If there is a discrepancy between the two after this point, the data in the IANA tracking system is assumed to be correct.
Internet-DraftがRFCとして公開されることを承認される前に、DatAtrackerはIANAステータス情報を追跡するための決定的なソースであり、IANAデータは（IANAおよび事務局によって）編集可能です。インターネットドラフトがRFCとして公開された後、IANAトラッキングシステムがIANAステータス情報を追跡するための決定的なソースになり、データをDataTrackerで編集できなくなりました。その時点で、DataTrackerのデータは、IANAトラッキングシステムのデータを反映しています。このポイント以降に2つの間に矛盾がある場合、IANAトラッキングシステムのデータは正しいと想定されます。
The RFC Editor's tracking system is always the definitive source for tracking the RFC Editor status of a document. RFC Editor data is not editable via the Datatracker. The information in the Datatracker is always a reflection of the information in the RFC Editor's tracking system.
RFCエディターの追跡システムは、常にドキュメントのRFCエディターステータスを追跡するための決定的なソースです。RFCエディターデータは、DataTrackerを介して編集できません。DataTrackerの情報は、常にRFCエディターの追跡システムの情報を反映しています。
Currently, IANA reviews and touches IETF stream documents at 4 different stages in the process from I-D to RFC: IETF Last Call, IESG Review, Document Approval (for publication), and RFC Publication.
現在、IANAは、I-DからRFCまでのプロセスの4つの異なる段階でIETFストリームドキュメントをレビューおよびタッチします：IETF最終呼び出し、IESGレビュー、ドキュメント承認（出版物）、およびRFC出版物。
Most of these state changes and issues are not captured in the Datatracker. For the IRTF (Internet Research Task Force) and Independent streams, the IANA review process begins when IESG Review is requested. For the IAB (Internet Architecture Board) stream, review would begin upon request for publication as an RFC.
これらの状態の変更と問題のほとんどは、DataTrackerでキャプチャされません。IRTF（インターネットリサーチタスクフォース）および独立ストリームの場合、IESGレビューが要求されるとIANAレビュープロセスが始まります。IAB（インターネットアーキテクチャボード）ストリームの場合、RFCとしての公開のリクエストに応じてレビューが開始されます。
This section specifies the requirements for including additional IANA information in the Datatracker.
このセクションでは、DataTrackerに追加のIANA情報を含めるための要件を指定します。
- IETF Last Call Comments
- IETF最後の呼び出しコメント
Currently, IANA reviews I-Ds that have been sent to IETF Last Call, inputs comments in their data system, and then emails their comments to authors, WG chairs, and then to the IESG. These comments are also manually entered into the Datatracker for the public record. However, it is difficult to determine whether the IANA issues have been resolved. To help facilitate tracking of IANA issues, a display is needed to show 5 new IANA substates, in a similar fashion to how RFC Editor State is currently shown in the Datatracker (see the example, later in this section, of how IANA state information could appear in the Datatracker for draft-example-00).
現在、IANAはIETFの最後の呼び出しに送信されたI-Dをレビューし、データシステムにコメントを入力し、著者、WGチェア、IESGにコメントをメールで送信します。これらのコメントは、公的記録のためにDataTrackerに手動で入力されます。ただし、IANAの問題が解決されたかどうかを判断することは困難です。IANAの問題の追跡を容易にするために、RFCエディター状態がDatatrackerに現在表示されている方法と同様の方法で、5つの新しいIANAサブサブサブサブスを表示するにはディスプレイが必要です（このセクションの例を参照して、IANA状態情報がどのようにできるかについてドラフトexample-00のDataTrackerに表示されます）。
1) IANA Review Needed
1) IANAレビューが必要です
This substate will allow the community, Secretariat, and IANA to easily track which documents have or have not been reviewed by IANA. If this substate is NOT set to "IANA Not OK", "IANA OK -- Actions Needed", or "IANA OK -- No Actions Needed", the substate should be set to "IANA Review Needed" by default (this is the first substate for tracking IANA data). For documents that originate from a non-IETF stream, the default will be used.
この物質により、コミュニティ、事務局、およびIANAがIANAによってレビューされたドキュメント、またはレビューされていないドキュメントを簡単に追跡できるようになります。このサッツ酸塩が「IANA NOT OK」、「IANA OK-必要なアクション」、または「IANA OK-必要はありません」に設定されていない場合、デフォルトで「IANAレビューが必要」に設定する必要があります（これはこれです。IANAデータを追跡するための最初の物質）。非ITETFストリームから発生するドキュメントの場合、デフォルトが使用されます。
2) IANA OK -- Actions Needed
2) IANA OK-必要なアクション
This substate covers documents that require IANA actions, and the IANA Considerations section indicates the details of the actions correctly.
このSubstateは、IANAアクションを必要とする文書をカバーしており、IANAの考慮事項セクションは、アクションの詳細を正しく示しています。
3) IANA OK -- No Actions Needed
3) IANA OK-アクションは必要ありません
This substate covers documents that require no IANA actions, and the IANA Considerations section indicates this correctly.
このSubstateは、IANAアクションを必要としない文書をカバーしており、IANAの考慮事項セクションはこれを正しく示しています。
Note: The substate will be set to "IANA OK -- Action Needed" or "IANA OK -- No Actions Needed" (from "IANA Not OK") once any outstanding issues have been resolved. The comments section will be used to provide details in the History log about whether there are no IANA actions, the text is OK, or the issues have been resolved.
注：Substateは、未解決の問題が解決されたら、「Iana OK-アクションが必要」または「IANA OK -IANA OK-必要はありません」（「IANA Not OK」から）に設定されます。コメントセクションは、IANAアクションがないか、テキストが問題ないか、問題が解決されていないかどうかについての履歴ログの詳細を提供するために使用されます。
4) IANA Not OK
4) IANAは大丈夫ではありません
If IANA has issues with the text of the IANA Considerations section of a document, the substate should be set to "IANA Not OK", and the comment field should be populated with a description of the issues and questions. In addition to any questions IANA may have, IANA will also include in the comments field whether expert review is required, if the document is dependent on another document (e.g., document B registers values in a registry created by document A, which hasn't been published yet), and if there is a registry expert appointment required.
IANAがドキュメントのIANA考慮事項セクションのテキストに問題がある場合、サッレジットは「IANA Not OK」に設定する必要があり、コメントフィールドに問題と質問の説明を入力する必要があります。IANAが持っている可能性のある質問に加えて、IANAは、ドキュメントが別のドキュメントに依存している場合、エキスパートレビューが必要かどうかをコメントフィールドに含めます（たとえば、ドキュメントBがドキュメントAによって作成されたレジストリの値を登録します。まだ公開されています）、そしてレジストリの専門家の任命が必要な場合。
5) Version Changed -- Review Needed
5) バージョンの変更 - レビューが必要です
This substate will allow the community, Secretariat, and IANA to easily track which documents have been reviewed and subsequently when a version of an Internet-Draft in Last Call has changed, therefore requiring a second review of the document by IANA to ensure that either the IANA considerations have not changed, or any changes made to the document affecting IANA actions are clear. This substate applies to I-Ds that are in any substate except "IANA Review Needed" and "Version Changed -- Review Needed".
このサッツ酸塩は、コミュニティ、事務局、およびIANAがどのドキュメントがレビューされたかを簡単に追跡できるようにし、その後、最後のコールのインターネットドラフトのバージョンが変更されたときに簡単に追跡できます。IANAの考慮事項は変更されていません。または、IANAアクションに影響を与えるドキュメントに加えられた変更は明らかです。このサッツは、「IANAレビューが必要」と「バージョンが変更された - レビューが必要」を除くあらゆるサブスタートにあるI-DSに適用されます。
When new versions are available, the Datatracker will automatically set the IANA substate to "Version Changed -- Review Needed".
新しいバージョンが利用可能になると、DataTrackerはIana Substateを自動的に「バージョンの変更 - レビューが必要」に設定します。
Information providing the status of the IANA review (one of the 5 substates listed above) should be included as part of the evaluation message (sent to the IESG) so that IANA can determine if, and what, further action is required.
IANAレビューのステータスを提供する情報（上記の5つの物質のいずれか）を評価メッセージの一部として含める必要があります（IESGに送信）。IANAがさらなるアクションが必要かどうかを判断できるようにします。
All comments will be recorded in the History log. However, to reduce redundancy and manual effort, the Datatracker should provide the ability to receive state information and related comments from the IANA tracking system. There should be a notification that comments have been entered in the IANA-maintained system, and entry of those comments into the Datatracker and distribution of those comments to the authors should be automated.
すべてのコメントは、歴史ログに記録されます。ただし、冗長性と手動の努力を減らすために、DataTrackerはIANAトラッキングシステムから州の情報と関連するコメントを受け取る機能を提供する必要があります。IANAが維持したシステムにコメントが入力されたという通知があり、それらのコメントの入力がデータタッカーへのエントリと著者へのそれらのコメントの配布を自動化する必要があります。
- IESG Evaluation
- IESG評価
As not all documents receive an IETF Last Call, this state is sometimes the first time that IANA reviews a document. For a document that wasn't IETF Last Called, IANA reviews the document, enters comments in their own tracking system, distributes email to authors and other interested parties (e.g., WG chairs, ISE (Independent Submissions Editor)), and then enters those same comments into the Datatracker, where they are recorded in the History log. In cases where a document was IETF Last Called, IANA checks for and reviews version changes and re-reviews documents to ensure that any identified IANA issues have been resolved.
すべてのドキュメントがIETFの最後の呼び出しを受け取っているわけではないため、この状態は、IANAがドキュメントをレビューするのは初めてです。最後に呼ばれていなかったドキュメントの場合、IANAはドキュメントをレビューし、独自の追跡システムにコメントを入力し、著者やその他の利害関係者（WG椅子、ISE（独立した提出エディター））にメールを配布し、その後に入力します。DataTrackerに同じコメントがあり、歴史ログに記録されています。ドキュメントが最後に呼び出された場合、IANAはバージョンの変更をチェックして確認し、文書を再検討して、特定されたIANAの問題が解決されたことを確認します。
Comments will continue to be recorded in the History log. However, to reduce redundancy and manual effort, the Datatracker should provide the ability for IANA to enter substate information and related comments into the IANA tracking system, and distribution of those comments to the authors and entry into the Datatracker should be automated.
コメントは引き続き歴史ログに記録されます。ただし、冗長性と手動の努力を減らすために、DataTrackerはIANAがIANAトラッキングシステムに実質情報と関連コメントを入力する能力を提供する必要があり、著者へのそれらのコメントの配布とDatatrackerへの参入を自動化する必要があります。
Ideally, the authors will have responded to and resolved any IANA issues prior to the document being slated for an IESG telechat. However, if any document continues to have an "IANA Not OK", "Version Changed -- Review Needed", or "IANA Review Needed" substate and is slated for the IESG telechat, it should be called out in the Agenda Package. For example, it could appear as follows:
理想的には、著者は、IESGテレカットの予定されているドキュメントの前に、IANAの問題に対応し、解決しました。ただし、「IANA Not OK」、「バージョンの変更」、または「必要なレビュー」、または「IANAレビューが必要」のSubstateを維持し、IESG Telechatに予定されているドキュメントに引き続き存在する場合は、アジェンダパッケージで呼び出される必要があります。たとえば、次のように表示される可能性があります。
o draft-example-00 Title of Internet-Draft Note: John Doe (jdoe@example.com) is the document shepherd. Token: Jane Doe IANA: IANA Not OK
o インターネットドラフトのドラフトエクサムズ-00タイトル注：John Doe（jdoe@example.com）はドキュメントシェパードです。トークン：Jane Doe Iana：Iana Not OK
This will ensure that IANA and the Area Directors (ADs) are aware that there are still IANA issues to be addressed prior to publication, or that initial or follow-up IANA review is required and not yet completed (in cases where the substate is listed as "IANA Review Needed" or "Version Changed -- Review Needed").
これにより、IANAとエリアディレクター（ADS）が、公開前にまだIANAの問題に対処すべき問題があること、または初期またはフォローアップのIANAレビューが必要であり、まだ完了していないことを保証します（Substateがリストされている場合はまだ完了していません。「IANAレビューが必要」または「バージョンが変更された - レビューが必要」）。
- Document Approved for Publication
- 公開が承認された文書
Once a document has been approved for publication, the document enters the IANA queue and is tracked using IANA-defined states. This state information is not currently available via the Datatracker. In order for the community to view the IANA processing states without being redirected to the IANA queue, the Datatracker should be extended to include IANA state information as defined by IANA. For example, IANA state information could appear in the metadata portion of the document as follows:
文書が公開された後、文書はIANAキューに入り、IANA定義の状態を使用して追跡されます。この状態情報は現在、DataTrackerを介して利用できません。コミュニティがIANAキューにリダイレクトされることなくIANA処理状態を表示するためには、DataTrackerを拡張してIANAによって定義されたIANA状態情報を含める必要があります。たとえば、IANA州の情報は、次のようにドキュメントのメタデータ部分に表示される可能性があります。
Document type: Active Internet-Draft (FOO WG document) Last updated: 2010-09-20 State: RFC Ed Queue RFC Editor State: EDIT IANA IANA State: In Progress Intended status: Proposed Standard
ドキュメントタイプ：Active Internet-Draft（Foo WG Document）最終更新：2010-09-20状態：RFC ED QUEUE RFC EDITOR STATE：編集IANA IANA STAT
IANA state-change information will link to the IANA queue, and will be captured as a line item in the History log. IANA will notify the Datatracker when changes are made in the IANA queue.
IANA STATE-CHANGE情報はIANAキューにリンクされ、歴史ログのラインアイテムとしてキャプチャされます。IANAは、IANAキューで変更が行われたときにDataTrackerに通知します。
Once the IANA actions have been completed, the Datatracker History log will be updated to include the actions completed by IANA (i.e., the author-approved actions). This information will include the same information that is sent to the RFC Editor upon completion of IANA actions.
IANAアクションが完了すると、DataTrackerの履歴ログが更新され、IANAが完了したアクション（つまり、承認済みのアクション）が含まれます。この情報には、IANAアクションの完了時にRFCエディターに送信されるのと同じ情報が含まれます。
The IANA State field may be any of the states defined by IANA. The list of IANA state names in use at the time this document was published is provided in Appendix A; however, IANA states are defined by IANA and are subject to change. If there are any discrepancies between the state names listed in this document and those listed on the IANA queue page (http://www.iana.org/about/performance/ietf-draft-status/), the IANA queue is definitive. States may be added or removed by IANA; IANA will work with the IETF Administrative Oversight Committee (IAOC) to update the Datatracker as necessary.
IANA州のフィールドは、IANAによって定義された州のいずれかである可能性があります。このドキュメントが公開された時点で使用されているIANA州名のリストは、付録Aに記載されています。ただし、IANA状態はIANAによって定義されており、変更される可能性があります。このドキュメントにリストされている状態名とIANAキューページ（http://www.iana.org/about/performance/ietf-draft-status/）にリストされている状態名との間に矛盾がある場合、ianaキューは決定的です。州はIANAによって追加または削除される場合があります。IANAは、IETF管理監視委員会（IAOC）と協力して、必要に応じてDataTrackerを更新します。
- RFC Publication
- RFC出版物
References to the I-D are updated to refer to the RFC once it is published, and minor updates may be made to match the published RFC. This data will be tracked in the Datatracker to show when the references in the IANA registries were updated to include the newly assigned RFC number.
I-Dへの参照は、RFCが公開されるとRFCを参照するように更新され、公開されているRFCと一致するようにマイナーな更新が行われる場合があります。このデータは、DataTrackerで追跡され、IANAレジストリの参照が更新されて新たに割り当てられたRFC番号が含まれていることを示します。
The document "Definition of IETF Working Group Document States" [RFC6174] includes the following:
ドキュメント「IETFワーキンググループドキュメント状態」[RFC6174の定義]には、以下が含まれています。
4.3.1. Awaiting Expert Review/Resolution of Issues Raised
4.3.1. 提起された問題の専門家のレビュー/解決を待っています
This tag means that someone (e.g., an author or editor of the WG draft, or a WG Chair) has initiated an expert review of the document and the review has not yet been completed and/or the resolution of issues raised by the review has not yet been completed. Examples of expert reviews include cross-area reviews, MIB Doctor reviews, security expert reviews, and IANA reviews.
このタグは、誰か（例えば、WGドラフトの著者または編集者、またはWG議長）がドキュメントの専門家レビューを開始し、レビューがまだ完了していないこと、および/またはレビューによって提起された問題の解決が行っていることを意味します。まだ完了していません。専門家のレビューの例には、クロスエリアのレビュー、MIBの医師のレビュー、セキュリティの専門家レビュー、IANAレビューが含まれます。
WG drafts tagged with this annotation should retain the tag until the review is complete and possibly until any issues raised in the review are addressed.
この注釈でタグ付けされたWGドラフトは、レビューが完了するまでタグを保持する必要があります。
IANA is in the process of documenting how an expert review is conducted during the lifetime of an Internet-Draft. Once the process has been defined, the Datatracker should be updated to indicate if a document requires "Expert Review" [RFC5226] (either for the entire document or a portion thereof); if the expert reviewer has issues with what they are being requested to review; and, if applicable, whether the expert reviewer has approved or rejected the requested registration(s). There may be a need to complete expert reviews again before publication of a document if there have been changes to the text relevant to the review by the expert. In cases where a new registry is being created in the document, an indicator of whether an expert needs to be appointed by the IESG would also be useful.
IANAは、インターネットドラフトの生涯の間に専門家のレビューがどのように実施されるかを文書化する過程にあります。プロセスが定義されたら、DataTrackerを更新して、ドキュメントに「Expert Review」[RFC5226]（ドキュメント全体またはその一部について）が必要かどうかを示す必要があります。専門家のレビュアーが、レビューの要求になっているものに問題がある場合。そして、該当する場合、専門家のレビュアーが要求された登録を承認または拒否したかどうか。専門家によるレビューに関連するテキストに変更があった場合、ドキュメントが公開される前に再び専門家のレビューを完了する必要があるかもしれません。ドキュメントに新しいレジストリが作成されている場合、IESGによって専門家を任命する必要があるかどうかの指標も有用です。
IANA state changes should be automated, but IANA should have the ability to log in to the Datatracker to manually update the system as well.
IANA状態の変更は自動化される必要がありますが、IANAにはDataTrackerにログインして、システムを手動で更新する機能が必要です。
The IETF Secretariat should also have the ability to change the IANA state if necessary.
IETF事務局には、必要に応じてIANA状態を変更する能力も必要です。
It is expected that this feature would only be used to correct issues; it is not intended to be part of regular operations.
この機能は、問題を修正するためにのみ使用されることが期待されています。通常の運用の一部であることを意図したものではありません。
For quite some time, the RFC Editor was seen as a black box, where documents were submitted for publication, went through some process, and came out as RFCs. Over time, the community asked for a more transparent process; thus, state information was made available on the RFC Editor website. Currently, some of that state information is available from the Datatracker. However, for additional transparency about the RFC Editor process, the Datatracker should be extended to hold supplementary RFC Editor state and process (e.g., MISSREF) information. This section defines the requirements for RFC Editor state information to be added to the Datatracker to provide more transparency and allow for a unified end-to-end tracking system.
かなり長い間、RFCエディターはブラックボックスと見なされ、そこではドキュメントが公開のために提出され、何らかのプロセスを経て、RFCSとして出てきました。時間が経つにつれて、コミュニティはより透明なプロセスを求めました。したがって、状態情報はRFCエディターWebサイトで利用可能になりました。現在、その状態情報の一部はDataTrackerから入手できます。ただし、RFCエディタープロセスに関する追加の透明性のために、DataTrackerを拡張して、補足RFCエディターの状態とプロセス（MISSREFなど）情報を保持する必要があります。このセクションでは、RFCエディター状態情報の要件をDatAtrackerに追加して、より透明性を提供し、統一されたエンドツーエンド追跡システムを可能にします。
Once a document has been approved for publication, the document enters the RFC Editor queue and is tracked using RFC-Editor-defined states. Some RFC Editor state information is currently available via the Datatracker, but the information is not stored in the History log. RFC-Editor-defined state information will continue to be shown as is done currently. In addition, a line item will be entered into the History log each time a document changes state. The RFC Editor shall continue to provide a queue file to allow data extraction; in addition, there will be a machine-readable notification to the Datatracker when state changes are made.
ドキュメントが公開されることが承認されると、ドキュメントはRFCエディターキューに入り、RFCエディター定義の状態を使用して追跡されます。現在、一部のRFCエディター状態情報はDataTrackerを介して利用可能ですが、情報は履歴ログに保存されていません。RFC編集者定義の状態情報は、現在行われているように引き続き表示されます。さらに、ドキュメントが状態を変更するたびに、行アイテムが履歴ログに入力されます。RFCエディターは、データ抽出を許可するキューファイルを引き続き提供するものとします。さらに、状態の変更が行われると、DataTrackerに機械読み取り可能な通知があります。
RFC Editor state information should continue to appear in the metadata portion of the document available using the Datatracker. For example, an entry might appear as follows (including the IANA State information):
RFCエディターの状態情報は、DataTrackerを使用して利用可能なドキュメントのメタデータ部分に引き続き表示される必要があります。たとえば、エントリが次のように表示される場合があります（IANA州情報を含む）。
Document type: Active Internet-Draft (TLS WG document) Last updated: 2010-09-20 State: RFC Ed Queue RFC Editor State: EDIT IANA IANA State: In Progress Intended status: Proposed Standard
ドキュメントタイプ：Active Internet-Draft（TLS WG Document）最終更新：2010-09-20状態：RFC EDキューRFCエディター状態：編集IANA IANA IANA STAT
The RFC Editor State field may be any of the states defined by the RFC Editor. The list of RFC Editor state names in use at the time this document was published is provided in Appendix B, but RFC Editor states are defined by the RFC Editor and are subject to change. If there are any discrepancies between the state names listed in this
RFCエディター状態フィールドは、RFCエディターによって定義されている状態のいずれかである場合があります。このドキュメントが公開された時点で使用されているRFCエディターの状態名のリストは付録Bに記載されていますが、RFCエディター状態はRFCエディターによって定義され、変更される場合があります。これにリストされている州名の間に矛盾がある場合
document and those listed on the RFC Editor queue page (http://www.rfc-editor.org/queue2.html), the RFC Editor queue is definitive. States may be added or removed by the RFC Editor; the RFC Editor will work with the IAOC to update the Datatracker as necessary.
ドキュメントおよびRFCエディターキューページ（http://www.rfc-editor.org/queue2.html）にリストされているもの、RFCエディターキューは決定的です。状態は、RFCエディターによって追加または削除される場合があります。RFCエディターはIAOCと連携して、必要に応じてDataTrackerを更新します。
Although RFC Editor state information is already available in the Datatracker, the Datatracker should be updated to include some additional data that may help individuals understand the status of their document. In particular, the Datatracker should be updated to include the following data:
RFCエディターの状態情報は既にDataTrackerで利用可能ですが、DataTrackerを更新して、個人がドキュメントのステータスを理解するのに役立つ追加データを含める必要があります。特に、DataTrackerを更新して、次のデータを含める必要があります。
1) links to AUTH48 pages
1) auth48ページへのリンク
AUTH48 pages provide information about which authors have approved the document for publication, whether AD approval is required, and sometimes a summary of issues that need to be resolved before the document can move forward.
Auth48ページでは、どの著者が公開のために文書を承認したか、ADの承認が必要かどうか、時にはドキュメントが前進する前に解決する必要がある問題の概要に関する情報を提供します。
2) links to the cluster pages
2) クラスターページへのリンク
Clusters are defined as documents with normative reference dependencies, and documents that have been requested for simultaneous publication. (For more information, see http://www.rfc-editor.org/cluster_def.html.) The cluster pages provide a view of the entire set of state information for clustered documents.
クラスターは、規範的な参照依存関係を備えたドキュメントとして定義され、同時公開のために要求されたドキュメントとして定義されます。（詳細については、http：//www.rfc-editor.org/cluster_def.htmlを参照してください。）クラスターページは、クラスター化されたドキュメントの州情報のセット全体のビューを提供します。
Note: The RFC Editor has been working with the cluster data to provide the community with accurate state information at the appropriate level of detail. The RFC Editor database may require significant updates before this data can be integrated with the Datatracker.
注：RFCエディターは、クラスターデータと協力して、適切なレベルの詳細で正確な状態情報をコミュニティに提供しています。RFCエディターデータベースは、このデータをDataTrackerと統合する前に、重要な更新が必要になる場合があります。
3) RFC metadata upon publication
3) 出版時にRFCメタデータ
The RFC Editor will notify the Datatracker when a new RFC has been published, and the Datatracker should have the ability to automatically update the relevant fields with data related to the published RFC. In particular, the RFC number will be recorded in the Datatracker. However, note that all fields are subject to change during editing and should be updated; for example, the document title and the list of authors are sometimes changed, and character counts and page counts are always changed.
RFCエディターは、新しいRFCが公開されたときにDataTrackerに通知し、DataTrackerには、公開されているRFCに関連するデータで関連するフィールドを自動的に更新する機能を持つ必要があります。特に、RFC番号はDataTrackerに記録されます。ただし、すべてのフィールドは編集中に変更される可能性があり、更新する必要があることに注意してください。たとえば、ドキュメントタイトルと著者のリストが変更されることがあり、文字カウントとページ数は常に変更されます。
4) notation when documents are withdrawn from the RFC Editor queue
4) RFCエディターキューからドキュメントが撤回されたときの表記
If a document is to be removed from the RFC Editor / IANA queues, the responsible party (e.g., AD or Secretariat) should change the state of the document in the Datatracker to something other than "RFC Ed Queue". The Datatracker should provide a text box to allow the responsible party to record details about the state change. The state change and the related details will be recorded in the History log. The state change in the Datatracker will trigger an email message to the RFC Editor and IANA as notification that the state of the document has been set to the newly assigned state, with the details provided in the text box. The RFC Editor and IANA will update their queues accordingly, and the document will disappear from their respective queues.
ドキュメントがRFCエディター / IANAキューから削除される場合、責任者（ADまたは事務局など）は、DataTrackerのドキュメントの状態を「RFC EDキュー」以外のものに変更する必要があります。DataTrackerは、責任者が州の変更に関する詳細を記録できるようにするためのテキストボックスを提供する必要があります。状態の変更と関連する詳細は、歴史ログに記録されます。DataTrackerの状態の変更は、ドキュメントの状態が新しく割り当てられた状態に設定されていることを通知として、RFCエディターとIANAへの電子メールメッセージをトリガーします。詳細はテキストボックスに記載されています。RFCエディターとIANAはそれに応じてキューを更新し、ドキュメントはそれぞれのキューから消えます。
While the primary goal of this document is to update the Datatracker to display the IANA and RFC Editor process state information, the Datatracker could hold additional data for use by IANA and the RFC Editor that would allow for increased automation, thus reducing the potential for delays and processing errors. This section defines requirements for updates to the Datatracker to eliminate some of the administrative tasks currently performed by staff.
このドキュメントの主な目標は、DatAtrackerを更新してIANAおよびRFCエディタープロセスの状態情報を表示することですが、DataTrackerはIANAおよび自動化の増加を可能にするRFCエディターが使用するための追加データを保持し、遅延の可能性を減らすことができます。および処理エラー。このセクションでは、DataTrackerの更新の要件を定義して、現在スタッフが実行している管理タスクの一部を排除します。
When a document is approved for publication, data will be provided in a machine-readable format and will include (in addition to the usual Document/Protocol Action emails) the data requested by the RFC Editor in Section 4.2.
ドキュメントが公開された場合、データは機械可読形式で提供され、セクション4.2でRFCエディターが要求したデータが（通常のドキュメント/プロトコルアクションメールに加えて）含まれます。
When a document is approved for publication, data will be provided in a machine-readable format and will include the following (in addition to the usual Document/Protocol Action emails):
ドキュメントが公開のために承認された場合、データは機械可読形式で提供され、以下が含まれます（通常のドキュメント/プロトコルアクションメールに加えて）：
- I-D String
- i-d文字列
- Document Title
- ドキュメントのタイトル
- Author List
- 著者リスト
- Author Email Addresses
- 著者のメールアドレス
- Author Organizations (if available)
- 著者組織（利用可能な場合）
- Expedited Goal Date (if applicable)
- 迅速な目標日（該当する場合）
Note: This field needs to be editable for post-approval changes.
注：このフィールドは、承認後の変更のために編集可能である必要があります。
- Publication Status (as defined in [RFC2026])
- 出版ステータス（[RFC2026]で定義されています）
- Consensus (yes/no)
- コンセンサス（はい/いいえ）
- Source (Working Group or Research Group name, Individual, or alternate-stream name)
- ソース（ワーキンググループまたは研究グループ名、個人、または代替ストリーム名）
Note: The RFC Editor database may require updates before Research Group data can be received from the Datatracker.
注：RFCエディターデータベースは、DataTrackerから研究グループデータを受信する前に更新が必要になる場合があります。
- IESG Contact
- IESGの連絡先
- Document Shepherd <email>
- shepherd <email>を文書化します
Note: This is the individual currently listed in the "Personnel" section of a Document/Protocol Action.
注：これは、ドキュメント/プロトコルアクションの「人事」セクションに現在リストされている個人です。
- IANA Actions Required
- IANAアクションが必要です
Most of these items are already stored in the Datatracker. However, the following fields need to be added:
これらのアイテムのほとんどは、すでにDataTrackerに保存されています。ただし、次のフィールドを追加する必要があります。
- Expedited Goal Date
- 迅速なゴール日
- Consensus (yes/no)
- コンセンサス（はい/いいえ）
- Document Shepherd <email>
- shepherd <email>を文書化します
- IANA Actions Required
- IANAアクションが必要です
"Consensus" is as used in [RFC5741]; it determines the appropriate Status of This Memo text to be applied to IETF and IRTF documents. The Consensus field should be set by the responsible individuals, and it should be listed in the Agenda Package provided before an IESG telechat so that the Area Directors can quickly review the status of the documents under review and correct the field if Consensus was not received.
「コンセンサス」は[RFC5741]で使用されています。IETFおよびIRTFドキュメントに適用されるこのメモテキストの適切なステータスを決定します。コンセンサスフィールドは、責任者の個人が設定する必要があり、IESG Telechatの前に提供されたアジェンダパッケージにリストされ、エリアディレクターがコンセンサスを受け取っていない場合はレビュー中のドキュメントのステータスを迅速に確認し、フィールドを修正できるようにします。
Additionally, the Agenda Package provided before an IESG telechat should show the expiration date of the IETF Last Call. This will be helpful for the ADs and the Secretariat to track the IETF Last Call timeline.
さらに、IESG Telechatの前に提供されるアジェンダパッケージは、IETFの最後の呼び出しの有効期限を表示する必要があります。これは、広告と事務局がIETFの最後のコールタイムラインを追跡するのに役立ちます。
When a document has been added to the RFC Editor queue (i.e., shows an RFC Editor state in the Datatracker), an automated note should be sent to the Secretariat as acknowledgment that the announcement has been received.
ドキュメントがRFCエディターキューに追加された場合（つまり、DataTrackerのRFCエディター状態が表示されます）、発表が受け取られたことを認めて自動メモを事務局に送信する必要があります。
The Datatracker should notify the RFC Editor and the Sponsoring AD when a version of an I-D has been made available after the document has been approved for publication.
DataTrackerは、文書が公開された後にI-Dのバージョンが利用可能になった場合、RFCエディターとスポンサーADに通知する必要があります。
Additionally, the Datatracker should notify the RFC Editor and IANA when the state of an I-D has been moved to something other than "RFC Ed Queue" or "RFC Published" -- that is, when it should be removed from the RFC Editor and IANA processing queues. See item 4) in Section 3.1 for more details.
さらに、DatAtrackerは、I-Dの状態が「RFC Ed Queue」または「RFC公開」以外のものに移動した場合、つまりRFCエディターとIANAから削除する必要がある場合、RFCエディターとIANAに通知する必要があります。キューの処理。詳細については、項目4）セクション3.1を参照してください。
Once the Datatracker has been updated for the alternate streams [RFC6322], the Datatracker should be updated so that the following are automated:
DataTrackerが代替ストリーム[RFC6322]のために更新されたら、DataTrackerを更新して、以下が自動化されるようにする必要があります。
- The Datatracker should not expire any I-Ds that are under review for publication.
- DataTrackerは、公開のためにレビュー中のI-DSを期限切れにしないでください。
- The Datatracker should automatically notify the approving body when an I-D that is under review has been updated (i.e., a new version has been made available).
- DataTrackerは、レビュー中のI-Dが更新されたときに承認機関に自動的に通知する必要があります（つまり、新しいバージョンが利用可能になりました）。
- The Datatracker should be updated so that the Agenda package lists I-Ds according to the stream that requested publication. This should help provide additional clarity during IESG Reviews, as there will be a clear indication of from which stream a document originates.
- DataTrackerを更新して、アジェンダパッケージに公開を要求したストリームに従ってI-DSをリストするようにする必要があります。これは、IESGレビュー中に追加の明確さを提供するのに役立ちます。これは、どのストリームAドキュメントが発生するかについて明確な兆候があるからです。
RFC 6322 [RFC6322] lists the requirements for extending the Datatracker to account for alternate-stream states and annotations. In particular, the document introduces the "Sent to the RFC Editor" state, which means the document is complete and has been sent to the RFC Editor for publication.
RFC 6322 [RFC6322]は、DataTrackerを拡張して代替ストリーム状態と注釈を考慮するための要件をリストしています。特に、このドキュメントでは、「RFCエディターに送信された」状態を紹介します。これは、ドキュメントが完了し、RFCエディターに公開のために送信されたことを意味します。
The Datatracker will provide a means for the alternate streams to generate a uniform publication request. Using the Datatracker, the stream managers should be able to generate a publication request that contains the relevant information for any approved I-D.
DataTrackerは、代替ストリームが均一な公開リクエストを生成する手段を提供します。DataTrackerを使用して、ストリームマネージャーは、承認されたI-Dに関連する情報を含む出版リクエストを生成できる必要があります。
Additionally, the Datatracker will provide the data (the same data provided for any IETF publication request -- see Section 4.2) in a machine-readable format. This data will be available to the IANA and RFC Editor, so that data entry into the IANA and RFC Editor systems can be automated.
さらに、DataTrackerは、マシン読み取り可能な形式でデータ（IETFの公開リクエスト（セクション4.2を参照）にデータを提供します）を提供します。このデータはIANAおよびRFCエディターが利用できるため、IANAおよびRFCエディターシステムへのデータ入力を自動化できます。
This update will allow the IANA and RFC Editor to handle documents in a similar manner, regardless of the document's stream.
この更新により、IANAおよびRFCエディターは、ドキュメントのストリームに関係なく、ドキュメントを同様の方法で処理できます。
The Datatracker should have a "Show Discrepancies" feature. It should show all records in the Datatracker that fit certain criteria (that seem to be a discrepancy). In addition to showing data on screen, it should send an email to defined interested parties at regular intervals (e.g., weekly). This feature will only be available to a subset of individuals (namely, IANA, RFC Editor, and the Secretariat), to ensure that their queues are in sync. This will be especially helpful as the Datatracker is extended (now and in the future), to ensure that all parties are receiving the correct messages/data.
DataTrackerには、「矛盾を示す」機能を備えている必要があります。DataTrackerのすべてのレコードに、特定の基準に適合するすべてのレコードを表示する必要があります（矛盾のようです）。画面上にデータを表示することに加えて、定期的な関係者に定期的な間隔で電子メールを送信する必要があります（たとえば、毎週）。この機能は、キューが同期していることを確認するために、個人（IANA、RFCエディター、および事務局）のサブセット（つまり、IANA、RFCエディター、および事務局）でのみ使用できます。これは、DataTrackerが拡張されているため（現在および将来）特に役立ち、すべての関係者が正しいメッセージ/データを受信していることを確認します。
An initial set of discrepancies should be defined, and additional discrepancies could be defined over time. For example, the initial set of discrepancies could include the following:
一連の矛盾の初期セットを定義する必要があり、時間の経過とともに追加の矛盾を定義できます。たとえば、矛盾の初期セットには、次のものが含まれます。
- Show drafts that have passed through the state "Approved Announcement sent" but do not have an RFC Editor state.
- 「承認された発表が送信された」が、RFCエディター状態がない「承認された発表」を通過したドラフトを表示します。
- Show drafts that have IANA state "In Progress", but RFC Editor State is not equal to "IANA" or does not contain "*A" (see Appendix B).
- IANA状態の「進行中」のドラフトを表示しますが、RFCエディター状態は「IANA」に等しくないか、「*A」を含んでいません（付録Bを参照）。
- Show drafts that have IANA state "Waiting on RFC Editor" or "RFC-Ed-Ack", but RFC Editor State is "IANA" or contains "*A" (see Appendix B).
- IANA状態が「RFCエディターを待っている」または「RFC-ED-CACK」を備えたドラフトを表示しますが、RFCエディター状態は「IANA」または「A」を含むか、「付録Bを参照）です。
- Show drafts that have a state of something other than "RFC Ed Queue" or "RFC Published" that are listed in the RFC Editor or IANA queues.
- RFCエディターまたはIANAキューにリストされている「RFC EDキュー」または「RFC公開」以外の状態を持つドラフトを表示します。
This document does not propose any new Internet mechanisms, and has no security implications for the Internet.
このドキュメントは、新しいインターネットメカニズムを提案せず、インターネットにセキュリティに影響を与えません。
The currently defined IANA states are listed below.
現在定義されているIANA状態を以下に示します。
* No value (blank) - A new document has been received by IANA, but no actions have been taken
* 値なし（空白） - IANAによって新しいドキュメントが受信されましたが、アクションは実行されていません
* In Progress - IANA is currently processing the actions for this document
* 進行中-IANAは現在、このドキュメントのアクションを処理しています
* Waiting on Authors - IANA is waiting on the document's authors to respond
* 著者を待っています-IANAはドキュメントの著者が応答するのを待っています
* Waiting on ADs - IANA is waiting on the IETF Area Directors to respond
* 広告を待っています-IANAはIETFエリアディレクターが応答するのを待っています
* Waiting on WGC - IANA is waiting on the IETF Working Group Chairs to respond
* WGCを待っています-IANAはIETFワーキンググループチェアが応答するのを待っています
* Waiting on RFC Editor - IANA has notified the RFC Editor that the actions have been completed
* RFCエディターを待つ-IANAは、アクションが完了したことをRFCエディターに通知しました
* RFC-Ed-Ack - Request completed. The RFC Editor has acknowledged receipt of IANA's message that the actions have been completed
* RFC-ED-ack-リクエストが完了しました。RFCエディターは、アクションが完了したというIANAのメッセージの受信を認めています
* On Hold - IANA has suspended work on the document
* 保留中-IANAはドキュメントの作業を一時停止しました
* No IC - Request completed. There were no IANA actions for this document
* ICなし - リクエストが完了しました。このドキュメントにはIANAアクションはありませんでした
IANA states are defined by IANA and are subject to change. If there are any discrepancies between the state names listed in this document and those listed on the IANA queue page (http://www.iana.org/about/performance/ietf-draft-status/), the IANA queue is definitive.
IANA状態はIANAによって定義されており、変更される可能性があります。このドキュメントにリストされている状態名とIANAキューページ（http://www.iana.org/about/performance/ietf-draft-status/）にリストされている状態名との間に矛盾がある場合、ianaキューは決定的です。
The currently defined RFC Editor Queue states are listed below.
現在定義されているRFCエディターキュー状態を以下に示します。
* AUTH = Awaiting Author Action
* auth =著者の行動を待っています
* AUTH48 = Awaiting final author approval
* auth48 =最終著者の承認を待っています
* EDIT = Approved by the stream manager (e.g., IESG, IAB, IRSG, ISE), awaiting processing and publishing
* 編集=ストリームマネージャー（IESG、IAB、IRSG、ISEなど）が承認し、処理と公開を待っています
* IANA = RFC-Editor/IANA Registration Coordination
* IANA = RFC-EDITOR/IANA登録調整
* IESG = Holding for IESG Action
* IESG = IESGアクションの保持
* ISR = Independent Submission Review by the ISE
* ISR = ISEによる独立した提出レビュー
* ISR-AUTH = Independent Submission awaiting author update, or in discussion between author and ISE
* ISR-Auth =著者の更新を待っている独立した提出、または著者とISEの間の議論
* REF = Holding for normative reference (followed by I-D string of referenced document)
* ref =規範的参照の保持（参照されたドキュメントのI-D文字列が続く）
* RFC-EDITOR = Awaiting final rfc-editor review before AUTH48
* RFC-EDITOR = AUTH48の前に最終RFCエディターレビューを待っています
* TO = Time-out period during which the IESG reviews document for conflict/concurrence with other IETF working group work (followed by date)
* to = IESGレビューが他のIETFワーキンググループワークとの競合/同意のためにドキュメントをレビューするタイムアウト期間（その後の日付）
* MISSREF = Awaiting missing normative reference
* MissRef =不足している規範的参照を待っています
RFC Editor states are defined by the RFC Editor and are subject to change. If there are any discrepancies between the state names listed in this document and those listed on the RFC Editor queue page (http://www.rfc-editor.org/queue2.html), the RFC Editor queue is definitive.
RFCエディター状態はRFCエディターによって定義され、変更される場合があります。このドキュメントにリストされている状態名とRFCエディターキューページ（http://www.rfc-editor.org/queue2.html）にリストされている状態名との間に矛盾がある場合、RFCエディターキューは決定的です。
Currently, there are also a couple of state annotations used in RFC Editor state-change emails. These do not alter the Datatracker in any way, but are listed here for completeness:
現在、RFCエディターの状態変化電子メールで使用されている状態注釈もいくつかあります。これらは、DataTrackerを決して変更しませんが、完全性のためにここにリストされています。
*A = indicates that IANA actions are required
*R = indicates potential REFerence holds
Normative References
引用文献
[IDTRACKER] "The IETF Datatracker tool", Web Application: https://datatracker.ietf.org/, August 26, 2011.
[idtracker]「IETF Datatrackerツール」、Webアプリケーション：https：//datatracker.ietf.org/、2011年8月26日。
[RFC2026] Bradner, S., "The Internet Standards Process -- Revision 3", BCP 9, RFC 2026, October 1996.
[RFC2026] Bradner、S。、「インターネット標準プロセス - 改訂3」、BCP 9、RFC 2026、1996年10月。
[RFC4844] Daigle, L., Ed., and Internet Architecture Board, "The RFC Series and RFC Editor", RFC 4844, July 2007.
[RFC4844] Daigle、L.、ed。、およびInternet Architecture Board、「The RFC Series and RFC Editor」、RFC 4844、2007年7月。
[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, May 2008.
[RFC5226] Narten、T。およびH. Alvestrand、「RFCSでIANA考慮事項セクションを書くためのガイドライン」、BCP 26、RFC 5226、2008年5月。
[RFC5741] Daigle, L., Ed., Kolkman, O., Ed., and IAB, "RFC Streams, Headers, and Boilerplates", RFC 5741, December 2009.
[RFC5741] Daigle、L.、Ed。、Kolkman、O.、ed。、およびIAB、「RFCストリーム、ヘッダー、およびボイラープレート」、RFC 5741、2009年12月。
[RFC6174] Juskevicius, E., "Definition of IETF Working Group Document States", RFC 6174, March 2011.
[RFC6174] Juskevicius、E。、「IETFワーキンググループドキュメント状態の定義」、RFC 6174、2011年3月。
[RFC6322] Hoffman, P., "Datatracker States and Annotations for the IAB, IRTF, and Independent Submission Streams", RFC 6322, July 2011.
[RFC6322] Hoffman、P。、「IAB、IRTF、および独立した提出ストリームのDataTracker States and Annotations」、RFC 6322、2011年7月。
Acknowledgments
謝辞
The authors would like to thank the following individuals for their input:
著者は、以下の個人に意見に感謝したいと思います。
Amanda Baber Glen Barney Adrian Farrel Alice Hagens Paul Hoffman Russ Housley Ed Juskevicius Henrik Levkowetz Cindy Morgan Ray Pelletier Peter Saint-Andre Robert Sparks Amy Vezza
アマンダ・バベル・グレンバーニー・エイドリアン・ファレル・アリス・ハーゲンズ・ポール・ホフマン・ホフマン・ロシュ・ヒューズリー・エド・ジュスケビシウス・ヘンリック・レヴコウェッツ・シンディ・モーガン・レイ・ペレティエ・ピーター・セント・アンドレ・ロバート・スパークス・エイミー・ベッツァ
Authors' Addresses
著者のアドレス
Sandy Ginoza Association Management Solutions 48377 Fremont Blvd., Suite 117 Fremont, CA 94538 United States
Sandy Ginoza Association Management Solutions 48377 Fremont Blvd.、Suite 117 Fremont、CA 94538 United States
Phone: +1 (510) 492-4000
EMail: sginoza@amsl.com
URI: http://www.amsl.com/
Michelle Cotton Internet Corporation for Assigned Names and Numbers 4676 Admiralty Way, Suite 330 Marina del Rey, CA 90292 United States
割り当てられた名前と数字のためのミシェルコットンインターネットコーポレーション4676 ADMIRALTY WAY、SUITE 330 MARINA DEL REY、CA 90292米国
Phone: +310-823-9358
EMail: michelle.cotton@icann.org
URI: http://www.iana.org/
Alexa Morris Association Management Solutions 48377 Fremont Blvd., Suite 117 Fremont, CA 94538 United States
Alexa Morris Association Management Solutions 48377 Fremont Blvd.、Suite 117 Fremont、CA 94538 United States
Phone: +1 (510) 492-4000
EMail: amorris@amsl.com
URI: http://www.amsl.com/