[要約] RFC 6829は、IPv6上で広告される擬似ワイヤー転送等価クラス（FEC）のためのラベルスイッチパス（LSP）Pingに関する仕様です。このRFCの目的は、IPv6ネットワーク上でFECを確認するための効果的な手法を提供することです。
Internet Engineering Task Force (IETF) M. Chen
Request for Comments: 6829 Huawei Technologies Co., Ltd
Updates: 4379 P. Pan
Category: Standards Track Infinera
ISSN: 2070-1721 C. Pignataro
R. Asati
Cisco
January 2013
Label Switched Path (LSP) Ping for Pseudowire Forwarding Equivalence Classes (FECs) Advertised over IPv6
IPv6経由でアドバタイズされる疑似配線転送同等クラス（FEC）のラベルスイッチドパス（LSP）ping
Abstract
概要
The Multiprotocol Label Switching (MPLS) Label Switched Path (LSP) Ping and traceroute mechanisms are commonly used to detect and isolate data-plane failures in all MPLS LSPs, including LSPs used for each direction of an MPLS Pseudowire (PW). However, the LSP Ping and traceroute elements used for PWs are not specified for IPv6 address usage.
マルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）ラベルスイッチドパス（LSP）Pingおよびtracerouteメカニズムは、MPLS疑似配線（PW）の各方向に使用されるLSPを含むすべてのMPLS LSPのデータプレーン障害を検出および分離するために一般的に使用されます。ただし、PWに使用されるLSP Pingおよびtraceroute要素は、IPv6アドレスの使用には指定されていません。
This document extends the PW LSP Ping and traceroute mechanisms so they can be used with PWs that are set up and maintained using IPv6 LDP sessions. This document updates RFC 4379.
このドキュメントでは、PW LSPのPingおよびtracerouteメカニズムを拡張して、IPv6 LDPセッションを使用してセットアップおよび保守されるPWで使用できるようにします。このドキュメントはRFC 4379を更新します。
Status of This Memo
本文書の状態
This is an Internet Standards Track document.
これはInternet Standards Trackドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2をご覧ください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6829.
このドキュメントの現在のステータス、エラッタ、フィードバックの提供方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc6829で入手できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2013 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2013 IETF Trustおよびドキュメントの作成者として識別された人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書は、BCP 78およびこの文書の発行日に有効なIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（http://trustee.ietf.org/license-info）の対象となります。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。
Table of Contents
目次
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2. Pseudowire IPv4 Target FEC Stack Sub-TLVs . . . . . . . . . . . 3
3. Pseudowire IPv6 Target FEC Stack Sub-TLVs . . . . . . . . . . . 4
3.1. FEC 128 Pseudowire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.2. FEC 129 Pseudowire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
4. Summary of Changes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
5. Operation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
6. IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
7. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
8. Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
9. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
9.1. Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
9.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Multiprotocol Label Switching (MPLS) Label Switched Path (LSP) Ping and traceroute are defined in [RFC4379]. These mechanisms can be used to detect data-plane failures in all MPLS LSPs, including Pseudowires (PWs). However, the PW LSP Ping and traceroute elements are not specified for IPv6 address usage.
マルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）ラベルスイッチドパス（LSP）pingおよびtracerouteは、[RFC4379]で定義されています。これらのメカニズムを使用して、疑似配線（PW）を含むすべてのMPLS LSPのデータプレーン障害を検出できます。ただし、PW LSP Pingおよびtraceroute要素は、IPv6アドレスの使用に対して指定されていません。
Specifically, the PW Forwarding Equivalence Class (FEC) sub-TLVs for the Target FEC Stack in the LSP Ping and traceroute mechanism are defined only for IPv4 Provider Edge (PE) routers and are not applicable for the case where PEs use IPv6 addresses. Three PW-related Target FEC sub-TLVs are currently defined (FEC 128 Pseudowire-Deprecated, FEC 128 Pseudowire-Current, and FEC 129 Pseudowire, see Sections 3.2.8 through 3.2.10 of [RFC4379]). These sub-TLVs contain the source and destination addresses of the LDP session, and currently only an IPv4 LDP session is covered. Despite the fact that the PE IP address family is not explicit in the sub-TLV definition, this can be inferred indirectly by examining the lengths of the Sender's/Remote PE Address fields or calculating the length of the sub-TLVs (see Section 3.2 of [RFC4379]). When an IPv6 LDP session is used, these existing sub-TLVs cannot be used since the addresses will not fit. Additionally, all other sub-TLVs are defined in pairs, one for IPv4 and another for IPv6, but not the PW sub-TLVs.
具体的には、LSP PingおよびtracerouteメカニズムのターゲットFECスタックのPW Forwarding Equivalence Class（FEC）サブTLVは、IPv4プロバイダーエッジ（PE）ルーターに対してのみ定義され、PEがIPv6アドレスを使用する場合には適用されません。 3つのPW関連のターゲットFECサブTLVが現在定義されています（FEC 128 Pseudowire-Deprecated、FEC 128 Pseudowire-Current、およびFEC 129 Pseudowire。[RFC4379]のセクション3.2.8から3.2.10を参照）。これらのサブTLVにはLDPセッションの送信元アドレスと宛先アドレスが含まれており、現在はIPv4 LDPセッションのみがカバーされています。 PE IPアドレスファミリがサブTLV定義で明示的ではないという事実にもかかわらず、これは、送信者/リモートPEアドレスフィールドの長さを調べるか、サブTLVの長さを計算することによって間接的に推測できます（セクション3.2を参照）。 [RFC4379]）。 IPv6 LDPセッションが使用される場合、これらの既存のサブTLVは、アドレスが適合しないため使用できません。さらに、他のすべてのサブTLVはペアで定義されます。1つはIPv4用、もう1つはIPv6用ですが、PWサブTLVではありません。
This document updates [RFC4379] to explicitly constrain the existing PW FEC sub-TLVs for IPv4 LDP sessions and extends the PW LSP Ping to IPv6 LDP sessions (i.e., when IPv6 LDP sessions are used to signal the PW, the Sender's and Receiver's IP addresses are IPv6 addresses). This is done by renaming the existing PW sub-TLVs to indicate "IPv4" and also by defining two new Target FEC sub-TLVs (FEC 128 Pseudowire IPv6 sub-TLV and FEC 129 Pseudowire IPv6 sub-TLV) to extend the application of PW LSP Ping and traceroute to IPv6 usage when an IPv6 LDP session [MPLS-LDP] is used to signal the Pseudowire. Note that FEC 128 Pseudowire (Deprecated) is not defined for IPv6 in this document.
このドキュメントは、[RFC4379]を更新して、IPv4 LDPセッションの既存のPW FECサブTLVを明示的に制約し、PW LSP PingをIPv6 LDPセッションに拡張します（つまり、IPv6 LDPセッションを使用してPW、送信者、受信者のIPアドレスを通知する場合IPv6アドレスです）。これは、「IPv4」を示すように既存のPWサブTLVの名前を変更し、2つの新しいターゲットFECサブTLV（FEC 128 Pseudowire IPv6サブTLVとFEC 129 Pseudowire IPv6サブTLV）を定義してPWのアプリケーションを拡張することによって行われます。 IPv6 LDPセッション[MPLS-LDP]を使用して疑似配線に信号を送る場合の、LSP pingおよびIPv6へのtracerouteの使用。このドキュメントでは、IPv6に対してFEC 128 Pseudowire（非推奨）が定義されていないことに注意してください。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in RFC 2119 [RFC2119].
このドキュメントのキーワード「MUST」、「MUST NOT」、「REQUIRED」、「SHALL」、「SHALL NOT」、「SHOULD」、「SHOULD NOT」、「RECOMMENDED」、「MAY」、および「OPTIONAL」は、 RFC 2119 [RFC2119]で説明されているように解釈されます。
This document updates Section 3.2 and Sections 3.2.8 through 3.2.10 of [RFC4379] as follows and as indicated in Sections 4 and 6. This is done to avoid any potential ambiguity and confusion and to clarify that these TLVs carry only IPv4 addresses. Note that the changes are limited to the names of fields; there are no semantic changes.
このドキュメントは、[RFC4379]のセクション3.2およびセクション3.2.8から3.2.10を、セクション4およびセクション6に示すように更新します。これは、潜在的なあいまいさと混乱を回避し、これらのTLVがIPv4アドレスのみを運ぶことを明確にするために行われます。変更はフィールドの名前に限定されていることに注意してください。意味上の変化はありません。
Sections 3.2.8 through 3.2.10 of [RFC4379] list the PW sub-TLVs and state:
[RFC4379]のセクション3.2.8から3.2.10は、PWサブTLVと状態をリストしています。
"FEC 128" Pseudowire (Deprecated)
「FEC 128」疑似配線（非推奨）
"FEC 128" Pseudowire
「FEC 128」疑似配線
"FEC 129" Pseudowire
「FEC 129」疑似配線
These names and titles are now changed to:
これらの名前とタイトルは次のように変更されました。
"FEC 128" Pseudowire - IPv4 (Deprecated)
「FEC 128」疑似配線-IPv4（非推奨）
"FEC 128" Pseudowire - IPv4
「FEC 128」疑似配線-IPv4
"FEC 129" Pseudowire - IPv4
「FEC 129」疑似配線-IPv4
Additionally, when referring to the PE addresses, Sections 3.2.8 through 3.2.10 of [RFC4379] state:
さらに、PEアドレスを参照する場合、[RFC4379]のセクション3.2.8から3.2.10は次のように述べています。
Sender's PE Address
送信者のPEアドレス
Remote PE Address
リモートPEアドレス
These are now updated to say:
これらは、次のように更新されています。
Sender's PE IPv4 Address
送信者のPE IPv4アドレス
Remote PE IPv4 Address
リモートPE IPv4アドレス
The FEC 128 Pseudowire IPv6 sub-TLV has a structure consistent with the FEC 128 Pseudowire sub-TLV as described in Section 3.2.9 of [RFC4379]. The encoding of the FEC 128 Pseudowire IPv6 sub-TLV is as follows:
[RFC4379]のセクション3.2.9で説明されているように、FEC 128疑似配線IPv6サブTLVはFEC 128疑似配線サブTLVと一致する構造を持っています。 FEC 128疑似配線IPv6サブTLVのエンコーディングは次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| FEC 128 PW IPv6 Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
~ Sender's PE IPv6 Address ~
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
~ Remote PE IPv6 Address ~
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| PW ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| PW Type | Must Be Zero |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 1: FEC 128 Pseudowire - IPv6
図1：FEC 128疑似配線-IPv6
FEC 128 PW IPv6 Type: 24. 2 octets.
FEC 128 W IPv6タイプ：24. 2オクテット。
Length: Defines the length in octets of the value field of the sub-TLV and its value is 38. 2 octets.
長さ：サブTLVの値フィールドの長さをオクテットで定義し、その値は38. 2オクテットです。
Sender's PE IPv6 Address: The source IP address of the target IPv6 LDP session. 16 octets.
送信者のPE IPv6アドレス：ターゲットIPv6 LDPセッションのソースIPアドレス。 16オクテット。
Remote PE IPv6 Address: The destination IP address of the target IPv6 LDP session. 16 octets.
リモートPE IPv6アドレス：ターゲットIPv6 LDPセッションの宛先IPアドレス。 16オクテット。
PW ID: Same as FEC 128 Pseudowire IPv4 [RFC4379].
PW ID：FEC 128 Pseudowire IPv4 [RFC4379]と同じです。
PW Type: Same as FEC 128 Pseudowire IPv4 [RFC4379].
PWタイプ：FEC 128 Pseudowire IPv4 [RFC4379]と同じ。
The FEC 129 Pseudowire IPv6 sub-TLV has a structure consistent with the FEC 129 Pseudowire sub-TLV as described in Section 3.2.10 of [RFC4379]. The encoding of FEC 129 Pseudowire IPv6 is as follows:
[RFC4379]のセクション3.2.10で説明されているように、FEC 129疑似配線IPv6サブTLVはFEC 129疑似配線サブTLVと一致する構造を持っています。 FEC 129 Pseudowire IPv6のエンコーディングは次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| FEC 129 PW IPv6 Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
~ Sender's PE IPv6 Address ~
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
~ Remote PE IPv6 Address ~
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| PW Type | AGI Type | AGI Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
~ AGI Value ~
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| AII Type | SAII Length | SAII Value |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
~ SAII Value (continued) ~
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| AII Type | TAII Length | TAII Value |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
~ TAII Value (continued) ~
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TAII (cont.) | 0-3 octets of zero padding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 2: FEC 129 Pseudowire - IPv6
図2：FEC 129疑似配線-IPv6
FEC 129 PW IPv6 Type: 25. 2 octets.
FEC 129 W IPv6タイプ：25.2オクテット。
Length: Defines the length in octets of the value field of the sub-TLV. 2 octets
長さ：サブTLVの値フィールドの長さをオクテットで定義します。 2オクテット
The length of this TLV is 40 + AGI (Attachment Group Identifier) length + SAII (Source Attachment Individual Identifier) length + TAII (Target Attachment Individual Identifier) length. Padding is used to make the total length a multiple of 4; the length of the padding is not included in the Length field.
このTLVの長さは、40 + AGI（Attachment Group Identifier）の長さ+ SAII（Source Attachment Individual Identifier）の長さ+ TAII（Target Attachment Individual Identifier）の長さです。パディングは、全長を4の倍数にするために使用されます。パディングの長さは「長さ」フィールドには含まれません。
Sender's PE IPv6 Address: The source IP address of the target IPv6 LDP session. 16 octets.
送信者のPE IPv6アドレス：ターゲットIPv6 LDPセッションのソースIPアドレス。 16オクテット。
Remote PE IPv6 Address: The destination IP address of the target IPv6 LDP session. 16 octets.
リモートPE IPv6アドレス：ターゲットIPv6 LDPセッションの宛先IPアドレス。 16オクテット。
The other fields are the same as FEC 129 Pseudowire IPv4 [RFC4379].
その他のフィールドは、FEC 129 Pseudowire IPv4 [RFC4379]と同じです。
Section 3.2 of [RFC4379] tabulates all the sub-TLVs for the Target FEC Stack. Per the change described in Sections 2 and 3, the table would show the following:
[RFC4379]のセクション3.2は、ターゲットFECスタックのすべてのサブTLVを表にしています。セクション2と3で説明されている変更ごとに、表には次のように表示されます。
Sub-Type Length Value Field
-------- ------ -----------
...
9 10 "FEC 128" Pseudowire - IPv4 (Deprecated)
10 14 "FEC 128" Pseudowire - IPv4
11 16+ "FEC 129" Pseudowire - IPv4
...
24 38 "FEC 128" Pseudowire - IPv6
25 40+ "FEC 129" Pseudowire - IPv6
This document does not define any new procedures. The process described in [RFC4379] MUST be used.
このドキュメントでは、新しい手順を定義していません。 [RFC4379]で説明されているプロセスを使用する必要があります。
IANA has made the following assignments in the "Multi-Protocol Label Switching (MPLS) Label Switched Paths (LSPs) Ping Parameters" registry.
IANAは、「Multi-Protocol Label Switching（MPLS）Label Switched Paths（LSPs）Ping Parameters」レジストリで次の割り当てを行いました。
The following sub-TLV changes, which comprise three updates and two additions, are made for the TLV Type 1 "Target FEC Stack" in the "TLVs and sub-TLVs" sub-registry.
3つの更新と2つの追加で構成される次のサブTLVの変更は、「TLVとサブTLV」サブレジストリのTLVタイプ1「ターゲットFECスタック」に対して行われます。
The names of the Value fields of these three Sub-TLVs have been updated to include the "IPv4" qualifier (see Section 2), and the Reference has been updated to point to this document:
これら3つのサブTLVの値フィールドの名前が更新され、「IPv4」修飾子（セクション2を参照）が含まれるようになりました。また、このドキュメントを参照するようにリファレンスが更新されました。
Type Sub-Type Value Field
---- -------- -----------
1 9 "FEC 128" Pseudowire - IPv4 (Deprecated)
1 10 "FEC 128" Pseudowire - IPv4
1 11 "FEC 129" Pseudowire - IPv4
Two new entries for the Sub-Type field of the Target FEC TLV (see Section 3) have been created:
ターゲットFEC TLV（セクション3を参照）のサブタイプフィールドの2つの新しいエントリが作成されました。
Type Sub-Type Value Field
---- -------- -----------
1 24 "FEC 128" Pseudowire - IPv6
1 25 "FEC 129" Pseudowire - IPv6
This document does not introduce any new security issues; the security mechanisms defined in [RFC4379] apply here.
このドキュメントでは、新しいセキュリティの問題は紹介されていません。 [RFC4379]で定義されたセキュリティメカニズムはここに適用されます。
The authors gratefully acknowledge the review and comments of Vanson Lim, Tom Petch, Spike Curtis, Loa Andersson, and Kireeti Kompella.
著者は、Vanson Lim、Tom Petch、Spike Curtis、Loa Andersson、およびKireeti Kompellaのレビューとコメントに感謝します。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するキーワード」、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC4379] Kompella, K. and G. Swallow, "Detecting Multi-Protocol Label Switched (MPLS) Data Plane Failures", RFC 4379, February 2006.
[RFC4379] Kompella、K。およびG. Swallow、「Detecting Multi-Protocol Label Switched（MPLS）Data Plane Failures」、RFC 4379、2006年2月。
[MPLS-LDP] Asati, R., Manral, V., Papneja, R., and C. Pignataro, "Updates to LDP for IPv6", Work in Progress, June 2012.
[MPLS-LDP] Asati、R.、Manral、V.、Papneja、R。、およびC. Pignataro、「Updates to LDP for IPv6」、Work in Progress、2012年6月。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Mach(Guoyi) Chen Huawei Technologies Co., Ltd No. 3 Xinxi Road, Shang-di, Hai-dian District Beijing 100085 China
Mach（GU O一）Chen hu A is technology co。、Ltd no。3 X in system road、shang-th、h love-dot District Beijing北京100085中国
EMail: mach@huawei.com
Ping Pan Infinera US
ピンパンインフィネラUS
EMail: ppan@infinera.com
Carlos Pignataro Cisco Systems 7200-12 Kit Creek Road Research Triangle Park, NC 27709 US
Carlos Pignataro Cisco Systems 7200-12 Kit Creek Road Research Triangle Park、NC 27709 US
EMail: cpignata@cisco.com
Rajiv Asati Cisco Systems 7025-6 Kit Creek Road Research Triangle Park, NC 27709 US
Rajiv Asati Cisco Systems 7025-6 Kit Creek Road Research Triangle Park、NC 27709 US
EMail: rajiva@cisco.com