Internet Engineering Task Force (IETF)                   D. Eastlake 3rd
Request for Comments: 6895                                        Huawei
BCP: 42                                                       April 2013
Obsoletes: 6195
Updates: 1183, 2845, 2930, 3597
Category: Best Current Practice
ISSN: 2070-1721

Domain Name System (DNS) IANA Considerations




This document specifies Internet Assigned Numbers Authority (IANA) parameter assignment considerations for the allocation of Domain Name System (DNS) resource record types, CLASSes, operation codes, error codes, DNS protocol message header bits, and AFSDB resource record subtypes. It obsoletes RFC 6195 and updates RFCs 1183, 2845, 2930, and 3597.

このドキュメントでは、ドメインネームシステム(DNS)リソースレコードタイプ、クラス、オペレーションコード、エラーコード、DNSプロトコルメッセージヘッダービット、およびAFSDBリソースレコードサブタイプの割り当てに関するInternet Assigned Numbers Authority(IANA)パラメータ割り当ての考慮事項について説明します。 RFC 6195を廃止し、RFC 1183、2845、2930、および3597を更新します。

Status of This Memo


This memo documents an Internet Best Current Practice.


This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on BCPs is available in Section 2 of RFC 5741.

このドキュメントは、IETF(Internet Engineering Task Force)の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ(IESG)による公開が承認されました。 BCPの詳細については、RFC 5741のセクション2をご覧ください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at


Copyright Notice


Copyright (c) 2013 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.

Copyright(c)2013 IETF Trustおよびドキュメントの作成者として識別された人物。全著作権所有。

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents ( in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

この文書は、BCP 78およびこの文書の発行日に有効なIETF文書に関するIETFトラストの法的規定(の対象となります。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。

Table of Contents


   1. Introduction ....................................................2
      1.1. Terminology ................................................3
   2. DNS Query/Response Headers ......................................3
      2.1. One Spare Bit? .............................................4
      2.2. OpCode Assignment ..........................................4
      2.3. RCODE Assignment ...........................................4
   3. DNS Resource Records ............................................6
      3.1. RRTYPE IANA Considerations .................................7
           3.1.1. DNS RRTYPE Allocation Policy ........................8
           3.1.2. DNS RRTYPE Expert Guidelines .......................10
           3.1.3. Special Note on the OPT RR .........................10
           3.1.4. The AFSDB RR Subtype Field .........................10
      3.2. RR CLASS IANA Considerations ..............................11
      3.3. Label Considerations ......................................13
           3.3.1. Label Types ........................................13
           3.3.2. Label Contents and Use .............................13
   4. Security Considerations ........................................14
   5. IANA Considerations ............................................14
   Appendix A. RRTYPE Allocation Template ............................15
   Appendix B. Changes from RFC 6195 .................................16
   Normative References ..............................................17
   Informative References ............................................18
   Acknowledgements ..................................................19
1. Introduction
1. はじめに

The Domain Name System (DNS) provides replicated distributed secure hierarchical databases that store "resource records" (RRs) under domain names. DNS data is structured into CLASSes and zones that can be independently maintained. Familiarity with [RFC1034], [RFC1035], [RFC2136], [RFC2181], and [RFC4033] is assumed.

ドメインネームシステム(DNS)は、ドメイン名の下に「リソースレコード」(RR)を格納する、複製された分散型の安全な階層型データベースを提供します。 DNSデータは、独立して保守できるCLASSとゾーンに構造化されています。 [RFC1034]、[RFC1035]、[RFC2136]、[RFC2181]、および[RFC4033]に精通していることを前提としています。

This document provides, either directly or by reference, the general IANA parameter assignment considerations that apply across DNS query and response headers and all RRs. There may be additional IANA considerations that apply to only a particular RRTYPE or query/response OpCode. See the specific RFC defining that RRTYPE or query/response OpCode for such considerations if they have been defined, except for AFSDB RR considerations [RFC1183], which are included herein. This RFC obsoletes [RFC6195]; however, the only significant changes are those to the RRTYPE IANA allocation process, aimed at streamlining it and clarifying the expected behavior of the parties involved, and the closing of the AFSDB subtype registry.

このドキュメントでは、DNSクエリと応答ヘッダー、およびすべてのRRに適用される一般的なIANAパラメータ割り当ての考慮事項を、直接または参照により提供します。特定のRRTYPEまたはクエリ/応答OpCodeにのみ適用される追加のIANA考慮事項がある場合があります。ここに含まれているAFSDB RRの考慮事項[RFC1183]を除いて、そのような考慮事項が定義されている場合は、それらの考慮事項についてRRTYPEまたはクエリ/応答OpCodeを定義する特定のRFCを参照してください。このRFCは廃止されました[RFC6195]。ただし、唯一重要な変更は、RRTYPE IANA割り当てプロセスの合理化と関係者の予想される動作の明確化、およびAFSDBサブタイプレジストリの閉鎖の変更です。

IANA currently maintains a web page of DNS parameters available from <>.


1.1. Terminology
1.1. 用語

"Standards Action", "IETF Review", "Specification Required", and "Private Use" are as defined in [RFC5226].


2. DNS Query/Response Headers
2. DNSクエリ/応答ヘッダー

The header for DNS queries and responses contains field/bits in the following diagram taken from [RFC2136]:


                                            1  1  1  1  1  1
              0  1  2  3  4  5  6  7  8  9  0  1  2  3  4  5
             |                      ID                       |
             |QR|   OpCode  |AA|TC|RD|RA| Z|AD|CD|   RCODE   |
             |                QDCOUNT/ZOCOUNT                |
             |                ANCOUNT/PRCOUNT                |
             |                NSCOUNT/UPCOUNT                |
             |                    ARCOUNT                    |

The ID field identifies the query and is echoed in the response so they can be matched.


The QR bit indicates whether the header is for a query or a response.


The AA, TC, RD, RA, and CD bits are each theoretically meaningful only in queries or only in responses, depending on the bit. The AD bit was only meaningful in responses but is expected to have a separate but related meaning in queries (see Section 5.7 of [RFC6840]). Only the RD and CD bits are expected to be copied from the query to the response; however, some DNS implementations copy all the query header as the initial value of the response header. Thus, any attempt to use a "query" bit with a different meaning in a response or to define a query meaning for a "response" bit may be dangerous, given the existing implementation. Meanings for these bits may only be assigned by a Standards Action.

AA、TC、RD、RA、およびCDビットはそれぞれ、理論的にはビットに応じて、クエリでのみ、または応答でのみ意味があります。 ADビットは応答でのみ意味がありましたが、クエリでは別個の関連する意味があると予想されます([RFC6840]のセクション5.7を参照)。クエリから応答にコピーされるのは、RDビットとCDビットのみです。ただし、一部のDNS実装では、すべてのクエリヘッダーを応答ヘッダーの初期値としてコピーします。したがって、既存の実装では、応答で別の意味を持つ「クエリ」ビットを使用したり、「応答」ビットにクエリの意味を定義したりするのは危険な場合があります。これらのビットの意味は、標準アクションによってのみ割り当てられます。

The unsigned integer fields query count (QDCOUNT), answer count (ANCOUNT), authority count (NSCOUNT), and additional information count (ARCOUNT) express the number of records in each section for all OpCodes except Update [RFC2136]. These fields have the same


structure and data type for Update but are instead the counts for the zone (ZOCOUNT), prerequisite (PRCOUNT), update (UPCOUNT), and additional information (ARCOUNT) sections.


2.1. One Spare Bit?
2.1. 予備ビットは1つですか?

There have been ancient DNS implementations for which the Z bit being on in a query meant that only a response from the primary server for a zone is acceptable. It is believed that current DNS implementations ignore this bit.


Assigning a meaning to the Z bit requires a Standards Action.


2.2. OpCode Assignment
2.2. OpCodeの割り当て

Currently, DNS OpCodes are assigned as follows:

現在、DNS OpCodeは次のように割り当てられています。

OpCode Name Reference


         0     Query                               [RFC1035]
         1     IQuery (Inverse Query, OBSOLETE)    [RFC3425]
         2     Status                              [RFC1035]
         3     Unassigned
         4     Notify                              [RFC1996]
         5     Update                              [RFC2136]
        6-15   Unassigned

Although the Status OpCode is reserved in [RFC1035], its behavior has not been specified. New OpCode assignments require a Standards Action with early allocation permitted as specified in [RFC4020].

Status OpCodeは[RFC1035]で予約されていますが、その動作は指定されていません。新しいOpCode割り当てには、[RFC4020]で指定されているように、早期の割り当てが許可された標準アクションが必要です。

2.3. RCODE Assignment
2.3. RCODE割り当て

It would appear from the DNS header above that only four bits of RCODE, or response/error code, are available. However, RCODEs can appear not only at the top level of a DNS response but also inside TSIG RRs [RFC2845], TKEY RRs [RFC2930], and extended by OPT RRs [RFC6891]. The OPT RR provides an 8-bit extension to the 4 header bits, resulting in a 12-bit RCODE field, and the TSIG and TKEY RRs have a 16-bit field designated in their RFCs as the "Error" field.

上記のDNSヘッダーからは、4ビットのRCODE、または応答/エラーコードのみが使用可能であるように見えます。ただし、RCODEはDNS応答のトップレベルだけでなく、TSIG RR [RFC2845]、TKEY RR [RFC2930]内にも表示され、OPT RR [RFC6891]によって拡張されます。 OPT RRは4ヘッダービットに8ビット拡張を提供し、結果として12ビットのRCODEフィールドを提供します。TSIGおよびTKEY RRには、RFCで「エラー」フィールドとして指定された16ビットフィールドがあります。

Error codes appearing in the DNS header and in these other RR types all refer to the same error code space with the exception of error code 16, which has a different meaning in the OPT RR than in the TSIG RR, and error code 9, whose variations are described after the table below. The duplicate assignment of 16 was accidental. To the extent that any prior RFCs imply any sort of different error number space for the OPT, TSIG, or TKEY RRs, they are superseded by this unified DNS error number space. (This paragraph is the reason this document updates [RFC2845] and [RFC2930].) With the existing exceptions of error numbers 9 and 16, the same error number must not be assigned for different errors even if they would only occur in different RR types. See table below.

DNSヘッダーとこれらの他のRRタイプに表示されるエラーコードは、OPT RRではTSIG RRとは異なる意味を持つエラーコード16とエラーコード9を除いて、すべて同じエラーコードスペースを参照します。バリエーションについては、下の表の後で説明します。 16の重複割り当ては偶然でした。以前のRFCがOPT、TSIG、またはTKEY RRのあらゆる種類の異なるエラー番号スペースを暗示する限り、それらはこの統合されたDNSエラー番号スペースによって置き換えられます。 (この段落は、このドキュメントが[RFC2845]および[RFC2930]を更新する理由です。)エラー番号9および16の既存の例外により、異なるRRタイプでのみ発生する場合でも、同じエラー番号を異なるエラーに割り当てないでください。 。下の表を参照してください。

RCODE Name Description Reference Decimal Hexadecimal


           0    NoError   No Error                           [RFC1035]
           1    FormErr   Format Error                       [RFC1035]
           2    ServFail  Server Failure                     [RFC1035]
           3    NXDomain  Non-Existent Domain                [RFC1035]
           4    NotImp    Not Implemented                    [RFC1035]
           5    Refused   Query Refused                      [RFC1035]
           6    YXDomain  Name Exists when it should not     [RFC2136]
           7    YXRRSet   RR Set Exists when it should not   [RFC2136]
           8    NXRRSet   RR Set that should exist does not  [RFC2136]
           9    NotAuth   Server Not Authoritative for zone  [RFC2136]
           9    NotAuth   Not Authorized                     [RFC2845]
          10    NotZone   Name not contained in zone         [RFC2136]

11 - 15 0xB - 0xF Unassigned

11-15 0xB-0xF未割り当て

          16    BADVERS   Bad OPT Version                    [RFC6891]
          16    BADSIG    TSIG Signature Failure             [RFC2845]
          17    BADKEY    Key not recognized                 [RFC2845]
          18    BADTIME   Signature out of time window       [RFC2845]
          19    BADMODE   Bad TKEY Mode                      [RFC2930]
          20    BADNAME   Duplicate key name                 [RFC2930]
          21    BADALG    Algorithm not supported            [RFC2930]
          22    BADTRUNC  Bad Truncation                     [RFC4635]

23 - 3,840 0x0017 - 0x0F00 Unassigned

23-3,840 0x0017-0x0F00未割り当て

3,841 - 4,095 0x0F01 - 0x0FFF Reserved for Private Use

3,841-4,095 0x0F01-0x0FFFは私用に予約済み

4,096 - 65,534 0x1000 - 0xFFFE Unassigned

4,096-65,534 0x1000-0xFFFE未割り当て

65,535 0xFFFF Reserved; can only be allocated by Standards Action.

65,535 0xFFFF予約済み。標準アクションによってのみ割り当てることができます。

Note on error number 9 (NotAuth): This error number means either "Not Authoritative" [RFC2136] or "Not Authorized" [RFC2845]. If 9 appears as the RCODE in the header of a DNS response without a TSIG RR or with a TSIG RR having a zero error field, then it means "Not Authoritative". If 9 appears as the RCODE in the header of a DNS response that includes a TSIG RR with a non-zero error field, then it means "Not Authorized".

エラー番号9(NotAuth)に関する注意:このエラー番号は、「権限なし」[RFC2136]または「権限なし」[RFC2845]を意味します。 TSIG RRがない、またはエラーフィールドがゼロのTSIG RRがあるDNS応答のヘッダーで9がRCODEとして表示される場合、「権限なし」を意味します。 9が、ゼロ以外のエラーフィールドを持つTSIG RRを含むDNS応答のヘッダーのRCODEとして表示される場合、「承認されていません」を意味します。

Since it is important that RCODEs be understood for interoperability, assignment of a new RCODE in the ranges listed above as "Unassigned" requires an IETF Review.


3. DNS Resource Records
3. DNSリソースレコード

All RRs have the same top-level format, shown in the figure below taken from [RFC1035].


                                          1  1  1  1  1  1
            0  1  2  3  4  5  6  7  8  9  0  1  2  3  4  5
          |                                               |
          /                                               /
          /                     NAME                      /
          /                                               /
          |                     TYPE                      |
          |                     CLASS                     |
          |                     TTL                       |
          |                                               |
          |                   RDLENGTH                    |
          /                    RDATA                      /
          /                                               /

NAME is an owner name, i.e., the name of the node to which this resource record pertains. NAMEs are specific to a CLASS as described in Section 3.2. NAMEs consist of an ordered sequence of one or more labels, each of which has a label type [RFC1035] [RFC6891].

NAMEは所有者名です。つまり、このリソースレコードが関連するノードの名前です。セクション3.2で説明されているように、NAMEはCLASSに固有です。 NAMEは、1つ以上のラベルの順序付けられたシーケンスで構成され、それぞれにラベルタイプ[RFC1035] [RFC6891]があります。

TYPE is a 2-octet unsigned integer containing one of the RRTYPE codes. See Section 3.1.


CLASS is a 2-octet unsigned integer containing one of the RR CLASS codes. See Section 3.2.

CLASSは、RR CLASSコードの1つを含む2オクテットの符号なし整数です。セクション3.2を参照してください。

TTL is a 4-octet (32-bit) unsigned integer that specifies, for data TYPEs, the number of seconds that the resource record may be cached before the source of the information should again be consulted. Zero is interpreted to mean that the RR can only be used for the transaction in progress.


RDLENGTH is an unsigned 16-bit integer that specifies the length in octets of the RDATA field.


RDATA is a variable-length string of octets that constitutes the resource. The format of this information varies according to the TYPE and, in some cases, the CLASS of the resource record.


3.1. RRTYPE IANA Considerations
3.1. RRTYPE IANAに関する考慮事項

There are three subcategories of RRTYPE numbers: data TYPEs, QTYPEs, and Meta-TYPEs.


Data TYPEs are the means of storing data. QTYPES can only be used in queries. Meta-TYPEs designate transient data associated with a particular DNS message and, in some cases, can also be used in queries. Thus far, data TYPEs have been assigned from 1 upward, plus the block from 100 through 103, and from 32,768 upward, while Q and Meta-TYPEs have been assigned from 255 downward except for the OPT Meta-RR, which is assigned TYPE 41. There have been DNS implementations that made caching decisions based on the top bit of the bottom byte of the RRTYPE.

データタイプは、データを格納する手段です。 QTYPESはクエリでのみ使用できます。メタタイプは、特定のDNSメッセージに関連付けられた一時的なデータを示し、場合によってはクエリで使用することもできます。これまでのところ、データタイプは1から上に割り当てられ、さらにブロックは100から103、および32,768から上に割り当てられていますが、Qおよびメタタイプは、タイプ41が割り当てられているOPTメタRRを除き、255から下に割り当てられています。RRTYPEの最下位バイトの最上位ビットに基づいてキャッシュを決定するDNS実装がありました。

There are currently three Meta-TYPEs assigned: OPT [RFC6891], TSIG [RFC2845], and TKEY [RFC2930]. There are currently five QTYPEs assigned: * (ALL/ANY), MAILA, MAILB, AXFR, and IXFR.

現在、3つのメタタイプが割り当てられています。OPT[RFC6891]、TSIG [RFC2845]、およびTKEY [RFC2930]です。現在割り当てられているQTYPEは、*(ALL / ANY)、MAILA、MAILB、AXFR、およびIXFRの5つです。

Allocated RRTYPEs have mnemonics that must be completely disjoint from the mnemonics used for CLASSes and that must match the regular expression below. In addition, the generic CLASS and RRTYPE names specified in Section 5 of [RFC3597] cannot be assigned as new RRTYPE mnemonics.


[A-Z][A-Z0-9\-]*[A-Z0-9] but not (TYPE|CLASS)[0-9]*

[A-Z] [A-Z0-9 \-] * [A-Z0-9]ではなく(TYPE | CLASS)[0-9] *

Considerations for the allocation of new RRTYPEs are as follows:


Decimal Hexadecimal Assignment Policy


0 0x0000 RRTYPE zero is used as a special indicator for the SIG(0) RR [RFC2931] [RFC4034] and in other circumstances and must never be allocated for ordinary use.

0 0x0000 RRTYPEゼロは、SIG(0)RR [RFC2931] [RFC4034]の特別なインジケーターとして使用され、他の状況では、通常の使用のために割り当ててはなりません。

1 - 127 0x0001 - 0x007F Remaining RRTYPEs in this range are assigned for data TYPEs by the DNS RRTYPE Allocation Policy as specified in Section 3.1.1.

1-127 0x0001-0x007Fこの範囲の残りのRRTYPEは、セクション3.1.1で指定されているように、DNS RRTYPE割り当てポリシーによってデータタイプに割り当てられます。

128 - 255 0x0080 - 0x00FF Remaining RRTYPEs in this range are assigned for Q and Meta-TYPEs by the DNS RRTYPE Allocation Policy as specified in Section 3.1.1.

128-255 0x0080-0x00FFこの範囲の残りのRRTYPEは、セクション3.1.1で指定されているように、DNS RRTYPE割り当てポリシーによってQおよびメタタイプに割り当てられます。

256 - 61,439 0x0100 - 0xEFFF Remaining RRTYPEs in this range are assigned for data RRTYPEs by the DNS RRTYPE Allocation Policy as specified in Section 3.1.1. (32,768 and 32,769 (0x8000 and 0x8001) have been assigned.)

256-61,439 0x0100-0xEFFFこの範囲の残りのRRTYPEは、セクション3.1.1で指定されているように、DNS RRTYPE割り当てポリシーによってデータRRTYPEに割り当てられます。 (32,768および32,769(0x8000および0x8001)が割り当てられています。)

61,440 - 65,279 0xF000 - 0xFEFF Reserved for future use. IETF Review required to define use.

61,440-65,279 0xF000-0xFEFF将来の使用のために予約済み。用途を定義するにはIETFレビューが必要です。

65,280 - 65,534 0xFF00 - 0xFFFE Reserved for Private Use.

65,280-65,534 0xFF00-0xFFFE私用に予約済み。

65,535 0xFFFF Reserved (Standards Action)

65,535 0xFFFF予約済み(標準アクション)

3.1.1. DNS RRTYPE Allocation Policy
3.1.1. DNS RRTYPE割り当てポリシー

Parameter values specified in Section 3.1 above, as assigned based on DNS RRTYPE Allocation Policy, are allocated by Expert Review if they meet the two requirements listed below. There will be a pool of a small number of Experts appointed by the IESG. Each application will be judged by an Expert selected by IANA. In any case where the selected Expert is unavailable or states they have a conflict of interest, IANA may select another Expert from the pool. Some guidelines for the Experts are given in Section 3.1.2.

上記のセクション3.1で指定されたパラメーター値は、DNS RRTYPE割り当てポリシーに基づいて割り当てられ、以下の2つの要件を満たしている場合、エキスパートレビューによって割り当てられます。 IESGによって任命された少数の専門家のプールがあります。各アプリケーションは、IANAが選択した専門家によって審査されます。選択されたエキスパートが利用できない場合、または利益相反があると述べた場合、IANAはプールから別のエキスパートを選択する場合があります。エキスパートのためのいくつかのガイドラインがセクション3.1.2に記載されています。

RRTYPEs that do not meet the requirements below may nonetheless be allocated by a Standards Action with early allocation permitted as specified in [RFC4020].


1. A complete template as specified in Appendix A has been posted to the mailing list and received by the Expert.

1. 付録Aで指定されている完全なテンプレートがdns-rrtype-applications@ietf.orgメーリングリストに投稿され、エキスパートによって受信されました。

Note that the posting of partially completed, draft, or formally submitted templates to by the applicant or Expert for comment and discussion is highly encouraged. Before formal submission of an RRTYPE template, we recommend submitting it for community review and considering the responses in order to reduce the probability of initial rejection and the need for modification and resubmission.

部分的に完成した、ドラフト、または正式に提出されたテンプレートを、申請者または専門家がdnsext@ietf.orgに投稿してコメントおよび議論することを強くお勧めします。 RRTYPEテンプレートを正式に提出する前に、コミュニティによるレビューのために提出し、最初の拒否の確率と変更および再提出の必要性を減らすために応答を検討することをお勧めします。

2. The RR for which an RRTYPE code is being requested is either (a) a data TYPE that can be handled as an Unknown RR as described in [RFC3597] or (b) a Meta-TYPE whose processing is optional, i.e., it is safe to simply discard RRs with that Meta-TYPE in queries or responses.

2. RRTYPEコードが要求されているRRは、(a)[RFC3597]で説明されているように不明RRとして処理できるデータTYPE、または(b)処理がオプションである、つまり安全なメタタイプクエリまたは応答でそのメタタイプを持つRRを単に破棄する。

Note that such RRs may include additional section processing, provided such processing is optional.


After the applicant submits their formal application to IANA by sending the completed template specified in Appendix A to the mailing list, IANA appoints an Expert and sends the completed template to the Expert, copying the applicant. No more than two weeks after receiving the application, the Expert shall explicitly approve or reject the application, informing IANA, the applicant, and the mailing list. A rejection should include the reason for rejection and may include suggestions for improvement. The Expert should consult with other technical experts and the mailing list as necessary. If the Expert does not approve the application within this period, it is considered rejected. IANA should report non-responsive Experts to the IESG.

申請者がIANAに正式な申請書を提出し、付録Aで指定された完成したテンプレートをdns-rrtype-applications@ietf.orgメーリングリストに送信した後、IANAはエキスパートを任命し、完成したテンプレートをエキスパートに送信して申請者をコピーします。申請を受け取ってから2週間以内に、専門家は申請を明示的に承認または拒否し、IANA、申請者、およびdnsext@ietf.orgメーリングリストに通知します。拒否には、拒否の理由が含まれている必要があり、改善の提案が含まれる場合があります。専門家は、必要に応じて、他の技術専門家やdnsext@ietf.orgメーリングリストに相談する必要があります。エキスパートがこの期間内に申請を承認しない場合、拒否されたと見なされます。 IANAは、応答しない専門家をIESGに報告する必要があります。

IANA shall maintain a public archive of approved templates. In addition, if the required description of the RRTYPE applied for is referenced by URL, a copy of the document so referenced should be included in the archive.


3.1.2. DNS RRTYPE Expert Guidelines
3.1.2. DNS RRTYPEエキスパートガイドライン

The Designated Expert should normally be lenient, preferring to approve most requests. However, the Expert should usually reject any RRTYPE allocation request that meets one or more of the following criteria:

Designated Expertは通常、寛大で、ほとんどのリクエストを承認することを好みます。ただし、エキスパートは通常、次の基準の1つ以上を満たすRRTYPE割り当て要求を拒否する必要があります。

1. The request was documented in a manner that was not sufficiently clear or complete to evaluate or implement. (Additional documentation can be provided during the Expert Review period.)

1. 要求は、評価または実装するために十分に明確または完全ではない方法で文書化されました。 (エキスパートレビュー期間中に追加のドキュメントを提供できます。)

2. The proposed RRTYPE or RRTYPEs affect DNS processing and do not meet the criteria in point 2 of Section 3.1.1 above.

2. 提案された1つまたは複数のRRTYPEはDNS処理に影響し、上記のセクション3.1.1のポイント2の基準を満たしていません。

3. Application use as documented makes incorrect assumptions about DNS protocol behavior, such as wildcards, CNAME, DNAME, etc.

3. 文書化されたアプリケーションの使用は、ワイルドカード、CNAME、DNAMEなどのDNSプロトコルの動作について誤った仮定をします。

4. An excessive number of RRTYPE values is being requested when the purpose could be met with a smaller number of values or with Private Use values.

4. 少ない数の値または私的使用の値で目的が満たされる可能性がある場合、過剰な数のRRTYPE値が要求されています。

3.1.3. Special Note on the OPT RR
3.1.3. OPT RRに関する特記事項

The OPT (OPTion) RR (RRTYPE 41) and its IANA considerations are specified in [RFC6891]. Its primary purpose is to extend the effective field size of various DNS fields, including RCODE, label type, OpCode, flag bits, and RDATA size. In particular, for resolvers and servers that recognize it, it extends the RCODE field from 4 to 12 bits.

OPT(OPTion)RR(RRTYPE 41)とそのIANAに関する考慮事項は、[RFC6891]で指定されています。その主な目的は、RCODE、ラベルタイプ、OpCode、フラグビット、RDATAサイズなど、さまざまなDNSフィールドの有効フィールドサイズを拡張することです。特に、それを認識するリゾルバーとサーバーでは、RCODEフィールドを4ビットから12ビットに拡張します。

3.1.4. The AFSDB RR Subtype Field
3.1.4. AFSDB RRサブタイプフィールド

The AFSDB RR [RFC1183] is a CLASS-insensitive RR that has the same RDATA field structure as the MX RR [RFC1035], but the 16-bit unsigned integer field at the beginning of the RDATA is interpreted as a subtype as shown below. Use of the AFSDB RR to locate AFS cell database servers was deprecated by [RFC5864]. This subtype registry is hereby closed, and allocation of new subtypes is no longer permitted.

AFSDB RR [RFC1183]は、MX RR [RFC1035]と同じRDATAフィールド構造を持つCLASS-insensitive RRですが、RDATAの先頭の16ビットの符号なし整数フィールドは、以下に示すようにサブタイプとして解釈されます。 AFSDB RRを使用してAFSセルデータベースサーバーを見つけることは、[RFC5864]で非推奨になりました。このサブタイプレジストリはここで閉じられ、新しいサブタイプの割り当ては許可されなくなりました。

Decimal Hexadecimal Assignment Policy


0 0x0000 Reserved; registry closed

0 0x0000予約済み。レジストリが閉じました

1 0x0001 AFS v3.0 Location Service [RFC1183]

1 0x0001 AFS v3.0ロケーションサービス[RFC1183]

2 0x0002 DCE/NCA root cell directory node [RFC1183]

2 0x0002 DCE / NCAルートセルディレクトリノード[RFC1183]

3 - 65,279 0x0003 - 0xFEFF Not allocated; registry closed

3-65,279 0x0003-0xFEFF割り当てられていません。レジストリが閉じました

65,280 - 65,534 0xFF00 - 0xFFFE Private Use

65,280-65,534 0xFF00-0xFFFEプライベート使用

65,535 0xFFFF Reserved; registry closed

65,535 0xFFFF予約済み。レジストリが閉じました

3.2. RR CLASS IANA Considerations
3.2. RRクラスIANAの考慮事項

There are currently two subcategories of DNS CLASSes: normal, data-containing classes; and QCLASSes that are only meaningful in queries or updates.


DNS CLASSes have been little used but constitute another dimension of the DNS distributed database. In particular, there is no necessary relationship between the namespace or root servers for one data CLASS and those for another data CLASS. The same DNS NAME can have completely different meanings in different CLASSes. The label types are the same, and the null label is usable only as root in every CLASS. As global networking and DNS have evolved, the IN, or Internet, CLASS has dominated DNS use.


As yet, there has not been a requirement for "Meta-CLASSes". That would be a CLASS to designate transient data associated with a particular DNS message, which might be usable in queries. However, it is possible that there might be a future requirement for one or more "Meta-CLASSes".


Assigned CLASSes have mnemonics that must be completely disjoint from the mnemonics used for RRTYPEs and that must match the regular expression below. In addition, the generic CLASS and RRTYPE names specified in Section 5 of [RFC3597] cannot be assigned as new CLASS mnemonics.


[A-Z][A-Z0-9\-]*[A-Z0-9] but not (CLASS|TYPE)[0-9]*

[A-Z] [A-Z0-9 \-] * [A-Z0-9]ではなく(CLASS | TYPE)[0-9] *

The current CLASS assignments and considerations for future assignments are as follows:


Decimal Hexadecimal Assignment / Policy, Reference


0 0x0000 Reserved; assignment requires a Standards Action.

0 0x0000予約済み。割り当てには標準アクションが必要です。

1 0x0001 Internet (IN) [RFC1035]

1 0x0001インターネット(IN)[RFC1035]

2 0x0002 Available for assignment by IETF Review as a data CLASS.

2 0x0002データクラスとしてIETFレビューによる割り当てに使用できます。

3 0x0003 Chaos (CH) [Moon1981]

3 0x0003カオス(CH)[Moon1981]

4 0x0004 Hesiod (HS) [Dyer1987]

4 0x0004 Hesiod(HS)[Dyer1987]

5 - 127 0x0005 - 0x007F Available for assignment by IETF Review for data CLASSes only.

5-127 0x0005-0x007FデータクラスのIETFレビューによる割り当てにのみ使用できます。

128 - 253 0x0080 - 0x00FD Available for assignment by IETF Review for QCLASSes and Meta-CLASSes only.

128-253 0x0080-0x00FD IETF ReviewによるQCLASSおよびMeta-CLASSの割り当てにのみ使用できます。

254 0x00FE QCLASS NONE [RFC2136]

254 0x00FE QCLASS NONE [RFC2136]

255 0x00FF QCLASS * (ANY) [RFC1035]

255 0x00FF QCLASS *(すべて)[RFC1035]

256 - 32,767 0x0100 - 0x7FFF Available for assignment by IETF Review.

256-32,767 0x0100-0x7FFF IETFレビューによる割り当てに使用できます。

32,768 - 57,343 0x8000 - 0xDFFF Available for assignment to data CLASSes only; Specification Required.

32,768-57,343 0x8000-0xDFFFデータクラスへの割り当てにのみ使用できます。仕様が必要です。

57,344 - 65,279 0xE000 - 0xFEFF Available for assignment to QCLASSes and Meta-CLASSes only; Specification Required.

57,344-65,279 0xE000-0xFEFF QCLASSおよびMeta-CLASSへの割り当てにのみ使用できます。仕様が必要です。

65,280 - 65,534 0xFF00 - 0xFFFE Private Use

65,280-65,534 0xFF00-0xFFFEプライベート使用

65,535 0xFFFF Reserved; can only be assigned by a Standards Action.

65,535 0xFFFF予約済み。標準アクションによってのみ割り当てることができます。

3.3. Label Considerations
3.3. ラベルに関する考慮事項

DNS NAMEs are sequences of labels [RFC1035].


3.3.1. Label Types
3.3.1. ラベルのタイプ

At the present time, there are two categories of label types: data labels and compression labels. Compression labels are pointers to data labels elsewhere within an RR or DNS message and are intended to shorten the wire encoding of NAMEs.


The two existing data label types are sometimes referred to as Text and Binary. Text labels can, in fact, include any octet value including zero-value octets, but many current uses involve only printing ASCII characters [US-ASCII]. For retrieval, Text labels are defined to treat ASCII uppercase and lowercase letter codes as matching [RFC4343]. Binary labels are bit sequences [RFC2673]. The Binary Label type is Historic [RFC6891].

2つの既存のデータラベルタイプは、テキストおよびバイナリと呼ばれることもあります。実際、テキストラベルにはゼロ値のオクテットを含む任意のオクテット値を含めることができますが、現在の多くの用途にはASCII文字の印刷のみが含まれます[US-ASCII]。検索用に、テキストラベルはASCIIの大文字と小文字のコードを一致するものとして扱うように定義されています[RFC4343]。バイナリラベルはビットシーケンスです[RFC2673]。 Binary LabelタイプはHistoric [RFC6891]です。

3.3.2. Label Contents and Use
3.3.2. ラベルの内容と使用

The last label in each NAME is "ROOT", which is the zero-length label. By definition, the null or ROOT label cannot be used for any other NAME purpose.


NAMEs are local to a CLASS. The Hesiod [Dyer1987] and Chaos [Moon1981] CLASSes are for essentially local use. The IN, or Internet, CLASS is thus the only DNS CLASS in global use on the Internet at this time.

NAMEはCLASSに対してローカルです。 Hesiod [Dyer1987]およびChaos [Moon1981]クラスは、基本的にローカルで使用するためのものです。したがって、IN(インターネット)クラスは、現時点でインターネットでグローバルに使用されている唯一のDNSクラスです。

A somewhat out-of-date description of name allocation in the IN CLASS is given in [RFC1591]. Some information on reserved top-level domain names is in BCP 32 [RFC2606].

IN CLASSでの名前割り当てのやや古くなった説明は、[RFC1591]で提供されています。予約済みのトップレベルドメイン名に関する一部の情報は、BCP 32 [RFC2606]にあります。

4. Security Considerations
4. セキュリティに関する考慮事項

This document addresses IANA considerations in the allocation of general DNS parameters, not security. See [RFC4033], [RFC4034], and [RFC4035] for secure DNS considerations.


5. IANA Considerations
5. IANAに関する考慮事項

This document consists entirely of DNS IANA considerations.

このドキュメントは、完全にDNS IANAの考慮事項で構成されています。

IANA has established a process for accepting Appendix A templates and selecting an Expert from those appointed to review such template form applications. IANA forwards the template to the Expert, copying the applicant. IANA archives and makes available all approved RRTYPE allocation templates and referred documentation (unless it is readily available at a stable URI). It is the duty of the applicant to post the formal application template to the mailing list, which IANA will monitor. The mailing list is for community discussion and comment. See Section 3.1 and Appendix A for more details.

IANAは、付録Aテンプレートを受け入れ、そのようなテンプレートフォームアプリケーションをレビューするために任命されたものからエキスパートを選択するプロセスを確立しました。 IANAはテンプレートをエキスパートに転送し、申請者をコピーします。 IANAは、承認されたすべてのRRTYPE割り当てテンプレートと参照ドキュメントをアーカイブして利用可能にします(安定したURIですぐに利用できる場合を除く)。 IANAが監視するdns-rrtype-applications@ietf.orgメーリングリストに正式なアプリケーションテンプレートを投稿するのは、申請者の義務です。 dnsext@ietf.orgメーリングリストは、コミュニティでの議論とコメントのためのものです。詳細については、セクション3.1および付録Aを参照してください。

Appendix A. RRTYPE Allocation Template
付録A. RRTYPE割り当てテンプレート


DNS RRTYPEパラメータ割り当てテンプレート

When ready for formal consideration, this template is to be submitted to IANA for processing by emailing the template to

正式な検討の準備ができたら、このテンプレートをIANAに送信して処理し、dns-rrtype-applications @ ietf.orgにメールで送信します。

A. Submission Date:


B.1 Submission Type: [ ] New RRTYPE [ ] Modification to RRTYPE B.2 Kind of RR: [ ] Data RR [ ] Meta-RR

B.1送信タイプ:[]新しいRRTYPE [] RRTYPEの変更B.2 RRの種類:[]データRR []メタRR

C. Contact Information for submitter (will be publicly posted): Name: Email Address: International telephone number: Other contact handles:


D. Motivation for the new RRTYPE application. Please keep this part at a high level to inform the Expert and reviewers about uses of the RRTYPE. Most reviewers will be DNS experts that may have limited knowledge of your application space.


E. Description of the proposed RR type. This description can be provided in-line in the template, as an attachment, or with a publicly available URL.


F. What existing RRTYPE or RRTYPEs come closest to filling that need and why are they unsatisfactory?


G. What mnemonic is requested for the new RRTYPE (optional)?


Note: If a mnemonic is not supplied, not allowed, or duplicates an existing RRTYPE or CLASS mnemonic, the Expert will assign a mnemonic.


H. Does the requested RRTYPE make use of any existing IANA registry or require the creation of a new IANA subregistry in DNS Parameters? If so, please indicate which registry is to be used or created. If a new subregistry is needed, specify the allocation policy for it and its initial contents. Also include what the modification procedures will be.


I. Does the proposal require/expect any changes in DNS servers/resolvers that prevent the new type from being processed as an unknown RRTYPE (see [RFC3597])?


J. Comments:


Appendix B. Changes from RFC 6195
付録B. RFC 6195からの変更点

Dropped description of changes from RFC 5395 to [RFC6195], since those changes have already happened and we don't need to do them again. Added description of changes from [RFC6195] to this document.

RFC 5395から[RFC6195]への変更の説明を削除しました。これらの変更は既に行われており、再度行う必要がないためです。 [RFC6195]からの変更点の説明をこのドキュメントに追加しました。

Cut back RRTYPE Expert Review period to two weeks and eliminated the mandatory comment period. Changed workflow description for RRTYPE review and allocation to correspond more closely to actual practice.

RRTYPE Expert Review期間を2週間に短縮し、必須のdnsext@ietf.orgコメント期間を削除しました。 RRTYPEのレビューと割り当てのワークフローの説明を変更し、実際の業務により密接に対応するようにしました。

Closed the AFSDB subtype registry and added an informative reference to [RFC5864] where the use of the AFSDB RR to locate AFS cell database servers is deprecated.


Clarified IANA archiving of referenced documentation as well as approved RRTYPE application template.


In the RRTYPE application template, changed the label of question "B" to "B.1" and added "B.2" to ask about the kind of RR.


Added text and an exclusory regular expression to Sections 3.1 and 3.2 to prohibit the use of a slight generalization of the generic CLASS and RRTYPE names specified in [RFC3597] as the mnemonics for new CLASSes and RRTYPEs.


Parenthetically listed "ANY" as well as "ALL" as a meaning for the "*" RRTYPE.

"*" RRTYPEの意味として、括弧で囲まれた "ANY"および "ALL"。

Clarified that there is one DNS error number space for headers, OPT extended headers, TSIG RRs, and TKEY RRs. Noted that this is considered to update [RFC2845] and [RFC2930]. Noted the overloading of error number 9 as well as 16.

ヘッダー、OPT拡張ヘッダー、TSIG RR、およびTKEY RRに1つのDNSエラー番号スペースがあることを明確にしました。これは[RFC2845]と[RFC2930]を更新すると見なされることに注意してください。エラー番号9と16のオーバーロードに注意してください。

Updated references for revised versions.


Incorporated a number of editorial changes and typo fixes.


Normative References


[RFC1034] Mockapetris, P., "Domain names - concepts and facilities", STD 13, RFC 1034, November 1987.

[RFC1034] Mockapetris、P。、「ドメイン名-概念と機能」、STD 13、RFC 1034、1987年11月。

[RFC1035] Mockapetris, P., "Domain names - implementation and specification", STD 13, RFC 1035, November 1987.

[RFC1035] Mockapetris、P。、「ドメイン名-実装と仕様」、STD 13、RFC 1035、1987年11月。

[RFC1996] Vixie, P., "A Mechanism for Prompt Notification of Zone Changes (DNS NOTIFY)", RFC 1996, August 1996.

[RFC1996] Vixie、P。、「ゾーン変更の迅速な通知のためのメカニズム(DNS NOTIFY)」、RFC 1996、1996年8月。

[RFC2136] Vixie, P., Ed., Thomson, S., Rekhter, Y., and J. Bound, "Dynamic Updates in the Domain Name System (DNS UPDATE)", RFC 2136, April 1997.

[RFC2136] Vixie、P.、Ed。、Thomson、S.、Rekhter、Y.、and J. Bound、 "Dynamic Updates in the Domain Name System(DNS UPDATE)"、RFC 2136、April 1997。

[RFC2181] Elz, R. and R. Bush, "Clarifications to the DNS Specification", RFC 2181, July 1997.

[RFC2181] Elz、R。およびR. Bush、「Clarifications to the DNS Specification」、RFC 2181、1997年7月。

[RFC2845] Vixie, P., Gudmundsson, O., Eastlake 3rd, D., and B. Wellington, "Secret Key Transaction Authentication for DNS (TSIG)", RFC 2845, May 2000.

[RFC2845] Vixie、P.、Gudmundsson、O.、Eastlake 3rd、D。、およびB. Wellington、「DNSの秘密鍵トランザクション認証(TSIG)」、RFC 2845、2000年5月。

[RFC2930] Eastlake 3rd, D., "Secret Key Establishment for DNS (TKEY RR)", RFC 2930, September 2000.

[RFC2930] Eastlake 3rd、D。、「DNSの秘密鍵の確立(TKEY RR)」、RFC 2930、2000年9月。

[RFC3425] Lawrence, D., "Obsoleting IQUERY", RFC 3425, November 2002.

[RFC3425] Lawrence、D。、「Obsoleting IQUERY」、RFC 3425、2002年11月。

[RFC3597] Gustafsson, A., "Handling of Unknown DNS Resource Record (RR) Types", RFC 3597, September 2003.

[RFC3597] Gustafsson、A。、「未知のDNSリソースレコード(RR)タイプの処理」、RFC 3597、2003年9月。

[RFC4020] Kompella, K. and A. Zinin, "Early IANA Allocation of Standards Track Code Points", BCP 100, RFC 4020, February 2005.

[RFC4020] Kompella、K。およびA. Zinin、「Early IANA Allocation of Standards Track Code Points」、BCP 100、RFC 4020、2005年2月。

[RFC4033] Arends, R., Austein, R., Larson, M., Massey, D., and S. Rose, "DNS Security Introduction and Requirements", RFC 4033, March 2005.

[RFC4033] Arends、R.、Austein、R.、Larson、M.、Massey、D。、およびS. Rose、「DNSセキュリティの概要と要件」、RFC 4033、2005年3月。

[RFC4034] Arends, R., Austein, R., Larson, M., Massey, D., and S. Rose, "Resource Records for the DNS Security Extensions", RFC 4034, March 2005.

[RFC4034] Arends、R.、Austein、R.、Larson、M.、Massey、D。、およびS. Rose、「DNS Security Extensionsのリソースレコード」、RFC 4034、2005年3月。

[RFC4035] Arends, R., Austein, R., Larson, M., Massey, D., and S. Rose, "Protocol Modifications for the DNS Security Extensions", RFC 4035, March 2005.

[RFC4035] Arends、R.、Austein、R.、Larson、M.、Massey、D。、およびS. Rose、「DNS Security Extensionsのプロトコル変更」、RFC 4035、2005年3月。

[RFC4635] Eastlake 3rd, D., "HMAC SHA (Hashed Message Authentication Code, Secure Hash Algorithm) TSIG Algorithm Identifiers", RFC 4635, August 2006.

[RFC4635] Eastlake 3rd、D。、「HMAC SHA(Hashed Message Authentication Code、Secure Hash Algorithm)TSIG Algorithm Identifiers」、RFC 4635、2006年8月。

[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, May 2008.

[RFC5226] Narten、T。およびH. Alvestrand、「RFCでIANAの考慮事項セクションを作成するためのガイドライン」、BCP 26、RFC 5226、2008年5月。

[RFC6840] Weiler, S., Ed., and D. Blacka, Ed., "Clarifications and Implementation Notes for DNS Security (DNSSEC)", RFC 6840, February 2013.

[RFC6840] Weiler、S.、Ed。およびD. Blacka、Ed。、「説明とDNSセキュリティ(DNSSEC)の実装ノート」、RFC 6840、2013年2月。

[RFC6891] Damas, J., Graff, M., and Vixie, P., "Extension Mechanisms for DNS (EDNS(0))", STD 75, RFC 6891, April 2013.

[RFC6891] Damas、J.、Graff、M。、およびVixie、P。、「DNSの拡張メカニズム(EDNS(0))」、STD 75、RFC 6891、2013年4月。

[US-ASCII] American National Standards Institute (formerly United States of America Standards Institute), "USA Code for Information Interchange", ANSI X3.4-1968, 1968.

[US-ASCII] American National Standards Institute(旧United States of America Standards Institute)、「USA Code for Information Interchange」、ANSI X3.4-1968、1968。

ANSI X3.4-1968 has been replaced by newer versions with slight modifications, but the 1968 version remains definitive for the Internet.

ANSI X3.4-1968は、わずかな変更を加えた新しいバージョンに置き換えられましたが、1968バージョンはインターネットにとって決定的なものです。

Informative References


[Dyer1987] Dyer, S., and F. Hsu, "Hesiod", Project Athena Technical Plan - Name Service, April 1987.

[Dyer1987] Dyer、S。、およびF. Hsu、 "Hesiod"、Project Athena Technical Plan-Name Service、1987年4月。

[Moon1981] Moon, D., "Chaosnet", A.I. Memo 628, Massachusetts Institute of Technology Artificial Intelligence Laboratory, June 1981.


[RFC1183] Everhart, C., Mamakos, L., Ullmann, R., and P. Mockapetris, "New DNS RR Definitions", RFC 1183, October 1990.

[RFC1183] Everhart、C.、Mamakos、L.、Ullmann、R。、およびP. Mockapetris、「新しいDNS RR定義」、RFC 1183、1990年10月。

[RFC1591] Postel, J., "Domain Name System Structure and Delegation", RFC 1591, March 1994.

[RFC1591] Postel、J。、「ドメインネームシステムの構造と委任」、RFC 1591、1994年3月。

[RFC2606] Eastlake 3rd, D. and A. Panitz, "Reserved Top Level DNS Names", BCP 32, RFC 2606, June 1999.

[RFC2606] Eastlake 3rd、D。およびA. Panitz、「Reserved Top Level DNS Names」、BCP 32、RFC 2606、1999年6月。

[RFC2673] Crawford, M., "Binary Labels in the Domain Name System", RFC 2673, August 1999.

[RFC2673]クロフォード、M。、「ドメインネームシステムのバイナリラベル」、RFC 2673、1999年8月。

[RFC2931] Eastlake 3rd, D., "DNS Request and Transaction Signatures ( SIG(0)s )", RFC 2931, September 2000.

[RFC2931] Eastlake 3rd、D。、「DNS Request and Transaction Signatures(SIG(0)s)」、RFC 2931、2000年9月。

[RFC4343] Eastlake 3rd, D., "Domain Name System (DNS) Case Insensitivity Clarification", RFC 4343, January 2006.

[RFC4343] Eastlake 3rd、D。、「ドメインネームシステム(DNS)の大文字と小文字の区別の明確化」、RFC 4343、2006年1月。

[RFC5864] Allbery, R., "DNS SRV Resource Records for AFS", RFC 5864, April 2010.

[RFC5864] Allbery、R。、「AFSのDNS SRVリソースレコード」、RFC 5864、2010年4月。

[RFC6195] Eastlake 3rd, D., "Domain Name System (DNS) IANA Considerations", RFC 6195, March 2011.

[RFC6195] Eastlake 3rd、D。、「ドメインネームシステム(DNS)IANAに関する考慮事項」、RFC 6195、2011年3月。



Alfred Hoenes' contributions are gratefully acknowledged as are those by Mark Andrews, Dick Franks, and Michael Sheldon.


Author's Address


Donald E. Eastlake 3rd Huawei Technologies 155 Beaver Street Milford, MA 01757 USA

Donald E. Eastlake 3rd Huawei Technologies 155 Beaver Street Milford、MA 01757 USA

   Phone: +1-508-333-2270