RFC 6918 - Formally Deprecating Some ICMPv4 Message Types 日本語訳

原文URL : https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc6918
タイトル : RFC 6918 - 一部のICMPv4メッセージタイプの正式な廃止
翻訳編集 : 自動生成

[要約] RFC 6918は、特定のICMPv4メッセージタイプの非推奨化を形式的に定義しています。その目的は、これらのメッセージタイプの使用を減らし、ネットワークのセキュリティとパフォーマンスを向上させることです。

Internet Engineering Task Force (IETF)                           F. Gont
Request for Comments: 6918                        UTN-FRH / SI6 Networks
Obsoletes: 1788                                             C. Pignataro
Updates: 792, 950                                          Cisco Systems
Category: Standards Track                                     April 2013
ISSN: 2070-1721

Formally Deprecating Some ICMPv4 Message Types

一部のICMPv4メッセージタイプの正式な廃止

Abstract

概要

A number of ICMPv4 message types have become obsolete in practice, but have never been formally deprecated. This document deprecates such ICMPv4 message types, thus cleaning up the corresponding IANA registry. Additionally, it updates RFC 792 and RFC 950, obsoletes RFC 1788, and requests the RFC Editor to change the status of RFC 1788 to Historic.

多くのICMPv4メッセージタイプは実際には廃止されていますが、正式に廃止されることはありません。このドキュメントでは、このようなICMPv4メッセージタイプを廃止し、対応するIANAレジストリをクリーンアップします。さらに、RFC 792とRFC 950を更新し、RFC 1788を廃止し、RFCエディターにRFC 1788のステータスを履歴に変更するように要求します。

Status of This Memo

本文書の状態

This is an Internet Standards Track document.

これはInternet Standards Trackドキュメントです。

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.

このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2をご覧ください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6918.

このドキュメントの現在のステータス、エラッタ、フィードバックの提供方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc6918で入手できます。

著作権表示

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

この文書は、BCP 78およびこの文書の発行日に有効なIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（http://trustee.ietf.org/license-info）の対象となります。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。

Table of Contents

   1.  Introduction  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
   2.  Discussion of Deprecated ICMPv4 Message Types . . . . . . . . . 3
     2.1.  Alternate Host Address (Type 6) . . . . . . . . . . . . . . 3
     2.2.  Information Request (Type 15) . . . . . . . . . . . . . . . 3
     2.3.  Information Reply (Type 16) . . . . . . . . . . . . . . . . 3
     2.4.  Address Mask Request (Type 17)  . . . . . . . . . . . . . . 3
     2.5.  Address Mask Reply (Type 18)  . . . . . . . . . . . . . . . 3
     2.6.  Traceroute (Type 30)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
     2.7.  Datagram Conversion Error (Type 31) . . . . . . . . . . . . 4
     2.8.  Mobile Host Redirect (Type 32)  . . . . . . . . . . . . . . 4
     2.9.  IPv6 Where-Are-You (Type 33)  . . . . . . . . . . . . . . . 4
     2.10. IPv6 I-Am-Here (Type 34)  . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
     2.11. Mobile Registration Request (Type 35) . . . . . . . . . . . 4
     2.12. Mobile Registration Reply (Type 36) . . . . . . . . . . . . 4
     2.13. Domain Name Request (Type 37) . . . . . . . . . . . . . . . 4
     2.14. Domain Name Reply (Type 38) . . . . . . . . . . . . . . . . 5
     2.15. SKIP (Type 39)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
   3.  IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
   4.  Changing the Status of RFC 1788 to Historic . . . . . . . . . . 6
   5.  Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
   6.  Acknowledgments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
   7.  References  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
     7.1.  Normative References  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
     7.2.  Informative References  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

1. Introduction

1. はじめに

A number of ICMPv4 [RFC0792] message types have been specified over the years. A number of these message types have become obsolete in practice, but have never been formally deprecated. This document deprecates such ICMPv4 message types, "cleaning up" the corresponding IANA registry. Additionally, it updates RFC 792 and RFC 950, obsoletes RFC 1788, and requests the RFC Editor to change the status of RFC 1788 to Historic.

多くのICMPv4 [RFC0792]メッセージタイプが長年にわたって指定されてきました。これらのメッセージタイプの多くは実際には廃止されていますが、正式に廃止されることはありません。このドキュメントでは、そのようなICMPv4メッセージタイプを廃止し、対応するIANAレジストリを「クリーンアップ」します。さらに、RFC 792とRFC 950を更新し、RFC 1788を廃止し、RFCエディターにRFC 1788のステータスを履歴に変更するように要求します。

Section 2 discusses each of the obsoleted ICMPv4 messages. Section 4 requests the RFC Editor to change the status of RFC 1788 to Historic.

セクション2では、廃止された各ICMPv4メッセージについて説明します。セクション4では、RFC 1788のステータスを履歴に変更するようにRFCエディタに要求しています。

2. Discussion of Deprecated ICMPv4 Message Types

2. 非推奨のICMPv4メッセージタイプの説明

The following subsections discuss the details of those ICMPv4 message types being deprecated, based on publicly available information and/or information provided by the requester of the corresponding assignment.

次のサブセクションでは、公開されている情報や対応する割り当ての要求者から提供された情報に基づいて、廃止予定のICMPv4メッセージタイプの詳細について説明します。

2.1. Alternate Host Address (Type 6)

2.1. 代替ホストアドレス（タイプ6）

There is no publicly available information about this message type.

このメッセージタイプに関する公開情報はありません。

2.2. Information Request (Type 15)

2.2. 情報リクエスト（タイプ15）

This message type is specified in [RFC0792]. However, other mechanisms (such as DHCP [RFC2131]) have superseded this message type for the purpose of host configuration.

このメッセージタイプは[RFC0792]で指定されています。ただし、他のメカニズム（DHCP [RFC2131]など）は、ホスト構成の目的でこのメッセージタイプに取って代わりました。

2.3. Information Reply (Type 16)

2.3. 情報応答（タイプ16）

This message type is specified in [RFC0792]. However, other mechanisms (such as DHCP [RFC2131]) have superseded this message type for the purpose of host configuration.

2.4. Address Mask Request (Type 17)

2.4. アドレスマスク要求（タイプ17）

This message type is specified in [RFC0950] and was meant to provide a means to obtain the subnet mask. However, other mechanisms (such as DHCP [RFC2131]) have superseded this message type for the purpose of host configuration.

このメッセージタイプは[RFC0950]で指定されており、サブネットマスクを取得する手段を提供することを目的としています。ただし、他のメカニズム（DHCP [RFC2131]など）は、ホスト構成の目的でこのメッセージタイプに取って代わりました。

2.5. Address Mask Reply (Type 18)

2.5. アドレスマスク応答（タイプ18）

2.6. Traceroute (Type 30)

2.6. Traceroute（タイプ30）

This message type is specified in [RFC1393] and was meant to provide an alternative means to discover the path to a destination system. This message type has never been widely deployed. The status of [RFC1393] has been changed to Historic by [RFC6814], and the corresponding option this message type relies on (Traceroute, Type 82) has been formally obsoleted by [RFC6814].

このメッセージタイプは[RFC1393]で指定されており、宛先システムへのパスを発見するための代替手段を提供することを意図していた。このメッセージタイプは、これまで広く展開されたことはありません。 [RFC1393]のステータスは[RFC6814]によって[Historic]に変更され、このメッセージタイプが依存する対応するオプション（Traceroute、Type 82）は[RFC6814]によって廃止されました。

2.7. Datagram Conversion Error (Type 31)

2.7. データグラム変換エラー（タイプ31）

This message type was originally meant to report conversion errors in the TP/IX [RFC1475] protocol. However, TP/IX was never widely implemented or deployed, and the status of [RFC1475] is Historic.

このメッセージタイプは、本来TP / IX [RFC1475]プロトコルでの変換エラーを報告するためのものでした。ただし、TP / IXが広く実装または展開されたことはなく、[RFC1475]のステータスは歴史的です。

2.8. Mobile Host Redirect (Type 32)

2.8. モバイルホストリダイレクト（タイプ32）

This message type was originally specified as part of an experimental protocol for IP Mobile Hosts [CMU-MOBILE]. However, it was never widely implemented or deployed.

このメッセージタイプは、最初はIPモバイルホストの実験的プロトコル[CMU-MOBILE]の一部として指定されていました。ただし、広く実装または展開されたことはありません。

2.9. IPv6 Where-Are-You (Type 33)

2.9. IPv6 Where-Are-You（タイプ33）

This message type was originally specified in [SIMPSON-DISCOV] for the purpose of identification of adjacent IPv6 nodes. It was never widely deployed or implemented.

このメッセージタイプは、隣接するIPv6ノードを識別する目的で、[SIMPSON-DISCOV]で最初に指定されました。それが広く展開または実装されることはありませんでした。

2.10. IPv6 I-Am-Here (Type 34)

2.10. IPv6 I-Am-Here（タイプ34）

This message type was originally specified in [SIMPSON-DISCOV] for the purpose of identification of adjacent IPv6 nodes. It was never widely deployed or implemented.

2.11. Mobile Registration Request (Type 35)

2.11. モバイル登録リクエスト（タイプ35）

This message type was originally meant for transparent routing of IPv6 datagrams to Mobile Nodes [SIMPSON-MOBILITY]. It was never widely deployed or implemented.

このメッセージタイプは、当初、IPv6データグラムをモバイルノードに透過的にルーティングするためのものでした[SIMPSON-MOBILITY]。それが広く展開または実装されることはありませんでした。

2.12. Mobile Registration Reply (Type 36)

2.12. モバイル登録応答（タイプ36）

This message type was originally meant for transparent routing of IPv6 datagrams to Mobile Nodes [SIMPSON-MOBILITY]. It was never widely deployed or implemented.

2.13. Domain Name Request (Type 37)

2.13. ドメイン名リクエスト（タイプ37）

This message type was originally specified in [RFC1788] for the purpose of learning the Fully Qualified Domain Name associated with an IP address. This message type was never widely deployed or implemented.

このメッセージタイプは、IPアドレスに関連付けられた完全修飾ドメイン名を学習する目的で、[RFC1788]で最初に指定されました。このメッセージタイプは、広く展開または実装されることはありませんでした。

2.14. Domain Name Reply (Type 38)

2.14. ドメイン名応答（タイプ38）

2.15. SKIP (Type 39)

2.15. スキップ（タイプ39）

This message type was originally specified in [SKIP-ADP] for informing supported capabilities in the SKIP [SKIP] protocol. This message type was never widely deployed or implemented.

このメッセージタイプは、SKIP [SKIP]プロトコルでサポートされる機能を通知するために、[SKIP-ADP]で最初に指定されました。このメッセージタイプは、広く展開または実装されることはありませんでした。

3. IANA Considerations

3. IANAに関する考慮事項

The "Internet Control Message Protocol (ICMP) Parameters" registry [IANA-ICMP] contains the list of the currently assigned ICMP message Types.

「インターネット制御メッセージプロトコル（ICMP）パラメータ」レジストリ[IANA-ICMP]には、現在割り当てられているICMPメッセージタイプのリストが含まれています。

This document formally deprecates the following ICMP message Types and requests IANA to mark them as such in the corresponding registry [IANA-ICMP]:

このドキュメントでは、次のICMPメッセージタイプを正式に廃止し、IANAに対応するレジストリ[IANA-ICMP]でそれらをマークするように要求します。

o Alternate Host Address (Type 6)

o 代替ホストアドレス（タイプ6）

o Information Request (Type 15)

o 情報リクエスト（タイプ15）

o Information Reply (Type 16)

o 情報応答（タイプ16）

o Address Mask Request (Type 17)

o アドレスマスク要求（タイプ17）

o Address Mask Reply (Type 18)

o アドレスマスク応答（タイプ18）

o Traceroute (Type 30)

o Traceroute（タイプ30）

o Datagram Conversion Error (Type 31)

o データグラム変換エラー（タイプ31）

o Mobile Host Redirect (Type 32)

o モバイルホストリダイレクト（タイプ32）

o IPv6 Where-Are-You (Type 33)

o IPv6 Where-Are-You（タイプ33）

o IPv6 I-Am-Here (Type 34)

o IPv6 I-Am-Here（タイプ34）

o Mobile Registration Request (Type 35)

o モバイル登録リクエスト（タイプ35）

o Mobile Registration Reply (Type 36)

o モバイル登録応答（タイプ36）

o Domain Name Request (Type 37) o Domain Name Reply (Type 38)

oドメイン名要求（タイプ37）oドメイン名応答（タイプ38）

o SKIP (Type 39)

o スキップ（タイプ39）

The ICMPv4 Source Quench Message (Type 4) has already been deprecated by [RFC6633].

ICMPv4 Source Quench Message（Type 4）はすでに[RFC6633]で非推奨になっています。

4. Changing the Status of RFC 1788 to Historic

4. RFC 1788のステータスを履歴に変更する

This document requests the RFC Editor to change the status of [RFC1788] to Historic.

このドキュメントは、RFCエディタに[RFC1788]のステータスを履歴に変更するように要求します。

Both [RFC1385] and [RFC1393] already have a status of Historic. The status of other RFCs (such as [RFC0792] and [RFC0950]) is not changed since other parts of these documents are still current.

[RFC1385]と[RFC1393]はどちらもすでに歴史的ステータスになっています。他のRFC（[RFC0792]や[RFC0950]など）のステータスは、これらのドキュメントの他の部分がまだ最新であるため、変更されません。

5. Security Considerations

5. セキュリティに関する考慮事項

This document does not modify the security properties of the ICMPv4 message types being deprecated. However, formally deprecating these message types serves as a basis for, e.g., filtering these packets.

このドキュメントでは、廃止予定のICMPv4メッセージタイプのセキュリティプロパティは変更しません。ただし、これらのメッセージタイプを正式に非推奨にすることは、これらのパケットをフィルタリングするなどの基礎として機能します。

6. Acknowledgments

6. 謝辞

The authors would like to thank Ron Bonica and Joel Halpern for their guidance.

著者は彼らの指導のためにロンボニカとジョエルハルパーンに感謝したいと思います。

7. References

7. 参考文献

7.1. Normative References

7.1. 引用文献

[RFC0792] Postel, J., "Internet Control Message Protocol", STD 5, RFC 792, September 1981.

[RFC0792] Postel、J。、「インターネット制御メッセージプロトコル」、STD 5、RFC 792、1981年9月。

[RFC6814] Pignataro, C. and F. Gont, "Formally Deprecating Some IPv4 Options", RFC 6814, November 2012.

[RFC6814] Pignataro、C。およびF. Gont、「正式には一部のIPv4オプションの廃止」、RFC 6814、2012年11月。

7.2. Informative References

7.2. 参考引用

[CMU-MOBILE] Johnson, D., "Transparent Internet Routing for IP Mobile Hosts", Work in Progress, July 1993.

[CMU-MOBILE]ジョンソンD。、「IPモバイルホストの透過的なインターネットルーティング」、1993年7月、作業中。

[IANA-ICMP] Internet Assigned Numbers Authority, "Internet Control Message Protocol (ICMP) Parameters", September 2012, <http://www.iana.org/assignments/icmp-parameters>.

[IANA-ICMP] Internet Assigned Numbers Authority、「Internet Control Message Protocol（ICMP）Parameters」、2012年9月、<http://www.iana.org/assignments/icmp-parameters>。

[RFC0950] Mogul, J. and J. Postel, "Internet Standard Subnetting Procedure", STD 5, RFC 950, August 1985.

[RFC0950] Mogul、J。およびJ. Postel、「インターネット標準サブネット化手順」、STD 5、RFC 950、1985年8月。

[RFC1385] Wang, Z., "EIP: The Extended Internet Protocol", RFC 1385, November 1992.

[RFC1385] Wang、Z。、「EIP：The Extended Internet Protocol」、RFC 1385、1992年11月。

[RFC1393] Malkin, G., "Traceroute Using an IP Option", RFC 1393, January 1993.

[RFC1393] Malkin、G。、「IPオプションを使用したトレースルート」、RFC 1393、1993年1月。

[RFC1475] Ullmann, R., "TP/IX: The Next Internet", RFC 1475, June 1993.

[RFC1475] Ullmann、R。、「TP / IX：The Next Internet」、RFC 1475、1993年6月。

[RFC1788] Simpson, W., "ICMP Domain Name Messages", RFC 1788, April 1995.

[RFC1788]シンプソン、W。、「ICMPドメイン名メッセージ」、RFC 1788、1995年4月。

[RFC2131] Droms, R., "Dynamic Host Configuration Protocol", RFC 2131, March 1997.

[RFC2131] Droms、R。、「Dynamic Host Configuration Protocol」、RFC 2131、1997年3月。

[RFC6633] Gont, F., "Deprecation of ICMP Source Quench Messages", RFC 6633, May 2012.

[RFC6633] Gont、F。、「Deprecation of ICMP Source Quench Messages」、RFC 6633、2012年5月。

[SIMPSON-DISCOV] Simpson, W., "IPv6 Neighbor Discovery -- ICMP Message Formats", Work in Progress, January 1995.

[SIMPSON-DISCOV] Simpson、W。、「IPv6 Neighbor Discovery-ICMP Message Formats」、Work in Progress、1995年1月。

[SIMPSON-MOBILITY] Simpson, W., "IPv6 Mobility Support", Work in Progress, November 1994.

[SIMPSON-MOBILITY] Simpson、W。、「IPv6 Mobility Support」、Work in Progress、1994年11月。

[SKIP] Aziz, A., Markson, T., and H. Prafullchandra, "Simple Key-Management For Internet Protocols (SKIP)", Work in Progress, December 1995.

[スキップ] Aziz、A.、Markson、T。、およびH. Prafullchandra、「Simple Key-Management For Internet Protocols（SKIP）」、Work in Progress、1995年12月。

[SKIP-ADP] Aziz, A., Markson, T., and H. Prafullchandra, "SKIP Algorithm Discovery Protocol", Work in Progress, December 1995.

[SKIP-ADP] Aziz、A.、Markson、T。、およびH. Prafullchandra、「SKIP Algorithm Discovery Protocol」、Work in Progress、1995年12月。

Authors' Addresses

著者のアドレス

Fernando Gont UTN-FRH / SI6 Networks Evaristo Carriego 2644 Haedo, Provincia de Buenos Aires 1706 Argentina

Fernando Gont UTN-FRH / SI6 Networks Evaristo Carriego 2644ブエノスアイレス州ハエド1706アルゼンチン

   Phone: +54 11 4650 8472
   EMail: fgont@si6networks.com
   URI:   http://www.si6networks.com

Carlos Pignataro Cisco Systems 7200-12 Kit Creek Road Research Triangle Park, NC 27709 US

Carlos Pignataro Cisco Systems 7200-12 Kit Creek Road Research Triangle Park、NC 27709 US

   EMail: cpignata@cisco.com