[要約] 要約：RFC 7079は、Pseudowire（PW）とVirtual Circuit Connectivity Verification（VCCV）の実装調査結果をまとめたものです。 目的：PWとVCCVの実装に関する情報を提供し、ネットワークエンジニアがこれらの技術を効果的に利用できるようにすることを目指しています。
Internet Engineering Task Force (IETF) N. Del Regno, Ed.
Request for Comments: 7079 Verizon Communications, Inc.
Category: Informational A. Malis, Ed.
ISSN: 2070-1721 Consultant
November 2013
The Pseudowire (PW) and Virtual Circuit Connectivity Verification (VCCV) Implementation Survey Results
疑似配線（PW）および仮想回線接続性検証（VCCV）実装調査結果
Abstract
概要
The IETF Pseudowire Emulation Edge-to-Edge (PWE3) working group has defined many encapsulations of various layer 1 and layer 2 service-specific PDUs and circuit data. In most of these encapsulations, use of the Pseudowire (PW) Control Word is required. However, there are several encapsulations for which the Control Word is optional, and this optionality has been seen in practice to possibly introduce interoperability concerns between multiple implementations of those encapsulations. This survey of the Pseudowire / Virtual Circuit Connectivity Verification (VCCV) user community was conducted to determine implementation trends and the possibility of always mandating the Control Word.
IETF疑似配線エミュレーションエッジツーエッジ（PWE3）ワーキンググループは、さまざまなレイヤー1およびレイヤー2サービス固有のPDUと回線データの多くのカプセル化を定義しています。これらのカプセル化のほとんどでは、疑似配線（PW）制御ワードの使用が必要です。ただし、コントロールワードがオプションであるカプセル化がいくつかあります。このオプション性は、これらのカプセル化の複数の実装間に相互運用性の懸念をもたらす可能性があることが実際に確認されています。この疑似配線/仮想回路接続検証（VCCV）ユーザーコミュニティの調査は、実装の傾向と、常に制御ワードを強制する可能性を判断するために行われました。
Status of This Memo
本文書の状態
This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.
このドキュメントはInternet Standards Trackの仕様ではありません。情報提供を目的として公開されています。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。 IESGによって承認されたすべてのドキュメントが、あらゆるレベルのインターネット標準の候補になるわけではありません。 RFC 5741のセクション2をご覧ください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc7079.
このドキュメントの現在のステータス、エラータ、およびフィードバックの提供方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc7079で入手できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2013 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2013 IETF Trustおよびドキュメントの作成者として識別された人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書は、BCP 78およびこの文書の発行日に有効なIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（http://trustee.ietf.org/license-info）の対象となります。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................4
1.1. PW/VCCV Survey Overview ....................................5
1.2. PW/VCCV Survey Form ........................................5
1.3. PW/VCCV Survey Highlights ..................................7
2. Survey Results ..................................................8
2.1. Summary of Results .........................................8
2.2. Respondents ................................................8
2.3. Pseudowire Encapsulations Implemented ......................9
2.4. Number of Pseudowires Deployed ............................10
2.5. VCCV Control Channel in Use ...............................11
2.6. VCCV Connectivity Verification Types in Use ...............14
2.7. Control Word Support for Encapsulations for Which
CW Is Optional ............................................16
2.8. Open-Ended Question .......................................17
3. Security Considerations ........................................18
4. Acknowledgements ...............................................18
5. Informative References .........................................19
Appendix A. Survey Responses ......................................20
A.1. Respondent 1 ...............................................20
A.2. Respondent 2 ...............................................21
A.3. Respondent 3 ...............................................22
A.4. Respondent 4 ...............................................23
A.5. Respondent 5 ...............................................24
A.6. Respondent 6 ...............................................25
A.7. Respondent 7 ...............................................27
A.8. Respondent 8 ...............................................28
A.9. Respondent 9 ...............................................29
A.10. Respondent 10 .............................................30
A.11. Respondent 11 .............................................31
A.12. Respondent 12 .............................................32
A.13. Respondent 13 .............................................33
A.14. Respondent 14 .............................................35
A.15. Respondent 15 .............................................36
A.16. Respondent 16 .............................................38
A.17. Respondent 17 .............................................39
Most Pseudowire Emulation Edge-to-Edge (PWE3) encapsulations mandate the use of the Control Word (CW) to carry information essential to the emulation, to inhibit Equal-Cost Multipath (ECMP) behavior, and to discriminate Operations, Administration, and Maintenance (OAM) from Pseudowire (PW) packets. However, some encapsulations treat the Control Word as optional. As a result, implementations of the CW, for encapsulations for which it is optional, vary by equipment manufacturer, equipment model, and service provider network. Similarly, Virtual Circuit Connectivity Verification (VCCV) supports three Control Channel (CC) types and multiple Connectivity Verification (CV) types. This flexibility has led to reports of interoperability issues within deployed networks and associated documents to attempt to remedy the situation.
ほとんどの疑似配線エミュレーションエッジツーエッジ（PWE3）カプセル化では、制御ワード（CW）を使用して、エミュレーションに不可欠な情報を伝達し、等価コストマルチパス（ECMP）の動作を抑制し、操作、管理、およびメンテナンスを区別します。 （OAM）疑似配線（PW）パケットから。ただし、一部のカプセル化では、コントロールワードをオプションとして扱います。その結果、オプションであるカプセル化のCWの実装は、機器メーカー、機器モデル、およびサービスプロバイダーネットワークによって異なります。同様に、仮想回路接続検証（VCCV）は、3つの制御チャネル（CC）タイプと複数の接続検証（CV）タイプをサポートしています。この柔軟性により、展開されたネットワーク内の相互運用性の問題と関連するドキュメントが報告され、状況を改善しようとしました。
The encapsulations and modes for which the Control Word is currently optional are:
制御ワードが現在オプションであるカプセル化とモードは次のとおりです。
o Ethernet Tagged Mode [RFC4448]
o イーサネットタグ付きモード[RFC4448]
o Ethernet Raw Mode [RFC4448]
o イーサネットRawモード[RFC4448]
o Point-to-Point Protocol (PPP) [RFC4618]
o ポイントツーポイントプロトコル（PPP）[RFC4618]
o High-Level Data Link Control (HDLC) [RFC4618]
o 高レベルデータリンク制御（HDLC）[RFC4618]
o Frame Relay Port Mode [RFC4618]
o フレームリレーポートモード[RFC4618]
o ATM (N:1 Cell Mode) [RFC4717]
o ATM（N：1セルモード）[RFC4717]
Virtual Circuit Connectivity Verification (VCCV) [RFC5085] defines three Control Channel types for MPLS PWs: Type 1, using the PW Control Word; Type 2, using the Router Alert (RA) Label; and Type 3, using Time to Live (TTL) Expiration (e.g., MPLS PW Label with TTL == 1). While Type 2 (RA Label) is indicated as being "the preferred mode of VCCV operation when the Control Word is not present", RFC 5085 does not indicate a mandatory Control Channel to ensure interoperable implementations. The closest it comes to mandating a control channel is the requirement to support Type 1 (Control Word) whenever the CW is present. As such, the three options yield seven implementation permutations (assuming you have to support at least one Control Channel type to provide VCCV). Due to these permutations, interoperability challenges have been identified by several VCCV users.
仮想回路接続検証（VCCV）[RFC5085]は、MPLS PWの3つの制御チャネルタイプを定義します。タイプ1、PW制御ワードを使用。タイプ2、ルーター警告（RA）ラベルを使用。タイプ3は、存続可能時間（TTL）の有効期限を使用します（TTL == 1のMPLS PWラベルなど）。タイプ2（RAラベル）は「コントロールワードが存在しない場合のVCCV動作の優先モード」として示されていますが、RFC 5085は相互運用可能な実装を保証するための必須の制御チャネルを示していません。 CWが存在する場合は常に、タイプ1（コントロールワード）をサポートする必要があります。そのため、3つのオプションにより、7つの実装順列が生成されます（VCCVを提供するために少なくとも1つの制御チャネルタイプをサポートする必要があると想定）。これらの順列が原因で、相互運用性の課題がいくつかのVCCVユーザーによって確認されました。
In order to assess the best approach to address the observed interoperability issues, the PWE3 working group decided to solicit feedback from the PW and VCCV user community regarding implementation. This document presents the survey questionnaire and the information returned by those in the user community who participated.
観察された相互運用性の問題に対処するための最良のアプローチを評価するために、PWE3ワーキンググループは、実装に関するPWおよびVCCVユーザーコミュニティからのフィードバックを求めることにしました。このドキュメントには、アンケートと、参加したユーザーコミュニティのユーザーから返された情報が記載されています。
Per the direction of the PWE3 working group chairs, a survey was created to sample the nature of implementations of PWs, with specific emphasis on Control Word usage, and VCCV, with emphasis on Control Channel and Control Type usage. The survey consisted of a series of questions based on direction of the WG chairs and the survey opened to the public on November 4, 2010. The survey was conducted using the SurveyMonkey tool, http://www.surveymonkey.com. The survey ran from November 4, 2010 until February 25, 2011 and was repeatedly publicized on the PWE3 email list over that period.
PWE3ワーキンググループチェアの指示に従い、コントロールワードの使用に特に重点を置いたPWの実装の性質、およびコントロールチャネルとコントロールタイプの使用に重点を置いたVCCVをサンプリングする調査が作成されました。調査は、WGの議長の指示に基づく一連の質問で構成され、2010年11月4日に一般に公開された調査です。調査は、SurveyMonkeyツール（http://www.surveymonkey.com）を使用して実施されました。調査は2010年11月4日から2011年2月25日まで実施され、その期間にわたってPWE3メーリングリストで繰り返し公表されました。
The editors took precautions to ensure the validity of the sample and the data. Specifically, only responses with recognizable non-vendor company-affiliated email addresses were accepted. Unrecognizable or personal email addresses would have been contacted to determine their validity, but none were received. Only one response was received from each responding company. If multiple responses from a company had been received, they would have been contacted to determine whether the responses were duplicative or additive. This, however, did not occur.
編集者は、サンプルとデータの有効性を確保するために予防策を講じました。具体的には、ベンダーに関係のない認識可能な電子メールアドレスを含む応答のみが受け入れられました。認識できない、または個人の電子メールアドレスに連絡して、それらの有効性を判断しますが、何も受信されませんでした。各回答企業から回答を1つだけ受け取った。会社から複数の応答があった場合、それらは重複しているか、または追加であるかを判断するために連絡されていたでしょう。ただし、これは発生しませんでした。
The PW/VCCV Implementation Survey requested the following information about user implementations (the lists of implementation choices were taken verbatim from the survey):
PW / VCCV実装調査では、ユーザー実装に関する次の情報を要求しました（実装の選択肢のリストは、調査から逐語的に取られたものです）。
- Responding Organization. No provisions were made for anonymous responses, as all responses required a valid email address in order to validate the survey response. However, the results herein are reported anonymously, except for an alphabetic list of participating organizations in Section 2.2.
- 対応組織。すべての回答には調査回答を検証するための有効なメールアドレスが必要だったため、匿名の回答に対する規定はありませんでした。ただし、ここでの結果は、セクション2.2の参加組織のアルファベット順のリストを除き、匿名で報告されます。
- Of the various encapsulations (and options therein) known at the time, including the WG document, "Encapsulation Methods for Transport of Fibre Channel" (now [RFC6307]), which were implemented by the respondent. These included:
- 回答者によって実装されたWGドキュメント「Encapsulation Methods for Transport for Fibre Channel」（現在[RFC6307]）を含む、当時知られているさまざまなカプセル化（およびその中のオプション）のうち。これらには以下が含まれます：
o Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
o イーサネットタグ付きモード-RFC 4448
o Ethernet Raw Mode - RFC 4448
o イーサネットRAWモード-RFC 4448
o Structure-Agnostic Time Division Multiplexing (TDM) over Packet (SAToP) - RFC 4553
o 構造にとらわれない時分割多重（TDM）over Packet（SAToP）-RFC 4553
o PPP - RFC 4618
o PPP-RFC 4618
o HDLC - RFC 4618
o HDLC-RFC 4618
o Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619
o フレームリレー（ポートモード）-RFC 4619
o Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
o フレームリレー（1：1モード）-RFC 4619
o ATM (N:1 Mode) - RFC 4717
o ATM（N：1モード）-RFC 4717
o ATM (1:1 Mode) - RFC 4717
o ATM（1：1モード）-RFC 4717
o ATM (AAL5 Service Data Unit (SDU) Mode) - RFC 4717
o ATM（AAL5サービスデータユニット（SDU）モード）-RFC 4717
o ATM (AAL5 PDU Mode) - RFC 4717
o ATM（AAL5 PDUモード）-RFC 4717
o Circuit Emulation over Packet (CEP) - RFC 4842
o Circuit Emulation over Packet（CEP）-RFC 4842
o Circuit Emulation Service over Packet Switched Network (CESoPSN) - RFC 5086
o パケット交換ネットワーク経由の回線エミュレーションサービス（CESoPSN）-RFC 5086
o Time Division Multiplexing over IP (TDMoIP) - RFC 5087
o IPでの時分割多重化（TDMoIP）-RFC 5087
o Fiber Channel (Port Mode) - "Encapsulation Methods for Transport of Fibre Channel" (now RFC 6307)
o ファイバーチャネル（ポートモード）-「ファイバーチャネルのトランスポートのカプセル化方法」（現在はRFC 6307）
- Approximately how many PWs of each type were deployed. Respondents could list a number, or for the sake of privacy, could just respond "In-Use" instead.
- 展開された各タイプのPWのおよその数。回答者は番号をリストするか、プライバシーのために、代わりに「使用中」と回答することができます。
- For each encapsulation listed above, the respondent could indicate which Control Channel [RFC5085] was in use. (See Section 1 for a discussion of these Control Channels.) The options listed were:
- 上記のカプセル化ごとに、回答者は使用されているコントロールチャネル[RFC5085]を示すことができます。 （これらの制御チャネルの説明については、セクション1を参照してください。）リストされたオプションは次のとおりです。
o Control Word (Type 1)
o コントロールワード（タイプ1）
o Router Alert Label (Type 2)
o ルーター警告ラベル（タイプ2）
o TTL Expiry (Type 3)
o TTL有効期限（タイプ3）
- For each encapsulation listed above, the respondent could indicate which Connectivity Verification types [RFC5085] were in use. The options were:
- 上記のカプセル化ごとに、回答者はどの接続検証タイプ[RFC5085]が使用されていたかを示すことができます。オプションは次のとおりです。
o Internet Control Message Protocol (ICMP) Ping
o インターネット制御メッセージプロトコル（ICMP）Ping
o Label Switched Path (LSP) Ping
o ラベルスイッチドパス（LSP）ping
- For each encapsulation type for which the Control Word is optional, the respondents could indicate the encapsulation(s) for which Control Word was supported by the equipment vendor, and whether the CW was also in use in the network. The encapsulations listed were:
- コントロールワードがオプションであるカプセル化の種類ごとに、回答者は、コントロールワードが機器ベンダーによってサポートされているカプセル化と、CWもネットワークで使用されているかどうかを示すことができます。リストされているカプセル化は次のとおりです。
o Ethernet (Tagged Mode)
o イーサネット（タグ付きモード）
o Ethernet (Raw Mode)
o イーサネット（Rawモード）
o PPP
o PPP
o HDLC
o HDLC
o Frame Relay (Port Mode)
o フレームリレー（ポートモード）
o ATM (N:1 Cell Mode)
o ATM（N：1セルモード）
- Finally, a free-form entry was provided for the respondent to provide feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, or the survey or any other network/ vendor details they wished to share.
- 最後に、回答者がPWおよびVCCVの導入、VCCVの相互運用性の課題、または調査または共有したいその他のネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供するための自由形式のエントリが提供されました。
There were seventeen responses to the survey that met the validity requirements in Section 1.1. The responding companies are listed below in Section 2.2.
セクション1.1の妥当性要件を満たす調査への回答は17件でした。対応企業は以下のセクション2.2に記載されています。
Prior to this survey, there was considerable speculation about whether the Control Word could always be mandated, with several proposals to do so. However, the survey showed that there was considerable deployment of PWs that did not use the CW. The publication of this survey serves as a reminder of the extent of PWs without the CW in use, and hence a reminder that the CW-less modes cannot be deprecated in the near future.
この調査の前は、コントロールワードを常に強制できるかどうかについてかなりの憶測があり、そうするようにいくつかの提案がありました。ただし、調査では、CWを使用しないPWのかなりの展開があったことが示されました。この調査の発表は、CWが使用されていないPWの範囲を思い出させるものであり、CWレスモードは近い将来非推奨にならないことを思い出させます。
The following companies, listed here alphabetically as received in the survey responses, participated in the PW/VCCV Implementation Survey. Responses were only solicited from non-vendors (users and service providers), and no vendors responded (although if they had, their response would not have been included). The data provided has been aggregated. No specific company's response will be detailed herein.
以下の企業は、調査の回答で受け取ったアルファベット順でここにリストされ、PW / VCCV実装調査に参加しました。回答はベンダー以外（ユーザーとサービスプロバイダー）からのみ求められたものであり、ベンダーからの回答はありませんでした（回答があったとしても、回答は含まれていませんでした）。提供されたデータは集計されています。特定の会社の応答はここに詳述されません。
o AboveNet
o AboveNet
o AMS-IX
o AMS-IX
o Bright House Networks
o ブライトハウスネットワークス
o Cox Communications
o コックスコミュニケーションズ
o Deutsche Telekom AG
o Deutsche Telekom AG
o Easynet Global Services
o Easynetグローバルサービス
o France Telecom Orange
o フランステレコムオレンジ
o Internet Solution
o インターネットソリューション
o MTN South Africa
o MTN南アフリカ
o OJSC MegaFon
o OJSC MegaFon
o Superonline
o スーパーオンライン
o Telecom New Zealand
o Telecom New Zealand
o Telstra Corporation o Time Warner Cable
o Telstra Corporation o Time Warner Cable
o Tinet
o Tinet
o Verizon
o ベライゾン
o Wipro Technologies
o Wipro Technologies
The following request was made: "In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented." Of all responses, the following list shows the percentage of responses for each encapsulation:
次のリクエストが行われました：「一般的に、ネットワーク内のすべての製品で、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。」すべての応答のうち、次のリストは、各カプセル化の応答の割合を示しています。
o Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 = 76.5%
o イーサネットタグ付きモード-RFC 4448 = 76.5％
o Ethernet Raw Mode - RFC 4448 = 82.4%
o イーサネットRawモード-RFC 4448 = 82.4％
o SAToP - RFC 4553 = 11.8%
o SAToP-RFC 4553 = 11.8％
o PPP - RFC 4618 = 11.8%
o PPP-RFC 4618 = 11.8％
o HDLC - RFC 4618 = 5.9%
o HDLC-RFC 4618 = 5.9％
o Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619 = 17.6%
o フレームリレー（ポートモード）-RFC 4619 = 17.6％
o Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619 = 41.2%
o フレームリレー（1：1モード）-RFC 4619 = 41.2％
o ATM (N:1 Mode) - RFC 4717 = 5.9%
o ATM（N：1モード）-RFC 4717 = 5.9％
o ATM (1:1 Mode) - RFC 4717 = 17.6%
o ATM（1：1モード）-RFC 4717 = 17.6％
o ATM (AAL5 SDU Mode) - RFC 4717 = 5.9%
o ATM（AAL5 SDUモード）-RFC 4717 = 5.9％
o ATM (AAL5 PDU Mode) - RFC 4717 = 0.0%
o ATM（AAL5 PDUモード）-RFC 4717 = 0.0％
o CEP - RFC 4842 = 0.0%
o CEP-RFC 4842 = 0.0％
o CESoPSN - RFC 5086 = 11.8%
o CESoPSN-RFC 5086 = 11.8％
o TDMoIP - RFC 5087 = 11.8%
o TDMoIP-RFC 5087 = 11.8％
o Fiber Channel (Port Mode) - "Encapsulation Methods for Transport of Fibre Channel" (now RFC 6307) = 5.9%
o ファイバーチャネル（ポートモード）-"ファイバーチャネルのトランスポートのカプセル化方法"（現在はRFC 6307）= 5.9％
The following question was asked: "Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so." The following list shows the number of pseudowires in use for each encapsulation:
次の質問が尋ねられました。「各カプセル化タイプの展開された疑似配線の数。おおよそ、これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのように事前に配置されている疑似配線の数である必要があります。」次のリストは、カプセル化ごとに使用されている疑似配線の数を示しています。
o Ethernet Tagged Mode = 93,861
o イーサネットタグモード= 93,861
o Ethernet Raw Mode = 94,231
o イーサネットRawモード= 94,231
o SAToP - RFC 4553 = 20,050
o SAToP-RFC 4553 = 20,050
o PPP - RFC 4618 = 500
o PPP-RFC 4618 = 500
o HDLC - RFC 4618 = 0
o HDLC-RFC 4618 = 0
o Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619 = 5,002
o フレームリレー（ポートモード）-RFC 4619 = 5,002
o Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619 = 50,959
o フレームリレー（1：1モード）-RFC 4619 = 50,959
o ATM (N:1 Mode) - RFC 4717 = 50,000
o ATM（N：1モード）-RFC 4717 = 50,000
o ATM (1:1 Mode) - RFC 4717 = 70,103
o ATM（1：1モード）-RFC 4717 = 70,103
o ATM (AAL5 SDU Mode) - RFC 4717 = 0
o ATM（AAL5 SDUモード）-RFC 4717 = 0
o ATM (AAL5 PDU Mode) - RFC 4717 = 0
o ATM（AAL5 PDUモード）-RFC 4717 = 0
o CEP - RFC 4842 = 0
o CEP-RFC 4842 = 0
o CESoPSN - RFC 5086 = 21,600
o CESoPSN-RFC 5086 = 21,600
o TDMoIP - RFC 5087 = 20,000
o TDMoIP-RFC 5087 = 20,000
o Fiber Channel (Port Mode) - "Encapsulation Methods for Transport of Fibre Channel" (now RFC 6307) = 0
o ファイバーチャネル（ポートモード）-"ファイバーチャネルのトランスポートのカプセル化方法"（現在はRFC 6307）= 0
In the above responses (on several occasions), the response was in the form of "> XXXXX" where the response indicated a number greater than the one provided. Where applicable, the number itself was used in the sums above. For example, ">20K" and "20K+" yielded 20K.
上記の応答では（いくつかの場合）、応答は "> XXXXX"の形式で、応答は提供された数よりも大きい数を示しました。該当する場合、数値自体が上記の合計で使用されました。たとえば、「> 20K」と「20K +」は20Kをもたらしました。
Additionally, the following encapsulations were listed as "In-Use" with no quantity provided:
さらに、以下のカプセル化は「使用中」としてリストされ、数量は提供されていません。
o Ethernet Raw Mode: 2 Responses
o イーサネットRAWモード：2つの応答
o ATM (AAL5 SDU Mode): 1 Response
o ATM（AAL5 SDUモード）：1応答
o TDMoIP: 1 Response
o TDMoIP：1応答
The following instructions were given: "Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply." The numbers below indicate the number of responses. The responses were:
「カプセル化の種類ごとにどのVCCV制御チャネルが使用されているかを示してください。ユーザーは実装が異なるさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、ネットワーク全体について、該当するものをすべて選択してください。」以下の数字は回答数を示しています。回答は次のとおりです。
o Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
o イーサネットタグ付きモード-RFC 4448
* Control Word (Type 1) = 7
* 制御ワード（タイプ1）= 7
* Router Alert Label (Type 2) = 3
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 3
* TTL Expiry (Type 3) = 3
* TTL有効期限（タイプ3）= 3
o Ethernet Raw Mode - RFC 4448
o イーサネットRAWモード-RFC 4448
* Control Word (Type 1) = 8
* 制御ワード（タイプ1）= 8
* Router Alert Label (Type 2) = 4
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 4
* TTL Expiry (Type 3) = 4
* TTL有効期限（タイプ3）= 4
o SAToP - RFC 4553
o SAToP-RFC 4553
* Control Word (Type 1) = 1
* 制御ワード（タイプ1）= 1
* Router Alert Label (Type 2) = 0
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 0
* TTL Expiry (Type 3) = 0
* TTL有効期限（タイプ3）= 0
o PPP - RFC 4618
o PPP-RFC 4618
* Control Word (Type 1) = 0
* 制御ワード（タイプ1）= 0
* Router Alert Label (Type 2) = 0
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 0
* TTL Expiry (Type 3) = 0
* TTL有効期限（タイプ3）= 0
o HDLC - RFC 4618
o HDLC-RFC 4618
* Control Word (Type 1) = 0
* 制御ワード（タイプ1）= 0
* Router Alert Label (Type 2) = 0
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 0
* TTL Expiry (Type 3) = 0
* TTL有効期限（タイプ3）= 0
o Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619
o フレームリレー（ポートモード）-RFC 4619
* Control Word (Type 1) = 1
* 制御ワード（タイプ1）= 1
* Router Alert Label (Type 2) = 0
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 0
* TTL Expiry (Type 3) = 0
* TTL有効期限（タイプ3）= 0
o Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
o フレームリレー（1：1モード）-RFC 4619
* Control Word (Type 1) = 3
* 制御ワード（タイプ1）= 3
* Router Alert Label (Type 2) = 0
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 0
* TTL Expiry (Type 3) = 2
* TTL有効期限（タイプ3）= 2
o ATM (N:1 Mode) - RFC 4717
o ATM（N：1モード）-RFC 4717
* Control Word (Type 1) = 1
* 制御ワード（タイプ1）= 1
* Router Alert Label (Type 2) = 0
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 0
* TTL Expiry (Type 3) = 0
* TTL有効期限（タイプ3）= 0
o ATM (1:1 Mode) - RFC 4717
o ATM（1：1モード）-RFC 4717
* Control Word (Type 1) = 1
* 制御ワード（タイプ1）= 1
* Router Alert Label (Type 2) = 0
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 0
* TTL Expiry (Type 3) = 1
* TTL有効期限（タイプ3）= 1
o ATM (AAL5 SDU Mode) - RFC 4717
o ATM（AAL5 SDUモード）-RFC 4717
* Control Word (Type 1) = 0
* 制御ワード（タイプ1）= 0
* Router Alert Label (Type 2) = 1
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 1
* TTL Expiry (Type 3) = 0
* TTL有効期限（タイプ3）= 0
o ATM (AAL5 PDU Mode) - RFC 4717
o ATM（AAL5 PDUモード）-RFC 4717
* Control Word (Type 1) = 0
* 制御ワード（タイプ1）= 0
* Router Alert Label (Type 2) = 0
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 0
* TTL Expiry (Type 3) = 0
* TTL有効期限（タイプ3）= 0
o CEP - RFC 4842
o CEP-RFC 4842
* Control Word (Type 1) = 0
* 制御ワード（タイプ1）= 0
* Router Alert Label (Type 2) = 0
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 0
* TTL Expiry (Type 3) = 0
* TTL有効期限（タイプ3）= 0
o CESoPSN - RFC 5086
o CESoPSN-RFC 5086
* Control Word (Type 1) = 0
* 制御ワード（タイプ1）= 0
* Router Alert Label (Type 2) = 0
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 0
* TTL Expiry (Type 3) = 1
* TTL有効期限（タイプ3）= 1
o TDMoIP - RFC 5087
o TDMoIP-RFC 5087
* Control Word (Type 1) = 0
* 制御ワード（タイプ1）= 0
* Router Alert Label (Type 2) = 0
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 0
* TTL Expiry (Type 3) = 0
* TTL有効期限（タイプ3）= 0
o Fiber Channel (Port Mode) - "Encapsulation Methods for Transport of Fibre Channel" (now RFC 6307)
o ファイバーチャネル（ポートモード）-「ファイバーチャネルのトランスポートのカプセル化方法」（現在はRFC 6307）
* Control Word (Type 1) = 0
* 制御ワード（タイプ1）= 0
* Router Alert Label (Type 2) = 0
* ルーター警告ラベル（タイプ2）= 0
* TTL Expiry (Type 3) = 0
* TTL有効期限（タイプ3）= 0
The following instructions were given: "Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type." Note that Bidirectional Forwarding Detection (BFD) was not one of the choices. The responses were as follows:
「カプセル化の種類ごとに、ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを示してください。」双方向転送検出（BFD）は選択肢の1つではなかったことに注意してください。回答は次のとおりです。
o Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
o イーサネットタグ付きモード-RFC 4448
* ICMP Ping = 5
* ICMP Ping = 5
* LSP Ping = 11
* LSP ping = 11
o Ethernet Raw Mode - RFC 4448
o イーサネットRAWモード-RFC 4448
* ICMP Ping = 6
* ICMP Ping = 6
* LSP Ping = 11
* LSP ping = 11
o SAToP - RFC 4553
o SAToP-RFC 4553
* ICMP Ping = 0
* ICMP Ping = 0
* LSP Ping = 2
* LSP ping = 2
o PPP - RFC 4618
o PPP-RFC 4618
* ICMP Ping = 0
* ICMP Ping = 0
* LSP Ping = 0
* LSP ping = 0
o HDLC - RFC 4618
o HDLC-RFC 4618
* ICMP Ping = 0
* ICMP Ping = 0
* LSP Ping = 0
* LSP ping = 0
o Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619
o フレームリレー（ポートモード）-RFC 4619
* ICMP Ping = 0
* ICMP Ping = 0
* LSP Ping = 1
* LSP ping = 1
o Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
o フレームリレー（1：1モード）-RFC 4619
* ICMP Ping = 2
* ICMP Ping = 2
* LSP Ping = 5
* LSP ping = 5
o ATM (N:1 Mode) - RFC 4717
o ATM（N：1モード）-RFC 4717
* ICMP Ping = 0
* ICMP Ping = 0
* LSP Ping = 1
* LSP ping = 1
o ATM (1:1 Mode) - RFC 4717
o ATM（1：1モード）-RFC 4717
* ICMP Ping = 0
* ICMP Ping = 0
* LSP Ping = 3
* LSP ping = 3
o ATM (AAL5 SDU Mode) - RFC 4717
o ATM（AAL5 SDUモード）-RFC 4717
* ICMP Ping = 0
* ICMP Ping = 0
* LSP Ping = 1
* LSP ping = 1
o ATM (AAL5 PDU Mode) - RFC 4717
o ATM（AAL5 PDUモード）-RFC 4717
* ICMP Ping = 0
* ICMP Ping = 0
* LSP Ping = 0
* LSP ping = 0
o CEP - RFC 4842
o CEP-RFC 4842
* ICMP Ping = 0
* ICMP Ping = 0
* LSP Ping = 0
* LSP ping = 0
o CESoPSN - RFC 5086
o CESoPSN-RFC 5086
* ICMP Ping = 0
* ICMP Ping = 0
* LSP Ping = 1
* LSP ping = 1
o TDMoIP - RFC 5087
o TDMoIP-RFC 5087
* ICMP Ping = 0
* ICMP Ping = 0
* LSP Ping = 1
* LSP ping = 1
o Fiber Channel (Port Mode) - "Encapsulation Methods for Transport of Fibre Channel" (now RFC 6307)
o ファイバーチャネル（ポートモード）-「ファイバーチャネルのトランスポートのカプセル化方法」（現在はRFC 6307）
* ICMP Ping = 0
* ICMP Ping = 0
* LSP Ping = 0
* LSP ping = 0
The following instructions were given: "Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional." The responses were:
次の指示が与えられました：「制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。」回答は次のとおりです。
o Ethernet (Tagged Mode)
o イーサネット（タグ付きモード）
* Supported by Network/Equipment = 13
* ネットワーク/機器でサポート= 13
* Used in Network = 6
* ネットワークで使用= 6
o Ethernet (Raw Mode)
o イーサネット（Rawモード）
* Supported by Network/Equipment = 14
* ネットワーク/機器でサポート= 14
* Used in Network = 7
* ネットワークで使用= 7
o PPP
o PPP
* Supported by Network/Equipment = 5
* ネットワーク/機器でサポート= 5
* Used in Network = 0
* ネットワークで使用= 0
o HDLC
o HDLC
* Supported by Network/Equipment = 4
* ネットワーク/機器でサポート= 4
* Used in Network = 0
* ネットワークで使用= 0
o Frame Relay (Port Mode)
o フレームリレー（ポートモード）
* Supported by Network/Equipment = 3
* ネットワーク/機器でサポート= 3
* Used in Network = 1
* ネットワークで使用= 1
o ATM (N:1 Cell Mode)
o ATM（N：1セルモード）
* Supported by Network/Equipment = 5
* ネットワーク/機器でサポート= 5
* Used in Network = 1
* ネットワークで使用= 1
Space was provided for user feedback. The following instructions were given: "Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share." Below are the responses, made anonymous. The responses are otherwise provided here verbatim.
ユーザーからのフィードバックのためにスペースが提供されました。次の指示が与えられました：「このスペースを使用して、PWとVCCVの導入、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。」以下は、匿名化された応答です。そうでない場合、応答はそのままここに提供されます。
1. BFD VCCV Control Channel is not indicated in the survey (may be required for PW redundancy purpose)
1. BFD VCCV制御チャネルは調査に示されていません（PW冗長性の目的で必要になる場合があります）
2. Using CV is not required at the moment
2. 現時点ではCVを使用する必要はありません
3. COMPANY has deployed several MPLS network elements, from multiple vendors. COMPANY is seeking a uniform implementation of VCCV Control Channel (CC) capabilities across its various vendor platforms. This will provide COMPANY with significant advantages in reduced operational overheads when handling cross-domain faults. Having a uniform VCCV feature implementation in COMPANY multi-vendor network leads to:
3. COMPANYは、複数のベンダーからのいくつかのMPLSネットワーク要素を展開しています。 COMPANYは、さまざまなベンダープラットフォーム全体でのVCCVコントロールチャネル（CC）機能の統一実装を求めています。これにより、クロスドメインの障害を処理する際の運用上のオーバーヘッドを削減できるという大きな利点がCOMPANYに提供されます。 COMPANYのマルチベンダーネットワークに統一されたVCCV機能を実装すると、次のような結果になります。
o Reduced operational cost and complexity
o 運用コストと複雑さの軽減
o Reduced OSS development to coordinate incompatible VCCV implementations.
o 互換性のないVCCV実装を調整するためのOSS開発の削減。
o Increased end-end service availability when handing faults.
o 障害を処理する際のエンドエンドサービスの可用性の向上。
In addition, currently some of COMPANY deployed VCCV traffic flows (on some vendor platforms) are not guaranteed to follow those of the customer's application traffic (a key operational requirement). As a result, the response from the circuit ping cannot faithfully reflect the status of the circuit. This leads to ambiguity regarding the operational status of our networks. An in-band method is highly preferred, with COMPANY having a clear preference for VCCV Circuit Ping using PWE Control Word. This preference is being pursued with each of COMPANY vendors.
さらに、現在一部のCOMPANYがデプロイした一部のVCCVトラフィックフロー（一部のベンダープラットフォーム上）は、顧客のアプリケーショントラフィックのフロー（主要な運用要件）に従うことが保証されていません。その結果、回線pingからの応答は回線のステータスを忠実に反映できません。これにより、ネットワークの運用状況が曖昧になります。インバンド方式が非常に好ましく、COMPANYはPWE制御ワードを使用したVCCV回路pingを明確に優先しています。この選択は、COMPANYベンダーのそれぞれで追求されています。
4. PW VCCV is very useful tool for finding faults in each PW channel. Without this we can not find fault on a PW channel. PW VCCV using BFD is another better option. Interoperability challenges are with Ethernet OAM mechanism.
4. PW VCCVは、各PWチャネルの障害を見つけるための非常に便利なツールです。これがないと、PWチャネルで障害を見つけることができません。 BFDを使用するPW VCCVは、別の優れたオプションです。相互運用性の課題は、イーサネットOAMメカニズムにあります。
5. We are using L2PVPN AToM like-to-like models - ATMoMPLS - EoMPLS ATMoMPLS : This service offered for transporting ATM cells over IP/MPLS core with Edge ATM CE devices including BPX, Ericsson Media Gateway etc. This is purely a Port mode with cell-packing configuration on it to have best performance. QoS marking is done for getting LLQ treatment in the core for these MPLS encapsulated ATM packets. EoMPLS: This service offered for transporting 2G/3G traffic from network such as Node-B to RNC's over IP/MPLS backbone core network. QoS marking is done for getting guaranteed bandwidth treatment in the core for these MPLS encapsulated ATM packets. In addition to basic L2VPN service configuration, these traffic are routed via MPLS TE tunnels with dedicated path and bandwidth defined to avoid bandwidth related congestion.
5. L2PVPN AToM類似モデル-ATMoMPLS-EoMPLS ATMoMPLSを使用しています。このサービスは、BPX、Ericsson Media GatewayなどのEdge ATM CEデバイスを使用してIP / MPLSコアを介してATMセルを転送するために提供されます。これは、純粋にセルを使用するポートモードです最適なパフォーマンスを得るために、その上に構成をパッキングします。 QoSマーキングは、これらのMPLSカプセル化ATMパケットのコアでLLQ処理を行うために行われます。 EoMPLS：このサービスは、ノードBなどのネットワークからIP / MPLSバックボーンコアネットワークを介してRNCに2G / 3Gトラフィックを転送するために提供されます。 QoSマーキングは、これらのMPLSカプセル化ATMパケットのコアで保証された帯域幅処理を得るために行われます。基本的なL2VPNサービス構成に加えて、これらのトラフィックは、帯域幅関連の輻輳を回避するために定義された専用パスと帯域幅を使用して、MPLS TEトンネル経由でルーティングされます。
6. EQUIPMENT MANUFACTURER does not provide options to configure VCCV control-channel and its sub options for LDP based L2Circuits. How can we achieve end-to-end management and fault detection of PW without VCCV in such cases?
6. 機器メーカーは、LDPベースのL2CircuitsのVCCV制御チャネルとそのサブオプションを構成するオプションを提供していません。このような場合、VCCVなしでエンドツーエンドの管理とPWの障害検出をどのように実現できますか？
7. I'm very interested in this work as we continue to experience interop challenges particularly with newer vendors to the space who are only implementing VCCV via control word. Vendors who have tailed their MPLS OAM set specifically to the cell backhaul space and mandatory CW have been known to fall into this space. That's all I've got.
7. 特に、コントロールワードを介してのみVCCVを実装しているスペースへの新しいベンダーとの相互運用の課題を経験し続けているので、この作業に非常に興味があります。 MPLS OAMセットを特にセルバックホールスペースと必須のCWに合わせたベンダーは、このスペースに分類されることが知られています。私が持っているのはそれだけです。
As this document is an informational report of the PW/VCCV User Implementation Survey results, no protocol security considerations are introduced.
このドキュメントはPW / VCCVユーザー実装調査結果の情報レポートであるため、プロトコルのセキュリティに関する考慮事項は導入されていません。
We would like to thank the chairs of the PWE3 working group for their guidance and review of the survey questions. We would also like to sincerely thank those listed in Section 2.2. who took the time and effort to participate.
PWE3ワーキンググループの議長に、調査の質問のガイダンスとレビューを提供してくれたことに感謝します。セクション2.2に記載されている方々にも心から感謝いたします。参加するのに時間と労力を費やした人。
[RFC4448] Martini, L., Rosen, E., El-Aawar, N., and G. Heron, "Encapsulation Methods for Transport of Ethernet over MPLS Networks", RFC 4448, April 2006.
[RFC4448] Martini、L.、Rosen、E.、El-Aawar、N.、and G. Heron、 "Encapsulation Methods for Transport of Ethernet over MPLS Networks"、RFC 4448、April 2006。
[RFC4618] Martini, L., Rosen, E., Heron, G., and A. Malis, "Encapsulation Methods for Transport of PPP/High-Level Data Link Control (HDLC) over MPLS Networks", RFC 4618, September 2006.
[RFC4618] Martini、L.、Rosen、E.、Heron、G。、およびA. Malis、「MPLSネットワーク上のPPP /高レベルデータリンク制御（HDLC）のトランスポートのカプセル化方法」、RFC 4618、2006年9月。
[RFC4717] Martini, L., Jayakumar, J., Bocci, M., El-Aawar, N., Brayley, J., and G. Koleyni, "Encapsulation Methods for Transport of Asynchronous Transfer Mode (ATM) over MPLS Networks", RFC 4717, December 2006.
[RFC4717] Martini、L.、Jayakumar、J.、Bocci、M.、El-Aawar、N.、Brayley、J.、and G. Koleyni、 "Encapsulation Methods for Transport of Asynchronous Transfer Mode（ATM）over MPLS Networks "、RFC 4717、2006年12月。
[RFC5085] Nadeau, T., Ed. and C. Pignataro, Ed., "Pseudowire Virtual Circuit Connectivity Verification (VCCV): A Control Channel for Pseudowires", December 2007.
[RFC5085]ナドー、T。、エド。そして、C。Pignataro、Ed。、 "Pseudowire Virtual Circuit Connectivity Verification（VCCV）：A Control Channel for Pseudowires"、2007年12月。
[RFC6307] Black, D., Dunbar, L., Roth, M., and R. Solomon, "Encapsulation Methods for Transport of Fibre Channel Traffic over MPLS Networks", RFC 6307, April 2012.
[RFC6307] Black、D.、Dunbar、L.、Roth、M.、and R. Solomon、 "Encapsulation Methods for Transport of Fibre Channel Traffic over MPLS Networks"、RFC 6307、April 2012。
The detailed responses are included in this appendix. The respondent contact info has been removed.
詳細な回答はこの付録に含まれています。回答者の連絡先情報は削除されました。
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 423
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448-423
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1)
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：コントロールワード（タイプ1）
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: LSP Ping
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
ネットワーク/機器でサポート：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）
Used in Network: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
ネットワークで使用：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
No Response
の れｓぽんせ
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
イーサネットRAWモード-RFC 4448
SAToP - RFC 4553
SAToP-RFC 4553
CESoPSN - RFC 5086
CESoPSN-RFC 5086
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 5000
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448-5000
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 1000
イーサネットRAWモード-RFC 4448-1000
SAToP - RFC 4553 - 50
SAToP - RFC 4553 - 50
CESoPSN - RFC 5086 - 1600
CESoPSN - RFC 5086 - 1600
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1), Router Alert Label (Type 2), TTL Expiry (Type 3)
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：コントロールワード（タイプ1）、ルーターアラートラベル（タイプ2）、TTL有効期限（タイプ3）
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1), Router Alert Label (Type 2), TTL Expiry (Type 3)
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1), Router Alert Label (Type 2), TTL Expiry (Type 3)
CESoPSN - RFC 5086: TTL Expiry (Type 3)
CESoPSN - RFC 5086: TTL Expiry (Type 3)
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：ICMP Ping、LSP Ping
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
SAToP - RFC 4553: LSP Ping CESoPSN - RFC 5086: LSP Ping
SAToP-RFC 4553：LSP Ping CESoPSN-RFC 5086：LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
ネットワーク/機器でサポート：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）
Used in Network: No Response
ネットワークで使用：応答なし
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
I'm very interested in this work as we continue to experience interop challenges particularly with newer vendors to the space who are only implementing VCCV via control word. Vendors who have tailed their MPLS OAM set specifically to the cell backhaul space and mandatory CW have been known to fall into this space. That's all I've got.
I'm very interested in this work as we continue to experience interop challenges particularly with newer vendors to the space who are only implementing VCCV via control word. Vendors who have tailed their MPLS OAM set specifically to the cell backhaul space and mandatory CW have been known to fall into this space. That's all I've got.
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
イーサネットRAWモード-RFC 4448
Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619
Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 800
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 800
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 50
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 50
Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619 - 2
Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619 - 2
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619 - 2
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
No Response
の れｓぽんせ
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
No Response
No Response
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
Used in Network: No Response
Used in Network: No Response
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
No Response
の れｓぽんせ
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 1000
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448-1000
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 200
イーサネットRawモード-RFC 4448-200
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
No Response
の れｓぽんせ
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: LSP Ping
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: LSP Ping
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: LSP Ping
イーサネットRawモード-RFC 4448：LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. 制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
Used in Network: No Response
Used in Network: No Response
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
EQUIPMENT MANUFACTURER does not provide options to configure VCCV control-channel and its sub options for LDP based L2Circuits. How can we achieve end-to-end management and fault detection of PW without VCCV in such cases?
EQUIPMENT MANUFACTURER does not provide options to configure VCCV control-channel and its sub options for LDP based L2Circuits. How can we achieve end-to-end management and fault detection of PW without VCCV in such cases?
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
PPP - RFC 4618
PPP-RFC 4618
Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619
フレームリレー（ポートモード）-RFC 4619
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
Fiber Channel (Port Mode) - "Encapsulation Methods for Transport of Fibre Channel" (now RFC 6307)
Fiber Channel (Port Mode) - "Encapsulation Methods for Transport of Fibre Channel" (now RFC 6307)
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 4000
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 4000
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1), Router Alert Label (Type 2)
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1), Router Alert Label (Type 2)
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1), Router Alert Label (Type 2)
イーサネットRAWモード-RFC 4448：コントロールワード（タイプ1）、ルーターアラートラベル（タイプ2）
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: LSP Ping
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. 制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
ネットワーク/機器でサポート：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）
Used in Network: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
ネットワークで使用：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
No Response
の れｓぽんせ
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
イーサネットRAWモード-RFC 4448
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 1000+
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 500
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 500
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1)
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1)
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1)
イーサネットRAWモード-RFC 4448：コントロールワード（タイプ1）
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
イーサネットRawモード-RFC 4448：ICMP Ping、LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. 制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
Used in Network: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
Used in Network: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
No Response
No Response
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
ATM (1:1 Mode) - RFC 4717
ATM（1：1モード）-RFC 4717
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 20
イーサネットRAWモード-RFC 4448-20
ATM (1:1 Mode) - RFC 4717 - 100
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
No Response
の れｓぽんせ
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: LSP Ping
イーサネットRawモード-RFC 4448：LSP Ping
ATM (1:1 Mode) - RFC 4717: LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode), PPP, HDLC, Frame Relay (Port Mode), ATM (N:1 Cell Mode)
ネットワーク/機器でサポート：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）、PPP、HDLC、フレームリレー（ポートモード）、ATM（N：1セルモード）
Used in Network: No Response
Used in Network: No Response
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
We are using L2PVPN AToM like-to-like models - ATMoMPLS - EoMPLS ATMoMPLS : This service offered for transporting ATM cells over IP/MPLS core with Edge ATM CE devices including BPX, Ericsson Media Gateway etc. This is purely a Port mode with cell-packing configuration on it to have best performance. QoS marking is done for getting LLQ treatment in the core for these MPLS encapsulated ATM packets. EoMPLS: This service offered for transporting 2G/3G traffic from network such as Node-B to RNC's over IP/MPLS backbone core network. QoS marking is done for getting guaranteed bandwidth treatment in the core for these MPLS encapsulated ATM packets. In addition to basic L2VPN service configuration, these traffic are routed via MPLS TE tunnels with dedicated path and bandwidth defined to avoid bandwidth related congestion.
L2PVPN AToM類似モデル-ATMoMPLS-EoMPLS ATMoMPLSを使用しています。このサービスは、BPX、Ericsson Media GatewayなどのEdge ATM CEデバイスを使用してIP / MPLSコアを介してATMセルを転送するために提供されます。これは、純粋にセルを使用するポートモードです最適なパフォーマンスを得るために、その上に構成をパッキングします。 QoSマーキングは、これらのMPLSカプセル化ATMパケットのコアでLLQ処理を行うために行われます。 EoMPLS：このサービスは、ノードBなどのネットワークからIP / MPLSバックボーンコアネットワークを介してRNCに2G / 3Gトラフィックを転送するために提供されます。 QoSマーキングは、これらのMPLSカプセル化ATMパケットのコアで保証された帯域幅処理を得るために行われます。基本的なL2VPNサービス構成に加えて、これらのトラフィックは、帯域幅関連の輻輳を回避するために定義された専用パスと帯域幅を使用して、MPLS TEトンネル経由でルーティングされます。
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
イーサネットRAWモード-RFC 4448
ATM (AAL5 SDU Mode) - RFC 4717
ATM（AAL5 SDUモード）-RFC 4717
TDMoIP - RFC 5087
TDMoIP - RFC 5087
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - In-Use
イーサネットRawモード-RFC 4448-使用中
ATM (AAL5 SDU Mode) - RFC 4717 - In-Use
ATM（AAL5 SDUモード）-RFC 4717-使用中
TDMoIP - RFC 5087 - In-Use
TDMoIP-RFC 5087-使用中
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1)
イーサネットRAWモード-RFC 4448：コントロールワード（タイプ1）
ATM (AAL5 SDU Mode) - RFC 4717: Router Alert Label (Type 2)
ATM（AAL5 SDUモード）-RFC 4717：ルーター警告ラベル（タイプ2）
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: LSP Ping
イーサネットRawモード-RFC 4448：LSP Ping
ATM (AAL5 SDU Mode) - RFC 4717: LSP Ping
ATM（AAL5 SDUモード）-RFC 4717：LSP Ping
TDMoIP - RFC 5087: LSP Ping
TDMoIP-RFC 5087：LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. 制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Raw Mode), ATM (N:1 Cell Mode)
ネットワーク/機器でサポート：イーサネット（Rawモード）、ATM（N：1セルモード）
Used in Network: Ethernet (Raw Mode), ATM (N:1 Cell Mode)
Used in Network: Ethernet (Raw Mode), ATM (N:1 Cell Mode)
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
PW VCCV is very useful tool for finding faults in each PW channel. Without this we can not find fault on a PW channel. PW VCCV using BFD is another better option. Interoperability challenges are with Ethernet OAM mechanism.
PW VCCVは、各PWチャネルの障害を見つけるための非常に便利なツールです。これがないと、PWチャネルで障害を見つけることができません。 BFDを使用するPW VCCVは、別の優れたオプションです。相互運用性の課題は、イーサネットOAMメカニズムにあります。
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 19385
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448-19385
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619 - 15757
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619: Control Word (Type 1)
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619: LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. 制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode), PPP, HDLC, Frame Relay (Port Mode), ATM (N:1 Cell Mode)
ネットワーク/機器でサポート：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）、PPP、HDLC、フレームリレー（ポートモード）、ATM（N：1セルモード）
Used in Network: No Response
ネットワークで使用：応答なし
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
No Response
の れｓぽんせ
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
イーサネットRAWモード-RFC 4448
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 325
イーサネットRAWモード-RFC 4448-325
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1)
イーサネットRAWモード-RFC 4448：コントロールワード（タイプ1）
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. 制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。
Supported by Network/Equipment: No Response
ネットワーク/機器でサポート：応答なし
Used in Network: No Response
ネットワークで使用：応答なし
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
No Response
の れｓぽんせ
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
イーサネットRAWモード-RFC 4448
PPP - RFC 4618 HDLC - RFC 4618
PPP - RFC 4618 HDLC - RFC 4618
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 2000
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 2000
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 100
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 100
PPP - RFC 4618 - 500
PPP-RFC 4618-500
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619 - 200
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
No Response
の れｓぽんせ
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：ICMP Ping、LSP Ping
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619: ICMP Ping, LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. 制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode), PPP, HDLC
ネットワーク/機器でサポート：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）、PPP、HDLC
Used in Network: Ethernet (Tagged Mode)
ネットワークで使用：イーサネット（タグ付きモード）
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
No Response
の れｓぽんせ
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
イーサネットRAWモード-RFC 4448
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 50000
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 50000
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1), Router Alert Label (Type 2), TTL Expiry (Type 3)
イーサネットRAWモード-RFC 4448：コントロールワード（タイプ1）、ルーターアラートラベル（タイプ2）、TTL有効期限（タイプ3）
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
No Response
の れｓぽんせ
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. 制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
ネットワーク/機器でサポート：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）
Used in Network: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
ネットワークで使用：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
No Response
No Response
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
イーサネットRAWモード-RFC 4448
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
フレームリレー（1：1モード）-RFC 4619
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 3
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448-3
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 10-20
ATM (1:1 Mode) - RFC 4717 - 3
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1), TTL Expiry (Type 3)
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1), TTL Expiry (Type 3)
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1), TTL Expiry (Type 3)
イーサネットRAWモード-RFC 4448：コントロールワード（タイプ1）、TTL有効期限（タイプ3）
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619: Control Word (Type 1), TTL Expiry (Type 3)
フレームリレー（1：1モード）-RFC 4619：制御ワード（タイプ1）、TTL有効期限（タイプ3）
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：ICMP Ping、LSP Ping
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
イーサネットRawモード-RFC 4448：ICMP Ping、LSP Ping
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619: ICMP Ping, LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. 制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode), PPP, HDLC, Frame Relay (Port Mode), ATM (N:1 Cell Mode)
ネットワーク/機器でサポート：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）、PPP、HDLC、フレームリレー（ポートモード）、ATM（N：1セルモード）
Used in Network: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode), Frame Relay (Port Mode)
ネットワークで使用：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）、フレームリレー（ポートモード）
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
No Response
の れｓぽんせ
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
イーサネットRAWモード-RFC 4448
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 150
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448-150
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 100
イーサネットRAWモード-RFC 4448-100
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1), Router Alert Label (Type 2)
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：コントロールワード（タイプ1）、ルーターアラートラベル（タイプ2）
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1), Router Alert Label (Type 2)
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1), Router Alert Label (Type 2)
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: LSP Ping
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：LSP Ping
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: LSP Ping
イーサネットRawモード-RFC 4448：LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. 制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode), PPP, HDLC, Frame Relay (Port Mode)
ネットワーク/機器でサポート：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）、PPP、HDLC、フレームリレー（ポートモード）
Used in Network: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
ネットワークで使用：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
No Response
の れｓぽんせ
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
イーサネットRAWモード-RFC 4448
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
フレームリレー（1：1モード）-RFC 4619
ATM (1:1 Mode) - RFC 4717
ATM（1：1モード）-RFC 4717
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 20,000
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448-20,000
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 1000
イーサネットRAWモード-RFC 4448-1000
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619 - 30,000
ATM (1:1 Mode) - RFC 4717 - 20,000
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: TTL Expiry (Type 3)
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：TTL Expiry（Type 3）
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: TTL Expiry (Type 3)
イーサネットRawモード-RFC 4448：TTL Expiry（Type 3）
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619: TTL Expiry (Type 3)
ATM (1:1 Mode) - RFC 4717: TTL Expiry (Type 3)
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: LSP Ping
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：LSP Ping
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: LSP Ping
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: LSP Ping
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619: LSP Ping
ATM (1:1 Mode) - RFC 4717: LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. 制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。
Supported by Network/Equipment: No Response
ネットワーク/機器でサポート：応答なし
Used in Network: No Response
ネットワークで使用：応答なし
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
COMPANY has deployed several MPLS network elements, from multiple vendors. COMPANY is seeking a uniform implementation of VCCV Control Channel (CC) capabilities across its various vendor platforms. This will provide COMPANY with significant advantages in reduced operational overheads when handling cross-domain faults. Having a uniform VCCV feature implementation in COMPANY multi-vendor network leads to:
COMPANYは、複数のベンダーからのいくつかのMPLSネットワーク要素を展開しています。 COMPANYは、さまざまなベンダープラットフォーム全体でのVCCVコントロールチャネル（CC）機能の統一実装を求めています。これにより、クロスドメインの障害を処理する際の運用上のオーバーヘッドを削減できるという大きな利点がCOMPANYに提供されます。 COMPANYのマルチベンダーネットワークに統一されたVCCV機能を実装すると、次のような結果になります。
o Reduced operational cost and complexity
o Reduced operational cost and complexity
o Reduced OSS development to coordinate incompatible VCCV implementations.
o 互換性のないVCCV実装を調整するためのOSS開発の削減。
o Increased end-end service availability when handing faults.
o Increased end-end service availability when handing faults.
In addition, currently some of COMPANY deployed VCCV traffic flows (on some vendor platforms) are not guaranteed to follow those of the customer's application traffic (a key operational requirement). As a result, the response from the circuit ping cannot faithfully reflect the status of the circuit. This leads to ambiguity regarding the operational status of our networks. An in-band method is highly preferred, with COMPANY having a clear preference for VCCV Circuit Ping using PWE Control Word. This preference is being pursued with each of COMPANY vendors.
さらに、現在一部のCOMPANYがデプロイした一部のVCCVトラフィックフロー（一部のベンダープラットフォーム上）は、顧客のアプリケーショントラフィックのフロー（主要な運用要件）に従うことが保証されていません。その結果、回線pingからの応答は回線のステータスを忠実に反映できません。これにより、ネットワークの運用状況が曖昧になります。インバンド方式が非常に好ましく、COMPANYはPWE制御ワードを使用したVCCV回路pingを明確に優先しています。この選択は、COMPANYベンダーのそれぞれで追求されています。
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448
Ethernet Raw Mode - RFC 4448
イーサネットRAWモード-RFC 4448
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - 100
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448-100
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - 100
イーサネットRAWモード-RFC 4448-100
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
No Response
の れｓぽんせ
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：ICMP Ping、LSP Ping
Ethernet Raw Mode - RFC 4448: ICMP Ping, LSP Ping
イーサネットRawモード-RFC 4448：ICMP Ping、LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. 制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。
Supported by Network/Equipment: Ethernet (Tagged Mode), Ethernet (Raw Mode)
ネットワーク/機器でサポート：イーサネット（タグ付きモード）、イーサネット（生モード）
Used in Network: No Response
ネットワークで使用：応答なし
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
Using CV is not required at the moment
現時点ではCVを使用する必要はありません
2. In your network in general, across all products, please indicate which pseudowire encapsulations your company has implemented.
2. 一般的なネットワークでは、すべての製品にわたって、会社が実装した疑似配線カプセル化を示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448
SAToP - RFC 4553
SAToP-RFC 4553
Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619
フレームリレー（ポートモード）-RFC 4619
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619
フレームリレー（1：1モード）-RFC 4619
ATM (N:1 Mode) - RFC 4717
ATM（N：1モード）-RFC 4717
ATM (1:1 Mode) - RFC 4717
ATM（1：1モード）-RFC 4717
CESoPSN - RFC 5086
CESoPSN-RFC 5086
TDMoIP - RFC 5087
TDMoIP-RFC 5087
3. Approximately how many pseudowires are deployed of each encapsulation type. Note, this should be the number of pseudowires in service, carrying traffic, or pre-positioned to do so. ***Note, please indicate "In-Use" for any PW Encap Types which you are using but cannot provide a number.
3. カプセル化タイプごとに展開される疑似配線の数。これは、サービス中、トラフィックを伝送中、またはそのために事前配信されている疑似配線の数である必要があります。 ***注：使用しているが番号を提供できないPWエンキャップタイプについては、「使用中」と明記してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448 - >40k
Ethernet Raw Mode - RFC 4448 - In-Use
イーサネットRawモード-RFC 4448-使用中
SAToP - RFC 4553 - >20k
Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619 - >5k
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619 - >5k
ATM (N:1 Mode) - RFC 4717 - >50k
ATM (1:1 Mode) - RFC 4717 - >50k
CESoPSN - RFC 5086 - >20k
TDMoIP - RFC 5087 - >20k
4. Please indicate which VCCV Control Channel is used for each encapsulation type. Understanding that users may have different networks with varying implementations, for your network in general, please select all which apply.
4. カプセル化のタイプごとに使用されるVCCV制御チャネルを指定してください。ユーザーがさまざまな実装のさまざまなネットワークを使用している可能性があることを理解し、一般的なネットワークについて、該当するものをすべて選択してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: Control Word (Type 1)
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：コントロールワード（タイプ1）
SAToP - RFC 4553: Control Word (Type 1)
SAToP-RFC 4553：制御ワード（タイプ1）
Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619: Control Word (Type 1)
フレームリレー（ポートモード）-RFC 4619：コントロールワード（タイプ1）
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619: Control Word (Type 1)
ATM (N:1 Mode) - RFC 4717: Control Word (Type 1)
ATM (1:1 Mode) - RFC 4717: Control Word (Type 1)
5. Please indicate which VCCV Connectivity Verification types are used in your networks for each encapsulation type.
5. ネットワークで使用されているVCCV接続検証タイプを、カプセル化タイプごとに示してください。
Ethernet Tagged Mode - RFC 4448: LSP Ping
イーサネットタグ付きモード-RFC 4448：LSP Ping
SAToP - RFC 4553: LSP Ping
SAToP-RFC 4553：LSP ping
Frame Relay (Port Mode) - RFC 4619: LSP Ping
フレームリレー（ポートモード）-RFC 4619：LSP Ping
Frame Relay (1:1 Mode) - RFC 4619: LSP Ping
ATM (N:1 Mode) - RFC 4717: LSP Ping
ATM (1:1 Mode) - RFC 4717: LSP Ping
6. Please indicate your network's support of and use of the Control Word for encapsulations for which the Control Word is optional.
6. 制御ワードがオプションであるカプセル化のための制御ワードのネットワークのサポートと使用を示してください。
Supported by Network/Equipment: ATM (N:1 Cell Mode)
Used in Network: No Response
ネットワークで使用：応答なし
7. Please use this space to provide any feedback regarding PW and VCCV deployments, VCCV interoperability challenges, this survey or any network/vendor details you wish to share.
7. このスペースを使用して、PWおよびVCCVの展開、VCCVの相互運用性の課題、この調査、または共有したいネットワーク/ベンダーの詳細に関するフィードバックを提供してください。
BFD VCCV Control Channel is not indicated in the survey (may be required for PW redundancy purpose)
BFD VCCV制御チャネルは調査に示されていません（PW冗長性の目的で必要になる場合があります）
Authors' Addresses
著者のアドレス
Christopher N. "Nick" Del Regno (editor) Verizon Communications, Inc. 400 International Pkwy Richardson, TX 75081 US
Christopher N. "Nick" Del Regno（editor）Verizon Communications、Inc. 400 International Pkwy Richardson、TX 75081 US
EMail: nick.delregno@verizon.com
Andrew G. Malis (editor) Consultant
Andrew G. Malis（編集者）コンサルタント
EMail: agmalis@gmail.com