[要約] RFC 7152は、MEF Ethernet-Tree (E-Tree)をサポートするためのL2VPNの要件を定義しています。このRFCの目的は、E-Treeを使用したL2VPNの実装と展開を促進することです。
Internet Engineering Task Force (IETF) R. Key, Ed.
Request for Comments: 7152 S. Delord
Category: Informational Telstra
ISSN: 2070-1721 F. Jounay
Orange CH
L. Huang
China Mobile
Z. Liu
China Telecom
M. Paul
Deutsche Telekom
March 2014
Requirements for Metro Ethernet Forum (MEF) Ethernet-Tree (E-Tree) Support in Layer 2 Virtual Private Network (L2VPN)
レイヤー2仮想プライベートネットワーク（L2VPN）でのメトロイーサネットフォーラム（MEF）イーサネットツリー（Eツリー）サポートの要件
Abstract
概要
This document provides functional requirements for the support of Metro Ethernet Forum (MEF) Ethernet Tree (E-Tree) in multipoint Layer 2 Virtual Private Network solutions (referred to as simply "L2VPN"). It is intended that potential solutions will use these requirements as guidelines.
このドキュメントでは、マルチポイントレイヤ2バーチャルプライベートネットワークソリューション（単に「L2VPN」と呼ばれる）でのメトロイーサネットフォーラム（MEF）イーサネットツリー（Eツリー）のサポートの機能要件について説明します。潜在的なソリューションがこれらの要件をガイドラインとして使用することを意図しています。
Status of This Memo
本文書の状態
This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.
このドキュメントはInternet Standards Trackの仕様ではありません。情報提供を目的として公開されています。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。 IESGによって承認されたすべてのドキュメントが、あらゆるレベルのインターネット標準の候補になるわけではありません。 RFC 5741のセクション2をご覧ください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc7152.
このドキュメントの現在のステータス、正誤表、およびフィードバックの提供方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc7152で入手できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2014 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2014 IETF Trustおよびドキュメントの作成者として識別された人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書は、BCP 78およびこの文書の発行日に有効なIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（http://trustee.ietf.org/license-info）の対象となります。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................3
1.1. Conventions Used in This Document ..........................3
2. IETF Multipoint Ethernet L2VPN Services .........................3
2.1. VPLS .......................................................3
2.2. Ethernet Virtual Private Network (E-VPN) ...................3
3. MEF Multipoint Ethernet Services ................................4
3.1. Similarities between E-LAN and E-Tree ......................4
3.2. Differences between E-LAN and E-Tree .......................4
3.3. E-Tree Use Cases ...........................................5
3.4. Generic E-Tree Service .....................................6
4. Problem Statement ...............................................6
4.1. Motivation .................................................6
4.2. Leaf-to-Leaf Communication Restriction .....................6
5. Requirements ....................................................7
5.1. Functional Requirements ....................................7
5.2. Applicability ..............................................8
5.3. Backward Compatibility .....................................8
5.4. External Network Network Interface (ENNI) ..................8
6. Security Considerations .........................................8
7. Contributors ....................................................8
8. Acknowledgements ................................................9
9. References ......................................................9
9.1. Normative References .......................................9
9.2. Informative References ....................................10
Appendix A. Frequently Asked Question .............................11
A.1. Are E-Tree Requirements Addressed in the Virtual
Private Multicast Service (VPMS) Requirements? ...............11
This document provides functional requirements for the support of Metro Ethernet Forum (MEF) Ethernet Tree (E-Tree) in multipoint Layer 2 Virtual Private Network solutions (referred to as simply "L2VPN"). It is intended that potential solutions will use these requirements as guidelines.
このドキュメントでは、マルチポイントレイヤ2バーチャルプライベートネットワークソリューション（単に「L2VPN」と呼ばれる）でのメトロイーサネットフォーラム（MEF）イーサネットツリー（Eツリー）のサポートの機能要件について説明します。潜在的なソリューションがこれらの要件をガイドラインとして使用することを意図しています。
A considerable number of service providers have adopted Virtual Private LAN Service (VPLS) to provide MEF Ethernet LAN (E-LAN) services to customers. Service providers currently need a simple and effective solution to emulate E-Tree services in addition to E-LAN services on their MPLS networks.
かなりの数のサービスプロバイダーが仮想プライベートLANサービス（VPLS）を採用して、MEFイーサネットLAN（E-LAN）サービスを顧客に提供しています。サービスプロバイダーは現在、MPLSネットワーク上のE-LANサービスに加えて、E-Treeサービスをエミュレートするためのシンプルで効果的なソリューションを必要としています。
Service providers also expect E-Tree support in any newly developed L2VPN technologies.
サービスプロバイダーは、新しく開発されたL2VPNテクノロジーでのE-Treeサポートも期待しています。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
このドキュメントのキーワード「MUST」、「MUST NOT」、「REQUIRED」、「SHALL」、「SHALL NOT」、「SHOULD」、「SHOULD NOT」、「RECOMMENDED」、「MAY」、および「OPTIONAL」は、 [RFC2119]で説明されているように解釈されます。
VPLS [RFC4761] [RFC4762] is an L2VPN service that provides multipoint-to-multipoint connectivity for Ethernet across an IP or MPLS-enabled IP Packet Switched Network (IP/MPLS PSN). VPLS emulates the Ethernet VLAN functionality of traditional Ethernet networks. Thus, in VPLS, the customer Ethernet frame is transported over the IP/MPLS PSN from the ingress Provider Edge (PE) to the egress PE where the destination is connected based on the Ethernet frame destination Media Access Control (MAC) address in the context of the virtual switching instance (VSI) to which it belongs.
VPLS [RFC4761] [RFC4762]は、IPまたはMPLS対応のIPパケット交換ネットワーク（IP / MPLS PSN）を介してイーサネットにマルチポイントツーマルチポイント接続を提供するL2VPNサービスです。 VPLSは、従来のイーサネットネットワークのイーサネットVLAN機能をエミュレートします。したがって、VPLSでは、お客様のイーサネットフレームは、IP / MPLS PSNを介して入力プロバイダーエッジ（PE）から、コンテキスト内のイーサネットフレーム宛先メディアアクセス制御（MAC）アドレスに基づいて宛先が接続されている出力PEに転送されます。それが属する仮想スイッチングインスタンス（VSI）の。
E-VPN is an enhanced L2 service that emulates an Ethernet VLAN across an IP/MPLS PSN, primarily targeted to support large scale L2VPNs with resiliency requirements not satisfied by other L2VPN solutions.
E-VPNは、IP / MPLS PSN全体でイーサネットVLANをエミュレートする拡張L2サービスで、主に、他のL2VPNソリューションでは満たされない復元力要件を持つ大規模L2VPNをサポートすることを目的としています。
E-VPN is currently under development. Please refer to [EVPN].
E-VPNは現在開発中です。 [EVPN]を参照してください。
MEF has defined two multipoint Ethernet service types:
MEFは、2つのマルチポイントイーサネットサービスタイプを定義しています。
- E-LAN (Ethernet LAN), multipoint-to-multipoint service - E-Tree (Ethernet Tree), rooted-multipoint service
- E-LAN（イーサネットLAN）、マルチポイントツーマルチポイントサービス-E-Tree（イーサネットツリー）、ルート化マルチポイントサービス
For the full specifications, please refer to [MEF6.1] and [MEF10.2].
完全な仕様については、[MEF6.1]および[MEF10.2]を参照してください。
The following are the similarities between E-LAN and E-Tree services.
E-LANサービスとE-Treeサービスの類似点は次のとおりです。
- Data frame is an Ethernet frame. - Data forwarding is MAC-based forwarding. - A generic E-LAN/E-Tree service is always bidirectional in the sense that ingress frames can originate at any endpoint in the service.
- データフレームはイーサネットフレームです。 -データ転送はMACベースの転送です。 -一般的なE-LAN / E-Treeサービスは、入力フレームがサービスの任意のエンドポイントで発信できるという意味で、常に双方向です。
Within the context of a multipoint Ethernet service, each endpoint is designated as either a Root or a Leaf. A Root can communicate with all other endpoints in the same multipoint Ethernet service; however, a Leaf can only communicate with Roots but not Leaves.
マルチポイントイーサネットサービスのコンテキスト内では、各エンドポイントはルートまたはリーフとして指定されます。ルートは、同じマルチポイントイーサネットサービス内の他のすべてのエンドポイントと通信できます。ただし、葉は葉とではなく根とのみ通信できます。
The only differences between E-LAN and E-Tree are:
E-LANとE-Treeの唯一の違いは次のとおりです。
- E-LAN has Root endpoints only, which implies there is no communication restriction between endpoints. - E-Tree has both Root and Leaf endpoints, which implies there is a need to enforce communication restriction between Leaf endpoints.
- E-LANにはルートエンドポイントのみがあり、これはエンドポイント間の通信制限がないことを意味します。 -E-Treeにはルートエンドポイントとリーフエンドポイントの両方があり、これはリーフエンドポイント間の通信制限を実施する必要があることを意味します。
Table 1 presents some major E-Tree use cases.
表1は、いくつかの主要なE-Treeの使用例を示しています。
+---------------------------+--------------+------------+
| Use Case | Root | Leaf |
+---+---------------------------+--------------+------------+
| 1 | Hub & Spoke VPN | Hub Site | Spoke Site |
+---+---------------------------+--------------+------------+
| 2 | Wholesale Access | Customer's | Customer's |
| | | Interconnect | Subscriber |
+---+---------------------------+--------------+------------+
| 3 | Mobile Backhaul | Radio Access | RAN Base |
| | | Network (RAN)| Station |
| | | Network | |
| | | Controller | |
+---+---------------------------+--------------+------------+
| 4 | IEEE 1588 PTPv2 | Precision | PTP Client |
| | Clock Synchronisation | Time Protocol| |
| | [IEEE1588] | (PTP) Server | |
+---+---------------------------+--------------+------------+
| 5 | Internet Access | Broadband | Subscriber |
| | [TR-101] | Network | |
| | | Gateway | |
+---+---------------------------+--------------+------------+
| 6 | Broadcast Video | Video Source | Subscriber |
| | (unidirectional only) | | |
+---+---------------------------+--------------+------------+
| 7 | Broadcast/Multicast Video | Video Source | Subscriber |
| | plus Control Channel | | |
+---+---------------------------+--------------+------------+
| 8 | Device Management | Management | Managed |
| | | System | Device |
+---+---------------------------+--------------+------------+
Table 1: E-Tree Use Cases
表1：Eツリーの使用例
Common to all use cases, direct L2 Leaf-to-Leaf communication is not required or must be inhibited.
すべてのユースケースに共通して、直接のL2リーフ間通信は不要であるか、禁止する必要があります。
If direct L2 Leaf-to-Leaf communication is not allowed due to a security concern, then E-Tree should be used to prohibit communication between Leaf endpoints. Otherwise, E-LAN is also a feasible option.
セキュリティ上の理由により、直接のL2リーフ間通信が許可されていない場合は、E-Treeを使用してリーフエンドポイント間の通信を禁止する必要があります。それ以外の場合は、E-LANも実行可能なオプションです。
A generic E-Tree service supports multiple Root endpoints. The need for multiple Root endpoints is usually driven by a redundancy requirement. Whether a particular E-Tree service needs to support single or multiple Roots depends on the target application.
一般的なE-Treeサービスは、複数のルートエンドポイントをサポートします。複数のルートエンドポイントの必要性は、通常、冗長性要件によって推進されます。特定のE-Treeサービスが単一または複数のルートをサポートする必要があるかどうかは、ターゲットアプリケーションによって異なります。
A generic E-Tree service supports all the following traffic flows:
一般的なE-Treeサービスは、以下のすべてのトラフィックフローをサポートします。
- Ethernet Unicast from Root to Leaf - Ethernet Unicast from Leaf to Root - Ethernet Unicast from Root to Root - Ethernet Broadcast/Multicast from Root to other Roots and Leaves - Ethernet Broadcast/Multicast from Leaf to Roots
- ルートからリーフへのイーサネットユニキャスト-リーフからルートへのイーサネットユニキャスト-ルートからルートへのイーサネットユニキャスト-ルートから他のルートおよびリーフへのイーサネットブロードキャスト/マルチキャスト-リーフからルートへのイーサネットブロードキャスト/マルチキャスト
A particular E-Tree service may need to support all the above or only a subset depending on the target application.
特定のE-Treeサービスは、ターゲットアプリケーションに応じて、上記すべてまたは一部のみをサポートする必要がある場合があります。
L2VPN can be used to emulate MEF E-LAN service over an IP/MPLS PSN.
L2VPNは、IP / MPLS PSNを介してMEF E-LANサービスをエミュレートするために使用できます。
Service providers also require E-Tree support in L2VPN.
サービスプロバイダーには、L2VPNでのE-Treeサポートも必要です。
In this section, VPLS is used to illustrate the problem; however, the same principle applies to other L2VPN technologies.
このセクションでは、VPLSを使用して問題を説明します。ただし、同じ原理が他のL2VPNテクノロジーにも適用されます。
VPLS treats all attachment circuits (ACs) equally (essentially as Roots, although they not classified into Root or Leaf) and provides any-to-any connectivity among all ACs. VPLS does not include any mechanism for communication restriction between specific ACs. Therefore, it is insufficient for emulating generic E-Tree service over an IP/MPLS PSN.
VPLSはすべての接続回線（AC）を同等に扱い（基本的にはルートまたはリーフに分類されませんが、ルートとして扱います）、すべてのAC間で多対多の接続を提供します。 VPLSには、特定のAC間の通信制限のメカニズムは含まれていません。したがって、IP / MPLS PSNを介した汎用E-Treeサービスをエミュレートするには不十分です。
As an example of the problems not addressed in VPLS solutions, consider the scenario in Figure 1 where there are two PEs, each with a Root AC and a Leaf AC and where VPLS is used to emulate an E-Tree service interconnecting these ACs over an IP/MPLS PSN.
VPLSソリューションで対処されていない問題の例として、2つのPEがあり、それぞれにルートACとリーフACがあり、VPLSを使用してこれらのACを相互接続するE-Treeサービスをエミュレートする、図1のシナリオを考えます。 IP / MPLS PSN。
<------------E-Tree------------>
+---------+ +---------+
| PE1 | | PE2 |
+---+ | +---+ | | +---+ | +---+
|CE1+-----AC1----+--+ | | | | +--+----AC3-----+CE3|
+---+ (Root AC) | | V | | Ethernet | | V | | (Root AC) +---+
| | S +--+-----PW-----+--+ S | |
+---+ | | I | | | | I | | +---+
|CE2+-----AC2----+--+ | | | | +--+----AC4-----+CE4|
+---+ (Leaf AC) | +---+ | | +---+ | (Leaf AC) +---+
+---------+ +---------+
Figure 1: Problem Scenario for Leaf-to-Leaf Communication Restriction
図1：リーフ間の通信制限の問題シナリオ
When PE2 receives a frame from PE1 via the Ethernet pseudowire (PW),
PE2がイーサネット疑似配線（PW）を介してPE1からフレームを受信すると、
- PE2 does not know which AC on PE1 is the ingress AC - PE2 does not know whether or not the ingress AC is a Leaf AC - PE2 does not have sufficient information to enforce the Leaf-to-Leaf communication restriction
- PE2は、PE1のどのACが入力ACであるかを認識していません-PE2は、入力ACがリーフACであるかどうかを認識していません-PE2には、リーフ間通信制限を適用するための十分な情報がありません
Examples where the problems arise:
問題が発生する例：
- Customer Edge 2 (CE2) sends a Broadcast/Multicast Ethernet frame to PE1 via AC2 - CE2 sends a Unicast Ethernet frame to PE1 via AC2 with a destination MAC address corresponding to CE4's MAC address
- カスタマーエッジ2（CE2）は、AC2を介してPE1にブロードキャスト/マルチキャストイーサネットフレームを送信します-CE2は、CE4のMACアドレスに対応する宛先MACアドレスを使用して、AC2を介してPE1にユニキャストイーサネットフレームを送信します
Note: Figure 1 is a hypothetical case solely used for explaining the problem; it is not meant to represent a typical E-Tree service.
注：図1は、問題を説明するためだけに使用される架空のケースです。一般的なE-Treeサービスを表すものではありません。
There are some possible ways to get around this problem that do not require extensions to existing VPLS solutions, but they all come with significant design complexity or deployment constraints.
既存のVPLSソリューションへの拡張を必要としない、この問題を回避するいくつかの可能な方法がありますが、それらはすべて、かなりの設計の複雑さまたはデプロイメントの制約が伴います。
The following are the E-Tree L2VPN functional requirements:
E-Tree L2VPNの機能要件は次のとおりです。
(1) A solution MUST prohibit communication between any two Leaf ACs in an L2VPN instance.
（1）ソリューションは、L2VPNインスタンス内の2つのリーフAC間の通信を禁止する必要があります。
(2) A solution MUST allow multiple Root ACs in an L2VPN instance.
（2）ソリューションでは、L2VPNインスタンスで複数のルートACを許可する必要があります。
(3) A solution MUST allow a Root AC and Leaf AC of an L2VPN instance to coexist on any PE.
（3）ソリューションでは、L2VPNインスタンスのルートACとリーフACが任意のPEで共存できるようにする必要があります。
A solution MUST identify the L2VPN technology ([RFC4761], [RFC4762], [EVPN]) to which the solution is applicable.
ソリューションは、ソリューションが適用可能なL2VPNテクノロジー（[RFC4761]、[RFC4762]、[EVPN]）を識別しなければなりません（MUST）。
A solution SHOULD minimise the impact on VPLS and E-VPN L2VPN solutions, especially for the MEF E-LAN services already in operation.
ソリューションは、VPLSおよびE-VPN L2VPNソリューションへの影響を最小限に抑える必要があります（特に、既に稼働中のMEF E-LANサービスの場合）。
A solution SHOULD be backward compatible with the VPLS and E-VPN L2VPN solutions. It SHOULD allow a case where a common L2VPN instance is composed of both PEs supporting the solution and PEs not supporting it, and the Leaf-to-Leaf communication restriction is enforced within the scope of the compliant PEs.
ソリューションは、VPLSおよびE-VPN L2VPNソリューションと下位互換性がある必要があります。ソリューションをサポートするPEとそれをサポートしないPEの両方で共通のL2VPNインスタンスが構成されるケースを許可する必要があり、準拠したPEの範囲内でリーフ間の通信制限が実施されます。
A solution SHOULD support Root Operator Virtual Connection (OVC) End Point, Leaf OVC End Point and Trunk OVC End Point specified in [MEF26.1].
ソリューションは、ルートオペレーター仮想接続（OVC）エンドポイント、リーフOVCエンドポイント、および[MEF26.1]で指定されているトランクOVCエンドポイントをサポートする必要があります（SHOULD）。
This document introduces a requirement of prohibiting communication between any two Leaf ACs in an L2VPN instance. In some use cases, such a requirement is imposed because of security reasons. Other than that, there are no additional security considerations beyond those already described in [RFC4761], [RFC4762], and [EVPN].
このドキュメントでは、L2VPNインスタンス内の2つのリーフAC間の通信を禁止する要件を紹介します。一部の使用例では、セキュリティ上の理由により、このような要件が課されます。それ以外には、[RFC4761]、[RFC4762]、および[EVPN]ですでに説明されているものを超えるセキュリティに関する考慮事項はありません。
Ruediger Kunze Deutsche Telekom Winterfeldtstr. 21-27 10781 Berlin, Germany EMail: ruediger.kunze@telekom.de
Ruediger Kunze Deutsche Telekom Winterfeldtstr。 21-27 10781ベルリン、ドイツメール：ruediger.kunze@telekom.de
Nick Del Regno Verizon 400 International Pkwy Richardson, TX 75081, USA EMail: nick.delregno@verizon.com Josh Rogers Time Warner Cable 11921 N Mo Pac Expy Suite 210B Austin, TX 78759, USA EMail: josh.rogers@twcable.com
Nick Del Regno Verizon 400 International Pkwy Richardson、TX 75081、USAメール：nick.delregno@verizon.com Josh Rogers Time Warner Cable 11921 N Mo Pac Expy Suite 210B Austin、TX 78759、USAメール：josh.rogers@twcable.com
The authors would like to thank Lizhong Jin, Lucy Yong, Yuji Kamite, and Wim Henderickx for their valuable input and support.
著者は、貴重な情報とサポートを提供してくれたLizhong Jin、Lucy Yong、Yuji Kamite、およびWim Henderickxに感謝します。
[MEF6.1] Metro Ethernet Forum, "Ethernet Services Definitions - Phase 2", Technical Specification MEF 6.1, April 2008, <http://metroethernetforum.org/Assets/ Technical_Specifications/PDF/MEF6-1.pdf>.
[MEF6.1] Metro Ethernet Forum、「Ethernet Services Definitions-Phase 2」、技術仕様MEF 6.1、2008年4月、<http://metroethernetforum.org/Assets/Technical_Specifications/PDF/MEF6-1.pdf>。
[MEF10.2] Metro Ethernet Forum, "Ethernet Services Attributes Phase 2", Technical Specification MEF 10.2, October 2009, <http://metroethernetforum.org/Assets/ Technical_Specifications/PDF/MEF10.2.pdf>.
[MEF10.2]メトロイーサネットフォーラム、「イーサネットサービス属性フェーズ2」、技術仕様MEF 10.2、2009年10月、<http://metroethernetforum.org/Assets/Technical_Specifications/PDF/MEF10.2.pdf>。
[MEF26.1] Metro Ethernet Forum, "External Network Network Interface (ENNI) Phase 2", Technical Specification, MEF 26.1, January 2012, <http://metroethernetforum.org/Assets/ Technical_Specifications/PDF/MEF_26.1.pdf>.
[MEF26.1]メトロイーサネットフォーラム、「External Network Network Interface（ENNI）Phase 2」、技術仕様、MEF 26.1、2012年1月、<http://metroethernetforum.org/Assets/ Technical_Specifications / PDF / MEF_26.1.pdf >。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するキーワード」、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC4761] Kompella, K., Ed., and Y. Rekhter, Ed., "Virtual Private LAN Service (VPLS) Using BGP for Auto-Discovery and Signaling", RFC 4761, January 2007.
[RFC4761] Kompella、K.、Ed。、and Y. Rekhter、Ed。、 "Virtual Private LAN Service（VPLS）Using BGP for Auto-Discovery and Signaling"、RFC 4761、2007年1月。
[RFC4762] Lasserre, M., Ed., and V. Kompella, Ed., "Virtual Private LAN Service (VPLS) Using Label Distribution Protocol (LDP) Signaling", RFC 4762, January 2007.
[RFC4762] Lasserre、M。、編、およびV. Kompella、編、「Label Distribution Protocol（LDP）シグナリングを使用したVirtual Private LAN Service（VPLS）」、RFC 4762、2007年1月。
[EVPN] Sajassi, A., Aggarwal, R., Uttaro, J., Bitar, N., Henderickx, W., and A. Isaac, "Requirements for Ethernet VPN (EVPN)", Work in Progress, February 2014.
[EVPN] Sajassi、A.、Aggarwal、R.、Uttaro、J.、Bitar、N.、Henderickx、W。、およびA. Isaac、「イーサネットVPN（EVPN）の要件」、作業中、2014年2月。
[IEEE1588] IEEE, "1588-2008 Standard for a Precision Clock Synchronization Protocol for Networked Measurement and Control Systems", July 2008.
[IEEE1588] IEEE、「ネットワーク化された測定および制御システム用の高精度クロック同期プロトコルの1588-2008標準」、2008年7月。
[TR-101] Broadband Forum, "Migration to Ethernet-Based DSL Aggregation", Technical Report, DSL Forum TR-101, April 2006, <http://www.broadband-forum.org/ technical/download/TR-101.pdf>.
[TR-101]ブロードバンドフォーラム、「Migration to Ethernet-Based DSL Aggregation」、テクニカルレポート、DSLフォーラムTR-101、2006年4月、<http://www.broadband-forum.org/technical/download/TR-101 .pdf>。
[VPMS] Kamite, Y., Jounay, F., Niven-Jenkins, B., Brungard, D., and L. Jin, "Framework and Requirements for Virtual Private Multicast Service (VPMS)", Work in Progress, October 2012.
[VPMS]カミテY.、ジュナイF.、ニベンジェンキンスB.、ブルガンドD.、L。ジン、「フレームワークと仮想プライベートマルチキャストサービス（VPMS）の要件」、作業中、2012年10月。
A.1. Are E-Tree Requirements Addressed in the Virtual Private Multicast Service (VPMS) Requirements?
A.1. Eツリー要件は、仮想プライベートマルチキャストサービス（VPMS）要件で対処されていますか？
VPMS requirements are defined in [VPMS].
VPMS要件は[VPMS]で定義されています。
The focus of VPMS is to provide point-to-multipoint connectivity.
VPMSの焦点は、ポイントツーマルチポイント接続を提供することです。
VPMS provides single coverage of receiver membership (i.e., there is no distinct differentiation for multiple multicast groups). A VPMS service supports single or multiple Root ACs. All traffic from a Root AC will be forwarded to all Leaf ACs (i.e., Point-to-Multipoint (P2MP), from Root to all Leaves). The destination address in an Ethernet frame is not used in data forwarding. As an optional capability, a VPMS service may support reverse traffic from a Leaf AC to a Root AC (i.e., point-to-point (P2P), from Leaf to Root).
VPMSは、レシーバメンバーシップの単一のカバレッジを提供します（つまり、複数のマルチキャストグループの明確な区別はありません）。 VPMSサービスは、単一または複数のルートACをサポートします。ルートACからのすべてのトラフィックは、すべてのリーフAC（つまり、ルートからすべてのリーフへのポイントツーマルチポイント（P2MP））に転送されます。イーサネットフレーム内の宛先アドレスは、データ転送では使用されません。オプション機能として、VPMSサービスは、リーフACからルートACへのリバーストラフィック（つまり、ポイントからポイント（P2P）、リーフからルートへ）をサポートします。
In contrast, the focus of MEF E-Tree is that a Leaf can only communicate with Roots, not Leaves.
対照的に、MEF Eツリーの焦点は、葉ではなく根とのみ通信できることです。
A generic MEF E-Tree service supports multiple Root endpoints. Whether a particular E-Tree service needs to support single or multiple Root endpoints depends on the target application.
一般的なMEF E-Treeサービスは、複数のルートエンドポイントをサポートします。特定のE-Treeサービスが単一または複数のルートエンドポイントをサポートする必要があるかどうかは、ターゲットアプリケーションによって異なります。
As discussion in a previous section, a generic MEF E-Tree service supports all the following traffic flows:
前のセクションで説明したように、一般的なMEF E-Treeサービスは、次のすべてのトラフィックフローをサポートします。
- Ethernet Unicast bidirectional Root to/from Root - Ethernet Unicast bidirectional Root to/from Leaf - Ethernet Broadcast/Multicast unidirectional Root to all Roots and Leaves - Ethernet Broadcast/Multicast unidirectional Leaf to all Roots
- ルートへ/からのイーサネットユニキャスト双方向ルート-リーフへ/からのイーサネットユニキャスト双方向ルート-すべてのルートおよびリーフへのイーサネットブロードキャスト/マルチキャスト単一方向ルート-すべてのルートへのイーサネットブロードキャスト/マルチキャスト単一方向リーフ
A particular E-Tree service may need to support all the above or only a subset depending on the target application.
特定のE-Treeサービスは、ターゲットアプリケーションに応じて、上記すべてまたは一部のみをサポートする必要がある場合があります。
The IETF's VPMS definition and MEF's E-Tree definition are significantly different.
IETFのVPMS定義とMEFのEツリー定義は大きく異なります。
VPMS may be acceptable in cases where E-Tree service is needed, such as in the following cases:
次の場合など、E-Treeサービスが必要な場合は、VPMSを使用できます。
- No Unicast traffic from Root destined for a specific Leaf (or there is no concern if such Unicast traffic is forwarded to all Leaves) - No traffic between Roots
- 特定のリーフを宛先とするルートからのユニキャストトラフィックなし（または、そのようなユニキャストトラフィックがすべてのリーフに転送されるかどうかは問題ありません）-ルート間のトラフィックなし
For generic E-Tree service, VPMS will not be able to meet the requirements.
一般的なE-Treeサービスの場合、VPMSは要件を満たすことができません。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Raymond Key (editor)
レイモンド・キー（編集者）
EMail: raymond.key@ieee.org
Simon Delord Telstra
サイモンデロードテルストラ
EMail: simon.delord@gmail.com
Frederic Jounay Orange CH 4 rue caudray 1020 Renens Switzerland
Frederic Jounay Orange CH 4 rue caudray 1020 Renensスイス
EMail: frederic.jounay@orange.ch
Lu Huang China Mobile Unit 2, 28 Xuanwumenxi Ave, Xuanwu District Beijing 100053, China
l u Huang Chinaモバイルユニット2、28 X u Press 5 doors ave、X UA N地区なし北京100053、中国
EMail: huanglu@chinamobile.com
Zhihua Liu China Telecom 109 Zhongshan Ave., Guangzhou 510630, China
Z Hihual IU China telecom 109 Z bomb nave。、広州510630、中国
EMail: zhliu@gsta.com
Manuel Paul Deutsche Telekom Winterfeldtstr. 21-27 10781 Berlin, Germany
マヌエルポールドイツテレコムヴィンターフェルト通り21-27 10781ベルリン、ドイツ
EMail: manuel.paul@telekom.de