Internet Engineering Task Force (IETF)                          R. Droms
Request for Comments: 7346                                         Cisco
Updates: 4007, 4291                                          August 2014
Category: Standards Track
ISSN: 2070-1721

IPv6 Multicast Address Scopes




This document updates the definitions of IPv6 multicast scopes and therefore updates RFCs 4007 and 4291.

このドキュメントは、IPv6マルチキャストスコープの定義を更新するため、RFC 4007および4291を更新します。

Status of This Memo


This is an Internet Standards Track document.

これはInternet Standards Trackドキュメントです。

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.

このドキュメントは、IETF(Internet Engineering Task Force)の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ(IESG)による公開が承認されました。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2をご覧ください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at


Copyright Notice


Copyright (c) 2014 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.

Copyright(c)2014 IETF Trustおよびドキュメントの作成者として識別された人物。全著作権所有。

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents ( in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

この文書は、BCP 78およびIETF文書に関するIETFトラストの法的規定(の対象であり、この文書の発行日に有効です。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。

This document may contain material from IETF Documents or IETF Contributions published or made publicly available before November 10, 2008. The person(s) controlling the copyright in some of this material may not have granted the IETF Trust the right to allow modifications of such material outside the IETF Standards Process. Without obtaining an adequate license from the person(s) controlling the copyright in such materials, this document may not be modified outside the IETF Standards Process, and derivative works of it may not be created outside the IETF Standards Process, except to format it for publication as an RFC or to translate it into languages other than English.

このドキュメントには、2008年11月10日より前に公開または公開されたIETFドキュメントまたはIETFコントリビューションの素材が含まれている場合があります。 IETF標準プロセス外。このような資料の著作権を管理する人から適切なライセンスを取得せずに、このドキュメントをIETF標準プロセス外で変更したり、その派生物をIETF標準プロセス外で作成したりすることはできません。 RFCとして、またはそれを英語以外の言語に翻訳するための出版物。

1. Introduction
1. はじめに

RFC 4291 [RFC4291] defines "scop" as "a 4-bit multicast scope value used to limit the scope of the multicast group" and defines "scop 3" as "reserved". The multicast protocol specification in [MPL] desires to use multicast scop 3 to transport multicast traffic scoped to a network of nodes connected in a mesh. This scop value is used to accommodate a multicast scope that is greater than Link-Local but is also automatically determined by the network architecture.

RFC 4291 [RFC4291]は、「scop」を「マルチキャストグループのスコープを制限するために使用される4ビットのマルチキャストスコープ値」として定義し、「scop 3」を「予約済み」として定義します。 [MPL]のマルチキャストプロトコル仕様は、マルチキャストスコープ3を使用して、メッシュで接続されたノードのネットワークにスコープされたマルチキャストトラフィックを転送することを望んでいます。このscop値は、リンクローカルよりも大きいが、ネットワークアーキテクチャによって自動的に決定されるマルチキャストスコープに対応するために使用されます。

2. Definition of IPv6 Multicast Address Scopes (Updates RFC 4291)
2. IPv6マルチキャストアドレススコープの定義(RFC 4291を更新)

The following table updates the definitions in [RFC4291]:


      | scop | NAME                     | REFERENCE               |
      |  0   | Reserved                 | [RFC4291], RFC 7346     |
      |  1   | Interface-Local scope    | [RFC4291], RFC 7346     |
      |  2   | Link-Local scope         | [RFC4291], RFC 7346     |
      |  3   | Realm-Local scope        | [RFC4291], RFC 7346     |
      |  4   | Admin-Local scope        | [RFC4291], RFC 7346     |
      |  5   | Site-Local scope         | [RFC4291], RFC 7346     |
      |  6   | Unassigned               |                         |
      |  7   | Unassigned               |                         |
      |  8   | Organization-Local scope | [RFC4291], RFC 7346     |
      |  9   | Unassigned               |                         |
      |  A   | Unassigned               |                         |
      |  B   | Unassigned               |                         |
      |  C   | Unassigned               |                         |
      |  D   | Unassigned               |                         |
      |  E   | Global scope             | [RFC4291], RFC 7346     |
      |  F   | Reserved                 | [RFC4291], RFC 7346     |

The following change is applied to Section 2.7 of [RFC4291].




Admin-Local scope is the smallest scope that must be administratively configured, i.e., not automatically derived from physical connectivity or other, non-multicast-related configuration.




Interface-Local, Link-Local, and Realm-Local scope boundaries are automatically derived from physical connectivity or other non-multicast-related configurations. Global scope has no boundary. The boundaries of all other non-reserved scopes of Admin-Local or larger are administratively configured. For reserved scopes, the way of configuring their boundaries will be defined when the semantics of the scope are defined.

インターフェイスローカル、リンクローカル、およびレルムローカルスコープの境界は、物理接続またはその他の非マルチキャスト関連の構成から自動的に導出されます。グローバルスコープには境界がありません。 Admin-Local以上のその他すべての予約されていないスコープの境界は、管理上構成されています。予約済みスコープの場合、スコープのセマンティクスが定義されるときに、それらの境界を構成する方法が定義されます。

According to RFC 4007 [RFC4007], the zone of a Realm-Local scope must fall within zones of larger scope. Because the zone of a Realm-Local scope is configured automatically while the zones of larger scopes are configured manually, care must be taken in the definition of those larger scopes to ensure that the inclusion constraint is met.

RFC 4007 [RFC4007]によると、レルムローカルスコープのゾーンは、より大きなスコープのゾーン内にある必要があります。レルムローカルスコープのゾーンは自動的に構成されますが、より大きなスコープのゾーンは手動で構成されるため、包含制約が確実に満たされるように、これらのより大きなスコープの定義に注意を払う必要があります。

Realm-Local scopes created by different network technologies are considered to be independent and will have different zone indices (see Section 6 of [RFC4007]). A router with interfaces on links using different network technologies does not forward traffic between the Realm-Local multicast scopes defined by those technologies.


3. Definition of Realm-Local Scopes
3. レルムローカルスコープの定義

The definition of any Realm-Local scope for a particular network technology should be published in an RFC. For example, such a scope definition would be appropriate for publication in an "IPv6-over-foo" RFC.


Any RFCs that include the definition of a Realm-Local scope will be added to the IANA "IPv6 Multicast Address Scopes" registry under the Realm-Local scope entry, and those specifications must include such a request in their IANA Considerations.


Section 5 of this document gives the definition of scop 3 for IEEE 802.15.4 [IEEE802.15.4] networks.

このドキュメントのセクション5は、IEEE 802.15.4 [IEEE802.15.4]ネットワークのscop 3の定義を示しています。

4. Definition of Automatic and Administratively Configured Scopes (Updates RFC 4007)

4. 自動および管理上構成されたスコープの定義(RFC 4007を更新)

Section 5 of RFC 4007 [RFC4007] and Section 2.7 of RFC 4291 [RFC4291] disagree on the way in which multicast scop 3 is configured. To resolve that disagreement, the last bullet in the list in Section 5 of [RFC4007] is updated as follows:

RFC 4007 [RFC4007]のセクション5とRFC 4291 [RFC4291]のセクション2.7は、マルチキャストスコープ3の構成方法に同意しません。この不一致を解決するために、[RFC4007]のセクション5のリストの最後の箇条書きを次のように更新します。



o The boundaries of zones of a scope other than interface-local, link-local, and global must be defined and configured by network administrators.

o インターフェイスローカル、リンクローカル、グローバル以外のスコープのゾーンの境界は、ネットワーク管理者が定義および構成する必要があります。



o The boundaries of zones of a scope are defined by the IPv6 addressing architecture [RFC4291] and updated by RFC 7346.

o スコープのゾーンの境界は、IPv6アドレス指定アーキテクチャ[RFC4291]によって定義され、RFC 7346によって更新されます。

5. Definition of Realm-Local Scope for IEEE 802.15.4
5. IEEE 802.15.4のレルムローカルスコープの定義

When used in an IP-over-IEEE802.15.4 network, scop 3 is defined to include all interfaces sharing a Personal Area Network Identifier (PAN ID).

IP-over-IEEE802.15.4ネットワークで使用される場合、scop 3は、パーソナルエリアネットワーク識別子(PAN ID)を共有するすべてのインターフェイスを含むように定義されます。

6. IANA Considerations
6. IANAに関する考慮事項

IANA has established a sub-registry titled "IPv6 Multicast Address Scopes" in the existing "IPv6 Multicast Address Space Registry". The new registry has been populated with the scop values given in Section 2. New definitions for scop values will be made following the "IETF Review" policy [RFC5226].


For each future RFC that defines a Realm-Local scope for new network technologies (scop 3), IANA will add a reference to the defining document in the "IPv6 Multicast Address Scopes" registry. Such RFCs are expected to make an explicit request to IANA for inclusion in the registry.

新しいネットワークテクノロジのレルムローカルスコープ(scop 3)を定義する将来のRFCごとに、IANAは「IPv6マルチキャストアドレススコープ」レジストリの定義ドキュメントへの参照を追加します。このようなRFCは、レジストリへの登録をIANAに明示的に要求することが期待されています。

IANA has included a note on the top of the "IPv6 Multicast Address Scopes" registry:


The definition of any Realm-Local scope for a particular network technology should be published in an RFC. For example, such a scope definition would be appropriate for publication in an 'IPv6- over-foo' RFC.


Any RFCs that define a Realm-Local scope will be listed in this registry as an additional reference in the Realm-Local scope entry. Such RFCs are expected to make an explicit request to IANA for inclusion in this registry.


7. Acknowledgments
7. 謝辞

Robert Cragie, Kerry Lynn, Jinmei Tatuya, Dave Thaler, and Stig Venaas all contributed text and/or review to ensure that the updates to RFC 4007 and RFC 4291 are correct.

Robert Cragie、Kerry Lynn、Jinmei Tatuya、Dave Thaler、およびStig Venaasはすべて、RFC 4007およびRFC 4291の更新が正しいことを確認するためのテキストおよび/またはレビューに貢献しました。

8. Security Considerations
8. セキュリティに関する考慮事項

This document has no security considerations beyond those in RFC 4007 [RFC4007] and RFC 4291 [RFC4291].

このドキュメントには、RFC 4007 [RFC4007]およびRFC 4291 [RFC4291]のセキュリティに関する考慮事項はありません。

9. References
9. 参考文献
9.1. Normative References
9.1. 引用文献

[RFC4007] Deering, S., Haberman, B., Jinmei, T., Nordmark, E., and B. Zill, "IPv6 Scoped Address Architecture", RFC 4007, March 2005.

[RFC4007] Deering、S.、Haberman、B.、Jinmei、T.、Nordmark、E。、およびB. Zill、「IPv6 Scoped Address Architecture」、RFC 4007、2005年3月。

[RFC4291] Hinden, R. and S. Deering, "IP Version 6 Addressing Architecture", RFC 4291, February 2006.

[RFC4291] Hinden、R。およびS. Deering、「IPバージョン6アドレッシングアーキテクチャ」、RFC 4291、2006年2月。

9.2. Informative References
9.2. 参考引用

[IEEE802.15.4] IEEE Computer Society, "IEEE Std. 802.15.4-2006", October 2006.

[IEEE802.15.4] IEEE Computer Society、「IEEE Std。802.15.4-2006」、2006年10月。

[MPL] Hui, J. and R. Kelsey, "Multicast Protocol for Low power and Lossy Networks (MPL)", Work in Progress, April 2014.

[MPL] Hui、J。およびR. Kelsey、「低電力および損失の多いネットワーク(MPL)のためのマルチキャストプロトコル」、進行中の作業、2014年4月。

[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, May 2008.

[RFC5226] Narten、T。およびH. Alvestrand、「RFCでIANAの考慮事項セクションを作成するためのガイドライン」、BCP 26、RFC 5226、2008年5月。

Author's Address


Ralph Droms Cisco 1414 Massachusetts Avenue Boxborough, MA 01719 USA

らlph Dろms しsこ 1414 まっさちゅせっts あゔぇぬえ ぼxぼろうgh、 ま 01719 うさ

   Phone: +1 978 936 1674