RFC 7358 - Label Advertisement Discipline for LDP Forwarding Equivalence Classes (FECs) 日本語訳

原文URL : https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc7358
タイトル : RFC 7358 - LDP転送同等クラス（FEC）のラベルアドバタイズメントの規律
翻訳編集 : 自動生成

[要約] RFC 7358は、LDP Forwarding Equivalence Classes（FECs）のラベル広告の規則を定めたものです。その目的は、LDPベースのネットワークでのラベル広告の一貫性と信頼性を確保することです。

Internet Engineering Task Force (IETF)                           K. Raza
Request for Comments: 7358                                    S. Boutros
Updates: 3212, 4447, 5036, 5918, 6388, 7140                   L. Martini
Category: Standards Track                            Cisco Systems, Inc.
ISSN: 2070-1721                                               N. Leymann
                                                        Deutsche Telekom
                                                            October 2014

Label Advertisement Discipline for LDP Forwarding Equivalence Classes (FECs)

LDP転送同等クラス（FEC）のラベルアドバタイズメントの規律

Abstract

概要

The label advertising behavior of an LDP speaker for a given Forwarding Equivalence Class (FEC) is governed by the FEC type and not necessarily by the LDP session's negotiated label advertisement mode. This document updates RFC 5036 to make that fact clear. It also updates RFCs 3212, 4447, 5918, 6388, and 7140 by specifying the label advertisement mode for all currently defined LDP FEC types.

特定のForwarding Equivalence Class（FEC）のLDPスピーカーのラベルアドバタイズメント動作は、FECタイプによって制御され、必ずしもLDPセッションのネゴシエートされたラベルアドバタイズメントモードによって制御されるわけではありません。このドキュメントは、その事実を明確にするためにRFC 5036を更新します。また、現在定義されているすべてのLDP FECタイプにラベルアドバタイズメントモードを指定することにより、RFC 3212、4447、5918、6388、および7140を更新します。

Status of This Memo

本文書の状態

This is an Internet Standards Track document.

これはInternet Standards Trackドキュメントです。

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.

このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2をご覧ください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc7358.

このドキュメントの現在のステータス、正誤表、およびフィードバックの提供方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc7358で入手できます。

著作権表示

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

この文書は、BCP 78およびIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（http://trustee.ietf.org/license-info）の対象であり、この文書の発行日に有効です。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。

Table of Contents

   1. Introduction ....................................................2
   2. Label Advertisement Discipline ..................................3
      2.1. Update to RFC 5036 .........................................3
      2.2. Specification for LDP FECs .................................4
   3. Security Considerations .........................................4
   4. IANA Considerations .............................................4
   5. References ......................................................6
      5.1. Normative References .......................................6
      5.2. Informative References .....................................7
   Acknowledgments ....................................................8
   Authors' Addresses .................................................8

1. Introduction

1. はじめに

The Label Distribution Protocol (LDP) [RFC5036] allows label advertisement mode negotiation at the time of session establishment. The LDP specification also dictates that only a single label advertisement mode be negotiated, agreed upon, and used for a given LDP session between two Label Switching Routers (LSRs).

ラベル配布プロトコル（LDP）[RFC5036]により、セッション確立時のラベルアドバタイズメントモードのネゴシエーションが可能になります。 LDP仕様では、2つのラベルスイッチングルータ（LSR）間の特定のLDPセッションに対して、単一のラベルアドバタイズメントモードのみがネゴシエートされ、合意され、使用されるように規定されています。

The negotiated label advertisement mode defined in RFC 5036 and carried in the LDP Initialization message is only indicative. It indicates how the LDP speakers on a session will advertise labels for some Forwarding Equivalence Classes (FECs), but it is not a rule that restricts the speakers to behave in a specific way. Furthermore, for some FEC types the advertising behavior of the LDP speaker is governed by the FEC type and not by the negotiated behavior.

RFC 5036で定義され、LDP初期化メッセージで伝達されるネゴシエートされたラベルアドバタイズメントモードは、単なる指標です。これは、セッションのLDPスピーカーが一部の転送等価クラス（FEC）のラベルをアドバタイズする方法を示しますが、スピーカーが特定の方法で動作するように制限するルールではありません。さらに、一部のFECタイプでは、LDPスピーカーの広告動作は、交渉された動作ではなくFECタイプによって制御されます。

This document updates [RFC5036] to make that fact clear. It also updates [RFC3212], [RFC4447], [RFC5918], [RFC6388], and [RFC7140] to indicate, for each FEC type that has already been defined, whether the label binding advertisements for the FEC are constrained by the negotiated label advertisement mode or not. Furthermore, this document specifies the label advertisement mode to be used for all currently defined FECs.

このドキュメントはその事実を明確にするために[RFC5036]を更新します。また、[RFC3212]、[RFC4447]、[RFC5918]、[RFC6388]、および[RFC7140]を更新して、すでに定義されているFECタイプごとに、FECのラベルバインディングアドバタイズメントがネゴシエートされたラベルによって制約されているかどうかを示します広告モードかどうか。さらに、このドキュメントでは、現在定義されているすべてのFECに使用されるラベルアドバタイズメントモードを指定しています。

2. Label Advertisement Discipline

2. ラベル広告規律

To remove any ambiguity and conflict regarding a label advertisement discipline among different FEC types sharing a common LDP session, this document specifies a label advertisement discipline for FEC types.

共通のLDPセッションを共有するさまざまなFECタイプ間のラベルアドバタイズ分野に関するあいまいさと矛盾を取り除くために、このドキュメントではFECタイプにラベルアドバタイズ規律を指定しています。

This document introduces the following types for specifying a label advertisement discipline for a FEC type:

このドキュメントでは、FECタイプのラベルアドバタイズメント分野を指定するために、次のタイプを紹介しています。

- DU (Downstream Unsolicited) - DoD (Downstream on Demand) - As negotiated (DU or DoD) - Upstream ([RFC6389]) - Not applicable - Unknown

- DU（Downstream Unsolicited）-DoD（ダウンストリームオンデマンド）-交渉どおり（DUまたはDoD）-アップストリーム（[RFC6389]）-該当なし-不明

2.1. Update to RFC 5036

2.1. RFC 5036への更新

Section 3.5.3 of [RFC5036] is updated to add the following two statements under the description of "A, Label Advertisement Discipline":

[RFC5036]のセクション3.5.3が更新され、「A、ラベル広告分野」の説明の下に次の2つのステートメントが追加されました。

- Each document defining an LDP FEC must state the applicability of the negotiated label advertisement discipline for label binding advertisements for that FEC. If the negotiated label advertisement discipline does not apply to the FEC, the document must also explicitly state the discipline to be used for the FEC.

- LDP FECを定義する各ドキュメントには、そのFECのラベルバインディングアドバタイズメントについて、ネゴシエートされたラベルアドバタイズメントの適用範囲を記載する必要があります。交渉されたラベル広告の規律がFECに適用されない場合、ドキュメントはFECに使用される規律も明示的に記述する必要があります。

- This document defines the label advertisement discipline for the following FEC types:

- このドキュメントでは、次のFECタイプのラベルアドバタイズメントの規律を定義しています。

         +----------+----------+--------------------------------+
         | FEC Type | FEC Name | Label Advertisement Discipline |
         +----------+----------+--------------------------------+
         | 0x01     | Wildcard | Not applicable                 |
         | 0x02     | Prefix   | As negotiated (DU or DoD)      |
         +----------+----------+--------------------------------+

2.2. Specification for LDP FECs

2.2. LDP FECの仕様

The label advertisement discipline for currently defined LDP FEC types is listed in Section 4.

現在定義されているLDP FECタイプのラベルアドバタイズメントの規律は、セクション4にリストされています。

This document updates the respective RFCs in which these FECs are introduced and defined.

このドキュメントは、これらのFECが導入および定義されているそれぞれのRFCを更新します。

3. Security Considerations

3. セキュリティに関する考慮事項

This document only clarifies the applicability of an LDP session's label advertisement mode and hence does not add any LDP security mechanics and considerations to those already defined in the LDP specification [RFC5036].

このドキュメントでは、LDPセッションのラベルアドバタイズメントモードの適用性のみを明確にしているため、LDP仕様[RFC5036]ですでに定義されているものに、LDPセキュリティメカニズムと考慮事項を追加していません。

4. IANA Considerations

4. IANAに関する考慮事項

This document mandates the specification of a label advertisement discipline for each defined FEC type and hence IANA's "Forwarding Equivalence Class (FEC) Type Name Space" registry under IANA's "Label Distribution Protocol (LDP) Parameters" registry has been extended as follows:

このドキュメントでは、定義されたFECタイプごとにラベルアドバタイズメントの仕様を規定しているため、IANAの「Label Distribution Protocol（LDP）Parameters」レジストリの下のIANAの「Forwarding Equivalence Class（FEC）Type Name Space」レジストリが次のように拡張されています。

- Added a new column titled "Label Advertisement Discipline" with the following possible values:

- 「Label Advertisement Discipline」というタイトルの新しい列が追加され、次の可能な値が示されました。

o DU o DoD o As negotiated (DU or DoD) o Upstream o Not applicable o Unknown

o DU o DoD o交渉どおり（DUまたはDoD）oアップストリームo該当なしo不明

- Made this document an additional reference for the registry itself and for all affected registrations.

- このドキュメントを、レジストリ自体および影響を受けるすべての登録に関する追加のリファレンスにしました。

- Kept other columns of the registry in place and populated as they were.

- レジストリの他の列はそのままにして、そのまま入力しました。

For the currently assigned FEC types, the updated registry looks like:

現在割り当てられているFECタイプの場合、更新されたレジストリは次のようになります。

   +=====+====+===============+==============+===========+============+
   |Value|Hex | Name          |Label         | Reference |Notes/      |
   |     |    |               |Advertisement |           |Registration|
   |     |    |               |Discipline    |           |Date        |
   +=====+====+===============+==============+===========+============+
   | 0   |0x00|Reserved       |              |           |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 1   |0x01|Wildcard       |Not applicable| [RFC5036] |            |
   |     |    |               |              | [RFC7358] |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 2   |0x02|Prefix         |As negotiated | [RFC5036] |            |
   |     |    |               |(DU or DoD)   | [RFC7358] |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 4   |0x04|CR-LSP         |DoD           | [RFC3212] |            |
   |     |    |               |              | [RFC7358] |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 5   |0x05|Typed Wildcard |Not applicable| [RFC5918] |            |
   |     |    |FEC Element    |              | [RFC7358] |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 6   |0x06|P2MP           |DU            | [RFC6388] |            |
   |     |    |               |              | [RFC7358] |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 7   |0x07|MP2MP-up       |DU            | [RFC6388] |            |
   |     |    |               |              | [RFC7358] |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 8   |0x08|MP2MP-down     |DU            | [RFC6388] |            |
   |     |    |               |              | [RFC7358] |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 9   |0x09|HSMP-upstream  |DU            | [RFC7140] | 2014-01-09 |
   |     |    |               |              | [RFC7358] |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 10  |0x0A|HSMP-downstream|DU, Upstream  | [RFC7140] | 2014-01-09 |
   |     |    |               |              | [RFC7358] |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 128 |0x80|PWid           |DU            | [RFC4447] |            |
   |     |    |FEC Element    |              | [RFC7358] |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 129 |0x81|Generalized    |DU            | [RFC4447] |            |
   |     |    |PWid           |              | [RFC7358] |            |
   |     |    |FEC Element    |              |           |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 130 |0x82|P2MP PW        |Upstream      | [P2MP-PW] | 2009-06-03 |
   |     |    |Upstream       |              | [RFC7358] |            |
   |     |    |FEC Element    |              |           |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+

   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 131 |0x83|Protection     |DU            |[FAST-PROT]| 2010-02-26 |
   |     |    |FEC Element    |              | [RFC7358] |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+
   | 132 |0x84|P2MP PW        |DU            | [P2MP-PW] | 2014-04-04 |
   |     |    |Downstream     |              | [RFC7358] |            |
   |     |    |FEC Element    |              |           |            |
   +-----+----+---------------+--------------+-----------+------------+

5. References

5. 参考文献

5.1. Normative References

5.1. 引用文献

[RFC3212] Jamoussi, B., Ed., Andersson, L., Callon, R., Dantu, R., Wu, L., Doolan, P., Worster, T., Feldman, N., Fredette, A., Girish, M., Gray, E., Heinanen, J., Kilty, T., and A. Malis, "Constraint-Based LSP Setup using LDP", RFC 3212, January 2002, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3212>.

[RFC3212] Jamoussi、B.、Ed。、Andersson、L.、Callon、R.、Dantu、R.、Wu、L.、Doolan、P.、Worster、T.、Feldman、N.、Fredette、A. 、Girish、M.、Gray、E.、Heinanen、J.、Kilty、T。、およびA. Malis、「LDPを使用した制約ベースのLSPセットアップ」、RFC 3212、2002年1月、<http：//www.rfc -editor.org/info/rfc3212>。

[RFC4447] Martini, L., Ed., Rosen, E., El-Aawar, N., Smith, T., and G. Heron, "Pseudowire Setup and Maintenance Using the Label Distribution Protocol (LDP)", RFC 4447, April 2006, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4447>.

[RFC4447] Martini、L.、Ed。、Rosen、E.、El-Aawar、N.、Smith、T.、and G. Heron、 "Pseudowire Setup and Maintenance Using the Label Distribution Protocol（LDP）"、RFC 4447 、2006年4月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc4447>。

[RFC5036] Andersson, L., Ed., Minei, I., Ed., and B. Thomas, Ed., "LDP Specification", RFC 5036, October 2007, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5036>.

[RFC5036] Andersson、L.、Ed。、Minei、I.、Ed。、and B. Thomas、Ed。、 "LDP Specification"、RFC 5036、October 2007、<http://www.rfc-editor.org / info / rfc5036>。

[RFC5918] Asati, R., Minei, I., and B. Thomas, "Label Distribution Protocol (LDP) 'Typed Wildcard' Forward Equivalence Class (FEC)", RFC 5918, August 2010, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5918>.

[RFC5918] Asati、R.、Minei、I。、およびB. Thomas、「Label Distribution Protocol（LDP） 'Typed Wildcard' Forward Equivalence Class（FEC）」、RFC 5918、2010年8月、<http：// www。 rfc-editor.org/info/rfc5918>。

[RFC6388] Wijnands, IJ., Ed., Minei, I., Ed., Kompella, K., and B. Thomas, "Label Distribution Protocol Extensions for Point-to-Multipoint and Multipoint-to-Multipoint Label Switched Paths", RFC 6388, November 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6388>.

[RFC6388] Wijnands、IJ。、Ed。、Minei、I.、Ed。、Kompella、K.、and B. Thomas、 "Label Distribution Protocol Extensions for Point-to-Multipoint and Multipoint-to-Multipoint Label Switched Paths" 、RFC 6388、2011年11月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6388>。

[RFC6389] Aggarwal, R. and JL. Le Roux, "MPLS Upstream Label Assignment for LDP", RFC 6389, November 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6389>.

[RFC6389] Aggarwal、R.、JL。 Le Roux、「MPLS Upstream Label Assignment for LDP」、RFC 6389、2011年11月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6389>。

[RFC7140] Jin, L., Jounay, F., Wijnands, IJ., and N. Leymann, "LDP Extensions for Hub and Spoke Multipoint Label Switched Path", RFC 7140, March 2014, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7140>.

[RFC7140] Jin、L.、Jounay、F.、Wijnands、IJ。、およびN. Leymann、「ハブアンドスポークマルチポイントラベルスイッチドパスのLDP拡張機能」、RFC 7140、2014年3月、<http：//www.rfc -editor.org/info/rfc7140>。

5.2. Informative References

5.2. 参考引用

[FAST-PROT] Shen, Y., Aggarwal, R., Henderickx, W., and Y. Jiang, "PW Endpoint Fast Failure Protection", Work in Progress, draft-ietf-pwe3-endpoint-fast-protection-01, July 2014.

[FAST-PROT] Shen、Y.、Aggarwal、R.、Henderickx、W。、およびY. Jiang、「PW Endpoint Fast Failure Protection」、Work in Progress、draft-ietf-pwe3-endpoint-fast-protection-01 、2014年7月。

[P2MP-PW] Sivabalan, S., Ed., Boutros, S., Ed., Martini, L., Konstantynowicz, M., Del Vecchio, G., Nadeau, T., Jounay, F., Niger, P., Kamite, Y., Jin, L., Vigoureux, M., Ciavaglia, L., Delord, S., and K. Raza, "Signaling Root-Initiated Point-to-Multipoint Pseudowire using LDP", Work in Progress, draft-ietf-pwe3-p2mp-pw-04, March 2012.

[P2MP-PW]シババラン、S。、エド、ブトロス、S。、エド、マルティーニ、L。、コンスタンティノビッチ、M。、デルヴェッキオ、G。、ナドー、T。、ジュネー、F。、ニジェール、P 。、Kamite、Y.、Jin、L.、Vigoureux、M.、Ciavaglia、L.、Delord、S。、およびK. Raza、「LDPを使用したルート開始のポイントツーマルチポイント疑似配線のシグナリング」、作業中、draft-ietf-pwe3-p2mp-pw-04、2012年3月。

Acknowledgments

謝辞

We acknowledge Eric Rosen and Rajiv Asati for their initial review and input on the document.

エリックローゼンとラジブアサティの最初のレビューとドキュメントへの入力を認めます。

Authors' Addresses

著者のアドレス

Kamran Raza Cisco Systems, Inc. 2000 Innovation Drive Ottawa, ON K2K-3E8 Canada

Kamran Raza Cisco Systems、Inc. 2000 Innovation Drive Ottawa、ON K2K-3E8 Canada

   EMail: skraza@cisco.com

Sami Boutros Cisco Systems, Inc. 3750 Cisco Way San Jose, CA 95134 United States

Sami Boutros Cisco Systems、Inc. 3750 Cisco Way San Jose、CA 95134アメリカ合衆国

   EMail: sboutros@cisco.com

Luca Martini Cisco Systems, Inc. 9155 East Nichols Avenue, Suite 400 Englewood, CO 80112 United States

Luca Martini Cisco Systems、Inc. 9155 East Nichols Avenue、Suite 400 Englewood、CO 80112 United States

   EMail: lmartini@cisco.com

Nicolai Leymann Deutsche Telekom AG Winterfeldtstrasse 21 Berlin 10781 Germany

Nicolai Leymann Deutsche Telekom AG Winterfeldtstrasse 21ベルリン10781ドイツ

   EMail: N.Leymann@telekom.de