[要約] RFC 7471は、OSPFトラフィックエンジニアリング（TE）メトリック拡張に関するものであり、OSPFプロトコルにおけるリンクのメトリック計算方法を拡張することを目的としています。この拡張により、ネットワークエンジニアはより効果的なトラフィックエンジニアリングを実現することができます。
Internet Engineering Task Force (IETF) S. Giacalone
Request for Comments: 7471 Unaffiliated
Category: Standards Track D. Ward
ISSN: 2070-1721 Cisco Systems
J. Drake
A. Atlas
Juniper Networks
S. Previdi
Cisco Systems
March 2015
OSPF Traffic Engineering (TE) Metric Extensions
OSPFトラフィックエンジニアリング（TE）メトリック拡張
Abstract
概要
In certain networks, such as, but not limited to, financial information networks (e.g., stock market data providers), network performance information (e.g., link propagation delay) is becoming critical to data path selection.
金融情報ネットワーク（株式市場データプロバイダーなど）などの特定のネットワークでは、ネットワークパフォーマンス情報（リンクの伝播遅延など）がデータパスの選択に重要になっています。
This document describes common extensions to RFC 3630 "Traffic Engineering (TE) Extensions to OSPF Version 2" and RFC 5329 "Traffic Engineering Extensions to OSPF Version 3" to enable network performance information to be distributed in a scalable fashion. The information distributed using OSPF TE Metric Extensions can then be used to make path selection decisions based on network performance.
このドキュメントでは、RFC 3630「OSPFバージョン2へのトラフィックエンジニアリング（TE）拡張」およびRFC 5329「OSPFバージョン3へのトラフィックエンジニアリング拡張」の一般的な拡張機能について説明し、ネットワークパフォーマンス情報をスケーラブルな方法で配布できるようにします。 OSPF TEメトリック拡張を使用して配布された情報は、ネットワークパフォーマンスに基づいてパス選択を決定するために使用できます。
Note that this document only covers the mechanisms by which network performance information is distributed. The mechanisms for measuring network performance information or using that information, once distributed, are outside the scope of this document.
このドキュメントでは、ネットワークパフォーマンス情報が配信されるメカニズムのみを取り上げていることに注意してください。ネットワークパフォーマンス情報を測定する、またはその情報を使用するメカニズムは、いったん配布されると、このドキュメントの範囲外です。
Status of This Memo
本文書の状態
This is an Internet Standards Track document.
これはInternet Standards Trackドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2をご覧ください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc7471.
このドキュメントの現在のステータス、エラッタ、およびフィードバックの提供方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc7471で入手できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2015 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2015 IETF Trustおよびドキュメントの作成者として識別された人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書は、BCP 78およびこの文書の発行日に有効なIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（http://trustee.ietf.org/license-info）の対象となります。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................3
2. Conventions Used in This Document ...............................4
3. TE Metric Extensions to OSPF TE .................................4
4. Sub-TLV Details .................................................6
4.1. Unidirectional Link Delay Sub-TLV ..........................6
4.1.1. Type ................................................6
4.1.2. Length ..............................................6
4.1.3. Anomalous (A) Bit ...................................7
4.1.4. Reserved ............................................7
4.1.5. Delay Value .........................................7
4.2. Min/Max Unidirectional Link Delay Sub-TLV ..................7
4.2.1. Type ................................................7
4.2.2. Length ..............................................7
4.2.3. Anomalous (A) Bit ...................................8
4.2.4. Reserved ............................................8
4.2.5. Min Delay ...........................................8
4.2.6. Reserved ............................................8
4.2.7. Max Delay ...........................................8
4.3. Unidirectional Delay Variation Sub-TLV .....................9
4.3.1. Type ................................................9
4.3.2. Length ..............................................9
4.3.3. Reserved ............................................9
4.3.4. Delay Variation .....................................9
4.4. Unidirectional Link Loss Sub-TLV ...........................9
4.4.1. Type ...............................................10
4.4.2. Length .............................................10
4.4.3. Anomalous (A) Bit ..................................10
4.4.4. Reserved ...........................................10
4.4.5. Link Loss ..........................................10
4.5. Unidirectional Residual Bandwidth Sub-TLV .................10
4.5.1. Type ...............................................11
4.5.2. Length .............................................11
4.5.3. Residual Bandwidth .................................11
4.6. Unidirectional Available Bandwidth Sub-TLV ................11
4.6.1. Type ...............................................12
4.6.2. Length .............................................12
4.6.3. Available Bandwidth ................................12
4.7. Unidirectional Utilized Bandwidth Sub-TLV .................12
4.7.1. Type ...............................................12
4.7.2. Length .............................................13
4.7.3. Utilized Bandwidth .................................13
5. Announcement Thresholds and Filters ............................13
6. Announcement Suppression .......................................14
7. Network Stability and Announcement Periodicity .................14
8. Enabling and Disabling Sub-TLVs ................................15
9. Static Metric Override .........................................15
10. Compatibility .................................................15
11. Security Considerations .......................................15
12. IANA Considerations ...........................................16
13. References ....................................................16
13.1. Normative References .....................................16
13.2. Informative References ...................................17
Acknowledgments ...................................................18
Authors' Addresses ................................................19
In certain networks, such as, but not limited to, financial information networks (e.g., stock market data providers), network performance information (e.g., link propagation delay) is becoming as critical to data path selection as other metrics.
金融情報ネットワーク（株式市場データプロバイダーなど）などの特定のネットワークでは、ネットワークパフォーマンス情報（リンクの伝播遅延など）が他のメトリックと同様にデータパスの選択にとって重要になってきています。
Because of this, using metrics such as hop count or cost as routing metrics is becoming only tangentially important. Rather, it would be beneficial to be able to make path selection decisions based on network performance information (such as link propagation delay) in a cost-effective and scalable way.
このため、ルーティングメトリックとしてホップカウントやコストなどのメトリックを使用することは、接線的に重要になるだけです。むしろ、費用対効果が高くスケーラブルな方法でネットワークパフォーマンス情報（リンク伝搬遅延など）に基づいてパス選択の決定を行えるようになると有益です。
This document describes extensions to OSPFv2 and OSPFv3 TE (hereafter called "OSPF TE Metric Extensions"), that can be used to distribute network performance information (viz link propagation delay, delay variation, link loss, residual bandwidth, available bandwidth, and utilized bandwidth).
このドキュメントでは、OSPFv2およびOSPFv3 TEの拡張機能（以降、「OSPF TEメトリック拡張機能」と呼びます）について説明します。これを使用して、ネットワークパフォーマンス情報（vizリンク伝播遅延、遅延変動、リンク損失、残りの帯域幅、使用可能な帯域幅、および使用帯域幅を配布できます。 ）。
The data distributed by OSPF TE Metric Extensions is meant to be used as part of the operation of the routing protocol (e.g., by replacing cost with link propagation delay or considering bandwidth as well as cost), by enhancing Constrained Shortest Path First (CSPF), or for use by a PCE [RFC4655] or an Application-Layer Traffic Optimization (ALTO) server [RFC7285]. With respect to CSPF, the data distributed by OSPF TE Metric Extensions can be used to set up, fail over, and fail back data paths using protocols such as RSVP-TE [RFC3209].
OSPF TEメトリック拡張によって配布されたデータは、ルーティングプロトコルの操作の一部として使用されることを意図しており（たとえば、コストをリンク伝播遅延で置き換えるか、帯域幅とコストを考慮することにより）、Constrained Shortest Path First（CSPF）を拡張します、またはPCE [RFC4655]またはApplication-Layer Traffic Optimization（ALTO）サーバー[RFC7285]で使用するため。 CSPFに関しては、OSPF TEメトリック拡張によって配布されたデータを使用して、RSVP-TE [RFC3209]などのプロトコルを使用するデータパスをセットアップ、フェイルオーバー、およびフェイルバックできます。
Note that the mechanisms described in this document only distribute network performance information. The methods for measuring that information or acting on it once it is distributed are outside the scope of this document. A method for measuring loss and delay in an MPLS network is described in [RFC6374].
このドキュメントで説明するメカニズムは、ネットワークパフォーマンス情報のみを配布することに注意してください。その情報を測定する方法、または配布された後の処理方法は、このドキュメントの範囲外です。 MPLSネットワークの損失と遅延を測定する方法は、[RFC6374]で説明されています。
While this document does not specify the method for measuring network performance information, any measurement of link propagation delay SHOULD NOT vary significantly based upon the offered traffic load and, hence, SHOULD NOT include queuing delays. For a forwarding adjacency (FA) [RFC4206], care must be taken that measurement of the link propagation delay avoids significant queuing delay; this can be accomplished in a variety of ways, e.g., measuring with a traffic class that experiences minimal queuing or summing the measured link propagation delay of the links on the FA's path.
このドキュメントではネットワークパフォーマンス情報の測定方法を指定していませんが、リンク伝搬遅延の測定値は、提供されたトラフィック負荷に基づいて大幅に変化してはいけません。 Forwarding Adjacency（FA）[RFC4206]の場合、リンクの伝搬遅延を測定することで、キューイングによる重大な遅延が回避されるように注意する必要があります。これは、さまざまな方法で実現できます。たとえば、最小限のキューイングを経験するトラフィッククラスで測定したり、FAのパス上のリンクの測定されたリンク伝播遅延を合計したりできます。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in RFC 2119 [RFC2119].
このドキュメントのキーワード「MUST」、「MUST NOT」、「REQUIRED」、「SHALL」、「SHALL NOT」、「SHOULD」、「SHOULD NOT」、「RECOMMENDED」、「MAY」、および「OPTIONAL」は、 RFC 2119 [RFC2119]で説明されているように解釈されます。
In this document, these words should convey that interpretation only when in ALL CAPS. Lowercase uses of these words are not to be interpreted as carrying this significance.
このドキュメントでは、これらの単語は、すべて大文字の場合にのみその解釈を伝えます。これらの単語の小文字の使用は、この意味を持っていると解釈されるべきではありません。
This document defines new OSPF TE sub-TLVs that are used to distribute network performance information. The extensions in this document build on the ones provided in OSPFv2 TE [RFC3630] and OSPFv3 TE [RFC5329].
このドキュメントでは、ネットワークパフォーマンス情報の配布に使用される新しいOSPF TEサブTLVを定義します。このドキュメントの拡張機能は、OSPFv2 TE [RFC3630]およびOSPFv3 TE [RFC5329]で提供されるものに基づいています。
OSPFv2 TE Link State Advertisements (LSAs) [RFC3630] are opaque LSAs [RFC5250] with area flooding scope while OSPFv3 Intra-Area-TE-LSAs have their own LSA type, also with area flooding scope; both consist of a single TLV with one or more nested sub-TLVs. The Link TLV is common to both and describes the characteristics of a link between OSPF neighbors.
OSPFv2 TEリンクステートアドバタイズメント（LSA）[RFC3630]は、エリアフラッディングスコープを持つ不透明なLSA [RFC5250]ですが、OSPFv3 Intra-Area-TE-LSAには、エリアフラッディングスコープを持つ独自のLSAタイプがあります。どちらも、1つ以上のネストされたサブTLVを持つ単一のTLVで構成されています。リンクTLVは両方に共通であり、OSPFネイバー間のリンクの特性を示します。
This document defines several additional sub-TLVs for the Link TLV:
このドキュメントでは、リンクTLVのいくつかの追加のサブTLVを定義します。
Type Length Value
タイプ長さ値
27 4 Unidirectional Link Delay
27 4単方向リンク遅延
28 8 Min/Max Unidirectional Link Delay
28 8最小/最大単方向リンク遅延
29 4 Unidirectional Delay Variation
29 4単方向遅延変動
30 4 Unidirectional Link Loss
30 4単方向リンク損失
31 4 Unidirectional Residual Bandwidth
31 4単方向残余帯域幅
32 4 Unidirectional Available Bandwidth
32 4単一方向の利用可能な帯域幅
33 4 Unidirectional Utilized Bandwidth
33 4単一方向利用帯域幅
As can be seen in the list above, the sub-TLVs described in this document carry different types of network performance information. Many (but not all) of the sub-TLVs include a bit called the Anomalous (or A) bit. When the A bit is clear (or when the sub-TLV does not include an A bit), the sub-TLV describes steady state link performance. This information could conceivably be used to construct a steady state performance topology for initial tunnel path computation, or to verify alternative failover paths.
上記のリストからわかるように、このドキュメントで説明するサブTLVには、さまざまなタイプのネットワークパフォーマンス情報が含まれています。サブTLVの多く（すべてではない）には、異常（またはA）ビットと呼ばれるビットが含まれています。 Aビットがクリアされている場合（またはサブTLVにAビットが含まれていない場合）、サブTLVは定常状態のリンクパフォーマンスを示します。この情報は、初期トンネルパス計算用の定常状態パフォーマンストポロジを構築するため、または代替フェイルオーバーパスを検証するために使用できると考えられます。
When network performance violates configurable link-local thresholds a sub-TLV with the A bit set is advertised. These sub-TLVs could be used by the receiving node to determine whether to move traffic to a backup path or whether to calculate an entirely new path. From an MPLS perspective, the intent of the A bit is to permit LSP ingress nodes to:
ネットワークパフォーマンスが設定可能なリンクローカルしきい値に違反すると、Aビットが設定されたサブTLVがアドバタイズされます。受信ノードはこれらのサブTLVを使用して、トラフィックをバックアップパスに移動するか、まったく新しいパスを計算するかを決定できます。 MPLSの観点からは、Aビットの目的は、LSP入力ノードが次のことを行えるようにすることです。
A) Determine whether the link referenced in the sub-TLV affects any of the LSPs for which it is ingress. If there are, then:
A）サブTLVで参照されているリンクが、それが進入しているLSPのいずれかに影響を与えるかどうかを判断します。ある場合：
B) The node determines whether those LSPs still meet end-to-end performance objectives. If not, then:
B）ノードは、それらのLSPが引き続きエンドツーエンドのパフォーマンス目標を満たしているかどうかを判断します。そうでない場合、次に：
C) The node could then conceivably move affected traffic to a pre-established protection LSP or establish a new LSP and place the traffic in it.
C）次に、ノードは影響を受けたトラフィックを事前に確立された保護LSPに移動するか、新しいLSPを確立してそこにトラフィックを配置することが考えられます。
If link performance then improves beyond a configurable minimum value (reuse threshold), that sub-TLV can be re-advertised with the Anomalous bit cleared. In this case, a receiving node can conceivably do whatever re-optimization (or failback) it wishes (including nothing).
リンクのパフォーマンスが構成可能な最小値（再利用のしきい値）を超えて向上した場合、そのサブTLVは、異常ビットがクリアされた状態で再アドバタイズできます。この場合、受信側ノードは、希望する再最適化（またはフェールバック）を（何も含めて）何でも実行できると考えられます。
The A bit was intentionally omitted from some sub-TLVs to help mitigate oscillations. See Section 7.1 for more information.
発振を緩和するために、一部のサブTLVからAビットが意図的に省略されました。詳細については、セクション7.1を参照してください。
Link delay, delay variation, and link loss MUST be encoded as integers. Consistent with existing OSPF TE specifications [RFC3630], residual, available, and utilized bandwidth MUST be encoded in IEEE single precision floating point [IEEE754]. Link delay and delay variation MUST be in units of microseconds, link loss MUST be a percentage, and bandwidth MUST be in units of bytes per second. All values (except residual bandwidth) MUST be calculated as rolling averages where the averaging period MUST be a configurable period of time. See Section 5 for more information.
リンク遅延、遅延変動、およびリンク損失は整数としてエンコードする必要があります。既存のOSPF TE仕様[RFC3630]と一致して、残余、利用可能、および利用される帯域幅は、IEEE単精度浮動小数点[IEEE754]でエンコードする必要があります。リンク遅延と遅延変動はマイクロ秒単位でなければならず、リンク損失はパーセンテージでなければならず、帯域幅はバイト/秒単位でなければなりません。すべての値（残余帯域幅を除く）は、平均化期間が構成可能な期間でなければならないローリング平均として計算する必要があります。詳細については、セクション5を参照してください。
This sub-TLV advertises the average link delay between two directly connected OSPF neighbors. The delay advertised by this sub-TLV MUST be the delay from the advertising node to its neighbor (i.e., the forward path delay). The format of this sub-TLV is shown in the following diagram:
このサブTLVは、直接接続されている2つのOSPFネイバー間の平均リンク遅延をアドバタイズします。このサブTLVによってアドバタイズされる遅延は、アドバタイジングノードからそのネイバーへの遅延（つまり、フォワードパス遅延）でなければなりません。このサブTLVのフォーマットを次の図に示します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 27 | 4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|A| RESERVED | Delay |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
This sub-TLV has a type of 27.
このサブTLVのタイプは27です。
The length is 4.
長さは4です。
This field represents the Anomalous (A) bit. The A bit is set when the measured value of this parameter exceeds its configured maximum threshold. The A bit is cleared when the measured value falls below its configured reuse threshold. If the A bit is clear, the sub-TLV represents steady state link performance.
このフィールドは、異常（A）ビットを表します。このパラメーターの測定値が構成された最大しきい値を超えると、Aビットが設定されます。 Aビットは、測定値が構成済みの再利用しきい値を下回るとクリアされます。 Aビットがクリアされている場合、サブTLVは定常状態のリンクパフォーマンスを表します。
This field is reserved for future use. It MUST be set to 0 when sent and MUST be ignored when received.
このフィールドは将来の使用のために予約されています。送信時には0に設定する必要があり、受信時には無視する必要があります。
This 24-bit field carries the average link delay over a configurable interval in microseconds, encoded as an integer value. When set to the maximum value 16,777,215 (16.777215 sec), then the delay is at least that value, and it may be larger.
この24ビットのフィールドには、構成可能な間隔（マイクロ秒単位）での平均リンク遅延が整数値としてエンコードされています。最大値16,777,215（16.777215秒）に設定すると、遅延は少なくともその値になり、それより大きくなる可能性があります。
This sub-TLV advertises the minimum and maximum delay values between two directly connected OSPF neighbors. The delay advertised by this sub-TLV MUST be the delay from the advertising node to its neighbor (i.e., the forward path delay). The format of this sub-TLV is shown in the following diagram:
このサブTLVは、2つの直接接続されたOSPFネイバー間の最小および最大遅延値をアドバタイズします。このサブTLVによってアドバタイズされる遅延は、アドバタイジングノードからそのネイバーへの遅延（つまり、フォワードパス遅延）でなければなりません。このサブTLVのフォーマットを次の図に示します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 28 | 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|A| RESERVED | Min Delay |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| RESERVED | Max Delay |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
This sub-TLV has a type of 28.
このサブTLVのタイプは28です。
The length is 8.
長さは8です。
This field represents the Anomalous (A) bit. The A bit is set when one or more measured values exceed a configured maximum threshold. The A bit is cleared when the measured value falls below its configured reuse threshold. If the A bit is clear, the sub-TLV represents steady state link performance.
このフィールドは、異常（A）ビットを表します。 1つ以上の測定値が構成された最大しきい値を超えると、Aビットが設定されます。 Aビットは、測定値が構成済みの再利用しきい値を下回るとクリアされます。 Aビットがクリアされている場合、サブTLVは定常状態のリンクパフォーマンスを表します。
This field is reserved for future use. It MUST be set to 0 when sent and MUST be ignored when received.
このフィールドは将来の使用のために予約されています。送信時には0に設定する必要があり、受信時には無視する必要があります。
This 24-bit field carries minimum measured link delay value (in microseconds) over a configurable interval, encoded as an integer value.
この24ビットのフィールドは、整数値としてエンコードされた構成可能な間隔での最小測定リンク遅延値（マイクロ秒単位）を伝送します。
Implementations MAY also permit the configuration of an offset value (in microseconds) to be added to the measured delay value to advertise operator specific delay constraints.
実装はまた、オペレーター固有の遅延制約を通知するために、オフセット値（マイクロ秒単位）の構成を測定された遅延値に追加することを許可する場合があります。
When set to the maximum value 16,777,215 (16.777215 sec), then the delay is at least that value, and it may be larger.
最大値16,777,215（16.777215秒）に設定すると、遅延は少なくともその値になり、それより大きくなる可能性があります。
This field is reserved for future use. It MUST be set to 0 when sent and MUST be ignored when received.
このフィールドは将来の使用のために予約されています。送信時には0に設定する必要があり、受信時には無視する必要があります。
This 24-bit field carries the maximum measured link delay value (in microseconds) over a configurable interval, encoded as an integer value.
この24ビットのフィールドは、整数値としてエンコードされた、構成可能な間隔での最大測定リンク遅延値（マイクロ秒単位）を伝達します。
Implementations may also permit the configuration of an offset value (in microseconds) to be added to the measured delay value to advertise operator specific delay constraints.
実装によっては、オフセット値（マイクロ秒単位）の構成を測定遅延値に追加して、オペレーター固有の遅延制約を通知することもできます。
It is possible for min delay and max delay to be the same value.
最小遅延と最大遅延を同じ値にすることができます。
When the delay value is set to the maximum value 16,777,215 (16.777215 sec), then the delay is at least that value, and it may be larger.
遅延値が最大値16,777,215（16.777215秒）に設定されている場合、遅延は少なくともその値であり、それより大きくなる可能性があります。
This sub-TLV advertises the average link delay variation between two directly connected OSPF neighbors. The delay variation advertised by this sub-TLV MUST be the delay from the advertising node to its neighbor (i.e., the forward path delay variation). The format of this sub-TLV is shown in the following diagram:
このサブTLVは、直接接続されている2つのOSPFネイバー間の平均リンク遅延変動をアドバタイズします。このサブTLVによってアドバタイズされる遅延変動は、アドバタイジングノードからそのネイバーへの遅延でなければなりません（つまり、フォワードパス遅延変動）。このサブTLVのフォーマットを次の図に示します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 29 | 4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| RESERVED | Delay Variation |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
This sub-TLV has a type of 29.
このサブTLVのタイプは29です。
The length is 4.
長さは4です。
This field is reserved for future use. It MUST be set to 0 when sent and MUST be ignored when received.
このフィールドは将来の使用のために予約されています。送信時には0に設定する必要があり、受信時には無視する必要があります。
This 24-bit field carries the average link delay variation over a configurable interval in microseconds, encoded as an integer value. When set to 0, it has not been measured. When set to the maximum value 16,777,215 (16.777215 sec), then the delay is at least that value, and it may be larger.
この24ビットのフィールドは、構成可能な間隔での平均リンク遅延変動をマイクロ秒単位で運び、整数値としてエンコードされます。 0に設定されている場合、測定されていません。最大値16,777,215（16.777215秒）に設定すると、遅延は少なくともその値になり、それより大きくなる可能性があります。
This sub-TLV advertises the loss (as a packet percentage) between two directly connected OSPF neighbors. The link loss advertised by this sub-TLV MUST be the packet loss from the advertising node to its neighbor (i.e., the forward path loss). The format of this sub-TLV is shown in the following diagram:
このサブTLVは、直接接続されている2つのOSPFネイバー間の損失を（パケットのパーセンテージとして）通知します。このサブTLVによってアドバタイズされるリンク損失は、アドバタイジングノードからそのネイバーへのパケット損失（つまり、フォワードパス損失）でなければなりません（MUST）。このサブTLVのフォーマットを次の図に示します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 30 | 4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|A| RESERVED | Link Loss |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
This sub-TLV has a type of 30
このサブTLVのタイプは30です
The length is 4.
長さは4です。
This field represents the Anomalous (A) bit. The A bit is set when the measured value of this parameter exceeds its configured maximum threshold. The A bit is cleared when the measured value falls below its configured reuse threshold. If the A bit is clear, the sub-TLV represents steady state link performance.
このフィールドは、異常（A）ビットを表します。このパラメーターの測定値が構成された最大しきい値を超えると、Aビットが設定されます。 Aビットは、測定値が構成済みの再利用しきい値を下回るとクリアされます。 Aビットがクリアされている場合、サブTLVは定常状態のリンクパフォーマンスを表します。
This field is reserved for future use. It MUST be set to 0 when sent and MUST be ignored when received.
このフィールドは将来の使用のために予約されています。送信時には0に設定する必要があり、受信時には無視する必要があります。
This 24-bit field carries link packet loss as a percentage of the total traffic sent over a configurable interval. The basic unit is 0.000003%, where (2^24 - 2) is 50.331642%. This value is the highest packet loss percentage that can be expressed (the assumption being that precision is more important on high speed links than the ability to advertise loss rates greater than this, and that high speed links with over 50% loss are unusable). Therefore, measured values that are larger than the field maximum SHOULD be encoded as the maximum value.
この24ビットのフィールドは、リンクパケットの損失を、構成可能な間隔で送信された総トラフィックの割合として伝達します。基本単位は0.000003％で、（2 ^ 24-2）は50.331642％です。この値は、表現できる最も高いパケット損失率です（高速リンクでは、これより大きな損失率をアドバタイズする機能よりも精度が重要であり、50％を超える損失のある高速リンクは使用できないという想定です）。したがって、フィールドの最大値より大きい測定値は、最大値としてエンコードする必要があります（SHOULD）。
This sub-TLV advertises the residual bandwidth between two directly connected OSPF neighbors. The residual bandwidth advertised by this sub-TLV MUST be the residual bandwidth from the advertising node to its neighbor.
このサブTLVは、2つの直接接続されたOSPFネイバー間の残りの帯域幅をアドバタイズします。このサブTLVによってアドバタイズされる残りの帯域幅は、アドバタイジングノードからそのネイバーへの残りの帯域幅である必要があります。
The format of this sub-TLV is shown in the following diagram:
このサブTLVのフォーマットを次の図に示します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 31 | 4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Residual Bandwidth |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
This sub-TLV has a type of 31.
このサブTLVのタイプは31です。
The length is 4.
長さは4です。
This field carries the residual bandwidth on a link, forwarding adjacency [RFC4206], or bundled link in IEEE floating point format with units of bytes per second. For a link or forwarding adjacency, residual bandwidth is defined to be Maximum Bandwidth [RFC3630] minus the bandwidth currently allocated to RSVP-TE LSPs. For a bundled link, residual bandwidth is defined to be the sum of the component link residual bandwidths.
このフィールドは、1秒あたりのバイト数の単位を持つIEEE浮動小数点形式で、リンク、転送隣接[RFC4206]、またはバンドルされたリンクの残りの帯域幅を伝送します。リンクまたは転送隣接の場合、残余帯域幅は、最大帯域幅[RFC3630]からRSVP-TE LSPに現在割り当てられている帯域幅を引いたものとして定義されます。バンドルリンクの場合、残余帯域幅はコンポーネントリンクの残余帯域幅の合計として定義されます。
The calculation of Residual Bandwidth is different than that of Unreserved Bandwidth [RFC3630]. Residual Bandwidth subtracts tunnel reservations from Maximum Bandwidth (i.e., the link capacity) [RFC3630] and provides an aggregated remainder across priorities. Unreserved Bandwidth, on the other hand, is subtracted from the Maximum Reservable Bandwidth (the bandwidth that can theoretically be reserved) and provides per priority remainders. Residual Bandwidth and Unreserved Bandwidth [RFC3630] can be used concurrently, and each has a separate use case (e.g., the former can be used for applications like Weighted ECMP while the latter can be used for call admission control).
残余帯域幅の計算は、予約されていない帯域幅[RFC3630]の計算とは異なります。残余帯域幅は、トンネル予約を最大帯域幅（つまり、リンク容量）[RFC3630]から差し引いて、優先順位全体の残りの合計を提供します。一方、予約されていない帯域幅は、最大予約可能帯域幅（理論的に予約できる帯域幅）から差し引かれ、残りの優先度ごとに提供されます。残りの帯域幅と予約されていない帯域幅[RFC3630]は同時に使用でき、それぞれ個別のユースケースがあります（たとえば、前者は加重ECMPなどのアプリケーションに使用でき、後者はコールアドミッション制御に使用できます）。
This sub-TLV advertises the available bandwidth between two directly connected OSPF neighbors. The available bandwidth advertised by this sub-TLV MUST be the available bandwidth from the advertising node to its neighbor. The format of this sub-TLV is shown in the following diagram:
このサブTLVは、2つの直接接続されたOSPFネイバー間で利用可能な帯域幅をアドバタイズします。このサブTLVによってアドバタイズされる利用可能な帯域幅は、アドバタイジングノードからそのネイバーへの利用可能な帯域幅である必要があります。このサブTLVのフォーマットを次の図に示します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 32 | 4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Available Bandwidth |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
This sub-TLV has a type of 32.
このサブTLVのタイプは32です。
The length is 4.
長さは4です。
This field carries the available bandwidth on a link, forwarding adjacency, or bundled link in IEEE floating point format with units of bytes per second. For a link or forwarding adjacency, available bandwidth is defined to be residual bandwidth (see Section 4.5) minus the measured bandwidth used for the actual forwarding of non-RSVP-TE LSP packets. For a bundled link, available bandwidth is defined to be the sum of the component link available bandwidths.
このフィールドは、リンク、転送隣接、またはバンドルリンクで使用可能な帯域幅を、1秒あたりのバイト数の単位を持つIEEE浮動小数点形式で伝達します。リンクまたは転送隣接の場合、使用可能な帯域幅は、残りの帯域幅（セクション4.5を参照）から非RSVP-TE LSPパケットの実際の転送に使用される測定帯域幅を差し引いたものとして定義されます。バンドルリンクの場合、使用可能な帯域幅は、コンポーネントリンクの使用可能な帯域幅の合計として定義されます。
This Sub-TLV advertises the bandwidth utilization between two directly connected OSPF neighbors. The bandwidth utilization advertised by this sub-TLV MUST be the bandwidth from the advertising node to its neighbor. The format of this Sub-TLV is shown in the following diagram:
このSub-TLVは、2つの直接接続されたOSPFネイバー間の帯域利用率をアドバタイズします。このサブTLVによってアドバタイズされる帯域幅使用率は、アドバタイジングノードからそのネイバーへの帯域幅である必要があります。このSub-TLVのフォーマットを次の図に示します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 33 | 4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Utilized Bandwidth |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
This sub-TLV has a type of 33.
このサブTLVのタイプは33です。
The length is 4.
長さは4です。
This field carries the bandwidth utilization on a link, forwarding adjacency, or bundled link in IEEE floating-point format with units of bytes per second. For a link or forwarding adjacency, bandwidth utilization represents the actual utilization of the link (i.e., as measured by the advertising node). For a bundled link, bandwidth utilization is defined to be the sum of the component link bandwidth utilizations.
このフィールドは、リンク、転送隣接、またはバンドルされたリンクの帯域幅使用率を、1秒あたりのバイト数の単位を持つIEEE浮動小数点形式で伝えます。リンクまたは転送隣接の場合、帯域幅使用率はリンクの実際の使用率を表します（つまり、アドバタイジングノードによって測定されます）。バンドルリンクの場合、帯域幅使用率は、コンポーネントリンクの帯域幅使用率の合計として定義されます。
The values advertised in all sub-TLVs (except min/max delay and residual bandwidth) MUST represent an average over a period or be obtained by a filter that is reasonably representative of an average. For example, a rolling average is one such filter.
すべてのサブTLV（最小/最大遅延と残留帯域幅を除く）でアドバタイズされる値は、一定期間の平均を表すか、平均を合理的に表すフィルターによって取得する必要があります。たとえば、移動平均はそのようなフィルターの1つです。
Min and max delay MAY be the lowest and/or highest measured value over a measurement interval or MAY make use of a filter, or other technique, to obtain a reasonable representation of a min and max value representative of the interval with compensation for outliers.
最小および最大遅延は、測定間隔の最小および/または最大の測定値である場合があります。または、外れ値の補償を備えた間隔を表す最小値および最大値の合理的な表現を取得するために、フィルターまたは他の手法を使用する場合があります。
The measurement interval, any filter coefficients, and any advertisement intervals MUST be configurable for each sub-TLV.
測定間隔、フィルター係数、およびアドバタイズメント間隔は、サブTLVごとに構成可能である必要があります。
In addition to the measurement intervals governing re-advertisement, implementations SHOULD provide for each sub-TLV configurable accelerated advertisement thresholds, such that:
再アドバタイズを制御する測定間隔に加えて、実装では、サブTLVごとに構成可能な加速アドバタイズしきい値を提供する必要があります。
1. If the measured parameter falls outside a configured upper bound for all but the min delay metric (or lower bound for min delay metric only) and the advertised sub-TLV is not already outside that bound, or
1. 測定されたパラメーターが、最小遅延メトリック以外のすべての構成済み上限（または最小遅延メトリックのみの下限）の外側にあり、アドバタイズされたサブTLVがまだその境界の外側にない場合、または
2. If the difference between the last advertised value and current measured value exceed a configured threshold, then
2. 最後にアドバタイズされた値と現在の測定値の差が構成されたしきい値を超える場合、
3. The advertisement is made immediately.
3. 広告はすぐに作られます。
4. For sub-TLVs, which include an A bit (except min/max delay), an additional threshold SHOULD be included corresponding to the threshold for which the performance is considered anomalous (and sub-TLVs with the A bit are sent). The A bit is cleared when the sub-TLV's performance has been below (or re-crosses) this threshold for an advertisement interval(s) to permit fail back.
4. Aビットを含むサブTLV（最小/最大遅延を除く）の場合、パフォーマンスが異常と見なされる（およびAビットのサブTLVが送信される）しきい値に対応する追加のしきい値を含める必要があります（SHOULD）。フェイルバックを許可するために、サブTLVのパフォーマンスがこのしきい値を下回る（または再クロスする）通知間隔でAビットがクリアされる。
To prevent oscillations, only the high threshold or the low threshold (but not both) may be used to trigger any given sub-TLV that supports both.
発振を防ぐために、高しきい値または低しきい値（両方ではない）のみを使用して、両方をサポートする特定のサブTLVをトリガーできます。
Additionally, once outside of the bounds of the threshold, any re-advertisement of a measurement within the bounds would remain governed solely by the measurement interval for that sub-TLV.
さらに、しきい値の範囲外になると、範囲内の測定値の再アドバタイズは、そのサブTLVの測定間隔のみによって管理されたままになります。
When link performance values change by small amounts that fall under thresholds that would cause the announcement of a sub-TLV, implementations SHOULD suppress sub-TLV re-advertisement and/or lengthen the period within which they are refreshed.
リンクパフォーマンス値が、サブTLVのアナウンスを引き起こすしきい値を下回る少量で変化する場合、実装は、サブTLVの再アドバタイズメントを抑制するか、更新される期間を長くする必要があります。
Only the accelerated advertisement threshold mechanism described in Section 5 may shorten the re-advertisement interval.
セクション5で説明されている加速されたアドバタイズメントしきい値メカニズムのみが、再アドバタイズメント間隔を短縮できます。
All suppression and re-advertisement interval back-off timer features SHOULD be configurable.
すべての抑制および再アドバタイズメントインターバルのバックオフタイマー機能は設定可能である必要があります。
Sections 5 and 6 provide configurable mechanisms to bound the number of re-advertisements. Instability might occur in very large networks if measurement intervals are set low enough to overwhelm the processing of flooded information at some of the routers in the topology. Therefore, care should be taken in setting these values.
セクション5と6は、再アドバタイズメントの数を制限するための構成可能なメカニズムを提供します。トポロジー内の一部のルーターでフラッディングされた情報の処理を圧倒するほどに測定間隔を低く設定すると、非常に大規模なネットワークで不安定性が発生する可能性があります。したがって、これらの値の設定には注意が必要です。
Additionally, the default measurement interval for all sub-TLVs should be 30 seconds.
また、すべてのサブTLVのデフォルトの測定間隔は30秒にする必要があります。
Announcements must also be able to be throttled using configurable inter-update throttle timers. The minimum announcement periodicity is 1 announcement per second. The default value should be set to 120 seconds.
アナウンスは、構成可能な更新間スロットルタイマーを使用して調整できる必要もあります。アナウンスの最小周期は、毎秒1アナウンスです。デフォルト値は120秒に設定する必要があります。
Implementations should not permit the inter-update timer to be lower than the measurement interval.
実装では、更新間隔タイマーを測定間隔よりも短くすることはできません。
Furthermore, it is recommended that any underlying performance measurement mechanisms not include any significant buffer delay, any significant buffer induced delay variation, or any significant loss due to buffer overflow or due to active queue management.
さらに、基盤となるパフォーマンス測定メカニズムには、大幅なバッファ遅延、大幅なバッファ誘発遅延変動、またはバッファオーバーフローまたはアクティブなキュー管理による大幅な損失を含めないことをお勧めします。
Implementations MUST make it possible to individually enable or disable the advertisement of each sub-TLV.
実装では、各サブTLVのアドバタイズを個別に有効または無効にできるようにする必要があります。
Implementations SHOULD permit the static configuration and/or manual override of dynamic measurements for each sub-TLV in order to simplify migration and to mitigate scenarios where dynamic measurements are not possible.
実装は、移行を簡素化し、動的測定が不可能なシナリオを緩和するために、各サブTLVの静的構成および/または動的測定の手動オーバーライドを許可する必要があります。
As per [RFC3630], an unrecognized TLV should be silently ignored. That is, it should not be processed but it should be included in LSAs sent to OSPF neighbors.
[RFC3630]によると、認識されないTLVは黙って無視されるべきです。つまり、処理する必要はありませんが、OSPFネイバーに送信されるLSAに含める必要があります。
This document does not introduce security issues beyond those discussed in [RFC3630]. OSPFv2 HMAC-SHA [RFC5709] provides additional protection for OSPFv2. OSPFv3 IPsec [RFC4552] and OSPFv3 Authentication Trailer [RFC7166] provide additional protection for OSPFv3.
このドキュメントでは、[RFC3630]で説明されている問題以外のセキュリティ問題は紹介していません。 OSPFv2 HMAC-SHA [RFC5709]は、OSPFv2の保護を強化します。 OSPFv3 IPsec [RFC4552]およびOSPFv3 Authentication Trailer [RFC7166]は、OSPFv3の保護を強化します。
OSPF Keying and Authentication for Routing Protocols (KARP) [RFC6863] provides an analysis of OSPFv2 and OSPFv3 routing security, and OSPFv2 Security Extensions [OSPFSEC] provides extensions designed to address the identified gaps in OSPFv2.
OSPFキーイングおよびルーティングプロトコルの認証（KARP）[RFC6863]は、OSPFv2およびOSPFv3ルーティングセキュリティの分析を提供し、OSPFv2セキュリティ拡張機能[OSPFSEC]は、OSPFv2で識別されたギャップに対処するように設計された拡張機能を提供します。
IANA maintains the registry for the Link TLV sub-TLVs. For OSPF TE Metric Extensions, one new type code for each sub-TLV defined in this document has been registered, as follows:
IANAは、リンクTLVサブTLVのレジストリを維持します。 OSPF TEメトリック拡張では、次のように、このドキュメントで定義されている各サブTLVに対して1つの新しいタイプコードが登録されています。
Value Sub-TLV
Value Sub-TLV
27 Unidirectional Link Delay
27単方向リンク遅延
28 Min/Max Unidirectional Link Delay
28最小/最大単方向リンク遅延
29 Unidirectional Delay Variation
29単方向遅延変動
30 Unidirectional Link Loss
30単一方向リンク損失
31 Unidirectional Residual Bandwidth
31単方向残余帯域幅
32 Unidirectional Available Bandwidth
32単一方向の利用可能な帯域幅
33 Unidirectional Utilized Bandwidth
33単一方向利用帯域幅
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するキーワード」、BCP 14、RFC 2119、1997年3月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>。
[RFC3630] Katz, D., Kompella, K., and D. Yeung, "Traffic Engineering (TE) Extensions to OSPF Version 2", RFC 3630, September 2003, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3630>.
[RFC3630] Katz、D.、Kompella、K。、およびD. Yeung、「Traffic Engineering（TE）Extensions to OSPF Version 2」、RFC 3630、2003年9月、<http://www.rfc-editor.org/ info / rfc3630>。
[RFC5329] Ishiguro, K., Manral, V., Davey, A., and A. Lindem, Ed., "Traffic Engineering Extensions to OSPF Version 3", RFC 5329, September 2008, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5329>.
[RFC5329] Ishiguro、K.、Manral、V.、Davey、A.、and A. Lindem、Ed。、 "Traffic Engineering Extensions to OSPF Version 3"、RFC 5329、September 2008、<http：//www.rfc -editor.org/info/rfc5329>。
[IEEE754] Institute of Electrical and Electronics Engineers, "Standard for Floating-Point Arithmetic", IEEE Standard 754, August 2008.
[IEEE754] Institute of Electrical and Electronics Engineers、「Standard for Floating-Point Arithmetic」、IEEE Standard 754、2008年8月。
[RFC3209] Awduche, D., Berger, L., Gan, D., Li, T., Srinivasan, V., and G. Swallow, "RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP Tunnels", RFC 3209, December 2001, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3209>.
[RFC3209] Awduche、D.、Berger、L.、Gan、D.、Li、T.、Srinivasan、V。、およびG. Swallow、「RSVP-TE：Extensions for RSVP for LSP Tunnels」、RFC 3209、12月2001、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc3209>。
[RFC4206] Kompella, K. and Y. Rekhter, "Label Switched Paths (LSP) Hierarchy with Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Traffic Engineering (TE)", RFC 4206, October 2005, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4206>.
[RFC4206] Kompella、K。およびY. Rekhter、「Label Switched Paths（LSP）Hierarchy with Generalized Multi-Protocol Label Switching（GMPLS）Traffic Engineering（TE）」、RFC 4206、2005年10月、<http：// www。 rfc-editor.org/info/rfc4206>。
[RFC4552] Gupta, M. and N. Melam, "Authentication/Confidentiality for OSPFv3", RFC 4552, June 2006, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4552>.
[RFC4552] Gupta、M。およびN. Melam、「Authentication / Confidentiality for OSPFv3」、RFC 4552、2006年6月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc4552>。
[RFC4655] Farrel, A., Vasseur, J.-P., and J. Ash, "A Path Computation Element (PCE)-Based Architecture", RFC 4655, August 2006, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4655>.
[RFC4655] Farrel、A.、Vasseur、J.-P。、およびJ. Ash、「A Path Computation Element（PCE）-Based Architecture」、RFC 4655、2006年8月、<http：//www.rfc-editor .org / info / rfc4655>。
[RFC5250] Berger, L., Bryskin, I., Zinin, A., and R. Coltun, "The OSPF Opaque LSA Option", RFC 5250, July 2008, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5250>.
[RFC5250] Berger、L.、Bryskin、I.、Zinin、A。、およびR. Coltun、「OSPF Opaque LSAオプション」、RFC 5250、2008年7月、<http://www.rfc-editor.org/ info / rfc5250>。
[RFC5709] Bhatia, M., Manral, V., Fanto, M., White, R., Barnes, M., Li, T., and R. Atkinson, "OSPFv2 HMAC-SHA Cryptographic Authentication", RFC 5709, October 2009, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5709>.
[RFC5709] Bhatia、M.、Manral、V.、Fanto、M.、White、R.、Barnes、M.、Li、T。、およびR. Atkinson、「OSPFv2 HMAC-SHA Cryptographic Authentication」、RFC 5709、 2009年10月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc5709>。
[RFC6374] Frost, D. and S. Bryant, "Packet Loss and Delay Measurement for MPLS Networks", RFC 6374, September 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6374>.
[RFC6374] Frost、D。およびS. Bryant、「MPLSネットワークのパケット損失と遅延測定」、RFC 6374、2011年9月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6374>。
[RFC6863] Hartman, S. and D. Zhang, "Analysis of OSPF Security According to the Keying and Authentication for Routing Protocols (KARP) Design Guide", RFC 6863, March 2013, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6863>.
[RFC6863] Hartman、S。およびD. Zhang、「Analysis of OSPF Security Using the Keying and Authentication for Routing Protocols（KARP）Design Guide」、RFC 6863、2013年3月、<http：//www.rfc-editor。 org / info / rfc6863>。
[RFC7166] Bhatia, M., Manral, V., and A. Lindem, "Supporting Authentication Trailer for OSPFv3", RFC 7166, March 2014, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7166>.
[RFC7166] Bhatia、M.、Manral、V。、およびA. Lindem、「Supporting Authentication Trailer for OSPFv3」、RFC 7166、2014年3月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc7166>。
[RFC7285] Alimi, R., Ed., Penno, R., Ed., Yang, Y., Ed., Kiesel, S., Previdi, S., Roome, W., Shalunov, S., and R. Woundy, "Application-Layer Traffic Optimization (ALTO) Protocol", RFC 7285, September 2014, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7285>.
[RFC7285]アリミ、R。、編、ペンノ、R。、編、ヤン、Y。、編、キーゼル、S。、プレビディ、S。、ルーム、W。、シャルノフ、S.、R Woundy、「Application-Layer Traffic Optimization（ALTO）Protocol」、RFC 7285、2014年9月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc7285>。
[OSPFSEC] Bhatia, M., Hartman, S., Zhang, D., and A. Lindem, Ed., "Security Extension for OSPFv2 when Using Manual Key Management", Work in Progress, draft-ietf-ospf-security-extension-manual-keying, November 2014.
[OSPFSEC] Bhatia、M.、Hartman、S.、Zhang、D。、およびA. Lindem、編、「手動キー管理を使用する場合のOSPFv2のセキュリティ拡張機能」、作業中、draft-ietf-ospf-security- extension-manual-keying、2014年11月。
Acknowledgments
謝辞
The authors would like to recognize Nabil Bitar, Edward Crabbe, Don Fedyk, Acee Lindem, David McDysan, and Ayman Soliman for their contributions to this document.
著者は、このドキュメントへの貢献に対して、Nabil Bitar、Edward Crabbe、Don Fedyk、Acee Lindem、David McDysan、およびAyman Solimanを認めたいと思います。
The authors would also like to acknowledge Curtis Villamizar for his significant comments and direct content collaboration.
著者はまた、彼の重要なコメントと直接的なコンテンツのコラボレーションについてCurtis Villamizarを認めたいと思います。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Spencer Giacalone Unaffiliated
スペンサージャカローン
EMail: spencer.giacalone@gmail.com
Dave Ward Cisco Systems 170 West Tasman Dr. San Jose, CA 95134 United States
Dave Ward Cisco Systems 170 West Tasman Dr. San Jose、CA 95134アメリカ合衆国
EMail: dward@cisco.com
John Drake Juniper Networks 1194 N. Mathilda Ave. Sunnyvale, CA 94089 United States
John Drake Juniper Networks 1194 N. Mathilda Ave. Sunnyvale、CA 94089アメリカ合衆国
EMail: jdrake@juniper.net
Alia Atlas Juniper Networks 1194 N. Mathilda Ave. Sunnyvale, CA 94089 United States
Alia Atlas Juniper Networks 1194 N. Mathilda Ave. Sunnyvale、CA 94089アメリカ合衆国
EMail: akatlas@juniper.net
Stefano Previdi Cisco Systems Via Del Serafico 200 00142 Rome Italy
Stefano Previdi Cisco Systems Via Del Serafico 200 00142 Rome Rome Italy
EMail: sprevidi@cisco.com