[要約] RFC 7579は、GMPLS制御ネットワークにおける一般的なネットワーク要素制約のエンコーディングに関するものです。このRFCの目的は、ネットワーク要素の制約情報を効果的にエンコードし、ネットワークの制御と管理を向上させることです。
Internet Engineering Task Force (IETF) G. Bernstein, Ed.
Request for Comments: 7579 Grotto Networking
Category: Standards Track Y. Lee, Ed.
ISSN: 2070-1721 D. Li
Huawei
W. Imajuku
NTT
J. Han
Huawei
June 2015
General Network Element Constraint Encoding for GMPLS-Controlled Networks
GMPLS制御ネットワークの一般的なネットワーク要素制約エンコーディング
Abstract
概要
Generalized Multiprotocol Label Switching (GMPLS) can be used to control a wide variety of technologies. In some of these technologies, network elements and links may impose additional routing constraints such as asymmetric switch connectivity, non-local label assignment, and label range limitations on links.
Generalized Multiprotocol Label Switching（GMPLS）を使用して、さまざまなテクノロジーを制御できます。これらのテクノロジーの一部では、ネットワーク要素とリンクが、非対称スイッチ接続、非ローカルラベル割り当て、リンクのラベル範囲制限などの追加のルーティング制約を課す場合があります。
This document provides efficient, protocol-agnostic encodings for general information elements representing connectivity and label constraints as well as label availability. It is intended that protocol-specific documents will reference this memo to describe how information is carried for specific uses.
このドキュメントは、接続性とラベルの制約、およびラベルの可用性を表す一般的な情報要素に対して、プロトコルにとらわれない効率的なエンコーディングを提供します。プロトコル固有のドキュメントがこのメモを参照して、特定の用途で情報がどのように運ばれるかを説明することが意図されています。
Status of This Memo
本文書の状態
This is an Internet Standards Track document.
これはInternet Standards Trackドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2をご覧ください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc7579.
このドキュメントの現在のステータス、エラータ、およびフィードバックの提供方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc7579で入手できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2015 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2015 IETF Trustおよびドキュメントの作成者として識別された人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書は、BCP 78およびIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（http://trustee.ietf.org/license-info）の対象であり、この文書の発行日に有効です。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................3
1.1. Node Switching Asymmetry Constraints .......................3
1.2. Non-local Label Assignment Constraints .....................4
1.3. Conventions Used in This Document ..........................4
2. Encoding ........................................................4
2.1. Connectivity Matrix Field ..................................5
2.2. Port Label Restrictions Field ..............................6
2.2.1. SIMPLE_LABEL ........................................8
2.2.2. CHANNEL_COUNT .......................................8
2.2.3. LABEL_RANGE .........................................9
2.2.4. SIMPLE_LABEL & CHANNEL_COUNT ........................9
2.2.5. LINK_LABEL_EXCLUSIVITY .............................10
2.3. Link Set Field ............................................10
2.4. Available Labels Field ....................................12
2.5. Shared Backup Labels Field ................................13
2.6. Label Set Field ...........................................14
3. Security Considerations ........................................16
4. IANA Considerations ............................................17
5. References .....................................................17
5.1. Normative References ......................................17
5.2. Informative References ....................................18
Appendix A. Encoding Examples .....................................19
A.1. Link Set Field ............................................19
A.2. Label Set Field ...........................................19
A.3. Connectivity Matrix .......................................20
A.4. Connectivity Matrix with Bidirectional Symmetry ...........24
A.5. Priority Flags in Available/Shared Backup Labels ..........26
Contributors ......................................................27
Authors' Addresses ................................................28
Some data-plane technologies that wish to make use of a GMPLS control plane contain additional constraints on switching capability and label assignment. In addition, some of these technologies must perform non-local label assignment based on the nature of the technology, e.g., wavelength continuity constraint in Wavelength Switched Optical Networks (WSONs) [RFC6163]. Such constraints can lead to the requirement for link-by-link label availability in path computation and label assignment.
GMPLSコントロールプレーンを利用したいいくつかのデータプレーンテクノロジーには、スイッチング機能とラベル割り当てに関する追加の制約があります。さらに、これらのテクノロジーの一部は、テクノロジーの性質に基づいて非ローカルラベル割り当てを実行する必要があります。たとえば、波長スイッチ光ネットワーク（WSON）の波長連続性制約[RFC6163]。このような制約により、パスの計算とラベルの割り当てでリンクごとのラベルの可用性が必要になる場合があります。
This document provides efficient encodings of information needed by the routing and label assignment process in technologies such as WSON and are potentially applicable to a wider range of technologies. Such encodings can be used to extend GMPLS signaling and routing protocols. In addition, these encodings could be used by other mechanisms to convey this same information to a path computation element (PCE).
このドキュメントは、WSONなどのテクノロジのルーティングとラベル割り当てプロセスに必要な情報の効率的なエンコーディングを提供し、より広範なテクノロジに適用できる可能性があります。このようなエンコーディングは、GMPLSシグナリングおよびルーティングプロトコルを拡張するために使用できます。さらに、これらのエンコードを他のメカニズムで使用して、この同じ情報をパス計算エレメント（PCE）に伝えることができます。
For some network elements, the ability of a signal or packet on a particular input port to reach a particular output port may be limited. Additionally, in some network elements (e.g., a simple multiplexer), the connectivity between some input and output ports may be fixed. To take into account such constraints during path computation, we model this aspect of a network element via a connectivity matrix.
一部のネットワーク要素では、特定の入力ポート上の信号またはパケットが特定の出力ポートに到達する能力が制限される場合があります。さらに、一部のネットワーク要素（単純なマルチプレクサなど）では、一部の入力ポートと出力ポート間の接続が固定されている場合があります。パス計算中にこのような制約を考慮するために、接続性マトリックスを介してネットワーク要素のこの側面をモデル化します。
The connectivity matrix (ConnectivityMatrix) represents either the potential connectivity matrix for asymmetric switches or fixed connectivity for an asymmetric device such as a multiplexer. Note that this matrix does not represent any particular internal blocking behavior but indicates which input ports and labels (e.g., wavelengths) could possibly be connected to a particular output port and label pair. Representing internal state-dependent blocking for a node is beyond the scope of this document and, due to its highly implementation-dependent nature, would most likely not be subject to standardization in the future. The connectivity matrix is a conceptual M*m by N*n matrix where M represents the number of input ports (each with m labels) and N the number of output ports (each with n labels).
接続マトリックス（ConnectivityMatrix）は、非対称スイッチの潜在的な接続マトリックス、またはマルチプレクサーなどの非対称デバイスの固定接続のいずれかを表します。このマトリックスは、特定の内部ブロッキング動作を表すものではなく、特定の出力ポートとラベルのペアに接続できる可能性のある入力ポートとラベル（波長など）を示していることに注意してください。ノードの内部状態依存ブロッキングを表すことはこのドキュメントの範囲を超えており、その実装依存性が高いため、将来的には標準化の対象とはなりません。接続性マトリックスは、概念的なM * m x N * nマトリックスです。ここで、Mは入力ポート（それぞれmラベル）の数を表し、Nは出力ポート（それぞれnラベル）の数を表します。
If the nature of the equipment involved in a network results in a requirement for non-local label assignment, we can have constraints based on limits imposed by the ports themselves and those that are implied by the current label usage. Note that constraints such as these only become important when label assignment has a non-local character. For example, in MPLS, an LSR may have a limited range of labels available for use on an output port and a set of labels already in use on that port; these are therefore unavailable for use. This information, however, does not need to be shared unless there is some limitation on the LSR's label swapping ability. For example, if a Time Division Multiplexer (TDM) node lacks the ability to perform time-slot interchange or a WSON lacks the ability to perform wavelength conversion, then the label assignment process is not local to a single node. In this case, it may be advantageous to share the label assignment constraint information for use in path computation.
ネットワークに関係する機器の性質上、ローカル以外のラベル割り当てが必要になる場合は、ポート自体によって課される制限と、現在のラベルの使用によって暗示される制限に基づく制約を設けることができます。これらのような制約は、ラベル割り当てに非ローカル文字がある場合にのみ重要になることに注意してください。たとえば、MPLSでは、LSRには、出力ポートで使用できる限られた範囲のラベルと、そのポートですでに使用されている一連のラベルがある場合があります。したがって、これらは使用できません。ただし、LSRのラベルスワップ機能に制限がない限り、この情報を共有する必要はありません。たとえば、Time Division Multiplexer（TDM）ノードにタイムスロット交換を実行する機能がないか、WSONに波長変換を実行する機能がない場合、ラベル割り当てプロセスは単一ノードにローカルではありません。この場合、経路計算で使用するためにラベル割り当て制約情報を共有すると有利な場合があります。
Port label restrictions (PortLabelRestriction) model the label restrictions that the network element (node) and link may impose on a port. These restrictions tell us what labels may or may not be used on a link and are intended to be relatively static. More dynamic information is contained in the information on available labels. Port label restrictions are specified relative to the port in general or to a specific connectivity matrix for increased modeling flexibility. [Switch] gives an example where both switch and fixed connectivity matrices are used and both types of constraints occur on the same port.
ポートラベル制限（PortLabelRestriction）は、ネットワーク要素（ノード）およびリンクがポートに課す可能性があるラベル制限をモデル化します。これらの制限により、リンクで使用されるラベルと使用されないラベルがわかり、比較的静的であることが意図されています。利用可能なラベルの情報には、より動的な情報が含まれています。ポートラベルの制限は、一般的なポート、またはモデリングの柔軟性を高めるための特定の接続マトリックスに関連して指定されます。 [Switch]は、スイッチと固定接続マトリックスの両方が使用され、両方のタイプの制約が同じポートで発生する例を示しています。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in RFC 2119 [RFC2119].
このドキュメントのキーワード「MUST」、「MUST NOT」、「REQUIRED」、「SHALL」、「SHALL NOT」、「SHOULD」、「SHOULD NOT」、「RECOMMENDED」、「MAY」、および「OPTIONAL」は、 RFC 2119 [RFC2119]で説明されているように解釈されます。
This section provides encodings for the information elements defined in [RFC7446] that have applicability to WSON. The encodings are designed to be suitable for use in the GMPLS routing protocols OSPF [RFC4203] and IS-IS [RFC5307] and in the PCE Communication Protocol (PCEP) [RFC5440]. Note that the information distributed in [RFC4203] and [RFC5307] is arranged via the nesting of sub-TLVs within TLVs; this document defines elements to be used within such constructs. Specific constructs of sub-TLVs and the nesting of sub-TLVs of the information element defined by this document will be defined in the respective protocol enhancement documents.
このセクションは、WSONに適用可能な[RFC7446]で定義された情報要素のエンコーディングを提供します。エンコーディングは、GMPLSルーティングプロトコルOSPF [RFC4203]とIS-IS [RFC5307]、およびPCE通信プロトコル（PCEP）[RFC5440]での使用に適するように設計されています。 [RFC4203]と[RFC5307]で配布される情報は、TLV内のサブTLVのネストを介して配置されることに注意してください。このドキュメントでは、そのような構成要素内で使用される要素を定義しています。このドキュメントで定義されている情報要素のサブTLVの具体的な構成とサブTLVのネストは、それぞれのプロトコル拡張ドキュメントで定義されます。
The Connectivity Matrix Field represents how input ports are connected to output ports for network elements. The switch and fixed connectivity matrices can be compactly represented in terms of a minimal list of input and output port set pairs that have mutual connectivity. As described in [Switch], such a minimal list representation leads naturally to a graph representation for path computation purposes; this representation involves the fewest additional nodes and links.
接続性マトリックスフィールドは、入力ポートがネットワーク要素の出力ポートに接続される方法を表します。スイッチおよび固定接続性マトリックスは、相互接続性を持つ入力および出力ポートセットのペアの最小リストに関してコンパクトに表すことができます。 [Switch]で説明されているように、このような最小限のリスト表現は、パス計算のためのグラフ表現に自然につながります。この表現には、追加のノードとリンクがほとんど含まれていません。
The Connectivity Matrix Field is uniquely identified only by the advertising node. There may be more than one Connectivity Matrix Field associated with a node as a node can partition the switch matrix into several sub-matrices. This partitioning is primarily to limit the size of any individual information element used to represent the matrix and to enable incremental updates. When the matrix is partitioned into sub-matrices, each sub-matrix will be mutually exclusive to one another in representing which ports/labels are associated with each sub-matrix. This implies that two matrices will not have the same {src port, src label, dst port, dst label}.
コネクティビティマトリックスフィールドは、アドバタイジングノードによってのみ一意に識別されます。ノードはスイッチマトリックスをいくつかのサブマトリックスに分割できるため、ノードに関連付けられた複数の接続性マトリックスフィールドが存在する場合があります。このパーティション分割は、主に、マトリックスを表すために使用される個々の情報要素のサイズを制限し、増分更新を可能にするためのものです。マトリックスがサブマトリックスに分割されている場合、各サブマトリックスは、どのポート/ラベルが各サブマトリックスに関連付けられているかを表すときに、相互に排他的です。これは、2つの行列が同じではないことを意味します{srcポート、srcラベル、dstポート、dstラベル}。
Each sub-matrix is identified via a different Matrix ID that MUST represent a unique combination of {src port, src label, dst port, dst label}.
各サブマトリックスは、{srcポート、srcラベル、dstポート、dstラベル}の一意の組み合わせを表す別のマトリックスIDを介して識別されます。
A TLV encoding of this list of link set pairs is:
このリンクセットペアのリストのTLVエンコーディングは次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Conn | MatrixID | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Set A #1 |
: : :
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Set B #1 :
: : :
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Additional Link Set Pairs as Needed |
: to Specify Connectivity :
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Where:
ただし：
Connectivity (Conn) (4 bits) is the device type.
接続（接続）（4ビット）はデバイスタイプです。
0 - the device is fixed
0-デバイスは固定されています
1 - the device is switched (e.g., Reconfigurable Optical Add/Drop
Multiplexer / Optical Cross-Connect (ROADM/OXC))
MatrixID represents the ID of the connectivity matrix and is an 8-bit integer. The value of 0xFF is reserved for use with port label constraints and should not be used to identify a connectivity matrix.
MatrixIDは、接続性マトリックスのIDを表し、8ビット整数です。 0xFFの値は、ポートラベルの制約で使用するために予約されており、接続マトリックスの識別に使用しないでください。
Link Set A #1 and Link Set B #1 together represent a pair of link sets. See Section 2.3 for a detailed description of the Link Set Field. There are two permitted combinations for the Link Set Field parameter "dir" for link set A and B pairs:
リンクセットA＃1とリンクセットB＃1は、1組のリンクセットを表します。リンクセットフィールドの詳細については、セクション2.3を参照してください。リンクセットAとBのペアのリンクセットフィールドパラメータ「dir」には、2つの許可された組み合わせがあります。
o Link Set A dir=input, Link Set B dir=output
o リンクセットA dir = input、リンクセットB dir = output
In this case, the meaning of the pair of link sets A and B is that any signal that inputs a link in set A can be potentially switched out of an output link in set B.
この場合、リンクセットAとBのペアの意味は、セットAのリンクを入力する信号を、セットBの出力リンクから切り替えることができるということです。
o Link Set A dir=bidirectional, Link Set B dir=bidirectional
o リンクセットA dir = bidirectional、リンクセットB dir = bidirectional
In this case, the meaning of the pair of link sets A and B is that any signal that inputs on the links in set A can potentially output on a link in set B and any input signal on the links in set B can potentially output on a link in set A. If link set A is an input and link set B is an output for a signal, then it implies that link set A is an output and link set B is an input for that signal.
この場合、リンクセットAとBのペアの意味は、セットAのリンクに入力される信号は、セットBのリンクに出力される可能性があり、セットBのリンクにある入力信号は、セットAのリンク。リンクセットAが入力であり、リンクセットBが信号の出力である場合、リンクセットAが出力であり、リンクセットBがその信号の入力であることを意味します。
See Appendix A for both types of encodings as applied to a ROADM example.
ROADMの例に適用される両方のタイプのエンコーディングについては、付録Aを参照してください。
The Port Label Restrictions Field tells us what labels may or may not be used on a link.
ポートラベル制限フィールドは、リンクで使用されるラベルと使用されないラベルを示します。
The port label restrictions can be encoded as follows. More than one of these fields may be needed to fully specify a complex port constraint. When more than one of these fields is present, the resulting restriction is the union of the restrictions expressed in each field. The use of the reserved value of 0xFF for the MatrixID indicates that a restriction applies to the port and not to a specific connectivity matrix.
ポートラベルの制限は、次のようにエンコードできます。複雑なポート制約を完全に指定するには、これらのフィールドが複数必要になる場合があります。これらのフィールドが複数存在する場合、結果として生じる制限は、各フィールドで表現された制限の和集合になります。 MatrixIDに予約値0xFFを使用することは、特定の接続マトリックスではなくポートに制限が適用されることを示しています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MatrixID | RstType | Switching Cap | Encoding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Additional Restriction Parameters per Restriction Type |
: :
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Where:
ただし：
MatrixID: either is the value in the corresponding Connectivity Matrix Field or takes the value 0xFF to indicate the restriction applies to the port regardless of any connectivity matrix.
MatrixID：対応する接続マトリックスフィールドの値であるか、値0xFFを取り、接続マトリックスに関係なくポートに制限が適用されることを示します。
RstType (Restriction Type) can take the following values and meanings:
RstType（制限タイプ）には、次の値と意味があります。
0: SIMPLE_LABEL (Simple label selective restriction). See Section 2.2.1 for details.
0：SIMPLE_LABEL（単純なラベル選択制限）。詳細については、セクション2.2.1を参照してください。
1: CHANNEL_COUNT (Channel count restriction). See Section 2.2.2 for details.
1：CHANNEL_COUNT（チャネル数制限）。詳細については、セクション2.2.2を参照してください。
2: LABEL_RANGE (Label range device with a movable center label and width). See Section 2.2.3 for details.
2：LABEL_RANGE（可動中央ラベルと幅のあるラベル範囲デバイス）。詳細については、セクション2.2.3を参照してください。
3: SIMPLE_LABEL & CHANNEL_COUNT (Combination of SIMPLE_LABEL and CHANNEL_COUNT restriction. The accompanying label set and channel count indicate labels permitted on the port and the maximum number of channels that can be simultaneously used on the port). See Section 2.2.4 for details.
3：SIMPLE_LABEL＆CHANNEL_COUNT（SIMPLE_LABELとCHANNEL_COUNTの制限の組み合わせ。付随するラベルセットとチャネル数は、ポートで許可されるラベルと、ポートで同時に使用できるチャネルの最大数を示します）。詳細については、セクション2.2.4を参照してください。
4: LINK_LABEL_EXCLUSIVITY (A label may be used at most once amongst a set of specified ports). See Section 2.2.5 for details.
4：LINK_LABEL_EXCLUSIVITY（ラベルは、指定されたポートのセット間で最大1回使用できます）。詳細については、セクション2.2.5を参照してください。
Switching Cap (Switching Capability) is defined in [RFC4203], and LSP Encoding Type is defined in [RFC3471]. The combination of these fields defines the type of labels used in specifying the port label restrictions as well as the interface type to which these restrictions apply.
スイッチングキャップ（Switching Capability）は[RFC4203]で定義されており、LSPエンコーディングタイプは[RFC3471]で定義されています。これらのフィールドの組み合わせにより、ポートラベル制限の指定に使用されるラベルのタイプと、これらの制限が適用されるインターフェイスタイプが定義されます。
The Additional Restriction Parameters per RestrictionType field is an optional field that describes additional restriction parameters for each RestrictionType pertaining to specific protocols.
RestrictionTypeフィールドごとの追加の制限パラメーターは、特定のプロトコルに関連する各RestrictionTypeの追加の制限パラメーターを説明するオプションのフィールドです。
In the case of SIMPLE_LABEL, the format is:
SIMPLE_LABELの場合、形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MatrixID | RstType = 0 | Switching Cap | Encoding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Label Set Field |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
In this case, the accompanying label set indicates the labels permitted on the port/matrix.
この場合、付随するラベルセットは、ポート/マトリックスで許可されているラベルを示します。
See Section 2.6 for the definition of label set.
ラベルセットの定義については、セクション2.6を参照してください。
In the case of CHANNEL_COUNT, the format is:
CHANNEL_COUNTの場合、形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MatrixID | RstType = 1 |Switching Cap | Encoding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MaxNumChannels |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
In this case, the accompanying MaxNumChannels indicates the maximum number of channels (labels) that can be simultaneously used on the port/matrix.
この場合、付随するMaxNumChannelsは、ポート/マトリックスで同時に使用できるチャネル（ラベル）の最大数を示します。
MaxNumChannels is a 32-bit integer.
MaxNumChannelsは32ビット整数です。
In the case of LABEL_RANGE, the format is:
LABEL_RANGEの場合、形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MatrixID | RstType = 2 | Switching Cap | Encoding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MaxLabelRange |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Label Set Field |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
This is a generalization of the waveband device. The MaxLabelRange indicates the maximum width of the waveband in terms of the channels spacing given in the Label Set Field. The corresponding label set is used to indicate the overall tuning range.
これは、ウェーブバンドデバイスの一般化です。 MaxLabelRangeは、ラベルセットフィールドで指定されたチャネル間隔の観点から、ウェーブバンドの最大幅を示します。対応するラベルセットは、調整範囲全体を示すために使用されます。
MaxLabelRange is a 32-bit integer.
MaxLabelRangeは32ビット整数です。
See Section 2.6.2 for an explanation of label range.
ラベル範囲の説明については、セクション2.6.2を参照してください。
In the case of SIMPLE_LABEL & CHANNEL_COUNT, the format is:
SIMPLE_LABELおよびCHANNEL_COUNTの場合、形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MatrixID | RstType = 3 | Switching Cap | Encoding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MaxNumChannels |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Label Set Field |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
In this case, the accompanying label set and MaxNumChannels indicate labels permitted on the port and the maximum number of labels that can be simultaneously used on the port.
この場合、付随するラベルセットとMaxNumChannelsは、ポートで許可されるラベルと、ポートで同時に使用できるラベルの最大数を示します。
See Section 2.6 for the definition of label set.
ラベルセットの定義については、セクション2.6を参照してください。
In the case of Link Label Exclusivity, the format is:
リンクラベル排他性の場合、形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| MatrixID | RstType = 4 | Switching Cap | Encoding |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Set Field |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
In this case, the accompanying link set indicates that a label may be used at most once among the ports in the Link Set Field.
この場合、付随するリンクセットは、リンクセットフィールドのポート間でラベルを最大1回使用できることを示しています。
See Section 2.3 for the definition of link set.
リンクセットの定義については、セクション2.3を参照してください。
We will frequently need to describe properties of groups of links. To do so efficiently, we can make use of a link set concept similar to the label set concept of [RFC3471]. The Link Set Field is used in the <ConnectivityMatrix>, which is defined in Section 2.1. The information carried in a link set is defined as follows:
リンクのグループのプロパティを記述する必要があることがよくあります。これを効率的に行うには、[RFC3471]のラベルセットの概念と同様のリンクセットの概念を利用できます。リンクセットフィールドは、セクション2.1で定義されている<ConnectivityMatrix>で使用されます。リンクセットで伝送される情報は、次のように定義されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action |Dir| Format | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Identifier 1 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
: : :
: : :
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Identifier N |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Action: 8 bits
アクション：8ビット
0 - Inclusive List
0-包括的なリスト
Indicates that one or more link identifiers are included in the link set. Each identifies a separate link that is part of the set.
リンクセットに1つ以上のリンク識別子が含まれていることを示します。それぞれが、セットの一部である個別のリンクを識別します。
1 - Inclusive Range
1-包括的範囲
Indicates that the link set defines a range of links. It contains two link identifiers. The first identifier indicates the start of the range. The second identifier indicates the end of the range. All links with numeric values between the bounds are considered to be part of the set. A value of zero in either position indicates that there is no bound on the corresponding portion of the range. Note that the Action field can be set to 0x01 (Inclusive Range) only when the identifier for unnumbered link is used.
リンクセットがリンクの範囲を定義することを示します。 2つのリンク識別子が含まれています。最初の識別子は、範囲の開始を示します。 2番目の識別子は範囲の終わりを示します。境界の間に数値を持つすべてのリンクは、セットの一部と見なされます。どちらかの位置の値がゼロの場合は、範囲の対応する部分に制限がないことを示しています。番号なしリンクの識別子が使用されている場合にのみ、Actionフィールドを0x01（包括的範囲）に設定できることに注意してください。
Dir: Directionality of the link set (2 bits)
Dir：リンクセットの方向性（2ビット）
0 - bidirectional
0-双方向
1 - input
1-入力
2 - output
2-出力
In optical networks, we think in terms of unidirectional and bidirectional links. For example, label restrictions or connectivity may be different for an input port than for its "companion" output port, if one exists. Note that "interfaces" such as those discussed in the Interfaces MIB [RFC2863] are assumed to be bidirectional. This also applies to the links advertised in various link state routing protocols.
光ネットワークでは、単方向リンクと双方向リンクの観点から考えます。たとえば、ラベルの制限や接続は、「コンパニオン」出力ポートが存在する場合、その「コンパニオン」出力ポートとは異なる場合があります。インターフェースMIB [RFC2863]で説明されているような「インターフェース」は双方向であると想定されていることに注意してください。これは、さまざまなリンク状態ルーティングプロトコルでアドバタイズされるリンクにも適用されます。
Format: The format of the link identifier (6 bits)
形式：リンク識別子の形式（6ビット）
0 - Link Local Identifier
0-ローカル識別子をリンク
Indicates that the links in the link set are identified by link local identifiers. All link local identifiers are supplied in the context of the advertising node.
リンクセット内のリンクがリンクローカル識別子によって識別されることを示します。すべてのリンクローカル識別子は、広告ノードのコンテキストで提供されます。
1 - Local Interface IPv4 Address
1-ローカルインターフェースIPv4アドレス
Indicates that the links in the link set are identified by Local Interface IPv4 Address.
リンクセット内のリンクがローカルインターフェイスIPv4アドレスで識別されることを示します。
2 - Local Interface IPv6 Address
2-ローカルインターフェースIPv6アドレス
Indicates that the links in the link set are identified by Local Interface IPv6 Address.
リンクセット内のリンクがローカルインターフェースIPv6アドレスによって識別されることを示します。
Others - Reserved for future use Note that all link identifiers in the same list must be of the same type.
その他-将来の使用のために予約済み同じリスト内のすべてのリンク識別子は同じタイプでなければならないことに注意してください。
Length: 16 bits
長さ：16ビット
This field indicates the total length in bytes of the Link Set Field.
このフィールドは、リンクセットフィールドの全長をバイト単位で示します。
Link Identifier: length is dependent on the link format
リンク識別子：長さはリンク形式に依存します
The link identifier represents the port that is being described either for connectivity or for label restrictions. This can be the link local identifier of GMPLS routing [RFC4202], GMPLS OSPF routing [RFC4203], and IS-IS GMPLS routing [RFC5307]. The use of the link local identifier format can result in more compact encodings when the assignments are done in a reasonable fashion.
リンクIDは、接続またはラベルの制限のために記述されているポートを表します。これは、GMPLSルーティング[RFC4202]、GMPLS OSPFルーティング[RFC4203]、およびIS-IS GMPLSルーティング[RFC5307]のリンクローカル識別子にすることができます。リンクローカル識別子形式を使用すると、割り当てが適切な方法で行われる場合、エンコーディングがよりコンパクトになります。
The Available Labels Field consists of priority flags and a single variable-length Label Set Field as follows:
使用可能なラベルフィールドは、次のように優先フラグと単一の可変長ラベルセットフィールドで構成されています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| PRI | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Label Set Field |
: :
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Where:
ただし：
PRI (Priority Flags, 8 bits): A bitmap used to indicate which priorities are being advertised. The bitmap is in ascending order, with the leftmost bit representing priority level 0 (i.e., the highest) and the rightmost bit representing priority level 7 (i.e., the lowest). A bit MUST be set (1) corresponding to each priority represented in the sub-TLV and MUST NOT be set (0) when the corresponding priority is not represented. If a label is available at priority M, it MUST be advertised available at each priority N < M. At least one priority level MUST be advertised.
PRI（優先度フラグ、8ビット）：どの優先度が通知されているかを示すために使用されるビットマップ。ビットマップは昇順で、左端のビットが優先度レベル0（つまり最高）を表し、右端のビットが優先度レベル7（つまり最低）を表します。ビットは、サブTLVで表される各優先度に対応して設定（1）されなければならず（MUST NOT）、対応する優先度が表されていない場合は設定（0）されてはなりません。ラベルが優先度Mで利用可能である場合、各優先度N <Mで利用可能であることを通知しなければなりません。少なくとも1つの優先度レベルを通知しなければなりません（MUST）。
The PRI field indicates the availability of the labels for use in Label Switched Path (LSP) setup and preemption as described in [RFC3209].
PRIフィールドは、[RFC3209]で説明されているように、ラベルスイッチドパス（LSP）のセットアップとプリエンプションで使用するラベルの可用性を示します。
When a label is advertised as available for priorities 0, 1, ... M, it may be used by any LSP of priority N <= M. When a label is in use by an LSP of priority M, it may be used by an LSP of priority N < M if LSP preemption is supported.
ラベルが優先度0、1、... Mで使用可能であるとアドバタイズされると、優先度N <= Mの任意のLSPで使用できます。ラベルが優先度MのLSPで使用されている場合、ラベルはLSPプリエンプションがサポートされている場合、優先度N <MのLSP
When a label was initially advertised as available for priorities 0, 1, ... M and once a label is used for an LSP at a priority, say N (N<=M), then this label is advertised as available for 0, ... N-1.
ラベルが最初に優先度0、1、... Mで使用可能であるとアドバタイズされ、LSPに優先度でラベルが使用されると（N <= M）、このラベルは0で使用可能であるとアドバタイズされます。 ... N-1。
Note that the Label Set Field is defined in Section 2.6. See Appendix A.5 for illustrative examples.
ラベルセットフィールドはセクション2.6で定義されていることに注意してください。説明例については、付録A.5を参照してください。
The Shared Backup Labels Field consists of priority flags and a single variable-length Label Set Field as follows:
共有バックアップラベルフィールドは、優先度フラグと単一の可変長ラベルセットフィールドで構成されています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| PRI | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Label Set Field |
: :
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Where:
ただし：
PRI (Priority Flags, 8 bits): A bitmap used to indicate which priorities are being advertised. The bitmap is in ascending order, with the leftmost bit representing priority level 0 (i.e., the highest) and the rightmost bit representing priority level 7 (i.e., the lowest). A bit MUST be set (1) corresponding to each priority represented in the sub-TLV and MUST NOT be set (0) when the corresponding priority is not represented. If a label is available at priority M, it MUST be advertised available at each priority N < M. At least one priority level MUST be advertised.
PRI（優先度フラグ、8ビット）：どの優先度が通知されているかを示すために使用されるビットマップ。ビットマップは昇順で、左端のビットが優先度レベル0（つまり最高）を表し、右端のビットが優先度レベル7（つまり最低）を表します。ビットは、サブTLVで表される各優先度に対応して設定（1）されなければならず（MUST NOT）、対応する優先度が表されていない場合は設定（0）されてはなりません。ラベルが優先度Mで利用可能である場合、各優先度N <Mで利用可能であることを通知しなければなりません。少なくとも1つの優先度レベルを通知しなければなりません（MUST）。
The same LSP setup and preemption rules specified in Section 2.4 apply here.
セクション2.4で指定されたのと同じLSPセットアップおよびプリエンプションルールがここに適用されます。
Note that Label Set Field is defined in Section 2.6. See Appendix A.5 for illustrative examples.
ラベルセットフィールドはセクション2.6で定義されていることに注意してください。説明例については、付録A.5を参照してください。
The Label Set Field is used within the Available Labels Field or the Shared Backup Labels Field, defined in Sections 2.4 and 2.5, respectively. It is also used within SIMPLE_LABEL, LABEL_RANGE, or SIMPLE_LABEL & CHANNEL_COUNT, defined in Sections 2.2.1, 2.2.3, and 2.2.4, respectively.
ラベルセットフィールドは、セクション2.4および2.5でそれぞれ定義されている、使用可能なラベルフィールドまたは共有バックアップラベルフィールド内で使用されます。また、セクション2.2.1、2.2.3、および2.2.4でそれぞれ定義されているSIMPLE_LABEL、LABEL_RANGE、またはSIMPLE_LABEL＆CHANNEL_COUNT内でも使用されます。
The general format for a label set is given below. This format uses the Action concept from [RFC3471] with an additional Action to define a "bitmap" type of label set. Labels are variable in length. Action-specific fields are defined in Sections 2.6.1, 2.6.2, and 2.6.3.
ラベルセットの一般的な形式を以下に示します。このフォーマットは、[RFC3471]のアクションコンセプトと追加のアクションを使用して、「ビットマップ」タイプのラベルセットを定義します。ラベルの長さは可変です。アクション固有のフィールドは、セクション2.6.1、2.6.2、および2.6.3で定義されています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action| Num Labels = N | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Base Label |
| . . . |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| (Action-specific fields) |
| . . . . |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Action:
アクション：
0 - Inclusive List
0-包括的なリスト
1 - Exclusive List
1-排他リスト
2 - Inclusive Range
2-包括的範囲
3 - Exclusive Range
3-排他的範囲
4 - Bitmap Set
4-ビットマップセット
Num Labels is generally the number of labels. It has a specific meaning depending on the Action value. See Sections 2.6.1, 2.6.2, and 2.6.3 for details. Num Labels is a 12-bit integer.
Num Labelsは通常、ラベルの数です。アクションの値に応じて特定の意味があります。詳細については、セクション2.6.1、2.6.2、および2.6.3を参照してください。 Num Labelsは12ビットの整数です。
Length is the length in bytes of the entire Label Set Field.
長さは、ラベルセットフィールド全体のバイト単位の長さです。
For inclusive/exclusive lists (Action = 0 or 1), the wavelength set format is:
包含/排他リスト（アクション= 0または1）の場合、波長セットの形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0 or 1 | Num Labels = 2 | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Label #1 |
| . . . |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
: :
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Label #N |
| . . . |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Label #1 is the first label to be included/excluded, and Label #N is the last label to be included/excluded. Num Labels MUST match with N.
ラベル＃1は包含/除外される最初のラベルであり、ラベル#Nは包含/除外される最後のラベルです。 Num LabelsはNと一致する必要があります。
For inclusive/exclusive ranges (Action = 2 or 3), the label set format is:
包括的/排他的範囲（アクション= 2または3）の場合、ラベルセットの形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|2 or 3 | Num Labels | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Start Label |
| . . . |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| End Label |
| . . . |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Note that Start Label is the first label in the range to be included/excluded, and End Label is the last label in the same range. Num Labels MUST be two.
開始ラベルは範囲内の包含/除外する最初のラベルであり、終了ラベルは同じ範囲の最後のラベルであることに注意してください。 Num Labelsは2つでなければなりません。
For bitmap sets (Action = 4), the label set format is:
ビットマップセット（アクション= 4）の場合、ラベルセットの形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 4 | Num Labels | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Base Label |
| . . . |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Bitmap Word #1 (Lowest numerical labels) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
: :
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Bitmap Word #N (Highest numerical labels) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
In this case, Num Labels tells us the number of labels represented by the bitmap. Each bit in the bitmap represents a particular label with a value of 1/0 indicating whether or not the label is in the set. Bit position zero represents the lowest label and corresponds to the base label, while each succeeding bit position represents the next label logically above the previous.
この場合、Num Labelsは、ビットマップによって表されるラベルの数を示します。ビットマップの各ビットは、ラベルがセット内にあるかどうかを示す1/0の値を持つ特定のラベルを表します。ビット位置ゼロは最低のラベルを表し、ベースラベルに対応しますが、後続の各ビット位置は、前のラベルの上に論理的に次のラベルを表します。
The size of the bitmap is Num Labels bits, but the bitmap is padded out to a full multiple of 32 bits so that the field is a multiple of four bytes. Bits that do not represent labels SHOULD be set to zero and MUST be ignored.
ビットマップのサイズはNum Labelsビットですが、ビットマップは32ビットの倍数になるようにパディングされているため、フィールドは4バイトの倍数になります。ラベルを表さないビットはゼロに設定されるべきで（SHOULD）、無視されなければなりません（MUST）。
This document defines protocol-independent encodings for WSON information and does not introduce any security issues.
このドキュメントでは、WSON情報のプロトコルに依存しないエンコーディングを定義し、セキュリティの問題を紹介していません。
However, other documents that make use of these encodings within protocol extensions need to consider the issues and risks associated with inspection, interception, modification, or spoofing of any of this information. It is expected that any such documents will describe the necessary security measures to provide adequate protection. A general discussion on security in GMPLS networks can be found in [RFC5920].
ただし、プロトコル拡張内でこれらのエンコーディングを使用する他のドキュメントでは、この情報の検査、傍受、変更、またはなりすましに関連する問題とリスクを考慮する必要があります。このようなドキュメントには、適切な保護を提供するために必要なセキュリティ対策が記述されていることが期待されます。 GMPLSネットワークのセキュリティに関する一般的な議論は、[RFC5920]にあります。
This document provides general protocol-independent information encodings. There is no IANA allocation request for the information elements defined in this document. IANA allocation requests will be addressed in protocol-specific documents based on the encodings defined here.
このドキュメントでは、一般的なプロトコルに依存しない情報エンコーディングを提供します。このドキュメントで定義されている情報要素に対するIANA割り当て要求はありません。 IANA割り当て要求は、ここで定義されたエンコーディングに基づいてプロトコル固有のドキュメントで扱われます。
[G.694.1] ITU-T, "Spectral grids for WDM applications: DWDM frequency grid", ITU-T Recommendation G.694.1, February 2012.
[G.694.1] ITU-T、「WDMアプリケーションのスペクトルグリッド：DWDM周波数グリッド」、ITU-T勧告G.694.1、2012年2月。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, DOI 10.17487/RFC2119, March 1997, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するキーワード」、BCP 14、RFC 2119、DOI 10.17487 / RFC2119、1997年3月、<http://www.rfc-editor.org/info/ rfc2119>。
[RFC2863] McCloghrie, K. and F. Kastenholz, "The Interfaces Group MIB", RFC 2863, DOI 10.17487/RFC2863, June 2000, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc2863>.
[RFC2863] McCloghrie、K。およびF. Kastenholz、「The Interfaces Group MIB」、RFC 2863、DOI 10.17487 / RFC2863、2000年6月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc2863>。
[RFC3209] Awduche, D., Berger, L., Gan, D., Li, T., Srinivasan, V., and G. Swallow, "RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP Tunnels", RFC 3209, DOI 10.17487/RFC3209, December 2001, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3209>.
[RFC3209] Awduche、D.、Berger、L.、Gan、D.、Li、T.、Srinivasan、V。、およびG. Swallow、「RSVP-TE：Extensions for RSVP for LSP Tunnels」、RFC 3209、DOI 10.17487 / RFC3209、2001年12月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc3209>。
[RFC3471] Berger, L., Ed., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Signaling Functional Description", RFC 3471, DOI 10.17487/RFC3471, January 2003, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3471>.
[RFC3471] Berger、L.、Ed。、「Generalized Multi-Protocol Label Switching（GMPLS）Signaling Functional Description」、RFC 3471、DOI 10.17487 / RFC3471、2003年1月、<http://www.rfc-editor.org/ info / rfc3471>。
[RFC4202] Kompella, K., Ed., and Y. Rekhter, Ed., "Routing Extensions in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", RFC 4202, DOI 10.17487/RFC4202, October 2005, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4202>.
[RFC4202] Kompella、K。、編、およびY. Rekhter、編、「汎用マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）をサポートするルーティング拡張機能」、RFC 4202、DOI 10.17487 / RFC4202、2005年10月、<http： //www.rfc-editor.org/info/rfc4202>。
[RFC4203] Kompella, K., Ed., and Y. Rekhter, Ed., "OSPF Extensions in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", RFC 4203, DOI 10.17487/RFC4203, October 2005, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4203>.
[RFC4203] Kompella、K。、編、およびY. Rekhter、編、「汎用マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）をサポートするOSPF拡張機能」、RFC 4203、DOI 10.17487 / RFC4203、2005年10月、<http： //www.rfc-editor.org/info/rfc4203>。
[RFC5307] Kompella, K., Ed., and Y. Rekhter, Ed., "IS-IS Extensions in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", RFC 5307, DOI 10.17487/RFC5307, October 2008, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5307>.
[RFC5307] Kompella、K.、Ed。、and Y. Rekhter、Ed。、 "IS-IS Extensions Supporting of Generalized Multi-Protocol Label Switching（GMPLS）"、RFC 5307、DOI 10.17487 / RFC5307、October 2008、< http://www.rfc-editor.org/info/rfc5307>。
[RFC6205] Otani, T., Ed., and D. Li, Ed., "Generalized Labels for Lambda-Switch-Capable (LSC) Label Switching Routers", RFC 6205, DOI 10.17487/RFC6205, March 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6205>.
[RFC6205] Otani、T.、Ed。およびD. Li、Ed。、「Generalized Labels for Lambda-Switch-Capable（LSC）Label Switching Routers」、RFC 6205、DOI 10.17487 / RFC6205、2011年3月、<http： //www.rfc-editor.org/info/rfc6205>。
[RFC5440] Vasseur, JP., Ed., and JL. Le Roux, Ed., "Path Computation Element (PCE) Communication Protocol (PCEP)", RFC 5440, DOI 10.17487/RFC5440, March 2009, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5440>.
[RFC5440] Vasseur、JP。、Ed。、and JL。 Le Roux、Ed。、 "Path Computation Element（PCE）Communication Protocol（PCEP）"、RFC 5440、DOI 10.17487 / RFC5440、March 2009、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc5440>
[RFC5920] Fang, L., Ed., "Security Framework for MPLS and GMPLS Networks", RFC 5920, DOI 10.17487/RFC5920, July 2010, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5920>.
[RFC5920] Fang、L。、編、「MPLSおよびGMPLSネットワークのセキュリティフレームワーク」、RFC 5920、DOI 10.17487 / RFC5920、2010年7月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc5920>。
[RFC6163] Lee, Y., Ed., Bernstein, G., Ed., and W. Imajuku, "Framework for GMPLS and Path Computation Element (PCE) Control of Wavelength Switched Optical Networks (WSONs)", RFC 6163, DOI 10.17487/RFC6163, April 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6163>.
[RFC6163] Lee、Y.、Ed。、Bernstein、G.、Ed。、およびW. Imajuku、「GMPLSおよびPath Computation Element（PCE）Control for Wavelength Switched Optical Network（WSONs）」、RFC 6163、DOI 10.17487 / RFC6163、2011年4月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6163>。
[RFC7446] Lee, Y., Ed., Bernstein, G., Ed., Li, D., and W. Imajuku, "Routing and Wavelength Assignment Information Model for Wavelength Switched Optical Networks", RFC 7446, DOI 10.17487/RFC7446, February 2015, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7446>.
[RFC7446] Lee、Y.、Ed。、Bernstein、G.、Ed。、Li、D。、およびW. Imajuku、「Routing and Wavelength Assignment Information Model for Wavelength Switched Optical Networks」、RFC 7446、DOI 10.17487 / RFC7446 、2015年2月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc7446>。
[Switch] Bernstein, G., Lee, Y., Gavler, A., and J. Martensson, "Modeling WDM Wavelength Switching Systems for Use in GMPLS and Automated Path Computation", Journal of Optical Communications and Networking, Volume 1, Issue 1, pp. 187-195, June 2009.
[Switch] Bernstein、G.、Lee、Y.、Gavler、A。、およびJ. Martensson、「GMPLSおよび自動パス計算で使用するWDM波長スイッチングシステムのモデリング」、光通信とネットワークのジャーナル、第1巻、問題1、pp。187-195、2009年6月。
This appendix contains examples of the general encoding extensions applied to some simple ROADM network elements and links.
この付録には、いくつかの単純なROADMネットワーク要素とリンクに適用される一般的なエンコーディング拡張機能の例が含まれています。
Suppose that we wish to describe a set of input ports that have link local identifiers numbered 3 through 42. In the Link Set Field, we set Action = 1 to denote an inclusive range, Dir = 1 to denote input links, and Format = 0 to denote link local identifiers. Thus, we have:
3から42までの番号が付けられたリンクローカル識別子を持つ入力ポートのセットを記述したいとします。リンクセットフィールドで、包括的な範囲を示すためにAction = 1、入力リンクを示すためにDir = 1、およびFormat = 0を設定します。リンクローカル識別子を示します。したがって、次のようになります。
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=1 |0 1|0 0 0 0 0 0| Length = 12 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #3 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #42 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
In this example, we use a 40-channel C-Band Dense Wavelength Division Multiplexing (DWDM) system with 100 GHz spacing with lowest frequency 192.0 THz (1561.4 nm) and highest frequency 195.9 THz (1530.3 nm). These frequencies correspond to n = -11 and n = 28, respectively. Now suppose the following channels are available:
この例では、最低周波数192.0 THz（1561.4 nm）および最高周波数195.9 THz（1530.3 nm）で100 GHz間隔の40チャネルCバンド高密度波長分割多重（DWDM）システムを使用します。これらの周波数は、それぞれn = -11およびn = 28に対応します。ここで、次のチャネルが利用可能であるとします。
Frequency (THz) n Value bitmap position
--------------------------------------------------
192.0 -11 0
192.5 -6 5
193.1 0 11
193.9 8 19
194.0 9 20
195.2 21 32
195.8 27 38
Using the label format defined in [RFC6205], with the Grid value set to indicate an ITU-T A/2 [G.694.1] DWDM grid and C.S. set to indicate 100 GHz, this lambda bitmap set would then be encoded as follows:
[RFC6205]で定義されたラベル形式を使用し、グリッド値をITU-T A / 2 [G.694.1] DWDMグリッドを示し、C.S。を100 GHzを示すように設定すると、このラムダビットマップセットは次のようにエンコードされます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 4 | Num Labels = 40 | Length = 16 bytes |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|Grid | C.S. | Reserved | n for lowest frequency = -11 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|1 0 0 0 0 0 1 0| Not used in 40 Channel system (all zeros) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
To encode this same set as an inclusive list, we would have:
これと同じセットを包括的なリストとしてエンコードするには、次のようにします。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| 0 | Num Labels = 7 | Length = 32 bytes |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|Grid | C.S. | Reserved | n for lowest frequency = -11 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|Grid | C.S. | Reserved | n for lowest frequency = -6 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|Grid | C.S. | Reserved | n for lowest frequency = -0 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|Grid | C.S. | Reserved | n for lowest frequency = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|Grid | C.S. | Reserved | n for lowest frequency = 9 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|Grid | C.S. | Reserved | n for lowest frequency = 21 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|Grid | C.S. | Reserved | n for lowest frequency = 27 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Suppose we have a typical 2-degree 40-channel ROADM. In addition to its two line side ports, it has 80 add and 80 drop ports. The figure below illustrates how a typical 2-degree ROADM system that works with bidirectional fiber pairs is a highly asymmetrical system composed of two unidirectional ROADM subsystems.
典型的な2度40チャネルROADMがあるとします。 2つのラインサイドポートに加えて、80のアドポートと80のドロップポートがあります。次の図は、双方向ファイバーペアで動作する一般的な2度ROADMシステムが、2つの単方向ROADMサブシステムで構成される高度に非対称なシステムであることを示しています。
(Tributary) Ports #3-#42
Input added to Output dropped from
West Line Output East Line Input
vvvvv ^^^^^
| |||.| | |||.|
+-----| |||.|--------| |||.|------+
| +----------------------+ |
| | | |
Output | | Unidirectional ROADM | | Input
-----------------+ | | +--------------
<=====================| |===================<
-----------------+ +----------------------+ +--------------
| |
Port #1 | | Port #2
(West Line Side) | |(East Line Side)
-----------------+ +----------------------+ +--------------
>=====================| |===================>
-----------------+ | Unidirectional ROADM | +--------------
Input | | | | Output
| | _ | |
| +----------------------+ |
+-----| |||.|--------| |||.|------+
| |||.| | |||.|
vvvvv ^^^^^
(Tributary) Ports #43-#82
Output dropped from Input added to
West Line Input East Line Output
Referring to the figure above, we see that the Input direction of ports #3-#42 (add ports) can only connect to the output on port #1 while the Input side of port #2 (line side) can only connect to the output on ports #3-#42 (drop) and to the output on port #1 (pass through). Similarly, the input direction of ports #43-#82 can only connect to the output on port #2 (line) while the input direction of port #1 can only connect to the output on ports #43-#82 (drop) or port #2 (pass through). We can now represent this potential connectivity matrix as follows. This representation uses only 29 32-bit words.
上の図を参照すると、ポート＃3-＃42（ポートの追加）の入力方向はポート＃1の出力にのみ接続でき、ポート＃2（ライン側）の入力側はポート＃3-＃42の出力（ドロップ）およびポート＃1の出力（パススルー）。同様に、ポート＃43-＃82の入力方向はポート＃2（ライン）の出力にのみ接続できますが、ポート＃1の入力方向はポート＃43-＃82（ドロップ）またはポート＃2（パススルー）。これで、この潜在的な接続マトリックスを次のように表すことができます。この表現は、29ビットの32ビットワードのみを使用します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Conn = 1 | MatrixID | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Note: adds to line
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=1 |0 1|0 0 0 0 0 0| Length = 12 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #3 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #42 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=0 |1 0|0 0 0 0 0 0| Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #1 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Note: line to drops
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=0 |0 1|0 0 0 0 0 0| Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #2 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=1 |1 0|0 0 0 0 0 0| Length = 12 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #3 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #42 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Note: line to line
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=0 |0 1|0 0 0 0 0 0| Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #2 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=0 |1 0|0 0 0 0 0 0| Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #1 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Note: adds to line
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=1 |0 1|0 0 0 0 0 0| Length = 12 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #43 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #82 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=0 |1 0|0 0 0 0 0 0| Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #2 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Note: line to drops
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=0 |0 1|0 0 0 0 0 0|| Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #1 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=1 |1 0|0 0 0 0 0 0| Length = 12 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #43 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #82 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Note: line to line
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=0 |0 1|0 0 0 0 0 0| Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #1 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=0 |1 0|0 0 0 0 0 0| Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #2 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
If one has the ability to renumber the ports of the previous example as shown in the next figure, then we can take advantage of the bidirectional symmetry and use bidirectional encoding of the connectivity matrix. Note that we set dir=bidirectional in the Link Set Fields.
次の図に示すように、前の例のポートの番号を付け直す機能がある場合は、双方向の対称性を利用して、接続マトリックスの双方向エンコーディングを使用できます。リンクセットフィールドでdir = bidirectionalを設定していることに注意してください。
(Tributary)
Ports #3-42 Ports #43-82
West Line Output East Line Input
vvvvv ^^^^^
| |||.| | |||.|
+-----| |||.|--------| |||.|------+
| +----------------------+ |
| | | |
Output | | Unidirectional ROADM | | Input
-----------------+ | | +--------------
<=====================| |===================<
-----------------+ +----------------------+ +--------------
| |
Port #1 | | Port #2
(West Line Side) | |(East Line Side)
-----------------+ +----------------------+ +--------------
>=====================| |===================>
-----------------+ | Unidirectional ROADM | +--------------
Input | | | | Output
| | _ | |
| +----------------------+ |
+-----| |||.|--------| |||.|------+
| |||.| | |||.|
vvvvv ^^^^^
Ports #3-#42 Ports #43-82
Output dropped from Input added to
West Line Input East Line Output
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Conn = 1 | MatrixID | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Note: Add/Drop #3-42 to Line side #1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=1 |0 0|0 0 0 0 0 0| Length = 12 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #3 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #42 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=0 |0 0|0 0 0 0 0 0| Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #1 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Note: line #2 to add/drops #43-82
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=0 |0 0|0 0 0 0 0 0| Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #2 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=1 |0 0|0 0 0 0 0 0| Length = 12 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #43 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #82 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Note: line to line
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=0 |0 0|0 0 0 0 0 0| Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #1 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action=0 |0 0|0 0 0 0 0 0| Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Link Local Identifier = #2 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
If one wants to make a set of labels (indicated by Label Set Field #1) available only for the highest priority level (Priority Level 0) while allowing a set of labels (indicated by Label Set Field #2) to be available to all priority levels, the following encoding will express such need.
ラベルセット（ラベルセットフィールド＃1で示される）を最高の優先度レベル（優先度レベル0）でのみ使用できるようにし、ラベルセット（ラベルセットフィールド＃2で示される）をすべてのユーザーが利用できるようにする場合優先度レベル、次のエンコーディングはそのような必要性を表現します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|1 0 0 0 0 0 0 0| Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Label Set Field #1 |
: :
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|1 1 1 1 1 1 1 1| Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Label Set Field #2 |
: :
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Contributors
貢献者
Diego Caviglia Ericsson Via A. Negrone 1/A 16153 Genoa Italy Phone: +39 010 600 3736 EMail: diego.caviglia@ericsson.com
ディエゴカビリアエリクソンVia A. Negrone 1 / A 16153ジェノアイタリア電話：+39010 600 3736メール：diego.caviglia@ericsson.com
Anders Gavler Acreo AB Electrum 236 SE - 164 40 Kista Sweden EMail: Anders.Gavler@acreo.se
Anders Gavler Acreo AB Electrum 236 SE-164 40 Kista Swedenメール：Anders.Gavler@acreo.se
Jonas Martensson Acreo AB Electrum 236 SE - 164 40 Kista Sweden EMail: Jonas.Martensson@acreo.se
Jonas Martensson Acreo AB Electrum 236 SE-164 40 Kista Swedenメール：Jonas.Martensson@acreo.se
Itaru Nishioka NEC Corp. 1753 Simonumabe Nakahara-ku, Kawasaki, Kanagawa 211-8666 Japan Phone: +81 44 396 3287 EMail: i-nishioka@cb.jp.nec.com
いたる にしおか ねＣ こｒｐ。 １７５３ しもぬまべ なかはらーく、 かわさき、 かながわ ２１１ー８６６６ じゃぱん Ｐほね： ＋８１ ４４ ３９６ ３２８７ えまいｌ： いーにしおか＠ｃｂ。ｊｐ。ねｃ。こｍ
Rao Rajan Infinera EMail: rrao@infinera.com
Rao Rajan Infinera Eメール：rrao@infinera.com
Giovanni Martinelli Cisco EMail: giomarti@cisco.com
Giovanni Martinelli Cisco EMail：giomarti@cisco.com
Remi Theillaud Marben EMail: remi.theillaud@marben-products.com
Remi Theillaud Marben Eメール：remi.theillaud@marben-products.com
Authors' Addresses
著者のアドレス
Greg M. Bernstein (editor) Grotto Networking Fremont, California United States Phone: (510) 573-2237 EMail: gregb@grotto-networking.com
Greg M. Bernstein（編集者）Grotto Networking Fremont、California United States電話：（510）573-2237メール：gregb@grotto-networking.com
Young Lee (editor) Huawei Technologies 1700 Alma Drive, Suite 100 Plano, TX 75075 United States Phone: (972) 509-5599 (x2240) EMail: ylee@huawei.com
Young Lee（editor）Huawei Technologies 1700 Alma Drive、Suite 100 Plano、TX 75075 United States電話：（972）509-5599（x2240）メール：ylee@huawei.com
Dan Li Huawei Technologies Co., Ltd. F3-5-B R&D Center, Huawei Base, Bantian, Longgang District Shenzhen 518129 China Phone: +86-755-28973237 EMail: danli@huawei.com
Dan Li Huawei Technologies Co.、Ltd. F3-5-B R＆D Center、Huawei Base、Bantian、Longgang District Shenzhen 518129 China電話：+ 86-755-28973237メール：danli@huawei.com
Wataru Imajuku NTT Network Innovation Labs 1-1 Hikari-no-oka, Yokosuka, Kanagawa Japan Phone: +81-(46) 859-4315 EMail: imajuku.wataru@lab.ntt.co.jp
わたる いまじゅく んっｔ ねとぉｒｋ いんおゔぁちおん ぁｂｓ １ー１ ひかりーのーおか、 よこすか、 かながわ じゃぱん Ｐほね： ＋８１ー（４６） ８５９ー４３１５ えまいｌ： いまじゅく。わたる＠ぁｂ。んっｔ。こ。ｊｐ
Jianrui Han Huawei Technologies Co., Ltd. F3-5-B R&D Center, Huawei Base, Bantian, Longgang District Shenzhen 518129 China Phone: +86-755-28972916 EMail: hanjianrui@huawei.com
Jianrui Han Huawei Technologies Co.、Ltd. F3-5-B R＆D Center、Huawei Base、Bantian、Longgang District深セン518129中国電話：+ 86-755-28972916メール：hanjianrui@huawei.com