[要約] RFC 7629は、モバイルIPにおけるフローバインディングのサポートに関する規格です。その目的は、モバイルネットワークでのフローバインディングの実装と管理を向上させることです。
Internet Engineering Task Force (IETF) S. Gundavelli, Ed.
Request for Comments: 7629 K. Leung
Category: Experimental Cisco
ISSN: 2070-1721 G. Tsirtsis
Qualcomm
A. Petrescu
CEA, LIST
August 2015
Flow-Binding Support for Mobile IP
モバイルIPのフローバインディングサポート
Abstract
概要
This specification defines extensions to the Mobile IP protocol for allowing a mobile node with multiple interfaces to register a care-of address for each of its network interfaces and to simultaneously establish multiple IP tunnels with its home agent. This essentially allows the mobile node to utilize all the available network interfaces and build a higher aggregated logical pipe with its home agent for its home address traffic. Furthermore, these extensions also allow the mobile node and the home agent to negotiate IP traffic flow policies for binding individual flows with the registered care-of addresses.
この仕様は、複数のインターフェイスを持つモバイルノードが各ネットワークインターフェイスの気付アドレスを登録し、同時にホームエージェントと複数のIPトンネルを確立できるようにするモバイルIPプロトコルの拡張を定義しています。これにより、モバイルノードは基本的に、使用可能なすべてのネットワークインターフェイスを利用し、ホームアドレストラフィック用のホームエージェントを使用して、より高度な集約論理パイプを構築できます。さらに、これらの拡張により、モバイルノードとホームエージェントは、登録された気付アドレスに個々のフローをバインドするためのIPトラフィックフローポリシーをネゴシエートできます。
Status of This Memo
本文書の状態
This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for examination, experimental implementation, and evaluation.
このドキュメントはInternet Standards Trackの仕様ではありません。試験、実験、評価のために公開されています。
This document defines an Experimental Protocol for the Internet community. This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントでは、インターネットコミュニティの実験プロトコルを定義します。このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。 IESGによって承認されたすべてのドキュメントが、あらゆるレベルのインターネット標準の候補になるわけではありません。 RFC 5741のセクション2をご覧ください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc7629.
このドキュメントの現在のステータス、正誤表、およびフィードバックの提供方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc7629で入手できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2015 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2015 IETF Trustおよびドキュメントの作成者として識別された人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書は、BCP 78およびIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（http://trustee.ietf.org/license-info）の対象であり、この文書の発行日に有効です。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。
Table of Contents
目次
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. Conventions and Terminology . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.1. Conventions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.2. Terminology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3. Overview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.1. Example Call Flow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
4. Message Extensions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
4.1. Multipath Extension . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
4.2. Flow-Binding Extension . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
4.3. New Error Codes for Registration Reply . . . . . . . . . 12
5. Protocol Operation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
5.1. Mobile Node Considerations . . . . . . . . . . . . . . . 12
5.2. Home Agent Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . 14
6. Routing Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
7. IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
8. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
9. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
9.1. Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
9.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Contributors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Authors' Addresses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
With the ubiquitous availability of wireless networks based on different access technology types, mobile devices are now equipped with multiple wireless interfaces and have the ability to connect to the network using any of those interfaces. For example, most mobile devices are equipped with Wi-Fi and LTE (Long Term Evolution) interfaces. In many deployments, it is desirable for a mobile node to leverage all the available network interfaces and have IP mobility support for its IP flows.
さまざまなアクセステクノロジータイプに基づくワイヤレスネットワークのユビキタスな可用性により、モバイルデバイスには複数のワイヤレスインターフェイスが装備され、これらのインターフェイスのいずれかを使用してネットワークに接続することができます。たとえば、ほとんどのモバイルデバイスにはWi-FiおよびLTE（Long Term Evolution）インターフェイスが装備されています。多くの展開では、モバイルノードが利用可能なすべてのネットワークインターフェイスを活用し、そのIPフローに対するIPモビリティサポートを持つことが望ましいです。
The operation defined in the Mobile IP protocol [RFC5944] allows a mobile node to continue to use its home address as it moves around the Internet. Based on the mode of operation, there will be an IP tunnel that will be established between the home agent and the mobile node or between the home agent and the foreign agent where the mobile node is attached; see [RFC5944]. In both of these modes, there will only be one interface on the mobile node that is receiving the IP traffic from the home agent. This approach of using a single access interface for routing all mobile node's traffic is not efficient and so there is a need to extend Mobile IP to concurrently use multiple access interfaces for routing the mobile node's IP traffic. The goal is for efficient use of all the available access links to obtain higher aggregated bandwidth for the tunneled traffic between the home agent and the mobile node.
モバイルIPプロトコル[RFC5944]で定義された操作により、モバイルノードはインターネット上を移動するときにホームアドレスを引き続き使用できます。動作モードに基づいて、ホームエージェントとモバイルノードの間、またはホームエージェントとモバイルノードが接続されている外部エージェントの間にIPトンネルが確立されます。 [RFC5944]を参照してください。これらのモードの両方で、ホームエージェントからIPトラフィックを受信するモバイルノード上のインターフェイスは1つだけです。すべてのモバイルノードのトラフィックのルーティングに単一のアクセスインターフェイスを使用するこのアプローチは効率的ではないため、モバイルIPを拡張して、モバイルノードのIPトラフィックのルーティングに複数のアクセスインターフェイスを同時に使用する必要があります。目標は、使用可能なすべてのアクセスリンクを効率的に使用して、ホームエージェントとモバイルノード間のトンネルトラフィックのより高い集約帯域幅を取得することです。
This specification defines extensions to Mobile IPv4 protocol for allowing a mobile node with multiple interfaces to register a care-of address for each of its network interfaces and to simultaneously leverage all access links for the mobile node's IP traffic. Furthermore, this specification also defines extensions to allow the mobile node and the home agent to optionally negotiate IP flow policies for binding individual IP flows with the registered care-of addresses.
この仕様は、モバイルIPv4プロトコルの拡張を定義し、複数のインターフェイスを持つモバイルノードが各ネットワークインターフェイスの気付アドレスを登録し、モバイルノードのIPトラフィックのすべてのアクセスリンクを同時に活用できるようにします。さらに、この仕様は、モバイルノードとホームエージェントが、個別のIPフローを登録された気付アドレスにバインドするためのIPフローポリシーをオプションでネゴシエートできるようにする拡張も定義しています。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in RFC 2119 [RFC2119].
このドキュメントのキーワード「MUST」、「MUST NOT」、「REQUIRED」、「SHALL」、「SHALL NOT」、「SHOULD」、「SHOULD NOT」、「RECOMMENDED」、「MAY」、および「OPTIONAL」は、 RFC 2119 [RFC2119]で説明されているように解釈されます。
All the mobility-related terms used in this document are to be interpreted as defined in [RFC5944] and [RFC3753]. In addition, this document uses the following terms.
このドキュメントで使用されるモビリティ関連の用語はすべて、[RFC5944]および[RFC3753]で定義されているとおりに解釈されます。また、このドキュメントでは次の用語を使用しています。
Binding Identifier (BID)
バインディング識別子（BID）
It is an identifier assigned to a mobile node's binding. A binding defines an association between a mobile node's home address and its registered care-of address. When a mobile node registers multiple bindings with its home agent, each using a different care-of address, then each of those bindings are given a unique identifier. Each of the binding identifiers will have a unique value that will be different from the identifiers assigned to the mobile node's other bindings.
これは、モバイルノードのバインディングに割り当てられた識別子です。バインディングは、モバイルノードのホームアドレスとその登録された気付アドレス間の関連付けを定義します。モバイルノードがホームエージェントに複数のバインディングを登録し、それぞれが異なる気付アドレスを使用する場合、それらの各バインディングには一意の識別子が与えられます。各バインディング識別子は、モバイルノードの他のバインディングに割り当てられた識別子とは異なる一意の値を持ちます。
Flow Identifier (FID)
フロー識別子（FID）
It is an identifier for a given IP flow, uniquely identified by source address, destination address, protocol type, source port, destination port, Security Parameter Index, and other parameters as identified in [RFC6088]. In the context of this document, the IP flows associated with a mobile node are the IP flows using its home address. For a mobile router, the IP flows also include the IP flows using the mobile network prefix [RFC6626].
これは、特定のIPフローの識別子であり、送信元アドレス、宛先アドレス、プロトコルタイプ、送信元ポート、宛先ポート、セキュリティパラメータインデックス、および[RFC6088]で識別されるその他のパラメータによって一意に識別されます。このドキュメントのコンテキストでは、モバイルノードに関連付けられているIPフローは、そのホームアドレスを使用するIPフローです。モバイルルーターの場合、IPフローには、モバイルネットワークプレフィックス[RFC6626]を使用したIPフローも含まれます。
The illustration below in Figure 1 is an example scenario where a mobile node is connected to WLAN, LTE, and CDMA access networks. The mobile node is configured with a home address, HoA_1, and has obtained the following care-of addresses [RFC5944]: CoA_1, from the WLAN network; CoA_2, from the LTE network; and CoA_3, from the CDMA network.
下の図1の図は、モバイルノードがWLAN、LTE、およびCDMAアクセスネットワークに接続されているシナリオの例です。モバイルノードはホームアドレスHoA_1で構成されており、次の気付アドレス[RFC5944]を取得しています。WLANネットワークからCoA_1。 CoA_2、LTEネットワークから。およびCDMAネットワークからのCoA_3。
The mobile node using the extensions specified in this document registers all three care-of addresses with its home agent. The mobile node also establishes an IP tunnel with the home agent using each of its IP addresses, which results in three IP tunnels (Tunnel_1, Tunnel_2, and Tunnel_3) between the mobile node and the home agent. Each of the tunnels represents an overlay routing path between the mobile node and the home agent and can be used for forwarding the mobile node's IP traffic.
このドキュメントで指定されている拡張機能を使用するモバイルノードは、3つの気付アドレスすべてをホームエージェントに登録します。また、モバイルノードは、各IPアドレスを使用してホームエージェントとのIPトンネルを確立します。これにより、モバイルノードとホームエージェント間に3つのIPトンネル（Tunnel_1、Tunnel_2、およびTunnel_3）が生成されます。各トンネルは、モバイルノードとホームエージェント間のオーバーレイルーティングパスを表し、モバイルノードのIPトラフィックの転送に使用できます。
Furthermore, using the extensions specified in this document, the mobile node and the home agent can negotiate an IP flow policy. The negotiated flow policy allows the mobile node and the home agent to determine the access network path for each of the mobile node's IP flows.
さらに、このドキュメントで指定されている拡張機能を使用して、モバイルノードとホームエージェントはIPフローポリシーをネゴシエートできます。ネゴシエートされたフローポリシーにより、モバイルノードとホームエージェントは、モバイルノードの各IPフローのアクセスネットワークパスを決定できます。
Flow_1 (SIP)
|
|Flow_2 (SSH)
| |
| |Flow_3 (HTTP) _----_
| | | CoA_1 _( )_ Tunnel_1
| | | .---=======( Wi-Fi )========\ Flow_1
| | | | (_ _) \
| | | | '----' \
| | | +=====+ _----_ \ +=====+ _----_
| | '-| | CoA_2 _( )_ Tunnel_2 \ | | _( )_ --
| '---| MN |---====( LTE )=========-----| HA |-( Internet )--
'-----| | (_ _) Flow_3 / | | (_ _) --
+=====+ '----' / +=====+ '----'
| | _----_ /
HoA_1--' | CoA_3 _( )_ Tunnel_3 /
.------====( CDMA )========/ Flow_2
(_ _)
'----'
Figure 1: Mobile Node (MN) with Multiple Tunnels to the Home Agent (HA)
図1：ホームエージェント（HA）への複数のトンネルを持つモバイルノード（MN）
The table below is an example of how the individual flows are bound to different care-of addresses registered with the home agent.
次の表は、個々のフローがホームエージェントに登録されたさまざまな気付アドレスにバインドされる方法の例です。
+=========+===================+=====================================+
| Flow ID | Access Network | Description |
| (FID) | Preferences | |
+=========+===================+=====================================+
| Flow_1 | Tunnel_1 / CoA_1 | All SIP flows over Wi-Fi (Preferred)|
| | Tunnel_2 / CoA_2 | If Wi-Fi is not available, use LTE |
| | <DROP> | If Wi-Fi and LTE access networks are|
| | | not available, drop the flow |
+---------+-------------------+-------------------------------------+
| Flow_3 | Tunnel_2 / CoA_2 | All HTTP flows over LTE (Preferred) |
| | <DROP> | If LTE not available, drop the flow |
+---------+-------------------+-------------------------------------+
| Flow_2 | Tunnel_3 / CoA_3 | All SSH flows over CDMA (Preferred) |
| | Tunnel_2 / CoA_2 | If CDMA not available, use LTE |
| | Tunnel_1 / CoA_1 | If LTE not available, use Wi-Fi |
+---------+-------------------+-------------------------------------+
Figure 2: Example of an IP Traffic Policy
図2：IPトラフィックポリシーの例
Figure 3 is the call flow for the example scenario where a mobile node is connected to WLAN and LTE access networks.
図3は、モバイルノードがWLANおよびLTEアクセスネットワークに接続されているシナリオ例のコールフローです。
+-------+ +-------+ +-------+ +-------+
| MN | | WLAN | | LTE | | HA |
| | |Network| |Network| | |
+-------+ +-------+ +-------+ +-------+
| | | |
* MIP RRQ is sent using the IP address obtained from the WLAN Network
* MIP RRQは、WLANネットワークから取得したIPアドレスを使用して送信されます
|<--- (1) --------->| | |
| | RRQ (Multipath, Flow-Binding) |
|---- (2) ----------------------------------------------->|
| | RRP | |
|<--- (3) ------------------------------------------------|
| MIP Tunnel through WLAN Network |
|=====(4)===========*=====================================|
* MIP RRQ is sent using the IP address obtained from the LTE Network
* MTE RRQは、LTEネットワークから取得したIPアドレスを使用して送信されます
|<--- (5) ---------------------------->| |
| | RRQ (Multipath, Flow-Binding) |
|---- (6) ----------------------------------------------->|
| | RRP | |
|<--- (7) ------------------------------------------------|
| MIP Tunnel through LTE Access Network |
|=====(8)==============================*==================|
| |
* *
(Policy-based Routing Rule) (Policy-based Routing Rule)
Figure 3: Multipath Negotiation - Example Call Flow
図3：マルチパスネゴシエーション-コールフローの例
o (1): The mobile node attaches to the WLAN network and obtains the IP address configuration for its WLAN interface.
o （1）：モバイルノードがWLANネットワークに接続し、WLANインターフェイスのIPアドレス構成を取得します。
o (2)-(3): The mobile node sends a Registration Request (RRQ) [RFC5944] to the home agent through the WLAN network. The message includes the Multipath (Section 4.1) and the Flow-Binding (Section 4.2) Extensions. The home agent, upon accepting the request, sends a Registration Reply (RRP) [RFC5944] with a value of (0) in the Code field of the Registration Reply.
o （2）-（3）：モバイルノードは、WLANネットワーク経由でホームエージェントにRegistration Request（RRQ）[RFC5944]を送信します。メッセージには、マルチパス（セクション4.1）およびフローバインディング（セクション4.2）拡張が含まれます。ホームエージェントは、要求を受け入れると、Registration Reply（RRP）[RFC5944]を送信します。RegistrationReplyのCodeフィールドに値（0）が含まれています。
o (4): The mobile node and the home agent establish a bidirectional IP tunnel over the WLAN network.
o （4）：モバイルノードとホームエージェントは、WLANネットワーク上で双方向のIPトンネルを確立します。
o (5): The mobile node attaches to the LTE network and obtains the IP address configuration from that network.
o （5）：モバイルノードはLTEネットワークに接続し、そのネットワークからIPアドレス構成を取得します。
o (6)-(7): The mobile node sends a Registration Request to the home agent through the LTE network. The message includes the Multipath and the Flow-Binding Extensions. The Flow-Binding Extension indicates that all HTTP flows need to be routed over the WLAN network and if the WLAN access network is not available, they need be routed over other access networks. The negotiated policy also requires all voice-related traffic flows to be routed over the LTE network. The home agent, upon accepting the request, sends a Registration Reply with a value of (0) in the Code field of the Registration Reply.
o （6）-（7）：モバイルノードは、LTEネットワークを介してホームエージェントにRegistration Requestを送信します。メッセージにはマルチパスとフローバインディング拡張が含まれます。 Flow-Binding Extensionは、すべてのHTTPフローをWLANネットワーク経由でルーティングする必要があることを示しています。WLANアクセスネットワークが利用できない場合は、他のアクセスネットワーク経由でルーティングする必要があります。ネゴシエートされたポリシーでは、すべての音声関連のトラフィックフローがLTEネットワーク経由でルーティングされることも必要です。ホームエージェントは、要求を受け入れると、Registration ReplyのCodeフィールドに値（0）を含むRegistration Replyを送信します。
o (8): The mobile node and the home agent establish a bidirectional IP tunnel over the LTE network. The negotiated traffic flow policy is applied. Both the home agent and the mobile node route all the voice flows over the tunnel established through the LTE access network and the HTTP flows over the WLAN network.
o （8）：モバイルノードとホームエージェントは、LTEネットワーク上で双方向のIPトンネルを確立します。ネゴシエートされたトラフィックフローポリシーが適用されます。ホームエージェントとモバイルノードの両方が、LTEアクセスネットワークを介して確立されたトンネルを介してすべての音声フローをルーティングし、WLANネットワークを介してHTTPフローをルーティングします。
This specification defines the following new extensions to Mobile IP.
この仕様では、モバイルIPに対する次の新しい拡張機能が定義されています。
This extension is used for requesting multipath support. It indicates that the sender is requesting the home agent to register the current care-of address listed in this Registration Request as one of the many care-of addresses through which the mobile node can be reached. It is also for carrying the information specific to the interface to which the care-of address that is being registered is bound.
この拡張機能は、マルチパスサポートを要求するために使用されます。これは、送信元がホームエージェントに、この登録要求にリストされている現在の気付アドレスを、モバイルノードに到達できる多数の気付アドレスの1つとして登録するように要求していることを示しています。また、登録されている気付アドレスがバインドされているインターフェースに固有の情報を伝達するためにも使用されます。
This extension is a non-skippable extension and MAY be added by the mobile node to the Registration Request message. There MUST NOT be more than one instance of this extension present in the message. This extension MUST NOT be added by the home agent to the Registration Reply.
この拡張はスキップ不可の拡張であり、モバイルノードによってRegistration Requestメッセージに追加される場合があります。メッセージ内にこの拡張のインスタンスが複数存在してはなりません（MUST NOT）。この拡張は、ホームエージェントによってRegistration Replyに追加してはなりません（MUST NOT）。
This extension should be protected using the Mobile-Home Authentication Extension [RFC5944]. As specified in Sections 3.2 and 3.6.1.3 of [RFC5944], the mobile node MUST place this Extension before the Mobile-Home Authentication Extension in the registration messages so that this extension is integrity protected.
この拡張機能は、Mobile-Home Authentication Extension [RFC5944]を使用して保護する必要があります。 [RFC5944]のセクション3.2および3.6.1.3で指定されているように、モバイルノードは、この拡張が完全性保護されるように、登録メッセージでモバイルホーム認証拡張の前にこの拡張を配置する必要があります。
The format of this extension is as shown below. It adheres to the long extension format described in [RFC5944].
この拡張子のフォーマットは以下のとおりです。 [RFC5944]で説明されている長い拡張形式に準拠しています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Subtype | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| If-ATT | If-Label | Binding ID |B|O| Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 4: Multipath Extension
図4：マルチパス拡張
Type
タイプ
Type: Multipath-Extension-Type (154)
タイプ：マルチパス拡張タイプ（154）
Subtype
サブタイプ
This field MUST be set to a value of 1 (Multipath Extension).
このフィールドは、値1（マルチパス拡張）に設定する必要があります。
Length
長さ
The length of the extension in octets, excluding Type, Subtype, and Length fields. This field MUST be set to a value of 4.
Type、Subtype、Lengthフィールドを除く、オクテット単位の拡張の長さ。このフィールドは、値4に設定する必要があります。
Interface Access-Technology Type (If-ATT)
インターフェースアクセス技術タイプ（If-ATT）
This 8-bit field identifies the Access Technology type of the interface through which the mobile node is connected. The permitted values for this are from the Access Technology Type registry defined in [RFC5213].
この8ビットのフィールドは、モバイルノードが接続されているインターフェイスのアクセステクノロジータイプを識別します。これに許可される値は、[RFC5213]で定義されているAccess Technology Typeレジストリからのものです。
Interface Label (If-Label)
インターフェースラベル（If-Label）
This 8-bit field represents the interface label represented as an unsigned integer. The mobile node identifies the label for each of the interfaces through which it registers a CoA with the home agent. When using static traffic flow policies on the mobile node and the home agent, the label can be used for indexing forwarding policies. For example, the operator may have a policy that binds an IP flow "F1" to any interface with the label "Blue". When a registration through an interface matching the label "Blue" gets activated, the home agent and the mobile node establish an IP tunnel and the tunnel is marked with that label. Both the home agent and the mobile node generate traffic rules for forwarding IP flow traffic "F1" through the mobile IP tunnel matching the label "Blue". The permitted values for If-Label are 1 through 255.
この8ビットのフィールドは、符号なし整数として表されるインターフェースラベルを表します。モバイルノードは、CoAをホームエージェントに登録するために使用する各インターフェイスのラベルを識別します。モバイルノードとホームエージェントで静的トラフィックフローポリシーを使用する場合、ラベルを使用して転送ポリシーのインデックスを作成できます。たとえば、オペレータには、IPフロー「F1」をラベル「青」のインターフェイスにバインドするポリシーがある場合があります。 「Blue」のラベルに一致するインターフェイスを介した登録がアクティブになると、ホームエージェントとモバイルノードがIPトンネルを確立し、トンネルはそのラベルでマークされます。ホームエージェントとモバイルノードの両方が、ラベル「ブルー」に一致するモバイルIPトンネルを介してIPフロートラフィック「F1」を転送するためのトラフィックルールを生成します。 If-Labelの許容値は1〜255です。
Binding Identifier (BID)
バインディング識別子（BID）
This 8-bit field is used for carrying the binding identifier. It uniquely identifies a specific binding of the mobile node associated with this Registration Request. Each binding identifier is represented as an unsigned integer. The permitted values are 1 through 254. The BID value of 0 and 255 are reserved.
この8ビットのフィールドは、バインディング識別子を運ぶために使用されます。これは、この登録要求に関連付けられているモバイルノードの特定のバインディングを一意に識別します。各バインディング識別子は、符号なし整数として表されます。許可される値は1〜254です。0と255のBID値は予約されています。
Bulk Re-registration Flag (B)
一括再登録フラグ（B）
The (B) flag, if set to a value of (1), notifies the home agent to update the binding lifetime of all the mobile node's bindings upon accepting this request. The (B) flag MUST NOT be set to a value of (1) if the value of the Registration Overwrite Flag (O) flag is set to a value of (1).
（B）フラグは、（1）の値に設定されている場合、この要求を受け入れると、すべてのモバイルノードのバインディングのバインディングライフタイムを更新するようにホームエージェントに通知します。登録上書きフラグ（O）フラグの値が（1）の値に設定されている場合、（B）フラグを（1）の値に設定してはなりません（MUST NOT）。
Registration Overwrite (O)
れぎｓｔらちおん おゔぇｒｗりて （お）
The (O) flag, if set to a value of (1), notifies the home agent that upon accepting this request it should replace all of the mobile node's existing bindings with the new binding that will be created upon accepting this request. The (O) flag MUST NOT be set to a value of (1) if the value of the Bulk Re-registration Flag (B) is set to a value of (1). This flag MUST be set to a value of (0) in De-Registration requests.
（O）フラグは、（1）の値に設定されている場合、この要求を受け入れると、モバイルノードのすべての既存のバインディングを、この要求を受け入れると作成される新しいバインディングに置き換える必要があることをホームエージェントに通知します。一括再登録フラグ（B）の値が（1）の値に設定されている場合、（O）フラグを（1）の値に設定してはなりません（MUST NOT）。このフラグは、登録解除要求で（0）の値に設定する必要があります。
Reserved (R)
予約済み（R）
This 6-bit field is unused for now. The value MUST be initialized to (0) by the sender and MUST be ignored by the receiver.
この6ビットのフィールドは、現時点では使用されていません。値は送信者によって（0）に初期化されなければならず（MUST）、受信者によって無視されなければなりません（MUST）。
This extension contains information that can be used by the mobile node and the home agent for binding mobile node's IP flows to a specific multipath registration. There can be more than one instance of this extension present in the message.
この拡張には、モバイルノードとホームエージェントがモバイルノードのIPフローを特定のマルチパス登録にバインドするために使用できる情報が含まれています。メッセージには、この拡張機能のインスタンスが複数存在する場合があります。
This extension is a non-skippable extension and MAY be added to the Registration Request by the mobile node or by the home agent to the Registration Reply.
この拡張はスキップ不可の拡張であり、モバイルノードまたはホームエージェントによってRegistration ReplyのRegistration Requestに追加される場合があります。
This extension should be protected by Mobile-Home Authentication Extension [RFC5944]. As specified in Section 3.2 and 3.6.1.3 of [RFC5944], the mobile node MUST place this extension before the Mobile-Home Authentication Extension in the registration messages so that this extension is integrity protected.
この拡張機能はMobile-Home Authentication Extension [RFC5944]で保護する必要があります。 [RFC5944]のセクション3.2および3.6.1.3で指定されているように、モバイルノードは、この拡張が完全性保護されるように、登録メッセージでモバイルホーム認証拡張の前にこの拡張を配置する必要があります。
The format of this extension is as shown below. It adheres to the long extension format described in [RFC5944].
この拡張子のフォーマットは以下のとおりです。 [RFC5944]で説明されている長い拡張形式に準拠しています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Subtype | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Action | BID Count | ... BID List ... ~
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| TS Format | Traffic Selector ~
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 5: Flow-Binding Extension
図5：フローバインディング拡張
Type
タイプ
Type: Multipath-Extension-Type (154)
タイプ：マルチパス拡張タイプ（154）
Subtype
サブタイプ
This field MUST be set to a value of 2 (Flow-Binding Extension).
このフィールドは、値2（Flow-Binding Extension）に設定する必要があります。
Length
長さ
The length of the extension in octets, excluding Type, Subtype, and Length fields.
Type、Subtype、Lengthフィールドを除く、オクテット単位の拡張の長さ。
Action
アクション
The Action field identifies the traffic rule that needs to be enforced. Following are the possible values.
「アクション」フィールドは、施行する必要があるトラフィックルールを識別します。可能な値は次のとおりです。
+---------+-------+-------------------------------------------------+
| Action | Value | Description |
+---------+-------+-------------------------------------------------+
| DROP | 0 | Drop matching packets. A filter rule |
| | | indicating a drop action MUST include a single |
| | | BID byte, the value of which MAY be set to 255 |
| | | by the sender and the value of which SHOULD be |
| | | ignored by the receiver. |
+---------+-------+-------------------------------------------------+
| FORWARD | 1 | Forward matching packets to the first BID in the|
| | | list of BIDs the filter rule is pointing to. |
| | | If the first BID becomes invalid (i.e., the |
| | | corresponding CoA is de-registered), use the |
| | | next BID in the list. |
+---------+-------+-------------------------------------------------+
Figure 6: Action Rules for the Traffic Selector
図6：トラフィックセレクターのアクションルール
BID Count
入札数
Total number of binding identifiers that follow this field. The permitted values for this field are 1 through 8; each binding identifier is represented as an unsigned integer in a single octet field. There is no delimiter between two binding identifier values; they are spaced consecutively.
このフィールドに続くバインディング識別子の総数。このフィールドに許可される値は1〜8です。各バインディング識別子は、単一のオクテットフィールドで符号なし整数として表されます。 2つのバインディングID値の間に区切り文字はありません。それらは連続して配置されます。
TS Format
TSフォーマット
An 8-bit unsigned integer indicating the Traffic Selector (TS) Format. The value (0) is reserved and MUST NOT be used. When the value of the TS Format field is set to (1), the format that follows is the IPv4 Binary Traffic Selector specified in Section 3.1 of [RFC6088], and when the value of the TS Format field is set to (2), the format that follows is the IPv6 Binary Traffic Selector specified in Section 3.2 of [RFC6088]. The IPv6 traffic selectors are only relevant when the mobile node registers IPv6 prefixes per [RFC5454].
トラフィックセレクター（TS）形式を示す8ビットの符号なし整数。値（0）は予約されており、使用してはなりません（MUST NOT）。 TS形式フィールドの値が（1）に設定されている場合、その後に続く形式は[RFC6088]のセクション3.1で指定されているIPv4バイナリトラフィックセレクターであり、TS形式フィールドの値が（2）に設定されている場合、次の形式は、[RFC6088]のセクション3.2で指定されているIPv6 Binary Traffic Selectorです。 IPv6トラフィックセレクタは、モバイルノードが[RFC5454]に従ってIPv6プレフィックスを登録する場合にのみ関連します。
Traffic Selector
トラフィックセレクター
A variable-length opaque field for including the traffic specification identified by the TS Format field. It identifies the traffic selectors for matching the IP traffic and binding them to specific binding identifiers.
TS形式フィールドで識別されるトラフィック仕様を含めるための可変長の不透明フィールド。 IPトラフィックを照合し、それらを特定のバインディング識別子にバインドするためのトラフィックセレクターを識別します。
This document defines the following error code values for use by the home agent in the Code field of the Registration Reply.
このドキュメントでは、ホームエージェントが使用する次のエラーコード値をRegistration ReplyのCodeフィールドで定義しています。
MULTIPATH_NOT_ALLOWED (Multipath Support not allowed for this mobile node): 152
MULTIPATH_NOT_ALLOWED（このモバイルノードではマルチパスサポートは許可されていません）：152
INVALID_FB_IDENTIFIER (Invalid Flow-Binding Identifier): 153
INVALID_FB_IDENTIFIER（無効なフローバインディング識別子）：153
o The mobile node should register a care-of address for each of the connected interfaces that it wishes to register with the home agent. It can do so by sending a Registration Request to the home agent through each of those interfaces.
o モバイルノードは、ホームエージェントに登録したい接続された各インターフェイスの気付アドレスを登録する必要があります。これらの各インターフェイスを介してホームエージェントにRegistration Requestを送信することにより、これを行うことができます。
o Each of the Registration Requests that is sent includes the care-of address of the respective interface. The Registration Request has to be routed through the specific interface for which the registration is sought for. Some of these interfaces may be connected to networks with a configured foreign agent on the link, and in such foreign-agent-based registrations, the care-of address will be the IP address of the foreign agent.
o 送信される各Registration Requestには、それぞれのインターフェイスの気付アドレスが含まれます。登録要求は、登録を求める特定のインターフェースを介してルーティングする必要があります。これらのインターフェイスの一部は、リンク上に外部エージェントが構成されているネットワークに接続されている場合があり、そのような外部エージェントベースの登録では、気付アドレスは外部エージェントのIPアドレスになります。
o A Multipath Extension (Section 4.1) reflecting the interface parameters is present in each of the Registration Requests. This serves as an indication to the home agent that the Registration Request is a Multipath registration and the home agent will have to register this care-of address as one of the many care-of addresses through which the mobile node's home address is reachable.
o インターフェイスパラメータを反映するマルチパス拡張（セクション4.1）は、各登録要求に存在します。これは、登録要求がマルチパス登録であり、ホームエージェントがモバイルノードのホームアドレスに到達できる多数の気付アドレスの1つとしてこの気付アドレスを登録する必要があることをホームエージェントに示します。
o If the mobile node is configured to exchange IP flow policy to the home agent, then the Flow-Binding Extension (Section 4.2) reflecting the flow policy can be included in the message. Otherwise, the Flow-Binding Extension will not be included.
o モバイルノードがIPフローポリシーをホームエージェントと交換するように構成されている場合、フローポリシーを反映するFlow-Binding Extension（セクション4.2）をメッセージに含めることができます。それ以外の場合、Flow-Binding Extensionは含まれません。
o The mobile node, upon receiving a Registration Reply with the Code value set to MULTIPATH_NOT_ALLOWED, MAY choose to register without the Multipath Extension specified in this document. This implies the home agent has not enabled multipath support for this mobile node and hence multipath support MUST be disabled on the mobile node.
o モバイルノードは、コード値がMULTIPATH_NOT_ALLOWEDに設定されたRegistration Replyを受信すると、このドキュメントで指定されているマルチパス拡張なしで登録することを選択できます。これは、ホームエージェントがこのモバイルノードのマルチパスサポートを有効にしていないため、モバイルノードでマルチパスサポートを無効にする必要があることを意味します。
o The mobile node, upon receiving a Registration Reply with the Code value set to INVALID_FB_IDENTIFIER, MUST re-register that specific binding with the home agent.
o モバイルノードは、コード値がINVALID_FB_IDENTIFIERに設定されたRegistration Replyを受信すると、その特定のバインディングをホームエージェントに再登録する必要があります。
o The mobile node at any time can extend the lifetime of a specific care-of address registration by sending a Registration Request to the home agent with a new lifetime value. The message MUST be sent as the initial multipath registration and must be routed through that specific interface. The message MUST include the Multipath Extension (Section 4.1) with the value in the Binding ID field set to the binding identifier assigned to that binding. Alternatively, the home agent can send a single Registration Request with the Bulk Re-registration Flag (B) set to a value of (1). This serves as a request to the home agent to update the registration lifetime of all the mobile node's registrations.
o モバイルノードは、いつでも新しいライフタイム値で登録要求をホームエージェントに送信することにより、特定の気付アドレス登録のライフタイムを延長できます。メッセージは最初のマルチパス登録として送信されなければならず、その特定のインターフェースを通してルーティングされなければなりません。メッセージには、バインディングに割り当てられたバインディング識別子に設定されたバインディングIDフィールドの値を含むマルチパス拡張（セクション4.1）を含める必要があります。または、ホームエージェントは、一括再登録フラグ（B）を値（1）に設定して、単一の登録要求を送信できます。これは、すべてのモバイルノードの登録の登録有効期間を更新するためのホームエージェントへの要求として機能します。
o The mobile node can, at any time, de-register a specific care-of address by sending a Registration Request to the home agent with a lifetime value of (0). The message must include the Multipath Extension (Section 4.1) with the value in the Binding ID field set to the binding identifier assigned to that binding. Alternatively, the home agent can send a single Registration Request with the Bulk Re-registration Flag (B) set to a value of (1) and a lifetime value of (0). This serves as a request to the home agent to consider this request as a request to de-register all the mobile node's care-of addresses.
o モバイルノードは、いつでも、ライフタイム値が（0）の登録要求をホームエージェントに送信することにより、特定の気付アドレスの登録を解除できます。メッセージには、[バインディングID]フィールドの値がそのバインディングに割り当てられたバインディング識別子に設定されたマルチパス拡張（セクション4.1）が含まれている必要があります。または、ホームエージェントは、一括再登録フラグ（B）を（1）の値とライフタイム値（0）に設定して、単一の登録要求を送信できます。これは、ホームエージェントがこの要求をすべてのモバイルノードの気付アドレスの登録を解除する要求と見なすための要求として機能します。
o The mobile node can, at any time, update the parameters of a specific registration by sending a Registration Request to the home agent. This includes a change of care-of address associated with a previously registered interface. The message must be sent as the initial multipath registration and must be routed through that specific interface. The message must include the Multipath Extension (Section 4.1) with the value in the Binding ID field set to the binding identifier assigned to that binding, and the Overwrite Flag (O) flag MUST be set to a value of (1).
o モバイルノードは、ホームエージェントにRegistration Requestを送信することにより、いつでも特定の登録のパラメーターを更新できます。これには、以前に登録されたインターフェイスに関連付けられた気付アドレスの変更が含まれます。メッセージは初期マルチパス登録として送信され、その特定のインターフェースを介してルーティングされる必要があります。メッセージには、マルチパス拡張（セクション4.1）が含まれている必要があり、バインディングIDフィールドの値は、そのバインディングに割り当てられているバインディング識別子に設定されています。また、上書きフラグ（O）フラグは、値（1）に設定する必要があります。
o The mobile node, upon receiving a Registration Reply with the Code value set to 0 (registration accepted), will establish a Mobile IP tunnel to the home agent using that care-of address. When using a foreign agent care-of address, the tunnel is between the home agent and the foreign agent. The tunnel encapsulation type and any other parameters are based on the registration for that path. If there is also an exchange of flow policy between the mobile node and the home agent, with the use of Flow-Binding Extensions, then the mobile node must set up the forwarding plane that matches the flow policy.
o モバイルノードは、Code値が0（登録が受け入れられた）に設定されたRegistration Replyを受信すると、その気付アドレスを使用してホームエージェントへのモバイルIPトンネルを確立します。外来エージェント気付アドレスを使用する場合、トンネルはホームエージェントと外来エージェントの間にあります。トンネルのカプセル化タイプとその他のパラメータは、そのパスの登録に基づいています。モバイルノードとホームエージェントの間でFlow-Binding Extensionsを使用してフローポリシーの交換も行われる場合、モバイルノードはフローポリシーに一致する転送プレーンを設定する必要があります。
The home agent, upon receiving a Registration Request from a mobile node with a Multipath Extension, should check if the mobile node is authorized for multipath support. If multipath support is not enabled, the home agent MUST reject the request with a Registration Reply and with the Code set to MULTIPATH_NOT_ALLOWED.
ホームエージェントは、マルチパス拡張機能を備えたモバイルノードからRegistration Requestを受信すると、モバイルノードにマルチパスサポートが許可されているかどうかを確認する必要があります。マルチパスサポートが有効になっていない場合、ホームエージェントは、登録応答とコードをMULTIPATH_NOT_ALLOWEDに設定して、要求を拒否する必要があります。
If the received Registration Request includes a Multipath Extension and additionally has the Bulk Re-registration (B) flag set to a value of (1), then the home agent MUST extend the lifetime of all the bindings associated with that mobile node.
受信したRegistration Requestにマルチパス拡張が含まれ、さらにBulk Re-registration（B）フラグの値が（1）に設定されている場合、ホームエージェントはそのモバイルノードに関連付けられているすべてのバインディングのライフタイムを延長する必要があります。
The home agent, upon receipt of a Registration Request with the Flow-Binding Extension, must process the extension and, upon accepting the flow policy, must set up the forwarding plane that matches the flow policy. If the home agent cannot identify any of the binding identifiers, then it MUST reject the request with a Registration Reply and with the Code set to INVALID_FB_IDENTIFIER.
ホームエージェントは、フローバインディング拡張を使用した登録要求を受信すると、拡張を処理し、フローポリシーを受け入れると、フローポリシーと一致する転送プレーンをセットアップする必要があります。ホームエージェントがバインディング識別子を識別できない場合は、登録応答とコードをINVALID_FB_IDENTIFIERに設定して、要求を拒否する必要があります。
If the received Registration Request includes a Multipath Extension and additionally has the Registration Overwrite (O) flag set to a value of (1), then the home agent MUST consider this as a request to replace all other mobile node's bindings with just one binding and that is the binding associated with this request.
受信したRegistration Requestにマルチパス拡張が含まれ、さらにRegistration Overwrite（O）フラグが（1）の値に設定されている場合、ホームエージェントは、これを他のすべてのモバイルノードのバインディングを1つだけのバインディングに置き換える要求と見なし、これは、このリクエストに関連付けられているバインディングです。
When multipath registration is enabled for a mobility node, there will be multiple Mobile IP tunnels established between a mobile node and its home agent. These Mobile IP tunnels appear to the forwarding plane of the mobile node as equal-cost, point-to-point links.
モビリティノードでマルチパス登録が有効になっている場合、モバイルノードとそのホームエージェントの間に複数のモバイルIPトンネルが確立されます。これらのモバイルIPトンネルは、モバイルノードの転送プレーンからは、等コストのポイントツーポイントリンクとして認識されます。
If there is also an exchange of traffic flow policy between the mobile node and the home agent, with the use of Flow-Binding Extensions (Section 4.2), then the mobile node's IP traffic can be routed by the mobility entities as per the negotiated flow policy. However, if multipath is enabled for a mobility session without the use of any flow policy exchange, then both the mobile node and the home agent are required to have a pre-configured static flow policy. The specific details on the semantics of this static flow policy are outside the scope of this document.
Flow-Binding Extensions（セクション4.2）を使用して、モバイルノードとホームエージェント間でトラフィックフローポリシーの交換も行われている場合、モバイルノードのIPトラフィックは、ネゴシエートされたフローに従ってモビリティエンティティによってルーティングできます。ポリシー。ただし、フローポリシー交換を使用せずにモビリティセッションでマルチパスが有効になっている場合、モバイルノードとホームエージェントの両方に事前設定された静的フローポリシーが必要です。この静的フローポリシーのセマンティクスの具体的な詳細は、このドキュメントの範囲外です。
In the absence of any established traffic flow policies, most IP hosts support two alternative traffic load-balancing schemes, per-flow and per-packet load balancing [RFC2991]. These load-balancing schemes allow the forwarding plane to evenly distribute traffic on either a per-packet or per-flow basis, across all the available equal-cost links through which a destination can be reached. The default forwarding behavior of per-flow load balancing will ensure a given flow always takes the same path and will eliminate any packet re-ordering issues, and that is critical for delay-sensitive traffic, whereas the per-destination load-balancing scheme leverages all the paths much more effectively but with the potential issue of packet re-ordering on the receiver end. This issue will be specially magnified when the access links have very different forwarding characteristics. A host can choose to enable any of these approaches. Therefore, this specification recommends the use of per-flow load balancing.
確立されたトラフィックフローポリシーがない場合、ほとんどのIPホストは、フローごととパケットごとのロードバランシング[RFC2991]の2つの代替トラフィックロードバランシングスキームをサポートします。これらのロードバランシングスキームにより、フォワーディングプレーンは、宛先に到達できるすべての利用可能な等コストリンクに、パケット単位またはフロー単位でトラフィックを均等に分散できます。フローごとのロードバランシングのデフォルトの転送動作により、特定のフローが常に同じパスをたどり、パケットの並べ替えの問題がなくなります。これは、遅延の影響を受けやすいトラフィックにとって重要ですが、宛先ごとのロードバランシングスキームは活用します。すべてのパスがはるかに効率的になりますが、受信側でのパケットの並べ替えの潜在的な問題があります。この問題は、アクセスリンクの転送特性が大きく異なる場合に特に大きくなります。ホストは、これらのアプローチのいずれかを有効にすることを選択できます。したがって、この仕様では、フローごとのロードバランシングの使用を推奨しています。
Per this document, the following IANA actions have been completed.
このドキュメントに従って、次のIANAアクションが完了しました。
o Action 1: This specification defines two new Mobile IP extensions, the Multipath Extension and the Flow-Binding Extension. The format of the Multipath Extension is described in Section 4.1, and the format of the Flow-Binding Extension is described in Section 4.2. Both of these extensions are non-skippable extensions to the Mobile IPv4 header in accordance to the long extension format of [RFC5944]. Both of these extensions use a common Type value, Multipath-Extension (154), but are identified using different Subtype values. The Type value 154 for these extensions has been allocated from the "Extensions to Mobile IP Registration Messages" registry at the URL <http://www.iana.org/assignments/mobileip-numbers>. The field "Permitted for Notification Messages" for this extension MUST be set to "N".
o アクション1：この仕様は、マルチパス拡張とフローバインディング拡張の2つの新しいモバイルIP拡張を定義します。マルチパス拡張のフォーマットはセクション4.1で説明され、フローバインディング拡張のフォーマットはセクション4.2で説明されています。これらの拡張機能はどちらも、[RFC5944]の長い拡張形式に従って、モバイルIPv4ヘッダーのスキップ不可の拡張機能です。これらの拡張は両方とも、共通のType値であるMultipath-Extension（154）を使用しますが、異なるSubtype値を使用して識別されます。これらの拡張機能のタイプ値154は、URL <http://www.iana.org/assignments/mobileip-numbers>の「Extensions to Mobile IP Registration Messages」レジストリから割り当てられています。この拡張機能の「通知メッセージの許可」フィールドは「N」に設定する必要があります。
o Action 2: This specification defines a new message subtype space, Multipath Extension subtype. This field is described in Section 4.1. The values for this subtype field are managed by IANA under the "Multipath Extension subtypes (Value 154)" registry. This specification reserves the following Type values. Approvals of new Multipath Extension subtype values are to be made through IANA Expert Review [RFC5226].
o アクション2：この仕様は、新しいメッセージサブタイプスペース、マルチパス拡張サブタイプを定義します。このフィールドについては、セクション4.1で説明します。このサブタイプフィールドの値は、「マルチパス拡張サブタイプ（値154）」レジストリの下でIANAによって管理されます。この仕様では、次のType値が予約されています。新しいマルチパス拡張サブタイプ値の承認は、IANAエキスパートレビュー[RFC5226]を通じて行われます。
+=========================================================+
| 0 | Reserved |
+=========================================================+
| 1 | Multipath Extension |
+=========================================================+
| 2 | Flow-Binding Extension |
+=========================================================+
| | |
~ 3-254 | Unassigned ~
| | |
+=========================================================+
| 255 | Reserved |
+=========================================================+
o Action 3: This document defines new status code values, MULTIPATH_NOT_ALLOWED (152) and INVALID_FB_IDENTIFIER (153), for use by the home agent in the Code field of the Registration Reply, as described in Section 4.3. These values have been assigned from the "Registration denied by the home agent" registry at <http://www.iana.org/assignments/mobileip-numbers>.
o アクション3：このドキュメントでは、セクション4.3で説明されているように、登録応答のコードフィールドでホームエージェントが使用する新しいステータスコード値MULTIPATH_NOT_ALLOWED（152）およびINVALID_FB_IDENTIFIER（153）を定義します。これらの値は、<http://www.iana.org/assignments/mobileip-numbers>の「ホームエージェントによって拒否された登録」レジストリから割り当てられています。
This specification allows a mobile node to establish multiple Mobile IP tunnels with its home agent by registering a care-of address for each of its active roaming interfaces. This essentially allows the mobile node's IP traffic to be routed through any of the tunnel paths based on a static or a dynamically negotiated flow policy. This new capability has no impact on the protocol security. Furthermore, this specification defines two new Mobile IP extensions, the Multipath Extension and the Flow-Binding Extension. These extensions are specified to be included in Mobile IP control messages, which are authenticated and integrity protected as described in [RFC5944]. Therefore, this specification does not weaken the security of the Mobile IP protocol and does not introduce any new security vulnerabilities.
この仕様により、モバイルノードは、アクティブなローミングインターフェイスごとに気付アドレスを登録することにより、ホームエージェントとの複数のモバイルIPトンネルを確立できます。これにより、静的または動的にネゴシエートされたフローポリシーに基づいて、モバイルノードのIPトラフィックを任意のトンネルパス経由でルーティングできます。この新しい機能は、プロトコルのセキュリティに影響を与えません。さらに、この仕様では、マルチパス拡張とフローバインディング拡張の2つの新しいモバイルIP拡張が定義されています。これらの拡張は、[RFC5944]で説明されているように認証され、整合性が保護されたモバイルIP制御メッセージに含まれるように指定されています。したがって、この仕様はモバイルIPプロトコルのセキュリティを弱めることはなく、新しいセキュリティの脆弱性をもたらすこともありません。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, DOI 10.17487/RFC2119, March 1997, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するキーワード」、BCP 14、RFC 2119、DOI 10.17487 / RFC2119、1997年3月、<http://www.rfc-editor.org/info/ rfc2119>。
[RFC5213] Gundavelli, S., Ed., Leung, K., Devarapalli, V., Chowdhury, K., and B. Patil, "Proxy Mobile IPv6", RFC 5213, DOI 10.17487/RFC5213, August 2008, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5213>.
[RFC5213] Gundavelli、S.、Ed。、Leung、K.、Devarapalli、V.、Chowdhury、K.、and B. Patil、 "Proxy Mobile IPv6"、RFC 5213、DOI 10.17487 / RFC5213、August 2008、<http ：//www.rfc-editor.org/info/rfc5213>。
[RFC5944] Perkins, C., Ed., "IP Mobility Support for IPv4, Revised", RFC 5944, DOI 10.17487/RFC5944, November 2010, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5944>.
[RFC5944]パーキンス、C。、編、「IPv4のIPモビリティサポート、改訂」、RFC 5944、DOI 10.17487 / RFC5944、2010年11月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc5944>。
[RFC6088] Tsirtsis, G., Giarreta, G., Soliman, H., and N. Montavont, "Traffic Selectors for Flow Bindings", RFC 6088, DOI 10.17487/RFC6088, January 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6088>.
[RFC6088] Tsirtsis、G.、Giarreta、G.、Soliman、H。、およびN. Montavont、「フローバインディングのトラフィックセレクター」、RFC 6088、DOI 10.17487 / RFC6088、2011年1月、<http：//www.rfc -editor.org/info/rfc6088>。
[RFC2991] Thaler, D. and C. Hopps, "Multipath Issues in Unicast and Multicast Next-Hop Selection", RFC 2991, DOI 10.17487/RFC2991, November 2000, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc2991>.
[RFC2991] Thaler、D。およびC. Hopps、「ユニキャストおよびマルチキャストネクストホップ選択におけるマルチパスの問題」、RFC 2991、DOI 10.17487 / RFC2991、2000年11月、<http://www.rfc-editor.org/info / rfc2991>。
[RFC3753] Manner, J., Ed. and M. Kojo, Ed., "Mobility Related Terminology", RFC 3753, DOI 10.17487/RFC3753, June 2004, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3753>.
[RFC3753]マナー、J。、エド。 M. Kojo、編、「モビリティ関連用語」、RFC 3753、DOI 10.17487 / RFC3753、2004年6月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc3753>。
[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, DOI 10.17487/RFC5226, May 2008, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5226>.
[RFC5226] Narten、T。およびH. Alvestrand、「RFCでIANAの考慮事項セクションを作成するためのガイドライン」、BCP 26、RFC 5226、DOI 10.17487 / RFC5226、2008年5月、<http://www.rfc-editor.org / info / rfc5226>。
[RFC5454] Tsirtsis, G., Park, V., and H. Soliman, "Dual-Stack Mobile IPv4", RFC 5454, DOI 10.17487/RFC5454, March 2009, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5454>.
[RFC5454] Tsirtsis、G.、Park、V。、およびH. Soliman、「Dual-Stack Mobile IPv4」、RFC 5454、DOI 10.17487 / RFC5454、March 2009、<http://www.rfc-editor.org/ info / rfc5454>。
[RFC6626] Tsirtsis, G., Park, V., Narayanan, V., and K. Leung, "Dynamic Prefix Allocation for Network Mobility for Mobile IPv4 (NEMOv4)", RFC 6626, DOI 10.17487/RFC6626, May 2012, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6626>.
[RFC6626] Tsirtsis、G.、Park、V.、Narayanan、V。、およびK. Leung、「モバイルIPv4のネットワークモビリティ（NEMOv4）のダイナミックプレフィックス割り当て」、RFC 6626、DOI 10.17487 / RFC6626、2012年5月、< http://www.rfc-editor.org/info/rfc6626>。
Acknowledgements
謝辞
We would like to thank Qin Wu, Shahriar Rahman, Mohana Jeyatharan, Yungui Wang, Hui Deng Behcet Sarikaya, Jouni Korhonen, Michaela Vanderveen, Antti Makela, Charles Perkins, Pierrick Seite, Vijay Gurbani, Barry Leiba, Henrik Levkowetz, Pete McCann, and Brian Haberman for their review and comments on this document.
Qin Wu、Shahriar Rahman、Mohana Jeyatharan、Yungui Wang、Hui Deng Behcet Sarikaya、Jouni Korhonen、Michaela Vanderveen、Antti Makela、Charles Perkins、Pierrick Seite、Vijay Gurbani、Barry Leiba、Henrik Levkoann、Pet Mccに感謝しますブライアンハーバーマンのレビューとこのドキュメントへのコメント。
Contributors
貢献者
This document reflects discussions and contributions from the following people:
このドキュメントは、以下の人々からの議論と貢献を反映しています。
Ahmad Muhanna Email: asmuhanna@yahoo.com
Ahmad Muhannaメール：asmuhanna@yahoo.com
Srinivasa Kanduru Email: skanduru@gmail.com
Srinivasa Kandur Eメール：Skandudunjmail.com
Vince Park Email: vpark@qualcomm.com
ヴィンスパークメール：vpark@qualcomm.com
Hesham Soliman Email: hesham@elevatemobile.com
Hisham Suleimanメール：Hisham@fatambul.com
Authors' Addresses
著者のアドレス
Sri Gundavelli (editor) Cisco 170 West Tasman Drive San Jose, CA 95134 United States
Sri Gundavelli（編集者）Cisco 170 West Tasman Drive San Jose、CA 95134アメリカ合衆国
Email: sgundave@cisco.com
Kent Leung Cisco 170 West Tasman Drive San Jose, CA 95134 United States
Kent Leung Cisco 170 West Tasman Drive San Jose、CA 95134アメリカ合衆国
Email: kleung@cisco.com
George Tsirtsis Qualcomm
George Tsirtsis Qualcomm
Email: tsirtsis@qualcomm.com
Alexandre Petrescu CEA, LIST CEA Saclay Gif-sur-Yvette , Ile-de-France 91191 France
アレクサンドルペトレスクCEA、リストCEAサクレジフシュルイヴェット、イルドフランス91191フランス
Phone: +33169089223
Email: alexandre.petrescu@cea.fr