RFC 7725 - An HTTP Status Code to Report Legal Obstacles 日本語訳

原文URL : https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc7725
タイトル : RFC 7725 - 法的障害を報告するHTTPステータスコード
翻訳編集 : 自動生成

[要約] RFC 7725は、法的障害を報告するためのHTTPステータスコードを提案している。目的は、ウェブサイトやオンラインサービスが法的な制約によってアクセスできないことをクライアントに通知することです。

Internet Engineering Task Force (IETF)                           T. Bray
Request for Comments: 7725                                    Textuality
Category: Standards Track                                  February 2016
ISSN: 2070-1721

An HTTP Status Code to Report Legal Obstacles

法的障害を報告するHTTPステータスコード

Abstract

概要

This document specifies a Hypertext Transfer Protocol (HTTP) status code for use when resource access is denied as a consequence of legal demands.

このドキュメントでは、法的要求の結果としてリソースアクセスが拒否された場合に使用するハイパーテキスト転送プロトコル（HTTP）ステータスコードを指定します。

Status of This Memo

本文書の状態

This is an Internet Standards Track document.

これはInternet Standards Trackドキュメントです。

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.

このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2をご覧ください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc7725.

このドキュメントの現在のステータス、エラータ、およびフィードバックの提供方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc7725で入手できます。

著作権表示

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

この文書は、BCP 78およびこの文書の発行日に有効なIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（http://trustee.ietf.org/license-info）の対象となります。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。

Table of Contents

   1.  Introduction  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   2
   2.  Requirements  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   2
   3.  451 Unavailable For Legal Reasons . . . . . . . . . . . . . .   2
   4.  Identifying Blocking Entities . . . . . . . . . . . . . . . .   3
   5.  Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   4
   6.  IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   4
   7.  References  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   4
   Acknowledgements  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   5
   Author's Address  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   5

1. Introduction

1. はじめに

This document specifies a Hypertext Transfer Protocol (HTTP) status code for use when a server operator has received a legal demand to deny access to a resource or to a set of resources that includes the requested resource.

このドキュメントでは、サーバーオペレーターがリソースまたは要求されたリソースを含む一連のリソースへのアクセスを拒否する法的要求を受け取ったときに使用するハイパーテキスト転送プロトコル（HTTP）ステータスコードを指定します。

This status code can be used to provide transparency in circumstances where issues of law or public policy affect server operations. This transparency may be beneficial both to these operators and to end users.

このステータスコードは、法律の問題または公共政策がサーバーの運用に影響を与える状況で透明性を提供するために使用できます。この透明性は、これらのオペレーターとエンドユーザーの両方にとって有益な場合があります。

[RFC4924] discusses the forces working against transparent operation of the Internet; these clearly include legal interventions to restrict access to content. As that document notes, and as Section 4 of [RFC4084] states, such restrictions should be made explicit.

[RFC4924]は、インターネットの透過的な運用に反対する力について議論しています。これらは明らかにコンテンツへのアクセスを制限するための法的介入を含みます。その文書が注記しているように、および[RFC4084]のセクション4が述べているように、そのような制限は明示的にする必要があります。

2. Requirements

2. 必要条件

The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].

このドキュメントのキーワード「MUST」、「MUST NOT」、「REQUIRED」、「SHALL」、「SHALL NOT」、「SHOULD」、「SHOULD NOT」、「RECOMMENDED」、「MAY」、および「OPTIONAL」は、 [RFC2119]で説明されているように解釈されます。

3. 451 Unavailable For Legal Reasons

3. 451法的な理由で利用不可

This status code indicates that the server is denying access to the resource as a consequence of a legal demand.

このステータスコードは、法的要求の結果として、サーバーがリソースへのアクセスを拒否していることを示しています。

The server in question might not be an origin server. This type of legal demand typically most directly affects the operations of ISPs and search engines.

問題のサーバーはオリジンサーバーではない可能性があります。この種の法的要求は、通常、ISPおよび検索エンジンの運用に最も直接影響します。

   Responses using this status code SHOULD include an explanation, in
   the response body, of the details of the legal demand: the party
   making it, the applicable legislation or regulation, and what classes
   of person and resource it applies to.  For example:
   HTTP/1.1 451 Unavailable For Legal Reasons
   Link: <https://spqr.example.org/legislatione>; rel="blocked-by"
   Content-Type: text/html

   <html>
    <head><title>Unavailable For Legal Reasons</title></head>
    <body>
     <h1>Unavailable For Legal Reasons</h1>
     <p>This request may not be serviced in the Roman Province
     of Judea due to the Lex Julia Majestatis, which disallows
     access to resources hosted on servers deemed to be
     operated by the People's Front of Judea.</p>
    </body>
   </html>

The use of the 451 status code implies neither the existence nor nonexistence of the resource named in the request. That is to say, it is possible that if the legal demands were removed, a request for the resource still might not succeed.

451ステータスコードの使用は、リクエストで指定されたリソースが存在することも存在しないことも意味しません。つまり、法的要求が削除された場合でも、リソースの要求が成功しない可能性があります。

Note that in many cases clients can still access the denied resource by using technical countermeasures such as a VPN or the Tor network.

多くの場合、クライアントはVPNやTorネットワークなどの技術的対策を使用して、拒否されたリソースに引き続きアクセスできます。

A 451 response is cacheable by default, i.e., unless otherwise indicated by the method definition or explicit cache controls; see [RFC7234].

451レスポンスはデフォルトでキャッシュ可能です。つまり、メソッド定義または明示的なキャッシュコントロールで特に示されていない限り、 [RFC7234]を参照してください。

4. Identifying Blocking Entities

4. ブロッキングエンティティの識別

As noted above, when an attempt to access a resource fails with status 451, the entity blocking access might or might not be the origin server. There are a variety of entities in the resource-access path that could choose to deny access -- for example, ISPs, cache providers, and DNS servers.

上記のように、リソースへのアクセスの試行がステータス451で失敗した場合、アクセスをブロックしているエンティティがオリジンサーバーである場合とそうでない場合があります。リソースアクセスパスには、ISP、キャッシュプロバイダー、DNSサーバーなど、アクセスの拒否を選択できるさまざまなエンティティがあります。

It is useful, when legal blockages occur, to be able to identify the entities actually implementing the blocking.

法的障害が発生した場合、ブロックを実際に実装しているエンティティを特定できると便利です。

When an entity blocks access to a resource and returns status 451, it SHOULD include a "Link" HTTP header field [RFC5988] whose value is a URI reference [RFC3986] identifying itself. When used for this purpose, the "Link" header field MUST have a "rel" parameter whose value is "blocked-by".

エンティティがリソースへのアクセスをブロックし、ステータス451を返す場合、エンティティは自身を識別するURI参照[RFC3986]である「リンク」HTTPヘッダーフィールド[RFC5988]を含める必要があります。この目的で使用する場合、「Link」ヘッダーフィールドには、値が「blocked-by」である「rel」パラメーターが必要です。

The intent is that the header be used to identify the entity actually implementing blockage, not any other entity mandating it. A human-readable response body, as discussed above, is the appropriate location for discussion of administrative and policy issues.

その意図は、ヘッダーを使用して、実際に閉塞を実装しているエンティティを識別することであり、それを強制している他のエンティティではありません。上記のように、人間が読める形式の応答本文は、管理およびポリシーの問題を議論するための適切な場所です。

5. Security Considerations

5. セキュリティに関する考慮事項

Clients cannot rely upon the use of the 451 status code. It is possible that certain legal authorities might wish to avoid transparency, and not only demand the restriction of access to certain resources, but also avoid disclosing that the demand was made.

クライアントは、451ステータスコードの使用に依存できません。特定の法的機関が透明性を回避し、特定のリソースへのアクセスの制限を要求するだけでなく、要求が行われたことの開示を回避することを望む可能性があります。

6. IANA Considerations

6. IANAに関する考慮事項

The HTTP Status Codes Registry has been updated with the following entry:

HTTPステータスコードレジストリが次のエントリで更新されました。

o Code: 451

o コード：451

o Description: Unavailable For Legal Reasons

o 説明：法的な理由では利用できません

o Specification: RFC 7725

o 仕様：RFC 7725

The Link Relation Type Registry has been updated with the following entry:

リンク関係タイプレジストリが次のエントリで更新されました。

o Relation Name: blocked-by

o リレーション名：blocked-by

o Description: Identifies the entity that blocks access to a resource following receipt of a legal demand.

o 説明：法的要求を受け取った後にリソースへのアクセスをブロックするエンティティを識別します。

o Reference: RFC 7725

o リファレンス：RFC 7725

7. References

7. 参考文献

7.1. Normative References

7.1. 引用文献

[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, DOI 10.17487/RFC2119, March 1997, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.

[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するキーワード」、BCP 14、RFC 2119、DOI 10.17487 / RFC2119、1997年3月、<http://www.rfc-editor.org/info/ rfc2119>。

[RFC3986] Berners-Lee, T., Fielding, R., and L. Masinter, "Uniform Resource Identifier (URI): Generic Syntax", STD 66, RFC 3986, DOI 10.17487/RFC3986, January 2005, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3986>.

[RFC3986] Berners-Lee、T.、Fielding、R。、およびL. Masinter、「Uniform Resource Identifier（URI）：Generic Syntax」、STD 66、RFC 3986、DOI 10.17487 / RFC3986、2005年1月、<http：/ /www.rfc-editor.org/info/rfc3986>。

[RFC5988] Nottingham, M., "Web Linking", RFC 5988, DOI 10.17487/RFC5988, October 2010, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5988>.

[RFC5988]ノッティンガム、M。、「Webリンク」、RFC 5988、DOI 10.17487 / RFC5988、2010年10月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc5988>。

[RFC7234] Fielding, R., Ed., Nottingham, M., Ed., and J. Reschke, Ed., "Hypertext Transfer Protocol (HTTP/1.1): Caching", RFC 7234, DOI 10.17487/RFC7234, June 2014, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7234>.

[RFC7234] Fielding、R.、Ed。、Nottingham、M.、Ed。、and J. Reschke、Ed。、 "Hypertext Transfer Protocol（HTTP / 1.1）：Caching"、RFC 7234、DOI 10.17487 / RFC7234、June 2014 、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc7234>。

7.2. Informative References

7.2. 参考引用

[RFC4084] Klensin, J., "Terminology for Describing Internet Connectivity", BCP 104, RFC 4084, DOI 10.17487/RFC4084, May 2005, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4084>.

[RFC4084]クレンシン、J。、「インターネット接続を記述するための用語」、BCP 104、RFC 4084、DOI 10.17487 / RFC4084、2005年5月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc4084>。

[RFC4924] Aboba, B., Ed. and E. Davies, "Reflections on Internet Transparency", RFC 4924, DOI 10.17487/RFC4924, July 2007, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4924>.

[RFC4924] Aboba、B.、Ed。 E. Davies、「Reflections on Internet Transparency」、RFC 4924、DOI 10.17487 / RFC4924、2007年7月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc4924>。

Acknowledgements

謝辞

Thanks to Terence Eden, who observed that the existing status code 403 was not really suitable for this situation, and suggested the creation of a new status code.

既存のステータスコード403がこの状況に実際には適さないことに気づき、新しいステータスコードの作成を提案したTerence Edenに感謝します。

Thanks also to Ray Bradbury.

レイブラッドベリにも感謝します。

Author's Address

著者のアドレス

Tim Bray Textuality

ティムブレイテキスト

   Email: tbray@textuality.com
   URI:   http://www.tbray.org/ongoing/