RFC 7759 - Configuration of Proactive Operations, Administration, and Maintenance (OAM) Functions for MPLS-Based Transport Networks Using Label Switched Path (LSP) Ping 日本語訳

原文URL : https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc7759
タイトル : RFC 7759 - ラベルスイッチドパス（LSP）pingを使用したMPLSベースのトランスポートネットワークの予防的運用、管理、保守（OAM）機能の構成
翻訳編集 : 自動生成

[要約] RFC 7759は、MPLSベースのトランスポートネットワークでのプロアクティブな操作、管理、およびメンテナンス（OAM）機能の設定に関するものです。このRFCの目的は、LSP Pingを使用してネットワークの状態を監視し、問題を特定して解決するためのガイドラインを提供することです。

Internet Engineering Task Force (IETF)                     E. Bellagamba
Request for Comments: 7759
Category: Standards Track                                      G. Mirsky
ISSN: 2070-1721                                                 Ericsson
                                                            L. Andersson
                                                     Huawei Technologies
                                                           P. Skoldstrom
                                                                Acreo AB
                                                                 D. Ward
                                                                   Cisco
                                                                J. Drake
                                                                 Juniper
                                                           February 2016

Configuration of Proactive Operations, Administration, and Maintenance (OAM) Functions for MPLS-Based Transport Networks Using Label Switched Path (LSP) Ping

ラベルスイッチドパス（LSP）pingを使用したMPLSベースのトランスポートネットワークの予防的運用、管理、保守（OAM）機能の構成

Abstract

概要

This specification describes the configuration of proactive MPLS-TP Operations, Administration, and Maintenance (OAM) functions for a given Label Switched Path (LSP) using a set of TLVs that are carried by the LSP Ping protocol.

この仕様は、LSP Pingプロトコルによって伝送される一連のTLVを使用して、特定のラベルスイッチドパス（LSP）のプロアクティブMPLS-TP操作、管理、および保守（OAM）機能の構成を説明します。

Status of This Memo

本文書の状態

This is an Internet Standards Track document.

これはInternet Standards Trackドキュメントです。

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.

このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2をご覧ください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc7759.

このドキュメントの現在のステータス、正誤表、およびフィードバックの提供方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc7759で入手できます。

著作権表示

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

この文書は、BCP 78およびIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（http://trustee.ietf.org/license-info）の対象であり、この文書の発行日に有効です。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。

Table of Contents

   1. Introduction ....................................................3
      1.1. Conventions Used in This Document ..........................4
           1.1.1. Terminology .........................................4
           1.1.2. Requirements Language ...............................5
   2. Theory of Operations ............................................5
      2.1. MPLS OAM Configuration Operation Overview ..................5
           2.1.1. Configuration of BFD Sessions .......................5
           2.1.2. Configuration of Performance Monitoring .............6
           2.1.3. Configuration of Fault Management Signals ...........6
      2.2. MPLS OAM Functions TLV .....................................7
           2.2.1. BFD Configuration Sub-TLV ...........................9
           2.2.2. BFD Local Discriminator Sub-TLV ....................11
           2.2.3. BFD Negotiation Timer Parameters Sub-TLV ...........11
           2.2.4. BFD Authentication Sub-TLV .........................13
           2.2.5. Traffic Class Sub-TLV ..............................14
           2.2.6. Performance Monitoring Sub-TLV .....................14
           2.2.7. PM Loss Measurement Sub-TLV ........................17
           2.2.8. PM Delay Measurement Sub-TLV .......................18
           2.2.9. Fault Management Signal Sub-TLV ....................20
           2.2.10. Source MEP-ID Sub-TLV .............................21
   3. Summary of MPLS OAM Configuration Errors .......................22
   4. IANA Considerations ............................................23
      4.1. TLV and Sub-TLV Allocation ................................23
      4.2. MPLS OAM Function Flags Allocation ........................24
      4.3. OAM Configuration Errors ..................................25
   5. Security Considerations ........................................26
   6. References .....................................................26
      6.1. Normative References ......................................26
      6.2. Informative References ....................................27
   Acknowledgements  .................................................28
   Authors' Addresses ................................................29

1. Introduction

1. はじめに

The MPLS Transport Profile (MPLS-TP) describes a profile of MPLS that enables operational models typical in transport networks while providing additional Operations, Administration, and Maintenance (OAM), survivability, and other maintenance functions not currently supported by MPLS. [RFC5860] defines the requirements for the OAM functionality of MPLS-TP.

MPLSトランスポートプロファイル（MPLS-TP）は、追加の運用、管理、および保守（OAM）、存続可能性、および現在MPLSでサポートされていないその他の保守機能を提供しながら、トランスポートネットワークで一般的な運用モデルを可能にするMPLSのプロファイルを記述します。 [RFC5860]は、MPLS-TPのOAM機能の要件を定義しています。

This document describes the configuration of proactive MPLS-TP OAM functions for a given Label Switched Path (LSP) using TLVs carried in LSP Ping [RFC4379]. In particular, it specifies the mechanisms necessary to establish MPLS-TP OAM entities at the maintenance points for monitoring and performing measurements on an LSP, as well as defining information elements and procedures to configure proactive MPLS-TP OAM functions running between Label Edge Routers (LERs). Initialization and control of on-demand MPLS-TP OAM functions are expected to be carried out by directly accessing network nodes via a management interface; hence, configuration and control of on-demand OAM functions are out of scope for this document.

このドキュメントでは、LSP Ping [RFC4379]で伝送されるTLVを使用して、特定のラベルスイッチドパス（LSP）のプロアクティブMPLS-TP OAM機能の構成について説明します。特に、LSPで監視および測定を実行するためのメンテナンスポイントでMPLS-TP OAMエンティティを確立するために必要なメカニズム、およびラベルエッジルーター間で実行されるプロアクティブなMPLS-TP OAM機能を構成するための情報要素と手順を定義します（ LER）。オンデマンドMPLS-TP OAM機能の初期化と制御は、管理インターフェースを介してネットワークノードに直接アクセスすることによって実行されることが期待されています。したがって、オンデマンドOAM機能の設定と制御は、このドキュメントの範囲外です。

The Transport Profile of MPLS must, by definition [RFC5654], be capable of operating without a control plane. Therefore, there are a few options for configuring MPLS-TP OAM: without a control plane using a Network Management System (NMS), implementing LSP Ping instead or with a control plane implementing extensions to signaling protocols RSVP Traffic Engineering (RSVP-TE) [RFC3209] and/or Targeted LDP [RFC5036].

MPLSのトランスポートプロファイルは、定義により[RFC5654]、コントロールプレーンなしで動作できる必要があります。したがって、MPLS-TP OAMを構成するためのいくつかのオプションがあります。ネットワーク管理システム（NMS）を使用するコントロールプレーンなし、代わりにLSP Pingを実装するか、シグナリングプロトコルへの拡張を実装するコントロールプレーンを使用RSVPトラフィックエンジニアリング（RSVP-TE）[ RFC3209]および/またはターゲットLDP [RFC5036]。

   Proactive MPLS-TP OAM is performed by a set of protocols:
   Bidirectional Forwarding Detection (BFD) [RFC6428] for Continuity
   Check/Connectivity Verification, the Delay Measurement (DM) protocol
   [RFC6374], [RFC6375] for delay and delay variation (jitter)
   measurements, and the Loss Measurement (LM) protocol [RFC6374],
   [RFC6375] for packet loss and throughput measurements.  Additionally,
   there are a number of Fault Management Signals that can be configured
   [RFC6427].

BFD is a protocol that provides low-overhead, fast detection of failures in the path between two forwarding engines, including the interfaces, data link(s), and to the extent possible, the forwarding engines themselves. BFD can be used to detect the continuity and mis-connection defects of MPLS-TP point-to-point and might also be extended to support point-to-multipoint LSPs.

BFDは、インターフェイス、データリンク、および可能な限り転送エンジン自体を含む、2つの転送エンジン間のパスの障害を低オーバーヘッドで高速に検出するプロトコルです。 BFDは、MPLS-TPポイントツーポイントの連続性と誤接続の欠陥を検出するために使用でき、ポイントツーマルチポイントLSPをサポートするように拡張することもできます。

The delay and loss measurements protocols [RFC6374] and [RFC6375] use a simple query/response model for performing both unidirectional and bidirectional measurements that allow the originating node to measure packet loss and delay in forward, or forward and reverse directions. By timestamping and/or writing current packet counters to the measurement packets (four times, Transmit and Receive in both directions), current delays and packet losses can be calculated. By performing successive delay measurements, the delay and/or inter-packet delay variation (jitter) can be calculated. Current throughput can be calculated from the packet loss measurements by dividing the number of packets sent/received with the time it took to perform the measurement, given by the timestamp in the LM header. Combined with a packet generator, the throughput measurement can be used to measure the maximum capacity of a particular LSP. It should be noted that this document does not specify how to configure on-demand throughput estimates based on saturating the connection as defined in [RFC6371]; rather, it only specifies how to enable the estimation of the current throughput based on loss measurements.

遅延および損失測定プロトコル[RFC6374]および[RFC6375]は、送信元ノードがパケット損失と遅延を順方向または順方向と逆方向で測定できるようにする単方向測定と双方向測定の両方を実行するための単純なクエリ/応答モデルを使用します。現在のパケットカウンターにタイムスタンプを付けたり、測定パケットに書き込んだりすることで（4回、両方向での送信と受信）、現在の遅延とパケット損失を計算できます。連続する遅延測定を実行することにより、遅延および/またはパケット間遅延変動（ジッター）を計算できます。現在のスループットは、送受信されたパケット数を測定にかかった時間で割ることにより、パケット損失測定から計算できます。これは、LMヘッダーのタイムスタンプによって与えられます。パケットジェネレーターと組み合わせると、スループット測定を使用して、特定のLSPの最大容量を測定できます。このドキュメントでは、[RFC6371]で定義されているように、接続の飽和に基づいてオンデマンドスループットの見積もりを構成する方法を指定していないことに注意してください。むしろ、それは損失測定に基づいて現在のスループットの推定を有効にする方法を指定するだけです。

1.1. Conventions Used in This Document

1.1. このドキュメントで使用される規則

1.1.1. Terminology

1.1.1. 用語

BFD - Bidirectional Forwarding Detection

BFD-双方向転送検出

DM - Delay Measurement

DM-遅延測定

FMS - Fault Management Signal

FMS-障害管理信号

G-ACh - Generic Associated Channel

G-ACh-一般的な関連チャネル

LSP - Label Switched Path

LSP-ラベルスイッチドパス

LM - Loss Measurement

LM-損失測定

MEP - Maintenance Entity Group End Point

MEP-メンテナンスエンティティグループのエンドポイント

MPLS - Multi-Protocol Label Switching

MPLS-マルチプロトコルラベルスイッチング

MPLS-TP - MPLS Transport Profile

MPLS-TP-MPLSトランスポートプロファイル

NMS - Network Management System

NMS-ネットワーク管理システム

PM - Performance Monitoring

PM-パフォーマンス監視

RSVP-TE - RSVP Traffic Engineering

RSVP-TE-RSVPトラフィックエンジニアリング

TC - Traffic Class

TC-トラフィッククラス

1.1.2. Requirements Language

1.1.2. 要件言語

The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in RFC 2119 [RFC2119].

このドキュメントのキーワード「MUST」、「MUST NOT」、「REQUIRED」、「SHALL」、「SHALL NOT」、「SHOULD」、「SHOULD NOT」、「RECOMMENDED」、「MAY」、および「OPTIONAL」は、 RFC 2119 [RFC2119]で説明されているように解釈されます。

2. Theory of Operations

2. 運用理論

2.1. MPLS OAM Configuration Operation Overview

2.1. MPLS OAM構成操作の概要

The MPLS-TP OAM tool set is described in [RFC6669].

MPLS-TP OAMツールセットは、[RFC6669]で説明されています。

LSP Ping, or alternatively RSVP-TE [RFC7487], can be used to easily enable the different OAM functions by setting the corresponding flags in the MPLS OAM Functions TLV (refer to Section 2.2). For a more detailed configuration, one may include sub-TLVs for the different OAM functions in order to specify various parameters in detail.

LSP Ping、またはRSVP-TE [RFC7487]を使用して、MPLS OAM機能TLVに対応するフラグを設定することにより、さまざまなOAM機能を簡単に有効化できます（セクション2.2を参照）。より詳細な構成では、さまざまなパラメーターを詳細に指定するために、さまざまなOAM機能のサブTLVを含めることができます。

Typically, intermediate nodes simply forward OAM configuration TLVs to the end node without any processing or modification. At least one exception to this is if the FMS sub-TLV (refer to Section 2.2.9 ) is present. This sub-TLV MUST be examined even by intermediate nodes that support this extension. The sub-TLV MAY be present if a flag is set in the MPLS OAM Functions TLV.

通常、中間ノードは、OAM構成TLVを処理または変更せずにエンドノードに転送するだけです。これに対する少なくとも1つの例外は、FMSサブTLV（セクション2.2.9を参照）が存在する場合です。このサブTLVは、この拡張をサポートする中間ノードによっても検査される必要があります。 MPLS OAM機能TLVでフラグが設定されている場合、サブTLVが存在する場合があります。

2.1.1. Configuration of BFD Sessions

2.1.1. BFDセッションの構成

For this specification, BFD MUST run in either one of the two modes:

この仕様では、BFDは次の2つのモードのいずれかで実行する必要があります。

o Asynchronous mode, where both sides are in active mode

o 両側がアクティブモードである非同期モード

o Unidirectional mode

o 単方向モード

In the simplest scenario, LSP Ping [RFC5884], or alternatively RSVP-TE [RFC7487], is used only to bootstrap a BFD session for an LSP, without any timer negotiation.

最も単純なシナリオでは、LSP Ping [RFC5884]、またはRSVP-TE [RFC7487]は、タイマーネゴシエーションなしで、LSPのBFDセッションをブートストラップするためにのみ使用されます。

Timer negotiation can be performed either in subsequent BFD control messages (in this case the operation is similar to bootstrapping based on LSP Ping described in [RFC5884]), or directly in the LSP Ping configuration messages.

タイマーネゴシエーションは、後続のBFD制御メッセージで実行できます（この場合、操作は[RFC5884]で説明されているLSP Pingに基づくブートストラップと同様です）、またはLSP Ping構成メッセージで直接実行できます。

When BFD Control packets are transported in the Associated Channel Header (ACH) encapsulation, they are not protected by any end-to-end checksum; only lower layers provide error detection/correction. A single bit error, e.g., a flipped bit in the BFD State field, could cause the receiving end to wrongly conclude that the link is down and in turn trigger protection switching. To prevent this from happening, the BFD Configuration sub-TLV (refer to Section 2.2.1) has an Integrity flag that, when set, enables BFD Authentication using Keyed SHA1 with an empty key (all 0s) [RFC5880]. This would make every BFD Control packet carry a SHA1 hash of itself that can be used to detect errors.

BFD制御パケットが関連チャネルヘッダー（ACH）カプセル化で転送される場合、それらはエンドツーエンドのチェックサムによって保護されません。下位層のみがエラー検出/修正を提供します。単一ビットエラー、たとえばBFD状態フィールドのビットが反転した場合、受信側がリンクがダウンしていると誤って判断し、保護切り替えをトリガーする可能性があります。これを防ぐために、BFD構成サブTLV（セクション2.2.1を参照）には整合性フラグがあり、これを設定すると、空のキー（すべて0）を持つキー付きSHA1を使用したBFD認証が有効になります[RFC5880]。これにより、すべてのBFD制御パケットに、エラーの検出に使用できる自身のSHA1ハッシュが送信されます。

If BFD Authentication using a pre-shared key/password is desired (i.e., authentication and not only error detection), the BFD Authentication sub-TLV (refer to Section 2.2.4) MUST be included in the BFD Configuration sub-TLV. The BFD Authentication sub-TLV is used to specify which authentication method that should be used and which pre-shared key/password that should be used for this particular session. How the key exchange is performed is out of scope of this document.

事前共有キー/パスワードを使用したBFD認証（つまり、エラー検出だけでなく認証）が必要な場合は、BFD認証サブTLV（セクション2.2.4を参照）をBFD構成サブTLVに含める必要があります。 BFD認証サブTLVを使用して、使用する認証方法と、この特定のセッションで使用する事前共有キー/パスワードを指定します。鍵交換の実行方法は、このドキュメントの範囲外です。

2.1.2. Configuration of Performance Monitoring

2.1.2. パフォーマンス監視の構成

It is possible to configure Performance Monitoring functionalities such as Loss, Delay, Delay/Interpacket Delay variation (jitter), and throughput as described in [RFC6374].

[RFC6374]で説明されているように、損失、遅延、遅延/パケット間遅延変動（ジッター）、スループットなどのパフォーマンス監視機能を構成することができます。

When configuring Performance Monitoring functionalities, it is possible to choose either the default configuration, by only setting the respective flags in the MPLS OAM functions TLV, or a customized configuration. To customize the configuration, one would set the respective flags in the MPLS OAM functions TLV and include the respective Loss and/or Delay sub-TLVs.

パフォーマンスモニタリング機能を設定する場合、MPLS OAM機能のTLVでそれぞれのフラグを設定するだけで、デフォルト設定を選択することも、カスタマイズされた設定を選択することもできます。構成をカスタマイズするには、MPLS OAM機能TLVにそれぞれのフラグを設定し、それぞれの損失および/または遅延サブTLVを含めます。

By setting the PM Loss flag in the MPLS OAM Functions TLV and including the PM Loss sub-TLV (refer to Section 2.2.7), one can configure the measurement interval and loss threshold values for triggering protection.

MPLS OAM機能TLVにPM損失フラグを設定し、PM損失サブTLVを含めることで（2.2.7項を参照）、保護をトリガーするための測定間隔と損失しきい値を構成できます。

Delay measurements are configured by setting the PM Delay flag in the MPLS OAM Functions TLV and by including the PM Delay sub-TLV (refer to Section 2.2.8), one can configure the measurement interval and the delay threshold values for triggering protection.

遅延測定は、MPLS OAM機能TLVでPM遅延フラグを設定し、PM遅延サブTLV（セクション2.2.8を参照）を含めることで構成され、保護をトリガーするための測定間隔と遅延しきい値を構成できます。

2.1.3. Configuration of Fault Management Signals

2.1.3. 障害管理信号の構成

To configure Fault Management Signals (FMSs) and their refresh time, the FMS Flag in the MPLS OAM Functions TLV MUST be set and the FMS sub-TLV MUST be included. When configuring an FMS, an implementation can enable the default configuration by setting the FMS Flag in the OAM Function Flags sub-TLV. In order to modify the default configuration, the MPLS OAM FMS sub-TLV MUST be included.

障害管理信号（FMS）とその更新時間を構成するには、MPLS OAM機能TLVのFMSフラグを設定し、FMSサブTLVを含める必要があります。 FMSを構成するとき、実装はOAM機能フラグサブTLVでFMSフラグを設定することにより、デフォルト構成を有効にできます。デフォルト設定を変更するには、MPLS OAM FMSサブTLVを含める必要があります。

If an intermediate point is meant to originate FMS messages, this means that such an intermediate point is associated with a Server MEP through a co-located MPLS-TP client/server adaptation function, and the Fault Management subscription flag in the MPLS OAM FMS sub-TLV has been set as an indication of the request to create the association at each intermediate node of the client LSP. The corresponding Server MEP needs to be configured by its own LSP Ping session or, alternatively, via a Network Management System (NMS) or RSVP-TE.

中間ポイントがFMSメッセージを発信することを意図している場合、これは、そのような中間ポイントが、同じ場所に配置されたMPLS-TPクライアント/サーバー適応機能、およびMPLS OAM FMSサブの障害管理サブスクリプションフラグを通じてサーバーMEPに関連付けられていることを意味します-TLVは、クライアントLSPの各中間ノードで関連付けを作成する要求を示すものとして設定されています。対応するサーバーMEPは、独自のLSP Pingセッションによって、あるいはネットワーク管理システム（NMS）またはRSVP-TEを介して構成する必要があります。

2.2. MPLS OAM Functions TLV

2.2. MPLS OAM機能TLV

The MPLS OAM Functions TLV presented in Figure 1 is carried as a TLV of the MPLS Echo Request/Reply messages [RFC4379].

図1に示すMPLS OAM機能TLVは、MPLSエコー要求/応答メッセージ[RFC4379]のTLVとして伝送されます。

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |  MPLS OAM Func. Type (27)     |           Length              |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                    MPLS OAM Function Flags                    |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                                                               |
   ~                           sub-TLVs                            ~
   |                                                               |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Figure 1: MPLS OAM Functions TLV Format

図1：MPLS OAM機能のTLV形式

The MPLS OAM Functions TLV contains the MPLS OAM Function Flags field. The MPLS OAM Function Flags indicate which OAM functions should be activated as well as OAM function-specific sub-TLVs with configuration parameters for the particular function.

MPLS OAM機能TLVには、MPLS OAM機能フラグフィールドが含まれています。 MPLS OAM機能フラグは、アクティブ化する必要があるOAM機能と、特定の機能の構成パラメーターを持つOAM機能固有のサブTLVを示します。

Type: Indicates the MPLS OAM Functions TLV (Section 4).

タイプ：MPLS OAM機能TLVを示します（セクション4）。

Length: The length of the MPLS OAM Function Flags field including the total length of the sub-TLVs in octets.

長さ：オクテットのサブTLVの全長を含むMPLS OAM機能フラグフィールドの長さ。

MPLS OAM Function Flags: A bitmap numbered from left to right as shown in Figure 2. These flags are managed by IANA (refer to Section 4.2). Flags defined in this document are presented in Table 2. Undefined flags MUST be set to zero and unknown flags MUST be ignored. The flags indicate what OAM is being configured and direct the presence of optional sub-TLVs as set out below.

MPLS OAM機能フラグ：図2に示すように、左から右に番号が付けられたビットマップ。これらのフラグはIANAによって管理されます（セクション4.2を参照）。このドキュメントで定義されているフラグを表2に示します。未定義のフラグはゼロに設定する必要があり、不明なフラグは無視する必要があります。フラグは、構成されているOAMを示し、以下に示すようにオプションのサブTLVの存在を指示します。

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |C|V|F|L|D|T|Unassigned MUST be zero (MBZ)                    |R|
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Figure 2: MPLS OAM Function Flags Format

図2：MPLS OAM機能フラグの形式

Sub-TLVs corresponding to the different flags are as follows. No meaning should be attached to the order of sub-TLVs.

異なるフラグに対応するサブTLVは次のとおりです。サブTLVの順序には意味を付けないでください。

o If a flag in the MPLS OAM Function Flags is set and the corresponding sub-TLVs listed below are absent, then this MPLS OAM function MUST be initialized according to its default settings. Default settings of MPLS OAM functions are outside the scope of this document.

o MPLS OAM機能フラグのフラグが設定されていて、以下にリストされている対応するサブTLVがない場合、このMPLS OAM機能は、そのデフォルト設定に従って初期化する必要があります。 MPLS OAM機能のデフォルト設定は、このドキュメントの範囲外です。

o If any sub-TLV is present without the corresponding flag being set, the sub-TLV SHOULD be ignored.

o 対応するフラグが設定されていないサブTLVが存在する場合、サブTLVは無視する必要があります（SHOULD）。

o BFD Configuration sub-TLV, which MUST be included if either the CC, the CV, or both MPLS OAM Function flags are being set in the MPLS OAM Functions TLV.

o BFD構成サブTLV。CC、CV、または両方のMPLS OAM機能フラグがMPLS OAM機能TLVで設定されている場合に含める必要があります。

o Performance Monitoring sub-TLV MUST be used to carry PM Loss sub-TLV and/or PM Delay sub-TLV. If neither one of these sub-TLVs is present, then Performance Monitoring sub-TLV SHOULD NOT be included. Empty, i.e., no enclosed sub-TLVs, Performance Monitoring sub-TLV SHOULD be ignored.

o PM損失サブTLVやPM遅延サブTLVを伝送するには、パフォーマンスモニタリングサブTLVを使用する必要があります。これらのサブTLVがどちらも存在しない場合は、Performance MonitoringサブTLVを含めないでください。空、つまり、囲まれたサブTLVがない場合、パフォーマンス監視サブTLVは無視する必要があります。

o PM Loss sub-TLV MAY be included if the PM/Loss OAM Function flag is set. If the "PM Loss sub-TLV" is not included, default configuration values are used. Such sub-TLV MAY also be included in case the Throughput function flag is set and there is the need to specify a measurement interval different from the default ones. In fact, the throughput measurement makes use of the same tool as the loss measurement; hence, the same TLV is used.

o PM Loss sub-TLVは、PM / Loss OAM Functionフラグが設定されている場合に含めることができます。「PM Loss sub-TLV」が含まれていない場合、デフォルトの構成値が使用されます。このようなサブTLVは、スループット関数フラグが設定されていて、デフォルトとは異なる測定間隔を指定する必要がある場合にも含めることができます。実際、スループット測定では、損失測定と同じツールを使用します。したがって、同じTLVが使用されます。

o PM Delay sub-TLV MAY be included if the PM/Delay OAM Function flag is set. If the "PM Delay sub-TLV" is not included, default configuration values are used.

o PM / Delay OAM機能フラグが設定されている場合は、PM遅延サブTLVを含めることができます。「PM Delay sub-TLV」が含まれていない場合、デフォルトの構成値が使用されます。

o FMS sub-TLV, that MAY be included if the FMS OAM Function flag is set. If the "FMS sub-TLV" is not included, default configuration values are used.

o FMSサブTLV。FMSOAM機能フラグが設定されている場合に含めることができます。「FMS sub-TLV」が含まれていない場合、デフォルトの構成値が使用されます。

If all flags in the MPLS OAM Function Flags field have the same value of zero, that MUST be interpreted as meaning that the MPLS OAM Functions TLV is not present in the MPLS Echo Request. If more than one MPLS OAM Functions TLV is present in the MPLS Echo request packet, then the first TLV SHOULD be processed and the rest ignored. Any parsing error within nested sub-TLVs that is not specified in Section 3 SHOULD be treated as described in [RFC4379].

MPLS OAM機能フラグフィールドのすべてのフラグが同じゼロの値を持っている場合、それはMPLS OAM機能TLVがMPLSエコー要求に存在しないことを意味すると解釈されなければなりません（MUST）。複数のMPLS OAM機能TLVがMPLSエコー要求パケットに存在する場合、最初のTLVが処理され、残りは無視されるべきです（SHOULD）。セクション3で指定されていないネストされたサブTLV内の解析エラーは、[RFC4379]で説明されているように処理する必要があります（SHOULD）。

2.2.1. BFD Configuration Sub-TLV

2.2.1. BFD構成サブTLV

The BFD Configuration sub-TLV, depicted in Figure 3, is defined for BFD OAM-specific configuration parameters. The "BFD Configuration sub-TLV" is carried as a sub-TLV of the "OAM Functions TLV".

図3に示すBFD構成サブTLVは、BFD OAM固有の構成パラメーターに対して定義されています。「BFD Configuration sub-TLV」は「OAM Functions TLV」のサブTLVとして搭載されています。

This TLV accommodates generic BFD OAM information and carries sub-TLVs.

このTLVは一般的なBFD OAM情報に対応し、サブTLVを伝送します。

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   | BFD Conf. Sub-type    (100)   |           Length              |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |Vers.|N|S|I|G|U|B|         Reserved (set to all 0s)            |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                                                               |
   ~                           sub-TLVs                            ~
   |                                                               |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Figure 3: BFD Configuration Sub-TLV Format

図3：BFD構成のサブTLV形式

Sub-type: Indicates a new sub-type, the BFD Configuration sub-TLV (value 100).

サブタイプ：新しいサブタイプ、BFD構成サブTLV（値100）を示します。

Length: Indicates the length of the Value field in octets.

長さ：値フィールドの長さをオクテットで示します。

Version: Identifies the BFD protocol version. If a node does not support a specific BFD version, an error must be generated: "OAM Problem/Unsupported BFD Version".

バージョン：BFDプロトコルバージョンを識別します。ノードが特定のBFDバージョンをサポートしていない場合、「OAM問題/サポートされていないBFDバージョン」というエラーが生成される必要があります。

BFD Negotiation (N): If set, timer negotiation/renegotiation via BFD Control Messages is enabled. When cleared, it is disabled and timer configuration is achieved using the BFD Negotiation Timer Parameters sub-TLV as described in Section 2.2.3.

BFDネゴシエーション（N）：設定すると、BFD制御メッセージを介したタイマーネゴシエーション/再ネゴシエーションが有効になります。クリアすると、無効になり、セクション2.2.3で説明されているように、BFDネゴシエーションタイマーパラメータサブTLVを使用してタイマー設定が行われます。

Symmetric session (S): If set, the BFD session MUST use symmetric timing values. If cleared, the BFD session MAY use any timing values either negotiated or explicitly configured.

対称セッション（S）：設定されている場合、BFDセッションは対称タイミング値を使用する必要があります。クリアされている場合、BFDセッションは、ネゴシエートされた、または明示的に構成されたタイミング値を使用する場合があります。

Integrity (I): If set, BFD Authentication MUST be enabled. If the BFD Configuration sub-TLV does not include a BFD Authentication sub-TLV, the authentication MUST use Keyed SHA1 with an empty pre-shared key (all 0s). If the egress LSR does not support BFD Authentication, an error MUST be generated: "OAM Problem/BFD Authentication unsupported". If the Integrity flag is clear, then Authentication MUST NOT be used.

整合性（I）：設定する場合、BFD認証を有効にする必要があります。 BFD構成サブTLVにBFD認証サブTLVが含まれていない場合、認証では、空の事前共有キー（すべて0）でキー付きSHA1を使用する必要があります。出力LSRがBFD認証をサポートしていない場合は、「OAM問題/ BFD認証がサポートされていません」というエラーを生成する必要があります。整合性フラグがクリアされている場合は、認証を使用してはなりません（MUST NOT）。

Encapsulation Capability (G): If set, it shows the capability of encapsulating BFD messages into the G-ACh channel. If both the G bit and U bit are set, configuration gives precedence to the G bit.

カプセル化機能（G）：設定されている場合、BFDメッセージをG-AChチャネルにカプセル化する機能を示します。 GビットとUビットの両方が設定されている場合、構成によりGビットが優先されます。

Encapsulation Capability (U): If set, it shows the capability of encapsulating BFD messages into IP/UDP packets. If both the G bit and U bit are set, configuration gives precedence to the G bit.

カプセル化機能（U）：設定すると、BFDメッセージをIP / UDPパケットにカプセル化する機能が表示されます。 GビットとUビットの両方が設定されている場合、構成によりGビットが優先されます。

If the egress LSR does not support any of the ingress LSR Encapsulation Capabilities, an error MUST be generated: "OAM Problem/ Unsupported BFD Encapsulation format".

出力LSRが入力LSRカプセル化機能のいずれもサポートしていない場合は、「OAM問題/サポートされていないBFDカプセル化形式」というエラーを生成する必要があります。

Bidirectional (B): If set, it configures BFD in the Bidirectional mode. If it is not set, it configures BFD in the unidirectional mode. In the second case, the source node does not expect any Discriminator values back from the destination node.

双方向（B）：設定されている場合、双方向モードでBFDを構成します。設定されていない場合、BFDは単方向モードで設定されます。 2番目のケースでは、ソースノードは宛先ノードからのDiscriminator値を期待していません。

Reserved: Reserved for future specification; set to 0 on transmission and ignored when received.

予約済み：将来の仕様のために予約済み。送信時には0に設定され、受信時には無視されます。

The BFD Configuration sub-TLV MUST include the following sub-TLVs in the MPLS Echo Request message:

BFD設定サブTLVは、MPLSエコー要求メッセージに次のサブTLVを含める必要があります。

o BFD Local Discriminator sub-TLV, if the B flag is set in the MPLS Echo Request;

o BFDローカルディスクリミネーターサブTLV、MPLSエコー要求でBフラグが設定されている場合。

o BFD Negotiation Timer Parameters sub-TLV, if the N flag is cleared.

o Nフラグがクリアされている場合、BFDネゴシエーションタイマーパラメータサブTLV。

The BFD Configuration sub-TLV MUST include the following sub-TLVs in the MPLS Echo Reply message:

BFD設定サブTLVは、MPLSエコー応答メッセージに次のサブTLVを含める必要があります。

o BFD Local Discriminator sub-TLV;

o BFDローカルディスクリミネーターサブTLV;

o BFD Negotiation Timer Parameters sub-TLV if:

o BFDネゴシエーションタイマーパラメータサブTLV：

* The N and S flags are cleared, or if:

* NフラグとSフラグがクリアされているか、次の場合。

* The N flag is cleared and the S flag is set, and the BFD Negotiation Timer Parameters sub-TLV received by the egress contains unsupported values. In this case, an updated BFD Negotiation Timer Parameters sub-TLV, containing values supported by the egress node [RFC7419], is returned to the ingress.

* Nフラグがクリアされ、Sフラグが設定され、出力によって受信されたBFDネゴシエーションタイマーパラメーターサブTLVにサポートされていない値が含まれています。この場合、出力ノード[RFC7419]でサポートされている値を含む、更新されたBFDネゴシエーションタイマーパラメーターサブTLVが入力に返されます。

2.2.2. BFD Local Discriminator Sub-TLV

2.2.2. BFDローカルディスクリミネーターサブTLV

The BFD Local Discriminator sub-TLV is carried as a sub-TLV of the "BFD Configuration sub-TLV" and is depicted in Figure 4.

BFDローカルディスクリミネーターサブTLVは、「BFD構成サブTLV」のサブTLVとして実行され、図4に示されています。

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |  Locl. Discr. Sub-type (101)  |            Length             |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                       Local Discriminator                     |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Figure 4: BFD Local Discriminator Sub-TLV Format

図4：BFDローカル弁別子サブTLV形式

Sub-type: Indicates a new sub-type, the "BFD Local Discriminator sub-TLV" (value 101).

サブタイプ：新しいサブタイプである「BFD Local Discriminator sub-TLV」（値101）を示します。

Length: Indicates the length of the Value field in octets (4).

長さ：値フィールドの長さをオクテット（4）で示します。

Local Discriminator: A nonzero discriminator value that is unique in the context of the transmitting system that generates it. It is used to demultiplex multiple BFD sessions between the same pair of systems.

ローカルディスクリミネーター：ゼロ以外のディスクリミネーター値であり、それを生成する送信システムのコンテキストで一意です。同じシステムペア間の複数のBFDセッションを逆多重化するために使用されます。

2.2.3. BFD Negotiation Timer Parameters Sub-TLV

2.2.3. BFDネゴシエーションタイマーパラメータサブTLV

The BFD Negotiation Timer Parameters sub-TLV is carried as a sub-TLV of the BFD Configuration sub-TLV and is depicted in Figure 5.

BFDネゴシエーションタイマーパラメータサブTLVは、BFD設定サブTLVのサブTLVとして伝送され、図5に示されています。

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   | Nego. Timer Sub-type (102)    |             Length            |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |         Acceptable Min. Asynchronous TX interval              |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |         Acceptable Min. Asynchronous RX interval              |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |               Required Echo TX Interval                       |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Figure 5: BFD Negotiation Timer Parameters Sub-TLV Format

図5：BFDネゴシエーションタイマーパラメータのサブTLV形式

Sub-type: Indicates a new sub-type, the BFD Negotiation Timer Parameters sub-TLV (value 102).

サブタイプ：新しいサブタイプ、BFDネゴシエーションタイマーパラメーターサブTLV（値102）を示します。

Length: Indicates the length of the Value field in octets (12). Acceptable Min. Asynchronous TX interval: If the S (symmetric) flag is set in the BFD Configuration sub-TLV, defined in Section 2.2.1, it expresses the desired time interval (in microseconds) at which the ingress LER intends to both transmit and receive BFD periodic control packets. If the receiving edge LSR cannot support such a value, it SHOULD reply with an interval greater than the one proposed.

長さ：値フィールドの長さをオクテット（12）で示します。許容最小非同期TX間隔：セクション2.2.1で定義されているBFD構成サブTLVでS（対称）フラグが設定されている場合、これは、イングレスLERがBFDの送信と受信の両方を目的とする望ましい時間間隔（マイクロ秒）を表します定期的な制御パケット。受信側のエッジLSRがそのような値をサポートできない場合は、提案された間隔よりも長い間隔で応答する必要があります（SHOULD）。

If the S (symmetric) flag is cleared in the BFD Configuration sub-TLV, this field expresses the desired time interval (in microseconds) at which an edge LSR intends to transmit BFD periodic control packets in its transmitting direction.

BFD構成サブTLVでS（対称）フラグがクリアされている場合、このフィールドは、エッジLSRがBFD定期制御パケットを送信方向に送信する予定の時間間隔（マイクロ秒）を表します。

Acceptable Min. Asynchronous RX interval: If the S (symmetric) flag is set in the BFD Configuration sub-TLV, Figure 3, this field MUST be equal to Acceptable Min. Asynchronous TX interval and has no additional meaning respect to the one described for "Acceptable Min. Asynchronous TX interval".

許容最小非同期RX間隔：S（対称）フラグがBFD構成サブTLV（図3）で設定されている場合、このフィールドはAcceptable Min。非同期TX間隔であり、「許容可能な最小非同期TX間隔」で説明したものとは関係ありません。

If the S (symmetric) flag is cleared in the BFD Configuration sub-TLV, it expresses the minimum time interval (in microseconds) at which edge LSRs can receive BFD periodic control packets. If this value is greater than the value of Acceptable Min. Asynchronous TX interval received from the other edge LSR, such an edge LSR MUST adopt the interval expressed in this Acceptable Min. Asynchronous RX interval.

BFD構成サブTLVでS（対称）フラグがクリアされている場合、それはエッジLSRがBFD定期制御パケットを受信できる最小時間間隔（マイクロ秒）を表します。この値が許容最小値より大きい場合。他のエッジLSRから受信した非同期TX間隔。このようなエッジLSRは、この許容最小値で表された間隔を採用する必要があります。非同期RX間隔。

Required Echo TX Interval: The minimum interval (in microseconds) between received BFD Echo packets that this system is capable of supporting, less any jitter applied by the sender as described in Section 6.8.9 of [RFC5880]. This value is also an indication for the receiving system of the minimum interval between transmitted BFD Echo packets. If this value is zero, the transmitting system does not support the receipt of BFD Echo packets. If the receiving system cannot support this value, the "Unsupported BFD TX Echo rate interval" error MUST be generated. By default, the value is set to 0.

必要なエコーTX間隔：[RFC5880]のセクション6.8.9で説明されているように、このシステムがサポートできる受信BFDエコーパケット間の最小間隔（マイクロ秒単位）。この値は、送信されたBFDエコーパケット間の最小間隔の受信システムの指標でもあります。この値がゼロの場合、送信システムはBFDエコーパケットの受信をサポートしていません。受信システムがこの値をサポートできない場合は、「サポートされていないBFD TXエコーレート間隔」エラーが生成される必要があります。デフォルトでは、値は0に設定されています。

2.2.4. BFD Authentication Sub-TLV

2.2.4. BFD認証サブTLV

The "BFD Authentication sub-TLV" is carried as a sub-TLV of the "BFD Configuration sub-TLV" and is depicted in Figure 6.

「BFD Authentication sub-TLV」は「BFD Configuration sub-TLV」のサブTLVとして実行され、図6に示されています。

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |    BFD Auth. Sub-type (103)   |             Length            |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |   Auth Type   |  Auth Key ID  |         Reserved (0s)         |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Figure 6: BFD Authentication Sub-TLV Format

図6：BFD認証サブTLV形式

Sub-type: Indicates a new sub-type, the BFD Authentication sub-TLV (value 103).

サブタイプ：新しいサブタイプ、BFD認証サブTLV（値103）を示します。

Length: Indicates the length of the Value field in octets (4).

長さ：値フィールドの長さをオクテット（4）で示します。

Auth Type: Indicates which type of authentication to use. The same values as are defined in Section 4.1 of [RFC5880] are used. Simple Password SHOULD NOT be used if other authentication types are available.

Auth Type：使用する認証のタイプを示します。 [RFC5880]のセクション4.1で定義されているのと同じ値が使用されます。他の認証タイプが使用可能な場合、シンプルパスワードは使用しないでください。

Auth Key ID: Indicates which authentication key or password (depending on Auth Type) should be used. How the key exchange is performed is out of scope of this document. If the egress LSR does not support this Auth Key ID, an "OAM Problem/Mismatch of BFD Authentication Key ID" error MUST be generated.

Auth Key ID：使用する認証キーまたはパスワード（Auth Typeに依存）を示します。鍵交換の実行方法は、このドキュメントの範囲外です。出力LSRがこの認証キーIDをサポートしていない場合、「OAM問題/ BFD認証キーIDの不一致」エラーを生成する必要があります。

Reserved: Reserved for future specification; set to 0 on transmission and ignored when received.

予約済み：将来の仕様のために予約済み。送信時には0に設定され、受信時には無視されます。

An implementation MAY change the mode of authentication if an operator re-evaluates the security situation in and around the administrative domain. If the BFD Authentication sub-TLV is used for a BFD session in Up state, then the Sender of the MPLS LSP Echo Request SHOULD ensure that old and new modes of authentication, i.e., a combination of Auth.Type and Auth. Key ID, are used to send and receive BFD control packets, until the Sender can confirm that its peer has switched to the new authentication.

オペレーターが管理ドメイン内およびその周辺のセキュリティ状況を再評価する場合、実装は認証モードを変更してもよい（MAY）。 BFD認証サブTLVがアップ状態のBFDセッションに使用される場合、MPLS LSPエコー要求の送信者は、認証の古いモードと新しいモード、つまりAuth.TypeとAuthの組み合わせを保証する必要があります。キーIDは、ピアが新しい認証に切り替わったことを送信者が確認できるまで、BFD制御パケットの送受信に使用されます。

2.2.5. Traffic Class Sub-TLV

2.2.5. トラフィッククラスサブTLV

The Traffic Class sub-TLV is carried as a sub-TLV of the "BFD Configuration sub-TLV" and "Fault Management Signal Sub-TLV" (Section 2.2.9) and is depicted in Figure 7.

トラフィッククラスサブTLVは、「BFD構成サブTLV」および「障害管理信号サブTLV」（セクション2.2.9）のサブTLVとして伝送され、図7に示されています。

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   | Traffic Class Sub-type (104)  |            Length             |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |  TC |                 Reserved (set to all 0s)                |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Figure 7: Traffic Class Sub-TLV Format

図7：トラフィッククラスのサブTLV形式

Sub-type: Indicates a new sub-type, the "Traffic Class sub-TLV" (value 104).

サブタイプ：新しいサブタイプ「トラフィッククラスサブTLV」（値104）を示します。

Length: Indicates the length of the Value field in octets (4).

長さ：値フィールドの長さをオクテット（4）で示します。

TC: Identifies the Traffic Class (TC) [RFC5462] for periodic continuity monitoring messages or packets with fault management information.

TC：定期的な導通監視メッセージまたは障害管理情報を含むパケットのトラフィッククラス（TC）[RFC5462]を識別します。

If the TC sub-TLV is present, then the sender of any periodic continuity monitoring messages or packets with fault management information on the LSP, with a Forwarding Equivalence Class (FEC) that corresponds to the FEC for which fault detection is being performed, MUST use the value contained in the TC field of the sub-TLV as the value of the TC field in the top label stack entry of the MPLS label stack. If the TC sub-TLV is absent from either "BFD Configuration sub-TLV" or "Fault Management Signal sub-TLV", then selection of the TC value is a local decision.

TCサブTLVが存在する場合、LSPの障害管理情報を含む定期的な導通監視メッセージまたはパケットの送信者で、障害検出が実行されているFECに対応する転送等価クラス（FEC）を備えている必要があります。 MPLSラベルスタックのトップラベルスタックエントリのTCフィールドの値として、サブTLVのTCフィールドに含まれている値を使用します。 TCサブTLVが「BFD構成サブTLV」または「障害管理信号サブTLV」のいずれかにない場合、TC値の選択はローカルの決定です。

2.2.6. Performance Monitoring Sub-TLV

2.2.6. パフォーマンス監視サブTLV

If the MPLS OAM Functions TLV has any of the L (Loss), D (Delay), and T (Throughput) flags set, the Performance Monitoring sub-TLV MUST be present. Failure to include the correct sub-TLVs MUST result in an "OAM Problem/PM Configuration Error" being generated.

MPLS OAM機能TLVにL（損失）、D（遅延）、およびT（スループット）フラグのいずれかが設定されている場合、パフォーマンスモニタリングサブTLVが存在する必要があります。正しいサブTLVを含めないと、「OAM問題/ PM構成エラー」が生成されます。

The Performance Monitoring sub-TLV provides the configuration information mentioned in Section 7 of [RFC6374]. It includes support for the configuration of quality thresholds and, as described in [RFC6374]:

Performance MonitoringサブTLVは、[RFC6374]のセクション7で言及されている構成情報を提供します。 [RFC6374]で説明されているように、品質しきい値の構成のサポートが含まれています。

...the crossing of which will trigger warnings or alarms, and result in reporting and exception notification will be integrated into the system-wide network management and reporting framework.

...交差すると警告またはアラームがトリガーされ、結果としてレポートおよび例外通知がシステム全体のネットワーク管理およびレポートフレームワークに統合されます。

In case the values need to be different than the default ones, the Performance Monitoring sub-TLV MAY include the following sub-TLVs:

値をデフォルト値と異なるものにする必要がある場合、パフォーマンスモニタリングサブTLVに次のサブTLVが含まれる場合があります。

o PM Loss sub-TLV, if the L flag is set in the MPLS OAM Functions TLV;

o LフラグがMPLS OAM機能TLVで設定されている場合、PM損失サブTLV。

o PM Delay sub-TLV, if the D flag is set in the MPLS OAM Functions TLV.

o PM遅延サブTLV、MPLS OAM機能TLVでDフラグが設定されている場合。

The Performance Monitoring sub-TLV depicted in Figure 8 is carried as a sub-TLV of the MPLS OAM Functions TLV.

図8に示すPerformance MonitoringサブTLVは、MPLS OAM機能TLVのサブTLVとして実行されます。

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |Perf. Monitoring Sub-type (200)|          Length               |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                     PM Configuration Flags                    |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                                                               |
   ~                           sub-TLVs                            ~
   |                                                               |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Figure 8: Performance Monitoring Sub-TLV Format

図8：パフォーマンス監視サブTLV形式

Sub-type: Indicates a new sub-type, the Performance Monitoring sub-TLV (value 200).

サブタイプ：新しいサブタイプであるPerformance MonitoringサブTLV（値200）を示します。

Length: Indicates the length of the Value field in octets, including PM Configuration Flags and optional sub-TLVs.

長さ：値フィールドの長さをオクテットで示します。これには、PM構成フラグやオプションのサブTLVが含まれます。

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |D|L|J|Y|K|C|            Reserved (set to all 0s)               |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Figure 9: PM Configuration Flags Format

図9：PM構成フラグの形式

The PM Configuration Flags format is presented in Figure 9. For the specific function description, please refer to [RFC6374]:

PM構成フラグの形式を図9に示します。特定の機能の説明については、[RFC6374]を参照してください。

D: Delay inferred/direct (0=INFERRED, 1=DIRECT). If the egress LSR does not support the specified mode, an "OAM Problem/ Unsupported Delay Mode" error MUST be generated.

D：推論/直接の遅延（0 =推定、1 =直接）。出力LSRが指定されたモードをサポートしていない場合は、「OAM問題/サポートされていない遅延モード」エラーが生成される必要があります。

L: Loss inferred/direct (0=INFERRED, 1=DIRECT). If the egress LSR does not support the specified mode, an "OAM Problem/ Unsupported Loss Mode" error MUST be generated.

L：推定損失/直接損失（0 =推定、1 =直接）。出力LSRが指定されたモードをサポートしていない場合、「OAM問題/サポートされていない損失モード」エラーが生成される必要があります。

J: Delay variation/jitter (1=ACTIVE, 0=NOT ACTIVE). If the egress LSR does not support Delay variation measurements and the J flag is set, an "OAM Problem/Delay variation unsupported" error MUST be generated.

J：遅延変動/ジッター（1 = ACTIVE、0 = NOT ACTIVE）。出力LSRが遅延変動測定をサポートせず、Jフラグが設定されている場合、「サポートされていないOAM問題/遅延変動」エラーが生成される必要があります。

Y: Dyadic (1=ACTIVE, 0=NOT ACTIVE). If the egress LSR does not support Dyadic mode and the Y flag is set, an "OAM Problem/ Dyadic mode unsupported" error MUST be generated.

Y：ダイアディック（1 = ACTIVE、0 = NOT ACTIVE）。出力LSRがダイアディックモードをサポートせず、Yフラグが設定されている場合、「OAM問題/ダイアディックモードはサポートされていません」エラーが生成される必要があります。

K: Loopback (1=ACTIVE, 0=NOT ACTIVE). If the egress LSR does not support Loopback mode and the K flag is set, an "OAM Problem/ Loopback mode unsupported" error MUST be generated.

K：ループバック（1 = ACTIVE、0 = NOT ACTIVE）。出力LSRがループバックモードをサポートせず、Kフラグが設定されている場合、「OAM問題/ループバックモードはサポートされていません」エラーが生成される必要があります。

C: Combined (1=ACTIVE, 0=NOT ACTIVE). If the egress LSR does not support Combined mode and the C flag is set, an "OAM Problem/ Combined mode unsupported" error MUST be generated.

C：結合（1 =アクティブ、0 =非アクティブ）。出力LSRが結合モードをサポートせず、Cフラグが設定されている場合、「OAM問題/結合モードはサポートされていません」エラーが生成される必要があります。

Reserved: Reserved for future specification; set to 0 on transmission and ignored when received.

予約済み：将来の仕様のために予約済み。送信時には0に設定され、受信時には無視されます。

2.2.7. PM Loss Measurement Sub-TLV

2.2.7. PM損失測定サブTLV

The PM Loss Measurement sub-TLV depicted in Figure 10 is carried as a sub-TLV of the Performance Monitoring sub-TLV.

図10に示すPM損失測定サブTLVは、パフォーマンスモニタリングサブTLVのサブTLVとして実行されます。

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |  PM Loss Sub-type (201)       |          Length               |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   | OTF |T|B|              Reserved (set to all 0s)               |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                    Measurement Interval                       |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                       Test Interval                           |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                      Loss Threshold                           |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Figure 10: PM Loss Measurement Sub-TLV Format

図10：PM損失測定サブTLV形式

Sub-type: Indicates a new sub-type, the PM Loss Measurement sub-TLV (value 201).

サブタイプ：新しいサブタイプ、PM損失測定サブTLV（値201）を示します。

Length: Indicates the length of the Value field in octets (16).

長さ：値フィールドの長さをオクテット（16）で示します。

OTF: Origin Timestamp Format of the Origin Timestamp field described in [RFC6374]. By default, it is set to IEEE 1588 version 1. If the egress LSR cannot support this value, an "OAM Problem/Unsupported Timestamp Format" error MUST be generated.

OTF：[RFC6374]で説明されているOrigin TimestampフィールドのOrigin Timestamp Format。デフォルトでは、IEEE 1588バージョン1に設定されています。出力LSRがこの値をサポートできない場合、「OAM Problem / Unsupported Timestamp Format」エラーを生成する必要があります。

Configuration Flags, please refer to [RFC6374] for further details:

構成フラグ。詳細については、[RFC6374]を参照してください。

T: Traffic-class-specific measurement indicator. Set to 1 when the measurement operation is scoped to packets of a particular traffic class (Differentiated Services Code Point value), and 0 otherwise. When set to 1, the Differentiated Services (DS) field of the message indicates the measured traffic class. By default, it is set to 1.

T：トラフィッククラス固有の測定インジケータ。測定操作が特定のトラフィッククラス（Differentiated Services Code Point値）のパケットにスコープされている場合は1に設定し、それ以外の場合は0に設定します。 1に設定すると、メッセージのDifferentiated Services（DS）フィールドは測定されたトラフィッククラスを示します。デフォルトでは、1に設定されています。

B: Octet (byte) count. When set to 1, indicates that the Counter 1-4 fields represent octet counts. When set to 0, indicates that the Counter 1-4 fields represent packet counts. By default, it is set to 0.

B：オクテット（バイト）カウント。 1に設定されている場合、Counter 1〜4フィールドがオクテットカウントを表すことを示します。 0に設定されている場合、Counter 1〜4フィールドがパケット数を表すことを示します。デフォルトでは、0に設定されています。

Reserved: Reserved for future specification; set to 0 on transmission and ignored when received.

予約済み：将来の仕様のために予約済み。送信時には0に設定され、受信時には無視されます。

Measurement Interval: The time interval (in milliseconds) at which Loss Measurement query messages MUST be sent on both directions. If the edge LSR receiving the Path message cannot support such a value, it SHOULD reply with a higher interval. By default, it is set to (100) as per [RFC6375].

測定間隔：損失測定クエリメッセージを両方向に送信する必要がある時間間隔（ミリ秒単位）。 Pathメッセージを受信するエッジLSRがそのような値をサポートできない場合、より高い間隔で応答する必要があります（SHOULD）。デフォルトでは、[RFC6375]に従って（100）に設定されています。

Test Interval: Test messages interval in milliseconds as described in [RFC6374]. By default, it is set to (10) as per [RFC6375].

テスト間隔：[RFC6374]で説明されているミリ秒単位のテストメッセージ間隔。デフォルトでは、[RFC6375]に従って（10）に設定されています。

Loss Threshold: The threshold value of measured lost packets per measurement over which action(s) SHOULD be triggered.

損失しきい値：アクションがトリガーされる必要がある測定ごとの測定された損失パケットのしきい値。

2.2.8. PM Delay Measurement Sub-TLV

2.2.8. PM遅延測定サブTLV

The "PM Delay Measurement sub-TLV" depicted in Figure 11 is carried as a sub-TLV of the Performance Monitoring sub-TLV.

図11に示す「PM遅延測定サブTLV」は、パフォーマンスモニタリングサブTLVのサブTLVとして実行されます。

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |  PM Delay Sub-type (202)      |          Length               |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   | OTF |T|B|             Reserved (set to all 0s)                |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                    Measurement Interval                       |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                       Test Interval                           |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                      Delay Threshold                          |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Figure 11: PM Delay Measurement Sub-TLV Format

図11：PM遅延測定サブTLV形式

Sub-type: Indicates a new sub-type, the "PM Delay Measurement sub-TLV" (value 202).

サブタイプ：新しいサブタイプ「PM遅延測定サブTLV」（値202）を示します。

Length: Indicates the length of the Value field in octets (16).

長さ：値フィールドの長さをオクテット（16）で示します。

Configuration Flags, please refer to [RFC6374] for further details:

構成フラグ。詳細については、[RFC6374]を参照してください。

T: Traffic-class-specific measurement indicator. Set to 1 when the measurement operation is scoped to packets of a particular traffic class (Differentiated Services Code Point value), and 0 otherwise. When set to 1, the DS field of the message indicates the measured traffic class. By default, it is set to 1.

T：トラフィッククラス固有の測定インジケータ。測定操作が特定のトラフィッククラス（Differentiated Services Code Point値）のパケットにスコープされている場合は1に設定し、それ以外の場合は0に設定します。 1に設定すると、メッセージのDSフィールドは測定されたトラフィッククラスを示します。デフォルトでは、1に設定されています。

Reserved: Reserved for future specification; set to 0 on transmission and ignored when received.

予約済み：将来の仕様のために予約済み。送信時には0に設定され、受信時には無視されます。

Measurement Interval: The time interval (in milliseconds) at which Delay Measurement query messages MUST be sent on both directions. If the edge LSR receiving the Path message cannot support such a value, it can reply with a higher interval. By default, it is set to (1000) as per [RFC6375].

測定間隔：遅延測定クエリメッセージを両方向に送信する必要がある時間間隔（ミリ秒単位）。 Pathメッセージを受信するエッジLSRがそのような値をサポートできない場合、より長い間隔で応答できます。デフォルトでは、[RFC6375]に従って（1000）に設定されています。

Test Interval: Test messages interval (in milliseconds) as described in [RFC6374]. By default, it is set to (10) as per [RFC6375].

テスト間隔：[RFC6374]で説明されているテストメッセージ間隔（ミリ秒単位）。デフォルトでは、[RFC6375]に従って（10）に設定されています。

Delay Threshold: The threshold value of measured two-way delay (in milliseconds) over which action(s) SHOULD be triggered.

遅延しきい値：アクションがトリガーされる必要がある測定された双方向遅延のしきい値（ミリ秒単位）。

2.2.9. Fault Management Signal Sub-TLV

2.2.9. 障害管理信号サブTLV

The FMS sub-TLV depicted in Figure 12 is carried as a sub-TLV of the MPLS OAM Configuration sub-TLV. When both working and protection paths are configured, both LSPs SHOULD be configured with identical settings of the E flag, T flag, and the refresh timer. An implementation MAY configure the working and protection LSPs with different settings of these fields in case of 1:N protection.

図12に示すFMSサブTLVは、MPLS OAM構成サブTLVのサブTLVとして実行されます。現用パスと保護パスの両方が設定されている場合、両方のLSPは、Eフラグ、Tフラグ、およびリフレッシュタイマーの同一の設定で設定する必要があります（SHOULD）。実装は、1：N保護の場合に、これらのフィールドの異なる設定で現用および保護LSPを構成してもよい（MAY）。

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |       FMS Sub-type (300)      |            Length             |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |E|S|T|            Reserved           |      Refresh Timer      |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                                                               |
   ~                           sub-TLVs                            ~
   |                                                               |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Figure 12: Fault Management Signal Sub-TLV Format

図12：障害管理信号のサブTLV形式

Sub-type: Indicates a new sub-type, the FMS sub-TLV (value 300).

サブタイプ：新しいサブタイプ、FMSサブTLV（値300）を示します。

Length: Indicates the length of the Value field in octets.

長さ：値フィールドの長さをオクテットで示します。

FMS Flags are used to enable the FMS Flags at end point MEPs and the Server MEPs of the links over which the LSP is forwarded. In this document, only the S flag pertains to Server MEPs.

FMSフラグは、LSPが転送されるリンクのエンドポイントMEPおよびサーバーMEPでFMSフラグを有効にするために使用されます。このドキュメントでは、SフラグのみがサーバーMEPに関係します。

The following flags are defined:

次のフラグが定義されています。

E: Enable Alarm Indication Signal (AIS) and Lock Report (LKR) signaling as described in [RFC6427]. Default value is 1 (enabled). If the egress MEP does not support FMS Flag generation, an "OAM Problem/Fault management signaling unsupported" error MUST be generated.

E：[RFC6427]で説明されているように、アラーム表示信号（AIS）およびロックレポート（LKR）シグナリングを有効にします。デフォルト値は1（有効）です。出力MEPがFMSフラグの生成をサポートしていない場合、「サポートされていないOAM問題/障害管理シグナリング」エラーを生成する必要があります。

S: Indicate to a Server MEP that it should transmit AIS and LKR signals on the client LSP. Default value is 0 (disabled). If a Server MEP that is capable of generating FMS messages is, for some reason, unable to do so for the LSP being signaled, an "OAM Problem/Unable to create fault management association" error MUST be generated.

S：クライアントLSPでAISおよびLKR信号を送信する必要があることをサーバーMEPに通知します。デフォルト値は0（無効）です。 FMSメッセージを生成できるサーバーMEPが、何らかの理由で、LSPが通知されているためにそれを行うことができない場合、「OAM問題/障害管理アソシエーションを作成できません」エラーを生成する必要があります。

T: Set timer value, enabled the configuration of a specific timer value. Default value is 0 (disabled).

T：タイマー値を設定し、特定のタイマー値の構成を有効にします。デフォルト値は0（無効）です。

Reserved: Bits 4-16 that follow the FMS Flags are reserved for future allocation. These bits MUST be set to 0 on transmit and ignored on receipt if not allocated.

予約済み：FMSフラグに続くビット4〜16は、将来の割り当て用に予約されています。これらのビットは送信時に0に設定する必要があり、割り当てられていない場合は受信時に無視する必要があります。

Refresh Timer: Indicates the refresh timer of fault indication messages, in seconds. The value MUST be between 1 to 20 seconds as specified for the Refresh Timer field in [RFC6427]. If the edge LSR receiving the Path message cannot support the value, it SHOULD reply with a higher timer value.

リフレッシュタイマー：障害表示メッセージのリフレッシュタイマーを秒単位で示します。 [RFC6427]の[Refresh Timer]フィールドに指定されているように、値は1〜20秒でなければなりません。 Pathメッセージを受信するエッジLSRが値をサポートできない場合、より高いタイマー値で応答する必要があります（SHOULD）。

FMS sub-TLV MAY include Traffic Class sub-TLV (Section 2.2.5). If the TC sub-TLV is present, the value of the TC field MUST be used as the value of the TC field of an MPLS label stack entry for FMS messages. If the TC sub-TLV is absent, then selection of the TC value is a local decision.

FMSサブTLVには、トラフィッククラスサブTLV（セクション2.2.5）が含まれる場合があります。 TCサブTLVが存在する場合、TCフィールドの値は、FMSメッセージのMPLSラベルスタックエントリのTCフィールドの値として使用する必要があります。 TCサブTLVが存在しない場合、TC値の選択はローカルの決定です。

2.2.10. Source MEP-ID Sub-TLV

2.2.10. ソースMEP-IDサブTLV

The Source MEP-ID sub-TLV depicted in Figure 13 is carried as a sub-TLV of the MPLS OAM Functions TLV.

図13に示されているソースMEP-IDサブTLVは、MPLS OAM機能TLVのサブTLVとして伝送されます。

Note that support of ITU IDs is out of scope.

ITU IDのサポートは範囲外であることに注意してください。

    0                   1                   2                   3
    0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   | Source MEP-ID Sub-type (400)  |           Length              |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |                       Source Node ID                          |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
   |           Tunnel ID           |           LSP ID              |
   +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Figure 13: Source MEP-ID Sub-TLV Format

図13：ソースMEP-IDサブTLV形式

Sub-type: Indicates a new sub-type, the Source MEP-ID sub-TLV (value 400).

サブタイプ：新しいサブタイプであるソースMEP-IDサブTLV（値400）を示します。

Length: Indicates the length of the Value field in octets (8).

長さ：値フィールドの長さをオクテット（8）で示します。

Source Node ID: 32-bit node identifier as defined in [RFC6370].

ソースノードID：[RFC6370]で定義されている32ビットのノード識別子。

Tunnel ID: A 16-bit unsigned integer unique to the node as defined in [RFC6370].

トンネルID：[RFC6370]で定義されている、ノードに固有の16ビットの符号なし整数。

LSP ID: A 16-bit unsigned integer unique within the Tunnel_ID as defined in [RFC6370].

LSP ID：[RFC6370]で定義されているTunnel_ID内で一意の16ビット符号なし整数。

3. Summary of MPLS OAM Configuration Errors

3. MPLS OAM構成エラーの概要

This is the summary of Return Codes [RFC4379] defined in this document:

これは、このドキュメントで定義されているリターンコード[RFC4379]の概要です。

o If an egress LSR does not support the specified BFD version, an error MUST be generated: "OAM Problem/Unsupported BFD Version".

o 出力LSRが指定されたBFDバージョンをサポートしない場合、エラーを生成する必要があります：「OAM問題/サポートされていないBFDバージョン」。

o If an egress LSR does not support the specified BFD Encapsulation format, an error MUST be generated: "OAM Problem/Unsupported BFD Encapsulation format".

o 出力LSRが指定されたBFDカプセル化形式をサポートしない場合、エラーを生成する必要があります：「OAM問題/サポートされていないBFDカプセル化形式」。

o If an egress LSR does not support BFD Authentication, and it is requested, an error MUST be generated: "OAM Problem/BFD Authentication unsupported".

o 出力LSRがBFD認証をサポートせず、要求された場合、エラーが生成されなければなりません：「OAM問題/ BFD認証はサポートされていません」。

o If an egress LSR does not support the specified BFD Authentication Type, an error MUST be generated: "OAM Problem/Unsupported BFD Authentication Type".

o 出力LSRが指定されたBFD認証タイプをサポートしていない場合、エラーを生成する必要があります：「OAM問題/サポートされていないBFD認証タイプ」。

o If an egress LSR is not able to use the specified Authentication Key ID, an error MUST be generated: "OAM Problem/Mismatch of BFD Authentication Key ID".

o 出力LSRが指定された認証キーIDを使用できない場合は、「BAM認証キーIDのOAM問題/不一致」というエラーを生成する必要があります。

o If PM flags in MPLS OAM Functions TLV don't have corresponding PM sub-TLVs present, an error MUST be generated: "OAM Problem/PM Configuration Error".

o MPLS OAM機能TLVのPMフラグに対応するPMサブTLVが存在しない場合、エラーを生成する必要があります：「OAM問題/ PM構成エラー」。

o If an egress LSR does not support the specified Timestamp Format, an error MUST be generated: "OAM Problem/Unsupported Timestamp Format".

o 出力LSRが指定されたタイムスタンプ形式をサポートしない場合、エラーを生成する必要があります：「OAM問題/サポートされていないタイムスタンプ形式」。

o If an egress LSR does not support specified Delay mode, an "OAM Problem/Unsupported Delay Mode" error MUST be generated.

o 出力LSRが指定された遅延モードをサポートしていない場合、「OAM問題/サポートされていない遅延モード」エラーが生成される必要があります。

o If an egress LSR does not support specified Loss mode, an "OAM Problem/Unsupported Loss Mode" error MUST be generated.

o 出力LSRが指定された損失モードをサポートしていない場合、「OAM問題/サポートされていない損失モード」エラーが生成される必要があります。

o If an egress LSR does not support Delay variation measurements, and it is requested, an "OAM Problem/Delay variation unsupported" error MUST be generated.

o 出力LSRが遅延変動測定をサポートせず、それが要求された場合、「サポートされていないOAM問題/遅延変動」エラーを生成する必要があります。

o If an egress LSR does not support Dyadic mode, and it is requested, an "OAM Problem/Dyadic mode unsupported" error MUST be generated.

o 出力LSRがダイアディックモードをサポートせず、リクエストされた場合、「OAM問題/ダイアディックモードはサポートされていません」エラーが生成される必要があります。

o If an egress LSR does not support Loopback mode, and it is requested, an "OAM Problem/Loopback mode unsupported" error MUST be generated.

o 出力LSRがループバックモードをサポートせず、それが要求された場合、「OAM問題/ループバックモードはサポートされていません」エラーが生成される必要があります。

o If an egress LSR does not support Combined mode, and it is requested, an "OAM Problem/Combined mode unsupported" error MUST be generated.

o 出力LSRがCombinedモードをサポートせず、それが要求された場合、「OAM Problem / Combined mode unsupported」エラーを生成する必要があります。

o If an egress LSR does not support Fault Monitoring Signals, and it is requested, an "OAM Problem/Fault management signaling unsupported" error MUST be generated.

o 出力LSRが障害監視信号をサポートしておらず、要求された場合、「サポートされていないOAM問題/障害管理信号」エラーを生成する必要があります。

o If an intermediate Server MEP supports Fault Monitoring Signals, but is unable to create an association, when requested to do so, an "OAM Problem/Unable to create fault management association" error MUST be generated.

o 中間サーバーMEPが障害監視信号をサポートしているが、関連付けを作成できない場合は、要求されたときに、「OAM問題/障害管理関連付けを作成できません」エラーが生成される必要があります。

Ingress LSR MAY combine multiple MPLS OAM configuration TLVs and sub-TLVs into single MPLS echo request. In case an egress LSR doesn't support any of the requested modes, it MUST set the return code to report the first unsupported mode in the list of TLVs and sub-TLVs. And if any of the requested OAM configuration is not supported, the egress LSR SHOULD NOT process OAM Configuration TLVs and sub-TLVs listed in the MPLS echo request.

入力LSRは、複数のMPLS OAM構成TLVとサブTLVを単一のMPLSエコー要求に組み合わせることができます（MAY）。出力LSRが要求されたモードのいずれもサポートしていない場合は、TLVとサブTLVのリストで最初のサポートされていないモードを報告するように戻りコードを設定する必要があります。また、要求されたOAM構成のいずれかがサポートされていない場合、出力LSRは、MPLSエコー要求にリストされているOAM構成TLVおよびサブTLVを処理してはいけません（SHOULD NOT）。

4. IANA Considerations

4. IANAに関する考慮事項

4.1. TLV and Sub-TLV Allocation

4.1. TLVとサブTLVの割り当て

IANA maintains the "Multi-Protocol Label Switching (MPLS) Label Switched Paths (LSPs) Ping Parameters" registry and, within that registry, a subregistry for TLVs and sub-TLVs.

IANAは、「Multi-Protocol Label Switching（MPLS）Label Switched Paths（LSPs）Ping Parameters」レジストリを維持し、そのレジストリ内にTLVとサブTLVのサブレジストリを維持します。

IANA has allocated a new MPLS OAM Functions TLV from the Standards Action [RFC5226] range (0-16383) and sub-TLVs as follows from subregistry presented in Table 1, called "Sub-TLVs for TLV Type 27".

IANAは、標準アクション[RFC5226]範囲（0-16383）からの新しいMPLS OAM機能TLVと、表1に示すサブレジストリからのサブTLVを次のように割り当てました。「TLVタイプ27のサブTLV」。

Registration procedures for Sub-TLVs from ranges 0-16383 and 32768-49161 are by Standards Action. Ranges 16384-31743 and 49162-64511 are through Specification Required (Experimental RFC Needed).

範囲0〜16383および32768〜49161のサブTLVの登録手順は、標準アクションによるものです。範囲16384〜31743および49162〜64511は、仕様が必要です（実験的RFCが必要です）。

   +------+----------+---------------------------------+---------------+
   | Type | Sub-type | Value Field                     | Reference     |
   +------+----------+---------------------------------+---------------+
   | 27   |          | MPLS OAM Functions              | This document |
   |      | 100      | BFD Configuration               | This document |
   |      | 101      | BFD Local Discriminator         | This document |
   |      | 102      | BFD Negotiation Timer           | This document |
   |      |          | Parameters                      |               |
   |      | 103      | BFD Authentication              | This document |
   |      | 104      | Traffic Class                   | This document |
   |      | 200      | Performance Monitoring          | This document |
   |      | 201      | PM Loss Measurement             | This document |
   |      | 202      | PM Delay Measurement            | This document |
   |      | 300      | Fault Management Signal         | This document |
   |      | 400      | Source MEP-ID                   | This document |
   +------+----------+---------------------------------+---------------+

Table 1: IANA TLV Type Allocation

表1：IANA TLVタイプの割り当て

4.2. MPLS OAM Function Flags Allocation

4.2. MPLS OAM機能フラグの割り当て

IANA has created a new registry called the "MPLS OAM Function Flags" registry. Assignments of bit positions 0 through 31 are via Standards Action. The new registry is to be populated as follows.

IANAは、「MPLS OAM機能フラグ」レジストリと呼ばれる新しいレジストリを作成しました。 0から31までのビット位置の割り当ては、標準アクションを介して行われます。新しいレジストリは、次のように入力されます。

   +------------+--------------------+---------------------------------+
   |    Bit     | MPLS OAM Function  | Description                     |
   |  Position  |        Flag        |                                 |
   +------------+--------------------+---------------------------------+
   |     0      |         C          | Continuity Check (CC)           |
   |     1      |         V          | Connectivity Verification (CV)  |
   |     2      |         F          | Fault Management Signal (FMS)   |
   |     3      |         L          | Performance Monitoring/Loss     |
   |            |                    | (PM/Loss)                       |
   |     4      |         D          | Performance Monitoring/Delay    |
   |            |                    | (PM/Delay)                      |
   |     5      |         T          | Throughput Measurement          |
   |    6-30    |                    | Unassigned (Must be zero)       |
   |     31     |                    | Reserved                        |
   +------------+--------------------+---------------------------------+

Table 2: MPLS OAM Function Flags

表2：MPLS OAM機能フラグ

4.3. OAM Configuration Errors

4.3. OAM構成エラー

IANA maintains a registry "Multi-Protocol Label Switching (MPLS) Label Switched Paths (LSPs) Ping Parameters", and within that registry a subregistry "Return Codes".

IANAは、レジストリ「マルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）ラベルスイッチドパス（LSP）Pingパラメータ」を維持し、そのレジストリ内にサブレジストリ「リターンコード」を維持しています。

IANA has assigned new Return Codes from the Standards Action range (0-191) as follows:

IANAは、次のように標準アクション範囲（0〜191）から新しい戻りコードを割り当てました。

   +----------------+--------------------------------------+-----------+
   | Error Value    | Description                          | Reference |
   | Sub-codes      |                                      |           |
   +----------------+--------------------------------------+-----------+
   | 21             | OAM Problem/Unsupported BFD Version  | This      |
   |                |                                      | document  |
   | 22             | OAM Problem/Unsupported BFD          | This      |
   |                | Encapsulation format                 | document  |
   | 23             | OAM Problem/Unsupported BFD          | This      |
   |                | Authentication Type                  | document  |
   | 24             | OAM Problem/Mismatch of BFD          | This      |
   |                | Authentication Key ID                | document  |
   | 25             | OAM Problem/Unsupported Timestamp    | This      |
   |                | Format                               | document  |
   | 26             | OAM Problem/Unsupported Delay Mode   | This      |
   |                |                                      | document  |
   | 27             | OAM Problem/Unsupported Loss Mode    | This      |
   |                |                                      | document  |
   | 28             | OAM Problem/Delay variation          | This      |
   |                | unsupported                          | document  |
   | 29             | OAM Problem/Dyadic mode unsupported  | This      |
   |                |                                      | document  |
   | 30             | OAM Problem/Loopback mode            | This      |
   |                | unsupported                          | document  |
   | 31             | OAM Problem/Combined mode            | This      |
   |                | unsupported                          | document  |
   | 32             | OAM Problem/Fault management         | This      |
   |                | signaling unsupported                | document  |
   | 33             | OAM Problem/Unable to create fault   | This      |
   |                | management association               | document  |
   | 34             | OAM Problem/PM Configuration Error   | This      |
   |                |                                      | document  |
   +----------------+--------------------------------------+-----------+

Table 3: IANA Return Codes Allocation

表3：IANA戻りコードの割り当て

5. Security Considerations

5. セキュリティに関する考慮事項

The signaling of OAM-related parameters and the automatic establishment of OAM entities introduces additional security considerations to those discussed in [RFC4379]. In particular, a network element could be overloaded if an attacker were to request high-frequency liveliness monitoring of a large number of LSPs, targeting a single network element. Implementations must be made cognizant of available OAM resources and MAY refuse new OAM configurations that would overload a node. Additionally, policies to manage OAM resources may be used to provide some fairness in OAM resource distribution among monitored LSPs.

OAM関連パラメータのシグナリングとOAMエンティティの自動確立は、[RFC4379]で説明されているものに対する追加のセキュリティ考慮事項を導入します。特に、攻撃者が単一のネットワーク要素をターゲットにして、多数のLSPの高頻度の生存監視を要求した場合、ネットワーク要素が過負荷になる可能性があります。実装は利用可能なOAMリソースを認識させる必要があり、ノードを過負荷にする新しいOAM構成を拒否する場合があります。さらに、OAMリソースを管理するポリシーを使用して、監視対象のLSP間でOAMリソースを公平に分配できます。

Security of OAM protocols configured with extensions to LSP Ping described in this document are discussed in [RFC5880], [RFC5884], [RFC6374], [RFC6427], and [RFC6428].

このドキュメントで説明されているLSP Pingの拡張機能で構成されたOAMプロトコルのセキュリティについては、[RFC5880]、[RFC5884]、[RFC6374]、[RFC6427]、および[RFC6428]で説明されています。

In order that the configuration of OAM functionality can be achieved securely through the techniques described in this document, security mechanisms must already be in place and operational for LSP Ping. Thus, the exchange of security parameters (such as keys) for use in securing OAM is outside the scope of this document and is assumed to use an off-line mechanism or an established secure key exchange protocol.

このドキュメントで説明されているテクニックを使用してOAM機能の設定を安全に行うためには、LSP Pingのセキュリティメカニズムがすでに配置され、動作している必要があります。したがって、OAMの保護に使用するセキュリティパラメータ（キーなど）の交換は、このドキュメントの範囲外であり、オフラインメカニズムまたは確立された安全なキー交換プロトコルを使用すると想定されています。

Additional discussion of security for MPLS protocols can be found in [RFC5920].

MPLSプロトコルのセキュリティに関する追加の説明は、[RFC5920]にあります。

6. References

6. 参考文献

6.1. Normative References

6.1. 引用文献

[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, DOI 10.17487/RFC2119, March 1997, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.

[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するキーワード」、BCP 14、RFC 2119、DOI 10.17487 / RFC2119、1997年3月、<http://www.rfc-editor.org/info/ rfc2119>。

[RFC4379] Kompella, K. and G. Swallow, "Detecting Multi-Protocol Label Switched (MPLS) Data Plane Failures", RFC 4379, DOI 10.17487/RFC4379, February 2006, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4379>.

[RFC4379] Kompella、K。およびG. Swallow、「Detecting Multi-Protocol Label Switched（MPLS）Data Plane Failures」、RFC 4379、DOI 10.17487 / RFC4379、2006年2月、<http://www.rfc-editor.org / info / rfc4379>。

[RFC5654] Niven-Jenkins, B., Ed., Brungard, D., Ed., Betts, M., Ed., Sprecher, N., and S. Ueno, "Requirements of an MPLS Transport Profile", RFC 5654, DOI 10.17487/RFC5654, September 2009, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5654>.

[RFC5654] Niven-Jenkins、B.、Ed。、Brungard、D.、Ed。、Betts、M.、Ed。、Sprecher、N.、and S. Ueno、 "Requirements of an MPLS Transport Profile"、RFC 5654 、DOI 10.17487 / RFC5654、2009年9月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc5654>。

[RFC5880] Katz, D. and D. Ward, "Bidirectional Forwarding Detection (BFD)", RFC 5880, DOI 10.17487/RFC5880, June 2010, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5880>.

[RFC5880] Katz、D。およびD. Ward、「Bidirectional Forwarding Detection（BFD）」、RFC 5880、DOI 10.17487 / RFC5880、2010年6月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc5880>。

[RFC5884] Aggarwal, R., Kompella, K., Nadeau, T., and G. Swallow, "Bidirectional Forwarding Detection (BFD) for MPLS Label Switched Paths (LSPs)", RFC 5884, DOI 10.17487/RFC5884, June 2010, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5884>.

[RFC5884] Aggarwal、R.、Kompella、K.、Nadeau、T。、およびG. Swallow、「MPLSラベルスイッチドパス（LSP）の双方向転送検出（BFD）」、RFC 5884、DOI 10.17487 / RFC5884、2010年6月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc5884>。

[RFC6370] Bocci, M., Swallow, G., and E. Gray, "MPLS Transport Profile (MPLS-TP) Identifiers", RFC 6370, DOI 10.17487/RFC6370, September 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6370>.

[RFC6370] Bocci、M.、Swallow、G。、およびE. Gray、「MPLS Transport Profile（MPLS-TP）Identifiers」、RFC 6370、DOI 10.17487 / RFC6370、2011年9月、<http：//www.rfc- editor.org/info/rfc6370>。

[RFC6374] Frost, D. and S. Bryant, "Packet Loss and Delay Measurement for MPLS Networks", RFC 6374, DOI 10.17487/RFC6374, September 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6374>.

[RFC6374] Frost、D。およびS. Bryant、「MPLSネットワークのパケット損失と遅延測定」、RFC 6374、DOI 10.17487 / RFC6374、2011年9月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6374 >。

[RFC6427] Swallow, G., Ed., Fulignoli, A., Ed., Vigoureux, M., Ed., Boutros, S., and D. Ward, "MPLS Fault Management Operations, Administration, and Maintenance (OAM)", RFC 6427, DOI 10.17487/RFC6427, November 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6427>.

[RFC6427] Swallow、G.、Ed。、Fulignoli、A.、Ed。、Vigoureux、M.、Ed。、Boutros、S.、and D. Ward、 "MPLS Fault Management Operations、Administration、and Maintenance（OAM） "、RFC 6427、DOI 10.17487 / RFC6427、2011年11月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6427>。

[RFC6428] Allan, D., Ed., Swallow Ed., G., and J. Drake Ed., "Proactive Connectivity Verification, Continuity Check, and Remote Defect Indication for the MPLS Transport Profile", RFC 6428, DOI 10.17487/RFC6428, November 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6428>.

[RFC6428] Allan、D.、Ed。、Swallow Ed。、G.、J。Drake Ed。、「Proactive Connectivity Verification、Continuity Check、およびRemote Defect Indication for MPLS Transport Profile」、RFC 6428、DOI 10.17487 / RFC6428、2011年11月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6428>。

6.2. Informative References

6.2. 参考引用

[RFC3209] Awduche, D., Berger, L., Gan, D., Li, T., Srinivasan, V., and G. Swallow, "RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP Tunnels", RFC 3209, DOI 10.17487/RFC3209, December 2001, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3209>.

[RFC3209] Awduche、D.、Berger、L.、Gan、D.、Li、T.、Srinivasan、V。、およびG. Swallow、「RSVP-TE：Extensions for RSVP for LSP Tunnels」、RFC 3209、DOI 10.17487 / RFC3209、2001年12月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc3209>。

[RFC5036] Andersson, L., Ed., Minei, I., Ed., and B. Thomas, Ed., "LDP Specification", RFC 5036, DOI 10.17487/RFC5036, October 2007, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5036>.

[RFC5036] Andersson、L.、Ed。、Minei、I.、Ed。、and B. Thomas、Ed。、 "LDP Specification"、RFC 5036、DOI 10.17487 / RFC5036、October 2007、<http：// www。 rfc-editor.org/info/rfc5036>。

[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, DOI 10.17487/RFC5226, May 2008, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5226>.

[RFC5226] Narten、T。およびH. Alvestrand、「RFCでIANAの考慮事項セクションを作成するためのガイドライン」、BCP 26、RFC 5226、DOI 10.17487 / RFC5226、2008年5月、<http://www.rfc-editor.org / info / rfc5226>。

[RFC5462] Andersson, L. and R. Asati, "Multiprotocol Label Switching (MPLS) Label Stack Entry: "EXP" Field Renamed to "Traffic Class" Field", RFC 5462, DOI 10.17487/RFC5462, February 2009, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5462>.

[RFC5462] Andersson、L。およびR. Asati、「Multiprotocol Label Switching（MPLS）Label Stack Entry： "EXP" Renamed to "Traffic Class" Field」、RFC 5462、DOI 10.17487 / RFC5462、2009年2月、<http： //www.rfc-editor.org/info/rfc5462>。

[RFC5860] Vigoureux, M., Ed., Ward, D., Ed., and M. Betts, Ed., "Requirements for Operations, Administration, and Maintenance (OAM) in MPLS Transport Networks", RFC 5860, DOI 10.17487/RFC5860, May 2010, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5860>.

[RFC5860] Vigoureux、M.、Ed。、Ward、D.、Ed。、and M. Betts、Ed。、 "Requirements for Operations、Administration、and Maintenance（OAM）in MPLS Transport Networks"、RFC 5860、DOI 10.17487 / RFC5860、2010年5月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc5860>。

[RFC5920] Fang, L., Ed., "Security Framework for MPLS and GMPLS Networks", RFC 5920, DOI 10.17487/RFC5920, July 2010, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5920>.

[RFC5920] Fang、L。、編、「MPLSおよびGMPLSネットワークのセキュリティフレームワーク」、RFC 5920、DOI 10.17487 / RFC5920、2010年7月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc5920>。

[RFC6371] Busi, I., Ed. and D. Allan, Ed., "Operations, Administration, and Maintenance Framework for MPLS-Based Transport Networks", RFC 6371, DOI 10.17487/RFC6371, September 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6371>.

[RFC6371] Busi、I.、Ed。およびD. Allan編、「MPLSベースのトランスポートネットワークの運用、管理、およびメンテナンスフレームワーク」、RFC 6371、DOI 10.17487 / RFC6371、2011年9月、<http://www.rfc-editor.org/info/ rfc6371>。

[RFC6375] Frost, D., Ed. and S. Bryant, Ed., "A Packet Loss and Delay Measurement Profile for MPLS-Based Transport Networks", RFC 6375, DOI 10.17487/RFC6375, September 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6375>.

[RFC6375]フロスト、D、エド。およびS.ブライアント編、「MPLSベースのトランスポートネットワークのパケット損失および遅延測定プロファイル」、RFC 6375、DOI 10.17487 / RFC6375、2011年9月、<http://www.rfc-editor.org/info/ rfc6375>。

[RFC6669] Sprecher, N. and L. Fang, "An Overview of the Operations, Administration, and Maintenance (OAM) Toolset for MPLS-Based Transport Networks", RFC 6669, DOI 10.17487/RFC6669, July 2012, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6669>.

[RFC6669] Sprecher、N。およびL. Fang、「MPLSベースのトランスポートネットワークの運用、管理、および保守（OAM）ツールセットの概要」、RFC 6669、DOI 10.17487 / RFC6669、2012年7月、<http：/ /www.rfc-editor.org/info/rfc6669>。

[RFC7419] Akiya, N., Binderberger, M., and G. Mirsky, "Common Interval Support in Bidirectional Forwarding Detection", RFC 7419, DOI 10.17487/RFC7419, December 2014, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7419>.

[RFC7419] Akiya、N.、Binderberger、M。、およびG. Mirsky、「Common Interval Support in Bidirectional Forwarding Detection」、RFC 7419、DOI 10.17487 / RFC7419、2014年12月、<http：//www.rfc-editor。 org / info / rfc7419>。

[RFC7487] Bellagamba, E., Takacs, A., Mirsky, G., Andersson, L., Skoldstrom, P., and D. Ward, "Configuration of Proactive Operations, Administration, and Maintenance (OAM) Functions for MPLS-Based Transport Networks Using RSVP-TE", RFC 7487, DOI 10.17487/RFC7487, March 2015, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7487>.

[RFC7487] Bellagamba、E.、Takacs、A.、Mirsky、G.、Andersson、L.、Skoldstrom、P。、およびD. Ward、「MPLSの予防的運用、管理、および保守（OAM）機能の構成- RSVP-TEを使用したベースのトランスポートネットワーク」、RFC 7487、DOI 10.17487 / RFC7487、2015年3月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc7487>。

Acknowledgements

謝辞

The authors would like to thank Nobo Akiya, David Allan, and Adrian Farrel for their thorough reviews and insightful comments.

著者は、徹底したレビューと洞察に満ちたコメントを提供してくれたNobo Akiya、David Allan、およびAdrian Farrelに感謝します。

Authors' Addresses

著者のアドレス

Elisa Bellagamba

エリサ・ベラガンバ

   Email: elisa.bellagamba@gmail.com

Gregory Mirsky Ericsson

グレゴリー・ミルスキー・エリクソン

   Email: Gregory.Mirsky@ericsson.com

Loa Andersson Huawei Technologies

   Email: loa@mail01.huawei.com

Pontus Skoldstrom Acreo AB Electrum 236 Kista 164 40 Sweden

Pontus Skoldstrom Acreo AB Electrum 236 Kista 164 40スウェーデン

   Phone: +46 8 6327731
   Email: pontus.skoldstrom@acreo.se

Dave Ward Cisco

デイブワードシスコ

   Email: dward@cisco.com

John Drake Juniper

ジョンドレイクジュニパー

   Email: jdrake@juniper.net