RFC 7805 - Moving Outdated TCP Extensions and TCP-Related Documents to Historic or Informational Status 日本語訳

原文URL : https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc7805
タイトル : RFC 7805 - 古くなったTCP拡張機能とTCP関連ドキュメントを歴史的または情報的ステータスに移行する
翻訳編集 : 自動生成

[要約] RFC 7805は、古くなったTCP拡張とTCP関連ドキュメントを歴史的または情報的なステータスに移動することを目的としています。

Internet Engineering Task Force (IETF)                     A. Zimmermann
Request for Comments: 7805
Obsoletes: 675 721 761 813 816 879 896                           W. Eddy
 6013                                         MTI Systems
Updates: 7414                                                  L. Eggert
Category: Informational                                           NetApp
ISSN: 2070-1721                                               April 2016

Moving Outdated TCP Extensions and TCP-Related Documents to Historic or Informational Status

古くなったTCP拡張機能とTCP関連ドキュメントを歴史的または情報的ステータスに移行する

Abstract

概要

This document reclassifies several TCP extensions and TCP-related documents that either have been superseded, have never seen widespread use, or are no longer recommended for use to "Historic" status. The affected documents are RFCs 675, 721, 761, 813, 816, 879, 896, 1078, and 6013. Additionally, this document reclassifies RFCs 700, 794, 814, 817, 872, 889, 964, and 1071 to "Informational" status.

このドキュメントでは、いくつかのTCP拡張機能とTCP関連のドキュメントを再分類します。これらのドキュメントは、置き換えられているか、広く使用されていないか、「履歴」ステータスへの使用が推奨されていません。影響を受けるドキュメントはRFC 675、721、761、813、816、879、896、1078、および6013です。さらに、このドキュメントはRFC 700、794、814、817、872、889、964、および1071を「情報」に再分類します。状態。

Status of This Memo

本文書の状態

This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.

このドキュメントはInternet Standards Trackの仕様ではありません。情報提供を目的として公開されています。

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.

このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。 IESGによって承認されたすべてのドキュメントが、あらゆるレベルのインターネット標準の候補になるわけではありません。 RFC 5741のセクション2をご覧ください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc7805.

このドキュメントの現在のステータス、正誤表、およびフィードバックの提供方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc7805で入手できます。

著作権表示

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

この文書は、BCP 78およびIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（http://trustee.ietf.org/license-info）の対象であり、この文書の発行日に有効です。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。

Table of Contents

   1.  Introduction  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   2
   2.  Status Changes  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   3
     2.1.  Moving to "Historic" Status . . . . . . . . . . . . . . .   3
     2.2.  Moving to "Informational" Status  . . . . . . . . . . . .   4
   3.  Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   5
   4.  References  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   5
     4.1.  Normative References  . . . . . . . . . . . . . . . . . .   5
     4.2.  Informative References  . . . . . . . . . . . . . . . . .   7
   Acknowledgments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   8
   Authors' Addresses  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   8

1. Introduction

1. はじめに

TCP has a long history. Over time, many RFCs have accumulated that describe aspects of the TCP protocol, implementation, and extensions. Some of these have been superseded, are no longer recommended for use, or have simply never seen widespread use.

TCPには長い歴史があります。時間の経過とともに、TCPプロトコル、実装、および拡張の側面を説明する多くのRFCが蓄積されてきました。これらの一部は置き換えられているか、使用が推奨されていないか、単に広範囲に使用されたことはありません。

Sections 6 and 7.1 of the TCP roadmap document [RFC7414] already reclassified a number of TCP extensions as "Historic" and describes the reasons for doing so, but it did not instruct the RFC Editor to change the status of these RFCs in the RFC database. The purpose of this document is to do just that.

TCPロードマップドキュメント[RFC7414]のセクション6と7.1は、いくつかのTCP拡張を「履歴」として再分類し、その理由を説明していますが、RFCデータベースでこれらのRFCのステータスを変更するように指示していません。このドキュメントの目的は、まさにそれを行うことです。

In addition, this document reclassifies all other documents mentioned in the TCP roadmap that currently have an "Unknown" status to either "Historic" or "Informational".

さらに、このドキュメントでは、現在「不明」ステータスになっている、TCPロードマップで言及されている他のすべてのドキュメントを「履歴」または「情報」に再分類しています。

2. Status Changes

2. ステータス変更

The following two sections give a short justification why a specific TCP extension or a TCP-related document is being reclassified as "Historic" or "Informational". In addition, the letter code after an RFC number indicates from which original status a particular RFC is changed to "Historic" or "Informational" (see BCP 9 [RFC2026] for an explanation of these categories):

次の2つのセクションでは、特定のTCP拡張機能またはTCP関連のドキュメントが「履歴」または「情報」として再分類される理由を簡単に説明します。さらに、RFC番号の後の文字コードは、特定のRFCが「元の」または「情報」に変更された元のステータスを示します（これらのカテゴリの説明については、BCP 9 [RFC2026]を参照してください）。

S - Standards Track (Proposed Standard, Draft Standard, or Internet Standard)

S-標準トラック（標準案、ドラフト標準、またはインターネット標準）

E - Experimental

えーえｘぺりめんたｌ

I - Informational

I-情報

H - Historic

H-歴史的

B - Best Current Practice

B-現在のベストプラクティス

U - Unknown (not formally defined)

U-不明（正式には定義されていません）

For the content of the documents itself, the reader is referred either to the corresponding RFC or, for a brief description, to the TCP roadmap document [RFC7414].

ドキュメント自体の内容については、対応するRFCを参照するか、簡単な説明としてTCPロードマップドキュメント[RFC7414]を参照してください。

2.1. Moving to "Historic" Status

2.1. 「歴史的」ステータスへの移行

This document changes the status of the following RFCs to "Historic" [RFC2026]:

このドキュメントは、次のRFCのステータスを「歴史的」[RFC2026]に変更します。

o [RFC675] U, "Specification of Internet Transmission Control Program" was replaced by the final TCP specification [RFC793]

o [RFC675] U、「インターネット転送制御プログラムの仕様」は最終的なTCP仕様に置き換えられました[RFC793]

o [RFC721] U, "Out-of-Band Control Signals in a Host-to-Host Protocol" was a proposal that was not incorporated into the final TCP specification [RFC793]

o [RFC721] U、「ホスト間プロトコルでの帯域外制御信号」は、最終的なTCP仕様[RFC793]に組み込まれていない提案でした。

o [RFC761] U, "DoD Standard Transmission Control Protocol" was replaced by the final TCP specification [RFC793]

o [RFC761] U、「DoD Standard Transmission Control Protocol」は最終的なTCP仕様に置き換えられました[RFC793]

o [RFC813] U, "Window and Acknowledgement Strategy in TCP" was incorporated into [RFC1122]

o [RFC813] U、「TCPのウィンドウと確認応答の戦略」が[RFC1122]に組み込まれました

o [RFC816] U, "Fault Isolation and Recovery" was incorporated into [RFC1122] and [RFC5461]

o [RFC816] U、「Fault Isolation and Recovery」が[RFC1122]と[RFC5461]に組み込まれました

o [RFC879] U, "The TCP Maximum Segment Size and Related Topics" was incorporated into [RFC1122] and [RFC6691]

o [RFC879] U、「TCP最大セグメントサイズと関連トピック」は、[RFC1122]と[RFC6691]に組み込まれました。

o [RFC896] U, "Congestion Control in IP/TCP Internetworks" was incorporated into [RFC1122] and [RFC6633]

o [RFC896] U、「IP / TCPインターネットワークにおける輻輳制御」は、[RFC1122]と[RFC6633]に組み込まれました。

o [RFC1078] U, "TCP Port Service Multiplexer (TCPMUX)" should be deprecated, because:

o [RFC1078] U、「TCPポートサービスマルチプレクサー（TCPMUX）」は、次の理由により廃止される必要があります。

* It modifies the TCP connection establishment semantics by also completing the three-way handshake when a service is not available. * It requires all new connections to be received on a single port, which limits the number of connections between two machines. * It complicates firewall implementation and management because all services share the same port number. * There are very limited deployments, and these are not used in an Internet context. (The only reported use is for SGI's Data Migration Facility in private networks.)

* また、サービスが利用できない場合に3ウェイハンドシェイクを完了することにより、TCP接続確立セマンティクスを変更します。 *すべての新しい接続を1つのポートで受信する必要があるため、2台のマシン間の接続数が制限されます。 *すべてのサービスが同じポート番号を共有するため、ファイアウォールの実装と管理が複雑になります。 *展開は非常に限られており、これらはインターネットのコンテキストでは使用されません。（報告されている唯一の使用法は、プライベートネットワークでのSGIのデータ移行機能です。）

o [RFC6013] E, "TCP Cookie Transactions (TCPCT)" should be deprecated (although only published in 2011) because:

o [RFC6013] E、「TCP Cookie Transactions（TCPCT）」は非推奨にする必要があります（2011年にのみ公開されました）。

* It uses the experimental TCP option codepoints, which prohibit a large-scale deployment. * [RFC7413] and [TCP-EDO] are alternatives that have more "rough consensus and running code" behind them. * There are no known wide-scale deployments.

* 大規模な展開を禁止する実験的なTCPオプションコードポイントを使用します。 * [RFC7413]と[TCP-EDO]は、背後に「大まかなコンセンサスと実行中のコード」がある代替案です。 *既知の大規模な展開はありません。

2.2. Moving to "Informational" Status

2.2. 「情報」ステータスへの移行

This document changes the status of the following RFCs to "Informational" [RFC2026]:

このドキュメントは、次のRFCのステータスを「情報」[RFC2026]に変更します。

o [RFC700] U, "A Protocol Experiment", which presents a field report about the deployment of a very early version of TCP

o [RFC700] U、「A Protocol Experiment」、非常に初期のバージョンのTCPの展開に関するフィールドレポートを提示

o [RFC794] U, "Pre-emption", which recommends that operating systems need to manage their limited resources, which may include TCP connection state

o [RFC794] U、「プリエンプション」。オペレーティングシステムが、TCP接続状態を含む可能性がある限られたリソースを管理する必要があることを推奨します

o [RFC814] U, "Name, Addresses, Ports, and Routes", which gives guidance on designing tables and algorithms to keep track of various identifiers within a TCP/IP implementation

o [RFC814] U、「名前、アドレス、ポート、およびルート」。TCP/ IP実装内のさまざまな識別子を追跡するためのテーブルとアルゴリズムの設計に関するガイダンスを提供します

o [RFC817] U, "Modularity and Efficiency in Protocol Implementation", which contains general implementation suggestions

o [RFC817] U、「プロトコル実装のモジュール性と効率」、これには一般的な実装の提案が含まれています

o [RFC872] U, "TCP-on-a-LAN", which concludes that the fear of using TCP on a local network is unfounded

o [RFC872] U、「TCP-on-a-LAN」、ローカルネットワークでTCPを使用することの恐怖は根拠がないと結論付けています

o [RFC889] U, "Internet Delay Experiments", which describes experiments with the TCP retransmission timeout calculation

o [RFC889] U、「インターネット遅延実験」、TCP再送信タイムアウト計算の実験について説明

o [RFC964] U, "Some Problems with the Specification of the Military Standard Transmission Control Protocol", which points out several specification bugs in the US Military's MIL-STD-1778 document, which was intended as a successor to [RFC793]

o [RFC964] U、「軍事標準伝送制御プロトコルの仕様に関するいくつかの問題」。これは、[RFC793]の後継として意図された、米軍のMIL-STD-1778ドキュメントのいくつかの仕様のバグを指摘しています。

o [RFC1071] U, "Computing the Internet Checksum", which lists a number of implementation techniques for efficiently computing the Internet checksum

o [RFC1071] U、「Computing the Internet Checksum」。インターネットチェックサムを効率的に計算するためのいくつかの実装手法がリストされています。

3. Security Considerations

3. セキュリティに関する考慮事項

This document introduces no new security considerations. Each RFC listed in this document attempts to address the security considerations of the specification it contains.

このドキュメントでは、セキュリティに関する新しい考慮事項は紹介されていません。このドキュメントにリストされている各RFCは、そこに含まれている仕様のセキュリティに関する考慮事項に対処しようとしています。

4. References

4. 参考文献

4.1. Normative References

4.1. 引用文献

[RFC675] Cerf, V., Dalal, Y., and C. Sunshine, "Specification of Internet Transmission Control Program", RFC 675, DOI 10.17487/RFC0675, December 1974, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc675>.

[RFC675] Cerf、V.、Dalal、Y。、およびC. Sunshine、「Specification of Internet Transmission Control Program」、RFC 675、DOI 10.17487 / RFC0675、1974年12月、<http://www.rfc-editor.org / info / rfc675>。

[RFC700] Mader, E., Plummer, W., and R. Tomlinson, "Protocol experiment", RFC 700, DOI 10.17487/RFC0700, August 1974, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc700>.

[RFC700] Mader、E.、Plummer、W。、およびR. Tomlinson、「プロトコル実験」、RFC 700、DOI 10.17487 / RFC0700、1974年8月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc700 >。

[RFC721] Garlick, L., "Out-of-Band Control Signals in a Host-to-Host Protocol", RFC 721, DOI 10.17487/RFC0721, September 1976, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc721>.

[RFC721] Garlick、L。、「ホストツーホストプロトコルでの帯域外制御信号」、RFC 721、DOI 10.17487 / RFC0721、1976年9月、<http://www.rfc-editor.org/ info / rfc721>。

[RFC761] Postel, J., "DoD standard Transmission Control Protocol", RFC 761, DOI 10.17487/RFC0761, January 1980, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc761>.

[RFC761] Postel、J。、「DoD standard Transmission Control Protocol」、RFC 761、DOI 10.17487 / RFC0761、1980年1月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc761>。

[RFC794] Cerf, V., "Pre-emption", RFC 794, DOI 10.17487/RFC0794, September 1981, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc794>.

[RFC794] Cerf、V。、「プリエンプション」、RFC 794、DOI 10.17487 / RFC0794、1981年9月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc794>。

[RFC813] Clark, D., "Window and Acknowledgement Strategy in TCP", RFC 813, DOI 10.17487/RFC0813, July 1982, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc813>.

[RFC813]クラークD。、「TCPでのウィンドウと確認応答の戦略」、RFC 813、DOI 10.17487 / RFC0813、1982年7月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc813>。

[RFC814] Clark, D., "Name, addresses, ports, and routes", RFC 814, DOI 10.17487/RFC0814, July 1982, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc814>.

[RFC814]クラーク、D。、「名前、アドレス、ポート、およびルート」、RFC 814、DOI 10.17487 / RFC0814、1982年7月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc814>。

[RFC816] Clark, D., "Fault isolation and recovery", RFC 816, DOI 10.17487/RFC0816, July 1982, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc816>.

[RFC816]クラークD.、「障害の分離と回復」、RFC 816、DOI 10.17487 / RFC0816、1982年7月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc816>。

[RFC817] Clark, D., "Modularity and efficiency in protocol implementation", RFC 817, DOI 10.17487/RFC0817, July 1982, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc817>.

[RFC817] Clark、D.、「プロトコル実装におけるモジュール性と効率」、RFC 817、DOI 10.17487 / RFC0817、1982年7月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc817>。

[RFC872] Padlipsky, M., "TCP-on-a-LAN", RFC 872, DOI 10.17487/RFC0872, September 1982, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc872>.

[RFC872] Padlipsky、M。、「TCP-on-a-LAN」、RFC 872、DOI 10.17487 / RFC0872、1982年9月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc872>。

[RFC879] Postel, J., "The TCP Maximum Segment Size and Related Topics", RFC 879, DOI 10.17487/RFC0879, November 1983, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc879>.

[RFC879] Postel、J。、「TCPの最大セグメントサイズと関連トピック」、RFC 879、DOI 10.17487 / RFC0879、1983年11月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc879>。

[RFC889] Mills, D., "Internet Delay Experiments", RFC 889, DOI 10.17487/RFC0889, December 1983, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc889>.

[RFC889] Mills、D。、「Internet Delay Experiments」、RFC 889、DOI 10.17487 / RFC0889、1983年12月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc889>。

[RFC896] Nagle, J., "Congestion Control in IP/TCP Internetworks", RFC 896, DOI 10.17487/RFC0896, January 1984, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc896>.

[RFC896] Nagle、J。、「IP / TCP Internetworksの輻輳制御」、RFC 896、DOI 10.17487 / RFC0896、1984年1月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc896>。

[RFC964] Sidhu, D. and T. Blumer, "Some problems with the specification of the Military Standard Transmission Control Protocol", RFC 964, DOI 10.17487/RFC0964, November 1985, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc964>.

[RFC964] Sidhu、D。およびT. Blumer、「軍事標準伝送制御プロトコルの仕様に関するいくつかの問題」、RFC 964、DOI 10.17487 / RFC0964、1985年11月、<http://www.rfc-editor.org / info / rfc964>。

[RFC1071] Braden, R., Borman, D., and C. Partridge, "Computing the Internet checksum", RFC 1071, DOI 10.17487/RFC1071, September 1988, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc1071>.

[RFC1071] Braden、R.、Borman、D。、およびC. Partridge、「Computing the Internet checksum」、RFC 1071、DOI 10.17487 / RFC1071、1988年9月、<http://www.rfc-editor.org/info / rfc1071>。

[RFC1078] Lottor, M., "TCP port service Multiplexer (TCPMUX)", RFC 1078, DOI 10.17487/RFC1078, November 1988, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc1078>.

[RFC1078] Lottor、M。、「TCPポートサービスマルチプレクサ（TCPMUX）」、RFC 1078、DOI 10.17487 / RFC1078、1988年11月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc1078>。

[RFC6013] Simpson, W., "TCP Cookie Transactions (TCPCT)", RFC 6013, DOI 10.17487/RFC6013, January 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6013>.

[RFC6013] Simpson、W。、「TCP Cookie Transactions（TCPCT）」、RFC 6013、DOI 10.17487 / RFC6013、2011年1月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6013>。

4.2. Informative References

4.2. 参考引用

[RFC793] Postel, J., "Transmission Control Protocol", STD 7, RFC 793, DOI 10.17487/RFC0793, September 1981, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc793>.

[RFC793] Postel、J。、「Transmission Control Protocol」、STD 7、RFC 793、DOI 10.17487 / RFC0793、1981年9月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc793>。

[RFC1122] Braden, R., Ed., "Requirements for Internet Hosts - Communication Layers", STD 3, RFC 1122, DOI 10.17487/RFC1122, October 1989, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc1122>.

[RFC1122] Braden、R。、編、「インターネットホストの要件-通信層」、STD 3、RFC 1122、DOI 10.17487 / RFC1122、1989年10月、<http://www.rfc-editor.org/info/ rfc1122>。

[RFC2026] Bradner, S., "The Internet Standards Process -- Revision 3", BCP 9, RFC 2026, DOI 10.17487/RFC2026, October 1996, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc2026>.

[RFC2026] Bradner、S。、「The Internet Standards Process-Revision 3」、BCP 9、RFC 2026、DOI 10.17487 / RFC2026、1996年10月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc2026> 。

[RFC5461] Gont, F., "TCP's Reaction to Soft Errors", RFC 5461, DOI 10.17487/RFC5461, February 2009, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc5461>.

[RFC5461] Gont、F。、「ソフトエラーに対するTCPの反応」、RFC 5461、DOI 10.17487 / RFC5461、2009年2月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc5461>。

[RFC6633] Gont, F., "Deprecation of ICMP Source Quench Messages", RFC 6633, DOI 10.17487/RFC6633, May 2012, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6633>.

[RFC6633] Gont、F。、「Deprecation of ICMP Source Quench Messages」、RFC 6633、DOI 10.17487 / RFC6633、2012年5月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6633>。

[RFC6691] Borman, D., "TCP Options and Maximum Segment Size (MSS)", RFC 6691, DOI 10.17487/RFC6691, July 2012, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6691>.

[RFC6691] Borman、D。、「TCPオプションと最大セグメントサイズ（MSS）」、RFC 6691、DOI 10.17487 / RFC6691、2012年7月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6691>。

[RFC7413] Cheng, Y., Chu, J., Radhakrishnan, S., and A. Jain, "TCP Fast Open", RFC 7413, DOI 10.17487/RFC7413, December 2014, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7413>.

[RFC7413] Cheng、Y.、Chu、J.、Radhakrishnan、S。、およびA. Jain、「TCP Fast Open」、RFC 7413、DOI 10.17487 / RFC7413、2014年12月、<http：//www.rfc-editor .org / info / rfc7413>。

[RFC7414] Duke, M., Braden, R., Eddy, W., Blanton, E., and A. Zimmermann, "A Roadmap for Transmission Control Protocol (TCP) Specification Documents", RFC 7414, DOI 10.17487/RFC7414, February 2015, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7414>.

[RFC7414]デューク、M。、ブレーデン、R。、エディ、W。、ブラントン、E。、およびA.ジマーマン、「A Transmission map for Transmission Control Protocol（TCP）Specification Documents」、RFC 7414、DOI 10.17487 / RFC7414、 2015年2月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc7414>。

[TCP-EDO] Touch, J. and W. Eddy, "TCP Extended Data Offset Option", Work in Progress, draft-ietf-tcpm-tcp-edo-04, November 2015.

[TCP-EDO] Touch、J。およびW. Eddy、「TCP Extended Data Offset Option」、Work in Progress、draft-ietf-tcpm-tcp-edo-04、2015年11月。

Acknowledgments

謝辞

The authors thank John Leslie, Pasi Sarolahti, Richard Scheffenegger, Martin Stiemerling, Joe Touch, Valdis Kletnieks, and Greg Skinner for their contributions.

著者は、貢献してくれたJohn Leslie、Pasi Sarolahti、Richard Scheffenegger、Martin Stiemerling、Joe Touch、Valdis Kletnieks、およびGreg Skinnerに感謝します。

Lars Eggert has received funding from the European Union's Horizon 2020 research and innovation program 2014-2018 under grant agreement No. 644866 (SSICLOPS). This document reflects only the authors' views, and the European Commission is not responsible for any use that may be made of the information it contains.

Lars Eggertは、EUのHorizon 2020研究およびイノベーションプログラム2014-2018から、助成金契約番号644866（SSICLOPS）に基づいて資金を受け取りました。この文書は著者の見解のみを反映しており、欧州委員会はそれが含む情報のいかなる利用についても責任を負いません。

Authors' Addresses

著者のアドレス

Alexander Zimmermann

アレクサンダージマーマン

   Email: alexander@zimmermann.eu.com

Wesley M. Eddy MTI Systems Suite 170, 18013 Cleveland Parkway Cleveland, OH 44135 United States

Wesley M. Eddy MTI Systems Suite 170、18013 Cleveland Parkway Cleveland、OH 44135アメリカ合衆国

   Phone: +1-216-433-6682
   Email: wes@mti-systems.com

Lars Eggert NetApp Sonnenallee 1 Kirchheim 85551 Germany

Lars Eggert NetApp Sonnenallee 1キルヒハイム85551ドイツ

   Phone: +49 151 12055791
   Email: lars@netapp.com