[要約] RFC 7819は、DHCPにおけるプライバシーの考慮事項についてのガイドラインです。このRFCの目的は、DHCPプロトコルの実装者やネットワーク管理者に対し、ユーザーのプライバシーを保護するためのベストプラクティスを提供することです。
Internet Engineering Task Force (IETF) S. Jiang
Request for Comments: 7819 Huawei Technologies Co., Ltd
Category: Informational S. Krishnan
ISSN: 2070-1721 Ericsson
T. Mrugalski
ISC
April 2016
Privacy Considerations for DHCP
DHCPのプライバシーに関する考慮事項
Abstract
概要
DHCP is a protocol that is used to provide addressing and configuration information to IPv4 hosts. This document discusses the various identifiers used by DHCP and the potential privacy issues.
DHCPは、IPv4ホストにアドレス指定および構成情報を提供するために使用されるプロトコルです。このドキュメントでは、DHCPで使用されるさまざまな識別子と潜在的なプライバシーの問題について説明します。
Status of This Memo
本文書の状態
This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.
このドキュメントはInternet Standards Trackの仕様ではありません。情報提供を目的として公開されています。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。 IESGによって承認されたすべてのドキュメントが、あらゆるレベルのインターネット標準の候補になるわけではありません。 RFC 5741のセクション2をご覧ください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc7819.
このドキュメントの現在のステータス、エラータ、およびフィードバックの提供方法に関する情報は、http：//www.rfc-editor.org/info/rfc7819で入手できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2016 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（c）2016 IETF Trustおよびドキュメントの作成者として識別された人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書は、BCP 78およびIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（http://trustee.ietf.org/license-info）の対象であり、この文書の発行日に有効です。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。
Table of Contents
目次
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. Requirements Language and Terminology . . . . . . . . . . . . 3
3. DHCP Options Carrying Identifiers . . . . . . . . . . . . . . 4
3.1. Client Identifier Option . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.2. Address Fields and Options . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.3. Client FQDN Option . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.4. Parameter Request List Option . . . . . . . . . . . . . . 5
3.5. Vendor Class and Vendor-Identifying Vendor Class Options 5
3.6. Civic Location Option . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.7. Coordinate-Based Location Option . . . . . . . . . . . . 6
3.8. Client System Architecture Type Option . . . . . . . . . 6
3.9. Relay Agent Information Option and Suboptions . . . . . . 6
4. Existing Mechanisms That Affect Privacy . . . . . . . . . . . 7
4.1. DNS Updates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
4.2. Allocation Strategies . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
5. Attacks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
5.1. Device Type Discovery . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
5.2. Operating System Discovery . . . . . . . . . . . . . . . 9
5.3. Finding Location Information . . . . . . . . . . . . . . 9
5.4. Finding Previously Visited Networks . . . . . . . . . . . 9
5.5. Finding a Stable Identity . . . . . . . . . . . . . . . . 9
5.6. Pervasive Monitoring . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
5.7. Finding Client's IP Address or Hostname . . . . . . . . . 10
5.8. Correlation of Activities over Time . . . . . . . . . . . 10
5.9. Location Tracking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
5.10. Leasequery and Bulk Leasequery . . . . . . . . . . . . . 11
6. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
7. Privacy Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
8. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
8.1. Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
8.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Authors' Addresses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
The Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP) [RFC2131] is used to provide addressing and configuration information to IPv4 hosts. DHCP uses several identifiers that could become a source for gleaning information about the IPv4 host. This information may include device type, operating system information, location(s) that the device may have previously visited, etc. This document discusses the various identifiers used by DHCP and the potential privacy issues [RFC6973]. In particular, it takes into consideration the problem of pervasive monitoring [RFC7258].
動的ホスト構成プロトコル（DHCP）[RFC2131]は、IPv4ホストにアドレス指定と構成情報を提供するために使用されます。 DHCPは、IPv4ホストに関する情報を収集するためのソースになる可能性のあるいくつかの識別子を使用します。この情報には、デバイスタイプ、オペレーティングシステム情報、デバイスが以前にアクセスした場所などが含まれます。このドキュメントでは、DHCPで使用されるさまざまな識別子と潜在的なプライバシーの問題について説明します[RFC6973]。特に、普及監視の問題を考慮に入れています[RFC7258]。
Future works may propose protocol changes to fix the privacy issues that have been analyzed in this document. Those changes are out of scope for this document.
今後の作業では、このドキュメントで分析されているプライバシー問題を修正するためのプロトコル変更を提案する可能性があります。これらの変更は、このドキュメントの範囲外です。
The primary focus of this document is around privacy considerations for clients to support client mobility and connection to random networks. The privacy of DHCP servers and relay agents is considered less important as they are typically open for public services. And, it is generally assumed that communication from relay agent to server is protected from casual snooping, as that communication occurs in the provider's backbone. Nevertheless, the topics involving relay agents and servers are explored to some degree. However, future work may want to further explore the privacy of DHCP servers and relay agents.
このドキュメントの主な焦点は、クライアントのモバイル性とランダムネットワークへの接続をサポートするためのクライアントのプライバシーに関する考慮事項です。 DHCPサーバーとリレーエージェントのプライバシーは、通常は公共サービスに公開されているため、それほど重要ではないと見なされています。また、通信はプロバイダーのバックボーンで発生するため、通常、リレーエージェントからサーバーへの通信は偶発的なスヌーピングから保護されていると想定されています。それでも、リレーエージェントとサーバーに関するトピックはある程度検討されています。ただし、将来の作業では、DHCPサーバーとリレーエージェントのプライバシーをさらに調査する必要があるかもしれません。
Naming conventions from [RFC2131] and related documents are used throughout this document.
[RFC2131]および関連ドキュメントの命名規則は、このドキュメント全体で使用されています。
In addition, the following terminology is used:
さらに、次の用語が使用されます。
Stable identifier - Any property disclosed by a DHCP client that does not change over time or changes very infrequently and is unique for said client in a given context. Examples include MAC address, client-id, and a hostname. Some identifiers may be considered stable only under certain conditions; for example, one client implementation may keep its client-id stored in stable storage, while another may generate it on the fly and use a different one after each boot. Stable identifiers may or may not be globally unique.
安定した識別子-DHCPクライアントによって公開される、時間の経過に伴って変化しないか、非常にまれにしか変化せず、特定のコンテキストでそのクライアントに固有のプロパティ。例には、MACアドレス、クライアントID、およびホスト名が含まれます。一部の識別子は、特定の条件下でのみ安定していると見なされる場合があります。たとえば、あるクライアントの実装ではクライアントIDを安定したストレージに保存し、別のクライアントではその場で生成して、起動ごとに別のクライアントを使用する場合があります。安定した識別子は、グローバルに一意である場合とそうでない場合があります。
In DHCP, there are a few options that contain identification information or that can be used to extract identification information about the client. This section enumerates various options and the identifiers that they convey and that can be used to disclose client identification. They are targets of various attacks that are analyzed in Section 5.
DHCPには、識別情報を含む、またはクライアントに関する識別情報を抽出するために使用できるいくつかのオプションがあります。このセクションでは、さまざまなオプションとそれらが伝える識別子、およびクライアントIDの開示に使用できる識別子を列挙します。これらは、セクション5で分析されているさまざまな攻撃のターゲットです。
The Client Identifier option [RFC2131] is used to pass an explicit client identifier to a DHCP server.
クライアント識別子オプション[RFC2131]は、明示的なクライアント識別子をDHCPサーバーに渡すために使用されます。
The client identifier is an opaque key that must be unique to that client within the subnet to which the client is attached. It typically remains stable after it has been initially generated. It may contain a hardware address, identical to the contents of the 'chaddr' field, or another type of identifier, such as a DNS name. Section 9.2 of [RFC3315] specifies DUID-LLT (Link-layer plus time) as the recommended DUID (DHCP Unique Identifier) type in DHCPv6. Section 6.1 of [RFC4361] introduces this concept to DHCP. Those two documents recommend that client identifiers be generated by using the permanent link-layer address of the network interface that the client is trying to configure. [RFC4361] updates the recommendation for a Client Identifier as follows: "[it] consists of a type field whose value is normally 255, followed by a four-byte IA_ID field, followed by the DUID for the client as defined in RFC 3315, section 9". This does not change the lifecycle of client identifiers. Clients are expected to generate their client identifiers once (during first operation) and store them in non-volatile storage or use the same deterministic algorithm to generate the same client identifier values again.
クライアント識別子は不透明なキーであり、クライアントが接続されているサブネット内のそのクライアントに一意である必要があります。通常、最初に生成された後も安定しています。 「chaddr」フィールドの内容と同じハードウェアアドレス、またはDNS名などの別のタイプの識別子を含めることができます。 [RFC3315]のセクション9.2は、DHCPv6で推奨されるDUID（DHCP一意識別子）タイプとしてDUID-LLT（リンク層と時間）を指定しています。 [RFC4361]のセクション6.1では、DHCPにこの概念が導入されています。これらの2つのドキュメントでは、クライアントが構成しようとしているネットワークインターフェイスの永続的なリンク層アドレスを使用してクライアント識別子を生成することを推奨しています。 [RFC4361]は、クライアント識別子の推奨を次のように更新します。「[it]は、値が通常255のタイプフィールド、4バイトのIA_IDフィールド、RFC 3315で定義されているクライアントのDUIDで構成されます。セクション9」。これはクライアント識別子のライフサイクルを変更しません。クライアントは、クライアント識別子を1回（最初の操作中に）生成してそれらを不揮発性ストレージに格納するか、同じ決定論的アルゴリズムを使用して同じクライアント識別子の値を再度生成することが期待されています。
This means that typically an implementation will use the available link-layer address during its first boot. Even if the administrator enables link-layer address randomization, it is likely that it was not yet enabled during the first device boot. Hence the original, unobfuscated link-layer address will likely end up being announced as the client identifier, even if the link-layer address has changed (or even if it is being changed on a periodic basis). The exposure of the original link-layer address in the client identifier will also undermine other privacy extensions such as [RFC4941].
つまり、通常、実装では最初の起動時に使用可能なリンク層アドレスを使用します。管理者がリンク層アドレスのランダム化を有効にしても、最初のデバイスの起動時にまだ有効になっていない可能性があります。したがって、元の難読化されていないリンク層アドレスは、リンク層アドレスが変更された場合でも（または定期的に変更されている場合でも）、クライアント識別子としてアナウンスされる可能性があります。クライアント識別子の元のリンク層アドレスが公開されると、[RFC4941]などの他のプライバシー拡張機能も損なわれます。
The 'yiaddr' field [RFC2131] in a DHCP message is used to convey an allocated address from the server to the client.
DHCPメッセージの「yiaddr」フィールド[RFC2131]は、割り当てられたアドレスをサーバーからクライアントに伝えるために使用されます。
The DHCP specification [RFC2131] provides a way to specify the client link-layer address in the DHCP message header. A DHCP message header has 'htype' and 'chaddr' fields to specify the client link-layer address type and the link-layer address, respectively. The 'chaddr' field is used both as a hardware address for transmission of reply messages and as a client identifier.
DHCP仕様[RFC2131]は、DHCPメッセージヘッダーでクライアントのリンク層アドレスを指定する方法を提供します。 DHCPメッセージヘッダーには、クライアントのリンク層アドレスタイプとリンク層アドレスをそれぞれ指定するための「htype」フィールドと「chaddr」フィールドがあります。 「chaddr」フィールドは、応答メッセージを送信するためのハードウェアアドレスとクライアント識別子の両方として使用されます。
The 'requested IP address' option [RFC2131] is used by a client to suggest that a particular IP address be assigned.
「要求されたIPアドレス」オプション[RFC2131]は、特定のIPアドレスの割り当てを提案するためにクライアントによって使用されます。
The Client Fully Qualified Domain Name (FQDN) option [RFC4702] is used by DHCP clients and servers to exchange information about the client's FQDN and about who has the responsibility for updating the DNS with the associated A and PTR RRs.
クライアントの完全修飾ドメイン名（FQDN）オプション[RFC4702]は、クライアントのFQDNに関する情報と、関連付けられたAおよびPTR RRでDNSを更新する責任を持つユーザーに関する情報を交換するためにDHCPクライアントとサーバーによって使用されます。
A client can use this option to convey all or part of its domain name to a DHCP server for the IP-address-to-FQDN mapping. In most cases, a client sends its hostname as a hint for the server. The DHCP server may be configured to modify the supplied name or to substitute a different name. The server should send its notion of the complete FQDN for the client in the Domain Name field.
クライアントはこのオプションを使用して、IPアドレスからFQDNへのマッピングのために、ドメイン名のすべてまたは一部をDHCPサーバーに伝達できます。ほとんどの場合、クライアントはサーバーのヒントとしてホスト名を送信します。 DHCPサーバーは、指定された名前を変更するか、別の名前に置き換えるように構成できます。サーバーは、ドメイン名フィールドでクライアントの完全なFQDNの概念を送信する必要があります。
The Parameter Request List option [RFC2131] is used to inform the server about options the client wants the server to send to the client. The contents of a Parameter Request List option are the option codes of the options requested by the client.
パラメータ要求リストオプション[RFC2131]は、クライアントがサーバーにクライアントに送信してほしいオプションについてサーバーに通知するために使用されます。パラメータ要求リストオプションの内容は、クライアントによって要求されたオプションのオプションコードです。
The Vendor Class option [RFC2131], the Vendor-Identifying Vendor Class option, and the Vendor-Identifying Vendor Information option [RFC3925] are used by the DHCP client to identify the vendor that manufactured the hardware on which the client is running.
DHCPクライアントは、ベンダークラスオプション[RFC2131]、ベンダー識別ベンダークラスオプション、およびベンダー識別ベンダー情報オプション[RFC3925]を使用して、クライアントが実行されているハードウェアを製造しているベンダーを識別します。
The information contained in the data area of this option is contained in one or more opaque fields that identify the details of the hardware configuration of the host on which the client is running or of industry consortium compliance -- for example, the version of the operating system the client is running or the amount of memory installed on the client.
このオプションのデータ領域に含まれる情報は、クライアントが実行されているホストのハードウェア構成または業界コンソーシアム準拠の詳細（オペレーティングシステムのバージョンなど）を識別する1つ以上の不透明なフィールドに含まれていますクライアントが実行しているシステム、またはクライアントにインストールされているメモリの量。
DHCP servers use the Civic Location Option [RFC4776] to deliver location information (the civic and postal addresses) to DHCP clients. It may refer to three locations: the location of the DHCP server, the location of the network element believed to be closest to the client, or the location of the client, identified by the "what" element within the option.
DHCPサーバーは、Civic Location Option [RFC4776]を使用して、DHCPクライアントに場所情報（市区町村と郵便番号）を配信します。 DHCPサーバーの場所、クライアントに最も近いと考えられるネットワーク要素の場所、またはオプション内の「what」要素で識別されるクライアントの場所の3つの場所を参照する場合があります。
The GeoConf and GeoLoc options [RFC6225] are used by a DHCP server to provide coordinate-based geographic location information to DHCP clients. They enable a DHCP client to obtain its geographic location.
GeoConfおよびGeoLocオプション[RFC6225]は、DHCPサーバーが座標ベースの地理的位置情報をDHCPクライアントに提供するために使用します。これにより、DHCPクライアントは地理的な位置を取得できます。
The Client System Architecture Type Option [RFC4578] is used by a DHCP client to send a list of supported architecture types to the DHCP server. It is used by clients that must be booted using the network rather than from local storage, so the server can decide which boot file should be provided to the client.
クライアントシステムアーキテクチャタイプオプション[RFC4578]は、サポートされているアーキテクチャタイプのリストをDHCPサーバーに送信するためにDHCPクライアントによって使用されます。ローカルストレージからではなくネットワークを使用して起動する必要があるクライアントが使用するため、サーバーはクライアントに提供するブートファイルを決定できます。
A DHCP relay agent includes a Relay Agent Information option[RFC3046] to identify the remote host end of the circuit. It contains a "circuit ID" suboption for the incoming circuit, which is an agent-local identifier of the circuit from which a DHCP client-to-server packet was received, and a "remote ID" suboption that provides a trusted identifier for the remote high-speed modem.
DHCPリレーエージェントには、回線のリモートホスト側を識別するためのリレーエージェント情報オプション[RFC3046]が含まれています。これには、DHCPクライアントからサーバーへのパケットを受信した回線のエージェントローカル識別子である着信回線の「回線ID」サブオプションと、信頼できる識別子を提供する「リモートID」サブオプションが含まれています。リモート高速モデム。
Possible encoding of the "circuit ID" suboption includes: router interface number, switching hub port number, remote access server port number, frame relay Data Link Connection Identifier (DLCI), ATM virtual circuit number, cable data virtual circuit number, etc.
「回線ID」サブオプションの可能なエンコードには、ルーターインターフェイス番号、スイッチングハブポート番号、リモートアクセスサーバーのポート番号、フレームリレーデータリンク接続識別子（DLCI）、ATM仮想回線番号、ケーブルデータ仮想回線番号などが含まれます。
Possible encoding of the "remote ID" suboption includes: a "caller ID" telephone number for dial-up connection, a "user name" prompted for by a remote access server, a remote caller's ATM address, a "modem ID" of a cable data modem, the remote IP address of a point-to-point link, a remote X.25 address for X.25 connections, etc.
「リモートID」サブオプションの可能なエンコードには、ダイヤルアップ接続の「発信者ID」電話番号、リモートアクセスサーバーによって要求される「ユーザー名」、リモート発信者のATMアドレス、「モデムID」のケーブルデータモデム、ポイントツーポイントリンクのリモートIPアドレス、X.25接続のリモートX.25アドレスなど
The link-selection suboption [RFC3527] is used by any DHCP relay agent that desires to specify a subnet/link for a DHCP client request that it is relaying but needs the subnet/link specification to be different from the IP address the DHCP server should use when communicating with the relay agent. It contains an IP address that can identify the client's subnet/link. Also, assuming there is knowledge of the network topology, it also reveals client location.
リンク選択サブオプション[RFC3527]は、リレーするDHCPクライアント要求のサブネット/リンクを指定する必要があるが、サブネット/リンクの指定がDHCPサーバーが必要とするIPアドレスと異なる必要があるDHCPリレーエージェントによって使用されます。リレーエージェントと通信するときに使用します。これには、クライアントのサブネット/リンクを識別できるIPアドレスが含まれています。また、ネットワークトポロジの知識があると仮定すると、クライアントの場所も明らかになります。
A DHCP relay includes a Subscriber-ID option [RFC3993] to associate some provider-specific information with clients' DHCP messages that is independent of the physical network configuration through which the subscriber is connected. The "subscriber-id" assigned by the provider is intended to be stable as customers connect through different paths and as network changes occur. The Subscriber-ID is an ASCII string that is assigned and configured by the network provider.
DHCPリレーには、サブスクライバーが接続されている物理ネットワーク構成とは関係なく、プロバイダー固有の情報をクライアントのDHCPメッセージに関連付けるサブスクライバーIDオプション[RFC3993]が含まれています。プロバイダーによって割り当てられた「subscriber-id」は、顧客がさまざまなパスを介して接続したり、ネットワークの変更が発生したりしたときに安定することを目的としています。サブスクライバーIDは、ネットワークプロバイダーによって割り当てられ、構成されるASCII文字列です。
This section describes deployed DHCP mechanisms that affect privacy.
このセクションでは、プライバシーに影響を与える配備されたDHCPメカニズムについて説明します。
The Client FQDN (Fully Qualified Domain Name) Option [RFC4702] used along with DNS Updates [RFC2136] defines a mechanism that allows both clients and server to insert into the DNS domain information about clients. Both forward (A) and reverse (PTR) resource records can be updated. This allows other nodes to conveniently refer to a host, despite the fact that its IP address may be changing.
DNS更新[RFC2136]と共に使用されるクライアントFQDN（完全修飾ドメイン名）オプション[RFC4702]は、クライアントとサーバーの両方がクライアントに関するDNSドメイン情報を挿入できるようにするメカニズムを定義します。フォワード（A）とリバース（PTR）の両方のリソースレコードを更新できます。これにより、IPアドレスが変更される可能性があるにもかかわらず、他のノードがホストを簡単に参照できるようになります。
This mechanism exposes two important pieces of information: current address (which can be mapped to current location) and client's hostname. The stable hostname can then be used to correlate the client across different network attachments even when its IP addresses keep changing.
このメカニズムは、現在のアドレス（現在の場所にマップできる）とクライアントのホスト名の2つの重要な情報を公開します。その後、安定したホスト名を使用して、IPアドレスが変化し続ける場合でも、さまざまなネットワークアタッチメント間でクライアントを関連付けることができます。
A DHCP server running in typical, stateful mode is given a task of managing one or more pools of IP addresses. When a client requests an address, the server must pick an address out of a configured pool. Depending on the server's implementation, various allocation strategies are possible. Choices in this regard may have privacy implications. Note that the constraints in DHCP and DHCPv6 are radically different, but servers that allow allocation strategy configuration may allow configuring them in both DHCP and DHCPv6. Not every allocation strategy is equally suitable for DHCP and for DHCPv6.
通常のステートフルモードで実行されているDHCPサーバーには、IPアドレスの1つ以上のプールを管理するタスクが与えられます。クライアントがアドレスを要求すると、サーバーは構成済みのプールからアドレスを選択する必要があります。サーバーの実装に応じて、さまざまな割り当て戦略が可能です。この点に関する選択は、プライバシーに影響を与える可能性があります。 DHCPとDHCPv6の制約は根本的に異なりますが、割り当て戦略の構成を許可するサーバーでは、DHCPとDHCPv6の両方でそれらを構成できる場合があります。すべての割り当て戦略がDHCPとDHCPv6に等しく適しているわけではありません。
Iterative allocation: A server may choose to allocate addresses one by one. That strategy has the benefit of being very fast, thus being favored in deployments that prefer performance. However, it makes the allocated addresses very predictable. Also, since the addresses allocated tend to be clustered at the beginning of an available pool, it makes scanning attacks much easier.
反復割り当て：サーバーは、アドレスを1つずつ割り当てることを選択できます。その戦略には非常に高速であるという利点があり、パフォーマンスを優先するデプロイメントで好まれます。ただし、割り当てられたアドレスは非常に予測可能になります。また、割り当てられたアドレスは利用可能なプールの最初にクラスター化される傾向があるため、スキャン攻撃がはるかに容易になります。
Identifier-based allocation: Some server implementations may choose to allocate an address that is based on one of the available identifiers, e.g., client identifier or MAC address. It is also convenient, as a returning client is very likely to get the same address. Those properties are convenient for system administrators, so DHCP server implementers are often requested to implement it. The downside of such an allocation is that the client has a very stable IP address. That means that correlation of activities over time, location tracking, address scanning, and OS/vendor discovery apply. This is certainly an issue in DHCPv6, but due to a much smaller address space it is almost never a problem in DHCP.
識別子ベースの割り当て：一部のサーバー実装では、クライアント識別子やMACアドレスなど、使用可能な識別子の1つに基づいてアドレスを割り当てることを選択する場合があります。戻ってくるクライアントが同じアドレスを取得する可能性が非常に高いため、これも便利です。これらのプロパティはシステム管理者にとって便利であるため、DHCPサーバーの実装者はしばしばそれを実装するように要求されます。このような割り当ての欠点は、クライアントのIPアドレスが非常に安定していることです。つまり、時間の経過に伴うアクティビティの相関関係、位置追跡、アドレススキャン、OS /ベンダーの検出が適用されます。これは確かにDHCPv6の問題ですが、アドレススペースがはるかに小さいため、DHCPではほとんど問題になりません。
Hash allocation: This is an extension of identifier-based allocation. Instead of using the identifier directly, it is hashed first. If the hash is implemented correctly, it removes the flaw of disclosing the identifier, a property that eliminates susceptibility to address scanning and OS/vendor discovery. If the hash is poorly implemented (e.g., it can be reversed), it introduces no improvement over identifier-based allocation.
ハッシュ割り当て：これは、識別子ベースの割り当ての拡張です。識別子を直接使用する代わりに、最初にハッシュされます。ハッシュが正しく実装されている場合は、アドレスのスキャンやOS /ベンダーの発見の影響を受けにくいプロパティである、識別子の開示の欠陥が取り除かれます。ハッシュの実装が不十分な場合（たとえば、逆にすることができる場合）、ハッシュは識別子ベースの割り当てに比べて改善をもたらしません。
Random allocation: A server can pick a resource randomly out of an available pool. This allocation scheme essentially prevents returning clients from getting the same address again. On the other hand, it is beneficial from a privacy perspective as addresses generated that way are not susceptible to correlation attacks, OS/vendor discovery attacks, or identity discovery attacks. Note that even though the address itself may be resilient to a given attack, the client may still be susceptible if additional information is disclosed in another way, e.g., the client's address may be randomized, but it still can leak its MAC address in the Client Identifier option.
ランダム割り当て：サーバーは、使用可能なプールからランダムにリソースを選択できます。この割り当て方式は、基本的に、リターンクライアントが同じアドレスを再度取得することを防ぎます。一方、この方法で生成されたアドレスは、相関攻撃、OS /ベンダー検出攻撃、またはID検出攻撃の影響を受けないため、プライバシーの観点からは有益です。アドレス自体が特定の攻撃に対して耐性がある場合でも、クライアントのアドレスがランダム化されているなど、追加情報が別の方法で開示されている場合、クライアントは依然として脆弱である可能性がありますが、クライアントのMACアドレスが漏洩する可能性があることに注意してください識別子オプション。
Other allocation strategies may be implemented.
他の割り当て戦略が実装されてもよい。
Given the limited size of most IPv4 public address pools, allocation mechanisms in IPv4 may not provide much privacy protection or leak much useful information, if misused.
ほとんどのIPv4パブリックアドレスプールのサイズは限られているため、IPv4の割り当てメカニズムは、誤って使用した場合、プライバシーを保護したり、有用な情報を漏洩したりすることはありません。
The type of device used by the client can be guessed by the attacker using the Vendor Class Option, the 'chaddr' field, and by parsing the Client ID Option. All of those options may contain an Organizationally Unique Identifier (OUI) that represents the device's vendor. That knowledge can be used for device-specific vulnerability exploitation attacks.
攻撃者は、クライアントが使用するデバイスのタイプを、ベンダークラスオプション、「chaddr」フィールド、およびクライアントIDオプションを解析することで推測できます。これらのオプションにはすべて、デバイスのベンダーを表す組織固有識別子（OUI）が含まれている場合があります。その知識は、デバイス固有の脆弱性悪用攻撃に使用できます。
The operating system running on a client can be guessed using the Vendor Class option, the Client System Architecture Type option, or by using fingerprinting techniques on the combination of options requested using the Parameter Request List option.
クライアントで実行されているオペレーティングシステムは、ベンダークラスオプション、クライアントシステムアーキテクチャタイプオプションを使用して、またはパラメーター要求リストオプションを使用して要求されたオプションの組み合わせでフィンガープリント技術を使用して推測できます。
The location information can be obtained by the attacker by many means. The most direct way to obtain this information is by looking into a message originating from the server that contains the Civic Location, GeoConf, or GeoLoc options. It can also be indirectly inferred using the Relay Agent Information option, with the remote ID suboption, the circuit ID option (e.g., if an access circuit on an Access Node corresponds to a civic location), or the Subscriber ID Option (if the attacker has access to subscriber information).
位置情報は、攻撃者がさまざまな方法で取得できます。この情報を取得する最も直接的な方法は、Civic Location、GeoConf、またはGeoLocオプションを含むサーバーから発信されたメッセージを調べることです。リレーエージェント情報オプションを使用して間接的に推論することもできます。リモートIDサブオプション、回線IDオプション（たとえば、アクセスノードのアクセス回線が都市の場所に対応する場合）、またはサブスクライバーIDオプション（攻撃者の場合）加入者情報にアクセスできます）。
When DHCP clients connect to a network, they attempt to obtain the same address they had used before they attached to the network. They do this by putting the previously assigned address in the requested IP address option. By observing these addresses, an attacker can identify the network the client had previously visited.
DHCPクライアントは、ネットワークに接続するときに、ネットワークに接続する前に使用していたのと同じアドレスを取得しようとします。彼らは以前に割り当てられたアドレスを要求されたIPアドレスオプションに置くことによってこれを行います。攻撃者はこれらのアドレスを監視することにより、クライアントが以前にアクセスしたネットワークを特定できます。
An attacker might use a stable identity gleaned from DHCP messages to correlate activities of a given client on unrelated networks. The Client FQDN option, the Subscriber ID option, and the Client ID option can serve as long-lived identifiers of DHCP clients. The Client FQDN option can also provide an identity that can easily be correlated with web server activity logs.
攻撃者は、DHCPメッセージから収集した安定したIDを使用して、関連のないネットワーク上の特定のクライアントのアクティビティを相関させる可能性があります。クライアントFQDNオプション、サブスクライバーIDオプション、およびクライアントIDオプションは、DHCPクライアントの存続期間の長い識別子として機能できます。クライアントFQDNオプションは、Webサーバーのアクティビティログと簡単に関連付けることができるIDを提供することもできます。
Pervasive monitoring [RFC7258] is widespread (and often covert) surveillance through intrusive gathering of protocol artifacts, including application content, or protocol metadata such as headers. An operator who controls a nontrivial number of access points or network segments may use obtained information about a single client and observe the client's habits. Although users may not expect true privacy from their operators, the information that is set up to be monitored by users' service operators may also be gathered by an adversary who monitors a wide range of networks and develops correlations from that information.
パーベイシブモニタリング[RFC7258]は、アプリケーションコンテンツやヘッダーなどのプロトコルメタデータを含むプロトコルアーティファクトの侵入的な収集による広範囲にわたる（そして多くの場合は秘密の）監視です。重要でない数のアクセスポイントまたはネットワークセグメントを制御するオペレーターは、単一のクライアントについて取得した情報を使用して、クライアントの習慣を観察できます。ユーザーはオペレーターから真のプライバシーを期待できないかもしれませんが、ユーザーのサービスオペレーターによって監視されるように設定されている情報は、広範囲のネットワークを監視し、その情報から相関関係を構築する敵対者によっても収集される可能性があります。
Many DHCP deployments use DNS Updates [RFC4702] that put a client's information (current IP address, client's hostname) into the DNS, where it is easily accessible by anyone interested. Client ID is also disclosed, albeit not in an easily accessible form (SHA-256 digest of the client-id). As SHA-256 is considered irreversible, DHCP client ID can't be converted back to client-id. However, SHA-256 digest can be used as a unique identifier that is accessible by any host.
多くのDHCP展開では、DNS更新[RFC4702]を使用して、クライアントの情報（現在のIPアドレス、クライアントのホスト名）をDNSに入れ、興味のある人が簡単にアクセスできるようにします。クライアントIDも公開されますが、簡単にアクセスできる形式ではありません（クライアントIDのSHA-256ダイジェスト）。 SHA-256は元に戻せないと見なされているため、DHCPクライアントIDをclient-idに戻すことはできません。ただし、SHA-256ダイジェストは、任意のホストがアクセスできる一意の識別子として使用できます。
As with other identifiers, an IP address can be used to correlate the activities of a host for at least as long as the lifetime of the address. If that address was generated from some other, stable identifier and that generation scheme can be deduced by an attacker, the duration of the correlation attack extends to that of the identifier. In many cases, its lifetime is equal to the lifetime of the device itself.
他の識別子と同様に、IPアドレスを使用して、少なくともアドレスのライフタイムと同じ長さのホストのアクティビティを関連付けることができます。そのアドレスが他の安定した識別子から生成され、その生成スキームが攻撃者によって推測できる場合、相関攻撃の期間は識別子の期間まで延長されます。多くの場合、その寿命はデバイス自体の寿命と同じです。
If a stable identifier is used for assigning an address and such mapping is discovered by an attacker, it can be used for tracking a user. In particular, both passive (a service that the client connects to can log the client's address and draw conclusions regarding its location and movement patterns based on the addresses it is connecting from) and active (an attacker can send ICMP echo requests or other probe packets to networks of suspected client locations) methods can be used. To give a specific example, by accessing a social portal from tomek-laptop.coffee.somecity.com.example, tomek-laptop.mycompany.com.example, and tomek-laptop.myisp.example.com, the portal administrator can draw conclusions about tomek-laptop's owner's current location and his habits.
アドレスの割り当てに安定した識別子が使用され、そのようなマッピングが攻撃者によって発見された場合、それを使用してユーザーを追跡できます。特に、パッシブ（クライアントが接続するサービスはクライアントのアドレスをログに記録し、接続元のアドレスに基づいてその場所と移動パターンに関する結論を引き出すことができます）とアクティブ（攻撃者はICMPエコー要求または他のプローブパケットを送信できます）の両方疑わしいクライアントの場所のネットワークに）メソッドを使用できます。特定の例を示すために、tomek-laptop.coffee.somecity.com.example、tomek-laptop.mycompany.com.example、およびtomek-laptop.myisp.example.comからソーシャルポータルにアクセスすることにより、ポータル管理者はtomek-laptopの所有者の現在の場所と彼の習慣に関する結論。
Attackers may pretend to be an access concentrator, either as a DHCP relay agent or as a DHCP client, to obtain location information directly from the DHCP server(s) using the DHCP leasequery [RFC4388] mechanism.
攻撃者は、DHCPリースエージェント[RFC4388]メカニズムを使用してDHCPサーバーから直接位置情報を取得するために、DHCPリレーエージェントまたはDHCPクライアントとして、アクセスコンセントレータを装います。
Location information is information needed by the access concentrator to forward traffic to a broadband-accessible host. This information includes knowledge of the host hardware address, the port or virtual circuit that leads to the host, and/or the hardware address of the intervening subscriber modem.
ロケーション情報は、アクセスコンセントレータがブロードバンドアクセス可能なホストにトラフィックを転送するために必要な情報です。この情報には、ホストハードウェアアドレス、ホストにつながるポートまたは仮想回線、および/または介在する加入者モデムのハードウェアアドレスに関する情報が含まれます。
Furthermore, the attackers may use the DHCP bulk leasequery [RFC6926] mechanism to obtain bulk information about DHCP bindings, even without knowing the target bindings.
さらに、攻撃者は、ターゲットバインディングを知らなくても、DHCPバルクリースクエリ[RFC6926]メカニズムを使用して、DHCPバインディングに関するバルク情報を取得する可能性があります。
Additionally, active leasequery [RFC7724] is a mechanism for subscribing to DHCP lease update changes in near real-time. The intent of this mechanism is to update an operator's database; however, if the mechanism is misused, an attacker could defeat the server's authentication mechanisms and subscribe to all updates. He then could continue receiving updates, without any need for local presence.
さらに、active leasequery [RFC7724]は、DHCPリース更新の変更をほぼリアルタイムでサブスクライブするためのメカニズムです。このメカニズムの目的は、オペレーターのデータベースを更新することです。ただし、このメカニズムが悪用された場合、攻撃者はサーバーの認証メカニズムを無効にし、すべての更新をサブスクライブする可能性があります。その後、ローカルに存在する必要なく、更新を受信し続けることができます。
In current practice, the client privacy and client authentication are mutually exclusive. The client authentication procedure reveals additional client information in the certificates and identifiers. Full privacy for the clients may mean the clients are also anonymous to the server and the network.
現在のところ、クライアントのプライバシーとクライアント認証は相互に排他的です。クライアント認証手順により、証明書と識別子に追加のクライアント情報が表示されます。クライアントの完全なプライバシーは、クライアントもサーバーとネットワークに対して匿名であることを意味する場合があります。
This document in its entirety discusses privacy considerations in DHCP. As such, no dedicated discussion is needed.
このドキュメント全体では、DHCPにおけるプライバシーの考慮事項について説明します。そのため、専用のディスカッションは必要ありません。
[RFC2131] Droms, R., "Dynamic Host Configuration Protocol", RFC 2131, DOI 10.17487/RFC2131, March 1997, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc2131>.
[RFC2131] Droms、R。、「Dynamic Host Configuration Protocol」、RFC 2131、DOI 10.17487 / RFC2131、1997年3月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc2131>。
[RFC2136] Vixie, P., Ed., Thomson, S., Rekhter, Y., and J. Bound, "Dynamic Updates in the Domain Name System (DNS UPDATE)", RFC 2136, DOI 10.17487/RFC2136, April 1997, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc2136>.
[RFC2136] Vixie、P.、Ed。、Thomson、S.、Rekhter、Y.、and J. Bound、 "Dynamic Updates in the Domain Name System（DNS UPDATE）"、RFC 2136、DOI 10.17487 / RFC2136、April 1997 、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc2136>。
[RFC6973] Cooper, A., Tschofenig, H., Aboba, B., Peterson, J., Morris, J., Hansen, M., and R. Smith, "Privacy Considerations for Internet Protocols", RFC 6973, DOI 10.17487/RFC6973, July 2013, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6973>.
[RFC6973] Cooper、A.、Tschofenig、H.、Aboba、B.、Peterson、J.、Morris、J.、Hansen、M。、およびR. Smith、「インターネットプロトコルのプライバシーに関する考慮事項」、RFC 6973、DOI 10.17487 / RFC6973、2013年7月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6973>。
[RFC7258] Farrell, S. and H. Tschofenig, "Pervasive Monitoring Is an Attack", BCP 188, RFC 7258, DOI 10.17487/RFC7258, May 2014, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7258>.
[RFC7258] Farrell、S。およびH. Tschofenig、「Pervasive Monitoring Is a Attack」、BCP 188、RFC 7258、DOI 10.17487 / RFC7258、2014年5月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc7258 >。
[RFC3046] Patrick, M., "DHCP Relay Agent Information Option", RFC 3046, DOI 10.17487/RFC3046, January 2001, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3046>.
[RFC3046] Patrick、M。、「DHCPリレーエージェント情報オプション」、RFC 3046、DOI 10.17487 / RFC3046、2001年1月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc3046>。
[RFC3315] Droms, R., Ed., Bound, J., Volz, B., Lemon, T., Perkins, C., and M. Carney, "Dynamic Host Configuration Protocol for IPv6 (DHCPv6)", RFC 3315, DOI 10.17487/RFC3315, July 2003, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3315>.
[RFC3315] Droms、R.、Ed。、Bound、J.、Volz、B.、Lemon、T.、Perkins、C.、and M. Carney、 "Dynamic Host Configuration Protocol for IPv6（DHCPv6）"、RFC 3315 、DOI 10.17487 / RFC3315、2003年7月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc3315>。
[RFC3527] Kinnear, K., Stapp, M., Johnson, R., and J. Kumarasamy, "Link Selection sub-option for the Relay Agent Information Option for DHCPv4", RFC 3527, DOI 10.17487/RFC3527, April 2003, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3527>.
[RFC3527] Kinnear、K.、Stapp、M.、Johnson、R.、J。Kumarasamy、「DHCPv4のリレーエージェント情報オプションのリンク選択サブオプション」、RFC 3527、DOI 10.17487 / RFC3527、2003年4月、 <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3527>。
[RFC3925] Littlefield, J., "Vendor-Identifying Vendor Options for Dynamic Host Configuration Protocol version 4 (DHCPv4)", RFC 3925, DOI 10.17487/RFC3925, October 2004, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3925>.
[RFC3925] Littlefield、J。、「動的ホスト構成プロトコルバージョン4（DHCPv4）のベンダー識別ベンダーオプション」、RFC 3925、DOI 10.17487 / RFC3925、2004年10月、<http://www.rfc-editor.org/ info / rfc3925>。
[RFC3993] Johnson, R., Palaniappan, T., and M. Stapp, "Subscriber-ID Suboption for the Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP) Relay Agent Option", RFC 3993, DOI 10.17487/RFC3993, March 2005, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc3993>.
[RFC3993] Johnson、R.、Palaniappan、T。、およびM. Stapp、「動的ホスト構成プロトコル（DHCP）リレーエージェントオプションのサブスクライバーIDサブオプション」、RFC 3993、DOI 10.17487 / RFC3993、2005年3月、<http ：//www.rfc-editor.org/info/rfc3993>。
[RFC4361] Lemon, T. and B. Sommerfeld, "Node-specific Client Identifiers for Dynamic Host Configuration Protocol Version Four (DHCPv4)", RFC 4361, DOI 10.17487/RFC4361, February 2006, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4361>.
[RFC4361]レモン、T。およびB.ソマーフェルド、「動的ホスト構成プロトコルバージョン4（DHCPv4）のノード固有のクライアント識別子」、RFC 4361、DOI 10.17487 / RFC4361、2006年2月、<http：//www.rfc- editor.org/info/rfc4361>。
[RFC4388] Woundy, R. and K. Kinnear, "Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP) Leasequery", RFC 4388, DOI 10.17487/RFC4388, February 2006, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4388>.
[RFC4388] Woundy、R。、およびK. Kinnear、「Dynamic Host Configuration Protocol（DHCP）Leasequery」、RFC 4388、DOI 10.17487 / RFC4388、2006年2月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc4388 >。
[RFC4578] Johnston, M. and S. Venaas, Ed., "Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP) Options for the Intel Preboot eXecution Environment (PXE)", RFC 4578, DOI 10.17487/RFC4578, November 2006, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4578>.
[RFC4578] Johnston、M。およびS. Venaas、編、「Intel Preboot eXecution Environment（PXE）の動的ホスト構成プロトコル（DHCP）オプション」、RFC 4578、DOI 10.17487 / RFC4578、2006年11月、<http：/ /www.rfc-editor.org/info/rfc4578>。
[RFC4702] Stapp, M., Volz, B., and Y. Rekhter, "The Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP) Client Fully Qualified Domain Name (FQDN) Option", RFC 4702, DOI 10.17487/RFC4702, October 2006, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4702>.
[RFC4702] Stapp、M.、Volz、B。、およびY. Rekhter、「動的ホスト構成プロトコル（DHCP）クライアントの完全修飾ドメイン名（FQDN）オプション」、RFC 4702、DOI 10.17487 / RFC4702、2006年10月、< http://www.rfc-editor.org/info/rfc4702>。
[RFC4776] Schulzrinne, H., "Dynamic Host Configuration Protocol (DHCPv4 and DHCPv6) Option for Civic Addresses Configuration Information", RFC 4776, DOI 10.17487/RFC4776, November 2006, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4776>.
[RFC4776] Schulzrinne、H。、「Divamic Host Configuration Protocol（DHCPv4 and DHCPv6）Option for Civic Addresses Configuration Information」、RFC 4776、DOI 10.17487 / RFC4776、2006年11月、<http://www.rfc-editor.org/ info / rfc4776>。
[RFC4941] Narten, T., Draves, R., and S. Krishnan, "Privacy Extensions for Stateless Address Autoconfiguration in IPv6", RFC 4941, DOI 10.17487/RFC4941, September 2007, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc4941>.
[RFC4941] Narten、T.、Draves、R。、およびS. Krishnan、「IPv6でのステートレスアドレス自動構成のプライバシー拡張」、RFC 4941、DOI 10.17487 / RFC4941、2007年9月、<http：//www.rfc-editor .org / info / rfc4941>。
[RFC6225] Polk, J., Linsner, M., Thomson, M., and B. Aboba, Ed., "Dynamic Host Configuration Protocol Options for Coordinate-Based Location Configuration Information", RFC 6225, DOI 10.17487/RFC6225, July 2011, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6225>.
[RFC6225] Polk、J.、Linsner、M.、Thomson、M。、およびB. Aboba、編、「座標ベースのロケーション構成情報の動的ホスト構成プロトコルオプション」、RFC 6225、DOI 10.17487 / RFC6225、7月2011、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6225>。
[RFC6926] Kinnear, K., Stapp, M., Desetti, R., Joshi, B., Russell, N., Kurapati, P., and B. Volz, "DHCPv4 Bulk Leasequery", RFC 6926, DOI 10.17487/RFC6926, April 2013, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc6926>.
[RFC6926] Kinnear、K.、Stapp、M.、Desetti、R.、Joshi、B.、Russell、N.、Kurapati、P。、およびB. Volz、「DHCPv4 Bulk Leasequery」、RFC 6926、DOI 10.17487 / RFC6926、2013年4月、<http://www.rfc-editor.org/info/rfc6926>。
[RFC7724] Kinnear, K., Stapp, M., Volz, B., and N. Russell, "Active DHCPv4 Lease Query", RFC 7724, DOI 10.17487/RFC7724, December 2015, <http://www.rfc-editor.org/info/rfc7724>.
[RFC7724] Kinnear、K.、Stapp、M.、Volz、B。、およびN. Russell、「Active DHCPv4 Lease Query」、RFC 7724、DOI 10.17487 / RFC7724、2015年12月、<http：//www.rfc- editor.org/info/rfc7724>。
Acknowledgements
謝辞
The authors would like to thank the valuable comments made by Stephen Farrell, Ted Lemon, Ines Robles, Russ White, Christian Huitema, Bernie Volz, Jinmei Tatuya, Marcin Siodelski, Christian Schaefer, Robert Sparks, Peter Yee, and other members of DHC WG.
著者は、スティーブン・ファレル、テッド・レモン、イネス・ロブレス、ラス・ホワイト、クリスチャン・ウイテマ、バーニー・ヴォルツ、ジンメイ・タトゥヤ、マルシン・シオデルスキ、クリスチャン・シェーファー、ロバート・スパークス、ピーター・イー、およびDHC WGの他のメンバーによる貴重なコメントに感謝します。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Sheng Jiang Huawei Technologies Co., Ltd Q14, Huawei Campus, No.156 Beiqing Road Hai-Dian District, Beijing 100095 China
S横江hu Aはテクノロジー株式会社Q14、hu Aはキャンパス、No.156はi青道路H艾-Dイアン地区、北京100095中国
Email: jiangsheng@huawei.com
Suresh Krishnan Ericsson 8400 Decarie Blvd. Town of Mount Royal, QC Canada
Suresh Krishnan Ericsson 8400 Decarie Blvd.マウントロイヤルの町、QCカナダ
Phone: +1 514 345 7900 x42871
Email: suresh.krishnan@ericsson.com
Tomek Mrugalski Internet Systems Consortium, Inc. 950 Charter Street Redwood City, CA 94063 United States
Internet Systems Consortium、Inc.のTomek Mrigalski氏೯೫೦ Charter Street Redwood City、K ೯೪೦೬೩アメリカ合衆国
Email: tomasz.mrugalski@gmail.com