Internet Engineering Task Force (IETF)                           J. Haas
Request for Comments: 8242                                       Juniper
Category: Informational                                         S. Hares
ISSN: 2070-1721                                                   Huawei
                                                          September 2017

Interface to the Routing System (I2RS) Ephemeral State Requirements




"An Architecture for the Interface to the Routing System" (RFC 7921) abstractly describes a number of requirements for ephemeral state (in terms of capabilities and behaviors) that any protocol suite attempting to meet the needs of the Interface to the Routing System (I2RS) protocol has to provide. This document describes, in detail, requirements for ephemeral state for those implementing the I2RS protocol.

「ルーティングシステムへのインターフェイスのアーキテクチャ」(RFC 7921)は、ルーティングシステムへのインターフェイス(I2RS)のニーズを満たそうとするすべてのプロトコルスイートが、一時的な状態(機能と動作の観点から)に関する多くの要件を抽象的に説明しています)プロトコルが提供する必要があります。このドキュメントでは、I2RSプロトコルを実装するユーザーの一時的な状態の要件について詳しく説明します。

Status of This Memo


This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.

このドキュメントはInternet Standards Trackの仕様ではありません。情報提供を目的として公開されています。

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 7841.

このドキュメントは、IETF(Internet Engineering Task Force)の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ(IESG)による公開が承認されました。 IESGによって承認されたすべてのドキュメントが、あらゆるレベルのインターネット標準の候補になるわけではありません。 RFC 7841のセクション2をご覧ください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at


Copyright Notice


Copyright (c) 2017 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.

Copyright(c)2017 IETF Trustおよびドキュメントの作成者として識別された人物。全著作権所有。

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents ( in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

この文書は、BCP 78およびIETF文書に関するIETFトラストの法的規定(の対象であり、この文書の発行日に有効です。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseのテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。

Table of Contents


   1. Introduction ....................................................3
      1.1. Requirements Language ......................................4
   2. Architectural Requirements for Ephemeral State ..................4
   3. Ephemeral State Requirements ....................................5
      3.1. Persistence ................................................5
      3.2. Constraints ................................................6
      3.3. Hierarchy ..................................................6
      3.4. Ephemeral Configuration Overlapping Local Configuration ....6
   4. YANG Features for Ephemeral State ...............................7
   5. NETCONF Features for Ephemeral State ............................7
   6. RESTCONF Features for Ephemeral State ...........................7
   7. Requirements regarding Supporting Multi-Head Control via
      Client ..........................................................7
   8. Multiple Message Transactions ...................................9
   9. Pub/Sub Requirements Expanded for Ephemeral State ...............9
   10. IANA Considerations ...........................................10
   11. Security Considerations .......................................10
   12. Normative References ..........................................10
   Acknowledgements ..................................................12
   Authors' Addresses ................................................12
1. Introduction
1. はじめに

The Interface to the Routing System (I2RS) Working Group (WG) is chartered with providing architecture and mechanisms to inject into and retrieve information from the routing system. The I2RS Architecture document [RFC7921] abstractly documents a number of requirements for implementing the I2RS and defines ephemeral state as "state that does not survive the reboot of a routing device or the reboot of the software handling the I2RS software on a routing device" (see Section 1.1 of [RFC7921]). Section 2 of this document describes the specific requirements that the I2RS WG has identified based on the I2RS architecture's abstract requirements. The Interface to the Routing System (I2RS) Working Group (WG) is chartered with providing architecture and mechanisms to inject into and retrieve information from the routing system. The I2RS Architecture document [RFC7921] abstractly documents a number of requirements for implementing the I2RS and defines ephemeral state as "state that does not survive the reboot of a routing device or the reboot of the software handling the I2RS software on a routing device" (see Section 1.1 of [RFC7921]). Section 2 of this document provides a summary of these abstract requirements, and section 3 recasts these abstract requirements into specific requirements for the Ephemeral state for any IETF network management system.

ルーティングシステム(I2RS)ワーキンググループ(WG)へのインターフェイスは、ルーティングシステムに情報を注入したり、ルーティングシステムから情報を取得したりするためのアーキテクチャとメカニズムを提供することで構成されています。 I2RSアーキテクチャドキュメント[RFC7921]は、I2RSを実装するためのいくつかの要件を抽象的に文書化し、一時的な状態を「ルーティングデバイスの再起動またはルーティングデバイス上のI2RSソフトウェアを処理するソフトウェアの再起動に耐えられない状態」と定義しています( [RFC7921]のセクション1.1をご覧ください)。このドキュメントのセクション2では、I2RS WGがI2RSアーキテクチャの抽象的な要件に基づいて特定した特定の要件について説明します。ルーティングシステム(I2RS)ワーキンググループ(WG)へのインターフェイスは、ルーティングシステムに情報を注入したり、ルーティングシステムから情報を取得したりするためのアーキテクチャとメカニズムを提供することで構成されています。 I2RSアーキテクチャドキュメント[RFC7921]は、I2RSを実装するためのいくつかの要件を抽象的に文書化し、一時的な状態を「ルーティングデバイスの再起動またはルーティングデバイス上のI2RSソフトウェアを処理するソフトウェアの再起動に耐えられない状態」と定義しています( [RFC7921]のセクション1.1をご覧ください)。このドキュメントのセクション2は、これらの抽象的な要件の要約を提供し、セクション3は、これらの抽象的な要件を、IETFネットワーク管理システムのエフェメラル状態の特定の要件に再構成します。

The I2RS WG has chosen to use the YANG data modeling language [RFC7950] as the basis to implement its mechanisms.

I2RS WGは、そのメカニズムを実装するための基礎として、YANGデータモデリング言語[RFC7950]を使用することを選択しました。

Additionally, the I2RS WG has chosen to reuse two existing protocols, NETCONF [RFC6241] and its similar but lighter-weight relative RESTCONF [RFC8040], as the protocols for carrying I2RS.

さらに、I2RS WGは、2つの既存のプロトコル、NETCONF [RFC6241]およびその類似しているが軽量の相対RESTCONF [RFC8040]を、I2RSを運ぶためのプロトコルとして再利用することを選択しました。

What does reuse of a protocol mean? Reuse means that while the combination of the YANG modeling language and the NETCONF and RESTCONF protocols is a good starting basis for the I2RS data modeling language and protocol, the requirements for I2RS protocol implementations should:


1. select features from the YANG modeling language and the NETCONF and RESTCONF protocols per version of the I2RS protocol (see Sections 4, 5, and 6), and

1. I2RSプロトコルのバージョンごとに、YANGモデリング言語とNETCONFおよびRESTCONFプロトコルから機能を選択します(セクション4、5、6を参照)。

2. propose additions to YANG, NETCONF, and RESTCONF per version of the I2RS protocol for key functions (ephemeral state, protocol security, publication/subscription service, traceability).

2. 主要な機能(一時的な状態、プロトコルセキュリティ、パブリケーション/サブスクリプションサービス、トレーサビリティ)のI2RSプロトコルのバージョンごとに、YANG、NETCONF、およびRESTCONFへの追加を提案します。

The purpose of these requirements is to ensure clarity during I2RS protocol creation.


Support for ephemeral state is an I2RS protocol requirement that necessitates datastore changes (see Section 3), YANG additions (see Section 4), NETCONF additions (see Section 5), and RESTCONF additions (see Section 6).


Sections 7-9 provide details that expand upon the changes in Sections 3-6 to clarify requirements discussed by the I2RS and NETCONF WGs. Section 7 provides additional requirements that detail how write-conflicts should be resolved if two I2RS client write the same data. Section 8 describes I2RS requirements for support of multiple message transactions. Section 9 highlights two requirements for I2RS publication/subscription [RFC7923] that must be expanded for ephemeral state.

セクション7〜9では、セクション3〜6の変更を拡張して、I2RSおよびNETCONF WGによって議論された要件を明確にする詳細を提供します。セクション7では、2つのI2RSクライアントが同じデータを書き込む場合に書き込みの競合を解決する方法を詳しく説明する追加の要件を提供します。セクション8では、複数のメッセージトランザクションをサポートするためのI2RS要件について説明します。セクション9は、一時的な状態に拡張する必要があるI2RS公開/サブスクリプション[RFC7923]の2つの要件を強調しています。

1.1. Requirements Language
1.1. 要件言語

The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.


2. Architectural Requirements for Ephemeral State
2. エフェメラルステートのアーキテクチャ要件

The I2RS architecture [RFC7921] and the I2RS problem statement [RFC7920] define the important high-level requirements for the I2RS protocol in abstract terms. This section distills this high-level abstract guidance into specific requirements for the I2RS protocol. To aid the reader, there are references back to the abstract descriptions in the I2RS architecture document and the I2RS problem statement, but the reader should note the requirements below are not explicitly stated in the I2RS architecture document or in the I2RS problem statement.




1. The I2RS protocol SHOULD support an asynchronous programmatic interface with properties described in Section 5 of [RFC7920] (e.g., high throughput) with support for target information streams, filtered events, and thresholded events (real-time events) sent by an I2RS agent to an I2RS client (from Section 1.1 of [RFC7921]).

1. I2RSプロトコルは、[RFC7920]のセクション5で説明されているプロパティを備えた非同期プログラムインターフェイスをサポートする必要があります(SHOULD)(たとえば、高スループット)。ターゲット情報ストリーム、フィルターされたイベント、およびしきい値イベント(リアルタイムイベント)をサポートし、I2RSエージェントからI2RSクライアント([RFC7921]のセクション1.1から)。

2. An I2RS agent MUST record the client identity when a node is created or modified. The I2RS agent SHOULD be able to read the client identity of a node and use the client identity's associated priority to resolve conflicts. The secondary identity is useful for traceability and may also be recorded (from Section 4 of [RFC7921]).

2. I2RSエージェントは、ノードが作成または変更されたときにクライアントIDを記録する必要があります。 I2RSエージェントは、ノードのクライアントIDを読み取り、クライアントIDに関連付けられた優先度を使用して競合を解決できる必要があります(SHOULD)。セカンダリIDはトレーサビリティに役立ち、記録することもできます([RFC7921]のセクション4から)。

3. An I2RS client identity MUST have only one priority for the client's identifier. A collision on writes is considered an error, but the priority associated with each client identifier is utilized to compare requests from two different clients in order to modify an existing node entry. Only an entry from a client that is higher priority can modify an existing entry (first entry wins). Priority only has meaning at the time of use (from Section 7.8 of [RFC7921]).

3. I2RSクライアントIDは、クライアントの識別子に対して1つの優先順位のみを持つ必要があります。書き込みの衝突はエラーと見なされますが、各クライアント識別子に関連付けられた優先度は、既存のノードエントリを変更するために2つの異なるクライアントからの要求を比較するために利用されます。優先度の高いクライアントからのエントリのみが、既存のエントリを変更できます(最初のエントリが優先されます)。優先度は使用時にのみ意味があります([RFC7921]のセクション7.8から)。

4. An I2RS client's secondary identity data is read-only metadata that is recorded by the I2RS agent associated with a data model's node when the data node is written. Just like the primary client identity, the secondary identity SHOULD only be recorded when the data node is written (from Sections 7.4 of [RFC7921].)

4. I2RSクライアントのセカンダリIDデータは読み取り専用のメタデータであり、データノードの書き込み時にデータモデルのノードに関連付けられたI2RSエージェントによって記録されます。プライマリクライアントIDと同様に、セカンダリIDは、データノードが書き込まれたときにのみ記録する必要があります([RFC7921]のセクション7.4から)。

5. An I2RS agent MAY have a lower-priority I2RS client attempting to modify a higher-priority client's entry in a data model. The filtering out of lower-priority clients attempting to write or modify a higher-priority client's entry in a data model SHOULD be effectively handled and SHOULD not put an undue strain on the I2RS agent. (See Section 7.8 of [RFC7921] augmented by the resource limitation language in Section 8 [RFC7921].)

5. I2RSエージェントは、データモデル内の優先度の高いクライアントのエントリを変更しようとする優先度の低いI2RSクライアントを持っている場合があります。データモデルで優先度の高いクライアントのエントリを書き込んだり変更したりしようとする優先度の低いクライアントからのフィルタリングは効果的に処理されるべきであり、I2RSエージェントに過度の負担をかけないでください。 (セクション8 [RFC7921]のリソース制限言語によって拡張された[RFC7921]のセクション7.8を参照してください。)

3. Ephemeral State Requirements
3. 一時的な州の要件

In requirements Ephemeral-REQ-01 to Ephemeral-REQ-15, Ephemeral state is defined as potentially including in a data model ephemeral configuration and operational state which is flagged as ephemeral.


3.1. Persistence
3.1. 持続性

Ephemeral-REQ-01: I2RS requires ephemeral state, i.e., state that does not persist across reboots. If state must be restored, it should be done solely by replay actions from the I2RS client via the I2RS agent.


At first glance, the I2RS ephemeral state may seem equivalent to the writable-running datastore in NETCONF (e.g., running-config), which can be copied to a datastore that persists across a reboot (software or hardware). However, I2RS ephemeral state MUST NOT persist across a reboot (software or hardware).


3.2. Constraints
3.2. 制約

Ephemeral-REQ-02: Non-ephemeral state MUST NOT refer to ephemeral state for constraint purposes; it SHALL be considered a validation error if it does.


Ephemeral-REQ-03: Ephemeral state MUST be able to have constraints that refer to operational state, this includes potentially fast-changing or short-lived operational state nodes, such as MPLS LSP-ID (label-switched path ID) or a BGP Adj-RIB-IN (Adjacent RIB Inbound). Ephemeral state constraints should be assessed when the ephemeral state is written, and if any of the constraints change to make the constraints invalid after that time, the I2RS agent SHOULD notify the I2RS client.

Ephemeral-REQ-03:エフェメラル状態は、動作状態を参照する制約を持つ必要があります。これには、MPLS LSP-ID(ラベルスイッチドパスID)またはBGPなどの、潜在的に高速で変化する、または寿命の短い動作状態ノードが含まれます。 Adj-RIB-IN(隣接RIBインバウンド)。エフェメラル状態の制約は、エフェメラル状態が書き込まれたときに評価する必要があります。その後、いずれかの制約が変更されて制約が無効になる場合、I2RSエージェントはI2RSクライアントに通知する必要があります(SHOULD)。

Ephemeral-REQ-04: Ephemeral state MUST be able to refer to non-ephemeral state as a constraint. Non-ephemeral state can be configuration state or operational state.


Ephemeral-REQ-05: I2RS pub-sub [RFC7923], tracing [RFC7922], RPC, or other mechanisms may lead to undesirable or unsustainable resource consumption on a system implementing an I2RS agent. It is RECOMMENDED that mechanisms be made available to permit prioritization of I2RS operations, when appropriate, to permit implementations to shed work load when operating under constrained resources. An example of such a work-shedding mechanism is rate-limiting.

Ephemeral-REQ-05:I2RS pub-sub [RFC7923]、トレース[RFC7922]、RPC、またはその他のメカニズムにより、I2RSエージェントを実装するシステムで望ましくない、または持続不可能なリソース消費が発生する可能性があります。 I2RS操作の優先順位付けを可能にするメカニズムを利用可能にして、実装が制約されたリソースで動作しているときに作業負荷を削減できるようにすることをお勧めします。このような仕事の制限メカニズムの例は、レート制限です。

3.3. Hierarchy
3.3. 階層

Ephemeral-REQ-06: YANG MUST have the ability to do the following:


1. define a YANG module or submodule schema that only contains data nodes with the property of being ephemeral, and

1. 一時的であるというプロパティを持つデータノードのみを含むYANGモジュールまたはサブモジュールスキーマを定義します。

2. augment a YANG module with additional YANG schema nodes that have the property of being ephemeral.

2. 短命であるという特性を持つ追加のYANGスキーマノードでYANGモジュールを拡張します。

3.4. Ephemeral Configuration Overlapping Local Configuration
3.4. ローカル構成と重複する一時的な構成

Ephemeral-REQ-07: Local configuration MUST have a priority that is comparable with individual I2RS client priorities for making changes. This priority will determine whether local configuration changes or individual ephemeral configuration changes take precedence as described in [RFC7921]. The I2RS protocol MUST support this mechanism.

Ephemeral-REQ-07:ローカル構成には、変更を行うための個々のI2RSクライアントの優先順位と同等の優先順位が必要です。この優先度は、[RFC7921]で説明されているように、ローカル構成の変更または個々の一時的な構成の変更を優先するかどうかを決定します。 I2RSプロトコルはこのメカニズムをサポートする必要があります。

4. YANG Features for Ephemeral State
4. エフェメラルステートのYANG機能

Ephemeral-REQ-08: In addition to config true/false, there MUST be a way to indicate that YANG schema nodes represent ephemeral state. It is desirable to allow for, and have a way to indicate, config false YANG schema nodes that are writable operational state.

Ephemeral-REQ-08:config true / falseに加えて、YANGスキーマノードが一時的な状態を表すことを示す方法が必要です。書き込み可能な動作状態である構成の誤ったYANGスキーマノードを許可し、それを示す方法を持つことが望ましいです。

5. NETCONF Features for Ephemeral State
5. エフェメラルステートのNETCONF機能

Ephemeral-REQ-09: The changes to NETCONF must include:


1. Support for communication mechanisms to enable an I2RS client to determine that an I2RS agent supports the mechanisms needed for I2RS operation.

1. I2RSクライアントがI2RSエージェントがI2RS操作に必要なメカニズムをサポートしていると判断できるようにする通信メカニズムのサポート。

2. The ephemeral state MUST support notification of write conflicts using the priority requirements defined in Section 7 (see requirements Ephemeral-REQ-11 through Ephemeral-REQ-14).

2. エフェメラル状態は、セクション7で定義された優先順位要件を使用した書き込み競合の通知をサポートする必要があります(要件Ephemeral-REQ-11からEphemeral-REQ-14を参照)。

6. RESTCONF Features for Ephemeral State
6. エフェメラル状態のRESTCONF機能

Ephemeral-REQ-10: The conceptual changes to RESTCONF are:


1. Support for communication mechanisms to enable an I2RS client to determine that an I2RS agent supports the mechanisms needed for I2RS operation.

1. I2RSクライアントがI2RSエージェントがI2RS操作に必要なメカニズムをサポートしていると判断できるようにする通信メカニズムのサポート。

2. The ephemeral state MUST support notification of write conflicts using the priority requirements defined in Section 7 (see requirements Ephemeral-REQ-11 through Ephemeral-REQ-14).

2. エフェメラル状態は、セクション7で定義された優先順位要件を使用した書き込み競合の通知をサポートする必要があります(要件Ephemeral-REQ-11からEphemeral-REQ-14を参照)。

7. Requirements regarding Supporting Multi-Head Control via Client Priority

7. クライアント優先度によるマルチヘッド制御のサポートに関する要件

To support multi-headed control, I2RS requires that there be a decidable means of arbitrating the correct state of data when multiple clients attempt to manipulate the same piece of data. This is done via a priority mechanism with the highest priority winning. This priority is per client.


Ephemeral-REQ-11: The following requirements must be supported by the I2RS protocol in order to support I2RS client identity and priority:


o the data nodes MUST store I2RS client identity and MAY store the effective priority at the time the data node is stored.

o データノードはI2RSクライアントIDを格納する必要があり、データノードが格納されるときに有効な優先度を格納することができます(MAY)。

o Per SEC-REQ-07 in Section 4.3 of [RFC8241], an I2RS Identifier MUST have just one priority. The I2RS protocol MUST support the ability to have data nodes store I2RS client identity and not the effective priority of the I2RS client at the time the data node is stored.

o [RFC8241]のセクション4.3のSEC-REQ-07に従い、I2RS識別子は1つの優先度のみを持つ必要があります。 I2RSプロトコルは、データノードにI2RSクライアントIDを格納する機能をサポートする必要があり、データノードが格納されるときのI2RSクライアントの有効な優先度はサポートしません。

o The priority MAY be dynamically changed by AAA, but the exact actions are part of the protocol definition as long as collisions are handled as described in Ephemeral-REQ-12, Ephemeral-REQ-13, and Ephemeral-REQ-14.

o 優先度はAAAによって動的に変更できますが、衝突がEphemeral-REQ-12、Ephemeral-REQ-13、およびEphemeral-REQ-14で説明されているように処理される限り、正確なアクションはプロトコル定義の一部です。

Ephemeral-REQ-12: When a collision occurs as two I2RS clients are trying to write the same data node, this collision is considered an error. The I2RS priorities are used to provide a deterministic resolution to the conflict. When there is a collision, and the data node is changed, a notification (which includes indicating the data node the collision occurred on) MUST be sent to the original client to give the original client a chance to deal with the issues surrounding the collision. The original client may need to fix their state.

Ephemeral-REQ-12:2つのI2RSクライアントが同じデータノードに書き込もうとしているときに衝突が発生すると、この衝突はエラーと見なされます。 I2RSの優先度は、競合を確定的に解決するために使用されます。衝突があり、データノードが変更された場合、通知(衝突が発生したデータノードを示すことを含む)を元のクライアントに送信して、元のクライアントに、衝突を取り巻く問題に対処する機会を与える必要があります。元のクライアントは、状態を修正する必要がある場合があります。

Explanation: RESTCONF and NETCONF updates can come in concurrently from alternative sources. Therefore, the collision detection and comparison of priority needs to occur for any type of update.


For example, RESTCONF tracks the source of configuration change via the entity-tag (see Section 3.5.2 of [RFC8040]), which the server returns to the client along with the value in GET or HEAD methods. RESTCONF requires that this resource entity-tag be updated whenever a resource or configuration resource within the resource is altered. In the RESTCONF processing, when the resource or a configuration resource within the resource is altered, the processing of the configuration change for two I2RS clients must detect an I2RS collision and resolve the collision using the priority mechanism.

たとえば、RESTCONFはエンティティタグ([RFC8040]のセクション3.5.2を参照)を介して構成変更のソースを追跡し、サーバーはGETメソッドまたはHEADメソッドの値とともにクライアントに返します。 RESTCONFでは、リソース内のリソースまたは構成リソースが変更されるたびに、このリソースエンティティタグを更新する必要があります。 RESTCONF処理では、リソースまたはリソース内の構成リソースが変更されると、2つのI2RSクライアントの構成変更の処理で、I2RSの衝突を検出し、優先メカニズムを使用して衝突を解決する必要があります。

Ephemeral-REQ-13: Multi-headed control is required for collisions and the priority resolution of collisions. Multi-headed control is not tied to ephemeral state. The I2RS protocol MUST NOT mandate the internal mechanism for how AAA protocols (e.g., Radius or Diameter) or mechanisms distribute priority per identity except that any AAA protocols MUST operate over a secure transport layer (see Radius [RFC6614] and Diameter [RFC6733]). Mechanisms that prevent collisions of two clients trying to modify the same node of data are the focus.

Ephemeral-REQ-13:衝突と衝突の優先解決にはマルチヘッド制御が必要です。マルチヘッドコントロールは一時的な状態に関連付けられていません。 I2RSプロトコルは、AAAプロトコル(たとえば、RadiusまたはDiameter)またはメカニズムがアイデンティティごとに優先度を配布する方法の内部メカニズムを必須にしてはなりません(ただし、AAAプロトコルは安全なトランスポート層で動作する必要があります(Radius [RFC6614]およびDiameter [RFC6733]を参照))。 。データの同じノードを変更しようとする2つのクライアントの衝突を防ぐメカニズムに焦点が当てられています。

Ephemeral-REQ-14: A deterministic conflict resolution mechanism MUST be provided to handle the error scenario in which two clients, with the same priority, update the same configuration data node. The I2RS architecture gives one way that this could be achieved: by specifying that the first update wins. Other solutions that prevent oscillation of the config data node are also acceptable.

Ephemeral-REQ-14:2つのクライアントが同じ優先度で同じ構成データノードを更新するエラーシナリオを処理するために、確定的な競合解決メカニズムを提供する必要があります。 I2RSアーキテクチャは、これを実現できる1つの方法を提供します。最初の更新が優先されることを指定します。構成データノードの発振を防ぐ他のソリューションも許容されます。

8. Multiple Message Transactions
8. 複数のメッセージトランザクション

Ephemeral-REQ-15: Section 7.9 of the [RFC7921] states the I2RS architecture does not include multi-message atomicity and roll-back mechanisms. The I2RS protocol implementation MUST NOT require the support of these features. As part of this requirement, the I2RS protocol should support:

Ephemeral-REQ-15:[RFC7921]のセクション7.9には、I2RSアーキテクチャにマルチメッセージの原子性とロールバックメカニズムが含まれていないと記載されています。 I2RSプロトコル実装は、これらの機能のサポートを要求してはなりません(MUST NOT)。この要件の一部として、I2RSプロトコルは以下をサポートする必要があります。

multiple operations in one message. An error in one operation MUST NOT stop additional operations from being carried out, nor can it cause previous operations to be rolled back.

1つのメッセージで複数の操作。 1つの操作でエラーが発生しても、追加の操作の実行が停止されてはならず、以前の操作がロールバックされることもありません。

multiple operations in multiple messages, but multiple message-command error handling MUST NOT insert errors into the I2RS ephemeral state.


9. Pub/Sub Requirements Expanded for Ephemeral State
9. エフェメラルステート用に拡張されたPub / Sub要件

I2RS clients require the ability to monitor changes to ephemeral state. While subscriptions are well defined for receiving notifications, the need to create a notification set for all ephemeral configuration state may be overly burdensome to the user.


Thus, there is a need for a general subscription mechanism that can provide notification of changed state, with sufficient information to permit the client to retrieve the impacted nodes. This should be doable without requiring the notifications to be created as part of every single I2RS module.


The publication/subscription requirements for I2RS are in [RFC7923], and the following general requirements SHOULD be understood to be expanded to include ephemeral state:


o Pub-Sub-REQ-01: The subscription service MUST support subscriptions against ephemeral state in operational datastores, configuration datastores, or both.

o Pub-Sub-REQ-01:サブスクリプションサービスは、運用データストア、構成データストア、またはその両方の一時的な状態に対するサブスクリプションをサポートする必要があります。

o Pub-Sub-REQ-02: The subscription service MUST support filtering so that subscribed updates under a target node might publish either:

o Pub-Sub-REQ-02:サブスクリプションサービスは、ターゲットノードでサブスクライブされた更新が次のいずれかを発行できるように、フィルタリングをサポートする必要があります。

1. only ephemeral state in operational data or configuration data, or

1. 運用データまたは構成データの一時的な状態のみ、または

2. both ephemeral and operational data.

2. はかないデータと運用データの両方。

o Pub-Sub-REQ-03: The subscription service MUST support subscriptions that are ephemeral. (For example, an ephemeral data model that has ephemeral subscriptions.)

o Pub-Sub-REQ-03:サブスクリプションサービスは、一時的なサブスクリプションをサポートする必要があります。 (たとえば、一時的なサブスクリプションを持つ一時的なデータモデル)。

10. IANA Considerations
10. IANAに関する考慮事項

This document does not require any IANA actions.


11. Security Considerations
11. セキュリティに関する考慮事項

The security requirements for the I2RS protocol are covered in [RFC8241].


12. Normative References
12. 引用文献

[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, DOI 10.17487/RFC2119, March 1997, <>.

[RFC2119] Bradner、S。、「要件レベルを示すためにRFCで使用するキーワード」、BCP 14、RFC 2119、DOI 10.17487 / RFC2119、1997年3月、< rfc2119>。

[RFC6241] Enns, R., Ed., Bjorklund, M., Ed., Schoenwaelder, J., Ed., and A. Bierman, Ed., "Network Configuration Protocol (NETCONF)", RFC 6241, DOI 10.17487/RFC6241, June 2011, <>.

[RFC6241] Enns、R。、編、Bjorklund、M。、編、Schoenwaelder、J。、編、A。Bierman、編、「Network Configuration Protocol(NETCONF)」、RFC 6241、DOI 10.17487 / RFC6241、2011年6月、<>。

[RFC6614] Winter, S., McCauley, M., Venaas, S., and K. Wierenga, "Transport Layer Security (TLS) Encryption for RADIUS", RFC 6614, DOI 10.17487/RFC6614, May 2012, <>.

[RFC6614] Winter、S.、McCauley、M.、Venaas、S.、and K. Wierenga、 "Transport Layer Security(TLS)Encryption for RADIUS"、RFC 6614、DOI 10.17487 / RFC6614、May 2012、<https:/ />。

[RFC6733] Fajardo, V., Ed., Arkko, J., Loughney, J., and G. Zorn, Ed., "Diameter Base Protocol", RFC 6733, DOI 10.17487/RFC6733, October 2012, <>.

[RFC6733] Fajardo、V。、編、Arkko、J.、Loughney、J。、およびG. Zorn、編、「Diameter Base Protocol」、RFC 6733、DOI 10.17487 / RFC6733、2012年10月、<https:/ />。

[RFC7920] Atlas, A., Ed., Nadeau, T., Ed., and D. Ward, "Problem Statement for the Interface to the Routing System", RFC 7920, DOI 10.17487/RFC7920, June 2016, <>.

[RFC7920] Atlas、A.、Ed。、Nadeau、T.、Ed。、and D. Ward、 "Problem Statement for the Interface for the Routing System"、RFC 7920、DOI 10.17487 / RFC7920、June 2016、<https: //>。

[RFC7921] Atlas, A., Halpern, J., Hares, S., Ward, D., and T. Nadeau, "An Architecture for the Interface to the Routing System", RFC 7921, DOI 10.17487/RFC7921, June 2016, <>.

[RFC7921] Atlas、A.、Halpern、J.、Hares、S.、Ward、D。、およびT. Nadeau、「ルーティングシステムへのインターフェイスのアーキテクチャ」、RFC 7921、DOI 10.17487 / RFC7921、2016年6月、<>。

[RFC7922] Clarke, J., Salgueiro, G., and C. Pignataro, "Interface to the Routing System (I2RS) Traceability: Framework and Information Model", RFC 7922, DOI 10.17487/RFC7922, June 2016, <>.

[RFC7922] Clarke、J.、Salgueiro、G。、およびC. Pignataro、「Interface to the Routing System(I2RS)Traceability:Framework and Information Model」、RFC 7922、DOI 10.17487 / RFC7922、June 2016、<https:/ />。

[RFC7923] Voit, E., Clemm, A., and A. Gonzalez Prieto, "Requirements for Subscription to YANG Datastores", RFC 7923, DOI 10.17487/RFC7923, June 2016, <>.

[RFC7923] Voit、E.、Clemm、A。、およびA. Gonzalez Prieto、「YANG Datastoresへのサブスクリプションの要件」、RFC 7923、DOI 10.17487 / RFC7923、2016年6月、<https://www.rfc-editor。 org / info / rfc7923>。

[RFC7950] Bjorklund, M., Ed., "The YANG 1.1 Data Modeling Language", RFC 7950, DOI 10.17487/RFC7950, August 2016, <>.

[RFC7950] Bjorklund、M。、編、「The YANG 1.1 Data Modeling Language」、RFC 7950、DOI 10.17487 / RFC7950、2016年8月、<>。

[RFC8040] Bierman, A., Bjorklund, M., and K. Watsen, "RESTCONF Protocol", RFC 8040, DOI 10.17487/RFC8040, January 2017, <>.

[RFC8040] Bierman、A.、Bjorklund、M。、およびK. Watsen、「RESTCONFプロトコル」、RFC 8040、DOI 10.17487 / RFC8040、2017年1月、< >。

[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC 2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174, May 2017, <>.

[RFC8174] Leiba、B。、「RFC 2119キーワードの大文字と小文字のあいまいさ」、BCP 14、RFC 8174、DOI 10.17487 / RFC8174、2017年5月、< rfc8174>。

[RFC8241] Hares, S., Migault, D., and J. Halpern, "Interface to the Routing System (I2RS) Security-Related Requirements", RFC 8241, DOI 10.17487/RFC8241, September 2017, <>.

[RFC8241] Hares、S.、Migault、D。、およびJ. Halpern、「Interface to the Routing System(I2RS)Security-Related Requirements」、RFC 8241、DOI 10.17487 / RFC8241、2017年9月、<https:// www / info / rfc8241>。



This document is an attempt to distill lengthy conversations on the I2RS mailing list for an architecture that was, for a long period of time, a moving target. Some individuals in particular warrant specific mention for their extensive help in providing the basis for this document:


Alia Atlas, Andy Bierman, Martin Bjorklund, Dean Bogdanavic, Rex Fernando, Joel Halpern, Thomas Nadeau, Juergen Schoenwaelder, Kent Watsen, Robert Wilton, and Joe Clarke.

Alia Atlas、Andy Bierman、Martin Bjorklund、Dean Bogdanavic、Rex Fernando、Joel Halpern、Thomas Nadeau、Juergen Schoenwaelder、Kent Watsen、Robert Wilton、およびJoe Clarke。

Authors' Addresses


Jeff Haas Juniper



Susan Hares Huawei Saline United States of America