RFC 8715 - Discussion of the IASA 2.0 Changes as They Relate to the IETF Trust 日本語訳

原文URL : https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8715.html
タイトル : RFC 8715 - IETFトラストに関連するIASA 2.0の変更に関する議論
翻訳編集 : 自動生成

[要約] 要約：RFC 8715は、IASA 2.0の変更がIETF Trustに関連する点について議論しています。目的：このRFCの目的は、IASA 2.0の変更がIETF Trustにどのように影響するかを明確にすることです。

Internet Engineering Task Force (IETF)                          J. Arkko
Request for Comments: 8715                                      Ericsson
Category: Informational                                    February 2020
ISSN: 2070-1721

IETF Administrative Support Activity 2.0: Update to the Process for Selection of Trustees for the IETF Trust

IETF管理サポートアクティビティ2.0：IETFトラストの受託者の選出プロセスの更新

Abstract

概要

This document captures the rationale for the changes introduced in RFC 8714, "Update to the Process for Selection of Trustees for the IETF Trust".

このドキュメントは、RFC 8714「IETFトラストのトラスティの選択プロセスの更新」で導入された変更の根拠を示しています。

At the time RFC 8714 was published, the changes to the IETF Administrative Support Activity, Version 2.0 (IASA 2.0) had an impact on the IETF Trust because members of the IETF Administrative Oversight Committee (IAOC), which was being phased out, had served as Trustees of the IETF Trust. This document provides background on the past IETF Trust arrangements, explains the effect of the rules in the founding documents during the transition to the new arrangement, and provides a rationale for the update.

RFC 8714が公開された時点で、段階的に廃止されたIETF管理監視委員会（IAOC）のメンバーがサービスを提供していたため、IETF管理サポートアクティビティバージョン2.0（IASA 2.0）への変更がIETFトラストに影響を与えましたIETFトラストの受託者として。このドキュメントは、過去のIETFトラストの取り決めに関する背景を提供し、新しい取り決めへの移行中の創設ドキュメントのルールの影響を説明し、更新の根拠を提供します。

Status of This Memo

本文書の状態

This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.

このドキュメントはInternet Standards Trackの仕様ではありません。情報提供を目的として公開されています。

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are candidates for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 7841.

このドキュメントは、IETF（Internet Engineering Task Force）の製品です。これは、IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による公開が承認されました。 IESGによって承認されたすべてのドキュメントが、あらゆるレベルのインターネット標準の候補であるとは限りません。 RFC 7841のセクション2をご覧ください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc8715.

このドキュメントの現在のステータス、正誤表、およびフィードバックの提供方法に関する情報は、https：//www.rfc-editor.org/info/rfc8715で入手できます。

著作権表示

著作権（c）2020 IETFトラストおよびドキュメントの作成者として識別された人物。全著作権所有。

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

この文書は、BCP 78およびIETF文書に関するIETFトラストの法的規定（https://trustee.ietf.org/license-info）の対象であり、この文書の発行日に有効です。これらのドキュメントは、このドキュメントに関するあなたの権利と制限を説明しているため、注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust Legal Provisionsのセクション4.eに記載されているSimplified BSD Licenseテキストが含まれている必要があり、Simplified BSD Licenseに記載されているように保証なしで提供されます。

Table of Contents

   1.  Introduction
   2.  Background
   3.  General Approach
   4.  Changing the Way Trustees Are Selected
   5.  Transition
   6.  Security Considerations
   7.  IANA Considerations
   8.  References
     8.1.  Normative References
     8.2.  Informative References
   Acknowledgements
   Author's Address

1. Introduction

1. はじめに

This document captures the rationale for the changes introduced in [RFC8714].

このドキュメントは、[RFC8714]で導入された変更の根拠をキャプチャします。

At the time [RFC8714] was published, the changes to the IETF Administrative Support Activity, Version 2.0 (IASA 2.0) had an impact on the IETF Trust [RFC4071] [RFC4371] [RFC8711]. This is because members of the IETF Administrative Oversight Committee (IAOC), which was being phased out, had served as Trustees of the IETF Trust. A minimal change regarding the selection of the Trustees is implemented by [RFC8714].

[RFC8714]が公開された時点では、IETF管理サポートアクティビティバージョン2.0（IASA 2.0）への変更がIETFトラスト[RFC4071] [RFC4371] [RFC8711]に影響を与えていました。これは、段階的に廃止されたIETF管理監視委員会（IAOC）のメンバーがIETFトラストの管理委員を務めたためです。管理委員会の選択に関する最小限の変更は、[RFC8714]によって実装されています。

This companion memo provides some background on the details of the past IETF Trust arrangements, explains the effect of the rules in the founding documents during the transition to the new arrangement, and provides a rationale for the update.

このコンパニオンメモは、過去のIETFトラストの取り決めの詳細に関するいくつかの背景を提供し、新しい取り決めへの移行中の設立文書のルールの影響を説明し、更新の根拠を提供します。

2. Background

2. バックグラウンド

The purpose of the IETF Trust is to acquire, hold, maintain, and license certain existing and future intellectual property and other property used in connection with the administration of the IETF [RFC8714]. The intellectual property is, for instance, rights that the IETF contributors grant for text in RFCs and Internet-Drafts. The IETF Trust also manages trademarks such as "IETF" and domain names such as "ietf.org". The IETF Trust is also serving the broader Internet community by holding domains and trademarks associated with the Internet Assigned Numbers Authority (IANA) [RFC7979].

IETFトラストの目的は、特定の既存および将来の知的財産、およびIETFの管理に関連して使用されるその他の財産を取得、保持、維持、およびライセンス供与することです[RFC8714]。たとえば、知的財産は、IETFの貢献者がRFCおよびインターネットドラフトのテキストに対して付与する権利です。 IETFトラストは、「IETF」などの商標や「ietf.org」などのドメイン名も管理しています。 IETFトラストは、Internet Assigned Numbers Authority（IANA）[RFC7979]に関連するドメインと商標を保持することにより、幅広いインターネットコミュニティにもサービスを提供しています。

The IETF Trust is a legal entity, registered in the Commonwealth of Virginia [Trust-FD].

IETFトラストは、バージニア州[Trust-FD]に登録されている法人です。

Previously, the members of the IAOC also served as ex officio Trustees of the IETF Trust. The founding documents specify persons eligible to become Trustees as having to be then-current members of the IAOC [Trust-FD]. The documents also specify that if for any reason there are fewer than three individuals serving as Trustees, then the Internet Engineering Steering Group (IESG), or the IESG's successor as the leadership of the IETF, shall appoint one or more individuals to serve in a temporary capacity as Trustee(s) until eligible persons can be found.

以前は、IAOCのメンバーは、IETFトラストの職権の管財人も務めていました。設立文書は、理事会の資格を有する者を当時のIAOC [Trust-FD]のメンバーでなければならないことを明記しています。文書はまた、何らかの理由で管財人としての役割を果たす個人が3人未満の場合、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）またはIESGの後継者がIETFのリーダーシップとして、1人以上の個人を任命して、適格者が見つかるまでの受託者としての一時的能力。

In the previous system, there were eight voting members of the IAOC. Two were named by the IETF Nominating Committee (NomCom), one by the Internet Engineering Steering Group (IESG), one by the Internet Architecture Board (IAB), and one by the Internet Society (ISOC) Board of Trustees. There were three ex officio members via their roles as IETF Chair, ISOC CEO, and IAB Chair. In addition, the IETF Administrative Director (IAD) was a non-voting IAOC member who also served as one of the Trustees.

以前のシステムでは、IAOCの投票メンバーは8人でした。 2つはIETF指名委員会（NomCom）によって、1つはインターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）によって、1つはインターネットアーキテクチャボード（IAB）によって、そして1つはインターネット協会（ISOC）理事会によってそれぞれ指名されました。 IETFの議長、ISOCのCEO、IABの議長としての役割を通じて、3人の職権上のメンバーがいました。さらに、IETF事務局長（IAD）は、評議員の1人としても機能する非投票IAOCメンバーでした。

3. General Approach

3. 一般的方法

There were two basic approaches to resolving the issue with the Trustees once the IAOC ceased to exist. One approach would be to merge all IETF Trust functions in the new IASA structure and under the new legal entity. However, this memo advocates a second approach where the IETF Trust is kept independent.

IAOCが存在しなくなった時点で、評議員会の問題を解決するには2つの基本的なアプローチがありました。 1つのアプローチは、すべてのIETFトラスト機能を新しいIASA構造に、そして新しい法人の下にマージすることです。ただし、このメモは、IETFトラストが独立している2番目のアプローチを提唱しています。

The rationale for advocating the second approach is, in part, to minimize changes to the IETF Trust while the IETF's administrative structure is undergoing major change. In addition, the IETF Trust and other administrative IETF processes are quite different. While very important, the IETF Trust is a low-activity entity where changes are minimal and gradual, and there are no pressing issues.

2番目のアプローチを提唱する根拠は、IETFの管理構造が大幅に変更されている間、IETFトラストへの変更を最小限に抑えることです。さらに、IETFトラストとその他の管理IETFプロセスはまったく異なります。 IETFトラストは非常に重要ですが、活動が少なく、変更が最小限で段階的であり、差し迫った問題はありません。

4. Changing the Way Trustees Are Selected

4. トラスティの選択方法を変更する

When the Trustees were serving on both the IETF Trust and the IAOC, many of the requirements for naming a particular group of people were driven by the IAOC's requirements. For the IETF Trust in the new model, some of those arrangements were rethought, both in terms of the number and source of the Trustees, as well as the desired qualifications and length of terms.

管理委員会がIETFトラストとIAOCの両方に参加していたとき、特定の人々のグループに名前を付けるための要件の多くは、IAOCの要件に基づいていました。新しいモデルのIETFトラストでは、受託者の数と出所、および必要な資格と期間の長さの両方の点で、これらの取り決めの一部が再考されました。

Several options were possible, of course. A newly designed selection process could have been devised, but in this document we argue for limited change based largely on the fact that a) the IETF Trust arrangements worked generally well, b) the expected time commitment is expected to be modest, and c) the assets need very careful management.

もちろん、いくつかのオプションが可能でした。新しく設計された選択プロセスが考案された可能性がありますが、このドキュメントでは、a）IETFトラストの取り決めが一般的にうまく機能したこと、b）予想される時間のコミットメントが控えめであることが期待されていること、およびc）資産は非常に慎重な管理を必要とします。

As a result, a smaller group of Trustees appeared sufficient.

その結果、より少ない受託者グループで十分であるように見えました。

In addition, the terms set for the Trustees selected from the IETF community could be longer than the two-year period typical of other IETF bodies.

さらに、IETFコミュニティから選ばれた管理委員会に設定された条件は、他のIETF組織に典型的な2年間よりも長くなる可能性があります。

One could have continued the practice of having the chairs and CEOs from the IETF, IAB, and Internet Society be Trustees as well, but this may not be necessary. In general, the tasks of the IETF Trust are well defined, and while there is a need for coordination, it does not need to be at the level of chairs or CEOs.

IETF、IAB、およびインターネットソサエティの議長とCEOを受託者にするという慣行を継続することもできますが、これは必ずしも必要ではありません。一般に、IETFトラストのタスクは明確に定義されており、調整の必要性はありますが、議長やCEOのレベルである必要はありません。

Given all this, one approach was to have Trustees appointed by the NomCom, the IESG, and the ISOC Board of Trustees. (One might also have considered the IETF Administration LLC legal entity instead of the Internet Society for this role, but the Internet Society is perhaps more suitable for the role given their focus on the broad use of the IETF Trust assets and not merely administrative aspects.)

これらすべてを踏まえ、1つのアプローチは、選考委員会を選考委員会、IESG、およびISOC理事会によって任命することでした。（この役割については、インターネットソサエティの代わりにIETF管理LLC法人を検討したかもしれませんが、IETFトラストの資産の幅広い利用に焦点を当て、単なる管理面だけではなく、インターネットソサエティの方がおそらく適しています。）

If the same principles used for previous appointments continued to be used, then appointments performed by the NomCom would need to be confirmed by another entity. This could be, for instance, either the IESG or the IAB. The IESG had previously been the confirming body for the IAOC, so it has been retained in that role for the Trustees.

以前のアポイントメントに使用されたのと同じ原則が引き続き使用される場合、指名委員会によって実行されるアポイントメントは別のエンティティによって確認される必要があります。これは、たとえば、IESGまたはIABのいずれかです。 IESGは、以前はIAOCの確認機関であったため、評議員会のその役割は維持されています。

5. Transition

5. 遷移

When the new entity for the IETF Administration LLC was set up, the IAOC was expected to be discontinued soon thereafter. Fortunately, there was no pressing need to change all the components of the IAOC and its dependent organizations at the same time. As discussed in Section 2, the IESG holds the ability to continue to name Trustees. Once the updated procedures were in place, the IETF Trust had its management nominated in the usual manner, and the IESG's exception process was no longer needed.

IETFアドミニストレーションLLCの新しい組織が設立されたとき、IAOCはその後すぐに廃止されると予想されていました。幸い、IAOCとその依存組織のすべてのコンポーネントを同時に変更する差し迫った必要はありませんでした。セクション2で説明したように、IESGは受託者を指名し続けることができます。更新された手順が整うと、IETFトラストの管理は通常の方法で指名され、IESGの例外プロセスは不要になりました。

6. Security Considerations

6. セキュリティに関する考慮事項

This memo has no security implications for the Internet.

このメモは、インターネットに対するセキュリティ上の影響はありません。

7. IANA Considerations

7. IANAに関する考慮事項

This document has no IANA actions.

このドキュメントにはIANAアクションはありません。

8. References

8. 参考文献

8.1. Normative References

8.1. 引用文献

[RFC4071] Austein, R., Ed. and B. Wijnen, Ed., "Structure of the IETF Administrative Support Activity (IASA)", BCP 101, RFC 4071, DOI 10.17487/RFC4071, April 2005, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4071>.

[RFC4071]オースタイン、R。、エド。およびWijnen編、「IETF管理サポート活動（IASA）の構造」、BCP 101、RFC 4071、DOI 10.17487 / RFC4071、2005年4月、<https://www.rfc-editor.org/info/ rfc4071>。

[RFC4371] Carpenter, B., Ed. and L. Lynch, Ed., "BCP 101 Update for IPR Trust", BCP 101, RFC 4371, DOI 10.17487/RFC4371, January 2006, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4371>.

[RFC4371]カーペンター、B。、エド。 L. Lynch編、「BCP 101 Update for IPR Trust」、BCP 101、RFC 4371、DOI 10.17487 / RFC4371、2006年1月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4371>。

8.2. Informative References

8.2. 参考引用

[RFC7979] Lear, E., Ed. and R. Housley, Ed., "Response to the IANA Stewardship Transition Coordination Group (ICG) Request for Proposals on the IANA Protocol Parameters Registries", RFC 7979, DOI 10.17487/RFC7979, August 2016, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7979>.

[RFC7979]リア、E、エド。 R.ハウズリー編、「IANAプロトコルパラメータレジストリに関する提案に対するIANAスチュワードシップ移行調整グループ（ICG）リクエストへの応答」、RFC 7979、DOI 10.17487 / RFC7979、2016年8月、<https：//www.rfc -editor.org/info/rfc7979>。

[RFC8711] Haberman, B., Hall, J., and J. Livingood, "Structure of the IETF Administrative Support Activity, Version 2.0", BCP 101, RFC 8711, DOI 10.17487/RFC8711, February 2020, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8711>.

[RFC8711]ハーバーマン、B。、ホール、J。、およびJ.リビングウッド、「IETF管理サポート活動の構造、バージョン2.0」、BCP 101、RFC 8711、DOI 10.17487 / RFC8711、2020年2月、<https：// www.rfc-editor.org/info/rfc8711>。

[RFC8714] Arkko, J. and T. Hardie, "Update to the Process for Selection of Trustees for the IETF Trust", BCP 101, RFC 8714, DOI 10.17487/RFC8714, February 2020, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8714>.

[RFC8714] Arkko、J.およびT. Hardie、「Update to the Process for Selectiones for Trustee for the IETF Trust」、BCP 101、RFC 8714、DOI 10.17487 / RFC8714、2020年2月、<https：//www.rfc- editor.org/info/rfc8714>。

[Trust-FD] IETF Trust, "Founding Documents", <https://trustee.ietf.org/founding-documents.html>.

[Trust-FD] IETF Trust、「Founding Documents」、<https://trustee.ietf.org/founding-documents.html>。

Acknowledgements

謝辞

The author would like to thank other members of the earlier IASA 2.0 design team: Brian Haberman, Eric Rescorla, Jason Livingood, Joe Hall, and Leslie Daigle. The author would also like to thank Alissa Cooper, Ted Hardie, Andrew Sullivan, Brian Carpenter, Lucy Lynch, and John Levine for interesting discussions in this problem space, and Adrian Farrel, Tero Kivinen, Russ Housley, Benjamin Kaduk, Adam Roach, and Meral Shirazipour for careful review.

著者は、初期のIASA 2.0設計チームの他のメンバー、ブライアンハーバーマン、エリックレスコーラ、ジェイソンリビングウッド、ジョーホール、レスリーデイグルに感謝します。著者はまた、この問題空間で興味深い議論をしてくれたアリッサクーパー、テッドハーディ、アンドリューサリバン、ブライアンカーペンター、ルーシーリンチ、ジョンレバイン、およびエイドリアンファレル、テロキビネン、ラスハウズリー、ベンジャミンカドゥック、アダムローチ、慎重に検討するためのMeral Shirazipour。

Author's Address

著者のアドレス

Jari Arkko Ericsson FI-02700 Kauniainen Finland

Jari Arkko Ericsson FI-02700カウナイアイネンフィンランド

   Email: jari.arkko@piuha.net