[要約] RFC 8859は、SDP属性の多重化時のフレームワークを提供する。このRFCの目的は、SDP属性の効果的な管理と処理を可能にすることである。
Internet Engineering Task Force (IETF) S. Nandakumar
Request for Comments: 8859 Cisco
Category: Standards Track January 2021
ISSN: 2070-1721
A Framework for Session Description Protocol (SDP) Attributes When Multiplexing
多重化時のセッション記述プロトコル（SDP）属性のためのフレームワーク
Abstract
概要
The purpose of this specification is to provide a framework for analyzing the multiplexing characteristics of Session Description Protocol (SDP) attributes when SDP is used to negotiate the usage of a single 5-tuple for sending and receiving media associated with multiple media descriptions.
この仕様の目的は、SDPを使用して複数のメディアの説明に関連付けられたメディアを送受信するためにSDPを使用する場合に使用されている場合、セッション記述プロトコル（SDP）属性の多重化特性を分析するためのフレームワークを提供することです。
This specification also categorizes the existing SDP attributes based on the framework described herein.
この仕様はまた、本明細書に記載のフレームワークに基づいて既存のSDP属性を分類する。
Status of This Memo
本文書の状態
This is an Internet Standards Track document.
これはインターネット規格のトラック文書です。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.
この文書は、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表します。それは公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による出版の承認を受けました。インターネット規格に関する詳細情報は、RFC 7841のセクション2で利用できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc8859.
この文書の現在のステータス、任意のエラータ、およびフィードバックを提供する方法は、https://www.rfc-editor.org/info/frfc8859で入手できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2021 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2021 IETF信頼と文書著者として識別された人。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書は、この文書の公開日に有効なIETF文書（https://truste.ietf.org/License-info）に関するBCP 78とIETF信頼の法的規定を受けています。この文書に関してあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を慎重に見直してください。この文書から抽出されたコードコンポーネントには、信頼法の法的規定のセクション4。
Table of Contents
目次
1. Introduction
2. Terminology
3. Motivation
4. SDP Attribute Analysis Framework
4.1. Category: NORMAL
4.2. Category: CAUTION
4.3. Category: IDENTICAL
4.4. Category: SUM
4.5. Category: TRANSPORT
4.6. Category: INHERIT
4.7. Category: IDENTICAL-PER-PT
4.8. Category: SPECIAL
4.9. Category: TBD
5. Analysis of Existing Attributes
5.1. RFC 4566: SDP
5.2. RFC 4585: RTP/AVPF
5.3. RFC 5761: Multiplexing RTP and RTCP
5.4. RFC 3312: Integration of Resource Management and SIP
5.5. RFC 4574: SDP "label" Attribute
5.6. RFC 5432: QoS Mechanism Selection in SDP
5.7. RFC 4568: SDP Security Descriptions
5.8. RFC 5762: RTP over DCCP
5.9. RFC 6773: DCCP-UDP Encapsulation
5.10. RFC 5506: Reduced-Size RTCP in RTP Profile
5.11. RFC 6787: Media Resource Control Protocol Version 2
5.12. RFC 8445: ICE
5.13. RFC 5285: RTP Header Extensions
5.14. RFC 3605: RTCP Attribute in SDP
5.15. RFC 5576: Source-Specific SDP Attributes
5.16. RFC 7273: RTP Clock Source Signaling
5.17. RFC 6236: Image Attributes in SDP
5.18. RFC 7197: Duplication Delay Attribute in SDP
5.19. RFC 7266: RTCP XR Blocks for MOS Metric Reporting
5.20. RFC 6285: Rapid Acquisition of Multicast RTP Sessions
5.21. RFC 6230: Media Control Channel Framework
5.22. RFC 6364: SDP Elements for FEC Framework
5.23. RFC 4796: "content" Attribute
5.24. RFC 3407: SDP Simple Capability Declaration
5.25. RFC 6284: Port Mapping between Unicast and Multicast RTP
Sessions
5.26. RFC 6714: MSRP-CEMA
5.27. RFC 4583: SDP Format for BFCP Streams
5.28. RFC 5547: SDP Offer/Answer for File Transfer
5.29. RFC 6849: SDP and RTP Media Loopback Extension
5.30. RFC 5760: RTCP with Unicast Feedback
5.31. RFC 3611: RTCP XR
5.32. RFC 5939: SDP Capability Negotiation
5.33. RFC 6871: SDP Media Capabilities Negotiation
5.34. RFC 7006: Miscellaneous Capabilities Negotiation in SDP
5.35. RFC 4567: Key Management Extensions for SDP and RTSP
5.36. RFC 4572: Comedia over TLS in SDP
5.37. RFC 4570: SDP Source Filters
5.38. RFC 6128: RTCP Port for Multicast Sessions
5.39. RFC 6189: ZRTP
5.40. RFC 4145: Connection-Oriented Media
5.41. RFC 6947: The SDP "altc" Attribute
5.42. RFC 7195: SDP Extension for Circuit-Switched Bearers in
PSTN
5.43. RFC 7272: IDMS Using the RTP Control Protocol (RTCP)
5.44. RFC 5159: Open Mobile Alliance (OMA) Broadcast (BCAST) SDP
Attributes
5.45. RFC 6193: Media Description for IKE in SDP
5.46. RFC 2326: Real Time Streaming Protocol
5.47. RFC 7826: Real-Time Streaming Protocol
5.48. RFC 6064: SDP and RTSP Extensions for 3GPP
5.49. RFC 3108: ATM SDP
5.50. 3GPP TS 183.063
5.51. 3GPP TS 24.229
5.52. ITU T.38
5.53. ITU-T Q.1970
5.54. ITU-T H.248.15
5.55. RFC 4975: The Message Session Relay Protocol
5.56. Historical Attributes
6. bwtype Attribute Analysis
6.1. RFC 4566: SDP
6.2. RFC 3556: SDP Bandwidth Modifiers for RTCP Bandwidth
6.3. RFC 3890: Bandwidth Modifier for SDP
7. rtcp-fb Attribute Analysis
7.1. RFC 4585: RTP/AVPF
7.2. RFC 5104: Codec Control Messages in AVPF
7.3. RFC 6285: Unicast-Based Rapid Acquisition of Multicast RTP
Sessions (RAMS)
7.4. RFC 6679: ECN for RTP over UDP/IP
7.5. RFC 6642: Third-Party Loss Report
7.6. RFC 5104: Codec Control Messages in AVPF
8. group Attribute Analysis
8.1. RFC 5888: SDP Grouping Framework
8.2. RFC 3524: Mapping Media Streams to Resource Reservation
Flows
8.3. RFC 4091: ANAT Semantics
8.4. RFC 5956: FEC Grouping Semantics in SDP
8.5. RFC 5583: Signaling Media Decoding Dependency in SDP
8.6. RFC 7104: Duplication Grouping Semantics in the SDP
9. ssrc-group Attribute Analysis
9.1. RFC 5576: Source-Specific SDP Attributes
9.2. RFC 7104: Duplication Grouping Semantics in the SDP
10. QoS Mechanism Token Analysis
10.1. RFC 5432: QoS Mechanism Selection in SDP
11. k= Attribute Analysis
11.1. RFC 4566: SDP
12. content Attribute Analysis
12.1. RFC 4796
12.2. 3GPP TS 24.182
12.3. 3GPP TS 24.183
13. Payload Formats
13.1. RFC 5109: RTP Payload Format for Generic FEC
14. Multiplexing Considerations for Encapsulating Attributes
14.1. RFC 3407: cpar Attribute Analysis
14.2. RFC 5939 Analysis
14.2.1. Recommendation: Procedures for Potential Configuration
Pairing
14.3. RFC 6871 Analysis
14.3.1. Recommendation: Dealing with Payload Type Numbers
14.3.2. Recommendation: Dealing with Latent Configurations
15. IANA Considerations
15.1. New "Multiplexing Categories" Subregistry
15.2. "Mux Category" Column for Subregistries
15.2.1. Table: SDP bwtype
15.2.2. Table: attribute-name
15.2.3. Table: content SDP Parameters
15.2.4. Table: Semantics for the "group" SDP Attribute
15.2.5. Table: "rtcp-fb" Attribute Values
15.2.6. Table: "ack" and "nack" Attribute Values
15.2.7. Table: "depend" SDP Attribute Values
15.2.8. Table: "cs-correlation" Attribute Values
15.2.9. Table: Semantics for the "ssrc-group" SDP Attribute
15.2.10. Table: SDP/RTSP Key Management Protocol Identifiers
15.2.11. Table: Codec Control Messages
15.2.12. Table: QoS Mechanism Tokens
15.2.13. Table: SDP Capability Negotiation Option Tags
15.2.14. Table: Timestamp Reference Clock Source Parameters
15.2.15. Table: Media Clock Source Parameters
16. Security Considerations
17. References
17.1. Normative References
17.2. Informative References
Acknowledgements
Author's Address
SDP defines several attributes for capturing characteristics that apply to the individual media descriptions (described by "m=" lines) and the overall multimedia session. Typically, different media types (audio, video, etc.) described using different media descriptions represent separate RTP sessions that are carried over individual transport-layer flows. However, [RFC8843] defines a way to use a single address:port combination (BUNDLE address) for receiving media associated with multiple SDP media descriptions. This would, for example, allow the usage of a single set of Interactive Connectivity Establishment (ICE) [RFC8445] candidates for multiple media descriptions. This, in turn, has made it necessary to understand the interpretation and usage of the SDP attributes defined for the multiplexed media descriptions.
SDPは、個々のメディアの説明（ "m ="行）と全体的なマルチメディアセッションに適用される特性をキャプチャするためのいくつかの属性を定義します。通常、さまざまなメディアの説明を使用して説明されているさまざまなメディアタイプ（オーディオ、ビデオなど）は、個々のトランスポート層の流れに対して伝送される別々のRTPセッションを表します。ただし、[RFC8843]は、複数のSDPメディアの説明に関連付けられているメディアを受信するための、単一のアドレス：ポートの組み合わせ（バンドルアドレス）を使用する方法を定義します。これは、例えば、複数のメディアの説明のための1セットの対話型接続確立（ICE）[RFC8445]候補の使用を可能にするであろう。これにより、多重化されたメディア記述に定義されているSDP属性の解釈と使用法を理解する必要があります。
Given the number of SDP attributes registered with the [IANA] and the possibility of new attributes being defined in the future, there is need for a framework to analyze these attributes for their applicability in the transport multiplexing use cases.
[IANA]に登録されているSDP属性の数と新しい属性の可能性が将来定義されている場合、トランスポート多重化使用例におけるそれらの適用性についてこれらの属性を分析するためのフレームワークが必要です。
The document starts with providing the motivation for requiring such a framework. This is followed by introduction to the SDP attribute analysis framework and procedures, following which several sections apply the framework to the SDP attributes registered with the [IANA].
このようなフレームワークを必要とする動機を提供することから文書が始まります。これに続いて、SDP属性分析フレームワークおよび手順の概要が続き、次にいくつかのセクションが[IANA]に登録されているSDP属性にフレームワークを適用します。
5-tuple: A collection of the following values: source address, source port, destination address, destination port, and transport-layer protocol.
5-Tuple：次の値の集まり：送信元アドレス、送信元ポート、宛先アドレス、宛先ポート、およびトランスポート層プロトコル。
3GPP: Third Generation Partnership Project; see <https://www.3gpp.org> for more information about this organization.
3GPP：第3世代パートナーシッププロジェクト。この組織の詳細については、<https://www.3gpp.org>を参照してください。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.
「必須」、「必須」、「必須」、「SHALL」、「必ず」、「推奨する」、「推奨する」、「推奨する」、「推奨する」、「推奨する」、「5月」「この文書では、BCP 14 [RFC2119] [RFC8174]に記載されている場合に解釈されるべきです。
An effort to reduce the number of necessary transport-level flows is required because of the time and complications involved in setting up Secure Real-time Transport Protocol (SRTP) [RFC5763] transports for use by RTP based on ICE [RFC8445] and Datagram Transport Layer Security (DTLS). These procedures motivate conservation of ports bindings on the Network Address Translators (NATs). This necessity has resulted in the definition of ways, such as that described in [RFC8843], to multiplex RTP over a single transport flow in order to preserve network resources such as port numbers. This imposes further restrictions on applicability of the SDP attributes as they are defined today.
安全なリアルタイムトランスポートプロトコル（SRTP）[RFC5763] ICE [RFC8445]とデータグラムトランスポートに基づくRTPによる輸送のための時間と合併症のために必要な輸送レベルの流れの数を減らすための努力が必要です。レイヤセキュリティ（DTLS）これらの手順は、ネットワークアドレストランスレータ（NAT）上のポートバインディングの保全をやる気にします。この必要性は、ポート番号などのネットワークリソースを保持するために、[RFC8843]で説明されているような方法の定義をもたらしました。これは、今日定義されているように、SDP属性の適用性にさらなる制限を課します。
The specific problem is that there are attribute combinations that make sense when specified on independent "m=" lines -- as with classical SDP -- that do not make sense when those "m=" lines are then multiplexed over the same transport. To give an obvious example, ICE permits each "m=" line to have an independently specified "ice-ufrag" attribute. However, if the media from multiple "m=" lines is multiplexed over the same ICE component, then the meaning of media-level "ice-ufrag" attributes becomes muddled.
具体的な問題は、それらの「M =」線が同じトランスポートで多重化されているときに、独立した「M =」ラインで指定されているときに意味を加える属性の組み合わせがあることです。明らかな例を与えるために、ICEはそれぞれの「M =」回線を独立して指定された「ice-ufrag」属性を持つことを許可します。ただし、複数の「M =」ラインからのメディアが同じICEコンポーネントで多重化されている場合、メディアレベルの「ICE-UFRAG」属性の意味は混乱しています。
At the time of writing this document, there are close to 250 SDP attributes registered with the [IANA], and more will be added in the future. There is no clearly defined procedure to establish the validity/applicability of these attributes when used with transport multiplexing.
この文書を書くときは、[IANA]に登録されている250のSDP属性が近く、将来追加されます。トランスポート多重化と共に使用されたときのこれらの属性の有効性/適用性を確立するための明確に定義された手順はありません。
Attributes in an SDP session description can be defined at the session level, media level, or source level. Informally, there are various semantic groupings for these attributes. One such grouping could be as follows:
SDPセッションの属性説明は、セッションレベル、メディアレベル、またはソースレベルで定義できます。非公式に、これらの属性のためのさまざまな意味的なグループ化があります。そのようなグループ化の1つは次のとおりです。
* Attributes related to media content such as media type, encoding schemes, and payload types.
* メディアタイプ、エンコード方式、ペイロードタイプなどのメディアコンテンツに関連する属性。
* Attributes specifying media transport characteristics such as RTP/ RTP Control Protocol (RTCP) port numbers, network addresses, and QoS.
* RTP / RTP制御プロトコル（RTCP）ポート番号、ネットワークアドレス、およびQoSなどのメディアトランスポート特性を指定します。
* Metadata description attributes capturing session timing and origin information.
* メタデータ説明セッションのタイミングと原点情報のキャプチャ
* Attributes establishing relationships between media descriptions, such as grouping framework [RFC5888].
* 属性グループ化フレームワーク[RFC5888]などのメディアの説明間の関係を確立します。
The proposed framework analyzes the SDP attributes usage under multiplexing and assigns each SDP attribute to an appropriate multiplexing category. Since the multiplexing categories defined in this specification are independent of any informal semantic groupings of the SDP attributes, the categorizations assigned are normative.
提案されたフレームワークは、多重化下でSDP属性の使用法を分析し、各SDP属性を適切な多重化カテゴリに割り当てます。この仕様で定義されている多重化カテゴリは、SDP属性の非公式な意味グループとは無関係であるため、割り当てられている分類は規範的です。
The attributes in the NORMAL category can be independently specified when multiplexed, and they retain their original semantics.
通常のカテゴリの属性は、多重化時に独立して指定でき、それらは元のセマンティクスを保持します。
In the example given below, the direction and label attributes are independently specified for audio and video "m=" lines. These attributes are not impacted by multiplexing these media streams over a single transport-layer flow.
以下の例では、Direction属性とラベル属性は、オーディオとビデオの "m ="行のために独立して指定されています。これらの属性は、これらのメディアストリームを単一のトランスポートレイヤフローに多重化することによって影響を受けません。
v=0
o=alice 2890844526 2890844527 IN IP4 host.atlanta.example.com
s=
c=IN IP4 host.atlanta.example.com
t=0 0
m=audio 49172 RTP/AVP 99
a=sendonly
a=label:1
a=rtpmap:99 iLBC/8000
m=video 49172 RTP/AVP 31
a=recvonly
a=label:2
a=rtpmap:31 H261/90000
It is not advisable to multiplex with the attributes in the CAUTION category, since their usage under multiplexing might lead to incorrect behavior.
多重化の下での使用法が誤った行動につながる可能性があるため、注意カテゴリの属性と多重化することはお勧めできません。
Example: Multiplexing media descriptions over a single Datagram Congestion Control Protocol (DCCP) transport [RFC5762] is not recommended, since DCCP is a connection-oriented protocol and therefore doesn't allow multiple connections on the same 5-tuple.
例：DCCPが接続指向プロトコルであるため、DCCPは接続指向プロトコルであるため、同じ5タプルで複数の接続を許可しないため、1つのデータグラムの輻輳制御プロトコル（DCCP）トランスポート[RFC5762]を推奨しません。
v=0
o=bob 2890844527 2890844527 IN IP4 client.biloxi.example.com
s=
c=IN IP4 client.biloxi.example.com
t=0 0
m=video 5004 DCCP/RTP/AVP 99
a=rtpmap:99 h261/9000
a=dccp-service-code:SC=x52545056
a=setup:passive
a=connection:new
m=video 5004 DCCP/RTP/AVP 100
a=rtpmap:100 h261/9000
a=dccp-service-code:SC=x5254504f
a=setup:passive
a=connection:new
The attributes and their associated values (if any) in the IDENTICAL category MUST be repeated across all the media descriptions under multiplexing.
同一のカテゴリ内の属性とそれらの関連する値（存在する場合）は、多重化下のすべてのメディア記述にわたって繰り返されなければなりません。
Attributes such as rtcp-mux fall into this category. Since RTCP reporting is done per RTP session, RTCP multiplexing MUST be enabled for both the audio and video "m=" lines if they are transported over a single 5-tuple.
RTCP-MUXなどの属性はこのカテゴリに分類されます。RTCPレポートはRTPセッションごとに行われているため、RTCP多重化は、オーディオとビデオの両方の "m ="行が1つの5タプルで転送されている場合は、RTCPの両方の "m ="行を有効にする必要があります。
v=0
o=bob 2890844527 2890844527 IN IP4 client.biloxi.example.com
s=
c=IN IP4 client.biloxi.example.com
t=0 0
m=audio 34567 RTP/AVP 97
a=rtcp-mux
m=video 34567 RTP/AVP 31
a=rtpmap:31 H261/90000
a=rtcp-mux
Note: Even though IDENTICAL attributes must be repeated across all media descriptions under multiplexing, they might not always be explicitly encoded across all media descriptions. [RFC8843] defines rules for when attributes and their values are implicitly applied to media description.
注：同一の属性を多重化下ですべてのメディアの説明に繰り返す必要がありますが、それらは常にすべてのメディアの説明にわたって明示的にエンコードされるとは限りません。[RFC8843]属性とその値がメディアの説明に暗黙的に適用されている場合のルールを定義します。
The attributes in the SUM category can be set as they are normally used, but software using them in the multiplexing scenario MUST apply the sum of all the attributes being multiplexed instead of trying to use them independently. This is typically used for bandwidth or other rate-limiting attributes to the underlying transport.
SUMカテゴリの属性は、通常使用されているとおりに設定できますが、それらを多重化シナリオで使用するソフトウェアは、それらを個別に使用しようとする代わりに、多重化されているすべての属性の合計を適用する必要があります。これは通常、基礎となるトランスポートに対する帯域幅または他のレート制限属性に使用されます。
The software parsing the SDP sample below should use the aggregate Application Specific (AS) bandwidth value from the individual media descriptions to determine the AS value for the multiplexed session. Thus the calculated AS value would be 256+64 kilobits per second for the given example.
以下のSDPサンプルを解析するソフトウェアは、個々のメディアの説明からのAgrgateアプリケーション固有の（AS）帯域幅の値を使用して、多重化セッションのAS値を決定する必要があります。したがって、計算された値として計算された値は、与えられた例では毎秒256 64キロビットです。
v=0
o=test 2890844526 2890842807 IN IP4 client.biloxi.example.com
c=IN IP4 client.biloxi.example.com
t=0 0
m=audio 49170 RTP/AVP 0
b=AS:64
m=video 51372 RTP/AVP 31
b=AS:256
The attributes in the TRANSPORT category can be set normally for multiple items in a multiplexed group, but the software MUST pick the one that's associated with the "m=" line whose information is used for setting up the underlying transport.
トランスポートカテゴリの属性は、多重化グループ内の複数の項目に対して正常に設定できますが、ソフトウェアは、基礎となるトランスポートを設定するために使用される「M =」行に関連付けられているものを選択する必要があります。
In the example below, the "a=crypto" attribute is defined for both the audio and video "m=" lines. The video media line's "a=crypto" attribute is chosen since its MID value (bar) appears first in the "a=group:BUNDLE" line. This is due to the BUNDLE grouping semantic [RFC8843], which mandates that the values from the "m=" line corresponding to the mid appearing first on the "a=group:BUNDLE" line be considered for setting up the RTP transport.
以下の例では、 "A = crypto"属性がオーディオとビデオの両方の "m ="行の両方に定義されています。ビデオメディアラインの「a = crypto」属性は、「A = Group：Bundle」行の中に最初に表示されているので、ビデオメディアラインの属性が選択されます。これは、バンドルグループのセマンティック[RFC8843]が原因で、「A = Group：Bundle」回線で最初に表示されているMIDに対応する「M =」行の値がRTP転送を設定するために考慮されます。
v=0
o=alice 2890844526 2890844527 IN IP4 host.atlanta.example.com
s=
c=IN IP4 host.atlanta.example.com
t=0 0
a=group:BUNDLE bar foo
m=audio 49172 RTP/AVP 99
a=mid:foo
a=crypto:1 AES_CM_128_HMAC_SHA1_80
inline:d0RmdmcmVCspeEc3QGZiNWpVLFJhQX1cfHAwJSoj|2^20|1:32
a=rtpmap:99 iLBC/8000
m=video 51374 RTP/AVP 31
a=mid:bar
a=crypto:1 AES_CM_128_HMAC_SHA1_80
inline:EcGZiNWpFJhQXdspcl1ekcmVCNWpVLcfHAwJSoj|2^20|1:32
a=rtpmap:96 H261/90000
The attributes in the INHERIT category encapsulate other SDP attributes or parameters. These attributes inherit their multiplexing characteristics from the attributes or parameters they encapsulate. Such attributes are defined in [RFC3407], [RFC5939], and [RFC6871] as part of a generic framework for indicating and negotiating capabilities in the SDP related to transport, media, and media format.
継承カテゴリの属性は他のSDP属性またはパラメータをカプセル化します。これらの属性は、それらがカプセル化している属性またはパラメータからそれらの多重化特性を継承します。そのような属性は、トランスポート、メディア、メディアフォーマットに関連するSDPの機能を示す一般的なフレームワークの一部として[RFC3407]、[RFC6871]で定義されています。
The inheritance manifests itself when the encapsulated attribute or parameter is being leveraged. In the case of SDP Capability Negotiation [RFC5939], for example, this occurs when a capability (encapsulating attribute) is used as part of a configuration; the configuration inherits the multiplexing category of each of its constituent (encapsulated) attributes and parameters. The inherited attributes MUST be coherent in order to form a valid configuration from a multiplexing point of view (see Section 14 for further details).
継承は、カプセル化された属性またはパラメータがレバレッジされているときにそれ自体をマニフにマニフします。たとえば、SDP機能ネゴシエーション[RFC5939]の場合、これは設定の一部として機能（カプセル化属性）が使用されている場合に発生します。構成は、その構成要素（カプセル化された）属性とパラメータのそれぞれの多重化カテゴリを継承します。継承された属性は、多重化点から有効な構成を形成するためにコヒーレントでなければなりません（詳細についてはセクション14を参照）。
v=0
o=alice 2890844526 2890844527 IN IP4 host.atlanta.example.com
s=
c=IN IP4 host.atlanta.example.com
t=0 0
m=video 3456 RTP/AVP 100
a=rtpmap:100 VP8/90000
a=fmtp:100 max-fr=30;max-fs=8040
a=sqn: 0
a=cdsc: 1 video RTP/AVP 100
a=cpar: a=rtcp-mux
m=video 3456 RTP/AVP 101
a=rtpmap:101 VP8/90000
a=fmtp:100 max-fr=15;max-fs=1200
a=cdsc: 2 video RTP/AVP 101
a=cpar: a=rtcp-mux
In this example, the category IDENTICAL is inherited by the cpar-encapsulated "rtcp-mux" attribute.
この例では、同一のカテゴリはCPARカプセル化された "rtcp-mux"属性によって継承されます。
The attributes in the IDENTICAL-PER-PT category define the RTP payload configuration on the basis of the payload type, and they MUST have identical values across all the media descriptions for a given RTP payload type when repeated. These payload types identify the same codec configuration as defined in Section 9.1 of [RFC8843] under this context.
PT-PPTカテゴリの属性は、ペイロードタイプに基づいてRTPペイロード構成を定義し、繰り返したときに特定のRTPペイロードタイプのすべてのメディア記述にわたって同じ値を持つ必要があります。これらのペイロードタイプは、このコンテキストの下の[RFC8843]のセクション9.1で定義されているのと同じコーデック構成を識別します。
In the SDP example below, Payload Types 96 and 97 are repeated across all the video "m=" lines, and all the payload-specific parameters (for example, rtpmap and fmtp) are identical. (Note: some line breaks are due to formatting only.)
以下のSDPの例では、ペイロードタイプ96と97はすべてのビデオ "m ="行に繰り返され、すべてのペイロード固有のパラメータ（たとえばRTPMAPとFMTP）は同じです。（注：いくつかの行の折れ目はフォーマットのみによるものです。）
v=0
o=alice 2890844526 2890844527 IN IP4 host.atlanta.example.com
s=
c=IN IP4 host.atlanta.example.com
t=0 0
a=group:BUNDLE cam1 cam2
m=video 96 97
a=mid:cam1
a=rtpmap:96 H264/90000
a=fmtp:96 profile-level-id=42400d; max-fs=3600; max-fps=3000;
max-mbps=108000; max-br=1000
a=rtpmap:97 H264/90000
a=fmtp:97 profile-level-id=42400a; max-fs=240; max-fps=3000;
max-mbps=7200; max-br=200
m=video 96 97
a=mid:cam2
a=rtpmap:96 H264/90000
a=fmtp:96 profile-level-id=42400d; max-fs=3600; max-fps=3000;
max-mbps=108000; max-br=1000
a=rtpmap:97 H264/90000
a=fmtp:97 profile-level-id=42400a; max-fs=240; max-fps=3000;
max-mbps=7200; max-br=200
For the attributes in the SPECIAL category, the text in the specification defining the attribute MUST be consulted for further handling when multiplexed.
特別カテゴリの属性の場合、属性を定義する仕様内のテキストは、多重化時にさらに処理するために相談する必要があります。
As an example, for the attribute "extmap" [RFC5285], the specification defining the extension needs to be consulted to understand the multiplexing implications.
一例として、属性 "extmap" [RFC5285]の場合、拡張子を定義する仕様は、多重化の影響を理解するために調べる必要があります。
The attributes in the TBD category have not been analyzed under the proposed multiplexing framework and SHOULD NOT be multiplexed.
TBDカテゴリの属性は、提案されている多重化フレームワークの下で分析されておらず、多重化されてはならない。
This section analyzes attributes listed in [IANA], grouped under the IETF document that defines them.
このセクションでは、[IANA]にリストされている属性を、それらを定義するIETF文書の下にグループ化しました。
The "Level" column indicates whether the attribute is currently specified as:
"Level"列は、属性が現在次のように指定されているかどうかを示します。
* S -- Session level
* Sセッションレベル
* M -- Media level
* M - メディアレベル
* B -- Both (Implies either a session level or a media level attribute)
* B - 両方（セッションレベルまたはメディアレベルの属性を意味する）
* SR -- Source-level (for a single SSRC) [RFC5576]
* SR - ソースレベル（単一のSSRC用）[RFC5576]
The "Mux Category" column identifies the multiplexing category assigned to each attribute, and the "Notes" column captures additional informative details regarding the assigned category, wherever necessary.
「MUX Category」列は、各属性に割り当てられた多重化カテゴリを識別し、「Notes」列は必要に応じて割り当てられたカテゴリに関する追加の有益な詳細をキャプチャします。
[RFC4566] defines SDP that is intended for describing multimedia sessions for the purposes of session announcement, session invitation, and other forms of multimedia session initiation.
[RFC4566]セッションアナウンス、セッション招待、その他のマルチメディアセッション開始の目的で、マルチメディアセッションを記述するためのSDPを定義します。
+================+=====================+=======+==================+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+================+=====================+=======+==================+
| sendrecv | Not impacted | B | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| sendonly | Not impacted | B | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| recvonly | Not impacted | B | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| inactive | Not impacted | B | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| cat | Not impacted | S | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| ptime | The attribute value | M | IDENTICAL-PER-PT |
| | MUST be the same | | |
| | for a given codec | | |
| | configuration. | | |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| maxptime | The attribute value | M | IDENTICAL-PER-PT |
| | MUST be the same | | |
| | for a given codec | | |
| | configuration. | | |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| orient | Not impacted | M | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| framerate | The attribute value | M | IDENTICAL-PER-PT |
| | MUST be the same | | |
| | for a given codec | | |
| | configuration. | | |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| quality | Not impacted | M | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| rtpmap | The attribute value | M | IDENTICAL-PER-PT |
| | MUST be the same | | |
| | for a given codec | | |
| | configuration. | | |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| fmtp | The attribute value | M | IDENTICAL-PER-PT |
| | MUST be the same | | |
| | for a given codec | | |
| | configuration. | | |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| keywds | Not impacted | S | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| type | Not impacted | S | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| type:broadcast | Not impacted | S | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| type:H332 | Not impacted | S | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| type:meeting | Not impacted | S | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| type:moderated | Not impacted | S | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| type:test | Not impacted | S | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| tool | Not impacted | S | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| charset | Not impacted | S | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| sdplang | Not impacted | B | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
| lang | Not impacted | B | NORMAL |
+----------------+---------------------+-------+------------------+
Table 1: RFC 4566 Attribute Analysis
表1：RFC 4566属性分析
[RFC4585] defines an extension to the Audio-visual Profile (AVP) that enables receivers to provide, statistically, more immediate feedback to the senders and thus allows for short-term adaptation and efficient feedback-based repair mechanisms to be implemented.
[RFC4585]受信機が送信者に統計的に、統計的に、より即座にフィードバックを提供できるようにするオーディオビジュアルプロファイル（AVP）への拡張を定義し、したがって短期的な適応と効率的なフィードバックベースの修復メカニズムを実装することができます。
+=========+===========================+=======+==================+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=========+===========================+=======+==================+
| rtcp-fb | Since RTCP feedback | M | IDENTICAL-PER-PT |
| | attributes are scoped by | | |
| | payload type (PT), their | | |
| | values MUST be identical | | |
| | for a given PT across the | | |
| | multiplexed "m=" lines. | | |
+---------+---------------------------+-------+------------------+
Table 2: RFC 4585 Attribute Analysis
表2：RFC 4585属性分析
[RFC5761] discusses issues that arise when multiplexing RTP data packets and RTP Control Protocol (RTCP) packets on a single UDP port. It describes when such multiplexing is and is not appropriate, and it explains how the SDP can be used to signal multiplexed sessions.
[RFC5761] RTPデータパケットとRTP制御プロトコル（RTCP）パケットを単一のUDPポートに多重化するときに発生する問題について説明します。このような多重化が適切である場合は説明し、SDPを使用して多重化されたセッションをどのように信号化するかについて説明します。
+==========+=================================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+==========+=================================+=======+==============+
| rtcp-mux | RTP and RTCP multiplexing | M | IDENTICAL |
| | affects the entire RTP session. | | |
+----------+---------------------------------+-------+--------------+
Table 3: RFC 5761 Attribute Analysis
表3：RFC 5761属性分析
[RFC3312] defines a generic framework for preconditions, which are extensible through IANA registration. This document also discusses how network quality of service can be made a precondition for establishment of sessions initiated by the Session Initiation Protocol (SIP). These preconditions require that the participant reserve network resources before continuing with the session.
[RFC3312]前提条件のための一般的なフレームワークを定義します。これはIANA登録を通じて拡張可能です。この文書では、セッション開始プロトコル（SIP）によって開始されたセッションの確立のためのネットワークサービス品質を事前調整できるかについても説明します。これらの前提条件は、セッションを続ける前に、参加者のリザーブリソースを予約することを要求します。
+======+======================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+======+======================+=======+==============+
| des | Refer to notes below | M | CAUTION |
+------+----------------------+-------+--------------+
| conf | Refer to notes below | M | CAUTION |
+------+----------------------+-------+--------------+
| curr | Refer to notes below | M | CAUTION |
+------+----------------------+-------+--------------+
Table 4: RFC 3312 Attribute Analysis
表4：RFC 3312属性分析
NOTE: A mismatched set of preconditions across media descriptions results in session establishment failures due to inability to meet the requested resource reservations.
注：メディアの説明を介した前提条件の不一致のセットは、要求されたリソース予約を満たすことができないためにセッション確立障害をもたらします。
[RFC4574] defines a new SDP media-level attribute: "label". The "label" attribute carries a pointer to a media stream in the context of an arbitrary network application that uses SDP. The sender of the SDP document can attach the "label" attribute to a particular media stream or streams. The application can then use the provided pointer to refer to each particular media stream in its context.
[RFC4574]新しいSDPメディアレベルの属性： "Label"を定義します。「label」属性は、SDPを使用する任意のネットワークアプリケーションのコンテキストでメディアストリームへのポインタを搬送します。SDP文書の送信者は、「Label」属性を特定のメディアストリームまたはストリームに接続できます。アプリケーションは、提供されたポインタを使用して、そのコンテキスト内の各特定のメディアストリームを参照することができます。
+=======+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=======+==============+=======+==============+
| label | Not impacted | M | NORMAL |
+-------+--------------+-------+--------------+
Table 5: RFC 4574 Attribute Analysis
表5：RFC 4574属性分析
[RFC5432] defines procedures for negotiating QoS mechanisms using the SDP offer/answer model.
[RFC5432] SDPオファー/アンサーモデルモデルを使用してQoSメカニズムをネゴシエーションするための手順を定義します。
+===============+======================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+===============+======================+=======+==============+
| qos-mech-send | Refer to Section 10. | B | TRANSPORT |
+---------------+----------------------+-------+--------------+
| qos-mech-recv | Refer to Section 10. | B | TRANSPORT |
+---------------+----------------------+-------+--------------+
Table 6: RFC 5432 Attribute Analysis
表6：RFC 5432属性分析
[RFC4568] defines an SDP cryptographic attribute for unicast media streams. The attribute describes a cryptographic key and other parameters that serve to configure security for a unicast media stream in either a single message or a roundtrip exchange.
[RFC4568]ユニキャストメディアストリームのSDP暗号属性を定義します。属性は、単一のメッセージまたは往復交換機のいずれかでユニキャストメディアストリームのセキュリティを設定するのに役立つ暗号化キーおよびその他のパラメータを記述する。
+========+=================================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+========+=================================+=======+===========+
| crypto | crypto attribute MUST be the | M | TRANSPORT |
| | one that corresponds to the | | |
| | "m=" line chosen for setting up | | |
| | the underlying transport flow. | | |
+--------+---------------------------------+-------+-----------+
Table 7: RFC 4568 Attribute Analysis
表7：RFC 4568属性分析
RTP is a widely used transport for real-time multimedia on IP networks. DCCP is a transport protocol that provides desirable services for real-time applications. [RFC5762] specifies a mapping of RTP onto DCCP, along with associated signaling, such that real-time applications can make use of the services provided by DCCP.
RTPは、IPネットワーク上のリアルタイムマルチメディアのための広く使用されているトランスポートです。DCCPは、リアルタイムアプリケーションに望ましいサービスを提供するトランスポートプロトコルです。[RFC5762]リアルタイムアプリケーションがDCCPによって提供されるサービスを利用できるように、RTPへのRTPのマッピングを、関連シグナリングと共に指定します。
+===================+======================+=========+==========+
| Name | Notes | Current | Mux |
| | | | Category |
+===================+======================+=========+==========+
| dccp-service-code | If RFC 6773 is not | M | CAUTION |
| | being used in | | |
| | addition to RFC5762, | | |
| | the port in the "m=" | | |
| | line is a DCCP port. | | |
| | Being a connection- | | |
| | oriented protocol, | | |
| | DCCP does not allow | | |
| | multiple connections | | |
| | on the same 5-tuple. | | |
+-------------------+----------------------+---------+----------+
Table 8: RFC 5762 Attribute Analysis
表8：RFC 5762属性分析
NOTE: If RFC 6773 is being used in addition to RFC 5762, and the DCCP-in-UDP layer has additional demultiplexing, then it may be possible to use different DCCP service codes for each DCCP flow, given each uses a different DCCP port. However, doing so might conflict with the media type of the "m=" line. None of this is standardized yet, and it wouldn't work as explained. Hence performing multiplexing is not recommended even in this alternate scenario.
注：RFC 6773がRFC 5762に加えて使用されており、DCCP-IN-UDP層が追加の逆多重化されている場合は、指定されたDCCPフローごとに異なるDCCPサービスコードを使用することが可能です。ただし、「M =」回線のメディアタイプと競合する可能性があります。どれもまだ標準化されていないので、説明どおりに機能しません。したがって、この代替シナリオでも多重化を実行することはお勧めできません。
[RFC6773] specifies an alternative encapsulation of DCCP, referred to as DCCP-UDP. This encapsulation allows DCCP to be carried through the current generation of Network Address Translation (NAT) middleboxes without modification of those middleboxes.
[RFC6773] DCCP-UDPと呼ばれるDCCPの代替カプセル化を指定します。このカプセル化は、それらのミドルボックスを変更することなく、現在の生成ネットワークアドレス変換（NAT）ミドルボックスを通過することを可能にする。
+===========+==============================+=======+==========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+===========+==============================+=======+==========+
| dccp-port | Multiplexing is not | M | CAUTION |
| | recommended due to potential | | |
| | conflict between the port | | |
| | used for DCCP encapsulation/ | | |
| | decapsulation and the RTP. | | |
+-----------+------------------------------+-------+----------+
Table 9: RFC 6773 Attribute Analysis
表9：RFC 6773属性分析
NOTE: RFC 6773 allows DCCP-UDP encapsulation, with the UDP port being the port of the DCCP encapsulation/decapsulation service. This encapsulation allows arbitrary DCCP packets to be encapsulated, and the DCCP port chosen can conflict with the port chosen for the RTP traffic. Multiplexing several DCCP-in-UDP encapsulations on the same UDP port with no RTP traffic on the same port implies collapsing several DCCP port spaces together. Whether or not this works depends on the nature of DCCP encapsulation and ports choices; it is thus very application dependent.
注：RFC 6773では、UDPポートがDCCPカプセル化/カプセル化サービスのポートであるため、DCCP-UDPカプセル化を可能にします。このカプセル化により、任意のDCCPパケットをカプセル化でき、選択されたDCCPポートはRTPトラフィックのために選択されたポートと競合する可能性があります。同じポート上のRTPトラフィックを持たない同じUDPポートで複数のDCCP-IN-UDPカプセル化を多重化すると、複数のDCCPポートスペースが折りたたみます。これが機能するかどうかは、DCCPカプセル化とポートの選択肢の性質によって異なります。したがって、非常にアプリケーションに依存しています。
[RFC5506] discusses benefits and issues that arise when allowing RTCP packets to be transmitted with reduced size.
[RFC5506] RTCPパケットを小型で送信できるようにすると、利点と問題について説明します。
+============+===========================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+============+===========================+=======+==============+
| rtcp-rsize | Reduced-size RTCP affects | M | IDENTICAL |
| | the entire RTP session. | | |
+------------+---------------------------+-------+--------------+
Table 10: RFC 5506 Attribute Analysis
表10：RFC 5506属性分析
The Media Resource Control Protocol Version 2 (MRCPv2) allows client hosts to control media service resources such as speech synthesizers, recognizers, verifiers, and identifiers residing in servers on the network. MRCPv2 is not a "stand-alone" protocol; it relies on other protocols, such as the SIP, to coordinate MRCPv2 clients and servers and manage session between them, and SDP to describe, discover, and exchange capabilities. It also depends on SIP and SDP to establish the media sessions and associated parameters between the media source or sink and the media server. Once this is done, the MRCPv2 exchange operates over the control session established above, allowing the client to control the media-processing resources on the speech resource server. [RFC6787] defines attributes for this purpose.
メディアリソース制御プロトコルバージョン2（MRCPv2）を使用すると、クライアントホストは、ネットワーク上のサーバに存在する音声シンセサイザ、認識者、検証者、および識別子などのメディアサービスリソースを制御することができます。MRCPv2は「スタンドアロン」プロトコルではありません。SIPなどの他のプロトコルに依存しており、MRCPv2クライアントやサーバーを調整し、それらの間のセッションを管理し、SDPとの間で能力を依存しています。また、メディアソースまたはシンクとメディアサーバー間のメディアセッションと関連パラメータを確立するためにSIPとSDPにも依存します。これが完了すると、MRCPv2 Exchangeは上記の制御セッションを介して動作し、クライアントは音声リソースサーバ上のメディア処理リソースを制御することができる。[RFC6787]この目的のための属性を定義します。
+==========+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+==========+==============+=======+==============+
| resource | Not impacted | M | NORMAL |
+----------+--------------+-------+--------------+
| channel | Not impacted | M | NORMAL |
+----------+--------------+-------+--------------+
| cmid | Not impacted | M | NORMAL |
+----------+--------------+-------+--------------+
Table 11: RFC 6787 Attribute Analysis
表11：RFC 6787属性分析
[RFC8445] describes a protocol for NAT traversal for UDP-based multimedia sessions established with the offer/answer model. ICE makes use of the Session Traversal Utilities for NAT (STUN) protocol and its extension, Traversal Using Relay NAT (TURN). ICE can be used by any protocol utilizing the offer/answer model, such as the SIP.
[RFC8445]オファー/アンサーモデルで確立されたUDPベースのマルチメディアセッションのためのNATトラバーサルのためのプロトコルについて説明します。ICEは、NAT（STUN）プロトコルとその拡張、中継NAT（ターン）を使用したトラバーサルのセッショントラバーサルユーティリティを利用します。ICEは、SIPなどのオファー/アンサーモデルを利用した任意のプロトコルで使用できます。
+===================+===========================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+===================+===========================+=======+===========+
| ice-lite | Not impacted | S | NORMAL |
+-------------------+---------------------------+-------+-----------+
| ice-options | Not impacted | S | NORMAL |
+-------------------+---------------------------+-------+-----------+
| ice-mismatch | Not impacted | S | NORMAL |
+-------------------+---------------------------+-------+-----------+
| ice-pwd | ice-pwd MUST be the one | B | TRANSPORT |
| | that corresponds to the | | |
| | "m=" line chosen for | | |
| | setting up the | | |
| | underlying transport | | |
| | flow. | | |
+-------------------+---------------------------+-------+-----------+
| ice-ufrag | ice-ufrag MUST be the | B | TRANSPORT |
| | one that corresponds to | | |
| | the "m=" line chosen | | |
| | for setting up the | | |
| | underlying transport | | |
| | flow. | | |
+-------------------+---------------------------+-------+-----------+
| candidate | ice candidate MUST be | M | TRANSPORT |
| | the one that | | |
| | corresponds to the "m=" | | |
| | line chosen for setting | | |
| | up the underlying | | |
| | transport flow. | | |
+-------------------+---------------------------+-------+-----------+
| remote-candidates | ice remote candidate | M | TRANSPORT |
| | MUST be the one that | | |
| | corresponds to the "m=" | | |
| | line chosen for setting | | |
| | up the underlying | | |
| | transport flow. | | |
+-------------------+---------------------------+-------+-----------+
| ice2 | Not impacted | S | NORMAL |
+-------------------+---------------------------+-------+-----------+
Table 12: RFC 8445 Attribute Analysis
表12：RFC 8445属性分析
[RFC5285] provides a general mechanism for using the header-extension feature of RTP. (Note: [RFC5285] has been obsoleted by [RFC8285].) It provides the option to use a small number of small extensions in each RTP packet, where the universe of possible extensions is large and registration is decentralized. The actual extensions in use in a session are signaled in the setup information for that session.
[RFC5285] RTPのヘッダー拡張機能を使用するための一般的なメカニズムを提供します。（注：[RFC5285]は[RFC8285]によって廃止されています。）各RTPパケットで少数の小さな拡張機能を使用するオプションを提供します。これは、可能な拡張機能の汎用が大きく、登録が分散化されています。セッションで使用されている実際の拡張は、そのセッションのセットアップ情報でシグナリングされます。
+========+================================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+========+================================+=======+==============+
| extmap | Refer to the document defining | B | SPECIAL |
| | the specific RTP extension. | | |
+--------+--------------------------------+-------+--------------+
Table 13: RFC 5285 Attribute Analysis
表13：RFC 5285属性分析
Originally, SDP assumed that RTP and RTCP were carried on consecutive ports. However, this is not always true when NATs are involved. [RFC3605] specifies an early mechanism for indicating the RTCP port.
もともと、SDPはRTPとRTCPが連続したポートで運ばれたと想定していました。ただし、NATが関与している場合、これは必ずしも真実ではありません。[RFC3605] RTCPポートを示すための早期メカニズムを指定します。
+======+================================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+======+================================+=======+===========+
| rtcp | RTCP port MUST be the one that | M | TRANSPORT |
| | corresponds to the "m=" line | | |
| | chosen for setting up the | | |
| | underlying transport flow. | | |
+------+--------------------------------+-------+-----------+
Table 14: RFC 3605 Attribute Analysis
表14：RFC 3605属性分析
[RFC5576] defines a mechanism for describing RTP media sources -- which are identified by their synchronization source (SSRC) identifiers -- in SDP, to associate attributes with these sources and express relationships among sources. It also defines several source-level attributes that can be used to describe properties of media sources.
[RFC5576] SDPの同期ソース（SSRC）IDによって識別されるRTPメディアソース（SDP）によって識別されるためのメカニズムを定義します。また、メディアソースのプロパティを記述するために使用できるいくつかのソースレベルの属性も定義します。
+===============+=====================+=======+==================+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+===============+=====================+=======+==================+
| ssrc | Refer to notes | M | NORMAL |
| | below. | | |
+---------------+---------------------+-------+------------------+
| ssrc-group | Refer to Section 9 | M | NORMAL |
| | for specific | | |
| | analysis of the | | |
| | grouping semantics. | | |
+---------------+---------------------+-------+------------------+
| cname | Not impacted | SR | NORMAL |
+---------------+---------------------+-------+------------------+
| previous-ssrc | Refer to notes | SR | NORMAL |
| | below | | |
+---------------+---------------------+-------+------------------+
| fmtp | The attribute value | SR | IDENTICAL-PER-PT |
| | MUST be the same | | |
| | for a given codec | | |
| | configuration. | | |
+---------------+---------------------+-------+------------------+
Table 15: RFC 5576 Attribute Analysis
表15：RFC 5576属性解析
NOTE: If SSRCs are repeated across "m=" lines being multiplexed, they MUST all represent the same underlying RTP Source.
注：SSRCが多重化されている「M =」行に繰り返された場合、それらはすべて同じ基礎となるRTPソースを表す必要があります。
[RFC7273] specifies SDP signaling that identifies timestamp reference clock sources and SDP signaling that identifies the media clock sources in a multimedia session.
[RFC7273]マルチメディアセッションでメディアクロックソースを識別するタイムスタンプ基準クロックソースとSDPシグナリングを識別するSDPシグナリングを指定します。
+===================+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+===================+==============+=======+==============+
| ts-refclk | Not impacted | B | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
| mediaclk | Not impacted | B | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
| ts-refclk:ntp | Not impacted | B | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
| ts-refclk:ptp | Not impacted | B | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
| ts-refclk:gps | Not impacted | B | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
| ts-refclk:gal | Not impacted | B | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
| ts-refclk:glonass | Not impacted | B | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
| ts-refclk:local | Not impacted | B | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
| ts-refclk:private | Not impacted | B | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
| mediaclk:sender | Not impacted | B | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
| mediaclk:direct | Not impacted | B | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
| mediaclk:IEEE1722 | Not impacted | B | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
Table 16: RFC 7273 Attribute Analysis
表16：RFC 7273属性分析
[RFC6236] proposes a new generic session setup attribute to make it possible to negotiate different image attributes, such as image size. A possible use case is to make it possible for a low-end handheld terminal to display video without the need to rescale the image, something that may consume large amounts of memory and processing power. The document also helps to maintain an optimal bitrate for video as only the image size that is desired by the receiver is transmitted.
[RFC6236]画像サイズなどのさまざまな画像属性をネゴシエートすることを可能にするための新しい一般的なセッション設定属性を提案します。可能なユースケースは、ローエンドのハンドヘルド端末が、画像を再スケーリングする必要なしにビデオを表示し、大量のメモリと処理電力を消費する可能性があるものを可能にすることです。文書はまた、受信機によって望まれる画像サイズのみが送信されるので、ビデオのための最適なビットレートを維持するのを助ける。
+===========+==========================+=======+==================+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+===========+==========================+=======+==================+
| imageattr | The attribute value MUST | M | IDENTICAL-PER-PT |
| | be the same for a given | | |
| | codec configuration. | | |
+-----------+--------------------------+-------+------------------+
Table 17: RFC 6236 Attribute Analysis
表17：RFC 6236属性分析
[RFC7197] defines an attribute to indicate the presence of temporally redundant media streams and the duplication delay in SDP.
[RFC7197]は、時間的に冗長なメディアストリームの存在とSDPの重複遅延を示す属性を定義します。
+===================+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+===================+==============+=======+==============+
| duplication-delay | Not impacted | B | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
Table 18: RFC 7197 Attribute Analysis
表18：RFC 7197属性分析
[RFC7266] defines an RTCP Extended Report (XR) Block that includes two new segment types and associated SDP parameters that allow the reporting of mean opinion score (MOS) metrics for use in a range of RTP applications.
[RFC7266] 2つの新しいセグメントタイプと、さまざまなRTPアプリケーションで使用するための平均オピニオンスコア（MOS）メトリックの報告を可能にする、RTCP拡張レポート（XR）ブロックを定義します。
+============+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+============+==============+=======+==============+
| calgextmap | Not impacted | B | NORMAL |
+------------+--------------+-------+--------------+
Table 19: RFC 7266 Attribute Analysis
表19：RFC 7266属性分析
[RFC6285] describes a method of using the existing RTP and RTCP machinery that reduces the acquisition delay. In this method, an auxiliary unicast RTP session carrying the reference information to the receiver precedes or accompanies the multicast stream. This unicast RTP flow can be transmitted at a faster-than-natural bitrate to further accelerate the acquisition. The motivating use case for this capability is multicast applications that carry real-time compressed audio and video.
[RFC6285]取得遅延を軽減する既存のRTPおよびRTCP機械を使用する方法について説明します。この方法では、参照情報を搬送する補助ユニキャストRTPセッションは、マルチキャストストリームに先行または伴う。このユニキャストRTPフローは、獲得をさらに高速化するために、自然よりも速いビットレートで送信することができる。この機能のための動機付けの使用例は、リアルタイムの圧縮オーディオとビデオを持つマルチキャストアプリケーションです。
+==============+=================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+==============+=================+=======+==============+
| rams-updates | Not recommended | M | CAUTION |
+--------------+-----------------+-------+--------------+
Table 20: RFC 6285 Attribute Analysis
表20：RFC 6285属性分析
[RFC6230] describes a framework and protocol for application deployment where the application programming logic and media processing are distributed. This implies that application programming logic can seamlessly gain access to appropriate resources that are not co-located on the same physical network entity. The framework uses SIP to establish an application-level control mechanism between application servers and associated external servers such as media servers.
[RFC6230]アプリケーションプログラミングロジックとメディア処理が分散されているアプリケーション展開のためのフレームワークとプロトコルを説明します。これは、アプリケーションプログラミングロジックが、同じ物理ネットワークエンティティ上に同じ場所に配置されていない適切なリソースにシームレスにアクセスできることを意味します。フレームワークはSIPを使用して、アプリケーションサーバーとメディアサーバーなどの関連する外部サーバー間のアプリケーションレベルの制御メカニズムを確立します。
+========+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+========+==============+=======+==============+
| cfw-id | Not impacted | M | NORMAL |
+--------+--------------+-------+--------------+
Table 21: RFC 6230 Attribute Analysis
表21：RFC 6230属性分析
[RFC6364] specifies the use of SDP to describe the parameters required to signal the Forward Error Correction (FEC) Framework Configuration Information between the sender(s) and receiver(s). This document also provides examples that show the semantics for grouping multiple source and repair flows together for the applications that simultaneously use multiple instances of the FEC Framework.
[RFC6364]送信者と受信機との間の順方向誤り訂正（FEC）フレームワーク構成情報をシグナリングするのに必要なパラメータを記述するためのSDPの使用を指定します。この文書では、FECフレームワークの複数のインスタンスを同時に使用するアプリケーションに複数のソースおよび修復フローをグループ化するためのセマンティクスを示す例も提供します。
+=================+======================+=======+==========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+=================+======================+=======+==========+
| fec-source-flow | Refer to the | M | SPECIAL |
| | document defining | | |
| | specific FEC scheme. | | |
+-----------------+----------------------+-------+----------+
| fec-repair-flow | Refer to the | M | SPECIAL |
| | document defining | | |
| | specific FEC scheme. | | |
+-----------------+----------------------+-------+----------+
| repair-window | Refer to the | M | SPECIAL |
| | document defining | | |
| | specific FEC scheme. | | |
+-----------------+----------------------+-------+----------+
Table 22: RFC 6364 Attribute Analysis
表22：RFC 6364属性分析
[RFC4796] defines a new SDP media-level attribute, "content". The "content" attribute defines the content of the media stream to a more detailed level than the media description line. The sender of an SDP session description can attach the "content" attribute to one or more media streams. The receiving application can then treat each media stream differently (e.g., show it on a big or small screen) based on its content.
[RFC4796]新しいSDPメディアレベルの属性「コンテンツ」を定義します。"content"属性は、メディア記述行よりも詳細なレベルへのメディアストリームの内容を定義します。SDPセッションの送信者は、1つ以上のメディアストリームに "Content"属性を添付できます。その後、受信側アプリケーションは、その内容に基づいて各メディアストリームを異なる（例えば、それを大きくするかまたは小さな画面に表示される）ことができる。
+=========+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=========+==============+=======+==============+
| content | Not impacted | M | NORMAL |
+---------+--------------+-------+--------------+
Table 23: RFC 4796 Attribute Analysis
表23：RFC 4796属性分析
[RFC3407] defines a set of SDP attributes that enables SDP to provide a minimal and backwards-compatible capability declaration mechanism.
[RFC3407] SDPが最小限の互換性のある機能宣言メカニズムを提供できるようにするSDP属性のセットを定義します。
+=========+======================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=========+======================+=======+==============+
| sqn | Not impacted | B | NORMAL |
+---------+----------------------+-------+--------------+
| cdsc | Not impacted | B | NORMAL |
+---------+----------------------+-------+--------------+
| cpar | Refer to Section 14 | B | INHERIT |
+---------+----------------------+-------+--------------+
| cparmin | Refer to notes below | B | SPECIAL |
+---------+----------------------+-------+--------------+
| cparmax | Refer to notes below | B | SPECIAL |
+---------+----------------------+-------+--------------+
Table 24: RFC 3407 Attribute Analysis
表24：RFC 3407属性分析
NOTE: The attributes "a=cparmin" and "a=cparmax" define minimum and maximum numerical values associated with the attributes described in "a=cpar".
注：属性 "a = cparmin"と "a = cparmax"は "A = CPAR"で説明されている属性に関連する最小数値と最大数値を定義します。
Since the cpar attribute can either define a "b=" attribute or any "a=" attribute, the multiplexing category depends on the actual attribute being encapsulated and the implications of the numerical values assigned. Hence it is recommended to consult the specification defining attributes "cparmin" and "cparmax" to further analyze their behavior under multiplexing.
CPAR属性は "b ="属性または任意の "a ="属性を定義することができますので、多重化カテゴリはカプセル化されている実際の属性と割り当てられた数値の意味によって異なります。したがって、属性の定義「CPARMIN」と「CPARMAX」を参照して、多重化下での動作をさらに解析することをお勧めします。
[RFC6284] presents a port-mapping solution that allows RTP receivers to choose their own ports for an auxiliary unicast session in RTP applications using both unicast and multicast services. The solution provides protection against denial-of-service or packet amplification attacks that could be used to cause one or more RTP packets to be sent to a victim client.
[RFC6284] RTP受信機は、ユニキャストサービスとマルチキャストサービスの両方を使用して、RTPアプリケーションでの補助ユニキャストセッションのための独自のポートを選択できるようにするポートマッピングソリューションを提供します。このソリューションは、1つ以上のRTPパケットを被害者クライアントに送信させるために使用できるサービス拒否またはパケット増幅攻撃に対する保護を提供します。
+=================+=========================+=======+==========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+=================+=========================+=======+==========+
| portmapping-req | Not recommended if port | M | CAUTION |
| | mapping is required by | | |
| | the application | | |
+-----------------+-------------------------+-------+----------+
Table 25: RFC 6284 Attribute Analysis
表25：RFC 6284属性分析
[RFC6714] defines a Message Session Relay Protocol (MSRP) extension, Connection Establishment for Media Anchoring (CEMA). Support of this extension is optional. The extension allows middleboxes to anchor the MSRP connection without the need for middleboxes to modify the MSRP messages; thus, it also enables secure end-to-end MSRP communication in networks where such middleboxes are deployed. This document also defines an SDP attribute, "msrp-cema", that MSRP endpoints use to indicate support of the CEMA extension.
[RFC6714] Message Session Relayプロトコル（MSRP）拡張子、メディア固定（CEMA）の接続確立を定義します。この拡張機能のサポートはオプションです。拡張子は、ミドルボックスがMSRPメッセージを変更する必要なしにMSRP接続をアンカーにすることができます。したがって、そのようなミドルボックスがデプロイされているネットワークでの安全なエンドツーエンドMSRP通信も可能になります。このドキュメントはまた、MSRPエンドポイントがCEMA拡張子のサポートを示すために使用するSDP属性「MSRP-CEMA」を定義します。
+===========+======================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+===========+======================+=======+==============+
| msrp-cema | Refer to notes below | M | TBD |
+-----------+----------------------+-------+--------------+
Table 26: RFC 6714 Attribute Analysis
表26：RFC 6714属性分析
NOTE: As per Section 9 of [RFC8843], there exists no publicly available specification that defines procedures for multiplexing/ demultiplexing MSRP flows over a single 5-tuple. Once such a specification is available, the assignments of multiplexing categories for the attributes in this section could be revisited.
注：[RFC8843]のセクション9に従って、単一の5タプルの上にMSRPフローを多重化/逆多重化するための手順を定義する公的に利用可能な仕様はありません。そのような仕様が利用可能であると、このセクションの属性の多重化カテゴリの割り当てを再検討することができます。
[RFC4583] specifies how to describe Binary Floor Control Protocol (BFCP) streams in SDP descriptions. User agents using the offer/ answer model to establish BFCP streams use this format in their offers and answers.
[RFC4583] SDPの説明でバイナリフロア制御プロトコル（BFCP）ストリームを説明する方法を指定します。BFCPストリームを確立するためのオファー/アンサーモデルを使用したユーザーエージェントは、オファーや回答でこの形式を使用します。
+===========+======================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+===========+======================+=======+==============+
| floorctrl | Refer to notes below | M | TBD |
+-----------+----------------------+-------+--------------+
| confid | Refer to notes below | M | TBD |
+-----------+----------------------+-------+--------------+
| userid | Refer to notes below | M | TBD |
+-----------+----------------------+-------+--------------+
| floorid | Refer to notes below | M | TBD |
+-----------+----------------------+-------+--------------+
Table 27: RFC 4583 Attribute Analysis
表27：RFC 4583属性分析
NOTE: [RFC4583] has been obsoleted by [RFC8856], which redefines the SDP attributes listed in this section, including the "Mux Category" values. However, [RFC8856] does not change the "Mux Category" values of the attributes.
注：[RFC4583]は[RFC8856]によって廃止されています。これは、このセクションにリストされているSDP属性を「MUXカテゴリ」の値を含めて再定義しています。ただし、[RFC8856]は属性の「MUXカテゴリ」値を変更しません。
NOTE: As per Section 9 of [RFC8843], there exists no publicly available specification that defines procedures for multiplexing/ demultiplexing BFCP streams over a single 5-tuple. Once such a specification is available, the assignments of multiplexing categories for the attributes in this section could be revisited.
注：[RFC8843]のセクション9によると、単一の5タプルでBFCPストリームを多重化/分離するための手順を定義する公的に利用可能な仕様はありません。そのような仕様が利用可能であると、このセクションの属性の多重化カテゴリの割り当てを再検討することができます。
[RFC5547] provides a mechanism to negotiate the transfer of one or more files between two endpoints by using the SDP offer/answer model specified in [RFC3264].
[RFC5547] [RFC3264]で指定されたSDPオファー/回答モデルを使用して、2つのエンドポイント間の1つ以上のファイルの転送をネゴシエートするメカニズムを提供します。
+==================+======================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+==================+======================+=======+==============+
| file-selector | Refer to notes below | M | TBD |
+------------------+----------------------+-------+--------------+
| file-transfer-id | Refer to notes below | M | TBD |
+------------------+----------------------+-------+--------------+
| file-disposition | Refer to notes below | M | TBD |
+------------------+----------------------+-------+--------------+
| file-date | Refer to notes below | M | TBD |
+------------------+----------------------+-------+--------------+
| file-icon | Refer to notes below | M | TBD |
+------------------+----------------------+-------+--------------+
| file-range | Refer to notes below | M | TBD |
+------------------+----------------------+-------+--------------+
Table 28: RFC 5547 Attribute Analysis
表28：RFC 5547属性分析
NOTE: As per Section 9 of [RFC8843], there exists no publicly available specification that defines procedures for multiplexing/ demultiplexing MSRP flows over a single 5-tuple. Once such a specification is available, the assignments of multiplexing categories for attributes in this section could be revisited.
注：[RFC8843]のセクション9に従って、単一の5タプルの上にMSRPフローを多重化/逆多重化するための手順を定義する公的に利用可能な仕様はありません。そのような仕様が利用可能になると、このセクションの属性の多重化カテゴリの割り当てを再検討することができます。
[RFC6849] adds new SDP media types and attributes that enable establishment of media sessions where the media is looped back to the transmitter. Such media sessions will serve as monitoring and troubleshooting tools by providing the means for measurement of more advanced Voice over IP (VoIP), real-time text, and Video over IP performance metrics.
[RFC6849]メディアが送信機にループされているメディアセッションの確立を可能にする新しいSDPメディアタイプと属性を追加します。そのようなメディアセッションは、より高度な音声（VoIP）、リアルタイムテキスト、およびビデオを介したIPパフォーマンスメトリックを測定するための手段を提供することによって、監視およびトラブルシューティングツールとして機能するであろう。
+====================+================+=======+==================+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+====================+================+=======+==================+
| loopback rtp-pkt- | The attribute | M | IDENTICAL-PER-PT |
| loopback | value MUST be | | |
| | same for a | | |
| | given codec | | |
| | configuration. | | |
+--------------------+----------------+-------+------------------+
| loopback rtp- | The attribute | M | IDENTICAL-PER-PT |
| media-loopback | value MUST be | | |
| | same for a | | |
| | given codec | | |
| | configuration. | | |
+--------------------+----------------+-------+------------------+
| loopback-source | Not impacted | M | NORMAL |
+--------------------+----------------+-------+------------------+
| loopback-mirror | Not impacted | M | NORMAL |
+--------------------+----------------+-------+------------------+
Table 29: RFC 6849 Analysis
表29：RFC 6849分析
[RFC5760] specifies an extension to RTCP to use unicast feedback to a multicast sender. The proposed extension is useful for single-source multicast sessions such as source-specific multicast (SSM) communication where the traditional model of many-to-many group communication is either not available or not desired.
[RFC5760]マルチキャスト送信者にユニキャストフィードバックを使用するようにRTCPへの拡張機能を指定します。提案された拡張は、多くの多対多グループ通信の従来のモデルが利用できないか望まないソース固有マルチキャスト（SSM）通信などの単一ソースマルチキャストセッションに役立ちます。
+==============+=========================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+==============+=========================+=======+===========+
| rtcp-unicast | The attribute MUST be | M | IDENTICAL |
| | reported across all | | |
| | multiplexed "m=" lines. | | |
+--------------+-------------------------+-------+-----------+
Table 30: RFC 5760 Attribute Analysis
表30：RFC 5760属性分析
[RFC3611] defines the Extended Report (XR) packet type for RTCP and defines how the use of XR packets can be signaled by an application if it employs the Session Description Protocol (SDP).
[RFC3611] RTCPの拡張レポート（XR）パケットタイプを定義し、セッション記述プロトコル（SDP）を使用している場合は、アプリケーションによってXRパケットの使用方法を定義します。
+=========+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=========+==============+=======+==============+
| rtcp-xr | Not impacted | B | NORMAL |
+---------+--------------+-------+--------------+
Table 31: RFC 3611 Attribute Analysis
表31：RFC 3611属性分析
[RFC5939] defines a general SDP Capability Negotiation framework. It also specifies how to provide attributes and transport protocols as capabilities and negotiate them using the framework. Extensions for other types of capabilities (e.g., media types and media formats) may be provided in other documents.
[RFC5939]一般的なSDP機能ネゴシエーションフレームワークを定義します。また、属性とトランスポートプロトコルを機能として提供し、フレームワークを使用してそれらをネゴシエートする方法も指定します。他の種類の機能（例えば、メディアタイプおよびメディアフォーマット）のための拡張は、他の文書に提供されてもよい。
+========+=====================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+========+=====================+=======+==============+
| pcfg | Refer to Section 14 | M | SPECIAL |
+--------+---------------------+-------+--------------+
| acfg | Refer to Section 14 | M | SPECIAL |
+--------+---------------------+-------+--------------+
| csup | Not impacted | B | NORMAL |
+--------+---------------------+-------+--------------+
| creq | Not impacted | B | NORMAL |
+--------+---------------------+-------+--------------+
| acap | Refer to Section 14 | B | INHERIT |
+--------+---------------------+-------+--------------+
| tcap | Refer to Section 14 | B | INHERIT |
+--------+---------------------+-------+--------------+
| cap-v0 | Not impacted | B | NORMAL |
+--------+---------------------+-------+--------------+
Table 32: RFC 5939 Attribute Analysis
表32：RFC 5939属性分析
SDP capability negotiation provides a general framework for indicating and negotiating capabilities in SDP. The base framework only defines capabilities for negotiating transport protocols and attributes. [RFC6871] extends the framework by defining media capabilities that can be used to negotiate media types and their associated parameters.
SDP機能のネゴシエーションは、SDPの機能を示す一般的なフレームワークを提供します。基本フレームワークは、トランスポートプロトコルと属性をネゴシエーションするための機能のみを定義します。[RFC6871]メディアタイプとその関連パラメータをネゴシエートするために使用できるメディア機能を定義することによってフレームワークを拡張します。
+========+======================+=======+==================+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+========+======================+=======+==================+
| rmcap | Refer to Section 14 | B | IDENTICAL-PER-PT |
+--------+----------------------+-------+------------------+
| omcap | Not impacted | B | NORMAL |
+--------+----------------------+-------+------------------+
| mfcap | Refer to Section 14 | B | IDENTICAL-PER-PT |
+--------+----------------------+-------+------------------+
| mscap | Refer to Section 14 | B | INHERIT |
+--------+----------------------+-------+------------------+
| lcfg | Refer to Section 14 | B | SPECIAL |
+--------+----------------------+-------+------------------+
| sescap | Refer to notes below | S | CAUTION |
+--------+----------------------+-------+------------------+
| med-v0 | Not impacted | S | NORMAL |
+--------+----------------------+-------+------------------+
Table 33: RFC 6871 Attribute Analysis
表33：RFC 6871属性分析
NOTE: The "sescap" attribute is not recommended for use with multiplexing. The reason is that it requires the use of unique configuration numbers across the entire SDP (per [RFC6871]) as opposed to within a media description only (per [RFC5939]). As described in Section 14, the use of identical configuration numbers between multiplexed (bundled) media descriptions is the default way of indicating compatible configurations in a bundle.
注： "sescap"属性は多重化での使用にはお勧めできません。その理由は、メディア記述内のみで（RFC5939]ごとに）SDP全体にわたって（RFC6871]ごとに）固有の設定番号を使用する必要があるためです。セクション14に記載されているように、多重化（バンドルされた）メディアの説明間の同じ構成番号の使用は、バンドル内の互換性のある構成を示すデフォルトの方法です。
[RFC7006] extends the SDP Capability Negotiation framework to allow endpoints to negotiate three additional SDP capabilities. In particular, this memo provides a mechanism to negotiate bandwidth ("b=" line), connection data ("c=" line), and session or media titles ("i=" line for each session or media).
[RFC7006] SDP機能ネゴシエーションフレームワークを拡張して、エンドポイントが3つの追加のSDP機能をネゴシエートできるようにします。特に、このメモは、帯域幅（「B =」回線）、接続データ（「C =」回線）、およびセッションまたはメディアのタイトル（各セッションまたはメディアのための "i ="行）をネゴシエートするためのメカニズムを提供します。
+=========+==================================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+=========+==================================+=======+===========+
| bcap | Inherit the category SUM as | B | INHERIT |
| | applicable to the "b=" attribute | | |
+---------+----------------------------------+-------+-----------+
| bcap-v0 | Not impacted | B | NORMAL |
+---------+----------------------------------+-------+-----------+
| ccap | The connection address type MUST | B | IDENTICAL |
| | be identical across all the | | |
| | multiplexed "m=" lines. | | |
+---------+----------------------------------+-------+-----------+
| ccap-v0 | Not impacted | B | NORMAL |
+---------+----------------------------------+-------+-----------+
| icap | Not impacted | B | NORMAL |
+---------+----------------------------------+-------+-----------+
| icap-v0 | Not impacted | B | NORMAL |
+---------+----------------------------------+-------+-----------+
Table 34: RFC 7006 Attribute Analysis
表34：RFC 7006属性分析
[RFC4567] defines general extensions for SDP and Real-Time Streaming Protocol (RTSP) to carry messages, as specified by a key management protocol, in order to secure the media. These extensions are presented as a framework to be used by one or more key management protocols. As such, their use is meaningful only when complemented by an appropriate key management protocol.
[RFC4567]メディアを保護するために、鍵管理プロトコルで指定されているように、SDPおよびリアルタイムストリーミングプロトコル（RTSP）の一般的な拡張子を定義します。これらの拡張機能は、1つ以上の主要管理プロトコルによって使用されるフレームワークとして表示されます。そのように、彼らの使用は適切な鍵管理プロトコルによって補完されたときにのみ意味があります。
+==========+==========================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+==========+==========================+=======+===========+
| key-mgmt | Key management protocol | B | IDENTICAL |
| | MUST be identical across | | |
| | all the "m=" lines. | | |
+----------+--------------------------+-------+-----------+
| mikey | Key management protocol | B | IDENTICAL |
| | MUST be identical across | | |
| | all the "m=" lines. | | |
+----------+--------------------------+-------+-----------+
Table 35: RFC 4567 Attribute Analysis
表35：RFC 4567属性分析
[RFC4572] specifies how to establish secure connection-oriented media transport sessions over the Transport Layer Security (TLS) protocol using SDP. (Note: [RFC4572] has been obsoleted by [RFC8122].) It defines a new SDP protocol identifier, "TCP/TLS". It also defines the syntax and semantics for an SDP "fingerprint" attribute that identifies the certificate that will be presented for the TLS session. This mechanism allows media transport over TLS connections to be established securely, so long as the integrity of session descriptions is assured.
[RFC4572] SDPを使用してトランスポート層セキュリティ（TLS）プロトコルを介して安全な接続指向のメディアトランスポートセッションを確立する方法を指定します。（注：[RFC4572]は[RFC8122]によって廃止されました。）新しいSDPプロトコル識別子「TCP / TLS」を定義しています。また、TLSセッションに提示される証明書を識別するSDPの「FingerPrint」属性の構文とセマンティクスも定義します。このメカニズムは、セッションの説明の完全性が保証されている限り、TLS接続を介したメディアトランスポートを確実に確立することができます。
+=============+=================================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+=============+=================================+=======+===========+
| fingerprint | fingerprint value MUST be | B | TRANSPORT |
| | the one that corresponds | | |
| | to the "m=" line chosen | | |
| | for setting up the | | |
| | underlying transport flow. | | |
+-------------+---------------------------------+-------+-----------+
Table 36: RFC 4572 Attribute Analysis
表36：RFC 4572属性分析
[RFC4570] describes how to adapt SDP to express one or more source addresses as a source filter for one or more destination "connection" addresses. It defines the syntax and semantics for an SDP "source-filter" attribute that may reference either IPv4 or IPv6 address(es) as either an inclusive or exclusive source list for either multicast or unicast destinations. In particular, an inclusive source filter can be used to specify a source-specific multicast (SSM) session.
[RFC4570] 1つ以上の宛先の「接続」アドレスのソースフィルタとして、SDPを適応させる方法について説明します。IPv4またはIPv6アドレス（ES）のいずれかを参照することができるSDP "source-filter"属性の構文とセマンティクスを定義します。特に、包括的なソースフィルタを使用して、ソース固有のマルチキャスト（SSM）セッションを指定できます。
+===============+=========================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+===============+=========================+=======+===========+
| source-filter | The attribute MUST be | B | IDENTICAL |
| | repeated across all | | |
| | multiplexed "m=" lines. | | |
+---------------+-------------------------+-------+-----------+
Table 37: RFC 4570 Attribute Analysis
表37：RFC 4570属性分析
SDP has an attribute that allows RTP applications to specify an address and a port associated with the RTCP traffic. In RTP-based source-specific multicast (SSM) sessions, the same attribute is used to designate the address and the RTCP port of the Feedback Target in the SDP description. However, the RTCP port associated with the SSM session itself cannot be specified by the same attribute to avoid ambiguity and thus is required to be derived from the "m=" line of the media description. Deriving the RTCP port from the "m=" line imposes an unnecessary restriction. [RFC6128] removes this restriction by introducing a new SDP attribute.
SDPには、RTPアプリケーションがRTCPトラフィックに関連付けられているアドレスとポートを指定できるようにする属性があります。RTPベースのソース固有のマルチキャスト（SSM）セッションでは、SDPの説明でフィードバックターゲットのアドレスとRTCPポートを指定するために同じ属性が使用されます。ただし、SSMセッション自体に関連付けられているRTCPポートは、あいまいさを避けるために同じ属性によって指定することはできません。RTCPポートを「M =」回線から導出すると、不要な制限が課されます。[RFC6128]新しいSDP属性を導入してこの制限を削除します。
+================+==========================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+================+==========================+=======+===========+
| multicast-rtcp | Multicast RTCP port MUST | B | IDENTICAL |
| | be identical across all | | |
| | the "m=" lines. | | |
+----------------+--------------------------+-------+-----------+
Table 38: RFC 6128 Attribute Analysis
表38：RFC 6128属性分析
[RFC6189] defines ZRTP, a protocol for media path Diffie-Hellman exchange to agree on a session key and parameters for establishing unicast SRTP sessions for VoIP applications.
[RFC6189] Zrtp、Media Path Diffie-Hellman ExchangeのプロトコルであるVoIPアプリケーションのためのユニキャストSRTPセッションを確立するためのパラメータと同意するためのプロトコル。
+===========+=================================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+===========+=================================+=======+===========+
| zrtp-hash | The zrtp-hash attribute MUST be | M | TRANSPORT |
| | the one that corresponds to the | | |
| | "m=" line chosen for setting up | | |
| | the underlying transport flow. | | |
+-----------+---------------------------------+-------+-----------+
Table 39: RFC 6189 Attribute Analysis
表39：RFC 6189属性分析
[RFC4145] describes how to express media transport over TCP using SDP. It defines the SDP "TCP" protocol identifier, the SDP "setup" attribute, which describes the connection setup procedure, and the SDP "connection" attribute, which handles connection re-establishment.
[RFC4145] SDPを使用してTCPを介してメディアトランスポートを表現する方法について説明します。それはSDP "TCP"プロトコル識別子、接続設定手順を記述するSDP "Setup"属性と、接続再確立を処理するSDP "connection"属性を定義します。
+============+==================================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+============+==================================+=======+===========+
| setup | The setup attribute MUST be the | B | TRANSPORT |
| | one that corresponds to the | | |
| | "m=" line chosen for setting up | | |
| | the underlying transport flow. | | |
+------------+----------------------------------+-------+-----------+
| connection | The connection attribute MUST | B | TRANSPORT |
| | be the one that corresponds to | | |
| | the "m=" line chosen for | | |
| | setting up the underlying | | |
| | transport flow. | | |
+------------+----------------------------------+-------+-----------+
Table 40: RFC 4145 Attribute Analysis
表40：RFC 4145属性分析
[RFC6947] proposes a mechanism that allows the same SDP offer to carry multiple IP addresses of different address families (e.g., IPv4 and IPv6). The proposed "altc" attribute solves the backward-compatibility problem that plagued Alternative Network Address Types (ANAT) due to their syntax.
[RFC6947]同じSDPオファーが異なるアドレスファミリ（例えば、IPv4およびIPv6）の複数のIPアドレスを搬送することを可能にするメカニズムを提案する。提案された「ALTC」属性は、それらの構文による代替のネットワークアドレスタイプ（ANAT）を悩まされた後方互換性の問題を解決する。
+======+=================================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+======+=================================+=======+===========+
| altc | The IP address and port MUST be | M | TRANSPORT |
| | the ones that correspond to the | | |
| | "m=" line chosen for setting up | | |
| | the underlying transport flow. | | |
+------+---------------------------------+-------+-----------+
Table 41: RFC 6947 Attribute Analysis
表41：RFC 6947属性分析
[RFC7195] describes use cases, requirements, and protocol extensions for using the SDP offer/answer model for establishing audio and video media streams over circuit-switched bearers in the Public Switched Telephone Network (PSTN).
[RFC7195]は、公衆交換電話網（PSTN）内の回線交換ベアラを介してオーディオおよびビデオメディアストリームを確立するためのSDPオファー/アンサーモデルを使用するためのユースケース、要件、およびプロトコル拡張機能を説明しています。
+=========================+=============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=========================+=============+=======+==============+
| cs-correlation:callerid | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-------------------------+-------------+-------+--------------+
| cs-correlation:uuie | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-------------------------+-------------+-------+--------------+
| cs-correlation:dtmf | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-------------------------+-------------+-------+--------------+
| cs-correlation:external | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-------------------------+-------------+-------+--------------+
Table 42: RFC 7195 Attribute Analysis
表42：RFC 7195属性解析
NOTE: [RFC7195] defines SDP attributes for establishing audio and video media streams over circuit-switched bearers by defining a new nettype value, "PSTN". However, Section 7.2 of [RFC8843] requires the "c=" line nettype value to be "IN". If there exists in future a specification that defines procedures to multiplex media streams over nettype "PSTN", the multiplexing categories for attributes in this section could be revisited.
注：[RFC7195]新しいNetType値「PSTN」を定義することで、回路切り替えベアラを介してオーディオおよびビデオメディアストリームを確立するためのSDP属性を定義します。ただし、[RFC8843]のセクション7.2には、 "C =" Line NetTypeの値が "In"にする必要があります。NetTypeの「PSTNでメディアストリームを多重化する手順を定義する将来存在する場合、このセクションの属性の多重化カテゴリを再検討することができます。
[RFC7272] defines a new RTCP packet type and an RTCP Extended Report (XR) Block Type to be used for achieving Inter-Destination Media Synchronization (IDMS).
[RFC7272]送信先メディア同期（IDMS）を実現するために使用される、新しいRTCPパケットタイプとRTCP拡張レポート（XR）ブロックタイプを定義します。
+===========+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+===========+==============+=======+==============+
| rtcp-idms | Not impacted | M | NORMAL |
+-----------+--------------+-------+--------------+
Table 43: RFC 7272 Attribute Analysis
表43：RFC 7272属性分析
5.44. RFC 5159: Open Mobile Alliance (OMA) Broadcast (BCAST) SDP Attributes
5.44. RFC 5159：Open Mobile Alliance（OMA）放送（BCAST）SDP属性
[RFC5159] provides descriptions of SDP attributes used by the Open Mobile Alliance's "Service and Content Protection for Mobile Broadcast Services" specification.
[RFC5159] Open Mobile Allianceの「モバイルブロードキャストサービスのサービスおよびコンテンツ保護」の仕様で使用されるSDP属性の説明を説明します。
+====================+===============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+====================+===============+=======+==============+
| bcastversion | Not impacted | S | NORMAL |
+--------------------+---------------+-------+--------------+
| stkmstream | Not impacted | B | NORMAL |
+--------------------+---------------+-------+--------------+
| SRTPAuthentication | Needs further | M | TBD |
| | analysis | | |
+--------------------+---------------+-------+--------------+
| SRTPROCTxRate | Needs further | M | TBD |
| | analysis | | |
+--------------------+---------------+-------+--------------+
Table 44: RFC 5159 Attribute Analysis
表44：RFC 5159属性分析
[RFC6193] specifies how to establish a media session that represents a virtual private network using the Session Initiation Protocol for the purpose of on-demand media/application sharing between peers. It extends the protocol identifier of SDP so that it can negotiate use of the Internet Key Exchange Protocol (IKE) for media sessions in the SDP offer/answer model.
[RFC6193]は、ピア間のオンデマンドメディア/アプリケーション共有を目的として、セッション開始プロトコルを使用して仮想プライベートネットワークを表すメディアセッションを確立する方法を指定します。SDPオファー/アンサーモデルのメディアセッションのためのインターネットキー交換プロトコル（IKE）の使用をネゴシエートできるように、SDPのプロトコル識別子を拡張します。
+==================+============================+=======+==========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+==================+============================+=======+==========+
| ike-setup | Unlikely to use IKE in the | B | CAUTION |
| | context of multiplexing | | |
+------------------+----------------------------+-------+----------+
| psk-fingerprint | Unlikely to use IKE in the | B | CAUTION |
| | context of multiplexing | | |
+------------------+----------------------------+-------+----------+
| ike-esp | Unlikely to use IKE in the | B | CAUTION |
| | context of multiplexing | | |
+------------------+----------------------------+-------+----------+
| ike-esp-udpencap | Unlikely to use IKE in the | B | CAUTION |
| | context of multiplexing | | |
+------------------+----------------------------+-------+----------+
Table 45: RFC 6193 Attribute Analysis
表45：RFC 6193属性分析
The Real Time Streaming Protocol, or RTSP, is an application-level protocol for control over the delivery of data with real-time properties. RTSP provides an extensible framework to enable controlled, on-demand delivery of real-time data, such as audio and video.
リアルタイムストリーミングプロトコル、またはRTSPは、リアルタイムプロパティでデータの配信を制御するためのアプリケーションレベルプロトコルです。RTSPは、オーディオやビデオなど、リアルタイムデータの制御されたオンデマンド配信を可能にするための拡張可能なフレームワークを提供します。
+=========+=======================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=========+=======================+=======+==============+
| etag | RFC 2326 is obsolete. | B | CAUTION |
+---------+-----------------------+-------+--------------+
| range | RFC 2326 is obsolete. | B | CAUTION |
+---------+-----------------------+-------+--------------+
| control | RFC 2326 is obsolete. | B | CAUTION |
+---------+-----------------------+-------+--------------+
| mtag | RFC 2326 is obsolete. | B | CAUTION |
+---------+-----------------------+-------+--------------+
Table 46: RFC 2326 Attribute Analysis
表46：RFC 2326属性分析
NOTE: [RFC2326] defines SDP attributes that are applicable in the declarative usage of SDP alone. For the purposes of this document, only the offer/answer usage of SDP is considered to be mandated by [RFC8843].
注：[RFC2326] SDP単独の宣言的使用法に適用可能なSDP属性を定義します。この文書の目的のために、SDPのオファー/アンサー使用のみの使用は[RFC8843]によって義務付けられていると見なされます。
The Real-Time Streaming Protocol, or RTSP, is an application-level protocol for control over the delivery of data with real-time properties. RTSP provides an extensible framework to enable controlled, on-demand delivery of real-time data, such as audio and video.
リアルタイムストリーミングプロトコル、またはRTSPは、リアルタイムプロパティを持つデータの配信を制御するためのアプリケーションレベルプロトコルです。RTSPは、オーディオやビデオなど、リアルタイムデータの制御されたオンデマンド配信を可能にするための拡張可能なフレームワークを提供します。
+=========+===========================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=========+===========================+=======+==============+
| range | RTSP is not supported for | B | CAUTION |
| | RTP stream multiplexing. | | |
+---------+---------------------------+-------+--------------+
| control | RTSP is not supported for | B | CAUTION |
| | RTP stream multiplexing. | | |
+---------+---------------------------+-------+--------------+
| mtag | RTSP is not supported for | B | CAUTION |
| | RTP stream multiplexing. | | |
+---------+---------------------------+-------+--------------+
Table 47: RFC 7826 Attribute Analysis
表47：RFC 7826属性分析
NOTE: [RFC7826] defines SDP attributes that are applicable in the declarative usage of SDP alone. For the purposes of this document, only the offer/answer usage of SDP is considered to be mandated by [RFC8843].
注：[RFC7826] SDP単独の宣言型使用方法に適用可能なSDP属性を定義します。この文書の目的のために、SDPのオファー/アンサー使用のみの使用は[RFC8843]によって義務付けられていると見なされます。
The Packet-switched Streaming Service (PSS) and the Multimedia Broadcast/Multicast Service (MBMS) defined by 3GPP use SDP and RTSP with some extensions. [RFC6064] provides information about these extensions and registers the RTSP and SDP extensions with IANA.
3GPPで定義されたパケット交換ストリーミングサービス（PSS）とマルチメディアブロードキャスト/マルチキャストサービス（MBMS）は、いくつかの拡張子でSDPとRTSPを使用します。[RFC6064]これらの拡張機能に関する情報を提供し、RTSPおよびSDP拡張機能をIANAで登録します。
+==============================+=============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+==============================+=============+=======+==============+
| X-predecbufsize | Refer to | M | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| X-initpredecbufperiod | Refer to | M | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| X-initpostdecbufperiod | Refer to | M | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| X-decbyterate | Refer to | M | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3gpp-videopostdecbufsize | Refer to | M | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| framesize | Refer to | M | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-Integrity-Key | Refer to | S | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-SDP-Auth | Refer to | S | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-SRTP-Config | Refer to | M | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| alt | Refer to | M | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| alt-default-id | Refer to | M | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| alt-group | Refer to | S | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-Adaptation-Support | Refer to | M | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-Asset-Information | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| mbms-mode | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| mbms-flowid | Refer to | M | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| mbms-repair | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-QoE-Metrics | Refer to | M | CAUTION |
| | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-QoE-Metrics:Corruption | Refer to | M | CAUTION |
| duration | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-QoE-Metrics:Rebuffering | Refer to | M | CAUTION |
| duration | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-QoE-Metrics:Initial | Refer to | M | CAUTION |
| buffering duration | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-QoE-Metrics:Successive | Refer to | M | CAUTION |
| loss of RTP packets | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-QoE-Metrics:Frame rate | Refer to | M | CAUTION |
| deviation | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-QoE-Metrics:Jitter | Refer to | M | CAUTION |
| duration | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-QoE-Metrics:Content | Refer to | B | CAUTION |
| Switch Time | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-QoE-Metrics:Average | Refer to | M | CAUTION |
| Codec Bitrate | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-QoE-Metrics:Codec | Refer to | M | CAUTION |
| Information | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
| 3GPP-QoE-Metrics:Buffer | Refer to | M | CAUTION |
| Status | notes below | | |
+------------------------------+-------------+-------+--------------+
Table 48: RFC 6064 Attribute Analysis
表48：RFC 6064属性分析
NOTE: [RFC6064] defines SDP attributes that are applicable in the declarative usage of SDP alone. For the purposes of this document, only the offer/answer usage of SDP is considered to be mandated by [RFC8843].
注：[RFC6064] SDP単独の宣言型使用に適用可能なSDP属性を定義します。この文書の目的のために、SDPのオファー/アンサー使用のみの使用は[RFC8843]によって義務付けられていると見なされます。
[RFC3108] describes conventions for using SDP described for controlling ATM bearer connections and any associated ATM Adaptation Layer (AAL).
[RFC3108] ATMベアラ接続を制御するためのSDPを使用するための規則と、関連ATM適応レイヤ（AAL）を記述します。
+=======================+=============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=======================+=============+=======+==============+
| aalType | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| eecid | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| capability | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| qosClass | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| bcob | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| stc | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| upcc | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| atmQOSparms | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| atmTrfcDesc | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| abrParms | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| abrSetup | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| bearerType | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| lij | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| anycast | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| cache | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| bearerSigIE | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| aalApp | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| cbrRate | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| sbc | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| clkrec | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| fec | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| prtfl | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| structure | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| cpsSDUsize | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| aal2CPS | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| aal2CPSSDUrate | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| aal2sscs3661unassured | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| aal2sscs3661assured | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| aal2sscs3662 | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| aal5sscop | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| atmmap | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| silenceSupp | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| ecan | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| gc | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| profileDesc | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| vsel | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| dsel | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| fsel | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| onewaySel | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| codecconfig | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| isup_usi | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| uiLayer1_Prot | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| chain | Refer to | B | CAUTION |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
Table 49: RFC 3108 Attribute Analysis
表49：RFC 3108属性分析
NOTE: RFC 3108 describes conventions for using SDP for characterizing ATM bearer connections using an AAL1, AAL2, or AAL5 adaptation layer. For AAL1, AAL2, and AAL5, bearer connections can be used to transport single media streams. In addition, for AAL1 and AAL2, multiple media streams can be multiplexed into a bearer connection. For all adaptation types (AAL1, AAL2, and AAL5), bearer connections can be bundled into a single media group. In all cases addressed by RFC 3108, a real-time media stream (voice, video, voiceband data, pseudowire, and others) or a multiplex of media streams is mapped directly into an ATM connection. RFC 3108 does not address cases where ATM serves as a low-level transport pipe for IP packets that can, in turn, carry one or more real-time (e.g., VoIP) media sessions with a life cycle different from that of the underlying ATM transport.
注：RFC 3108は、AAL1、AAL2、またはAAL5適応層を使用してATMベアラ接続を特徴付けるためにSDPを使用するための規則を記載している。AAL1、AAL2、およびAAL5の場合、ベアラ接続を使用して単一のメディアストリームを輸送することができます。さらに、AAL1およびAAL2の場合、複数のメディアストリームをベアラ接続に多重化することができる。すべての適応型（AAL1、AAL2、およびAAL5）について、ベアラ接続は単一のメディアグループにバンドルできます。RFC 3108によってアドレス指定された全ての場合において、リアルタイムメディアストリーム（音声、ビデオ、ボイスバンドデータ、疑似回線など）またはメディアストリームの多重化は直接ATM接続にマッピングされる。RFC 3108は、ATMがIPパケットのための低レベルのトランスポートパイプとして機能していない場合がありません。これは、その下にあるATMのそれとは異なるライフサイクルで1つ以上のリアルタイム（例えば、VoIP）メディアセッションを持ち運ぶことができるケースを取り上げていません。輸送。
[TISPAN] describes Telecommunications and Internet converged Services and Protocols for Advanced Networking (TISPAN);
[Tispan]は、高度なネットワーキング（Tispan）のための電気通信およびインターネット統合サービスおよびプロトコルを説明しています。
+====================+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+====================+==============+=======+==============+
| PSCid | Not impacted | S | NORMAL |
+--------------------+--------------+-------+--------------+
| bc_service | Not impacted | S | NORMAL |
+--------------------+--------------+-------+--------------+
| bc_program | Not impacted | S | NORMAL |
+--------------------+--------------+-------+--------------+
| bc_service_package | Not impacted | S | NORMAL |
+--------------------+--------------+-------+--------------+
Table 50: 3GPP TS 183.063 Attribute Analysis
表50：3GPP TS 183.063属性解析
[IP-CALL] specifies an IP multimedia call control protocol based on Session Initial protocol and Session Description Protocol.
[ip-call]セッション初期プロトコルとセッション記述プロトコルに基づくIPマルチメディアコール制御プロトコルを指定します。
+=================+============================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+=================+============================+=======+===========+
| secondary-realm | secondary-realm MUST be | M | TRANSPORT |
| | the one that corresponds | | |
| | to the "m=" line chosen | | |
| | for setting up the | | |
| | underlying transport flow. | | |
+-----------------+----------------------------+-------+-----------+
| visited-realm | visited-realm MUST be the | M | TRANSPORT |
| | one that corresponds to | | |
| | the "m=" line chosen for | | |
| | setting up the underlying | | |
| | transport flow. | | |
+-----------------+----------------------------+-------+-----------+
| omr-m-cksum | Not impacted | M | NORMAL |
+-----------------+----------------------------+-------+-----------+
| omr-s-cksum | Not impacted | M | NORMAL |
+-----------------+----------------------------+-------+-----------+
| omr-m-att | Not impacted | M | NORMAL |
+-----------------+----------------------------+-------+-----------+
| omr-s-att | Not impacted | M | NORMAL |
+-----------------+----------------------------+-------+-----------+
| omr-m-bw | Not impacted | M | NORMAL |
+-----------------+----------------------------+-------+-----------+
| omr-s-bw | Not impacted | M | NORMAL |
+-----------------+----------------------------+-------+-----------+
| omr-codecs | Not impacted | M | NORMAL |
+-----------------+----------------------------+-------+-----------+
Table 51: 3GPP TS 24.229 Attribute Analysis
表51：3GPP TS 24.229属性解析
[T.38] defines procedures for real-time Group 3 facsimile communications over IP networks.
[T.38] IPネットワークを介したリアルタイムグループ3ファクシミリ通信の手順を定義します。
+=======================+=============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=======================+=============+=======+==============+
| T38FaxVersion | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| T38MaxBitRate | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| T38FaxFillBitRemoval | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| T38FaxTranscodingMMR | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| T38FaxTranscodingJBIG | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| T38FaxRateManagement | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| T38FaxMaxBuffer | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| T38FaxMaxDatagram | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| T38FaxUdpEC | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| T38FaxMaxIFP | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| T38FaxUdpECDepth | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| T38FaxUdpFECMaxSpan | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| T38ModemType | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
| T38VendorInfo | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+-----------------------+-------------+-------+--------------+
Table 52: ITU T.38 Attribute Analysis
表52：ITU T.38属性分析
NOTE: As per Section 9 of [RFC8843], there exists no publicly available specification that defines procedures for multiplexing/ demultiplexing fax protocol flows over a single 5-tuple. Once such a specification is available, the multiplexing category assignments for the attributes in this section could be revisited.
注：[RFC8843]のセクション9によると、単一の5タプルでファックスプロトコルフローを多重化/分離するための手順を定義する公的に利用可能な仕様はありません。そのような仕様が利用可能になると、このセクションの属性の多重化カテゴリ割り当てを再検討することができます。
[Q.1970] defines Bearer Independent Call Control (BICC) IP bearer control protocol.
[Q.1970]ベアラ独立呼制御（BICC）IPベアラ制御プロトコルを定義します。
+=======+=====================================+=======+==========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+=======+=====================================+=======+==========+
| ipbcp | ipbcp version identifies the types | S | SPECIAL |
| | of IP bearer control protocol | | |
| | (IPBCP) message used in BICC (ITU-T | | |
| | Q.1901) environment that are | | |
| | limited to single-media payload. | | |
| | Refer to the pertinent ITU-T | | |
| | specifications while multiplexing. | | |
+-------+-------------------------------------+-------+----------+
Table 53: ITU-T Q.1970 Attribute Analysis
表53：ITU-T Q.1970属性分析
ITU-T H.248.15 [H.248.15] defines the Gateway Control Protocol SDP H.248 package attribute.
ITU-T H.248.15 [H.248.15]ゲートウェイ制御プロトコルSDP H.248パッケージ属性を定義します。
+==========+=====================================+=======+==========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+==========+=====================================+=======+==========+
| h248item | It is only applicable for | B | SPECIAL |
| | signaling the inclusion of H.248 | | |
| | extension packages to a gateway | | |
| | via the local and remote | | |
| | descriptors. The attribute | | |
| | itself is unaffected by | | |
| | multiplexing, but the package | | |
| | referenced in a specific use of | | |
| | the attribute can be impacted. | | |
| | Further analysis of each package | | |
| | is needed to determine if there | | |
| | is an issue. This is only a | | |
| | concern in environments using a | | |
| | decomposed server/gateway with | | |
| | H.248 signaled between them. The | | |
| | ITU-T will need to do further | | |
| | analysis of various packages when | | |
| | they specify how to signal the | | |
| | use of multiplexing to a gateway. | | |
+----------+-------------------------------------+-------+----------+
Table 54: ITU-T H.248.15 Attribute Analysis
表54：ITU-T H.248.15属性分析
[RFC4975] describes the Message Session Relay Protocol, a protocol for transmitting a series of related instant messages in the context of a session. Message sessions are treated like any other media stream when set up via a rendezvous or session-creation protocol such as the Session Initiation Protocol.
[RFC4975]セッションのコンテキストで一連の関連のインスタントメッセージを送信するためのプロトコル、メッセージセッションリレープロトコルを説明します。メッセージセッションは、セッション開始プロトコルなどのRendezvousまたはセッション作成プロトコルを介して設定されている場合、他のメディアストリームのように扱われます。
+======================+=============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+======================+=============+=======+==============+
| accept-types | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+----------------------+-------------+-------+--------------+
| accept-wrapped-types | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+----------------------+-------------+-------+--------------+
| max-size | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+----------------------+-------------+-------+--------------+
| path | Refer to | M | TBD |
| | notes below | | |
+----------------------+-------------+-------+--------------+
Table 55: RFC 4975 Attribute Analysis
表55：RFC 4975属性分析
NOTE: As per Section 9 of [RFC8843], there exists no publicly available specification that defines procedures for multiplexing/ demultiplexing MSRP flows over a single 5-tuple. Once such a specification is available, the multiplexing categories assignments for the attributes in this section could be revisited.
注：[RFC8843]のセクション9に従って、単一の5タプルの上にMSRPフローを多重化/逆多重化するための手順を定義する公的に利用可能な仕様はありません。そのような仕様が利用可能になると、このセクションの属性のマルチプレックスカテゴリの割り当てを再検討することができます。
This section specifies analysis for the attributes that are included for historic usage alone by the [IANA].
このセクションでは、[IANA]によって歴史的使用のみに含まれる属性の分析を指定します。
+=========+=====================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=========+=====================+=======+==============+
| rtpred1 | Historic attributes | M | CAUTION |
+---------+---------------------+-------+--------------+
| rtpred2 | Historic attributes | M | CAUTION |
+---------+---------------------+-------+--------------+
Table 56: Historical Attribute Analysis
表56：履歴属性分析
This section specifies handling of specific bandwidth attributes when used in multiplexing scenarios.
このセクションは、シナリオの多重化シナリオで使用されるときの特定の帯域幅属性の処理を指定します。
[RFC4566] defines SDP that is intended for describing multimedia sessions for the purposes of session announcement, session invitation, and other forms of multimedia session initiation.
[RFC4566]セッションアナウンス、セッション招待、その他のマルチメディアセッション開始の目的で、マルチメディアセッションを記述するためのSDPを定義します。
+===========+=================================+=======+==========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+===========+=================================+=======+==========+
| bwtype:CT | Not impacted | S | NORMAL |
+-----------+---------------------------------+-------+----------+
| bwtype:AS | For media-level usage, the | B | SUM |
| | aggregate of individual | | |
| | bandwidth values is considered. | | |
+-----------+---------------------------------+-------+----------+
Table 57: RFC 4566 bwtype Analysis
表57：RFC 4566 BWTYPE解析
[RFC3556] defines an extension to SDP to specify two additional modifiers for the bandwidth attribute. These modifiers may be used to specify the bandwidth allowed for RTCP packets in an RTP session.
[RFC3556]帯域幅属性に2つの追加の修飾子を指定するための拡張子をSDPに定義します。これらの修飾子は、RTPセッション内のRTCPパケットに許可されている帯域幅を指定するために使用されます。
+===========+================================+=======+==========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+===========+================================+=======+==========+
| bwtype:RS | Session-level usage represents | B | SUM |
| | session aggregate, and media- | | |
| | level usage indicates SUM of | | |
| | the individual values while | | |
| | multiplexing. | | |
+-----------+--------------------------------+-------+----------+
| bwtype:RR | Session-level usage represents | B | SUM |
| | session aggregate, and media- | | |
| | level usage indicates SUM of | | |
| | the individual values while | | |
| | multiplexing. | | |
+-----------+--------------------------------+-------+----------+
Table 58: RFC 3556 bwtype Analysis
表58：RFC 3556 BWTYPE解析
[RFC3890] defines SDP Transport Independent Application Specific Maximum (TIAS) bandwidth modifier that does not include transport overhead; instead, an additional packet-rate attribute is defined. The transport-independent bitrate value together with the maximum packet rate can then be used to calculate the real bitrate over the transport actually used.
[RFC3890]トランスポートオーバーヘッドを含まないSDPトランスポート独立アプリケーション固有の最大（TIAS）帯域幅修飾子を定義します。代わりに、追加のパケットレート属性が定義されています。次いで、トランスポート独立ビットレート値を最大パケットレートと共に使用して、実際に使用されるトランスポートを介して実際のビットレートを計算することができる。
+=============+==================================+=======+==========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+=============+==================================+=======+==========+
| bwtype:TIAS | The usage of TIAS is not | B | SPECIAL |
| | defined under offer/answer | | |
| | usage. | | |
+-------------+----------------------------------+-------+----------+
| maxprate | The usage of TIAS and | B | SPECIAL |
| | maxprate is not well | | |
| | defined under multiplexing. | | |
+-------------+----------------------------------+-------+----------+
Table 59: RFC 3890 bwtype Analysis
表59：RFC 3890 BWTYPE解析
NOTE: The intention of TIAS is that the media-level bitrate is multiplied with the known per-packet overhead for the selected transport and the maxprate value to determine the worst-case bitrate from the transport to more accurately capture the required usage. Summing TIAS values independently across "m=" lines and multiplying the computed sum with maxprate and the per-packet overhead would inflate the value significantly. Instead, performing multiplication and adding the individual values is a more appropriate usage.
注：TIASの意図は、選択されたトランスポートの既知のパケットごとのオーバーヘッドと最大限の値を掛けることで、トランスポートからの最悪のビットレートをより正確にキャプチャするために、輸送からの最悪のビットレートを決定することです。TIAS値を「M =」ラインにわたって独立して合計し、計算された合計にMaxPrateを掛け、パケットごとのオーバーヘッドを掛けると、値が大幅に膨大になります。代わりに、乗算を実行し、個々の値を追加することは、より適切な使用法です。
This section analyzes rtcp-fb SDP attributes.
このセクションでは、RTCP-FB SDP属性を解析します。
[RFC4585] defines an extension to the Audio-Visual Profile (AVP) that enables receivers to provide, statistically, more immediate feedback to the senders; it thus allows for short-term adaptation and implementation of efficient feedback-based repair mechanisms.
[RFC4585]受信機を送信者に統計的に、統計的に、より即座にフィードバックすることを可能にするオーディオビジュアルプロファイル（AVP）への拡張子を定義します。したがって、それは効率的なフィードバックベースの修復メカニズムの短期的な適応と実施を可能にする。
+=========+=============================+=======+==================+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=========+=============================+=======+==================+
| ack | The attribute value MUST be | M | IDENTICAL-PER-PT |
| rpsi | the same for a given codec | | |
| | configuration. | | |
+---------+-----------------------------+-------+------------------+
| ack app | Feedback parameters MUST be | M | SPECIAL |
| | handled in the app-specific | | |
| | way when multiplexed. | | |
+---------+-----------------------------+-------+------------------+
| nack | The attribute value MUST be | M | IDENTICAL-PER-PT |
| | the same for a given codec | | |
| | configuration. | | |
+---------+-----------------------------+-------+------------------+
| nack | The attribute value MUST be | M | IDENTICAL-PER-PT |
| pli | the same for a given codec | | |
| | configuration. | | |
+---------+-----------------------------+-------+------------------+
| nack | The attribute value MUST be | M | IDENTICAL-PER-PT |
| sli | the same for a given codec | | |
| | configuration. | | |
+---------+-----------------------------+-------+------------------+
| nack | The attribute value MUST be | M | IDENTICAL-PER-PT |
| rpsi | the same for a given codec | | |
| | configuration. | | |
+---------+-----------------------------+-------+------------------+
| nack | Feedback parameters MUST be | M | SPECIAL |
| app | handled in the app specific | | |
| | way when multiplexed. | | |
+---------+-----------------------------+-------+------------------+
| trr-int | The attribute value MUST be | M | IDENTICAL-PER-PT |
| | the same for a given codec | | |
| | configuration. | | |
+---------+-----------------------------+-------+------------------+
Table 60: RFC 4585 Attribute Analysis
表60：RFC 4585属性分析
[RFC5104] specifies a few extensions to the messages defined in the Audio-Visual Profile with Feedback (AVPF). They are helpful primarily in conversational multimedia scenarios where centralized multipoint functionalities are in use. However, some are also usable in smaller multicast environments and point-to-point calls.
[RFC5104]フィードバック（AVPF）を使用して、オーディオビジュアルプロファイルで定義されているメッセージに対するいくつかの拡張子を指定します。それらは主に集中型のマルチモジュール機能が使用されている会話型マルチメディアシナリオで役立ちます。ただし、より小さなマルチキャスト環境やポイントツーポイント通話でも使用できます。
+======+==========================+=======+==================+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+======+==========================+=======+==================+
| ccm | The attribute value MUST | M | IDENTICAL-PER-PT |
| | be the same for a given | | |
| | codec configuration. | | |
+------+--------------------------+-------+------------------+
Table 61: RFC 5104 Attribute Analysis
表61：RFC 5104属性分析
7.3. RFC 6285: Unicast-Based Rapid Acquisition of Multicast RTP Sessions (RAMS)
7.3. RFC 6285：マルチキャストRTPセッション（RAM）のユニキャストベースの迅速な習得
[RFC6285] describes a method of using the existing RTP and RTCP machinery that reduces the acquisition delay. In this method, an auxiliary unicast RTP session carrying the Reference Information to the receiver precedes or accompanies the multicast stream. This unicast RTP flow can be transmitted at a faster-than-natural bitrate to further accelerate the acquisition. The motivating use case for this capability is multicast applications that carry real-time compressed audio and video.
[RFC6285]取得遅延を軽減する既存のRTPおよびRTCP機械を使用する方法について説明します。この方法では、参照情報を搬送する補助ユニキャストRTPセッションは、マルチキャストストリームに先行または伴う。このユニキャストRTPフローは、獲得をさらに高速化するために、自然よりも速いビットレートで送信することができる。この機能のための動機付けの使用例は、リアルタイムの圧縮オーディオとビデオを持つマルチキャストアプリケーションです。
+======+==========================+=======+==================+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+======+==========================+=======+==================+
| nack | The attribute value MUST | M | IDENTICAL-PER-PT |
| rai | be the same for a given | | |
| | codec configuration. | | |
+------+--------------------------+-------+------------------+
Table 62: RFC 6285 Attribute Analysis
表62：RFC 6285属性分析
[RFC6679] specifies how Explicit Congestion Notification (ECN) can be used with the RTP running over UDP, using the RTCP as a feedback mechanism. It defines a new RTCP Extended Report (XR) block for periodic ECN feedback, a new RTCP transport feedback message for timely reporting of congestion events, and a STUN extension used in the optional initialization method using ICE.
[RFC6679] FEEDBACKメカニズムとしてRTCPを使用して、UDPを介してEXPLICICICIC輻輳通知（ECN）をUDPを介して使用できる方法を指定します。それは定期的なECNフィードバックのための新しいRTCP拡張レポート（XR）ブロックを定義し、輻輳イベントのタイムリーな報告のための新しいRTCPトランスポートフィードバックメッセージ、およびICEを使用してオプションの初期化方法で使用されているSTUN拡張子を定義します。
+=================+============================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+=================+============================+=======+===========+
| ecn-capable-rtp | ECN markup is enabled at | M | IDENTICAL |
| | the RTP session level. | | |
+-----------------+----------------------------+-------+-----------+
| nack ecn | This attribute enables ECN | M | IDENTICAL |
| | at the RTP session level. | | |
+-----------------+----------------------------+-------+-----------+
Table 63: RFC 6679 Attribute Analysis
表63：RFC 6679属性分析
In a large RTP session using the RTCP feedback mechanism defined in [RFC4585], a feedback target may experience transient overload if some event causes a large number of receivers to send feedback at once. This overload is usually avoided by ensuring that feedback reports are forwarded to all receivers, allowing them to avoid sending duplicate feedback reports. However, there are cases where it is not recommended to forward feedback reports, and this may allow feedback implosion. [RFC6642] discusses these cases and defines a new RTCP Third-Party Loss Report that can be used to inform receivers that the feedback target is aware of some loss event, allowing them to suppress feedback. Associated SDP signaling is also defined.
[RFC4585]で定義されているRTCPフィードバックメカニズムを使用した大規模RTPセッションでは、何らかのイベントが多数の受信機が一度にフィードバックを送信すると、一時的なオーバーロードが発生する可能性があります。この過負荷は通常、フィードバックレポートがすべての受信機に転送されるようにすることで、通常は回避され、それらが重複したフィードバックレポートを送信しないようにすることができます。ただし、フィードバックレポートを転送することをお勧めしない場合があります。これにより、フィードバック爆縮が可能です。[RFC6642]これらのケースについて説明し、フィードバックターゲットがある損失イベントを認識していることを受信側に知らせるために使用できる新しいRTCPサードパーティの損失報告書を定義し、フィードバックを抑制することができます。関連するSDPシグナリングも定義されています。
+=======+==========================+=======+==================+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=======+==========================+=======+==================+
| nack | The attribute value MUST | M | IDENTICAL-PER-PT |
| tllei | be the same for a given | | |
| | codec configuration. | | |
+-------+--------------------------+-------+------------------+
| nack | The attribute value MUST | M | IDENTICAL-PER-PT |
| pslei | be the same for a given | | |
| | codec configuration. | | |
+-------+--------------------------+-------+------------------+
Table 64: RFC 6642 Attribute Analysis
表64：RFC 6642属性分析
[RFC5104] specifies a few extensions to the messages defined in the Audio-Visual Profile with Feedback (AVPF). They are helpful primarily in conversational multimedia scenarios where centralized multipoint functionalities are in use. However, some are also usable in smaller multicast environments and point-to-point calls.
[RFC5104]フィードバック（AVPF）を使用して、オーディオビジュアルプロファイルで定義されているメッセージに対するいくつかの拡張子を指定します。それらは主に集中型のマルチモジュール機能が使用されている会話型マルチメディアシナリオで役立ちます。ただし、より小さなマルチキャスト環境やポイントツーポイント通話でも使用できます。
+=======+==========================+=======+==================+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=======+==========================+=======+==================+
| ccm | The attribute value MUST | M | IDENTICAL-PER-PT |
| fir | be the same for a given | | |
| | codec configuration. | | |
+-------+--------------------------+-------+------------------+
| ccm | The attribute value MUST | M | IDENTICAL-PER-PT |
| tmmbr | be the same for a given | | |
| | codec configuration. | | |
+-------+--------------------------+-------+------------------+
| ccm | The attribute value MUST | M | IDENTICAL-PER-PT |
| tstr | be the same for a given | | |
| | codec configuration. | | |
+-------+--------------------------+-------+------------------+
| ccm | The attribute value MUST | M | IDENTICAL-PER-PT |
| vbcm | be the same for a given | | |
| | codec configuration. | | |
+-------+--------------------------+-------+------------------+
Table 65: RFC 5104 Attribute Analysis
表65：RFC 5104属性分析
This section analyzes SDP "group" attribute semantics [RFC5888].
このセクションでは、SDP "Group"属性セマンティクス[RFC5888]を分析します。
[RFC5888] defines a framework to group "m=" lines in SDP for different purposes.
[RFC5888]は、さまざまな目的のためにSDPの "M ="行をグループ化するためのフレームワークを定義します。
+===========+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+===========+==============+=======+==============+
| group:LS | Not impacted | S | NORMAL |
+-----------+--------------+-------+--------------+
| group:FID | Not impacted | S | NORMAL |
+-----------+--------------+-------+--------------+
Table 66: RFC 5888 Attribute Analysis
表66：RFC 5888属性分析
[RFC3524] defines an extension to the SDP grouping framework. It allows requesting a group of media streams to be mapped into a single resource reservation flow. The SDP syntax needed is defined, as well as a new "semantics" attribute called Single Reservation Flow (SRF).
[RFC3524] SDPグループ化フレームワークへの拡張子を定義します。それは、1つのリソース予約フローにマッピングされるメディアストリームのグループを要求することを可能にします。必要なSDP構文が定義されています。また、1つの予約フロー（SRF）と呼ばれる新しい「セマンティクス」属性が定義されています。
+===========+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+===========+==============+=======+==============+
| group:SRF | Not impacted | S | NORMAL |
+-----------+--------------+-------+--------------+
Table 67: RFC 3524 Attribute Analysis
表67：RFC 3524属性分析
[RFC4091] defines ANAT semantics for the SDP grouping framework. (Note: [RFC4091] has been obsoleted by [RFC8445].) The ANAT semantics allow alternative types of network addresses to establish a particular media stream.
[RFC4091] SDPグループ化フレームワークのANATセマンティクスを定義します。（注：[RFC4091]は[RFC8445]によって廃止されています。）ANATセマンティクスは、代替タイプのネットワークアドレスが特定のメディアストリームを確立することを可能にします。
+============+==============================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+============+==============================+=======+==============+
| group:ANAT | ANAT semantics is obsoleted. | S | CAUTION |
+------------+------------------------------+-------+--------------+
Table 68: RFC 4091 Attribute Analysis
表68：RFC 4091属性分析
[RFC5956] defines the semantics for grouping the associated source and FEC-based repair flows in SDP. The semantics defined in the document are to be used with the SDP Grouping Framework [RFC5888]. These semantics allow the description of grouping relationships between the source and repair flows when one or more source and/or repair flows are associated in the same group; they also provide support for additive repair flows. SSRC-level grouping semantics are also defined in this document for RTP streams using SSRC multiplexing.
[RFC5956]関連するソースとFECベースの修理フローをSDPにグループ化するためのセマンティクスを定義します。文書に定義されているセマンティクスは、SDPグループ化フレームワーク[RFC5888]で使用されます。これらの意味論は、1つまたは複数のソースおよび/または修復フローが同じグループ内に関連付けられている場合、ソースフローと修復フローとの間のグループ化関係の説明を可能にします。それらはまた加法的修復フローの支持を提供する。SSRCレベルのグループ化セマンティクスは、SSRC多重化を使用したRTPストリームのこのドキュメントでも定義されています。
+==============+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+==============+==============+=======+==============+
| group:FEC-FR | Not impacted | S | NORMAL |
+--------------+--------------+-------+--------------+
Table 69: RFC 5956 Attribute Analysis
表69：RFC 5956属性分析
[RFC5583] defines semantics that allow for signaling the decoding dependency of different media descriptions with the same media type in SDP. This is required, for example, if media data is separated and transported in different network streams as a result of using a layered or multiple descriptive media coding process.
[RFC5583] SDPの同じメディアタイプとの異なるメディア記述の復号化依存性をシグナリングすることを可能にするセマンティクスを定義します。これは、例えば、階層化または複数の記述型メディア符号化プロセスを使用した結果として、メディアデータが異なるネットワークストリーム内で区切られて転送される場合に必要である。
+===========+==========================+=======+==================+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+===========+==========================+=======+==================+
| group:DDP | Not impacted | S | NORMAL |
+-----------+--------------------------+-------+------------------+
| depend | The attribute value MUST | M | IDENTICAL-PER-PT |
| lay | be the same for a given | | |
| | codec configuration. | | |
+-----------+--------------------------+-------+------------------+
| depend | The attribute value MUST | M | IDENTICAL-PER-PT |
| mdc | be the same for a given | | |
| | codec configuration. | | |
+-----------+--------------------------+-------+------------------+
Table 70: RFC 5583 Attribute Analysis
表70：RFC 5583属性分析
[RFC7104] defines the semantics for grouping redundant streams in SDP. The semantics defined in this document are to be used with the SDP Grouping Framework. Grouping semantics at the synchronization source (SSRC) level are also defined in this document for RTP streams using SSRC multiplexing.
[RFC7104] SDPで冗長ストリームをグループ化するためのセマンティクスを定義します。この文書で定義されているセマンティクスは、SDPグループ化フレームワークで使用されます。SSRC多重化を使用したRTPストリームについては、同期ソース（SSRC）レベルでのグループ化セマンティクスもこのドキュメントで定義されています。
+===========+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+===========+==============+=======+==============+
| group:DUP | Not impacted | S | NORMAL |
+-----------+--------------+-------+--------------+
Table 71: RFC 7104 Attribute Analysis
表71：RFC 7104属性分析
This section analyzes "ssrc-group" semantics.
このセクションでは、「SSRCグループ」セマンティクスを分析します。
[RFC5576] defines a mechanism for describing RTP media sources -- which are identified by their synchronization source (SSRC) identifiers -- in SDP, to associate attributes with these sources and express relationships among sources. It also defines several source-level attributes that can be used to describe properties of media sources.
[RFC5576] SDPの同期ソース（SSRC）IDによって識別されるRTPメディアソース（SDP）によって識別されるためのメカニズムを定義します。また、メディアソースのプロパティを記述するために使用できるいくつかのソースレベルの属性も定義します。
+===================+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+===================+==============+=======+==============+
| ssrc-group:FID | Not impacted | SR | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
| ssrc-group:FEC | Not impacted | SR | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
| ssrc-group:FEC-FR | Not impacted | SR | NORMAL |
+-------------------+--------------+-------+--------------+
Table 72: RFC 5576 Attribute Analysis
表72：RFC 5576属性分析
[RFC7104] defines the semantics for grouping redundant streams in SDP. The semantics defined in this document are to be used with the SDP Grouping Framework. Grouping semantics at the synchronization source (SSRC) level are also defined in this document for RTP streams using SSRC multiplexing.
[RFC7104] SDPで冗長ストリームをグループ化するためのセマンティクスを定義します。この文書で定義されているセマンティクスは、SDPグループ化フレームワークで使用されます。SSRC多重化を使用したRTPストリームについては、同期ソース（SSRC）レベルでのグループ化セマンティクスもこのドキュメントで定義されています。
+================+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+================+==============+=======+==============+
| ssrc-group:DUP | Not impacted | SR | NORMAL |
+----------------+--------------+-------+--------------+
Table 73: RFC 7104 Attribute Analysis
表73：RFC 7104属性分析
This section analyzes QoS tokes specified with SDP.
このセクションでは、SDPで指定されたQoS toksを分析します。
[RFC5432] defines procedures to negotiate QoS mechanisms using the SDP offer/answer model.
[RFC5432] SDPオファー/アンサーモデルモデルを使用してQoSメカニズムをネゴシエートする手順を定義します。
+======+================================+=======+===========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+======+================================+=======+===========+
| rsvp | rsvp attribute MUST be the one | B | TRANSPORT |
| | that corresponds to the "m=" | | |
| | line chosen for setting up the | | |
| | underlying transport flow. | | |
+------+--------------------------------+-------+-----------+
| nsis | rsvp attribute MUST be the one | B | TRANSPORT |
| | that corresponds to the "m=" | | |
| | line chosen for setting up the | | |
| | underlying transport. | | |
+------+--------------------------------+-------+-----------+
Table 74: RFC 5432 Attribute Analysis
表74：RFC 5432属性分析
NOTE: A single Differentiated Services Code Point (DSCP) for each flow being multiplexed doesn't impact multiplexing, since QoS mechanisms are signaled/scoped per flow. For scenarios that involve having different DSCP code points for packets being transmitted over the same 5-tuple, issues as discussed in [RFC7657] need to be taken into consideration.
注：QoSメカニズムは、フローごとにシグナリング/スコープされているため、多重化されている各フローの単一の差別化サービスコードポイント（DSCP）は、多重化に影響を与えません。同じ5タプルを介して送信されているパケットのDSCPコードポイントが異なるシナリオのために、[RFC7657]で説明した問題を考慮する必要があります。
[RFC4566] defines SDP that is intended for describing multimedia sessions for the purposes of session announcement, session invitation, and other forms of multimedia session initiation.
[RFC4566]セッションアナウンス、セッション招待、その他のマルチメディアセッション開始の目的で、マルチメディアセッションを記述するためのSDPを定義します。
+======+===================================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+======+===================================+=======+==============+
| k= | It is not recommended to use this | S | CAUTION |
| | attribute under multiplexing. | | |
+------+-----------------------------------+-------+--------------+
Table 75: RFC 4566 Attribute Analysis
表75：RFC 4566属性分析
[RFC4796] defines a new SDP media-level attribute, "content". The "content" attribute defines the content of the media stream to a more detailed level than the media description line. The sender of an SDP session description can attach the "content" attribute to one or more media streams. The receiving application can then treat each media stream differently (e.g., show it on a big or small screen) based on its content.
[RFC4796]新しいSDPメディアレベルの属性「コンテンツ」を定義します。"content"属性は、メディア記述行よりも詳細なレベルへのメディアストリームの内容を定義します。SDPセッションの送信者は、1つ以上のメディアストリームに "Content"属性を添付できます。その後、受信側アプリケーションは、その内容に基づいて各メディアストリームを異なる（例えば、それを大きくするかまたは小さな画面に表示される）ことができる。
+=================+==============+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+=================+==============+=======+==============+
| content:slides | Not impacted | M | NORMAL |
+-----------------+--------------+-------+--------------+
| content:speaker | Not impacted | M | NORMAL |
+-----------------+--------------+-------+--------------+
| content:main | Not impacted | M | NORMAL |
+-----------------+--------------+-------+--------------+
| content:sl | Not impacted | M | NORMAL |
+-----------------+--------------+-------+--------------+
| content:alt | Not impacted | M | NORMAL |
+-----------------+--------------+-------+--------------+
Table 76: RFC 4796 Attribute Analysis
表76：RFC 4796属性分析
[IMS-CAT] specifies an IP multimedia subsystem for customized alerting tones.
[IMS-CAT]カスタマイズされたアラートトーンのIPマルチメディアサブシステムを指定します。
+============+=========================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+============+=========================+=======+==============+
| g.3gpp.cat | Usage defined for the | M | NORMAL |
| | IP multimedia subsystem | | |
+------------+-------------------------+-------+--------------+
Table 77: 3GPP TS 24.182 Attribute Analysis
表77：3GPP TS 24.182属性分析
[IMS-CRS] specifies an IP multimedia subsystem for customized ringing signal.
[IMS-CRS]カスタマイズされたリンギング信号のIPマルチメディア・サブシステムを指定します。
+============+=========================+=======+==============+
| Name | Notes | Level | Mux Category |
+============+=========================+=======+==============+
| g.3gpp.crs | Usage defined for the | M | NORMAL |
| | IP multimedia subsystem | | |
+------------+-------------------------+-------+--------------+
Table 78: 3GPP TS 24.183 Attribute Analysis
表78：3GPP TS 24.183属性解析
[RFC5109] describes a payload format for generic Forward Error Correction (FEC) for media data encapsulated in RTP. It is based on the exclusive-or (parity) operation. The payload format allows end systems to apply protection using various protection lengths and levels, in addition to using various protection group sizes to adapt to different media and channel characteristics. It enables complete recovery of the protected packets or partial recovery of the critical parts of the payload, depending on the packet loss situation.
[RFC5109] RTPでカプセル化されたメディアデータの一般的な順方向誤り訂正（FEC）のペイロード形式について説明します。それは排他的論理和（パリティ）操作に基づいています。ペイロードフォーマットは、さまざまな保護グループサイズを使用してさまざまなメディアおよびチャネルの特性に適応することに加えて、エンドシステムがさまざまな保護長とレベルを使用して保護を適用できます。パケットの損失の状況に応じて、保護されたパケットの完全な回復またはペイロードの重要な部分の部分的な回復を可能にします。
+==============+=====================+=======+==========+
| Name | Notes | Level | Mux |
| | | | Category |
+==============+=====================+=======+==========+
| audio/ulpfec | Not recommended for | M | CAUTION |
| | multiplexing due to | | |
| | reuse of SSRCs. | | |
+--------------+---------------------+-------+----------+
| video/ulpfec | Not recommended for | M | CAUTION |
| | multiplexing due to | | |
| | reuse of SSRCs. | | |
+--------------+---------------------+-------+----------+
| text/ulpfec | Not recommended for | M | CAUTION |
| | multiplexing due to | | |
| | reuse of SSRCs. | | |
+--------------+---------------------+-------+----------+
| application/ | Not recommended for | M | CAUTION |
| ulpfec | multiplexing due to | | |
| | reuse of SSRCs. | | |
+--------------+---------------------+-------+----------+
Table 79: RFC 5109 Payload Format Analysis
表79：RFC 5109ペイロードフォーマット分析
This section deals with recommendations for defining the multiplexing characteristics of the SDP attributes that encapsulate other SDP attributes/parameters. As of today, such attributes, for example, are defined in [RFC3407], [RFC5939] and [RFC6871] as part of a generic framework for indicating and negotiating transport-, media-, and media-format-related capabilities in the SDP.
このセクションでは、他のSDP属性/パラメータをカプセル化するSDP属性の多重化特性を定義するための推奨事項について説明します。今日の時点では、例えば、SDPのトランスポート、メディア、およびメディアフォーマット関連の機能を示す一般的なフレームワークの一部として、[RFC3407]、[RFC5939]、[RFC6871]で定義されています。。
The behavior of such attributes under multiplexing is, in turn, defined by the multiplexing behavior of the attributes they encapsulate, which are made known once the offer/answer negotiation process is completed.
多重化下のそのような属性の挙動は、オファー/アンケートネゴシエーションプロセスが完了したら、それらがカプセル化した属性の多重化動作によって定義されます。
The [RFC3407] capability parameter attribute "a=cpar" encapsulates a "b=" (bandwidth) or an "a=" attribute. For bandwidth attribute encapsulation, the category SUM is inherited. For the case of "a=" attribute, the category corresponding to the SDP attribute being encapsulated is inherited.
[RFC3407] Capabilityパラメータ属性 "A = CPAR"は、 "b ="（帯域幅）または "a ="属性をカプセル化します。帯域幅属性カプセル化の場合、カテゴリSUMは継承されます。"a ="属性の場合、カプセル化されているSDP属性に対応するカテゴリは継承されます。
v=0
o=alice 2890844526 2890844527 IN IP4 host.atlanta.example.com
s=
c=IN IP4 host.atlanta.example.com
t=0 0
m=video 3456 RTP/AVP 100
a=rtpmap:100 VP8/90000
a=sqn: 0
a=cdsc: 1 video RTP/AVP 100
a=cpar: a=rtcp-mux
m=video 3456 RTP/AVP 101
a=rtpmap:101 VP8/90000
a=fmtp:100 max-fr=15;max-fs=1200
a=cdsc: 2 video RTP/AVP 101
a=cpar: a=rtcp-mux
In this example, the category IDENTICAL is inherited for the cpar-encapsulated "rtcp-mux" attribute.
この例では、CPARカプセル化された "rtcp-mux"属性に同一のカテゴリが継承されています。
[RFC5939] defines a general SDP capability negotiation framework. It also specifies how to provide transport protocols and SDP attributes as capabilities and negotiate them using the framework.
[RFC5939]一般的なSDP機能ネゴシエーションフレームワークを定義します。また、トランスポートプロトコルとSDP属性を機能として提供し、フレームワークを使用してそれらをネゴシエートする方法も指定します。
For this purpose, [RFC5939] defines the following:
この目的のために、[RFC5939]は次のことを定義します。
* A set of capabilities for the session and its associated media-stream components, supported by each side. The attribute "a=acap" defines how to list an attribute name and its associated value (if any) as a capability. The attribute "a=tcap" defines how to list transport protocols (e.g., "RTP/AVP") as capabilities.
* 各側でサポートされているセッションの一連の機能とそれに関連するメディアストリームコンポーネント。属性 "A = ACAP"は、属性名とその関連値（ある場合）を機能として一覧表示する方法を定義します。属性 "A = TCAP"は、トランスポートプロトコル（例えば、 "RTP / AVP"）を機能としてリストする方法を定義します。
* A set of potential configurations ("a=pcfg") provided by the offerer to indicate which combinations of those capabilities can be used for the session and its associated media stream components. Potential configurations are not ready for use until fully negotiated. They provide an alternative that MAY be used, subject to SDP capability-negotiation procedures. In particular, the answerer MAY choose one of the potential configurations for use as part of the current offer/answer exchange.
* これらの機能のどの組み合わせをセッションおよびその関連するメディアストリームコンポーネントに使用できるかを示すために、オファーによって提供される潜在的な構成（「A = PCFG」）のセット。潜在的な構成は、完全に交渉されるまで使用する準備ができていません。それらは、SDP能力交渉手順を条件として使用することができる代替案を提供する。特に、回答者は、現在のオファー/回答交換の一部として使用するための潜在的な構成の1つを選択することができる。
* An actual configuration ("a=acfg") for the session and its associated media stream components. The actual configuration identifies the potential configuration that was negotiated for use. Use of an actual configuration does not require any further negotiation.
* セッションとそれに関連するメディアストリームコンポーネントの実際の構成（ "a = acfg"）。実際の構成は、使用のためにネゴシエートされた潜在的な構成を識別します。実際の構成の使用は、それ以上の交渉を必要としません。
* A negotiation process that takes the current actual and the set of potential configurations (combinations of capabilities) as input and provides the negotiated actual configurations as output. In [RFC5939], the negotiation process is done independently for each media description.
* 現在の実際の構成と潜在的な構成のセット（機能の組み合わせ）を入力として、ネゴシエートされた実際の構成を出力として提供するネゴシエーションプロセス。[RFC5939]では、ネゴシエーションプロセスは各メディア記述に対して独立して行われます。
This section provides recommendations for entities generating and processing SDP under the generic capability-negotiation framework as defined in [RFC5939] under the context of media-stream multiplexing.
このセクションでは、メディアストリーム多重化のコンテキストで[RFC5939]で定義されている一般的な機能ネゴシエーションフレームワークの下でSDPを生成し処理するエンティティに関する推奨事項を提供します。
These recommendations are provided for the purposes of enabling the offerer to make sure that the generated potential configurations between the multiplexed streams can (easily) be negotiated to be consistent between those streams. In particular, the procedures aim to simplify the answerer's procedure for choosing potential configurations that are consistent across all the multiplexed media descriptions.
これらの推奨事項は、オファーが、多重化されたストリーム間の生成された潜在的な構成がそれらのストリーム間で一貫性があると交渉され得ることを確実にすることを可能にする目的で提供される。特に、この手順は、すべての多重化されたメディア記述にわたって一貫した潜在的な構成を選択するための回答者の手順を単純化することを目的としています。
A potential configuration selects a set of attributes and parameters that become part of the media description when negotiated. When multiplexing media descriptions with potential configurations specified, there MAY be a need for coordinating this selection between multiplexed media descriptions to ensure the right multiplexing behavior.
潜在的な構成は、ネゴシエートされたときにメディア記述の一部になる一連の属性とパラメータを選択します。指定された潜在的な構成を持つメディアの説明を多重化する場合、正しい多重化動作を確実にするために多重化されたメディアの説明間でこの選択を調整する必要があるかもしれません。
Although it is possible to analyze the various potential configurations in multiplexed media descriptions to find combinations that satisfy such constraints, it can quickly become complicated to do so.
多重化されたメディアの説明でさまざまな潜在的な構成を分析することは可能ですが、そのような制約を満たす組み合わせを見つけることができますが、それはすぐに複雑になります。
The procedures defined in [RFC5939] state that each potential configuration in the SDP has a unique configuration number; however, the scope of uniqueness is limited to each media description. To make it simple for the answerer to chose valid combinations of potential configurations across media descriptions in a given BUNDLE group, we provide a simple rule for constructing potential configurations:
[RFC5939]で定義されている手順SDPの各潜在的な設定に固有の設定番号がある状態です。しかしながら、一意性の範囲は各メディア記述に限定される。回答者が特定のバンドルグループ内のメディア記述にわたって有効な構成の有効な組み合わせを選択することを簡単にするために、潜在的な構成を構築するための簡単な規則を提供します。
* Let m-bundle be the set of media descriptions that form a given bundle.
* m-bundleを指定されたバンドルを形成するメディアの説明のセットにすることができます。
* Let m-bundle-pcfg be the set of media descriptions in m-bundle that include one or more potential configurations.
* M-Bundle-PCFGを、1つ以上の潜在的な構成を含むMバンドル内のメディアの説明のセットにすることができます。
* Each media description in m-bundle-pcfg MUST have at least one potential configuration with the same configuration number (e.g., "1").
* m-bundle-pcfgの各メディア記述は、同じ構成番号（例えば、「1」）を有する少なくとも1つの潜在的な構成を有する必要がある。
* For each potential configuration with configuration number x in m-bundle-pcfg, the offerer MUST ensure that if the answerer chooses configuration number x in each of the media descriptions in m-bundle-pcfg, then the resulting SDP will have all multiplexing constraints satisfied for those media descriptions.
* M-Bundle-PCFGの構成番号Xを使用した各潜在的な構成について、答え者がM-Bundle-PCFGの各メディア記述で設定番号Xを選択した場合、結果として生じるSDPはすべての多重化制約を満たすことを保証する必要があります。これらのメディアの説明については。
* Since it is nearly impossible to define a generic mechanism for various capability extensions, this document doesn't provide procedures for dealing with the capability-extension attributes. However, Section 14.3 provides analysis of media-capability-extension attributes as defined in [RFC6871].
* さまざまな機能拡張の一般的なメカニズムを定義することはほとんど不可能であるため、この文書は機能拡張属性を扱うための手順を提供していません。ただし、セクション14.3は[RFC6871]で定義されているメディア機能 - 拡張属性の分析を示しています。
The above allows the answerer to easily find multiplexing-compatible combinations of potential configurations. The answerer simply chooses a potential configuration (number) that is present in all of the media descriptions with potential configurations in the bundle.
上記では、回答者は潜在的な構成の多重化互換性のある組み合わせを容易に見つけることができる。回答者は単にバンドル内の潜在的な構成を持つすべてのメディアの説明に存在する潜在的な構成（数）を選択します。
Note that it is still possible for the offerer to provide additional potential configurations with independent configuration numbers. The answerer will have to perform more complicated analysis to determine valid multiplexed combinations of those.
オファーが独立した構成番号を持つ追加の潜在的な構成を提供することはまだ可能です。回答者は、それらの有効な多重化された組み合わせを決定するためにより複雑な分析を実行する必要があります。
v=0
o=alice 2890844526 2890844527 IN IP4 host.atlanta.example.com
s=
c=IN IP4 host.atlanta.example.com
t=0 0
a=tcap:1 RTP/SAVPF
a=tcap:2 RTP/SAVP
a=group:BUNDLE audio video
m=audio
a=mid:audio
a=pcfg:1 t=1
a=pcfg:2
m=video
a=mid:video
a=pcfg:1 t=1
a=pcfg:2 t=2
In this example, the potential configurations that offer transport-protocol capability of RTP/SAVPF have the same configuration number "1" in both the audio and video media descriptions.
この例では、RTP / SAVPFのトランスポートプロトコル機能を提供する潜在的な構成は、オーディオおよびビデオの両方の説明で同じ設定番号 "1"を持ちます。
v=0
o=alice 2890844526 2890844527 IN IP4 host.atlanta.example.com
s=
c=IN IP4 host.atlanta.example.com
t=0 0
a=acap:1 a=rtcp-mux
a=acap:2 a=crypto:1 AES_CM_128_HMAC_SHA1_80
inline:EcGZiNWpFJhQXdspcl1ekcmVCNWpVLcfHAwJSoj|2^20|1:32
a=group:BUNDLE audio video
m=audio 49172 RTP/AVP 99
a=mid:audio
a=pcfg:1 a=1
a=pcfg:2
m=video 560024 RTP/AVP 100
a=mid:video
a=pcfg:1 a=1
a=pcfg:2 a=2
In this example, the potential configuration number "1" is repeated while referring to attribute capability a=rtcp-mux, since the behavior is IDENTICAL for the attribute a=rtcp-mux under multiplexing.
この例では、属性a = rtcp-muxを参照しながら、属性a = rtcp-muxを参照しながら、多重化下の属性a = rtcp-muxを参照しながら潜在的な設定番号 "1"が繰り返されます。
[RFC6871] extends the capability negotiation framework described in [RFC5939] by defining media capabilities that can be used to indicate and negotiate media types and their associated format parameters. It also allows indication of latent configurations and session capabilities.
[RFC6871]メディアタイプとそれらの関連フォーマットパラメータを示すために使用できるメディア機能を定義することによって、[RFC5939]に記載されている機能ネゴシエーションフレームワークを拡張します。潜在的構成とセッション機能の表示も可能です。
[RFC6871] defines a new payload type parameter ("pt") to be used with the potential, actual, and latent configuration parameters. The parameter associates RTP payload type numbers with the referenced RTP-based media-format capabilities ("a=rmcap") defined in [RFC6871] and is appropriate only when the transport protocol uses RTP. This means that the same payload type number can be assigned as part of potential or actual configurations in different media descriptions in a bundle. There are rules for the usage of identical payload type values across multiplexed "m=" lines, described in [RFC8843], which must be followed here, as well. As described in Section 14.2.1, the use of identical configuration numbers for compatible configurations in different media descriptions that are part of the bundle provides a way to ensure that the answerer can easily pick compatible configurations here, as well.
[RFC6871]、電位、実際の設定パラメータと潜在的な構成パラメータで使用される新しいペイロードタイプのパラメータ（「PT」）を定義します。パラメータは、[RFC6871]で定義されている参照されたRTPベースのメディアフォーマット機能（ "A = RMCAP"）を使用してRTPペイロードタイプ番号を関連付け、トランスポートプロトコルがRTPを使用している場合にのみ適切です。つまり、バンドル内のさまざまなメディアの説明内の電位または実際の構成の一部として同じペイロードタイプ番号を割り当てることができます。[RFC8843]で説明されている多重化された「M =」行の間で同じペイロードタイプ値の使用法は、ここでも続いている必要があります。第14.2.1項で説明されているように、バンドルの一部であるさまざまなメディアの説明で互換性のある構成の同一の構成番号の使用は、回答者がここでも互換性のある構成を容易に選択できるようにする方法を提供します。
The attributes "a=rmcap" and "a=mfcap" follow the above recommendations under multiplexing.
属性 "a = rmcap"と "a = mfcap"は、多重化下で上記の推奨事項に従います。
v=0
o=- 25678 753849 IN IP4 192.0.2.1
s=
c=IN IP4 192.0.2.1
t=0 0
a=creq:med-v0
m=audio 54322 RTP/AVP 96
a=rtpmap:96 AMR-WB/16000/1
a=fmtp:96 mode-change-capability=1; max-red=220;
mode-set=0,2,4,7
a=rmcap:1,3 audio AMR-WB/16000/1
a=rmcap:2 audio AMR/8000/1
a=mfcap:1,2 mode-change-capability=1
a=mfcap:3 mode-change-capability=2
a=pcfg:1 m=1 pt=1:96
a=pcfg:2 m=2 pt=2:97
a=pcfg:3 m=3 pt=3:98
m=audio 54322 RTP/AVP 96
a=rtpmap:96 AMR-WB/16000/1
a=fmtp:96 mode-change-capability=1; max-red=220;
mode-set=0,2,4,7
a=rmcap:4 audio AMR/8000/1
a=rmcap:5 audio OPUS/48000/2
a=mfcap:5 minptime=40
a=mfcap:4 mode-change-capability=1
a=pcfg:1 m=4 pt=4:97
a=pcfg:4 m=5 pt=5:101
In this example, the potential configuration number "1" is repeated when referring to media and media-format capability used for the Payload Type 96. This implies that both media capabilities 2 and 4, along with their media-format capabilities, MUST refer to the same codec configuration, as per the definition of IDENTICAL-PER-PT.
この例では、ペイロードタイプ96に使用されるメディアおよびメディアフォーマット機能を参照するときに潜在的な構成番号「1」が繰り返される。これは、メディアフォーマットの機能と共に、メディア機能2と4の両方を参照しなければならないことを意味しています。同じコーデック構成は、PTYPEPERの定義に従って。
[RFC6871] adds the notion of a latent configuration that provides configuration information that may be used to guide a subsequent offer/exchange -- e.g., by adding another media stream or using alternative codec combinations not currently offered. Latent configurations have configuration numbers that cannot overlap with the potential configuration numbers [RFC6871]. Supported combinations of potential and latent configurations are indicated by use of the "a=sescap" attribute; however, use of this attribute is not recommended with multiplexed media, since it requires the use of unique configuration numbers across the SDP. Taken together, this means there is no well-defined way to indicate supported combinations of latent configurations, or combinations of latent and potential configurations with multiplexed media. It is still allowed to use the latent configuration attribute; however, the limitations above will apply. To determine valid combinations, actual negotiation will have to be attempted subsequently instead.
[RFC6871]は、後続のオファー/交換機を導くために使用され得る構成情報を提供する潜在的構成の概念を追加し、他のメディアストリームを追加するか、現在提供されていない代替コーデックの組み合わせを使用することによって。潜在的な設定には、潜在的な構成番号と重なる設定番号があります[RFC6871]。潜在的構成と潜在的構成のサポートされている組み合わせは、 "A = SESCAP"属性を使用して示されます。ただし、SDP全体で固有の設定番号を使用する必要があるため、この属性の使用は多重化されたメディアではお勧めできません。まとめると、これは、潜在的構成のサポートされている組み合わせ、または多重化媒体を使用して潜在的構成と潜在的な構成の組み合わせを示すための明確な方法はないことを意味します。それはまだ潜在的な設定属性を使用することを許可されています。ただし、上記の制限が適用されます。有効な組み合わせを判断するには、実際の交渉がその代わりに試みられなければなりません。
Section 15.1 defines a new subregistry, which has been added by the IANA, for identifying the initial registrations for various multiplexing categories applicable, as described in this document.
セクション15.1は、この文書で説明されているように、該当するさまざまな多重化カテゴリの初期登録を識別するために、IANAによって追加された新しいサブレジストを定義します。
IANA has added a new column named "Mux Category" to several of the subregistries in the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The tables in Section 15.2 identify the names of entries in the existing subregistry and specify the value to be put in the new "Mux Category" column of the associated IANA registry for each.
IANAは、「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリの「MUXカテゴリ」という新しい列をいくつかのサブレジストリに追加しました。セクション15.2の表は、既存のサブレイストのエントリの名前を識別し、それぞれのIANAレジストリの新しい「MUXカテゴリ」列に置く値を指定します。
A new subregistry has been created. It is called "Multiplexing Categories" and has the following registrations initially:
新しいサブレジストが作成されました。これは「多重化カテゴリ」と呼ばれ、最初は次の登録があります。
+=========================+===========+
| Multiplexing Categories | Reference |
+=========================+===========+
| NORMAL | RFC 8859 |
+-------------------------+-----------+
| CAUTION | RFC 8859 |
+-------------------------+-----------+
| IDENTICAL | RFC 8859 |
+-------------------------+-----------+
| TRANSPORT | RFC 8859 |
+-------------------------+-----------+
| SUM | RFC 8859 |
+-------------------------+-----------+
| INHERIT | RFC 8859 |
+-------------------------+-----------+
| IDENTICAL-PER-PT | RFC 8859 |
+-------------------------+-----------+
| SPECIAL | RFC 8859 |
+-------------------------+-----------+
| TBD | RFC 8859 |
+-------------------------+-----------+
Table 80
表80
Further entries can be registered using Standard Actions policies outlined in [RFC8126], which requires IESG review and approval and Standards Track IETF RFC publication.
[RFC8126]で概説されている標準アクションポリシーを使用して、IESGレビューと承認および標準をトラックIETF RFC発行を追跡することが必要です。
Each registration needs to indicate the multiplexing category value to be added to the "Multiplexing Categories" subregistry, as defined in this section.
各登録は、このセクションで定義されているように、「多重化カテゴリ」サブレイストに追加される多重化カテゴリ値を示す必要があります。
Such a registration MUST also indicate the applicability of the newly defined multiplexing category value to various subregistries defined in the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry.
そのような登録はまた、「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリで定義されたさまざまなサブレジストリへの新しく定義された多重化カテゴリ値の適用性を示す必要があります。
Each subsection identifies a subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The tables list the column that identifies the SDP attribute name/Token/Value from the corresponding subregistries and the values to be used for the new "Mux Category" column to be added.
各サブセクションは、「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリのサブレジストリを識別します。テーブルには、対応するサブレジストリからSDP属性名/トークン/値を識別する列と、追加する新しい「MUXカテゴリ」列に使用される値を示します。
Entries in the existing subregistries of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry that lack a value for the "Mux Category" in this specification will get a value of "TBD".
「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ（SDP）パラメータ」の既存のサブレジスト内のエントリこの仕様の「MUXカテゴリ」の値を欠いているレジストリは、「TBD」の値を取得します。
The registration policy for updates to the "Mux Category" column values for existing parameters, or when registering new parameters, is beyond the scope of this document. The registration policy for the affected table is defined in [RFC8866].
既存のパラメータの「MUXカテゴリ」列値の更新の登録ポリシー、または新しいパラメータを登録するときは、この文書の範囲を超えています。影響を受ける表の登録ポリシーは[RFC8866]で定義されています。
The following values have been added to the "bwtype" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
次の値が「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリの「BWType」サブレクシストに追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+==========+==============+
| SDP Name | Mux Category |
+==========+==============+
| CT | NORMAL |
+----------+--------------+
| AS | SUM |
+----------+--------------+
| RS | SUM |
+----------+--------------+
| RR | SUM |
+----------+--------------+
| TIAS | SPECIAL |
+----------+--------------+
Table 81
表81
The following values have been added to the "attribute-name" (formerly "att-field") subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリの「属性名」（以前「ATT-FIELD」）サブレクシストには、次の値が追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
NOTE: The attributes from [FLUTE] ("flute-tsi", "flute-ch", "FEC-declaration", "FEC-OTI-extension", "content-desc") were not analyzed for their multiplexing behavior, due to the expired status of the draft. For the purposes of this specification, the multiplexing category of "TBD" is assigned.
注：[FLUTE]からの属性（ "FLUTE-TSI"、 "FLUTE-CH"、 "FEC-OTI-Extension"、 "Content-Desc"）は、それらの多重化動作について分析されませんでした。ドラフトの期限切れのステータスに。本明細書の目的のために、「TBD」の多重化カテゴリが割り当てられる。
+==========================+==================+
| SDP Name | Mux Category |
+==========================+==================+
| cat | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| keywds | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| type | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| type:broadcast | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| type:H332 | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| type:meeting | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| type:moderated | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| type:test | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| charset | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| charset:iso8895-1 | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| tool | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| ipbcp | SPECIAL |
+--------------------------+------------------+
| group | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| ice-lite | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| ice-options | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| bcastversion | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| 3GPP-Integrity-Key | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| 3GPP-SDP-Auth | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| alt-group | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| PSCid | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| bc_service | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| bc_program | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| bc_service_package | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| sescap | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| rtsp-ice-d-m | TBD |
+--------------------------+------------------+
| recvonly | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| sendrecv | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| sendonly | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| sdplang | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| lang | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| h248item | SPECIAL |
+--------------------------+------------------+
| sqn | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| cdsc | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| cpar | INHERIT |
+--------------------------+------------------+
| cparmin | SPECIAL |
+--------------------------+------------------+
| cparmax | SPECIAL |
+--------------------------+------------------+
| rtcp-xr | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| maxprate | SPECIAL |
+--------------------------+------------------+
| setup | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| connection | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| key-mgmt | IDENTICAL |
+--------------------------+------------------+
| source-filter | IDENTICAL |
+--------------------------+------------------+
| inactive | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| fingerprint | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| flute-tsi | TBD |
+--------------------------+------------------+
| flute-ch | TBD |
+--------------------------+------------------+
| FEC-declaration | TBD |
+--------------------------+------------------+
| FEC-OTI-extension | TBD |
+--------------------------+------------------+
| content-desc | TBD |
+--------------------------+------------------+
| ice-pwd | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| ice-ufrag | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| stkmstream | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| extmap | SPECIAL |
+--------------------------+------------------+
| qos-mech-send | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| qos-mech-recv | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| csup | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| creq | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| acap | INHERIT |
+--------------------------+------------------+
| tcap | INHERIT |
+--------------------------+------------------+
| 3GPP-QoE-Metrics | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| 3GPP-Asset-Information | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| mbms-mode | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| mbms-repair | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| ike-setup | IDENTICAL |
+--------------------------+------------------+
| psk-fingerprint | IDENTICAL |
+--------------------------+------------------+
| multicast-rtcp | IDENTICAL |
+--------------------------+------------------+
| rmcap | IDENTICAL-PER-PT |
+--------------------------+------------------+
| omcap | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| mfcap | IDENTICAL-PER-PT |
+--------------------------+------------------+
| mscap | INHERIT |
+--------------------------+------------------+
| 3gpp.iut.replication | TBD |
+--------------------------+------------------+
| bcap | INHERIT |
+--------------------------+------------------+
| ccap | IDENTICAL |
+--------------------------+------------------+
| icap | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| etag | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| duplication-delay | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| range | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| control | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| mtag | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| ts-refclk | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| mediaclk | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| calgextmap | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| ptime | IDENTICAL-PER-PT |
+--------------------------+------------------+
| orient | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| orient:portrait | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| orient:landscape | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| orient:seascape | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| framerate | IDENTICAL-PER-PT |
+--------------------------+------------------+
| quality | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| rtpmap | IDENTICAL-PER-PT |
+--------------------------+------------------+
| fmtp | IDENTICAL-PER-PT |
+--------------------------+------------------+
| rtpred1 | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| rtpred2 | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| T38FaxVersion | TBD |
+--------------------------+------------------+
| T38MaxBitRate | TBD |
+--------------------------+------------------+
| T38FaxFillBitRemoval | TBD |
+--------------------------+------------------+
| T38FaxTranscodingMMR | TBD |
+--------------------------+------------------+
| T38FaxTranscodingJBIG | TBD |
+--------------------------+------------------+
| T38FaxRateManagement | TBD |
+--------------------------+------------------+
| T38FaxMaxBuffer | TBD |
+--------------------------+------------------+
| T38FaxMaxDatagram | TBD |
+--------------------------+------------------+
| T38FaxUdpEC | TBD |
+--------------------------+------------------+
| maxptime | IDENTICAL-PER-PT |
+--------------------------+------------------+
| des | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| curr | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| conf | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| mid | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| rtcp | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| rtcp-fb | IDENTICAL-PER-PT |
+--------------------------+------------------+
| label | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| T38VendorInfo | TBD |
+--------------------------+------------------+
| crypto | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| eecid | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| aalType | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| capability | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| qosClass | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| bcob | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| stc | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| upcc | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| atmQOSparms | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| atmTrfcDesc | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| abrParms | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| abrSetup | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| bearerType | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| lij | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| anycast | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| cache | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| bearerSigIE | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| aalApp | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| cbrRate | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| sbc | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| clkrec | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| fec | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| prtfl | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| structure | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| cpsSDUsize | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| aal2CPS | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| aal2CPSSDUrate | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| aal2sscs3661unassured | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| aal2sscs3661assured | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| aal2sscs3662 | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| aal5sscop | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| atmmap | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| silenceSupp | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| ecan | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| gc | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| profileDesc | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| vsel | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| dsel | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| fsel | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| onewaySel | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| codecconfig | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| isup_usi | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| uiLayer1_Prot | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| chain | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| floorctrl | TBD |
+--------------------------+------------------+
| confid | TBD |
+--------------------------+------------------+
| userid | TBD |
+--------------------------+------------------+
| floorid | TBD |
+--------------------------+------------------+
| FEC | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| accept-types | TBD |
+--------------------------+------------------+
| accept-wrapped-types | TBD |
+--------------------------+------------------+
| max-size | TBD |
+--------------------------+------------------+
| path | TBD |
+--------------------------+------------------+
| dccp-service-code | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| rtcp-mux | IDENTICAL |
+--------------------------+------------------+
| candidate | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| ice-mismatch | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| remote-candidates | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| SRTPAuthentication | TBD |
+--------------------------+------------------+
| SRTPROCTxRate | TBD |
+--------------------------+------------------+
| rtcp-rsize | IDENTICAL |
+--------------------------+------------------+
| file-selector | TBD |
+--------------------------+------------------+
| file-transfer-id | TBD |
+--------------------------+------------------+
| file-disposition | TBD |
+--------------------------+------------------+
| file-date | TBD |
+--------------------------+------------------+
| file-icon | TBD |
+--------------------------+------------------+
| file-range | TBD |
+--------------------------+------------------+
| depend | IDENTICAL-PER-PT |
+--------------------------+------------------+
| ssrc | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| ssrc-group | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| rtcp-unicast | IDENTICAL |
+--------------------------+------------------+
| pcfg | SPECIAL |
+--------------------------+------------------+
| acfg | SPECIAL |
+--------------------------+------------------+
| zrtp-hash | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| X-predecbufsize | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| X-initpredecbufperiod | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| X-initpostdecbufperiod | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| X-decbyterate | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| 3gpp-videopostdecbufsize | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| framesize | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| 3GPP-SRTP-Config | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| alt | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| alt-default-id | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| 3GPP-Adaption-Support | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| mbms-flowid | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| fec-source-flow | SPECIAL |
+--------------------------+------------------+
| fec-repair-flow | SPECIAL |
+--------------------------+------------------+
| repair-window | SPECIAL |
+--------------------------+------------------+
| rams-updates | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| imageattr | IDENTICAL-PER-PT |
+--------------------------+------------------+
| cfw-id | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| portmapping-req | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| ecn-capable-rtp | IDENTICAL |
+--------------------------+------------------+
| visited-realm | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| secondary-realm | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| omr-s-cksum | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| omr-m-cksum | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| omr-codecs | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| omr-m-att | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| omr-s-att | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| omr-m-bw | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| omr-s-bw | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| msrp-cema | TBD |
+--------------------------+------------------+
| dccp-port | CAUTION |
+--------------------------+------------------+
| resource | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| channel | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| cmid | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| content | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| lcfg | SPECIAL |
+--------------------------+------------------+
| loopback | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| loopback-source | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| loopback-mirror | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| chatroom | TBD |
+--------------------------+------------------+
| altc | TRANSPORT |
+--------------------------+------------------+
| T38FaxMaxIFP | TBD |
+--------------------------+------------------+
| T38FaxUdpECDepth | TBD |
+--------------------------+------------------+
| T38FaxUdpFECMaxSpan | TBD |
+--------------------------+------------------+
| T38ModemType | TBD |
+--------------------------+------------------+
| cs-correlation | TBD |
+--------------------------+------------------+
| rtcp-idms | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| cname | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| previous-ssrc | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| fmtp | IDENTICAL-PER-PT |
+--------------------------+------------------+
| ts-refclk | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
| mediaclk | NORMAL |
+--------------------------+------------------+
Table 82
表82
The following values have been added to the "content SDP Parameters" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリの「コンテンツSDPパラメータ」サブリストには、以下の値が追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+============+==============+
| SDP Name | Mux Category |
+============+==============+
| slides | NORMAL |
+------------+--------------+
| speaker | NORMAL |
+------------+--------------+
| sl | NORMAL |
+------------+--------------+
| main | NORMAL |
+------------+--------------+
| alt | NORMAL |
+------------+--------------+
| g.3gpp.cat | NORMAL |
+------------+--------------+
| g.3gpp.crs | NORMAL |
+------------+--------------+
Table 83
表83
The following values have been added to the "Semantics for the 'group' SDP Attribute" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリの「グループ 'SDP属性」サブリュイストリの「セマンティクス」に次の値が追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+========+==============+
| Token | Mux Category |
+========+==============+
| LS | NORMAL |
+--------+--------------+
| FID | NORMAL |
+--------+--------------+
| SRF | NORMAL |
+--------+--------------+
| ANAT | CAUTION |
+--------+--------------+
| FEC | NORMAL |
+--------+--------------+
| FEC-FR | NORMAL |
+--------+--------------+
| CS | NORMAL |
+--------+--------------+
| DDP | NORMAL |
+--------+--------------+
| DUP | NORMAL |
+--------+--------------+
Table 84
表84
The following values have been added to the "'rtcp-fb' Attribute Values" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
次の値が「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリの「RTCP-FB '属性値」サブレイストリに追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+============+==================+
| Value Name | Mux Category |
+============+==================+
| ack | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
| app | SPECIAL |
+------------+------------------+
| ccm | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
| nack | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
| trr-int | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
Table 85
表85
The following values have been added to the "'ack' and 'nack' Attribute Values" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
次の値が「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリのサブリュートリストの「 '' ACK」および 'NACK'属性値 "サブリストに追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+============+==================+
| Value Name | Mux Category |
+============+==================+
| sli | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
| pli | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
| rpsi | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
| app | SPECIAL |
+------------+------------------+
| rai | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
| tllei | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
| pslei | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
| ecn | IDENTICAL |
+------------+------------------+
Table 86
表86
The following values have been added to the "'depend' SDP Attribute Values" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
次の値が「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリのサブレジストリを依存する「 '' '' 'sdp属性値 "サブレジストリに追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+=======+==================+
| Token | Mux Category |
+=======+==================+
| lay | IDENTICAL-PER-PT |
+-------+------------------+
| mdc | IDENTICAL-PER-PT |
+-------+------------------+
Table 87
表87
The following values have been added to the "'cs-correlation' Attribute Values" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
次の値が「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリのサブレイストリを「CS - 相関」属性値「サブリッツ」に追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+==========+==============+
| Value | Mux Category |
+==========+==============+
| callerid | TBD |
+----------+--------------+
| uuie | TBD |
+----------+--------------+
| dtmf | TBD |
+----------+--------------+
| external | TBD |
+----------+--------------+
Table 88
表88
The following values have been added to the "Semantics for the 'ssrc-group' SDP Attribute" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリの「SSRC-Group 'SDP属性」サブリュイストリの「Semantics」に次の値が追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+========+==============+
| Token | Mux Category |
+========+==============+
| FID | NORMAL |
+--------+--------------+
| FEC | NORMAL |
+--------+--------------+
| FEC-FR | NORMAL |
+--------+--------------+
| DUP | NORMAL |
+--------+--------------+
Table 89
表89
The following values have been added to the "SDP/RTSP key management protocol identifiers" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリの「SDP / RTSP鍵管理プロトコル識別子」サブレクシストには、以下の値が追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+============+==============+
| Value Name | Mux Category |
+============+==============+
| mikey | IDENTICAL |
+------------+--------------+
Table 90
表90.
The following values have been added to the "Codec Control Messages" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリの「Codec Control Messages」サブレクシストには、次の値が追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+============+==================+
| Value Name | Mux Category |
+============+==================+
| fir | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
| tmmbr | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
| tstr | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
| vbcm | IDENTICAL-PER-PT |
+------------+------------------+
Table 91
表91
The following values have been added to the "QoS Mechanism Tokens" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリの「QoSメカニズムトークン」サブレクシストには、以下の値が追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+===============+==============+
| QoS Mechanism | Mux Category |
+===============+==============+
| rsvp | TRANSPORT |
+---------------+--------------+
| nsis | TRANSPORT |
+---------------+--------------+
Table 92
表92.
The following values have been added to the "SDP Capability Negotiation Option Tags" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
「SDP Capability Negotiationオプションタグ」レジストリの「SDP機能ネゴシエーションオプションタグ」には、以下の値が追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+============+==============+
| Option Tag | Mux Category |
+============+==============+
| cap-v0 | NORMAL |
+------------+--------------+
| med-v0 | NORMAL |
+------------+--------------+
| bcap-v0 | NORMAL |
+------------+--------------+
| ccap-v0 | NORMAL |
+------------+--------------+
| icap-v0 | NORMAL |
+------------+--------------+
Table 93
表93.
The following values have been added to the "Timestamp Reference Clock Source Parameters" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリの「タイムスタンプ基準クロックソースパラメータ」サブレクシストには、以下の値が追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+=========+==============+
| Name | Mux Category |
+=========+==============+
| ntp | NORMAL |
+---------+--------------+
| ptp | NORMAL |
+---------+--------------+
| gps | NORMAL |
+---------+--------------+
| gal | NORMAL |
+---------+--------------+
| glonass | NORMAL |
+---------+--------------+
| local | NORMAL |
+---------+--------------+
| private | NORMAL |
+---------+--------------+
Table 94
表94.
The following values have been added to the "Media Clock Source Parameters" subregistry of the "Session Description Protocol (SDP) Parameters" registry. The references have been updated to point to this RFC as well as the previous references.
「セッション記述プロトコル（SDP）パラメータ」レジストリの「メディアクロックソースパラメータ」サブレクシストには、以下の値が追加されました。参照は、このRFCを指すように更新されています。
+==========+==============+
| Name | Mux Category |
+==========+==============+
| sender | NORMAL |
+----------+--------------+
| direct | NORMAL |
+----------+--------------+
| IEEE1722 | NORMAL |
+----------+--------------+
Table 95
表95.
The primary security considerations for RTP, including the way it is used here, are described in [RFC3550] and [RFC3711].
ここで使用される方法を含むRTPの主なセキュリティ上の考慮事項は、[RFC3550]と[RFC3711]に説明されています。
When multiplexing SDP attributes with the category "CAUTION", the implementations should be aware of possible issues described in this specification.
SDP属性をカテゴリ「注意」で多重化するとき、実装はこの仕様で説明されている考えられる問題を認識する必要があります。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, DOI 10.17487/RFC2119, March 1997, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC2119] BRADNER、S、「RFCSで使用するためのキーワード」、BCP 14、RFC 2119、DOI 10.17487 / RFC2119、1997年3月、<https：//www.rfc-editor.org/info/RFC2119>。
[RFC4566] Handley, M., Jacobson, V., and C. Perkins, "SDP: Session Description Protocol", RFC 4566, DOI 10.17487/RFC4566, July 2006, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4566>.
[RFC4566]ハンドリー、M.、Jacobson、V.、およびC.Perkins、「SDP：セッション記述プロトコル」、RFC 4566、DOI 10.17487 / RFC4566、2006年7月、<https：//www.rfc-editor.org/情報/ RFC4566>。
[RFC8126] Cotton, M., Leiba, B., and T. Narten, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 8126, DOI 10.17487/RFC8126, June 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8126>.
[RFC8126]綿、M.、Leiba、B.およびT.Narten、「RFCSのIANAに関する考察のためのガイドライン」、BCP 26、RFC 8126、DOI 10.17487 / RFC8126、2017年6月、<HTTPS：// WWW.rfc-editor.org / info / rfc8126>。
[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC 2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174, May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.
[RFC8174] Leiba、B、「RFC 2119キーワードの大文字の曖昧さ」、BCP 14、RFC 8174、DOI 10.17487 / RFC8174、2017年5月、<https：//www.rfc-editor.org/info/RFC8174>。
[RFC8843] Holmberg, C., Alvestrand, H., and C. Jennings, "Negotiating Media Multiplexing Using the Session Description Protocol (SDP)", RFC 8843, DOI 10.17487/RFC8843, January 2021, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8843>.
[RFC8843] Holmberg、C、Alvestrand、H.、およびC.ジェンニング、「セッション記述プロトコル（SDP）」、RFC 8843、DOI 10.17487 / RFC8843、<https：// www。rfc-editor.org/info/rfc8843>。
[FLUTE] Walsh, R., Peltotalo, J., Peltotalo, S., Curcio, I. D., and H. Mehta, "SDP Descriptors for FLUTE", Work in Progress, Internet-Draft, draft-ietf-rmt-flute-sdp-03, 12 September 2012, <https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-rmt-flute-sdp-03>.
[フルート]ウォルシュ、R.、Peltotalo、J.、Peltotalo、S.、Curcio、ID、H.Mehta、「Flute用SDP記述子」、進行中の作業、インターネットドラフト、ドラフト-RMT-FLUTE-SDP-03,2012 9月12日、<https：//tools.ietf.org/html/draft-ietf-rmt-flute-sdp-03>
[H.248.15] ITU-T, "Gateway control protocol: SDP ITU-T H.248 package attribute", ITU-T Recommendation H.248.15, March 2013, <https://www.itu.int/rec/T-REC-H.248.15>.
[H.248.15] ITU-T、「ゲートウェイ制御プロトコル：SDP ITU-T H.248パッケージ属性」、ITU-T勧告H.248.15、2013年3月、<https：//www.itu.int/rec/t-REC-H.248.15>。
[IANA] IANA, "Session Description Protocol (SDP) Parameters", <https://www.iana.org/assignments/sdp-parameters>.
[IANA] IANA、「セッション説明プロトコル（SDP）パラメータ」、<https：//www.iana.org/assignments/sdp-parameters>。
[IMS-CAT] 3GPP, "IP Multimedia Subsystem (IMS) Customized Alerting Tones (CAT); Protocol specification", Specification 24.182, Specification 24.182, January 2015, <https://www.3gpp.org/ftp/Specs/html-info/24182.htm>.
[IMS-CAT] 3GPP、「IPマルチメディア・サブシステム（IMS）カスタマイズされた警告トーン（CAT）; 2015年1月、<https://ww.3gpp.org/ftp/specs/html/ftps/html-info / 24182.htm>。
[IMS-CRS] 3GPP, "IP Multimedia Subsystem (IMS) Customized Ringing Signal (CRS); Protocol specification", Specification 24.183, September 2016, <https://www.3gpp.org/ftp/Specs/html-info/24183.htm>.
[IMS-CRS] 3GPP、「IPマルチメディアサブシステム（IMS）カスタマイズされたリンギング信号（CRS）; 2016年9月、<https://www.3gpp.org/ftp/specs/html-info/24183.htm>。
[IP-CALL] 3GPP, "IP multimedia call control protocol based on Session Initiation Protocol (SIP) and Session Description Protocol (SDP); Stage 3", Specification 24.229, September 2016, <https://www.3gpp.org/ftp/Specs/html-info/24229.htm>.
[IP-Call] 3GPP、「セッション開始プロトコル（SIP）とセッション記述プロトコル（SDP）; Stage 3」、Specification 24.229、2016年9月、<https://www.3gpp.org/FTP / SPEC / HTML-INFO / 24229.HTM>。
[Q.1970] ITU-T, "Q.1970: BICC IP bearer control protocol", ITU-T Recommendation Q.1970, September 2006, <https://www.itu.int/rec/T-REC-Q.1970-200609-I/en>.
[Q.1970] ITU-T、「Q.1970：BICC IPベアラ制御プロトコル」、2006年9月、2006年9月、<https：//www.itu.int/rec/t-rec-.1970-200609-I / EN>。
[RFC2326] Schulzrinne, H., Rao, A., and R. Lanphier, "Real Time Streaming Protocol (RTSP)", RFC 2326, DOI 10.17487/RFC2326, April 1998, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc2326>.
[RFC2326] Schulzrinne、H.、Rao、A.、およびR. Lanphier、RFC 2326、RFC 2326、DOI 10.17487 / RFC2326、<https：//www.rfc-編集者。org / info / rfc2326>。
[RFC3108] Kumar, R. and M. Mostafa, "Conventions for the use of the Session Description Protocol (SDP) for ATM Bearer Connections", RFC 3108, DOI 10.17487/RFC3108, May 2001, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3108>.
[RFC3108] Kumar、R.およびM. Mostafa、「ATMベアラ接続のセッション記述プロトコル（SDP）のための規則（SDP）、RFC 3108、DOI 10.17487 / RFC3108、2001年5月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc3108>。
[RFC3264] Rosenberg, J. and H. Schulzrinne, "An Offer/Answer Model with Session Description Protocol (SDP)", RFC 3264, DOI 10.17487/RFC3264, June 2002, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3264>.
[RFC3264] Rosenberg、J.およびH.Schulzrinne、「セッション記述プロトコル（SDP）」、RFC 3264、DOI 10.17487 / RFC3264、2002年6月、<https：//ww.rfc-editor.org/ info / rfc3264>。
[RFC3312] Camarillo, G., Ed., Marshall, W., Ed., and J. Rosenberg, "Integration of Resource Management and Session Initiation Protocol (SIP)", RFC 3312, DOI 10.17487/RFC3312, October 2002, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3312>.
[RFC3312] Camarillo、G.、ED。、Marshall、W.、ED。、およびJ.Rosenberg、「リソース管理とセッション開始プロトコルの統合（SIP）」、RFC 3312、DOI 10.17487 / RFC3312、2002年10月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc3312>。
[RFC3407] Andreasen, F., "Session Description Protocol (SDP) Simple Capability Declaration", RFC 3407, DOI 10.17487/RFC3407, October 2002, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3407>.
[RFC3407] Andreasen、F.、F.、「セッション記述プロトコル（SDP）シンプル機能宣言」、RFC 3407、DOI 10.17487 / RFC3407、2002年10月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc3407>。
[RFC3524] Camarillo, G. and A. Monrad, "Mapping of Media Streams to Resource Reservation Flows", RFC 3524, DOI 10.17487/RFC3524, April 2003, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3524>.
[RFC3524] Camarillo、G.およびA.モンラード、「メディアストリームへのリソースストリーズのマッピング」、RFC 3524、DOI 10.17487 / RFC3524、2003年4月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc3524>。
[RFC3550] Schulzrinne, H., Casner, S., Frederick, R., and V. Jacobson, "RTP: A Transport Protocol for Real-Time Applications", STD 64, RFC 3550, DOI 10.17487/RFC3550, July 2003, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3550>.
[RFC3550] Schulzrinne、H.、Casner、S.、Frederick、R.、およびV. Jacobson、「RTP：リアルタイムアプリケーション用輸送プロトコル」、STD 64、RFC 3550、DOI 10.17487 / RFC3550、2003年7月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc3550>。
[RFC3556] Casner, S., "Session Description Protocol (SDP) Bandwidth Modifiers for RTP Control Protocol (RTCP) Bandwidth", RFC 3556, DOI 10.17487/RFC3556, July 2003, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3556>.
[RFC3556] Casner、S.、「セッション記述プロトコル（SDP）帯域幅修飾子（RTCP）帯域幅（RFC）帯域幅（RFC 3556、DOI 10.17487 / RFC3556、2003年7月、<https：//www.rfc-editor.org/ info / rfc3556>。
[RFC3605] Huitema, C., "Real Time Control Protocol (RTCP) attribute in Session Description Protocol (SDP)", RFC 3605, DOI 10.17487/RFC3605, October 2003, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3605>.
[RFC3605] HUITEMA、C、「リアルタイム制御プロトコル（SDP）」（SDP） "、RFC 3605、DOI 10.17487 / RFC3605、2003年10月、<https://ww.rfc-editor.org/情報/ RFC3605>。
[RFC3611] Friedman, T., Ed., Caceres, R., Ed., and A. Clark, Ed., "RTP Control Protocol Extended Reports (RTCP XR)", RFC 3611, DOI 10.17487/RFC3611, November 2003, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3611>.
[RFC3611] Friedman、T.、Ed。、Caceres、R.、Ed。、およびA. Clark、Ed。、「RTP Control Protocol Extended Reports（RTCP XR）」、RFC 3611、DOI 10.17487 / RFC3611、2003年11月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc3611>。
[RFC3711] Baugher, M., McGrew, D., Naslund, M., Carrara, E., and K. Norrman, "The Secure Real-time Transport Protocol (SRTP)", RFC 3711, DOI 10.17487/RFC3711, March 2004, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3711>.
[RFC3711] Baugher、M.、McGrew、D.、Naslund、M.、Carrara、E.、K.Norrman、「安全なリアルタイムトランスポートプロトコル（SRTP）」、RFC 3711、DOI 10.17487 / RFC3711、3月2004年、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc3711>。
[RFC3890] Westerlund, M., "A Transport Independent Bandwidth Modifier for the Session Description Protocol (SDP)", RFC 3890, DOI 10.17487/RFC3890, September 2004, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3890>.
[RFC3890] Westerlund、M.、「セッション記述プロトコル（SDP）」、RFC 3890、DOI 10.17487 / RFC3890、2004年9月、<https://www.rfc-editor.org/info/RFC3890>。
[RFC4091] Camarillo, G. and J. Rosenberg, "The Alternative Network Address Types (ANAT) Semantics for the Session Description Protocol (SDP) Grouping Framework", RFC 4091, DOI 10.17487/RFC4091, June 2005, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4091>.
[RFC4091] Camarillo、G.およびJ.Rosenberg、「セッション記述プロトコル（SDP）グループ化フレームワークの代替ネットワークアドレスタイプ（ANAT）セマンティクス、RFC 4091、DOI 10.17487 / RFC4091、2005年6月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc4091>。
[RFC4145] Yon, D. and G. Camarillo, "TCP-Based Media Transport in the Session Description Protocol (SDP)", RFC 4145, DOI 10.17487/RFC4145, September 2005, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4145>.
[RFC4145] YON、D.およびG. Camarillo、「セッション記述プロトコル（SDP）」、RFC 4145、DOI 10.17487 / RFC4145、2005年9月、<https：//www.rfc-編集者。org / info / rfc4145>。
[RFC4567] Arkko, J., Lindholm, F., Naslund, M., Norrman, K., and E. Carrara, "Key Management Extensions for Session Description Protocol (SDP) and Real Time Streaming Protocol (RTSP)", RFC 4567, DOI 10.17487/RFC4567, July 2006, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4567>.
[RFC4567] Arkko、J.、Lindholm、F.、Naslund、M.、Norrman、K.、およびE.Carrara、「セッション記述プロトコル（SDP）およびリアルタイムストリーミングプロトコル（RTSP）」、RFC4567、DOI 10.17487 / RFC4567、2006年7月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4567>。
[RFC4568] Andreasen, F., Baugher, M., and D. Wing, "Session Description Protocol (SDP) Security Descriptions for Media Streams", RFC 4568, DOI 10.17487/RFC4568, July 2006, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4568>.
[RFC4568] Andreasen、F.、Baugher、M.、D. Wing、Media Streamsの「セッション記述プロトコル（SDP）セキュリティ説明」、RFC 4568、DOI 10.17487 / RFC4568、2006年7月、<https：// www。rfc-editor.org/info/rfc4568>。
[RFC4570] Quinn, B. and R. Finlayson, "Session Description Protocol (SDP) Source Filters", RFC 4570, DOI 10.17487/RFC4570, July 2006, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4570>.
[RFC4570] QUINN、B.およびR.FINLAYSON、「セッション記述プロトコル（SDP）ソースフィルタ」、RFC 4570、DOI 10.17487 / RFC4570、2006年7月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc4570>。
[RFC4572] Lennox, J., "Connection-Oriented Media Transport over the Transport Layer Security (TLS) Protocol in the Session Description Protocol (SDP)", RFC 4572, DOI 10.17487/RFC4572, July 2006, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4572>.
[RFC4572] Lennox、J.、「セッション記述プロトコル（SDP）」、RFC 4572、DOI 10.17487 / RFC4572、<https：// wwwのトランスポート層セキュリティ（TLS）プロトコルの接続指向メディアトランスポート.rfc-editor.org / info / rfc4572>。
[RFC4574] Levin, O. and G. Camarillo, "The Session Description Protocol (SDP) Label Attribute", RFC 4574, DOI 10.17487/RFC4574, August 2006, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4574>.
[RFC4574] Levin、O.およびG. Camarillo、「セッション記述プロトコル（SDP）ラベル属性」、RFC 4574、DOI 10.17487 / RFC4574、2006年8月、<https：//www.rfc-editor.org/info/RFC4574>。
[RFC4583] Camarillo, G., "Session Description Protocol (SDP) Format for Binary Floor Control Protocol (BFCP) Streams", RFC 4583, DOI 10.17487/RFC4583, November 2006, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4583>.
[RFC4583] Camarillo、G.、「セッション記述プロトコル（BFCP）ストリーム（BFCP）ストリーム（BFCP）ストリーム、DOI 10.17487 / RFC4583、2006年11月、<https://www.rfc-editor.org/ info / rfc4583>。
[RFC4585] Ott, J., Wenger, S., Sato, N., Burmeister, C., and J. Rey, "Extended RTP Profile for Real-time Transport Control Protocol (RTCP)-Based Feedback (RTP/AVPF)", RFC 4585, DOI 10.17487/RFC4585, July 2006, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4585>.
[RFC4585] OTT、J.、Wenger、S.、Sato、N.、Burmeister、C.、J.REY、「リアルタイムトランスポート制御プロトコルのための拡張RTPプロファイル（RTCP）ベースのフィードバック（RTP / AVPF）"、RFC 4585、DOI 10.17487 / RFC4585、2006年7月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4585>。
[RFC4796] Hautakorpi, J. and G. Camarillo, "The Session Description Protocol (SDP) Content Attribute", RFC 4796, DOI 10.17487/RFC4796, February 2007, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4796>.
[RFC4796] Hautakorpi、J.およびG. Camarillo、「セッション記述プロトコル（SDP）コンテンツ属性」、RFC 4796、DOI 10.17487 / RFC4796、2007年2月、<https：//www.rfc-editor.org/info/RFC4796>。
[RFC4975] Campbell, B., Ed., Mahy, R., Ed., and C. Jennings, Ed., "The Message Session Relay Protocol (MSRP)", RFC 4975, DOI 10.17487/RFC4975, September 2007, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4975>.
[RFC4975]キャンベル、B.、ED。、Mahy、R.、Ed。、Jennings、Ed。、「メッセージセッションリレープロトコル（MSRP）」、RFC 4975、DOI 10.17487 / RFC4975、2007年9月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4975>。
[RFC5104] Wenger, S., Chandra, U., Westerlund, M., and B. Burman, "Codec Control Messages in the RTP Audio-Visual Profile with Feedback (AVPF)", RFC 5104, DOI 10.17487/RFC5104, February 2008, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5104>.
[RFC5104] Wenger、S、Chandra、U.、Westerlund、M.、およびB.Burman、「フィードバック付きRTPオーディオビジュアルプロファイル（AVPF）」、RFC 5104、DOI 10.17487 / RFC5104、2月2008年、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5104>。
[RFC5109] Li, A., Ed., "RTP Payload Format for Generic Forward Error Correction", RFC 5109, DOI 10.17487/RFC5109, December 2007, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5109>.
[RFC5109] Li、A.、ED。、「汎用フォワードエラー訂正のためのRTPペイロード形式」、RFC 5109、DOI 10.17487 / RFC5109、2007年12月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc5109>。
[RFC5159] Dondeti, L., Ed. and A. Jerichow, "Session Description Protocol (SDP) Attributes for Open Mobile Alliance (OMA) Broadcast (BCAST) Service and Content Protection", RFC 5159, DOI 10.17487/RFC5159, March 2008, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5159>.
[RFC5159] Dondeti、L.、ED。A. Jerichow、Open Mobile Alliance（OMA）ブロードキャスト（BAST）サービスおよびコンテンツ保護のための「セッション記述プロトコル（SDP）属性」、RFC 5159、DOI 10.17487 / RFC5159、2008年3月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc5159>。
[RFC5285] Singer, D. and H. Desineni, "A General Mechanism for RTP Header Extensions", RFC 5285, DOI 10.17487/RFC5285, July 2008, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5285>.
[RFC5285]歌手、D.およびH. Desineni、「RTPヘッダー拡張のための一般的なメカニズム」、RFC 5285、DOI 10.17487 / RFC5285 / RFC5285、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc5285>。
[RFC5432] Polk, J., Dhesikan, S., and G. Camarillo, "Quality of Service (QoS) Mechanism Selection in the Session Description Protocol (SDP)", RFC 5432, DOI 10.17487/RFC5432, March 2009, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5432>.
[RFC5432] Polk、J.、Ashesikan、S.、およびG. Camarillo、「サービス品質（QoS）メカニズム選択（SDP）、RFC 5432、DOI 10.17487 / RFC5432、2009年3月、<HTTPS：//www.rfc-editor.org/info/rfc5432>。
[RFC5506] Johansson, I. and M. Westerlund, "Support for Reduced-Size Real-Time Transport Control Protocol (RTCP): Opportunities and Consequences", RFC 5506, DOI 10.17487/RFC5506, April 2009, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5506>.
[RFC5506] Johansson、I.およびM. Westerlund、「サイズのリアルタイムトランスポートコントロールプロトコル（RTCP）のサポート：機会と結果」、RFC 5506、DOI 10.17487 / RFC5506、2009年4月、<HTTPS：// WWW.rfc-editor.org / info / rfc5506>。
[RFC5547] Garcia-Martin, M., Isomaki, M., Camarillo, G., Loreto, S., and P. Kyzivat, "A Session Description Protocol (SDP) Offer/Answer Mechanism to Enable File Transfer", RFC 5547, DOI 10.17487/RFC5547, May 2009, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5547>.
[RFC5547] Garcia-Martin、M.、Isomaki、M.、Camarillo、G.、Loreto、S.、およびP.Kyzivat、「ファイル転送を可能にするセッション記述プロトコル（SDP）オファー/回答メカニズム」、RFC 5547、DOI 10.17487 / RFC5547、2009年5月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc5547>。
[RFC5576] Lennox, J., Ott, J., and T. Schierl, "Source-Specific Media Attributes in the Session Description Protocol (SDP)", RFC 5576, DOI 10.17487/RFC5576, June 2009, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5576>.
[RFC5576] Lennox、J.、OTT、J.、およびT.Schierl、「セッション記述プロトコル（SDP）」、RFC 5576、DOI 10.17487 / RFC5576、2009年6月、<https：//のソース固有のメディア属性www.rfc-editor.org/info/rfc5576>。
[RFC5583] Schierl, T. and S. Wenger, "Signaling Media Decoding Dependency in the Session Description Protocol (SDP)", RFC 5583, DOI 10.17487/RFC5583, July 2009, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5583>.
[RFC5583] Schierl、T.およびS.Wenger、「セッション記述プロトコル（SDP）」、RFC 5583、DOI 10.17487 / RFC5583、<https://ww.rfc-editor.org/ info / rfc5583>。
[RFC5760] Ott, J., Chesterfield, J., and E. Schooler, "RTP Control Protocol (RTCP) Extensions for Single-Source Multicast Sessions with Unicast Feedback", RFC 5760, DOI 10.17487/RFC5760, February 2010, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5760>.
[RFC5760] OTT、J.、Chesterfield、J.、E. Schoarer、ユニキャストフィードバックによる単一ソースマルチキャストセッションの「RTP制御プロトコル（RTCP）拡張」、RFC 5760、DOI 10.17487 / RFC5760、2010年2月、<HTTPS///www.rfc-editor.org/info/rfc5760>。
[RFC5761] Perkins, C. and M. Westerlund, "Multiplexing RTP Data and Control Packets on a Single Port", RFC 5761, DOI 10.17487/RFC5761, April 2010, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5761>.
[RFC5761] Perkins、C、M. Westerlund、 "1つのポート上のRFCのRTPデータとコントロールパケット"、RFC 5761、DOI 10.17487 / RFC5761、2010年4月、<https://www.rfc-editor.org/info/ RFC5761>。
[RFC5762] Perkins, C., "RTP and the Datagram Congestion Control Protocol (DCCP)", RFC 5762, DOI 10.17487/RFC5762, April 2010, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5762>.
[RFC5762] Perkins、C、 "RTPおよびデータグラム輻輳制御プロトコル（DCCP）"、RFC 5762、DOI 10.17487 / RFC5762、2010年4月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5762>。
[RFC5763] Fischl, J., Tschofenig, H., and E. Rescorla, "Framework for Establishing a Secure Real-time Transport Protocol (SRTP) Security Context Using Datagram Transport Layer Security (DTLS)", RFC 5763, DOI 10.17487/RFC5763, May 2010, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5763>.
[RFC5763] FISCHL、J.、TSCHOFENIG、H.、およびE.RESCORLA、「データグラムトランスポート層セキュリティ（DTLS）」、RFC 5763、DOI 10.17487 /を使用したセキュリティコンテキスト（SRTP）セキュリティコンテキストを確立するためのフレームワーク。2010年5月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5763>。
[RFC5888] Camarillo, G. and H. Schulzrinne, "The Session Description Protocol (SDP) Grouping Framework", RFC 5888, DOI 10.17487/RFC5888, June 2010, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5888>.
[RFC5888] Camarillo、G.およびH.Schulzrinne「セッション記述プロトコル（SDP）グループ化フレームワーク」、RFC 5888、DOI 10.17487 / RFC5888、2010年6月、<https：//www.rfc-editor.org/info/RFC5888>。
[RFC5939] Andreasen, F., "Session Description Protocol (SDP) Capability Negotiation", RFC 5939, DOI 10.17487/RFC5939, September 2010, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5939>.
[RFC5939] AndReasen、F.、 "セッション記述プロトコル（SDP）能力交渉"、RFC 5939、DOI 10.17487 / RFC5939、2010年9月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc5939>。
[RFC5956] Begen, A., "Forward Error Correction Grouping Semantics in the Session Description Protocol", RFC 5956, DOI 10.17487/RFC5956, September 2010, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5956>.
[RFC5956] BEGEN、A。、「セッション記述プロトコル」、RFC 5956、DOI 10.17487 / RFC5956、2010年9月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5956>。
[RFC6064] Westerlund, M. and P. Frojdh, "SDP and RTSP Extensions Defined for 3GPP Packet-Switched Streaming Service and Multimedia Broadcast/Multicast Service", RFC 6064, DOI 10.17487/RFC6064, January 2011, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6064>.
[RFC6064] Westerlund、M.およびP. FROJDH、「3GPPパケット交換ストリーミングサービスおよびマルチメディアブロードキャスト/マルチキャストサービス用に定義されているSDPおよびRTSP拡張」、RFC 6064、DOI 10.17487 / RFC6064、2011年1月、<https：// www.rfc-editor.org / info / rfc6064>。
[RFC6128] Begen, A., "RTP Control Protocol (RTCP) Port for Source-Specific Multicast (SSM) Sessions", RFC 6128, DOI 10.17487/RFC6128, February 2011, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6128>.
[RFC6128] BEGEN、A。、「RTP）セッション（SSM）セッション（SSM）セッション（SSM）セッションの「RFC 6128、DOI 10.17487 / RFC6128、2011年2月、<https：//ww.rfc-editor.org/ info / rfc6128>。
[RFC6189] Zimmermann, P., Johnston, A., Ed., and J. Callas, "ZRTP: Media Path Key Agreement for Unicast Secure RTP", RFC 6189, DOI 10.17487/RFC6189, April 2011, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6189>.
[RFC6189] Zimmermann、P.、Johnston、A.、ED。、およびJ.Callas、 "Zrtp：ユニキャストセキュアRTPのメディアパスキー契約RFC 6189、DOI 10.17487 / RFC6189、2011年4月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc6189>。
[RFC6193] Saito, M., Wing, D., and M. Toyama, "Media Description for the Internet Key Exchange Protocol (IKE) in the Session Description Protocol (SDP)", RFC 6193, DOI 10.17487/RFC6193, April 2011, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6193>.
[RFC6193]斎藤、M.、Wing、D.、富山、「セッション記述プロトコル（SDP）」、RFC 6193、DOI 10.17487 / RFC6193、2011年4月のメディアの説明<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6193>。
[RFC6230] Boulton, C., Melanchuk, T., and S. McGlashan, "Media Control Channel Framework", RFC 6230, DOI 10.17487/RFC6230, May 2011, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6230>.
[RFC6230] Boulton、C.、Melanchuk、T.、S。McGlashan、「メディアコントロールチャネルフレームワーク」、RFC 6230、DOI 10.17487 / RFC6230、2011年5月、<https：//www.rfc-editor.org/info/ RFC6230>。
[RFC6236] Johansson, I. and K. Jung, "Negotiation of Generic Image Attributes in the Session Description Protocol (SDP)", RFC 6236, DOI 10.17487/RFC6236, May 2011, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6236>.
[RFC6236] Johansson、I.およびK. Jung、「セッション記述プロトコル（SDP）」、RFC 6236、DOI 10.17487 / RFC6236、<https：///www.rfc-編集者の「汎用画像属性の交渉」。ORG / INFO / RFC6236>。
[RFC6284] Begen, A., Wing, D., and T. Van Caenegem, "Port Mapping between Unicast and Multicast RTP Sessions", RFC 6284, DOI 10.17487/RFC6284, June 2011, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6284>.
[RFC6284] Begen、A.、WING、D.、およびT.van Caenegem、「ユニキャストとマルチキャストRTPセッション間のポートマッピング」、RFC 6284、DOI 10.17487 / RFC6284、2011年6月、<https：///www.rfc-editor.org/info/rfc6284>。
[RFC6285] Ver Steeg, B., Begen, A., Van Caenegem, T., and Z. Vax, "Unicast-Based Rapid Acquisition of Multicast RTP Sessions", RFC 6285, DOI 10.17487/RFC6285, June 2011, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6285>.
[RFC6285] Ver Steeg、B.、Begen、A.、VAN Caenegem、T.、およびZ.VAX、「ユニキャストベースのマルチキャストベース迅速獲得」、RFC 6285、DOI 10.17487 / RFC6285、2011年6月、<HTTPS：//www.rfc-editor.org/info/rfc6285>。
[RFC6364] Begen, A., "Session Description Protocol Elements for the Forward Error Correction (FEC) Framework", RFC 6364, DOI 10.17487/RFC6364, October 2011, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6364>.
[RFC6364] Begen、A.、「セッション記述プロトコル要素」、RFC 6364、RFC 6364、DOI 10.17487 / RFC6364、2011年10月、<https：//www.rfc-editor.org/info/RFC6364>。
[RFC6642] Wu, Q., Ed., Xia, F., and R. Even, "RTP Control Protocol (RTCP) Extension for a Third-Party Loss Report", RFC 6642, DOI 10.17487/RFC6642, June 2012, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6642>.
[RFC6642] WU、Q、ED。、XIA、F.、およびR.さえ、「サードパーティの損失報告のためのRTP制御プロトコル（RTCP）拡張」、RFC 6642、DOI 10.17487 / RFC6642、2012年6月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6642>。
[RFC6679] Westerlund, M., Johansson, I., Perkins, C., O'Hanlon, P., and K. Carlberg, "Explicit Congestion Notification (ECN) for RTP over UDP", RFC 6679, DOI 10.17487/RFC6679, August 2012, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6679>.
[RFC6679] Westerlund、M.、Johansson、I。、Perkins、C.、O'Hanlon、P.、K. Carlberg、「UDP上のRTPのための明示的輻輳通知（ECN）」、RFC 6679、DOI 10.17487 / RFC66792012年8月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6679>。
[RFC6714] Holmberg, C., Blau, S., and E. Burger, "Connection Establishment for Media Anchoring (CEMA) for the Message Session Relay Protocol (MSRP)", RFC 6714, DOI 10.17487/RFC6714, August 2012, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6714>.
[RFC6714] Holmberg、C、Blau、S.、およびE.バーガー、「Message Session Relay Protocol（MSRP）」、RFC 6714、DOI 10.17487 / RFC6714、2012年8月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6714>。
[RFC6773] Phelan, T., Fairhurst, G., and C. Perkins, "DCCP-UDP: A Datagram Congestion Control Protocol UDP Encapsulation for NAT Traversal", RFC 6773, DOI 10.17487/RFC6773, November 2012, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6773>.
[RFC6773] Phelan、T.、FairHurst、G.、およびC.Perkins、「DCCP-UDP：NATトラバースのデータグラム輻輳制御プロトコルUDPカプセル化」、RFC 6773、DOI 10.17487 / RFC6773、2012年11月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc6773>。
[RFC6787] Burnett, D. and S. Shanmugham, "Media Resource Control Protocol Version 2 (MRCPv2)", RFC 6787, DOI 10.17487/RFC6787, November 2012, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6787>.
[RFC6787] Burnett、D.およびS. Shanmugham、 "Media Resource Control Protocol Version 2（MRCPv2）"、RFC 6787、DOI 10.17487 / RFC6787、2012年11月、<https：//www.rfc-editor.org/info/RFC6787>。
[RFC6849] Kaplan, H., Ed., Hedayat, K., Venna, N., Jones, P., and N. Stratton, "An Extension to the Session Description Protocol (SDP) and Real-time Transport Protocol (RTP) for Media Loopback", RFC 6849, DOI 10.17487/RFC6849, February 2013, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6849>.
[RFC6849] Kaplan、H.、ED。、Hedayat、K.、Venna、N.、Jones、P.、およびN. Stratton、「セッション記述プロトコル（SDP）およびリアルタイムトランスポートプロトコルへの拡張（RTP）2013年2月、<https://ww.rfc-editor.org/info/rfc6849>。
[RFC6871] Gilman, R., Even, R., and F. Andreasen, "Session Description Protocol (SDP) Media Capabilities Negotiation", RFC 6871, DOI 10.17487/RFC6871, February 2013, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6871>.
[RFC6871] Gilman、R.、Eve、R.、およびF. Andreasen、 "Session Description Protocol（SDP）メディア機能ネゴシエーション"、RFC 6871、DOI 10.17487 / RFC6871、2013年2月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc6871>。
[RFC6947] Boucadair, M., Kaplan, H., Gilman, R., and S. Veikkolainen, "The Session Description Protocol (SDP) Alternate Connectivity (ALTC) Attribute", RFC 6947, DOI 10.17487/RFC6947, May 2013, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6947>.
[RFC6947] Boucadair、M.、Kaplan、H.、Gilman、R.、およびS.Veikkolainen、 "セッション記述プロトコル（SDP）代替接続（ALTC）属性"、RFC 6947、DOI 10.17487 / RFC6947、2013年5月<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6947>。
[RFC7006] Garcia-Martin, M., Veikkolainen, S., and R. Gilman, "Miscellaneous Capabilities Negotiation in the Session Description Protocol (SDP)", RFC 7006, DOI 10.17487/RFC7006, September 2013, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7006>.
[RFC7006] Garcia-Martin、M.、Veikkolainen、S.、R. Gilman、「セッション記述プロトコル（SDP）」、RFC 7006、DOI 10.17487 / RFC7006、2013年9月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc7006>。
[RFC7104] Begen, A., Cai, Y., and H. Ou, "Duplication Grouping Semantics in the Session Description Protocol", RFC 7104, DOI 10.17487/RFC7104, January 2014, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7104>.
[RFC7104] Begen、A.、CAI、Y、およびH。OU、「セッション記述プロトコルの重複グループ化セマンティクス」、RFC 7104、DOI 10.17487 / RFC7104、2014年1月、<https：//www.rfc-編集者.ORG / INFO / RFC7104>。
[RFC7195] Garcia-Martin, M. and S. Veikkolainen, "Session Description Protocol (SDP) Extension for Setting Audio and Video Media Streams over Circuit-Switched Bearers in the Public Switched Telephone Network (PSTN)", RFC 7195, DOI 10.17487/RFC7195, May 2014, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7195>.
[RFC7195] Garcia-Martin、M.およびS.Veikkolainen、「セッション記述プロトコル（SDP）拡張】公衆交換電話網（PSTN）の回線交換ベアリング（PSTN）「RFC 7195、DOI 10.17487/ RFC7195、2014年5月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7195>。
[RFC7197] Begen, A., Cai, Y., and H. Ou, "Duplication Delay Attribute in the Session Description Protocol", RFC 7197, DOI 10.17487/RFC7197, April 2014, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7197>.
[RFC7197] Begen、A.、CAI、Y、およびH。OU、「セッション記述プロトコルの重複遅延属性」、RFC 7197、DOI 10.17487 / RFC7197、2014年4月、<https：//www.rfc-編集者.ORG / INFO / RFC7197>。
[RFC7266] Clark, A., Wu, Q., Schott, R., and G. Zorn, "RTP Control Protocol (RTCP) Extended Report (XR) Blocks for Mean Opinion Score (MOS) Metric Reporting", RFC 7266, DOI 10.17487/RFC7266, June 2014, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7266>.
[RFC7266]クラーク、A.、WU、Q.、Schott、R.、およびG. Zorn、「RTP制御プロトコル（RTCP）拡張レポート（RTCP）ブロック、RFC 7266、DOI 10.17487 / RFC7266、2014年6月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7266>。
[RFC7272] van Brandenburg, R., Stokking, H., van Deventer, O., Boronat, F., Montagud, M., and K. Gross, "Inter-Destination Media Synchronization (IDMS) Using the RTP Control Protocol (RTCP)", RFC 7272, DOI 10.17487/RFC7272, June 2014, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7272>.
[RFC7272] van Brandenburg、R.、Stoking、H.、Van Deventer、O.、Boronat、F.、Montagud、M.、およびK. Gross RTP制御プロトコルを使用した「宛先間メディア同期（IDMS）RTCP） "、RFC 7272、DOI 10.17487 / RFC7272、2014年6月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc7272>。
[RFC7273] Williams, A., Gross, K., van Brandenburg, R., and H. Stokking, "RTP Clock Source Signalling", RFC 7273, DOI 10.17487/RFC7273, June 2014, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7273>.
[RFC7273]ウィリアムズ、A。、GROSS、K。、Van Brandenburg、R.、およびH.ストークキング、「RTPクロックソースシグナリング」、RFC 7273、DOI 10.17487 / RFC7273、2014年6月、<https：///ww.rfc-editor.org/info/rfc7273>。
[RFC7657] Black, D., Ed. and P. Jones, "Differentiated Services (Diffserv) and Real-Time Communication", RFC 7657, DOI 10.17487/RFC7657, November 2015, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7657>.
[RFC7657]黒、D.、ED。P. Jones、「差別化サービス（DiffServ）およびリアルタイム通信」、RFC 7657、DOI 10.17487 / RFC 7657、2015年11月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc7657>。
[RFC7826] Schulzrinne, H., Rao, A., Lanphier, R., Westerlund, M., and M. Stiemerling, Ed., "Real-Time Streaming Protocol Version 2.0", RFC 7826, DOI 10.17487/RFC7826, December 2016, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7826>.
[RFC7826] Schulzrinne、H.、Rao、A.、Lanphier、R.、Westerlund、M.、M. Stiemerling、Ed。、「リアルタイムストリーミングプロトコルバージョン2.0」、RFC 7826、DOI 10.17487 / RFC7826、12月2016年、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc7826>。
[RFC8122] Lennox, J. and C. Holmberg, "Connection-Oriented Media Transport over the Transport Layer Security (TLS) Protocol in the Session Description Protocol (SDP)", RFC 8122, DOI 10.17487/RFC8122, March 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8122>.
[RFC8122] Lennox、J.およびC.Holmberg、「セッション記述プロトコル（SDP）」、RFC 8122、DOI 10.17487 / RFC8122、2017年3月、<HTTPS）：//www.rfc-editor.org/info/rfc8122>。
[RFC8285] Singer, D., Desineni, H., and R. Even, Ed., "A General Mechanism for RTP Header Extensions", RFC 8285, DOI 10.17487/RFC8285, October 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8285>.
[RFC8285]歌手、D.、Desineni、H.、およびR.偶数、「RTPヘッダー拡張のための一般的なメカニズム」、RFC 8285、DOI 10.17487 / RFC8285、2017年10月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc8285>。
[RFC8445] Keranen, A., Holmberg, C., and J. Rosenberg, "Interactive Connectivity Establishment (ICE): A Protocol for Network Address Translator (NAT) Traversal", RFC 8445, DOI 10.17487/RFC8445, July 2018, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8445>.
[RFC8445]ケラネン、A.、Holmberg、C.、J.Rosenberg、「インタラクティブ接続施設（氷）：ネットワークアドレス翻訳者のためのプロトコル」、RFC 8445、DOI 10.17487 / RFC8445、2018年7月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8445>。
[RFC8856] Camarillo, G., Kristensen, T., and C. Holmberg, "Session Description Protocol (SDP) Format for Binary Floor Control Protocol (BFCP) Streams", RFC 8856, DOI 10.17487/RFC8856, January 2021, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8856>.
[RFC8856] Camarillo、G.、Kristensen、T.、およびC.Holmberg、「セッション記述プロトコル（BFCP）ストリーム（BFCP）ストリーム（BFCP）ストリーム、RFC 8856、DOI 10.17487 / RFC8856、<HTTPS）//www.rfc-editor.org/info/rfc8856>。
[RFC8866] Begen, A., Kyzivat, P., Perkins, C., and M. Handley, "SDP: Session Description Protocol", RFC 8866, DOI 10.17487/RFC8866, January 2021, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8866>.
[RFC8866] Begen、A.、Kyzivat、P.、Perkins、C、およびM.ハンドリー、「SDP：セッション記述プロトコル」、RFC 8866、DOI 10.17487 / RFC8866、2021年1月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc8866>。
[T.38] ITU-T, "Procedures for real-time Group 3 facsimile communication over IP networks", ITU-T Recommendation T.38, November 2015, <https://www.itu.int/rec/T-REC-T.38/e>.
[T.38] ITU-T、「リアルタイムグループ3ファクシミリコミュニケーションの手順」、ITU-T勧告T.38、2015年11月、<https：//www.itu.int/rec/t-REC-T.38 / E>。
[TISPAN] ETSI, "Telecommunications and Internet converged Services and Protocols for Advanced Networking (TISPAN); IMS-based IPTV stage 3 specification", Technical Specification 183 063 V2.1.0, June 2008, <https://www.etsi.org/deliver/ etsi_ts/183000_183099/183063/02.01.00_60/ ts_183063v020100p.pdf>.
[Tispan] ETSI、「高度なネットワーキング（Tispan）のための電気通信とインターネット統合サービスとプロトコル（Tispan）; IMSベースのIPTVステージ3仕様」、技術仕様183 063 V2.1.0、2008年6月、<https：//www.etsi.org/ PREMENT / ETSI_TS / 183000_183099 / 183063 / 02.01.00_60 / TS_183063V020100P.PDF>。
Acknowledgements
謝辞
I would like to thank Cullen Jennings and Flemming Andreasen for suggesting the categories, contributing text, and reviewing the draft of this document. I would also like to thank Magnus Westerlund, Christer Holmberg, Jonathan Lennox, Bo Burman, Ari Keränen, and Dan Wing for suggesting structural changes that improved the document's readability.
カテゴリー、貢献テキスト、およびこの文書のドラフトの確認のために、Cullen JenningsとFlemming Andreasenに感謝します。文書の読みやすさを向上させた構造の変更を提案するために、Magnus Westerlund、Christer Holmberg、Bo Burman、AriKeränen、およびDan Wingに感謝します。
I would like also to thank the following experts for their inputs and reviews as listed:
以下の専門家に、リストされているように次の専門家に感謝します。
Flemming Andreasen (5.24, 5.32, 5.33, 14), Rohan Mahy (5.54), Eric Burger (5.26), Christian Huitema (5.14), Christer Holmberg (5.21, 5.26, 12.2, 12.3), Richard Ejzak (5.44, 5.50, 5.51), Colin Perkins (5.7, 5.8, 5.9, 5.55), Magnus Westerlund (5.2, 5.3, 5.9, 5.27, 5.47, 6.1 - 6.3, 8.3, 7), Roni Even (5.12, 5.27, 8.4), Subha Dhesikan (5.6, 10), Dan Wing (5.7, 5.12, 5.35, 5.39, 5.45), Cullen Jennings (5.40), Ali C Begen (5.1, 5.20, 5.22, 5.25, 5.38, 7.3, 8.2, 8.4, 8.6, 9.2, 13.1), Bo Burman (7.2, 7.6), Charles Eckel (5.15, 5.27, 5.28, 9.1, 8.5), Paul Kyzivat (5.24), Ian Johansson (5.15), Saravanan Shanmugham (5.11), Paul E Jones (5.30), Rajesh Kumar (5.48), Jonathan Lennox (5.36, 5, 15, 9.1, 11.1), Mo Zanaty (5.4, 5.5, 5.23, 8.1, 8.3, 8.5, 12.1), Christian Huitema (5.14), Qin Wu (5.47, PM-Dir review), Hans Stokking (5.43, 5.16), Christian Groves (5.48, 5.52), and Thomas Stach.
Flemming Andreasen（5.24,5.32,5.33,14）、Rohan Mahy（5.54）、Eric Burger（5.26）、Christian Huitema（5.14）、Christian Holmberg（5.21,5.26,12.2,12.3）、Richard Ejzak（5.44,5.50,5.51）・コリンパーキンズ（5.7,5.8,5.9,5.55）、Magnus Westerlund（5.2,5.3,5.9,5.27,5.47,7.1 - 6.3,8.3,7）、RONIさえ（5.12,5.27,8.4）、Subha Dashikan（5.6、10）、Dan Wing（5.7,5.12,5.35,5.39,5.45）、Cullen Jennings（5.40）、ALI C BEGEN（5.1,5.20,5.22,5.25,8.38,8.6,9.2,13.1）、Bu Burman（7.2,7.6）、Charles Eckel（5.15,5.27,5.28,9.1,8.5）、Paul Kyzivat（5.24）、Ian Johansson（5.15）、Saravanan Shanmugham（5.11）、Paul E Jones（5.30）、Rajesh Kumar（5.48）、Jonathan Lennox（5.36,5,15,9.1,11.1）、Mo Zanaty（5.4,5.5,5.23,8.1,8.3,8.5,12.1）、Christian Huitema（5.14）、Qin Wu（5.47、PM-Dir）レビュー）、HANSストークキション（5.43,5.16）、クリスチャングローブ（5.48,5.52）、およびThomas Stach。
I would like to thank Chris Lonvick for the SECDIR review, Dan Romascanu for the Gen-ART review, and Sabrina Tanamal for the IANA review.
Secdir Review、Dan RomascanuのためにChris Lonvick、Dan Romascanu、そしてIANAのレビューのためのサブリナタナマルに感謝します。
Thanks to Ben Campbell for Area Director review suggestions. Thanks to Spencer Dawkins, Stephen Farrel, Alissa Cooper, Mirja Kühlewind, and the entire IESG for their reviews.
エリアディレクターのレビューの提案のためのベン・キャンベルに感謝します。Spencer Dawkins、Stephen Farrell、Alissa Cooper、MirzaKühlewind、およびReviewsの全体のIESGのおかげでおかげでください。
Author's Address
著者の住所
Suhas Nandakumar Cisco 170 West Tasman Drive San Jose, CA 95134 United States of America
Suhas Nandakumar Cisco 170 West Tasman Drive San Jose、CA 95134アメリカ
Email: snandaku@cisco.com