[要約] RFC 8928は、低電力かつ損失の多いネットワーク（LLNs）向けに、アドレス保護された近隣探索（AP-ND）プロトコルを定義しています。この文書の目的は、ネットワークのセキュリティを強化し、特にリソースが限られた環境でのプライバシーを保護することです。利用場面としては、スマートホーム、都市のインフラ、農業など、IoTデバイスが密集して使用される環境が挙げられます。
Internet Engineering Task Force (IETF) P. Thubert, Ed.
Request for Comments: 8928 Cisco
Updates: 8505 B. Sarikaya
Category: Standards Track
ISSN: 2070-1721 M. Sethi
Ericsson
R. Struik
Struik Security Consultancy
November 2020
Address-Protected Neighbor Discovery for Low-Power and Lossy Networks
低消費電力および非損失ネットワークのためのアドレス保護された近隣探索
Abstract
概要
This document updates the IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Network (6LoWPAN) Neighbor Discovery (ND) protocol defined in RFCs 6775 and 8505. The new extension is called Address-Protected Neighbor Discovery (AP-ND), and it protects the owner of an address against address theft and impersonation attacks in a Low-Power and Lossy Network (LLN). Nodes supporting this extension compute a cryptographic identifier (Crypto-ID), and use it with one or more of their Registered Addresses. The Crypto-ID identifies the owner of the Registered Address and can be used to provide proof of ownership of the Registered Addresses. Once an address is registered with the Crypto-ID and a proof of ownership is provided, only the owner of that address can modify the registration information, thereby enforcing Source Address Validation.
この文書は、RFCS 6775および8505で定義されている低電力無線パーソナルエリアネットワーク（6lowpan）近隣探索（ND）プロトコルでIPv6を更新します。新しい拡張子はアドレス保護されたネイバーディスカバリ（AP-ND）と呼ばれ、所有者を保護します。アドレスの盗難と偽装攻撃（LLN）へのアドレスの攻撃この拡張子をサポートするノードは、暗号識別子（暗号ID）を計算し、1つ以上の登録アドレスを使用して使用します。暗号IDは登録アドレスの所有者を識別し、登録アドレスの所有権の証明を提供するために使用できます。アドレスが暗号IDと所有権の証明に登録されると、そのアドレスの所有者だけが登録情報を変更することができ、それによって送信元アドレスの検証を強制することができます。
Status of This Memo
本文書の位置付け
This is an Internet Standards Track document.
これはインターネット規格のトラック文書です。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.
この文書は、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表します。それは公開レビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による出版の承認を受けました。インターネット規格に関する詳細情報は、RFC 7841のセクション2で利用できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc8928.
この文書の現在のステータス、任意のエラータ、およびフィードバックを提供する方法については、https://www.rfc-editor.org/info/rfc8928で入手できます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2020 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
Copyright（C）2020 IETFの信頼と文書著者として識別された人。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
このドキュメントは、このドキュメントの発行日に有効なBCP 78およびIETFドキュメントに関連するIETFトラストの法的規定（https://trustee.ietf.org/license-info）の対象となります。 これらのドキュメントは、このドキュメントに関するお客様の権利と制限について説明しているため、注意深く確認してください。 このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、Trust LegalProvisionsのセクション4.eで説明されているSimplifiedBSD Licenseテキストが含まれている必要があり、Simplified BSDLicenseで説明されているように保証なしで提供されます。
Table of Contents
目次
1. Introduction
2. Terminology
2.1. Requirements Language
2.2. Background
2.3. Abbreviations
3. Updating RFC 8505
4. New Fields and Options
4.1. New Crypto-ID
4.2. Updated EARO
4.3. Crypto-ID Parameters Option
4.4. NDP Signature Option
4.5. Extensions to the Capability Indication Option
5. Protocol Scope
6. Protocol Flows
6.1. First Exchange with a 6LR
6.2. NDPSO Generation and Verification
6.3. Multi-Hop Operation
7. Security Considerations
7.1. Brown Field
7.2. Threats Identified in RFC 3971
7.3. Related to 6LoWPAN ND
7.4. Compromised 6LR
7.5. ROVR Collisions
7.6. Implementation Attacks
7.7. Cross-Algorithm and Cross-Protocol Attacks
7.8. Public Key Validation
7.9. Correlating Registrations
8. IANA Considerations
8.1. CGA Message Type
8.2. Crypto-Type Subregistry
8.3. IPv6 ND Option Types
8.4. New 6LoWPAN Capability Bit
9. References
9.1. Normative References
9.2. Informative References
Appendix A. Requirements Addressed in This Document
Appendix B. Representation Conventions
B.1. Signature Schemes
B.2. Representation of ECDSA Signatures
B.3. Representation of Public Keys Used with ECDSA
B.4. Alternative Representations of Curve25519
Acknowledgments
Authors' Addresses
Neighbor Discovery optimizations for 6LoWPAN networks (aka 6LoWPAN ND) [RFC6775] adapts the original IPv6 Neighbor Discovery protocols defined in [RFC4861] and [RFC4862] for constrained Low-Power and Lossy Networks (LLNs). In particular, 6LoWPAN ND introduces a unicast host Address Registration mechanism that reduces the use of multicast compared to the Duplicate Address Detection (DAD) mechanism defined in IPv6 ND. 6LoWPAN ND defines a new Address Registration Option (ARO) that is carried in the unicast Neighbor Solicitation (NS) and Neighbor Advertisement (NA) messages exchanged between a 6LoWPAN Node (6LN) and a 6LoWPAN Router (6LR). It also defines the Duplicate Address Request (DAR) and Duplicate Address Confirmation (DAC) messages between the 6LR and the 6LoWPAN Border Router (6LBR). In LLNs, the 6LBR is the central repository of all the Registered Addresses in its domain.
6LOWPANネットワークの近隣探索の最適化（AKA 6LOWPAN ND）[RFC6775]は、[RFC4861]と[RFC4862]で定義されている元のIPv6ネイバー・ディスカバリー・プロトコル（LLN）を適応させます。特に、6LOWPAN NDは、IPv6 NDで定義されている重複アドレス検出（DAD）メカニズムと比較してマルチキャストの使用を軽減するユニキャストホストアドレス登録メカニズムを導入します。6LOWPAN NDは、6LOWPANノード（6LN）と6LOWPANルータ（6LR）との間で交換されたユニキャストネイバー勧誘（NS）およびネイバーアドバタイズメント（NA）メッセージで運ばれる新しいアドレス登録オプション（ARO）を定義する。また、6LRと6LRと6LRPAN BORDERルータ（6LBR）間の重複アドレス要求（DAR）および重複アドレス確認（DAC）メッセージを定義します。LLNSでは、6LBRはそのドメイン内のすべての登録アドレスの中央リポジトリです。
The registration mechanism in "Neighbor Discovery Optimization for IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Networks (6LoWPANs)" [RFC6775] prevents the use of an address if that address is already registered in the subnet (first come, first served). In order to validate address ownership, "Registration Extensions for IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Network (6LoWPAN) Neighbor Discovery" [RFC8505] defines a Registration Ownership Verifier (ROVR) field. [RFC8505] enables a 6LR and 6LBR to validate the association between the Registered Address of a node and its ROVR. The ROVR can be derived from the link-layer address of the device (using the 64-bit Extended Unique Identifier (EUI-64) address format specified by IEEE). However, the EUI-64 can be spoofed; therefore, any node connected to the subnet and aware of a registered-address-to-ROVR mapping could effectively fake the ROVR. This would allow an attacker to steal the address and redirect traffic for that address. [RFC8505] defines an Extended Address Registration Option (EARO) that transports alternate forms of ROVRs and is a prerequisite for this specification.
「低電力無線パーソナルエリアネットワークにおけるIPv6の近隣探索最適化（6lowpans）」[RFC6775]の登録メカニズム[RFC6775]は、そのアドレスが既にサブネットに登録されている場合（まず最初に処理された）のアドレスの使用を防ぎます。アドレスの所有権を検証するために、「低電力無線パーソナルエリアネットワーク（6LOWPAN）近隣探索」[RFC8505]の「RFC8505」を定義します。 [RFC8505]ノードの登録アドレスとそのROVRの間の関連付けを検証するために、6LRと6LBRが検証できます。 ROVRは、（IEEEで指定された64ビット拡張固有識別子（EUI-64）アドレスフォーマットを使用して、デバイスのリンクレイヤアドレスから派生させることができます。しかし、EUI-64は偽装することができます。したがって、サブネットに接続されているノードと登録アドレスからROVRマッピングを認識しても、ROVRを効果的に偽造できます。これにより、攻撃者はそのアドレスのアドレスを盗んでトラフィックをリダイレクトすることができます。 [RFC8505] ROVRの代替形式を輸送する拡張アドレス登録オプション（EARO）を定義し、この仕様の前提条件です。
In this specification, a 6LN generates a cryptographic identifier (Crypto-ID) and places it in the ROVR field during the registration of one (or more) of its addresses with the 6LR(s). Proof of ownership of the Crypto-ID is passed with the first registration exchange to a new 6LR and enforced at the 6LR. The 6LR validates ownership of the Crypto-ID before it creates any new registration state or changes existing information.
本明細書では、6LNは暗号識別子（暗号ID）を生成し、そのアドレスの1つ（またはそれ以上）の登録時に6LR（S）と共にROVRフィールドに配置する。暗号IDの所有権の証明は、最初の登録交換と新しい6LRと渡され、6LRで実施されます。6LRは、新しい登録状態を作成する前に暗号IDの所有権を検証したり、既存の情報を変更したりします。
The protected address registration protocol proposed in this document provides the same conceptual benefit as Source Address Validation Improvement (SAVI) [RFC7039] in that only the owner of an IPv6 address may source packets with that address. As opposed to [RFC7039], which relies on snooping protocols, the protection provided by this document is based on a state that is installed and maintained in the network by the owner of the address. With this specification, a 6LN may use a 6LR for forwarding an IPv6 packet if and only if it has registered the address used as the source of the packet with that 6LR.
このドキュメントで提案されている保護されたアドレス登録プロトコルは、IPv6アドレスの所有者だけがそのアドレスを持つパケットをソース化できるという点で、Source Address検証の改善（SAVI）[RFC7039]と同じ概念的な利点を提供します。スヌーピングプロトコルに依存する[RFC7039]とは対照的に、この文書によって提供される保護は、アドレスの所有者によってネットワーク内でインストールされ維持される状態に基づいています。本明細書では、6LNは、パケットのソースとして使用されているアドレスをその6LRで登録した場合に限り、IPv6パケットを転送するために6LRを使用することができる。
With the 6LoWPAN adaptation layer in [RFC4944] and [RFC6282], a 6LN can obtain better compression for an IPv6 address with an Interface ID (IID) that is derived from a Layer 2 (L2) address. Such compression is incompatible with "SEcure Neighbor Discovery (SEND") [RFC3971] and "Cryptographically Generated Addresses (CGAs)" [RFC3972], since they derive the IID from cryptographic keys. This specification, on the other hand, separates the IID generation from cryptographic computations and can enable better compression.
[RFC4944]の6LOWPAN適応レイヤと[RFC6282]では、6LNは、レイヤ2（L2）アドレスから派生したインターフェイスID（IID）を使用してIPv6アドレスのより良い圧縮を得ることができます。このような圧縮は、「RFC3971」と「暗号的に生成されたアドレス（CGAS）」[RFC3972]と互換性がありません。一方、この仕様は、IID生成を暗号計算から分離し、より良い圧縮を可能にすることができる。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.
この文書のキーワード "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", および "OPTIONAL" はBCP 14 [RFC2119] [RFC8174]で説明されているように、すべて大文字の場合にのみ解釈されます。
The reader may get additional context for this specification from the following references:
リーダーは、この仕様の追加のコンテキストを次の参照から取得できます。
* "SEcure Neighbor Discovery (SEND)" [RFC3971],
* 「セキュアネイバーディスカバリー（送信）」[RFC3971]、
* "Cryptographically Generated Addresses (CGA)" [RFC3972],
* 「暗号的に生成されたアドレス（CGA）」[RFC3972]
* "Neighbor Discovery for IP version 6 (IPv6)" [RFC4861] ,
* "IPバージョン6（IPv6）の隣接発見）[RFC4861]、
* "IPv6 Stateless Address Autoconfiguration" [RFC4862], and
* 「IPv6ステートレスアドレス自動設定」[RFC4862]
* "IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Networks (6LoWPANs): Overview, Assumptions, Problem Statement, and Goals" [RFC4919].
* 「低電力無線パーソナルエリアネットワーク（6lowpans）上のIPv6：概要、仮定、問題ステートメント、および目標 "[RFC4919]。
This document uses the following abbreviations:
この文書は次の略語を使用します。
6BBR: 6LoWPAN Backbone Router 6LBR: 6LoWPAN Border Router 6LN: 6LoWPAN Node 6LR: 6LoWPAN Router AP-ND: Address-Protected Neighbor Discovery CGA: Cryptographically Generated Address DAD: Duplicate Address Detection EARO: Extended Address Registration Option ECC: Elliptic Curve Cryptography ECDH: Elliptic Curve Diffie-Hellman ECDSA: Elliptic Curve Digital Signature Algorithm EDAC: Extended Duplicate Address Confirmation EDAR: Extended Duplicate Address Request CIPO: Crypto-ID Parameters Option LLN: Low-Power and Lossy Network NA: Neighbor Advertisement ND: Neighbor Discovery NDP: Neighbor Discovery Protocol NDPSO: Neighbor Discovery Protocol Signature Option NS: Neighbor Solicitation ROVR: Registration Ownership Verifier RA: Router Advertisement RS: Router Solicitation RSAO: RSA Signature Option SHA: Secure Hash Algorithm SLAAC: Stateless Address Autoconfiguration TID: Transaction ID
6BBR：6LoWPANバックボーンルータ6LBR：6LoWPAN境界ルータ6LN：6LoWPANノード6LR：6LoWPANルータAP-ND：住所、保護された近隣探索CGA：暗号化によって生成されたアドレスDAD：重複アドレス検出EARO：拡張アドレスの登録オプションECC：楕円曲線暗号ECDH：楕円曲線Diffie-Hellman ECDSA：楕円曲線デジタル署名アルゴリズムEDAC：拡張された重複アドレス確認EDAR：拡張重複アドレス要求CIPO：暗号IDパラメータオプションLLN：低電力および非損失ネットワークNA：ネイバーアドバタイズメントND：ネイバーディスカバリNDP：ネイバーディスカバリープロトコルNDPSO：ネイバー・ディスカバリー・プロトコル署名オプションNS：隣接勧誘ROVR：登録所有権検証者RA：ルータ広告RS：Router Residation RSAO：RSA署名オプションSHA：Secure HashアルゴリズムSLAAC：ステートレスアドレス自動設定TID：トランザクションID
Section 5.3 of [RFC8505] introduces the ROVR that is used to detect and reject duplicate registrations in the DAD process. The ROVR is a generic object that is designed for both backward compatibility and the capability to introduce new computation methods in the future. Using a Crypto-ID per this specification is the RECOMMENDED method. Section 7.5 discusses collisions when heterogeneous methods to compute the ROVR field coexist inside a network.
[RFC8505]のセクション5.3は、DADプロセスで重複登録を検出して拒否するために使用されるROVRを紹介します。ROVRは、後方互換性と将来的に新しい計算方法を導入する機能の両方に設計されている一般的なオブジェクトです。この仕様ごとに暗号IDを使用することが推奨される方法です。セクション7.5は、ネットワーク内のROVRフィールド共存を計算するための異種メソッドの場合、衝突について説明します。
This specification introduces a new identifier called a Crypto-ID that is transported in the ROVR field and used to indirectly prove the ownership of an address that is being registered by means of [RFC8505]. The Crypto-ID is derived from a cryptographic public key and additional parameters.
この仕様では、ROVRフィールドで転送され、[RFC8505]によって登録されているアドレスの所有権を間接的に証明するために使用されます。暗号IDは暗号公開鍵と追加のパラメータから派生しています。
The overall mechanism requires the support of Elliptic Curve Cryptography (ECC) and a hash function as detailed in Section 6.2. To enable the verification of the proof, the Registering Node needs to supply certain parameters including a nonce and a signature that will demonstrate that the node possesses the private key corresponding to the public key used to build the Crypto-ID.
全体的なメカニズムは、楕円曲線暗号化（ECC）の支持とセクション6.2に詳述されているようにハッシュ関数を必要とする。証明の検証を可能にするために、登録ノードは、ノードが、暗号IDを構築するために使用される公開鍵に対応する秘密鍵を所有していることを実証することを実証する、非CCEおよび署名を含む特定のパラメータを提供する必要がある。
The elliptic curves and the hash functions listed in Table 1 in Section 8.2 can be used with this specification; more may be added in the future to the corresponding IANA registry. The cryptographic algorithms used (including the curve and the representation conventions) are signaled by the Crypto-Type field in a new IPv6 ND Crypto-ID Parameters Option (CIPO) (see Section 4.3) that contains the parameters that are necessary for address validation. A new NDP Signature Option (Section 4.4) is also specified in this document to carry the resulting signature. A Nonce Option [RFC3971] is added in the NA(EARO) that is used to request the validation, and all three options are needed in the NS(EARO) that provides the validation.
セクション8.2の表1にリストされている楕円曲線とハッシュ関数は、この仕様とともに使用できます。将来的には対応するIANAレジストリに追加することができます。使用される暗号化アルゴリズム（曲線および表記法を含む）は、アドレス検証に必要なパラメータを含む、新しいIPv6 ND Crypto-IDパラメータオプション（CIPO）（CIPO）（CIPO）（CIPO）（セクション4.3を参照）でシグナリングされます。このドキュメントでは、結果のシグネチャを伝送するための新しいNDP署名オプション（セクション4.4）も指定されています。検証を要求するために使用されるNA（EARO）にNONCEオプション[RFC3971]が追加され、検証を提供するNS（EARO）に3つのオプションがすべて必要です。
The Crypto-ID is transported in the ROVR field of the EARO and the Extended Duplicate Address Request (EDAR) message and is associated with the Registered Address at the 6LR and the 6LBR. The ownership of a Crypto-ID can be demonstrated by cryptographic mechanisms, and by association, the ownership of the Registered Address can be ascertained.
暗号IDは、EAROのROVRフィールドと拡張重複アドレス要求（EDAR）メッセージで転送され、6LRと6LBRの登録アドレスに関連付けられています。暗号IDの所有権は暗号化メカニズムによって証明することができ、関連付けによって、登録アドレスの所有権を確認することができます。
A node in possession of the necessary cryptographic primitives SHOULD use Crypto-ID by default as ROVR in its registrations. Whether a ROVR is a Crypto-ID is indicated by a new "C" flag in the EARO of the NS(EARO) message.
必要な暗号化プリミティブを所有しているノードは、登録内のROVRとしてDEFAULTによってcrypto-idを使用する必要があります。ROVRが暗号IDであるかどうかは、NS（EARO）メッセージのEAROの新しい「C」フラグで示されています。
The Crypto-ID is derived from the public key and a modifier as follows:
暗号IDは、公開鍵と修飾子から次のように派生しています。
1. The hash function used internally by the signature scheme and indicated by the Crypto-Type (see Table 1 in Section 8.2) is applied to the CIPO. Note that all the reserved and padding bits MUST be set to zero.
1. 署名方式によって内部的に使用され、暗号型によって示されているハッシュ関数（セクション8.2の表1を参照）がCIPOに適用されます。予約ビットとパディングビットすべてをゼロに設定する必要があります。
2. The leftmost bits of the resulting hash, up to the desired size, are used as the Crypto-ID.
2. 結果として得られるハッシュの左端のビットは、所望のサイズで、暗号IDとして使用されます。
At the time of this writing, a minimal size for the Crypto-ID of 128 bits is RECOMMENDED unless backward compatibility is needed [RFC8505] (in which case it is at least 64 bits). The size of the Crypto-ID is likely to increase in the future.
この書き込み時には、下位互換性が必要な場合を除く（RFC8505]（少なくとも64ビット以上）、128ビットの暗号IDの最小サイズをお勧めします。暗号IDのサイズは将来増加する可能性があります。
This specification updates the EARO to enable the use of the ROVR field to transport the Crypto-ID. The resulting format is as follows:
この仕様は、ROVRフィールドを使用して暗号IDを転送できるようにするためにEAROを更新します。結果のフォーマットは次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length | Status | Opaque |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|Rsvd |C| I |R|T| TID | Registration Lifetime |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
... Registration Ownership Verifier (ROVR) ...
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 1: Enhanced Address Registration Option
図1：拡張アドレス登録オプション
Type: 33
タイプ：33
Length: Defined in [RFC8505] and copied in the "EARO Length" field in the associated CIPO.
長さ：[RFC8505]で定義され、関連するCIPOの「Earo Length」フィールドにコピーされます。
Status: Defined in [RFC8505].
ステータス：[RFC8505]で定義されています。
Opaque: Defined in [RFC8505].
不透明：[RFC8505]で定義されています。
Rsvd (Reserved): 3-bit unsigned integer. It MUST be set to zero by the sender and MUST be ignored by the receiver.
RSVD（予約済み）：3ビット符号なし整数。送信者によってゼロに設定する必要があり、受信者によって無視される必要があります。
C: This "C" flag is set to indicate that the ROVR field contains a Crypto-ID and that the 6LN MAY be challenged for ownership as specified in this document.
C：この「C」フラグは、ROVRフィールドに暗号IDが含まれており、このドキュメントで指定されている所有権に6LNが課される可能性があることを示します。
I, R, T: Defined in [RFC8505].
I、R、T：[RFC8505]で定義されています。
TID and Registration Lifetime: Defined in [RFC8505].
TIDとRegistration LifeTime：[RFC8505]で定義されています。
Registration Ownership Verifier (ROVR): When the "C" flag is set, this field contains a Crypto-ID.
登録所有権検証者（ROVR）：「C」フラグが設定されている場合、このフィールドには暗号IDが含まれています。
This specification uses the status codes "Validation Requested" and "Validation Failed", which are defined in [RFC8505].
この仕様では、[RFC8505]で定義されている「検証要求」および「検証に失敗」を使用します。
This specification does not define any new status codes.
この仕様は、新しいステータスコードを定義しません。
This specification defines the CIPO. The CIPO carries the parameters used to form a Crypto-ID.
この仕様はCIPOを定義しています。CIPOは暗号IDを形成するために使用されるパラメータを担います。
In order to provide cryptographic agility [BCP201], this specification supports different elliptic-curve-based signature schemes, indicated by a Crypto-Type field:
暗号化俊敏性[BCP201]を提供するために、この仕様は暗号型フィールドによって示される異なる楕円曲線ベースの署名方式をサポートします。
* The ECDSA256 signature scheme, which uses ECDSA with the NIST P-256 curve [FIPS186-4] and the hash function SHA-256 [RFC6234] internally, MUST be supported by all implementations.
* NIST P-256 Curve [FIPS186-4]とハッシュ関数SHA-256 [RFC6234]を内部で使用するECDSA256シグネチャ方式は、すべての実装でサポートされている必要があります。
* The Ed25519 signature scheme, which uses the Pure Edwards-Curve Digital Signature Algorithm (PureEdDSA) [RFC8032] with the twisted Edwards curve Edwards25519 [RFC7748] and the hash function SHA-512 [RFC6234] internally, MAY be supported as an alternative.
* 純粋なEdward-Curve Digital Signature Algorithm（Pureeddsa）[RFC8032]を使用するED25519シグネチャスキーム（PUREEDDSA）[RFC8032] eDwards25519 [RFC7748]とハッシュ関数SHA-512 [RFC6234]は、内部的にサポートされています。
* The ECDSA25519 signature scheme, which uses ECDSA [FIPS186-4] with the Weierstrass curve Wei25519 (see Appendix B.4) and the hash function SHA-256 [RFC6234] internally, MAY also be supported.
* eCDSA25519署名スキームは、eCDSA [FIPS186-4]を使用しています（付録B.4を参照）、ハッシュ関数SHA-256 [RFC6234]を内部的にサポートすることもできます。
This specification uses signature schemes that target similar cryptographic strength but rely on different curves, hash functions, signature algorithms, and/or representation conventions. Future specification may extend this to different cryptographic algorithms and key sizes, e.g., to provide better security properties or a simpler implementation.
この仕様は、類似の暗号強度をターゲットにしているが、異なる曲線、ハッシュ関数、署名アルゴリズム、および/または表現規則に依存する署名方式を使用しています。将来の仕様は、これを異なる暗号化アルゴリズムおよびキーサイズ、例えばより良いセキュリティプロパティまたはより単純な実装を提供するために拡張することができる。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |Reserved1| Public Key Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Crypto-Type | Modifier | EARO Length | |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ +
| |
. .
. Public Key (variable length) .
. .
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
. Padding .
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 2: Crypto-ID Parameters Option
図2：暗号IDパラメータオプション
Type: 8-bit unsigned integer. IANA has assigned value 39; see Table 2.
タイプ：8ビット符号なし整数。IANAは価値39を割り当てました。表2を参照してください。
Length: 8-bit unsigned integer. The length of the option in units of 8 octets.
長さ：8ビットの符号なし整数。8オクテット単位のオプションの長さ。
Reserved1: 5-bit unsigned integer. It MUST be set to zero by the sender and MUST be ignored by the receiver.
予約済み1：5ビット符号なし整数。送信者によってゼロに設定する必要があり、受信者によって無視される必要があります。
Public Key Length: 11-bit unsigned integer. The length of the Public Key field in bytes. The actual length depends on the Crypto-Type value and how the public key is represented. The valid values with this document are provided in Table 1.
公開鍵の長さ：11ビットの符号なし整数。公開鍵フィールドの長さをバイト単位で。実際の長さは暗号型の値と公開鍵の表現方法によって異なります。この文書の有効な値は表1に記載されています。
Crypto-Type: 8-bit unsigned integer. The type of cryptographic algorithm used in calculation of the Crypto-ID indexed by IANA in the "Crypto-Types" subregistry in the "Internet Control Message Protocol version 6 (ICMPv6) Parameters" registry (see Section 8.2).
暗号型：8ビット符号なし整数。「インターネット制御メッセージプロトコルバージョン6（ICMPv6）パラメータ」レジストリ（セクション8.2参照）で、IANAによってインデックスされた暗号IDの計算に使用される暗号化アルゴリズムの種類。
Modifier: 8-bit unsigned integer. Set to an arbitrary value by the creator of the Crypto-ID. The role of the modifier is to enable the formation of multiple Crypto-IDs from the same key pair. This reduces the traceability and, thus, improves the privacy of a constrained node without requiring many key pairs.
修飾子：8ビット符号なし整数。暗号IDの作成者によって任意の値に設定してください。修飾子の役割は、同じ鍵ペアから複数の暗号IDを形成することを可能にすることです。これにより、トレーサビリティが低下し、したがって、多くのキーペアを必要とせずに制約付きノードのプライバシーを向上させる。
EARO Length: 8-bit unsigned integer. The option length of the EARO that contains the Crypto-ID associated with the CIPO.
イヤー長さ：8ビット符号なし整数。CIPOに関連付けられている暗号IDを含むEAROのオプションの長さ。
Public Key: A variable-length field; the size is indicated in the Public Key Length field.
公開鍵：可変長フィールド。サイズは公開鍵長フィールドに表示されます。
Padding: A variable-length field that completes the Public Key field to align to the next 8-byte boundary. It MUST be set to zero by the sender and MUST be ignored by the receiver.
PDDING：次の8バイトの境界に合わせて公開鍵フィールドを完了する可変長フィールド。送信者によってゼロに設定する必要があり、受信者によって無視される必要があります。
The implementation of multiple hash functions in a constrained device may consume excessive amounts of program memory. This specification enables the use of the same hash function SHA-256 [RFC6234] for two of the three supported ECC-based signature schemes. Some code factorization is also possible for the ECC computation itself.
制約付きデバイス内の複数のハッシュ関数の実装は、過剰な量のプログラムメモリを消費する可能性がある。この仕様では、サポートされている3つのECCベースの署名方式のうちの2つに対して、同じハッシュ関数SHA-256 [RFC6234]を使用することができます。ECC計算自体のためにいくつかのコード因数分解が可能である。
[CURVE-REPR] provides information on how to represent Montgomery curves and (twisted) Edwards curves as curves in short-Weierstrass form, and it illustrates how this can be used to implement elliptic curve computations using existing implementations that already provide, e.g., ECDSA and ECDH using NIST [FIPS186-4] prime curves. For more details on representation conventions, refer to Appendix B.
[curve-repr]モンゴメリー曲線と（ツイスト）エドワーズカーブを短いWeierStrass形式の曲線として表現する方法についての情報を提供し、それは既にECDSAを提供する既存の実装を使用して楕円曲線計算を実装するためにこれを使用できる方法を示しています。NIST [FIPS186-4]の素数曲線を使用したECDH。表記規則の詳細については、付録Bを参照してください。
This specification defines the NDP Signature Option (NDPSO). The NDPSO carries the signature that proves the ownership of the Crypto-ID and validates the address being registered. The format of the NDPSO is illustrated in Figure 3.
この仕様は、NDP署名オプション（NDPSO）を定義します。NDPSOは、暗号IDの所有権を証明し、登録されているアドレスを検証します。NDPSOのフォーマットを図3に示します。
As opposed to the RSA Signature Option (RSAO) defined in Section 5.2 of SEND [RFC3971], the NDPSO does not have a key hash field. Instead, the leftmost 128 bits of the ROVR field in the EARO are used as hash to retrieve the CIPO that contains the key material used for signature verification, left-padded if needed.
Send [RFC3971]のセクション5.2で定義されているRSAシグネチャオプション（RSAO）とは対照的に、NDPSOにはキーハッシュフィールドがありません。代わりに、イヤーの左端のROVRフィールドは、必要に応じて署名検証に使用される重要な素材を含むCIPOを取得するためのハッシュとして使用されます。
Another difference is that the NDPSO signs a fixed set of fields as opposed to all options that appear prior to it in the ND message that bears the signature. This allows a CIPO that the 6LR already received to be omitted, at the expense of the capability to add arbitrary options that would be signed with an RSAO.
もう1つの違いは、NDPSOが署名を担うNDメッセージで表示されるすべてのオプションとは対照的に、フィールドの固定セットのフィールドセットに署名することです。これにより、RSAOで署名されるであろう任意のオプションを追加する機能を犠牲にして、6LRがすでに省略されていることをCIPOにすることができます。
An ND message that carries an NDPSO MUST have one and only one EARO. The EARO MUST contain a Crypto-ID in the ROVR field, and the Crypto-ID MUST be associated with the key pair used for the digital signature in the NDPSO.
NDPSOを搭載したNDメッセージは、1つのイヤーを持つ必要があります。EAROにはROVRフィールドに暗号IDを含める必要があり、暗号IDはNDPSOのデジタル署名に使用される鍵ペアに関連付けられている必要があります。
The CIPO may be present in the same message as the NDPSO. If it is not present, it can be found in an abstract table that was created by a previous message and indexed by the hash.
CIPOはNDPSOと同じメッセージに存在することがあります。存在しない場合は、前のメッセージによって作成され、ハッシュによって索引付けされた抽象テーブルにあります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |Reserved1| Signature Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved2 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
. .
. Digital Signature (variable length) .
. .
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
. Padding .
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 3: NDP Signature Option
図3：NDP署名オプション
Type: IANA has assigned value 40; see Table 2.
タイプ：IANAは値40を割り当てました。表2を参照してください。
Length: 8-bit unsigned integer. The length of the option in units of 8 octets.
長さ：8ビットの符号なし整数。8オクテット単位のオプションの長さ。
Reserved1: 5-bit unsigned integer. It MUST be set to zero by the sender and MUST be ignored by the receiver.
予約済み1：5ビット符号なし整数。送信者によってゼロに設定する必要があり、受信者によって無視される必要があります。
Digital Signature Length: 11-bit unsigned integer. The length of the Digital Signature field in bytes.
デジタル署名の長さ：11ビットの符号なし整数。バイト単位のデジタル署名フィールドの長さ。
Reserved2: 32-bit unsigned integer. It MUST be set to zero by the sender and MUST be ignored by the receiver.
Reserved2：32ビット符号なし整数。送信者によってゼロに設定する必要があり、受信者によって無視される必要があります。
Digital Signature: A variable-length field containing the digital signature. The length and computation of the digital signature both depend on the Crypto-Type, which is found in the associated CIPO; see Appendix B. For the values of the Crypto-Type defined in this specification, and for future values of the Crypto-Type unless specified otherwise, the signature is computed as detailed in Section 6.2.
デジタル署名デジタル署名を含む可変長フィールドデジタル署名の長さと計算は、両方とも、関連するCIPOにある暗号型によって異なります。付録Bを参照してください。この仕様で定義されている暗号タイプの値、および特に指定されていない限り、暗号タイプの将来の値については、署名はセクション6.2に詳述されているように計算されます。
Padding: A variable-length field completing the Digital Signature field to align to the next 8-byte boundary. It MUST be set to zero by the sender and MUST be ignored by the receiver.
PDDING：次の8バイトの境界に合わせてデジタル署名フィールドを完成させる可変長フィールド。送信者によってゼロに設定する必要があり、受信者によって無視される必要があります。
This specification defines one new capability bit in the 6LoWPAN Capability Indication Option (6CIO), as defined by [RFC7400], for use by the 6LR and 6LBR in IPv6 ND RA messages.
この仕様は、IPv6 ND RAメッセージで6LRおよび6LBRで使用するために、[RFC7400]で定義されている6LowPan Capability Indicationオプション（6CIO）の1つの新しい機能ビットを定義します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length = 1 | Reserved |A|D|L|B|P|E|G|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 4: New Capability Bit in the 6CIO
図4：6CIOの新機能ビット
New Option Field:
新しいオプションフィールド：
A: 1-bit flag. Set to indicate that AP-ND is globally activated in the network.
A：1ビットのフラグ。AP-NDがネットワーク内でグローバルにアクティブになっていることを示すように設定します。
The "A" flag is set by the 6LBR that serves the network and is propagated by the 6LRs. It is typically turned on when all 6LRs are migrated to this specification.
「A」フラグは、ネットワークを提供して6LRSによって伝播される6LBRによって設定されます。通常、6LRがこの仕様に移行されたときにオンになります。
The scope of the protocol specified here is a 6LoWPAN LLN, typically a stub network connected to a larger IP network via a border router called a 6LBR per [RFC6775]. A 6LBR has sufficient capability to satisfy the needs of DAD.
ここで指定されたプロトコルの範囲は6lowpan LLN、通常は[RFC6775]で6LBRと呼ばれる境界ルータを介して大IPネットワークに接続されているスタブネットワークです。6LBRは、お父さんのニーズを満たすのに十分な能力を持っています。
The 6LBR maintains registration state for all devices in its attached LLN. Together with the first-hop router (the 6LR), the 6LBR assures uniqueness and grants ownership of an IPv6 address before it can be used in the LLN. This is in contrast to a traditional network that relies on IPv6 address autoconfiguration [RFC4862], where there is no guarantee of ownership from the network, and each IPv6 Neighbor Discovery packet must be individually secured [RFC3971].
6LBRは、接続されたLLN内のすべてのデバイスの登録状態を維持します。ファーストホップルータ（6LR）とともに、6LBRは、LLNで使用する前にIPv6アドレスの独自性を保証し、付与を保証します。これは、IPv6アドレス自動設定[RFC4862]に依存する従来のネットワークとは対照的に、ネットワークから所有権の保証はありません。各IPv6ネイバーディスカバリパケットは個別に保護されている必要があります[RFC3971]。
---+-------- ............
| External Network
|
+-----+
| | 6LBR
+-----+
o o o
o o o o
o o LLN o o o
o o
o o o(6LR)
^
o o | LLN link
o o v
o(6LN)
o
Figure 5: Basic Configuration
図5：基本構成
In a mesh network, the 6LR is directly connected to the host device. This specification mandates that the peer-wise L2 security is deployed so that all the packets from a particular host are protected. The 6LR may be multiple hops away from the 6LBR. Packets are routed between the 6LR and the 6LBR via other 6LRs.
メッシュネットワークでは、6LRはホストデバイスに直接接続されています。この仕様は、特定のホストからのすべてのパケットが保護されるように、ピアワイズL2セキュリティがデプロイされていることを義務付けています。6LRは、6LBRから複数のホップでもよい。パケットは他の6LRを介して6LRと6LBRの間でルーティングされます。
This specification mandates that all the LLN links between the 6LR and the 6LBR are protected so that a packet that was validated by the first 6LR can be safely routed by other on-path 6LRs to the 6LBR.
この仕様は、6LRと6LBとの間のすべてのLLNリンクが保護され、最初の6LRによって検証されたパケットは他のON-PATH 6LRによって6LBRに安全にルーティングされるように保護されています。
The 6LR/6LBR ensures first come, first served by storing the ROVR associated to the address being registered upon the first registration and rejecting a registration with a different ROVR value. A 6LN can claim any address as long as it is the first to make that claim. After a successful registration, the 6LN becomes the owner of the Registered Address, and the address is bound to the ROVR value in the 6LR/6LBR registry.
6LR / 6LBRは、最初に登録されているアドレスに関連付けられているROVRを最初の登録に保存し、異なるROVR値で登録を拒否することによって最初に役立っています。6LNは、その主張を最初に行うのであれば、どのアドレスも主張することを主張することができます。登録が成功したら、6LNは登録アドレスの所有者になり、アドレスは6LR / 6LBRレジストリのROVR値にバインドされます。
This specification protects the ownership of the address at the first hop (the edge). Its use in a network is signaled by the "A" flag in the 6CIO. The flag is set by the 6LBR and propagated unchanged by the 6LRs. Once every node in the network is upgraded to support this specification, the "A" flag can be set to turn the protection on globally.
この仕様は、最初のホップ（エッジ）でアドレスの所有権を保護します。ネットワーク内の使用は6CIOの「A」フラグによってシグナリングされます。フラグは6LBRによって設定され、6LRによって変更されずに伝搬されます。この仕様をサポートするためにネットワーク内のすべてのノードがアップグレードされると、「A」フラグを設定して保護をグローバルに回すように設定できます。
The 6LN places a cryptographic identifier, the Crypto-ID, in the ROVR that is associated with the address at the first registration, enabling the 6LR to later challenge it to verify that it is the original Registering Node. The challenge may happen at any time at the discretion of the 6LR and the 6LBR. A valid registration in the 6LR or the 6LBR MUST NOT be altered until the challenge is complete.
6LNは、最初の登録時にアドレスに関連付けられているROVR内の暗号識別子、暗号IDを配置し、6LRを後で課すことで、元の登録ノードであることを確認できます。課題は、6LRと6LBRの裁量でいつでも起こる可能性があります。6LRまたは6LBRの有効な登録は、チャレンジが完了するまで変更してはいけません。
When the "A" flag in a subnet is set, the 6LR MUST challenge the 6LN before it creates a Binding with the "C" flag set in the EARO. The 6LR MUST also challenge the 6LN when a new registration attempts to change a parameter of an already validated Binding for that 6LN, for instance, its Source link-layer address. Such verification protects against an attacker that attempts to steal the address of an honest node.
サブネット内の「A」フラグが設定されている場合、6LRは、EAROに設定されている「C」フラグを持つバインディングを作成する前に6LRに挑戦しなければなりません。新しい登録が、たとえばそのソースリンク層アドレスについて、新しい登録がすでに検証されているバインドのパラメータを変更しようとすると、6LRは6LNに挑戦する必要があります。そのような検証は、正直なノードのアドレスを盗むことを試みる攻撃者から保護します。
The 6LR MUST indicate to the 6LBR that it performed a successful validation by setting a status code of 5 ("Validation Requested") in the EDAR. Upon a subsequent EDAR from a new 6LR with a status code that is not 5 for a validated Binding, the 6LBR MUST indicate to the new 6LR that it needs to challenge the 6LN using a status code of 5 in the Extended Duplicate Address Confirmation (EDAC).
6LRは、EDAR内のステータスコード（「検証要求」）を設定することで、正常な検証を実行したことを6LBRに示す必要があります。検証されたバインドのための5ではないステータスコードを持つ新しい6LRからのEDARの後、6LBは、拡張された重複アドレス確認（EDAC）で5のステータスコードを使用して6LNにチャレンジする必要がある新しい6LRに示されている必要があります。）。
The 6LR MUST challenge the 6LN when the 6LBR signals to do so, which is done with an EDAC message with a status code of 5. The EDAC is echoed by the 6LR in the NA(EARO) back to the Registering Node. The 6LR SHOULD also challenge all its attached 6LNs at the time the 6LBR turns the "A" flag on in the 6CIO in orders to detect an issue immediately.
6LRは、6LR信号がそうするときに6LNに挑戦しなければなりません。6LRは、既に発行を検出するために6CIOの「A」フラグをオンにしたときに、添付の6LNのすべての6LNに挑戦する必要があります。
If the 6LR does not support the Crypto-Type, it MUST reply with an EARO status code of 10 "Validation Failed" without a challenge. In that case, the 6LN may try another Crypto-Type until it falls back to Crypto-Type 0, which MUST be supported by all 6LRs.
6LRが暗号型をサポートしていない場合は、チャレンジなしに10の「検証に失敗した」のELOステータスコードで返信する必要があります。その場合、6LNは、それが暗号型0に戻るまで別の暗号型を試してください。これは6LRすべてでサポートされている必要があります。
A node may use more than one IPv6 address at the same time. The separation of the address and the cryptographic material avoids the need for the constrained device to compute multiple keys for multiple addresses. The 6LN MAY use the same Crypto-ID to prove the ownership of multiple IPv6 addresses. The 6LN MAY also derive multiple Crypto-IDs from the same key pair by changing the modifier.
ノードは同時に複数のIPv6アドレスを使用することができます。アドレスと暗号化された材料の分離は、制約されたデバイスが複数のアドレスに対して複数のキーを計算する必要性を回避する。6LNは、複数のIPv6アドレスの所有権を証明するために同じ暗号IDを使用することができます。6LNは、修飾子を変更することによって、同じキーペアから複数の暗号IDを導出することができる。
A 6LN registers to a 6LR that is one hop away from it with the "C" flag set in the EARO, indicating that the ROVR field contains a Crypto-ID. The Target Address in the NS message indicates the IPv6 address that the 6LN is trying to register [RFC8505]. The on-link (local) protocol interactions are shown in Figure 6. If the 6LR does not have a state with the 6LN that is consistent with the NS(EARO), then it replies with a challenge NA(EARO, status=Validation Requested) that contains a Nonce Option (shown as NonceLR in Figure 6).
6LNは、EAROに設定された「C」フラグと共に1ホップ離れた6LRに登録し、ROVRフィールドに暗号IDが含まれていることを示します。NSメッセージのターゲットアドレスは、6LNが登録しようとしているIPv6アドレスを示します[RFC8505]。オンリンク（ローカル）プロトコルの相互作用を図6に示します.6LRがNS（EARO）と一致する6LRとの状態を持たない場合は、チャレンジNA（EARO、STATUS =検証要求）に応答します。）非CCEオプションを含みます（図6のNoncelrとして表示）。
6LN 6LR
| |
|<------------------------- RA -------------------------|
| | ^
|---------------- NS with EARO (Crypto-ID) ------------>| |
| | option
|<- NA with EARO(status=Validation Requested), NonceLR | |
| | v
|------- NS with EARO, CIPO, NonceLN and NDPSO -------->|
| |
|<------------------- NA with EARO ---------------------|
| |
...
| |
|--------------- NS with EARO (Crypto-ID) ------------->|
| |
|<------------------- NA with EARO ---------------------|
| |
...
| |
|--------------- NS with EARO (Crypto-ID) ------------->|
| |
|<------------------- NA with EARO ---------------------|
| |
Figure 6: On-Link Protocol Operation
図6：オンリンクプロトコル操作
The Nonce Option contains a nonce value that, to the extent possible for the implementation, was never used before. This specification inherits the idea from [RFC3971] that the nonce is a random value. Ideally, an implementation uses an unpredictable cryptographically random value [BCP106]. But that may be impractical in some LLN scenarios with resource-constrained devices.
Nonceオプションには、実装に可能な限り、以前に使用されたことがないという非CEC値が含まれています。この仕様は、NONCEがランダムな値である[RFC3971]からのアイデアを継承します。理想的には、実装は予測不可能な暗号化的にランダムな値[BCP106]を使用します。しかし、それはリソース制約のあるデバイスを持ついくつかのLLNシナリオでは実用的ではありません。
Alternatively, the device may use an always-incrementing value saved in the same stable storage as the key, so they are lost together, and start at a best-effort random value as either the nonce value or a component to its computation.
あるいは、装置は、鍵と同じ安定した記憶装置に保存された常時インクリメント値を使用することができるので、それらは一緒に失われ、そしてその計算に対する非CEN値または構成要素として最もよい努力のランダム値から始める。
The 6LN replies to the challenge with an NS(EARO) that includes the Nonce Option (shown as NonceLN in Figure 6), the CIPO (Section 4.3), and the NDPSO containing the signature. Both nonces are included in the signed material. This provides a "contributory behavior" that results in better security even when the nonces of one party are not generated as specified.
6LNは、Nonceオプションを含むNS（EARO）（図6のNoncelnとして表示）、CIPO（セクション4.3）、および署名を含むNDPSOで課題に応答します。両方のノンスが符号付き素材に含まれています。これにより、一方の当事者のノンスが指定されていない場合でも、セキュリティが向上する「寄付の動作」が得られます。
The 6LR MUST store the information associated with a Crypto-ID on the first NS exchange where it appears in a fashion that the CIPO parameters can be retrieved from the Crypto-ID alone.
6LRは、CRIPTOパラメータを暗号IDだけで取得できるようになるように、最初のNS交換に関連する暗号IDに関連付けられている情報を格納する必要があります。
The steps for the registration to the 6LR are as follows:
6LRへの登録の手順は次のとおりです。
Upon the first exchange with a 6LR, a 6LN will be challenged to prove ownership of the Crypto-ID and the Target Address being registered in the Neighbor Solicitation message. When a 6LR receives an NS(EARO) registration with a new Crypto-ID as a ROVR, and unless the registration is rejected for another reason, it MUST challenge by responding with an NA(EARO) with a status code of "Validation Requested".
6LRとの最初の交換時に、6LNは、隣接勧誘メッセージに登録されている暗号IDとターゲットアドレスの所有権を証明するために課題になります。6LRが新しい暗号IDでROVRとしてNS（EARO）登録を受け取ると、登録が別の理由で拒否されていない限り、「検証要求」のステータスコードを使用してNA（EARO）で対応することで挑戦しなければなりません。。
Upon receiving a first NA(EARO) with a status code of "Validation Requested" from a 6LR, the Registering Node SHOULD retry its registration with a CIPO (Section 4.3) that contains all the necessary material for building the Crypto-ID, the NonceLN that it generated, and the NDP Signature Option (Section 4.4) that proves its ownership of the Crypto-ID and intent of registering the Target Address. In subsequent revalidation with the same 6LR, the 6LN MAY try to omit the CIPO to save bandwidth, with the expectation that the 6LR saved it. If the validation fails and it gets challenged again, then it SHOULD add the CIPO again.
6LRから「検証要求」のステータスコードを持つ最初のNA（EARO）を受信した場合、登録ノードは、Crypto-ID、Noncelnを構築するためのすべての必要な資料を含むCIPO（4.3）との登録を再試行する必要があります。生成されたこと、およびNDPシグニチャオプション（セクション4.4）は、暗号IDの所有権とターゲットアドレスを登録する意図を証明しました。同じ6LRを使用したその後の再検証では、6LRが保存されたことを期待して、6LNは帯域幅を節約するためにCIPOを省略しようとします。検証が失敗して再度チャンスを受ける場合は、CIPOをもう一度追加する必要があります。
In order to validate the ownership, the 6LR performs the same steps as the 6LN and rebuilds the Crypto-ID based on the parameters in the CIPO. If the rebuilt Crypto-ID matches the ROVR, the 6LN also verifies the signature contained in the NDPSO. At that point, if the signature in the NDPSO can be verified, then the validation succeeds. Otherwise, the validation fails.
所有権を検証するために、6LRは6LNと同じ手順を実行し、CIPOのパラメータに基づいて暗号IDを再構築します。再構築された暗号IDがROVRと一致する場合、6LNはNDPSOに含まれている署名を検証します。その時点で、NDPSOの署名を検証できる場合は、検証は成功します。それ以外の場合、検証は失敗します。
If the 6LR fails to validate the signed NS(EARO), it responds with a status code of "Validation Failed". After receiving an NA(EARO) with a status code of "Validation Failed", the Registering Node SHOULD try an alternate Crypto-Type; even if Crypto-Type 0 fails, it may try to register a different address in the NS message.
6LRが署名付きNS（EARO）の検証に失敗した場合、それは「検証失敗」のステータスコードで応答します。「検証失敗」のステータスコードを持つNA（EARO）を受信した後、登録ノードは代替暗号型を試す必要があります。crypto-type 0が失敗した場合でも、NSメッセージに別のアドレスを登録しようとすることがあります。
The signature generated by the 6LN to provide proof of ownership of the private key is carried in the NDPSO. It is generated by the 6LN in a fashion that depends on the Crypto-Type (see Table 1 in Section 8.2) chosen by the 6LN as follows:
秘密鍵の所有権証明を提供するために6LNによって生成された署名がNDPSOで搭載されています。6LNによって6LNによって選択されたCrypto型（セクション1の表1参照）に依存するファッションで6LNによって生成されます。
* Form the message to be signed, by concatenating the following byte-strings in the order listed:
* 署名されるメッセージをフォームにして、次の順序で次のバイト文字列を連結します。
1. The 128-bit Message Type tag [RFC3972] (in network byte order). For this specification, the tag is given in Section 8.1. (The tag value has been generated by the editor of this specification on <https://www.random.org>.)
1. 128ビットメッセージタイプタグ[RFC3972]（ネットワークバイト順）。この仕様のために、タグはセクション8.1に示されています。（タグ値は、<https://www.random.org>でこの仕様のエディタによって生成されました。）
2. The CIPO.
2. Cipo。
3. The 16-byte Target Address (in network byte order) sent in the NS message. It is the address that the 6LN is registering with the 6LR and 6LBR.
3. NSメッセージで送信された16バイトのターゲットアドレス（ネットワークバイト順）。6LNが6LRと6LBRに登録しているアドレスです。
4. The NonceLR received from the 6LR (in network byte order) in the NA message. The nonce is at least 6 bytes long as defined in [RFC3971].
4. NAメッセージの6LR（ネットワークバイト順）から受信したNoncelr。NONCEは、[RFC3971]で定義されているとおりに少なくとも6バイトです。
5. The NonceLN sent from the 6LN (in network byte order). The nonce is at least 6 bytes long as defined in [RFC3971].
5. 6LN（ネットワークバイト順）から送信されたNonceln。NONCEは、[RFC3971]で定義されているとおりに少なくとも6バイトです。
6. The 1-byte option length of the EARO containing the Crypto-ID.
6. 暗号IDを含むイヤーの1バイトオプションの長さ。
* Apply the signature algorithm specified by the Crypto-Type using the private key.
* 秘密鍵を使用して暗号型で指定された署名アルゴリズムを適用します。
Upon receiving the NDPSO and CIPO options, the 6LR first checks that the EARO Length in the CIPO matches the length of the EARO. If so, it regenerates the Crypto-ID based on the CIPO to make sure that the leftmost bits up to the size of the ROVR match.
NDPSOおよびCIPOオプションを受信すると、6LRは最初にCIPOのEARO長がEAROの長さと一致することを確認します。もしそうなら、それはCIPOに基づく暗号IDを再生成して、左端のビットがROVRの一致のサイズまでを確実に再生成します。
If, and only if, the check is successful, it tries to verify the signature in the NDPSO using the following steps:
チェックが成功した場合にのみ、次の手順を使用してNDPSOの署名を検証しようとします。
* Form the message to be verified, by concatenating the following byte-strings in the order listed:
* 次の順序で次のバイト文字列を連結して、検証するメッセージをフォームにします。
1. The 128-bit Message Type tag given in Section 8.1 (in network byte order).
1. セクション8.1（ネットワークバイト順）に記載されている128ビットメッセージタイプタグ。
2. The CIPO.
2. Cipo。
3. The 16-byte Target Address (in network byte order) received in the NS message. It is the address that the 6LN is registering with the 6LR and 6LBR.
3. NSメッセージで受信された16バイトのターゲットアドレス（ネットワークバイト順）。6LNが6LRと6LBRに登録しているアドレスです。
4. The NonceLR sent in the NA message. The nonce is at least 6 bytes long as defined in [RFC3971].
4. NAメッセージで送信されたNoncelr。NONCEは、[RFC3971]で定義されているとおりに少なくとも6バイトです。
5. The NonceLN received from the 6LN (in network byte order) in the NS message. The nonce is at least 6 bytes long as defined in [RFC3971].
5. NSメッセージ内の6LN（ネットワークバイト順）から受信したNonceln。NONCEは、[RFC3971]で定義されているとおりに少なくとも6バイトです。
6. The 1-byte EARO Length received in the CIPO.
6. CIPOで受信された1バイトのイヤーの長さ。
* Verify the signature on this message with the public key in the CIPO and the locally computed values using the signature algorithm specified by the Crypto-Type. If the verification succeeds, the 6LR propagates the information to the 6LBR using an EDAR/EDAC flow.
* このメッセージの上の署名を、CIPOの公開鍵と、暗号型で指定された署名アルゴリズムを使用してローカルに計算された値を使用します。検証が成功した場合、6LRはEDAR / EDACフローを使用して6LBRに情報を伝播します。
* Due to the first-come, first-served nature of the registration, if the address is not registered to the 6LBR, then flow succeeds and both the 6LR and 6LBR add the state information about the Crypto-ID and Target Address being registered to their respective abstract databases.
* 登録の最初のサービスの性質により、アドレスが6LBRに登録されていない場合は、フローは成功し、6LRと6LBRの両方がCrypto-IDとターゲットアドレスに関する状態情報をそれらに登録しています。それぞれの抽象データベース
A new 6LN that joins the network autoconfigures an address and performs an initial registration to a neighboring 6LR with an NS message that carries an EARO [RFC8505].
ネットワークに参加する新しい6LNはアドレスを自動設定し、Earo [RFC8505]を搭載したNSメッセージを使用して隣接6LRに初期登録を実行します。
In a multi-hop 6LoWPAN, the registration with Crypto-ID is propagated to 6LBR as shown in Figure 7, which illustrates the registration flow all the way to a 6LoWPAN Backbone Router (6BBR) [RFC8929].
マルチホップ6LOWPANでは、CRYPTO-IDへの登録は6LBRに伝播されます。図7に示すように、6LBRは6LOWPAN BACKONEルーター（6BBR）[RFC8929]に登録フローを示しています。
6LN 6LR 6LBR 6BBR
| | | |
| NS(EARO) | | |
|--------------->| | |
| | Extended DAR | |
| |-------------->| |
| | | proxy NS(EARO) |
| | |--------------->|
| | | | NS(DAD)
| | | | ------>
| | | |
| | | | <wait>
| | | |
| | | proxy NA(EARO) |
| | |<---------------|
| | Extended DAC | |
| |<--------------| |
| NA(EARO) | | |
|<---------------| | |
| | | |
Figure 7: (Re-)Registration Flow
図7：（再）登録フロー
The 6LR and the 6LBR communicate using ICMPv6 EDAR and EDAC messages [RFC8505] as shown in Figure 7. This specification extends EDAR/EDAC messages to carry cryptographically generated ROVR.
図7に示すように、ICMPv6 EDARとEDACメッセージを使用して6LRと6LBRが通信します。この仕様では、EDAR / EDACメッセージを拡張して暗号的に生成されたROVRを運ぶ。
The assumption is that the 6LR and the 6LBR maintain a security association to authenticate and protect the integrity of the EDAR and EDAC messages, so there is no need to propagate the proof of ownership to the 6LBR. The 6LBR implicitly trusts that the 6LR performs the verification when the 6LBR requires it, and if there is no further exchange from the 6LR to remove the state, the verification succeeded.
この仮定は、6LRと6LBRがEDARメッセージとEDACメッセージの整合性を認証し保護するためのセキュリティアソシエーションを維持することであるため、保有証明を6LBRに伝播する必要はありません。6LBRは、6LRが6LRが必要とするときに6LRが検証を実行すると暗黙的に信頼し、その6LRからのそれ以上の交換がない場合、検証は成功しました。
Only 6LRs that are upgraded to this specification are capable of challenging a registration and avoiding an attack. In a brown (mixed) network, an attacker may attach to a legacy 6LR and fool the 6LBR. So even if the "A" flag could be set at any time to test the protocol operation, the security will only be effective when all the 6LRs are upgraded.
この仕様にアップグレードされている6LRのみが登録に挑戦し、攻撃を回避することができます。茶色（混合）ネットワークでは、攻撃者はレガシー6LRに取り付けられ、6LBRをだますことがあります。したがって、プロトコル操作をテストするためにいつでも "A"フラグを設定できても、すべての6LRがアップグレードされたときにのみセキュリティが有効になります。
Observations regarding the following threats to the local network in [RFC3971] also apply to this specification.
[RFC3971]のローカルネットワークへの以下の脅威に関する観察もこの仕様に適用されます。
Neighbor Solicitation/Advertisement Spoofing: Threats in Section 9.2.1 of [RFC3971] apply. AP-ND counters the threats on NS(EARO) messages by requiring that the NDPSO and CIPO be present in these solicitations.
隣接勧誘/広告スプーフィング：[RFC3971]の9.2.1項の脅威が適用されます。AP-NDは、NDPSOとCIPOがこれらの勧誘に存在することを要求することによって、NS（EARO）メッセージに関する脅威をカウントします。
Duplicate Address Detection DoS Attack: Inside the LLN, duplicate addresses are sorted out using the ROVR. A different ROVR for the same Registered Address entails a rejection of the second registration [RFC8505]. DADs coming from the backbone network are not forwarded over the LLN to provide some protection against DoS attacks inside the resource-constrained part of the network. However, the EARO is present in the NS/NA messages exchanged over the backbone network. This protects against misinterpreting node movement as a duplication and enables the Backbone Routers to determine which subnet has the most recent registration [RFC8505] and is thus the best candidate to validate the registration [RFC8929].
重複アドレス検出DOS攻撃：LLN内では、ROVRを使用して重複アドレスがソートアウトされます。同じ登録アドレスの異なるROVRは、2回目の登録[RFC8505]の拒否を伴う。バックボーンネットワークから来るDADは、ネットワークのリソース拘束部分内のDOS攻撃に対していくつかの保護を提供するために、LLNを介して転送されません。しかし、イヤーはバックボーンネットワーク経由で交換されたNS / NAメッセージに存在しています。これは、ノードの動きを重複として解釈し、バックボーンルータがどのサブネットが最新の登録[RFC8505]を持つかを判断することができ、したがって登録を検証するための最良の候補[RFC8929]です。
Router Solicitation and Advertisement Attacks: This specification does not change the protection of RS and RA, which can still be protected by SEND.
ルータの勧誘と広告攻撃：この仕様はRSとRAの保護を変更しません。これはまだ送信によって保護される可能性があります。
Replay Attacks: Nonces should never repeat but they do not need to be unpredictable for secure operation. Using nonces (NonceLR and NonceLN) generated by both the 6LR and 6LN ensures a contributory behavior that provides an efficient protection against replay attacks of the challenge/response flow. The quality of the protection by a random nonce depends on the random number generator.
再生攻撃：ノンスは決して繰り返すべきではありませんが、安全な操作には予測不可能である必要はありません。6LRと6LNの両方によって生成されたNonce（NoncelrおよびNonceln）を使用することで、チャレンジ/レスポンスフローの再生攻撃に対する効率的な保護を提供する貢献動作が保証されます。ランダムなNonceによる保護の品質は、乱数発生器に依存します。
Neighbor Discovery DoS Attack: A rogue node that can access the L2 network may form many addresses and register them using AP-ND. The perimeter of the attack is all the 6LRs in range of the attacker. The 6LR MUST protect itself against overflows and reject excessive registration with a status code of 2 "Neighbor Cache Full". This effectively blocks another (honest) 6LN from registering to the same 6LR, but the 6LN may register to other 6LRs that are in its range but not in that of the attacker.
近隣探索DOS攻撃：L2ネットワークにアクセスできる不正ノードは、多くのアドレスを形成し、それらをAP-NDを使用してそれらを登録することができる。攻撃の境界はすべて攻撃者の範囲内の6LRです。6LRはオーバーフローに対して自分自身を保護し、2つの「ネイバーキャッシュフル」のステータスコードで過度の登録を拒否しなければなりません。これは、同じ6LRに登録することから別の（正直な）6LNを効果的にブロックしますが、6LNはその範囲内にあるが攻撃者の範囲内にある他の6LRに登録することができます。
The threats and mitigations discussed in 6LoWPAN ND [RFC6775] [RFC8505] also apply here, in particular, denial-of-service (DoS) attacks against the registry at the 6LR or 6LBR.
6lowpan ND [RFC6775] [RFC8505]で説明した脅威と緩和は、ここでも、6LRまたは6LBRのレジストリに対するサービス拒否（DOS）攻撃を適用します。
Secure ND [RFC3971] forces the IPv6 address to be cryptographic since it integrates the CGA as the IID in the IPv6 address. In contrast, this specification saves about 1 KB in every NS/NA message. Also, this specification separates the cryptographic identifier from the registered IPv6 address so that a node can have more than one IPv6 address protected by the same cryptographic identifier.
Secure ND [RFC3971]は、IPv6アドレスのIIDとしてCGAを統合するため、IPv6アドレスを暗号化するように強制します。対照的に、この仕様はNS / NAメッセージごとに約1 KBに保存されます。また、この仕様は、ノードが同じ暗号識別子によって保護されている2つ以上のIPv6アドレスを持つことができるように、登録されているIPv6アドレスから暗号識別子を区切ります。
With this specification, the 6LN can freely form its IPv6 address(es) in any fashion, thereby enabling either 6LoWPAN compression for IPv6 addresses that are derived from L2 addresses or temporary addresses that cannot be compressed, e.g., formed pseudorandomly and released in relatively short cycles for privacy reasons [RFC8064][RFC8065].
この仕様では、6LNは任意の方法でIPv6アドレスを自由に形成することができ、それによって、L2アドレスまたは一時アドレスから導出されたIPv6アドレスの6LOWPAN圧縮、例えば擬似ランダムに誘導され、比較的短く解放される。プライバシーの理由からのサイクル[RFC8064] [RFC8065]。
This specification provides added protection for addresses that are obtained following due procedure [RFC8505] but does not constrain the way the addresses are formed or the number of addresses that are used in parallel by a same entity. An attacker may still perform a DoS attack against the registry at the 6LR or 6LBR or attempt to deplete the pool of available addresses at L2 or L3.
この仕様では、デュープロシージャー[RFC8505]に続いて得られたアドレスの追加保護を提供しますが、アドレスの形成方法や同じエンティティによって並列に使用されるアドレスの数を制限しません。攻撃者は、6LRまたは6LBRでレジストリに対してDOS攻撃を実行するか、またはL2またはL3で利用可能なアドレスのプールを削除しようとします。
This specification distributes the challenge and its validation at the edge of the network, between the 6LN and its 6LR. This protects against DoS attacks targeted at that central 6LBR. This also saves back-and-forth exchanges across a potentially large and constrained network.
この仕様は、6LNとその6LRの間で、ネットワークの端部でのチャレンジとその検証を分散します。これは、その中央6LBRを対象としたDOS攻撃から保護します。これはまた、潜在的に大きくて制約のあるネットワークを介して前後の交換を節約します。
The downside is that the 6LBR needs to trust the 6LR to perform the checking adequately, and the communication between the 6LR and the 6LBR must be protected to avoid tampering with the result of the validation.
欠点は、6LRが確認を適切に実行するために6LRを信頼する必要があり、6LRと6LRとの間の通信は検証の結果で改ざんされないように保護されなければなりません。
If a 6LR is compromised, and provided that it knows the ROVR field used by the real owner of the address, the 6LR may pretend that the owner has moved, is now attached to it, and has successfully passed the Crypto-ID validation. The 6LR may then attract and inject traffic at will on behalf of that address, or let an attacker take ownership of the address.
6LRが危険にさらされている場合、アドレスの実際の所有者によって使用されるROVRフィールドが知られている場合、6LRは所有者が移動したふりをすることができ、現在それに添付されており、Crypto-ID検証を正常に渡しました。6LRはそのアドレスに代わってそのアドレスに代わってトラフィックを引き付けて注入することができます。
A collision of ROVRs (i.e., the Crypto-ID in this specification) is possible, but it is a rare event. Assuming that the hash used for calculating the Crypto-ID is a well-behaved cryptographic hash, and, thus, random collisions are the only ones possible, if n = 2^(k) is the maximum number of hash values (i.e., a k-bit hash) and p is the number of nodes, then (assuming one Crypto-ID per node) the formula 1 - e^(-p^(2)/(2n)) provides an approximation of the probability that there is at least one collision (birthday paradox).
ROVRの衝突（すなわち本明細書の暗号ID）が可能であるが、まれなイベントである。暗号IDの計算に使用されるハッシュが行儀の悪い暗号化ハッシュであると仮定して、n = 2 ^（k）がハッシュ値の最大数（すなわち、Kビットハッシュ）とPはノードの数、次に（ノードごとに1つの暗号IDを想定して）式1 - e ^（ - p ^（2）/（2n））がある可能性の近似値を提供します。少なくとも1つの衝突（誕生日パラドックス）。
If the Crypto-ID is 64 bits (the least possible size allowed), the chance of a collision is 0.01% for a network of 66 million nodes. Moreover, the collision is only relevant when this happens within one stub network (6LBR). In the case of such a collision, an honest node might accidentally claim the Registered Address of another legitimate node (with the same Crypto-ID). To prevent such rare events, it is RECOMMENDED that nodes do not derive the address being registered from the ROVR.
crypto-idが64ビット（最小のサイズが許可されている）の場合、6600万ノードのネットワークでは衝突の可能性が0.01％です。さらに、衝突は、これが1つのスタブネットワーク（6LBR）内で起こるときにのみ関連しています。そのような衝突の場合、正直なノードは誤って別の正当なノードの登録アドレス（同じ暗号IDを持つ）を主張するかもしれません。このようなまれなイベントを防ぐために、ノードはROVRから登録されているアドレスを導出しないことをお勧めします。
The signature schemes referenced in this specification comply with NIST [FIPS186-4] or Crypto Forum Research Group (CFRG) standards [RFC8032] and offer strong algorithmic security at roughly a 128-bit security level. These signature schemes use elliptic curves that either were specifically designed with exception-free and constant-time arithmetic in mind [RFC7748] or have extensive implementation experience of resistance to timing attacks [FIPS186-4].
この仕様で参照されている署名方式は、NIST [FIPS186-4]またはCrypto Forum Research Group（CFRG）規格[RFC8032]に準拠し、およそ128ビットのセキュリティレベルで強力なアルゴリズムセキュリティを提供します。これらのシグネチャスキームは、例外のない状態で定常的で定常演算を念頭に置いて特に設計されていた楕円曲線を使用しています[RFC7748]またはタイミング攻撃に対する抵抗の幅広い実装経験があります[FIPS186-4]。
However, careless implementations of the signing operations could nevertheless leak information on private keys. For example, there are micro-architectural side channel attacks that implementors should be aware of [breaking-ed25519]. Implementors should be particularly aware that a secure implementation of Ed25519 requires a protected implementation of the hash function SHA-512, whereas this is not required with implementations of the hash function SHA-256 used with ECDSA256 and ECDSA25519.
ただし、署名操作の不注意な実装は、それにもかかわらず、秘密鍵に関するリーク情報を漏洩させる可能性があります。たとえば、実装者が[Braking-ED25519]を認識する必要があるマイクロアーキテクチャ側チャネル攻撃があります。実装者は、ED25519の安全な実装がハッシュ関数SHA-512の保護された実装を必要とすることを特に認識している必要がありますが、これはECDSA256とECDSA25519で使用されるハッシュ関数SHA-256の実装では必要ありません。
The key pair used in this specification can be self-generated, and the public key does not need to be exchanged, e.g., through certificates, with a third party before it is used.
本明細書で使用されている鍵ペアは自己生成され、公開鍵は、例えば証明書を通して第三者が使用される前に交換する必要はない。
New key pairs can be formed for new registrations if the node desires. However, the same private key MUST NOT be reused with more than one instantiation of the signature scheme in this specification. Also, the same private key MUST NOT be used for anything other than computing NDPSO signatures per this specification.
ノードが望まれる場合、新しいキーペアを新しい登録用に形成することができます。ただし、この仕様では、同じ秘密鍵を署名方式の複数のインスタンス化で再利用しないでください。また、同じ秘密鍵は、この仕様ごとにNDPSOシグニチャをコンピュングする以外のものに使用しないでください。
ECDSA shall be used strictly as specified in [FIPS186-4]. In particular, each signing operation of ECDSA MUST use randomly generated ephemeral private keys and MUST NOT reuse the ephemeral private key k across signing operations. This precludes the use of deterministic ECDSA without a random input for the determination of k, which is deemed dangerous for the intended applications this document aims to serve.
ECDSAは[FIPS186-4]で指定されているとおりに厳密に使用されます。特に、ECDSAの各署名操作は、ランダムに生成された一時的な秘密鍵を使用しなければならず、署名操作を介して一時的な秘密鍵Kを再利用してはなりません。これにより、kの決定のためのランダムな入力なしで確定的なECDSAの使用が排除され、これは意図された用途にとって危険であると考えられるこの文書は役立つことを目的としています。
Public keys contained in the CIPO field (which are used for signature verification) shall be verified to be correctly formed, by checking that this public key is indeed a point of the elliptic curve indicated by the Crypto-Type and that this point does have the proper order.
この公開鍵が実際に暗号型で示された楕円曲線の点であることを確認することで、CIPOフィールドに含まれる公開鍵（署名検証に使用されます）が正しく形成されることを検証します。適切な順序。
For points used with the signature scheme Ed25519, one MUST check that this point is not in the small subgroup (see Appendix B.1 of [CURVE-REPR]); for points used with the signature scheme ECDSA (i.e., both ECDSA256 and ECDSA25519), one MUST check that the point has the same order as the base point of the curve in question. This is commonly called "full public key validation" (again, see Appendix B.1 of [CURVE-REPR]).
署名方式ED25519で使用される点については、この点が小さいサブグループにないことを確認しなければなりません（[Curve-repr]の付録B.1を参照）。署名方式ECDSA（すなわち、ECDSA256およびECDSA25519の両方）で使用される点については、その点が問題の曲線の基点と同じ順序を有することを確認しなければならない。これは一般的に「フル公開鍵検証」と呼ばれます（もう一度[Curve-Retr]の付録B.1を参照）。
The ROVR field in the EARO introduced in [RFC8505] extends the EUI-64 field of the ARO defined in [RFC6775]. One of the drawbacks of using an EUI-64 as ROVR is that an attacker that is aware of the registrations can correlate traffic for the same 6LN across multiple addresses. Section 3 of [RFC8505] indicates that the ROVR and the address being registered are decoupled. A 6LN may use the same ROVR for multiple registrations or a different ROVR per registration, and the IID must not be derived from the ROVR. In theory, different 6LNs could use the same ROVR as long as they do not attempt to register the same address.
[RFC8505]で導入されたEAROのROVRフィールドは、[RFC6775]で定義されているAROのEUI-64フィールドを拡張します。ROVRとしてEUI-64を使用するという欠点の1つは、登録を認識している攻撃者が複数のアドレスにわたって同じ6LNのトラフィックを相関させることができるということです。[RFC8505]のセクション3は、登録されているROVRとアドレスがデカップリングされていることを示します。6LNは、登録ごとに複数の登録または異なるROVRに対して同じROVRを使用し、IIDはROVRから派生してはならない。理論的には、異なる6LNSは同じアドレスを登録しようとしない限り、同じROVRを使用できます。
The modifier used in the computation of the Crypto-ID enables a 6LN to build different Crypto-IDs for different addresses with the same key pair. Using that facility improves the privacy of the 6LN at the expense of storage in the 6LR, which will need to store multiple CIPOs that contain the same public key. Note that if an attacker gains access to the 6LR, then the modifier alone does not provide protection, and the 6LN would need to generate different key pairs and link-layer addresses in an attempt to obfuscate its multiple ownership.
暗号IDの計算で使用される修飾子は、6LNが同じキーペアを持つ異なるアドレスに対して異なる暗号IDを構築することを可能にします。その機能を使用すると、6LRのストレージを犠牲にして6LNのプライバシーが向上します。これは、同じ公開鍵を含む複数のCIPOSを保存する必要があります。攻撃者が6LRへのアクセスを獲得した場合、修飾子のみが保護を提供しておらず、6LNは、その複数の所有権を難読化しようとして、さまざまなキーペアとリンクレイヤアドレスを生成する必要があります。
This document defines a new 128-bit CGA Extension Type Tag under the "CGA Extension Type Tags" subregistry of the Cryptographically Generated Addresses (CGA) Message Type Name Space created by [RFC3972].
このドキュメントでは、[RFC3972]によって作成された暗号化されたアドレス（CGA）メッセージタイプ名スペースの「CGA拡張型タグ」サブレクシストの下にある新しい128ビットCGA拡張型タグを定義します。
Tag: 0x8701 55c8 0cca dd32 6ab7 e415 f148 84d0.
タグ：0x8701 55c8 0cca DD32 6AB7 E415 F148 84D0。
IANA has created the "Crypto-Types" subregistry in the "Internet Control Message Protocol version 6 (ICMPv6) Parameters" registry. The registry is indexed by an integer in the interval 0..255 and contains an elliptic curve, a hash function, a signature algorithm, representation conventions, public key size, and signature size, as shown in Table 1, which together specify a signature scheme. Detailed explanations are provided in Appendix B.
IANAは、「インターネット制御メッセージプロトコルバージョン6（ICMPv6）パラメータ」レジストリで、「暗号型」サブレジストを作成しました。レジストリは、インターバル0..255の整数によって索引付けされ、楕円曲線、ハッシュ関数、署名アルゴリズム、表現規則、公開鍵サイズ、およびシグネチャサイズを含みます。これは、署名を指定します。スキーム付録Bに詳細な説明が記載されています。
The following Crypto-Type values are defined in this document:
このドキュメントでは、次の暗号型の値が定義されています。
+================+=================+==============+=================+
|Crypto-Type | 0 (ECDSA256) | 1 (Ed25519) | 2 (ECDSA25519) |
|Value | | | |
+================+=================+==============+=================+
|Elliptic Curve | NIST P-256 | Curve25519 | Curve25519 |
| | [FIPS186-4] | [RFC7748] | [RFC7748] |
+----------------+-----------------+--------------+-----------------+
|Hash Function |SHA-256 [RFC6234]| SHA-512 |SHA-256 [RFC6234]|
| | | [RFC6234] | |
+----------------+-----------------+--------------+-----------------+
|Signature |ECDSA [FIPS186-4]| Ed25519 |ECDSA [FIPS186-4]|
|Algorithm | | [RFC8032] | |
+----------------+-----------------+--------------+-----------------+
|Representation | Weierstrass, | Edwards, | Weierstrass, |
|Conventions | (un)compressed, | compressed, | (un)compressed, |
| | MSB/msb-order, |LSB/lsb-order,| MSB/msb-order, |
| | [SEC1] | [RFC8032] | [CURVE-REPR] |
+----------------+-----------------+--------------+-----------------+
|Public Key Size | 33/65 bytes | 32 bytes | 33/65 bytes |
| | (compressed/ | (compressed) | (compressed/ |
| | uncompressed) | | uncompressed) |
+----------------+-----------------+--------------+-----------------+
|Signature Size | 64 bytes | 64 bytes | 64 bytes |
+----------------+-----------------+--------------+-----------------+
|Reference | RFC 8928 | RFC 8928 | RFC 8928 |
+----------------+-----------------+--------------+-----------------+
Table 1: Crypto-Types
表1：暗号型
New Crypto-Type values providing similar or better security may be defined in the future.
将来的には、類似またはより良いセキュリティを提供する新しい暗号型の値を定義することができます。
Assignment of values for new Crypto-Type MUST be done through IANA with either "Specification Required" or "IESG Approval" as defined in BCP 26 [RFC8126].
新しい暗号型の値の割り当ては、BCP 26 [RFC8126]で定義されている「仕様必須」または「IESG承認」のいずれかでIANAを通じて行わなければなりません。
This document registers two new ND option types under the subregistry "IPv6 Neighbor Discovery Option Formats":
このドキュメントは、サブレジストの「IPv6 Noiby Discovery Option Formats」の下に2つの新しいNDオプションタイプを登録します。
+====================================+======+===========+
| Description | Type | Reference |
+====================================+======+===========+
| Crypto-ID Parameters Option (CIPO) | 39 | RFC 8928 |
+------------------------------------+------+-----------+
| NDP Signature Option (NDPSO) | 40 | RFC 8928 |
+------------------------------------+------+-----------+
Table 2: New ND Options
表2：新しいNDオプション
IANA has made an addition to the subregistry for "6LoWPAN Capability Bits" created for [RFC7400] as follows:
IANAは、次のように[RFC7400]に作成された「6lowpan Capability Bits」のサブレジストに追加しました。
+=====+=======================+===========+
| Bit | Description | Reference |
+=====+=======================+===========+
| 9 | AP-ND Enabled (1 bit) | RFC 8928 |
+-----+-----------------------+-----------+
Table 3: New 6LoWPAN Capability Bit
表3：新しい6LOWPAN機能ビット
[FIPS186-4] National Institute of Standards and Technology, "Digital Signature Standard (DSS)", FIPS 186-4, DOI 10.6028/NIST.FIPS.186-4, July 2013, <https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/fips/ nist.fips.186-4.pdf>.
[FIPS186-4]国立標準技術研究所、「デジタルシグネチャスタンダード（DSS）」、FIPS 186-4、DOI 10.6028 / NIST.FIPS.186-4、<https：//nvlpubs.nist.gov/ NISTPUBS / FIPS / NIST.FIPS.186-4.pdf>。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, DOI 10.17487/RFC2119, March 1997, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC2119] BRADNER、S、「RFCSで使用するためのキーワード」、BCP 14、RFC 2119、DOI 10.17487 / RFC2119、1997年3月、<https：//www.rfc-editor.org/info/RFC2119>。
[RFC3971] Arkko, J., Ed., Kempf, J., Zill, B., and P. Nikander, "SEcure Neighbor Discovery (SEND)", RFC 3971, DOI 10.17487/RFC3971, March 2005, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3971>.
[RFC3971] Arkko、J.、Ed。、Kempf、J.、Zill、B.、P.Nikander、「Secure Neight Discovery（Send）」、RFC 3971、DOI 10.17487 / RFC3971、2005年3月、<HTTPS：//www.rfc-editor.org/info/rfc3971>。
[RFC6234] Eastlake 3rd, D. and T. Hansen, "US Secure Hash Algorithms (SHA and SHA-based HMAC and HKDF)", RFC 6234, DOI 10.17487/RFC6234, May 2011, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6234>.
[RFC6234]イーストレイク3RD、D.およびT.Hansen、「米国セキュアハッシュアルゴリズム（SHAおよびSHAベースのHMACおよびHKDF）」、RFC 6234、DOI 10.17487 / RFC6234、2011年5月、<https：///www.rfc-editor.org/info/rfc6234>。
[RFC6775] Shelby, Z., Ed., Chakrabarti, S., Nordmark, E., and C. Bormann, "Neighbor Discovery Optimization for IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Networks (6LoWPANs)", RFC 6775, DOI 10.17487/RFC6775, November 2012, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6775>.
[RFC6775] Shelby、Z.、ED。、Chakrabarti、S.、Nordmark、E.、およびC. Bormann、「低電力無線パーソナルエリアネットワークにおけるIPv6の近隣探索最適化（6lowpans）」、RFC 6775、DOI 10.17487/ RFC6775、2012年11月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6775>。
[RFC7400] Bormann, C., "6LoWPAN-GHC: Generic Header Compression for IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Networks (6LoWPANs)", RFC 7400, DOI 10.17487/RFC7400, November 2014, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7400>.
[RFC7400] Bormann、C、 "6lowpan-GHC：低電力無線パーソナルエリアネットワーク（6lowpans）"、RFC 7400、DOI 10.17487 / RFC7400、2014年11月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc7400>。
[RFC7748] Langley, A., Hamburg, M., and S. Turner, "Elliptic Curves for Security", RFC 7748, DOI 10.17487/RFC7748, January 2016, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7748>.
[RFC7748] Langley、A。、Hamburg、M.、S. Turner、「セキュリティのための楕円曲線」、RFC 7748、DOI 10.17487 / RFC7748、2016年1月、<https：//www.rfc-editor.org/info/ RFC7748>。
[RFC8032] Josefsson, S. and I. Liusvaara, "Edwards-Curve Digital Signature Algorithm (EdDSA)", RFC 8032, DOI 10.17487/RFC8032, January 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8032>.
[RFC8032] Josefsson、S.およびI. Liusvaara、「Edward-Curve Digital Signatutal Algorithm（EDDSA）」、RFC 8032、DOI 10.17487 / RFC8032、2017年1月、<https：//www.rfc-editor.org/info/RFC8032>。
[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC 2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174, May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.
[RFC8174] Leiba、B、「RFC 2119キーワードの大文字の曖昧さ」、BCP 14、RFC 8174、DOI 10.17487 / RFC8174、2017年5月、<https：//www.rfc-editor.org/info/RFC8174>。
[RFC8505] Thubert, P., Ed., Nordmark, E., Chakrabarti, S., and C. Perkins, "Registration Extensions for IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Network (6LoWPAN) Neighbor Discovery", RFC 8505, DOI 10.17487/RFC8505, November 2018, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8505>.
[RFC8505] Thubert、P.、Ed。、Nordmark、E.、Chakrabarti、S.およびPerkins、「低電力無線パーソナルエリアネットワーク（6lowpan）隣接ディスカバリーに関するIPv6の登録拡張」、RFC 8505、DOI10.17487 / RFC8505、2018年11月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc8505>。
[SEC1] Standards for Efficient Cryptography, "SEC 1: Elliptic Curve Cryptography", Version 2, May 2009, <https://www.secg.org/sec1-v2.pdf>.
[SEC1]効率的な暗号化、「SEC 1：楕円曲線暗号化」、バージョン2、2009年5月2日、<https：//www.secg.org/sec1-v2.pdf>。
[BCP106] Eastlake 3rd, D., Schiller, J., and S. Crocker, "Randomness Requirements for Security", BCP 106, RFC 4086, DOI 10.17487/RFC4086, June 2005, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4086>.
[BCP106]イーストレイク3RD、D.、Schiller、J.、S. Crocker、「セキュリティのためのランダム性要件」、BCP 106、RFC 4086、DOI 10.17487 / RFC4086、2005年6月、<https：//www.rfc-編集者.org / info / rfc4086>。
[BCP201] Housley, R., "Guidelines for Cryptographic Algorithm Agility and Selecting Mandatory-to-Implement Algorithms", BCP 201, RFC 7696, DOI 10.17487/RFC7696, November 2015, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7696>.
[BCP201]【BCP201】【BCP201】「暗号化アルゴリズムの敏捷性のためのガイドラインおよび必須対象アルゴリズムの選択」、BCP 201、RFC 7696、DOI 10.17487 / RFC7696、2015年11月、<https：//www.rfc-editor.org/ info / rfc7696>。
[breaking-ed25519] Samwel, N., Batina, L., Bertoni, G., Daemen, J., and R. Susella, "Breaking Ed25519 in WolfSSL", Topics in Cryptology - CT-RSA, pp. 1-20, March 2018, <https://link.springer.com/ chapter/10.1007/978-3-319-76953-0_1>.
[Breaking-ED25519] Samwel、N.、Batina、L.、Bertoni、G.、Daemen、J.、R. Susella、「Wolfsslの壊れたED25519」、暗号学のトピック - CT-RSA、PP。1-20、2018年3月、<https：//link.springer.com/章/ 10.1007 / 978-3-319-76953-0_1>。
[CURVE-REPR] Struik, R., "Alternative Elliptic Curve Representations", Work in Progress, Internet-Draft, draft-ietf-lwig-curve-representations-14, 15 November 2020, <https://tools.ietf.org/html/draft-ietf-lwig-curve-representations-14>.
[Curve-repr] Struik、R。、「代替楕円曲線表現」、進行中の作業、インターネットドラフト、ドラフトIETF-LWIG-CURVENATION-14、2020年11月15日、<https：//tools.ietf。org / html / frowt-ietf-lwig-curve-thenations-14>。
[RFC3972] Aura, T., "Cryptographically Generated Addresses (CGA)", RFC 3972, DOI 10.17487/RFC3972, March 2005, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3972>.
[RFC3972] Aura、T.、「暗号的に生成されたアドレス（CGA）」、RFC 3972、DOI 10.17487 / RFC3972、2005年3月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc3972>。
[RFC4861] Narten, T., Nordmark, E., Simpson, W., and H. Soliman, "Neighbor Discovery for IP version 6 (IPv6)", RFC 4861, DOI 10.17487/RFC4861, September 2007, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4861>.
[RFC4861] Narten、T.、Nordmark、E.、Simpson、W.、およびH. Soliman、「IPバージョン6（IPv6）の隣接発見（IPv6）」、RFC 4861、DOI 10.17487 / RFC4861、2007年9月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc4861>。
[RFC4862] Thomson, S., Narten, T., and T. Jinmei, "IPv6 Stateless Address Autoconfiguration", RFC 4862, DOI 10.17487/RFC4862, September 2007, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4862>.
[RFC4862] Thomson、S.、Narten、T.、T. Jinmei、「IPv6ステートレスアドレス自動設定」、RFC 4862、DOI 10.17487 / RFC4862、2007年9月、<https：//www.rfc-editor.org/info/ RFC4862>。
[RFC4919] Kushalnagar, N., Montenegro, G., and C. Schumacher, "IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Networks (6LoWPANs): Overview, Assumptions, Problem Statement, and Goals", RFC 4919, DOI 10.17487/RFC4919, August 2007, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4919>.
[RFC4919] Kushalnagar、N.、Montenegro、G.、Schumacher、C. Schumacher、「低電力無線パーソナルエリアネットワーク（6lowpans）：概要、仮定、問題ステートメント、および目標、RFC 4919、DOI 10.17487 / RFC49192007年8月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc4919>。
[RFC4944] Montenegro, G., Kushalnagar, N., Hui, J., and D. Culler, "Transmission of IPv6 Packets over IEEE 802.15.4 Networks", RFC 4944, DOI 10.17487/RFC4944, September 2007, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4944>.
[RFC4944]モンテネグロ、G.、Kushalnagar、N.、Hui、J.、およびD.Culler、「IEEE 802.15.4ネットワーク上のIPv6パケットの送信」、RFC 4944、DOI 10.17487 / RFC4944、2007年9月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc4944>。
[RFC6282] Hui, J., Ed. and P. Thubert, "Compression Format for IPv6 Datagrams over IEEE 802.15.4-Based Networks", RFC 6282, DOI 10.17487/RFC6282, September 2011, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6282>.
[RFC6282] HUI、J.、ED。2011年9月、2011年9月、2011年9月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc6282、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc6282>。
[RFC7039] Wu, J., Bi, J., Bagnulo, M., Baker, F., and C. Vogt, Ed., "Source Address Validation Improvement (SAVI) Framework", RFC 7039, DOI 10.17487/RFC7039, October 2013, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7039>.
[RFC7039] Wu、J.、Bi、J.、Bagnulo、M.、Baker、F.、およびC. Vogt、Ed。、「Source Address検証改善（SAVI）フレームワーク」、RFC 7039、DOI 10.17487 / RFC7039、2013年10月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7039>。
[RFC7217] Gont, F., "A Method for Generating Semantically Opaque Interface Identifiers with IPv6 Stateless Address Autoconfiguration (SLAAC)", RFC 7217, DOI 10.17487/RFC7217, April 2014, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7217>.
[RFC7217] Gont、F. "IPv6ステートレスアドレス自動設定（SLAAC）"、RFC 7217、DOI 10.17487 / RFC7217、2014年4月、<https://ww.rfc-editor.org/ info / rfc7217>。
[RFC8064] Gont, F., Cooper, A., Thaler, D., and W. Liu, "Recommendation on Stable IPv6 Interface Identifiers", RFC 8064, DOI 10.17487/RFC8064, February 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8064>.
[RFC8064]ゴント、F.、Cooper、A.、Thaler、D.、およびW. Liu、「安定したIPv6インタフェース識別子に関する推奨」、RFC 8064、DOI 10.17487 / RFC8064、2017年2月、<https：// www。rfc-editor.org/info/rfc8064>。
[RFC8065] Thaler, D., "Privacy Considerations for IPv6 Adaptation-Layer Mechanisms", RFC 8065, DOI 10.17487/RFC8065, February 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8065>.
[RFC8065] Thaler、D.、「IPv6適応層メカニズムのプライバシーに関する考察」、RFC 8065、DOI 10.17487 / RFC8065、2017年2月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc8065>。
[RFC8126] Cotton, M., Leiba, B., and T. Narten, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 8126, DOI 10.17487/RFC8126, June 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8126>.
[RFC8126]綿、M.、Leiba、B.およびT.Narten、「RFCSのIANAに関する考察のためのガイドライン」、BCP 26、RFC 8126、DOI 10.17487 / RFC8126、2017年6月、<HTTPS：// WWW.rfc-editor.org / info / rfc8126>。
[RFC8929] Thubert, P., Ed., Perkins, C.E., and E. Levy-Abegnoli, "IPv6 Backbone Router", RFC 8929, DOI 10.17487/RFC8929, November 2020, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8929>.
[RFC8929] Thubert、P.、Ed。、Perkins、CE、E. Levy-Abngingoli、「IPv6 Backbone Router」、RFC 8929、DOI 10.17487 / RFC8929、2020年11月、<https：//www.rfc-編集者。ORG / INFO / RFC8929>。
In this section, the requirements of a secure Neighbor Discovery protocol for LLNs are stated.
このセクションでは、LLNのための安全な近隣探索プロトコルの要件が記載されています。
* The protocol MUST be based on the Neighbor Discovery Optimization for the LLN protocol defined in [RFC6775]. RFC 6775 utilizes optimizations such as host-initiated interactions for sleeping resource-constrained hosts and the elimination of multicast address resolution.
* プロトコルは、[RFC6775]で定義されているLLNプロトコルの近隣探索最適化に基づいている必要があります。RFC 6775は、リソース制約付きホストとマルチキャストアドレス解決の除去のためのホスト開始インタラクションなどの最適化を利用しています。
* New options to be added to Neighbor Solicitation messages MUST lead to small packet sizes, especially compared with existing protocols such as SEND. Smaller packet sizes facilitate low-power transmission by resource-constrained nodes on lossy links.
* 隣接勧誘メッセージに追加されるべき新しいオプションは、特に送信などの既存のプロトコルと比較して、小さなパケットサイズをもたらす必要があります。小さいパケットサイズは、損失のあるリンク上のリソース制約ノードによる低電力伝送を容易にします。
* The registration mechanism SHOULD be extensible to other LLN links and not be limited to IEEE 802.15.4 only. LLN links for which a 6lo "IPv6 over foo" specification exist, as well as low-power Wi-Fi, SHOULD be supported.
* 登録メカニズムは他のLLNリンクに拡張可能で、IEEE 802.15.4に限定されません。LLNリンクは、610 "IPv6 over foo"仕様、および低電力Wi-Fiが存在するためのリンクをサポートする必要があります。
* As part of this protocol, a mechanism to compute a unique identifier should be provided with the capability to form a Link Local Address that SHOULD be unique at least within the LLN connected to a 6LBR.
* このプロトコルの一部として、一意の識別子を計算するためのメカニズムは、少なくとも6LBRに接続されたLLN内で一意であるべきリンクローカルアドレスを形成する機能を提供されるべきである。
* The Address Registration Option used in the ND registration SHOULD be extended to carry the relevant forms of the unique identifier.
* ND登録で使用されるアドレス登録オプションは、関連する形式の一意の識別子を搬送するように拡張されるべきです。
* The Neighbor Discovery should specify the formation of a site-local address that follows the security recommendations from [RFC7217].
* 近隣探索は、[RFC7217]からのセキュリティ推奨事項に続くサイトローカルアドレスの形成を指定する必要があります。
The signature scheme ECDSA256 corresponding to Crypto-Type 0 is ECDSA, as specified in [FIPS186-4], instantiated with the NIST prime curve P-256, as specified in Appendix D.1.2 of [FIPS186-4], and the hash function SHA-256, as specified in [RFC6234], where points of this NIST curve are represented as points of a short-Weierstrass curve (see [FIPS186-4]) and are encoded as octet strings in most-significant-bit first (msb) and most-significant-byte first (MSB) order. The signature itself consists of two integers (r and s), which are each encoded as fixed-size octet strings in MSB and msb order. For further details, see [FIPS186-4] for ECDSA, see Appendix B.3 for the encoding of public keys, and see Appendix B.2 for signature encoding.
Crypto型0に対応するシグネチャ方式ECDSA256は、[FIPS186-4]の付録D.1.2で指定されている[FIPS186-4]でインスタンス化された[FIPS186-4]で指定されたECDSAで、[FIPS186-4]、およびハッシュ関数SHA-256は[RFC6234]で指定されているように、このNIST曲線の点はShort-WeierStrass Curveの点として表され（[FIPS186-4]参照）、最上位ビットでオクテット文字列としてエンコードされています（MSB）および最上位バイトの最初の（MSB）順序。シグネチャ自体は2つの整数（RとS）で構成されています。これはそれぞれMSBおよびMSBの順序で固定サイズのオクテット文字列としてエンコードされます。詳細については、ECDSAの[FIPS186-4]を参照してください。公開鍵のエンコーディングについては付録B.3を参照してください。署名の符号化については、付録B.2を参照してください。
The signature scheme Ed25519 corresponding to Crypto-Type 1 is EdDSA, as specified in [RFC8032], instantiated with the Montgomery curve Curve25519, as specified in [RFC7748], and the hash function SHA-512, as specified in [RFC6234], where points of this Montgomery curve are represented as points of the corresponding twisted Edwards curve Edwards25519 (see Appendix B.4) and are encoded as octet strings in least-significant-bit first (lsb) and least-significant-byte first (LSB) order. The signature itself consists of a bit string that encodes a point of this twisted Edwards curve, in compressed format, and an integer encoded in LSB and lsb order. For details on EdDSA and the encoding of public keys and signatures, see the specification of pure Ed25519 in [RFC8032].
Crypto-Type 1に対応する署名方式ED25519は、[RFC7748]で指定されているMontgomery Curve Curve25519、および[RFC6234]で指定されているように、[RFC8032]で指定されている[RFC8032]で指定されているEDDSAです。このモンゴメリー曲線の点は、対応するツイストエドワーズカーブEDWARDS25519（付録B.4参照）の点として表され（付録B.4を参照）、最小値（LSB）および最下位バイト（LSB）順序のオクテット文字列としてエンコードされています。。署名自体は、このツイストエドワーズカーブのポイントを圧縮形式でエンコードするビット文字列と、LSBおよびLSB順に符号化された整数で構成されています。EDDSAと公開鍵と署名のエンコーディングの詳細については、[RFC8032]のPure ED25519の仕様を参照してください。
The signature scheme ECDSA25519 corresponding to Crypto-Type 2 is ECDSA, as specified in [FIPS186-4], instantiated with the Montgomery curve Curve25519, as specified in [RFC7748], and the hash function SHA-256, as specified in [RFC6234], where points of this Montgomery curve are represented as points of the corresponding short-Weierstrass curve Wei25519 (see Appendix B.4) and are encoded as octet strings in MSB and msb order. The signature itself consists of a bit string that encodes two integers (r and s), which are each encoded as fixed-size octet strings in MSB and msb order. For further details, see [FIPS186-4] for ECDSA, see Appendix B.3 for the encoding of public keys, and see Appendix B.2 for signature encoding.
Crypto-Type 2に対応するシグネチャスキームECDSA25519は、[RFC7748]で指定されているMontgomery Curve Curve25519でインスタンス化された[FIPS186-4]、[RFC6234]で指定されているように、[FIPS186-4]で指定されているECDSAです。このモンゴメリー曲線の点は、対応するShort-WeierStrass Curve WAI25519の点として表されており（付録B.4を参照）、MSBおよびMSBの順序でオクテット文字列としてエンコードされています。シグニチャ自体は、2つの整数（RとS）をエンコードするビット文字列で構成されています。これは、それぞれMSBおよびMSBの順序で固定サイズのオクテット文字列としてエンコードされます。詳細については、ECDSAの[FIPS186-4]を参照してください。公開鍵のエンコーディングについては付録B.3を参照してください。署名の符号化については、付録B.2を参照してください。
With ECDSA, each signature is an ordered pair (r, s) of integers [FIPS186-4], where each integer is represented as a 32-octet string according to the FieldElement-to-OctetString conversion rules in [SEC1] and where the ordered pair of integers is represented as the right concatenation of these representation values (thereby resulting in a 64-octet string). The inverse operation checks that the signature is a 64-octet string and represents the left-side and right-side halves of this string (each a 32-octet string) as the integers r and s, respectively, using the OctetString-to-FieldElement conversion rules in [SEC1]. In both cases, the field with these conversion rules is the set of integers modulo n, where n is the (prime) order of the base point of the curve in question. (For elliptic curve nomenclature, see Appendix B.1 of [CURVE-REPR].)
ECDSAでは、各シグネチャは整数[FIPS186-4]の順序付けペア（R、S）です。ここで、各整数は、[SEC1]のFieldElement-to-OctetString変換規則に従って32オクテット文字列として表されます。整数のペアは、これらの表現値の正しい連結として表されます（それによって64オクテット文字列が発生します）。逆動作は、署名が64オクテット文字列であり、この文字列（各32オクテット文字列）の左側と右側の半分（各32オクテット文字列）をそれぞれOctetString-to----------------alters-to-to--thを使用してそれぞれ表します。[SEC1]のフィールド元素変換ルール。どちらの場合も、これらの変換規則を持つフィールドは整数モジュロNのセットです。ここで、nは問題の曲線の基点の（Prime）順です。（楕円曲線の命名法については、「Curve-Retr」の付録B.1を参照してください。）
ECDSA is specified to be used with elliptic curves in short-Weierstrass form. Each point of such a curve is represented as an octet string using the Elliptic-Curve-Point-to-Octet-String conversion rules in [SEC1], where point compression may be enabled (which is indicated by the leftmost octet of this representation). The inverse operation converts an octet string to a point of this curve using the Octet-String-to-Elliptic-Curve-Point conversion rules in [SEC1], whereby the point is rejected if this is the so-called point at infinity. (This is the case if the input to this inverse operation is an octet string of length 1.)
ECDSAは、短いWeierStrass形式で楕円曲線で使用されるように指定されています。そのような曲線の各点は、[SEC1]で楕円曲線点からオクテット文字列変換規則を使用したオクテット文字列として表されます。ここで、ポイント圧縮は有効（この表現の左端のオクテットで示されます）。逆演算は、[SEC1]のオクテット文字列間の曲線ポイント変換規則を使用して、オクテット文字列をこの曲線のポイントに変換します。これにより、この点が無限大のいわゆるポイントである場合は拒否されます。（これは、この逆操作への入力が長さ1のオクテット文字列である場合です。）
The elliptic curve Curve25519, as specified in [RFC7748], is a so-called Montgomery curve. Each point of this curve can also be represented as a point of a twisted Edwards curve or as a point of an elliptic curve in short-Weierstrass form, via a coordinate transformation (a so-called isomorphic mapping). The parameters of the Montgomery curve and the corresponding isomorphic curves in twisted Edwards curve and short-Weierstrass form are as indicated below. Here, the domain parameters of the Montgomery curve Curve25519 and of the twisted Edwards curve Edwards25519 are as specified in [RFC7748]; the domain parameters of the elliptic curve Wei25519 in short-Weierstrass form comply with Section 6.1.1 of [FIPS186-4]. For further details on these curves and on the coordinate transformations referenced above, see [CURVE-REPR].
[RFC7748]で指定されている楕円曲線Curve25519は、いわゆるモンゴメリー曲線です。この曲線の各点は、座標変換（いわゆる同形マッピング）を介して、短いWeIRSTRASS形式でねじれたエドワーズ曲線の点としても表現することもできる。ねじれたエドワーズ曲線と短いWeIRSTRASS形式のモンゴメリー曲線と対応する同型曲線のパラメータは以下の通りです。ここで、モンゴメリー曲線Curve25519およびTwisted Edwards Curve Edwards25519のドメインパラメータは、[RFC7748]で指定されているとおりです。Short-WeierStrass形式の楕円曲線WEI25519のドメインパラメータは、[FIPS186-4]のセクション6.1.1に準拠しています。これらの曲線および上記で参照されている座標変換の詳細については、[Curve-Retr]を参照してください。
General parameters (for all curve models):
一般的なパラメータ（すべてのカーブモデルの場合）：
p 2^{255}-19 (=0x7fffffff ffffffff ffffffff ffffffff ffffffff ffffffff ffffffff ffffffed) h 8 n 723700557733226221397318656304299424085711635937990760600195093828 5454250989 (=2^{252} + 0x14def9de a2f79cd6 5812631a 5cf5d3ed)
P2^{255}-19（=0x7FFFFFFFでFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFffffffed）H8N7237005577332262213973186563042994240857116359379907606001950938285454250989（=2^{252}0x14def9dea2f79cd65812631a5cf5d3ed）
Montgomery curve-specific parameters (for Curve25519):
モンゴメリー曲線固有のパラメータ（Curve25519用）：
A 486662 B 1 Gu 9 (=0x9) Gv 147816194475895447910205935684099868872646061346164752889648818377 55586237401 (=0x20ae19a1 b8a086b4 e01edd2c 7748d14c 923d4d7e 6d7c61b2 29e9c5a2 7eced3d9)
486662B1区9（=0x9）Gvを14781619447589544791020593568409986887264606134616475288964881837755586237401（=0x20ae19a1b8a086b4e01edd2c7748d14c923d4d7e6d7c61b229e9c5a27eced3d9）
Twisted Edwards curve-specific parameters (for Edwards25519):
Twisted Edwards Curve固有のパラメータ（Edwards25519用）：
a -1 (-0x01) d -121665/121666 (=3709570593466943934313808350875456518954211387984321901638878553 3085940283555) (=0x52036cee 2b6ffe73 8cc74079 7779e898 00700a4d 4141d8ab 75eb4dca 135978a3) Gx 151122213495354007725011514095885315114540126930418572060461132839 49847762202 (=0x216936d3 cd6e53fe c0a4e231 fdd6dc5c 692cc760 9525a7b2 c9562d60 8f25d51a) Gy 4/5 (=4631683569492647816942839400347516314130799386625622561578303360 3165251855960) (=0x66666666 66666666 66666666 66666666 66666666 66666666 66666666 66666658)
-1（-0x01）D-121665/121666（=37095705934669439343138083508754565189542113879843219016388785533085940283555）（=0x52036cee2b6ffe738cc740797779e89800700a4d4141d8ab75eb4dca135978a3）Gxを15112221349535400772501151409588531511454012693041857206046113283949847762202（=0x216936d3cd6e53fec0a4e231fdd6dc5c692cc7609525a7b2c9562d608f25d51a）GY4/5（=46316835694926478169428394003475163141307993866256225615783033603165251855960）（= 0x6666666 66666666 66666666 66666666 66666666 66666666 66666666 66666666 66666666
Weierstrass curve-specific parameters (for Wei25519):
WeierStrass Curve固有のパラメータ（WEI25519用）：
a 192986815395526992372618308347813179755449974442734273399095973345 73241639236 (=0x2aaaaaaa aaaaaaaa aaaaaaaa aaaaaaaa aaaaaaaa aaaaaaaa aaaaaa98 4914a144) b 557517466698189089076452890782571408182411037279010123152944008379 56729358436 (=0x7b425ed0 97b425ed 097b425e d097b425 ed097b42 5ed097b4 260b5e9c 7710c864) GX 192986815395526992372618308347813179755449974442734273399095973346 52188435546 (=0x2aaaaaaa aaaaaaaa aaaaaaaa aaaaaaaa aaaaaaaa aaaaaaaa aaaaaaaa aaad245a) GY 147816194475895447910205935684099868872646061346164752889648818377 55586237401 (=0x20ae19a1 b8a086b4 e01edd2c 7748d14c 923d4d7e 6d7c61b2 29e9c5a2 7eced3d9)
19298681539552699237261830834781317975544997444273427339909597334573241639236（=0x2aaaaaaaAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaa984914a144）B55751746669818908907645289078257140818241103727901012315294400837956729358436（=0x7b425ed097b425ed097b425ed097b425ed097b425ed097b4260b5e9c7710c864）GX19298681539552699237261830834781317975544997444273427339909597334652188435546（=0x2aaaaaaaAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAaaad245a）GY14781619447589544791020593568409986887264606134616475288964881837755586237401（=0x20ae19a1b8a086b4e01edd2c7748D14C 923D4D7E 6D7C61B2 29E9C5A2 7ECED3D9）
Acknowledgments
謝辞
Many thanks to Charlie Perkins for his in-depth review and constructive suggestions. The authors are also especially grateful to Robert Moskowitz and Benjamin Kaduk for their comments and discussions that led to many improvements. The authors wish to also thank Shwetha Bhandari for actively shepherding this document and Roman Danyliw, Alissa Cooper, Mirja Kühlewind, Éric Vyncke, Vijay Gurbani, Al Morton, and Adam Montville for their constructive reviews during the IESG process. Finally, many thanks to our INT area ADs, Suresh Krishnan and Erik Kline, who supported us along the whole process.
彼の詳細なレビューと建設的な提案のためにチャーリーパーキンズに感謝します。著者らはまた、多くの改善をもたらした彼らのコメントと議論のために、ロバート・モスコーティッツとベンジャミン・カドゥクに特に感謝しています。著者らはまた、この文書とローマのダニリワ、Alissa Cooper、MirjaKühlewind、MirjaKühlewind、MirjaKühlewind、Al Morton、Adam MontvilleのためのShwetha Bhandariにも感謝します。最後に、プロセス全体に沿って私たちをサポートしていた、私たちのintエリア広告、Suresh KrishnanとErik Klineのおかげです。
Authors' Addresses
著者の住所
Pascal Thubert (editor) Cisco Systems, Inc. Building D 45 Allee des Ormes - BP1200 06254 MOUGINS - Sophia Antipolis France
Pascal Thubert（編集）Cisco Systems、Inc。Cisco Systems、Inc。建物D 45 Allee Des Ormes - BP1200 06254 Mougins - Sophia Antipolis France
Phone: +33 497 23 26 34
Email: pthubert@cisco.com
Behcet Sarikaya
SARIKAYA BEHCET
Email: sarikaya@ieee.org
Mohit Sethi Ericsson FI-02420 Jorvas Finland
Mohit Sethi Ericsson FI-02420 Jorvas Finland
Email: mohit@piuha.net
Rene Struik Struik Security Consultancy
Rene Struik Struikセキュリティコンサルタント
Email: rstruik.ext@gmail.com