[要約] RFC 9160は、IP Flow Information Export (IPFIX)におけるMPLSセグメントルーティングラベルタイプ情報のエクスポートに関するものです。この文書の目的は、ネットワークの性能監視と管理を改善するために、セグメントルーティングのラベル情報を収集し、共有する方法を定義することにあります。利用場面としては、ネットワークトラフィックの分析、問題の診断、およびネットワークの最適化に役立てられます。

Internet Engineering Task Force (IETF)                           T. Graf
Request for Comments: 9160                                      Swisscom
Category: Informational                                    December 2021
ISSN: 2070-1721

Export of MPLS Segment Routing Label Type Information in IP Flow Information Export (IPFIX)

MPLSセグメントのエクスポートIPフロー情報へのラベルタイプ情報エクスポート（IPFIX）

Abstract

概要

This document introduces new IP Flow Information Export (IPFIX) code points to identify which traffic is being forwarded based on which MPLS control plane protocol is used within a Segment Routing domain. In particular, this document defines five code points for the IPFIX mplsTopLabelType Information Element for Path Computation Element (PCE), IS-IS, OSPFv2, OSPFv3, and BGP MPLS Segment Routing extensions.

このドキュメントでは、セグメントルーティングドメイン内でどのMPLSコントロールプレーンプロトコルが使用されているかに基づいてどのトラフィックが転送されているかを識別するための新しいIPフロー情報エクスポート（IPFIX）コードポイントが紹介されています。特に、この文書は、PATH計算要素（PCE）、IS-IS、OSPFV2、OSPFV3、およびBGP MPLSセグメントルーティング拡張機能のIPFIX MPLSTOPLABelType情報要素の5つのコードポイントを定義しています。

Status of This Memo

本文書の位置付け

This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.

この文書はインターネット標準のトラック仕様ではありません。それは情報提供のために公開されています。

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are candidates for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 7841.

この文書はインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表します。それはパブリックレビューを受け、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）による出版の承認を受けました。IESGによって承認されたすべての文書がすべてのレベルのインターネット規格の候補者であるわけではありません。RFC 7841のセクション2を参照してください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9160.

この文書の現在のステータス、任意のエラータ、およびフィードバックを提供する方法は、https://www.rfc-editor.org/info/rfc9160で入手できます。

Copyright Notice

著作権表示

Copyright (c) 2021 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.

Copyright（C）2021 IETFの信頼と文書著者として識別された人。全著作権所有。

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Revised BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Revised BSD License.

この文書は、この文書の公開日に有効なIETF文書（https://trustee.ietf.org/License-Info）に関するBCP 78およびIETF信頼の法的規定の対象となります。この文書に関してあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書をよくレビューしてください。この文書から抽出されたコードコンポーネントには、信託法定規定のセクション4。

Table of Contents

目次 

   1.  Introduction
   2.  MPLS Segment Routing Top Label Type
   3.  IANA Considerations
   4.  Operational Considerations
   5.  Security Considerations
   6.  References
     6.1.  Normative References
     6.2.  Informative References
   Acknowledgements
   Author's Address
1. Introduction
1. はじめに

Four routing protocol extensions -- OSPFv2 Extensions [RFC8665], OSPFv3 Extensions [RFC8666], IS-IS Extensions [RFC8667], and BGP Prefix Segment Identifiers (Prefix-SIDs) [RFC8669] -- and one Path Computation Element Communication Protocol (PCEP) Extension [RFC8664] have been defined to be able to propagate Segment Routing (SR) labels for the MPLS data plane [RFC8660].

4つのルーティングプロトコル拡張[RFC8665] [RFC8666] [RFC8666] [RFC8666] [RFC8667]、およびBGPプレフィックスセグメント識別子（Prefix-SID）[RFC8669] - および1パス計算要素通信プロトコル（PCEP））拡張[RFC8664]は、MPLSデータプレーンのセグメントルーティング（SR）ラベルを伝播できるように定義されています[RFC8660]。

Also, [SR-Traffic-Accounting] describes how IP Flow Information Export (IPFIX) [RFC7012] can be leveraged in dimensional data modeling to account for traffic to MPLS SR label dimensions within a Segment Routing domain.

また、[SR-Traffic-Accounting]セグメントルーティングドメイン内のMPLS SRラベルの寸法へのトラフィックを考慮して、IPフロー情報のエクスポート（IPFIX）[RFC7012]を次元データモデリングでレバレッジする方法について説明します。

In [RFC7012], the Information Element (IE) mplsTopLabelType(46) identifies which MPLS control plane protocol allocated the top-of-stack label in the MPLS label stack. Per Section 7.2 of [RFC7012], the "IPFIX MPLS label type (Value 46)" subregistry [IANA-IPFIX] was created, where new MPLS label type entries should be added. This document defines new code points to address typical use cases that are discussed in Section 2.

[RFC7012]では、情報要素（IE）MplStopLabelType（46）は、どのMPLS制御プレーンプロトコルがMPLSラベルスタック内のスタック最上ラベルを割り当てたかを識別する。[RFC7012]のセクション7.2では、「IPFIX MPLSラベルタイプ（値46）」サブリュジスト[IANA-IPFIX]が作成され、新しいMPLSラベルタイプのエントリを追加する必要があります。この文書は、セクション2で説明されている一般的な使用例に対処するための新しいコードポイントを定義しています。

2. MPLS Segment Routing Top Label Type
2. MPLSセグメントルーティングトップラベルタイプ

By introducing five new code points to the IPFIX IE mplsTopLabelType(46) for Path Computation Element (PCE), IS-IS, OSPFv2, OSPFv3, and BGP Prefix-SIDs, it is possible to identify which traffic is being forwarded based upon which MPLS SR control plane protocol is in use.

5つの新しいコードポイントをIPFIXに導入することによって、PATH計算要素（PCE）、IS-IS、OSPFV2、OSPFV3、およびBGPプレフィックスSIDSの場合、どのトラフィックがどのMPLSに基づいて転送されているかを識別することが可能です。SRコントロールプレーンプロトコルが使用中です。

A typical use case is to monitor MPLS control plane migrations from LDP to IS-IS or OSPF Segment Routing. Such a migration can be done node by node as described in Appendix A of [RFC8661].

一般的なユースケースは、LDPからIS-ISまたはOSPFセグメントルーティングへのMPLS制御プレーンの移行を監視することです。このようなマイグレーションは、[RFC8661]の付録Aに記載されているようにノードごとにノードを実行できます。

Another use case is to monitor MPLS control plane migrations from dynamic BGP labels [RFC8277] to BGP Prefix-SIDs [RFC8669]. For example, the motivation for, and benefits of, such a migration in large-scale data centers are described in [RFC8670].

別のユースケースは、動的BGPラベル[RFC8277]からBGPプレフィックスSIDS [RFC8669]へのMPLS制御プレーンの移行を監視することです。例えば、大規模データセンターにおけるそのような移動のための動機付け、および利益は、[RFC8670]に記載されている。 

   Both use cases can be verified by using mplsTopLabelType(46),
   mplsTopLabelIPv4Address(47), mplsTopLabelIPv6Address(140),
   mplsTopLabelStackSection(70), and forwardingStatus(89) IEs to infer

* how many packets are forwarded or dropped

* 何枚のパケットが転送されるか削除されます

* if packets are dropped, for which reasons, and

* パケットがドロップされた場合、その理由で

* the MPLS provider edge loopback address and label protocol

* MPLSプロバイダエッジループバックアドレスとラベルプロトコル

By looking at the MPLS label value itself, it is not always clear to which label protocol it belongs. This is because they may share the same label allocation range. This is, for example, the case for IGP-Adjacency SIDs, LDP, and dynamic BGP labels.

MPLSラベル値自体を見ることで、どのラベルプロトコルが属するかに必ずしも明確ではありません。これは、同じラベル割り当て範囲を共有できるためです。これは、例えば、IGP隣接SID、LDP、および動的BGPラベルの場合である。

3. IANA Considerations
3. IANAの考慮事項

IANA has allocated the following code points in the "IPFIX MPLS label type (Value 46)" subregistry within the "IPFIX Information Elements" registry [RFC7012]. See [IANA-IPFIX].

IANAは、「IPFIX情報要素」レジストリ[RFC7012]内の「IPFIX MPLSラベルタイプ（値46）」サブレイストに次のコードポイントを割り当てました。[IANA-IPFIX]を参照してください。 

      +=======+================================+====================+
      | Value | Description                    | Reference          |
      +=======+================================+====================+
      | 6     | Path Computation Element       | RFC 9160, RFC 8664 |
      +-------+--------------------------------+--------------------+
      | 7     | OSPFv2 Segment Routing         | RFC 9160, RFC 8665 |
      +-------+--------------------------------+--------------------+
      | 8     | OSPFv3 Segment Routing         | RFC 9160, RFC 8666 |
      +-------+--------------------------------+--------------------+
      | 9     | IS-IS Segment Routing          | RFC 9160, RFC 8667 |
      +-------+--------------------------------+--------------------+
      | 10    | BGP Segment Routing Prefix-SID | RFC 9160, RFC 8669 |
      +-------+--------------------------------+--------------------+

Table 1: Updates to "IPFIX MPLS label type (Value 46)" Subregistry

表1：「IPFIX MPLSラベルタイプ（value 46）」サブリースストリースへの更新

References to RFCs 4364, 4271, and 5036 have been added to the "Reference" column in the "IPFIX MPLS label type (Value 46)" subregistry [IANA-IPFIX] for code points 3, 4, and 5, respectively. Previously, these references appeared in the "Additional Information" column for mplsTopLabelType(46) in the "IPFIX Information Elements" registry [IANA-IPFIX].

コードポイント3,4、および5については、それぞれ「IPFIX MPLSラベルタイプ（値46）」サブレジスト[IANA-IPFIX]の「参照」列にRFCS 4364,4271、および5036を参照しています。以前は、これらの参照は、「IPFIX情報要素」レジストリ[IANA-IPFIX]のMplStopLabelType（46）の「追加情報」列に登場しました。

4. Operational Considerations
4. 運用上の考慮事項

In the IE mplsTopLabelType(46), BGP code point 4 refers to the label value in the MP_REACH_NLRI path attribute described in Section 2 of [RFC8277], while BGP Segment Routing Prefix-SID code point 10 corresponds to the label index value in the Label-Index TLV described in Section 3.1 of [RFC8669]. These values are thus used for those distinct purposes.

IE MplStopLabelType（46）では、BGPコードポイント4は[RFC8277]のセクション2で説明されているMP_REACH_NLRI PATH属性のラベル値を指し、BGPセグメントルーティングプレフィックス-SIDコードポイント10はラベルのラベルインデックス値に対応します。[RFC8669]のセクション3.1に記載されている-Index TLV。したがって、これらの値はそれらの明確な目的のために使用されます。

5. Security Considerations
5. セキュリティに関する考慮事項

There exist no significant extra security considerations regarding the allocation of these new IPFIX IEs as compared to [RFC7012].

[RFC7012]と比較して、これらの新しいIPFIX IEの割り当てに関する有意な余分なセキュリティ上の考慮事項はありません。

6. References
6. 参考文献
6.1. Normative References
6.1. 引用文献

[RFC7012] Claise, B., Ed. and B. Trammell, Ed., "Information Model for IP Flow Information Export (IPFIX)", RFC 7012, DOI 10.17487/RFC7012, September 2013, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7012>.

[RFC7012]クリーズ、B、ED。B. Trammell、ED。、「IPフロー情報の輸出（IPFIX）の情報モデル」、RFC 7012、DOI 10.17487 / RFC7012、2013年9月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc7012>。

6.2. Informative References
6.2. 参考引用

[IANA-IPFIX] IANA, "IPFIX MPLS label type (Value 46)", <https://www.iana.org/assignments/ipfix/>.

[IANA-IPFIX] IANA、「IPFIX MPLSラベルタイプ（値46）」、<https://www.iana.org/assignments/ipfix/>。

[RFC8277] Rosen, E., "Using BGP to Bind MPLS Labels to Address Prefixes", RFC 8277, DOI 10.17487/RFC8277, October 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8277>.

[RFC8277] Rosen、E.、「MPLSラベルをアドレスプレフィックスに接続するためのBGPの使用」、RFC 8277、DOI 10.17487 / RFC8277、2017年10月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc8277>。

[RFC8660] Bashandy, A., Ed., Filsfils, C., Ed., Previdi, S., Decraene, B., Litkowski, S., and R. Shakir, "Segment Routing with the MPLS Data Plane", RFC 8660, DOI 10.17487/RFC8660, December 2019, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8660>.

[RFC8660] Bashandy、A.、ED、Filsfils、C.、Ed。、Presidi、S.、Decraene、B.、Litkowski、S.、およびR. Shakir、「MPLSデータプレーンを使用したセグメントルーティング」、RFC8660、DOI 10.17487 / RFC8660、2019年12月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc8660>。

[RFC8661] Bashandy, A., Ed., Filsfils, C., Ed., Previdi, S., Decraene, B., and S. Litkowski, "Segment Routing MPLS Interworking with LDP", RFC 8661, DOI 10.17487/RFC8661, December 2019, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8661>.

[RFC8661] Bashandy、A.、ED。、Filsfils、C.、Ed。、Previdi、S.、Decraene、B.、およびS.Litkowski、 "Segent Routing MPLS LDPによるセグメントルーティングMPLSインターワーク"、RFC 8661、DOI 10.17487 / RFC86612019年12月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc8661>。

[RFC8664] Sivabalan, S., Filsfils, C., Tantsura, J., Henderickx, W., and J. Hardwick, "Path Computation Element Communication Protocol (PCEP) Extensions for Segment Routing", RFC 8664, DOI 10.17487/RFC8664, December 2019, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8664>.

[RFC8664] Sivabalan、S.、Filsfils、C、Tantura、J.、Henderickx、W.、およびJ.Hormwick、セグメントルーティング用PATH計算要素通信プロトコル（PCE）拡張（PCE）、RFC 8664、DOI 10.17487 / RFC86642019年12月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc8664>。

[RFC8665] Psenak, P., Ed., Previdi, S., Ed., Filsfils, C., Gredler, H., Shakir, R., Henderickx, W., and J. Tantsura, "OSPF Extensions for Segment Routing", RFC 8665, DOI 10.17487/RFC8665, December 2019, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8665>.

[RFC8665] PSENAK、P、ED。、PREVIDI、S、ED、FILSFILS、C、GREDLER、H.、SHAKIR、R.、HENDERICKX、W.およびJ.Tantsura、セグメントルーティング用OSPF拡張"、RFC 8665、DOI 10.17487 / RFC8665、2019年12月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8665>。

[RFC8666] Psenak, P., Ed. and S. Previdi, Ed., "OSPFv3 Extensions for Segment Routing", RFC 8666, DOI 10.17487/RFC8666, December 2019, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8666>.

[RFC8666] PSENAK、P、ED。そしてS. Previdi、Ed。、「セグメントルーティング用のOSPFv3拡張」、RFC 8666、DOI 10.17487 / RFC8666、2019年12月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc8666>。

[RFC8667] Previdi, S., Ed., Ginsberg, L., Ed., Filsfils, C., Bashandy, A., Gredler, H., and B. Decraene, "IS-IS Extensions for Segment Routing", RFC 8667, DOI 10.17487/RFC8667, December 2019, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8667>.

[RFC8667] PREVIDI、S、ED。、Ginsberg、L.、Ed。、Filsfils、C、Bashandy、A.、GREDLER、H.、およびB.Decraene、 "IS-IS Extensions" RFC8667、DOI 10.17487 / RFC8667、2019年12月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc8667>。

[RFC8669] Previdi, S., Filsfils, C., Lindem, A., Ed., Sreekantiah, A., and H. Gredler, "Segment Routing Prefix Segment Identifier Extensions for BGP", RFC 8669, DOI 10.17487/RFC8669, December 2019, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8669>.

[RFC8669] Previdi、S.、Filsfils、C.、Lindem、A.、ED。、SReekantiah、A.、およびH。グレードラー、「BGPのセグメントルーティングプレフィックスセグメント識別子拡張」、RFC 8669、DOI 10.17487 / RFC8669、2019年12月、<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8669>。

[RFC8670] Filsfils, C., Ed., Previdi, S., Dawra, G., Aries, E., and P. Lapukhov, "BGP Prefix Segment in Large-Scale Data Centers", RFC 8670, DOI 10.17487/RFC8670, December 2019, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8670>.

[RFC8670] Filsfils、C、Ed。、Presidi、S.、Dawra、G.、Aries、E.、およびP. Lapukhov、「大規模データセンターのBGPプレフィックスセグメント」、RFC 8670、DOI 10.17487 / RFC86702019年12月、<https：//www.rfc-editor.org/info/rfc8670>。

[SR-Traffic-Accounting] Ali, Z., Filsfils, C., Talaulikar, K., Sivabalan, S., Horneffer, M., Raszuk, R., Litkowski, S., Voyer, D., Morton, R., and G. Dawra, "Traffic Accounting in Segment Routing Networks", Work in Progress, Internet-Draft, draft-ali-spring-sr-traffic-accounting-06, 13 November 2021, <https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ali-spring-sr-traffic-accounting-06>.

[SR交通会計] ALI、Z.、FILSFILS、C.、Talaulikar、K.、S.、Horneffer、M.、Raszuk、R.、Litkowski、S.、Voyer、D.、Morton、R。、G. Dawra、「セグメントルーティングネットワークにおけるトラフィック会計」、進行中の作業、インターネットドラフト、ドラフト - Ali-Spring-SR-Accounting-06,2021、<https：//datatracker.ietf.org / doc / html / draft-ali-spring-sr-traffic-accounting-06>。

Acknowledgements

謝辞

I would like to thank the IE doctors, Paul Aitken and Andrew Feren, as well as Benoît Claise, Loa Andersson, Tianran Zhou, Pierre François, Bruno Decraene, Paolo Lucente, Hannes Gredler, Ketan Talaulikar, Sabrina Tanamal, Erik Auerswald, Sergey Fomin, Mohamed Boucadair, Tom Petch, Qin Wu, and Matthias Arnold for their review and valuable comments. Many thanks also to Robert Wilton for the AD review. Thanks to Alvaro Retana, Éric Vyncke, and Benjamin Kaduk for the IESG review.

IEの医者、Paul AitkenとAndrew Feren、BenoîtClaise、Loa Andersson、Tianran Zhou、PierreFrançois、Bruno Decraene、Paolo Lucente、Ketan Talaulikar、Sabrina Talaulikar、Sergey Fomin、Sabriny Fomin、モハメッドBoucadair、Tom Petch、Qin Wu、およびMatthias Arnoldのレビューと貴重なコメント。広告レビューのためにロバートウィルトンもありがとうございます。Alvaro Retana、Eric Vyncke、およびBenjamin KadukのおかげでIESGレビューのために。

Author's Address

作者の住所

Thomas Graf Swisscom Binzring 17 CH-8045 Zürich Switzerland

Thomas Graf Swisscom Binzring 17 CH-8045チューリッヒスイス 

   Email: thomas.graf@swisscom.com