[要約] RFC 9350 は、IGP Flexible Algorithm が、IGPプロトコルが制約ベースのパスを計算できるようにする解決策を提供し、Segment Routingを使用してパケットを制約ベースのパスに沿って誘導する方法を規定しています。
Internet Engineering Task Force (IETF) P. Psenak, Ed.
Request for Comments: 9350 Cisco Systems, Inc.
Category: Standards Track S. Hegde
ISSN: 2070-1721 Juniper Networks, Inc.
C. Filsfils
Cisco Systems, Inc.
K. Talaulikar
Cisco Systems, Inc
A. Gulko
Edward Jones
February 2023
IGP protocols historically compute the best paths over the network based on the IGP metric assigned to the links. Many network deployments use RSVP-TE or Segment Routing - Traffic Engineering (SR-TE) to steer traffic over a path that is computed using different metrics or constraints than the shortest IGP path. This document specifies a solution that allows IGPs themselves to compute constraint-based paths over the network. This document also specifies a way of using Segment Routing (SR) Prefix-SIDs and SRv6 locators to steer packets along the constraint-based paths.
IGPプロトコルは、リンクに割り当てられたIGPメトリックに基づいて、ネットワーク上の最適なパスを歴史的に計算します。多くのネットワーク展開は、RSVP-TEまたはセグメントルーティング - トラフィックエンジニアリング（SR-TE）を使用して、最も短いIGPパスとは異なるメトリックまたは制約を使用して計算されるパス上でトラフィックを導きます。このドキュメントは、IGPS自体がネットワーク上の制約ベースのパスを計算できるようにするソリューションを指定します。このドキュメントは、セグメントルーティング（SR）プレフィックスシドとSRV6ロケーターを使用して、制約ベースのパスに沿ってパケットを操縦する方法も指定しています。
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 7841のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9350.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、https：//www.rfc-editor.org/info/rfc9350で取得できます。
Copyright (c) 2023 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（c）2023 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。無断転載を禁じます。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Revised BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Revised BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（https://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、改訂されたBSDライセンスで説明されている保証なしで提供されるように、改訂されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
1. Introduction
2. Requirements Language
3. Terminology
4. Flexible Algorithm
5. Flexible Algorithm Definition Advertisement
5.1. IS-IS Flexible Algorithm Definition Sub-TLV
5.2. OSPF Flexible Algorithm Definition TLV
5.3. Common Handling of the Flexible Algorithm Definition TLV
6. Sub-TLVs of IS-IS FAD Sub-TLV
6.1. IS-IS Flexible Algorithm Exclude Admin Group Sub-TLV
6.2. IS-IS Flexible Algorithm Include-Any Admin Group Sub-TLV
6.3. IS-IS Flexible Algorithm Include-All Admin Group Sub-TLV
6.4. IS-IS Flexible Algorithm Definition Flags Sub-TLV
6.5. IS-IS Flexible Algorithm Exclude SRLG Sub-TLV
7. Sub-TLVs of the OSPF FAD TLV
7.1. OSPF Flexible Algorithm Exclude Admin Group Sub-TLV
7.2. OSPF Flexible Algorithm Include-Any Admin Group Sub-TLV
7.3. OSPF Flexible Algorithm Include-All Admin Group Sub-TLV
7.4. OSPF Flexible Algorithm Definition Flags Sub-TLV
7.5. OSPF Flexible Algorithm Exclude SRLG Sub-TLV
8. IS-IS Flexible Algorithm Prefix Metric Sub-TLV
9. OSPF Flexible Algorithm Prefix Metric Sub-TLV
10. OSPF Flexible Algorithm ASBR Reachability Advertisement
10.1. OSPFv2 Extended Inter-Area ASBR LSA
10.1.1. OSPFv2 Extended Inter-Area ASBR TLV
10.2. OSPF Flexible Algorithm ASBR Metric Sub-TLV
11. Advertisement of Node Participation in a Flex-Algorithm
11.1. Advertisement of Node Participation for Segment Routing
11.2. Advertisement of Node Participation for Other Data Planes
12. Advertisement of Link Attributes for Flex-Algorithm
13. Calculation of Flexible Algorithm Paths
13.1. Multi-area and Multi-domain Considerations
14. Flex-Algorithm and Forwarding Plane
14.1. Segment Routing MPLS Forwarding for Flex-Algorithm
14.2. SRv6 Forwarding for Flex-Algorithm
14.3. Other Data Planes' Forwarding for Flex-Algorithm
15. Operational Considerations
15.1. Inter-area Considerations
15.2. Usage of the SRLG Exclude Rule with Flex-Algorithm
15.3. Max-Metric Consideration
15.4. Flexible Algorithm Definition and Changes
15.5. Number of Flex-Algorithms
16. Backward Compatibility
17. Security Considerations
18. IANA Considerations
18.1. IGP IANA Considerations
18.1.1. IGP Algorithm Types Registry
18.1.2. IGP Metric-Type Registry
18.2. IGP Flexible Algorithm Definition Flags Registry
18.3. IS-IS IANA Considerations
18.3.1. IS-IS Sub-TLVs for IS-IS Router CAPABILITY TLV
Registry
18.3.2. IS-IS Sub-TLVs for TLVs Advertising Prefix
Reachability Registry
18.3.3. IS-IS Sub-Sub-TLVs for Flexible Algorithm Definition
Sub-TLV Registry
18.4. OSPF IANA Considerations
18.4.1. OSPF Router Information (RI) TLVs Registry
18.4.2. OSPFv2 Extended Prefix TLV Sub-TLVs Registry
18.4.3. OSPFv3 Extended-LSA Sub-TLVs Registry
18.4.4. OSPF Flex-Algorithm Prefix Metric Bits Registry
18.4.5. Opaque Link-State Advertisements (LSA) Option Types
Registry
18.4.6. OSPFv2 Extended Inter-Area ASBR TLVs Registry
18.4.7. OSPFv2 Extended Inter-Area ASBR Sub-TLVs Registry
18.4.8. OSPF Flexible Algorithm Definition TLV Sub-TLVs
Registry
18.4.9. Link Attribute Application Identifiers Registry
19. References
19.1. Normative References
19.2. Informative References
Acknowledgements
Authors' Addresses
An IGP-computed path based on the shortest IGP metric is often replaced by a traffic-engineered path due to requirements that are not reflected by the IGP metric. Some networks engineer the IGP metric assignments in a way that the IGP metric reflects the link bandwidth or delay. If, for example, the IGP metric reflects the bandwidth on the link and user traffic is delay sensitive, the best IGP path may not reflect the best path from such a user's perspective.
最短のIGPメトリックに基づいたIGP計算パスは、IGPメトリックに反映されていない要件のため、多くの場合、トラフィックエンジニアリングパスに置き換えられます。一部のネットワークは、IGPメトリックがリンク帯域幅または遅延を反映するようにIGPメトリックの割り当てをエンジニアリングします。たとえば、IGPメトリックがリンクの帯域幅を反映し、ユーザートラフィックが遅延に敏感である場合、最適なIGPパスは、そのようなユーザーの観点からの最良のパスを反映しない場合があります。
To overcome this limitation, various sorts of Traffic Engineering have been deployed, including RSVP-TE and SR-TE, in which case the TE component is responsible for computing paths based on additional metrics and/or constraints. Such paths need to be installed in the forwarding tables in addition to, or as a replacement for, the original paths computed by IGPs. Tunnels are often used to represent the engineered paths and mechanisms, like the one described in [RFC3906], and are used to replace the original IGP paths with such tunnel paths.
この制限を克服するために、RSVP-TEやSR-TEなど、さまざまな種類のトラフィックエンジニアリングが展開されています。この場合、TEコンポーネントは、追加のメトリックおよび/または制約に基づいてパスを計算する責任があります。このようなパスは、IGPSによって計算された元のパスに加えて、またはその代替として転送テーブルにインストールする必要があります。[RFC3906]で説明されているような、エンジニアリングされたパスとメカニズムを表すためにトンネルがよく使用され、元のIGPパスをそのようなトンネルパスに置き換えるために使用されます。
This document specifies a set of extensions to IS-IS, OSPFv2, and OSPFv3 that enable a router to advertise TLVs that (a) identify a calculation-type, (b) specify a metric-type, and (c) describe a set of constraints on the topology that are to be used to compute the best paths along the constrained topology. A given combination of calculation-type, metric-type, and constraints is known as a "Flexible Algorithm Definition". A router that sends such a set of TLVs also assigns a Flex-Algorithm value to the specified combination of calculation-type, metric-type, and constraints.
このドキュメントは、（a）計算タイプを識別するTLVを宣伝できるルーターがTLVを宣伝できるようにするIS-IS、OSPFV2、およびOSPFV3の一連の拡張機能を指定し、（b）メトリックタイプを指定し、（c）一連のセットを記述します。制約されたトポロジに沿って最良のパスを計算するために使用されるトポロジの制約。計算型、メトリックタイプ、および制約の特定の組み合わせは、「柔軟なアルゴリズム定義」として知られています。TLVSのこのようなセットを送信するルーターは、計算型、メトリックタイプ、および制約の指定された組み合わせにフレックスアルゴリズム値を割り当てます。
This document also specifies a way for a router to use IGPs to associate one or more Segment Routing with the MPLS Data Plane (SR-MPLS) Prefix-SIDs [RFC8660] or Segment Routing over IPv6 (SRv6) locators [RFC8986] with a particular Flex-Algorithm. Each such Prefix-SID or SRv6 locator then represents a path that is computed according to the identified Flex-Algorithm. In SRv6, it is the locator, not the Segment Identifier (SID), that holds the binding to the algorithm.
このドキュメントは、ルーターがIGPSを使用して1つ以上のセグメントルーティングをMPLSデータプレーン（SR-MPLS）プレフィックスシド[RFC8660]に関連付ける方法を指定しています。フレックスアルゴリズム。このようなプレフィックスシドまたはSRV6ロケーターは、次に、特定されたフレックスアルゴリズムに従って計算されるパスを表します。SRV6では、アルゴリズムへのバインディングを保持するのはセグメント識別子（SID）ではなくロケーターです。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.
この文書のキーワード "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", および "OPTIONAL" はBCP 14 [RFC2119] [RFC8174]で説明されているように、すべて大文字の場合にのみ解釈されます。
This section defines terms that are often used in this document.
このセクションでは、このドキュメントでよく使用される用語を定義します。
Flexible Algorithm Definition (FAD):
柔軟なアルゴリズム定義（FAD）：
the set consisting of (a) a calculation-type, (b) a metric-type, and (c) a set of constraints.
（a）計算型、（b）メトリックタイプ、および（c）一連の制約で構成されるセット。
Flex-Algorithm:
フレックスアルゴリズム：
a numeric identifier in the range 128-255 that is associated via configuration with the Flexible Algorithm Definition.
柔軟なアルゴリズム定義で構成を介して関連付けられている範囲128-255の数値識別子。
Flexible Algorithm Participation:
柔軟なアルゴリズムの参加：
per the data plane configuration state that expresses whether the node is participating in a particular Flexible Algorithm. Not all routers in a given network need to participate in a given Flexible Algorithm. The Flexible Algorithm(s) that a given router participates in is determined by configuration.
ノードが特定の柔軟なアルゴリズムに参加しているかどうかを表すデータプレーン構成状態に従って。特定のネットワーク内のすべてのルーターが、特定の柔軟なアルゴリズムに参加する必要があるわけではありません。特定のルーターが参加する柔軟なアルゴリズムは、構成によって決定されます。
IGP Algorithm:
IGPアルゴリズム：
value from the IANA "IGP Algorithm Types" registry defined under the "Interior Gateway Protocol (IGP) Parameters" registry group. IGP Algorithms represent the triplet (calculation-type, metric-type, and constraints), where the second and third elements of the triplet MAY be unspecified.
「Interion Gateway Protocol（IGP）パラメーター」レジストリグループで定義されたIANA「IGPアルゴリズムタイプ」レジストリからの値。IGPアルゴリズムは、トリプレット（計算型、メトリックタイプ、および制約）を表し、トリプレットの2番目と3番目の要素が特定されていない場合があります。
ABR:
ABR：
Area Border Router. In IS-IS terminology, it is also known as the Level 1 (L1) / Level 2 (L2) router.
エリアボーダールーター。IS-ISの用語では、レベル1（L1） /レベル2（L2）ルーターとしても知られています。
ASBR:
ASBR：
Autonomous System Border Router.
自律システムボーダールーター。
Many possible constraints may be used to compute a path over a network. Some networks are deployed as multiple planes. A simple form of constraint may be to use a particular plane. A more sophisticated form of constraint can include some extended metric, as described in [RFC8570]. Constraints that restrict paths to links with specific affinities or avoid links with specific affinities are also possible. Combinations of these are also possible.
多くの可能な制約を使用して、ネットワーク上のパスを計算することができます。一部のネットワークは、複数の飛行機として展開されています。制約の単純な形式は、特定の平面を使用することです。[RFC8570]に記載されているように、より洗練された形式の制約には、拡張メトリックが含まれます。特定の親和性とのリンクへのパスを制限する制約、または特定の親和性とのリンクを回避する制約も可能です。これらの組み合わせも可能です。
To provide maximum flexibility, a mechanism is provided that allows a router to identify a particular calculation-type and metric-type, describe a particular set of constraints, and assign a numeric identifier, referred to as Flex-Algorithm, to the combination of that calculation-type, metric-type, and those constraints. The mapping between the Flex-Algorithm and its meaning is flexible and defined by the user. As long as all routers in the domain have a common understanding as to what a particular Flex-Algorithm represents, the resulting routing computation is consistent and traffic is not subject to any looping.
最大の柔軟性を提供するために、ルーターが特定の計算型とメトリックタイプを識別し、特定の制約のセットを記述し、フレックスアルゴリズムと呼ばれる数値識別子をその組み合わせに割り当てるメカニズムが提供されます。計算型、メトリックタイプ、およびそれらの制約。フレックスアルゴリズムとその意味の間のマッピングは柔軟性があり、ユーザーによって定義されます。ドメイン内のすべてのルーターが特定のフレックスアルゴリズムが表すものについて共通の理解を持っている限り、結果のルーティング計算は一貫しており、トラフィックはループの影響を受けません。
The set consisting of (a) a calculation-type, (b) a metric-type, and (c) a set of constraints is referred to as a Flexible Algorithm Definition.
（a）計算型、（b）メトリックタイプ、および（c）一連の制約で構成されるセットは、柔軟なアルゴリズム定義と呼ばれます。
The Flex-Algorithm is a numeric identifier in the range 128-255 that is associated via configuration with the Flexible Algorithm Definition.
フレックスアルゴリズムは、柔軟なアルゴリズム定義で構成を介して関連付けられている範囲128-255の数値識別子です。
The IANA "IGP Algorithm Types" registry defines the set of values for IGP Algorithms. The following values are allocated by IANA from this registry for Flex-Algorithms:
IANA「IGPアルゴリズムタイプ」レジストリは、IGPアルゴリズムの値のセットを定義します。次の値は、このレジストリのFlex-AlgorithmsのIANAによって割り当てられます。
128-255 - Flex-Algorithms
128-255-フレックスアルゴリズム
To guarantee loop-free forwarding for paths computed for a particular Flex-Algorithm, all routers that (a) are configured to participate in a particular Flex-Algorithm and (b) are in the same Flex-Algorithm Definition advertisement scope MUST agree on the definition of the Flex-Algorithm. The following procedures ensure this condition is fulfilled.
特定のフレックスアルゴリズムに対して計算されたパスのループフリー転送を保証するために、（a）特定のフレックスアルゴリズムに参加するように構成され、（b）が同じフレックスアルゴリズム定義広告範囲にあるすべてのルーターが、広告範囲にある必要があります。フレックスアルゴリズムの定義。次の手順では、この条件が満たされるようにします。
The IS-IS Flexible Algorithm Definition (FAD) sub-TLV is used to advertise the definition of the Flex-Algorithm.
IS-IS柔軟なアルゴリズム定義（FAD）Sub-TLVは、Flex-Algorithmの定義を宣伝するために使用されます。
The IS-IS FAD sub-TLV is advertised as a sub-TLV of the IS-IS Router CAPABILITY TLV-242, which is defined in [RFC7981].
IS-IS FAD Sub-TLVは、[RFC7981]で定義されているIS-ISルーター機能TLV-242のサブTLVとして宣伝されています。
The IS-IS FAD sub-TLV has the following format:
IS-IS FAD Sub-TLVには次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |Flex-Algorithm | Metric-Type |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Calc-Type | Priority |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sub-TLVs |
+ +
| ... |
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
26
26
Length:
長さ：
variable number of octets, dependent on the included sub-TLVs.
付属のサブTLVに依存するオクテットの可変数。
Flex-Algorithm:
フレックスアルゴリズム：
Flexible Algorithm number. Single octet value between 128 and 255 inclusive.
柔軟なアルゴリズム番号。128〜255の間の単一オクテット値。
Metric-Type:
メトリックタイプ：
type of metric from the IANA "IGP Metric-Type" registry (Section 18.1.2) to be used during the calculation. The following values are defined:
計算中に使用するIANA「IGPメトリックタイプ」レジストリ（セクション18.1.2）のメトリックのタイプ。次の値が定義されています。
0:
0：
IGP Metric
IGPメトリック
1:
1：
Min Unidirectional Link Delay, as defined in Section 4.2 of [RFC8570], encoded as an application-specific link attribute, as specified in [RFC8919] and Section 12 of this document.
[RFC8570]のセクション4.2で定義されている最小単方向リンク遅延は、[RFC8919]で指定されているように、アプリケーション固有のリンク属性としてエンコードされ、このドキュメントのセクション12。
2:
2：
Traffic Engineering Default Metric, as defined in Section 3.7 of [RFC5305], encoded as an application-specific link attribute, as specified in [RFC8919] and Section 12 of this document.
[RFC5305]のセクション3.7で定義されているトラフィックエンジニアリングのデフォルトメトリックは、[RFC8919]で指定されているように、アプリケーション固有のリンク属性としてエンコードされ、このドキュメントのセクション12です。
Calc-Type:
Calc-Type：
calculation-type. Value from 0-127 inclusive from the IANA "IGP Algorithm Types" registry defined under the "Interior Gateway Protocol (IGP) Parameters" registry. IGP Algorithms in the range of 0-127 have a defined triplet (calculation-type, metric-type, constraints). When used to specify the calculation-type in the FAD sub-TLV, only the calculation-type defined for the specified IGP Algorithm is used. The Metric/ Constraints MUST NOT be inherited. If the required calculation-type is Shortest Path First, the value 0 MUST appear in this field.
計算型。IANA「IGPアルゴリズムタイプ」からの0-127からの値「Interional Gateway Protocol（IGP）パラメーター」レジストリで定義されたレジストリ。0〜127の範囲のIGPアルゴリズムには、定義された三重項（計算型、メトリックタイプ、制約）があります。FAD Sub-TLVの計算型を指定するために使用すると、指定されたIGPアルゴリズムに対して定義された計算型のみが使用されます。メトリック/制約を継承してはなりません。必要な計算タイプが最初に最短のパスである場合、このフィールドに値0が表示されなければなりません。
Priority:
優先度：
value between 0 and 255 inclusive that specifies the priority of the advertisement. Numerically greater values are preferred. Usage of the priority is described in Section 5.3.
広告の優先度を指定する0〜255の包括的値。数値的に大きい値が推奨されます。優先度の使用については、セクション5.3で説明します。
Sub-TLVs:
サブTLV：
optional sub-TLVs.
オプションのサブTLV。
The IS-IS FAD sub-TLV MAY be advertised in a Label Switched Path (LSP) of any number. The IS-IS router MAY advertise more than one IS-IS FAD sub-TLV for a given Flexible Algorithm (see Section 6).
IS-IS FADサブTLVは、任意の数のラベルスイッチ付きパス（LSP）で宣伝できます。IS-ISルーターは、特定の柔軟なアルゴリズムに対して複数のIS-IS FADサブTLVを宣伝する場合があります（セクション6を参照）。
The IS-IS FAD sub-TLV has an area/level scope. The Router Capability TLV in which the FAD sub-TLV is present MUST have the S bit clear.
IS-IS FAD Sub-TLVには、エリア/レベルの範囲があります。FADサブTLVが存在するルーター機能TLVには、Sが少し明確になる必要があります。
An IS-IS L1/L2 router MAY be configured to regenerate the winning FAD from level 2, without any modification to it, to the level 1 area. The regeneration of the FAD sub-TLV from level 2 to level 1 is determined by the L1/L2 router, not by the originator of the FAD advertisement in level 2. In such a case, the regenerated FAD sub-TLV will be advertised in the level 1 Router Capability TLV originated by the L1/L2 router.
IS-IS L1/L2ルーターは、レベル1の領域に変更せずに、レベル2から勝利の流行を再生するように構成できます。レベル2からレベル1へのFADサブTLVの再生は、レベル2のFAD広告の創始者ではなく、L1/L2ルーターによって決定されます。そのような場合、再生されたFADサブTLVは、L1/L2ルーターから発信されるレベル1ルーター機能TLV。
An L1/L2 router MUST NOT regenerate any FAD sub-TLV from level 1 to level 2.
L1/L2ルーターは、レベル1からレベル2にFADサブTLVを再生してはなりません。
The OSPF FAD TLV is advertised as a top-level TLV of the Router Information (RI) Link State Advertisement (LSA), which is defined in [RFC7770].
OSPF FAD TLVは、[RFC7770]で定義されているルーター情報（RI）リンク状態広告（LSA）のトップレベルTLVとして宣伝されています。
The OSPF FAD TLV has the following format:
OSPF FAD TLVには次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|Flex-Algorithm | Metric-Type | Calc-Type | Priority |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sub-TLVs |
+ +
| ... |
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
16
16
Length:
長さ：
variable number of octets, dependent on the included sub-TLVs.
付属のサブTLVに依存するオクテットの可変数。
Flex-Algorithm:
フレックスアルゴリズム：
Flexible Algorithm number. Single octet value between 128 and 255 inclusive.
柔軟なアルゴリズム番号。128〜255の間の単一オクテット値。
Metric-Type:
メトリックタイプ：
type of metric from the IANA "IGP Metric-Type" registry (Section 18.1.2) to be used during the calculation. The following values are defined:
計算中に使用するIANA「IGPメトリックタイプ」レジストリ（セクション18.1.2）のメトリックのタイプ。次の値が定義されています。
0:
0：
IGP Metric
IGPメトリック
1:
1：
Min Unidirectional Link Delay, as defined in Section 4.2 of [RFC7471], encoded as an application-specific link attribute, as specified in [RFC8920] and Section 12 of this document.
[RFC7471]のセクション4.2で定義されている最小単方向リンク遅延は、[RFC8920]で指定されているように、アプリケーション固有のリンク属性としてエンコードされ、このドキュメントのセクション12。
2:
2：
Traffic Engineering Metric, as defined in Section 2.5.5 of [RFC3630], encoded as an application-specific link attribute, as specified in [RFC8920] and Section 12 of this document.
[RFC3630]のセクション2.5.5で定義されているトラフィックエンジニアリングメトリックは、このドキュメントの[RFC8920]およびセクション12で指定されているように、アプリケーション固有のリンク属性としてエンコードされています。
Calc-Type:
Calc-Type：
as described in Section 5.1.
セクション5.1で説明されているように。
Priority:
優先度：
as described in Section 5.1.
セクション5.1で説明されているように。
Sub-TLVs:
サブTLV：
optional sub-TLVs.
オプションのサブTLV。
When multiple OSPF FAD TLVs, for the same Flexible Algorithm, are received from a given router, the receiver MUST use the first occurrence of the TLV in the RI LSA. If the OSPF FAD TLV, for the same Flex-Algorithm, appears in multiple RI LSAs that have different flooding scopes, the OSPF FAD TLV in the RI LSA with the area-scoped flooding scope MUST be used. If the OSPF FAD TLV, for the same algorithm, appears in multiple RI LSAs that have the same flooding scope, the OSPF FAD TLV in the RI LSA with the numerically smallest Instance ID MUST be used and subsequent instances of the OSPF FAD TLV MUST be ignored.
同じ柔軟なアルゴリズムに対して、複数のOSPF FAD TLVが特定のルーターから受信される場合、受信者はRILSAでTLVの最初の発生を使用する必要があります。同じフレックスアルゴリズムのOSPF FAD TLVが異なる洪水スコープを持つ複数のRI LSAに表示される場合、エリアスコープされた洪水スコープを備えたRI LSAのOSPF FAD TLVを使用する必要があります。同じアルゴリズムのOSPF FAD TLVが同じ洪水範囲を持つ複数のri LSAに表示される場合、数値的に最小のインスタンスIDを持つri LSAのOSPF FAD TLVを使用する必要があり、OSPF FAD TLVのその後のインスタンスは無視した。
The RI LSA can be advertised at any of the defined opaque flooding scopes (link, area, or Autonomous System (AS)). For the purpose of OSPF FAD TLV advertisement, area-scoped flooding is REQUIRED. The AS flooding scope SHOULD NOT be used unless local configuration policy on the originating router indicates domain-wide flooding.
RI LSAは、定義された不透明な洪水スコープ（リンク、面積、または自律システム（AS））のいずれかで宣伝できます。OSPF FAD TLV広告の目的のために、エリアスコープの洪水が必要です。起源のルーターに関するローカル構成ポリシーがドメイン全体の洪水を示していない限り、ASフラッドスコープは使用しないでください。
This section describes the protocol-independent handling of the FAD TLV (OSPF) or FAD sub-TLV (IS-IS). We will refer to it as FAD TLV in this section, even though, in the case of IS-IS, it is a sub-TLV.
このセクションでは、FAD TLV（OSPF）またはFAD Sub-TLV（IS-IS）のプロトコルに依存しない取り扱いについて説明します。このセクションでは、IS-ISの場合はサブTLVであるにもかかわらず、FAD TLVと呼びます。
The value of the Flex-Algorithm MUST be between 128 and 255 inclusive. If it is not, the FAD TLV MUST be ignored.
フレックスアルゴリズムの値は、128〜255の包括的でなければなりません。そうでない場合は、FAD TLVを無視する必要があります。
Only a subset of the routers participating in the particular Flex-Algorithm need to advertise the definition of the Flex-Algorithm.
特定のフレックスアルゴリズムに参加するルーターのサブセットのみが、フレックスアルゴリズムの定義を宣伝する必要があります。
Every router that is configured to participate in a particular Flex-Algorithm MUST select the Flex-Algorithm Definition based on the following ordered rules. This allows for the consistent Flex-Algorithm Definition selection in cases where different routers advertise different definitions for a given Flex-Algorithm:
特定のフレックスアルゴリズムに参加するように構成されているすべてのルーターは、次の順序付けられたルールに基づいてフレックスアルゴリズム定義を選択する必要があります。これにより、さまざまなルーターが特定のフレックスアルゴリズムの異なる定義を宣伝する場合の一貫したフレックスアルゴリズムの選択が可能になります。
1. From the advertisements of the FAD in the area (including both locally generated advertisements and received advertisements), select the one(s) with the numerically greatest priority value.
1. 地域のFADの広告（ローカルで生成された広告と受信広告の両方を含む）から、数値的に最大の優先順位値を持つ1つを選択します。
2. If there are multiple advertisements of the FAD with the same numerically greatest priority, select the one that is originated from the router with the numerically greatest System-ID, in the case of IS-IS, or Router ID, in the case of OSPFv2 and OSPFv3. For IS-IS, the System-ID is described in [ISO10589]. For OSPFv2 and OSPFv3, the standard Router ID is described in [RFC2328] and [RFC5340], respectively.
2. 同じ数値的に最優先事項を持つFADの複数の広告がある場合は、OSPFv2およびRouter IDの場合、数値的に最大のシステムIDを持つルーターから発信されるものを選択します。OSPFV3。IS-ISの場合、システムIDは[ISO10589]で説明されています。OSPFV2およびOSPFV3の場合、標準ルーターIDはそれぞれ[RFC2328]と[RFC5340]で説明されています。
The FAD selected according to these rules is also known as the "winning FAD".
これらのルールに従って選択された流行は、「勝利の流行」としても知られています。
A router that is not configured to participate in a particular Flex-Algorithm MUST ignore FAD sub-TLV advertisements for such Flex-Algorithm.
特定のフレックスアルゴリズムに参加するように構成されていないルーターは、このようなフレックスアルゴリズムのFADサブTLV広告を無視する必要があります。
A router that is not participating in a particular Flex-Algorithm MAY advertise the FAD for such Flex-Algorithm. Receiving routers MUST consider a received FAD advertisement regardless of the Flex-Algorithm participation of that FAD advertisement's originator.
特定のフレックスアルゴリズムに参加していないルーターは、そのようなフレックスアルゴリズムのFADを宣伝する場合があります。受信ルーターは、そのFAD広告のオリジネーターのフレックスアルゴリズムの参加に関係なく、受信したFAD広告を考慮する必要があります。
Any change in the Flex-Algorithm Definition may result in a temporary disruption of traffic that is forwarded based on such Flex-Algorithm paths. The impact is similar to any other event that requires network-wide convergence.
Flex-Algorithmの定義の変更は、そのようなフレックスアルゴリズムパスに基づいて転送されるトラフィックの一時的な混乱をもたらす可能性があります。この影響は、ネットワーク全体の収束を必要とする他のイベントに似ています。
If a node is configured to participate in a particular Flexible Algorithm, but there is no valid Flex-Algorithm Definition available for it or the selected Flex-Algorithm Definition includes calculation-type, metric-type, constraint, flag, or sub-TLV that is not supported by the node, it MUST stop participating in such Flexible Algorithm. That implies that it MUST NOT announce participation for such Flexible Algorithm, as specified in Section 11, and it MUST remove any forwarding state associated with it.
ノードが特定の柔軟なアルゴリズムに参加するように構成されているが、それが利用可能な有効なフレックスアルゴリズム定義はない場合、または選択したフレックスアルゴリズム定義には、計算型、メトリックタイプ、制約、フラグ、またはサブTLVが含まれる場合ノードによってサポートされていないため、このような柔軟なアルゴリズムへの参加を停止する必要があります。これは、セクション11で指定されているように、このような柔軟なアルゴリズムへの参加を発表してはならないことを意味し、それに関連する転送状態を削除する必要があります。
The Flex-Algorithm Definition is topology independent. It applies to all topologies that a router participates in.
Flex-Algorithmの定義は、トポロジが独立しています。ルーターが参加するすべてのトポロジに適用されます。
One of the limitations of IS-IS [ISO10589] is that the length of a TLV/sub-TLV is limited to a maximum of 255 octets. For the FAD sub-TLV, there are a number of sub-sub-TLVs (defined below) that are supported. For a given Flex-Algorithm, it is possible that the total number of octets required to completely define a FAD exceeds the maximum length supported by a single FAD sub-TLV. In such cases, the FAD MAY be split into multiple such sub-TLVs, and the content of the multiple FAD sub-TLVs are combined to provide a complete FAD for the Flex-Algorithm. In such a case, the fixed portion of the FAD (see Section 5.1) MUST be identical in all FAD sub-TLVs for a given Flex-Algorithm from a given IS. In case the fixed portion of such FAD sub-TLVs differ, the values in the fixed portion in the FAD sub-TLV in the first occurrence in the lowest-numbered LSP from a given IS MUST be used.
IS-IS [ISO10589]の制限の1つは、TLV/Sub-TLVの長さが最大255オクテットに制限されていることです。FAD Sub-TLVの場合、サポートされているサブサブTLV（以下に定義）が多数あります。特定のフレックスアルゴリズムについては、FADを完全に定義するために必要なオクテットの総数が、単一のFADサブTLVによってサポートされる最大長を超える可能性があります。そのような場合、FADは複数のこのようなサブTLVに分割される場合があり、複数のFADサブTLVの含有量を組み合わせて、フレックスアルゴリズムの完全なFADを提供します。そのような場合、FADの固定部分（セクション5.1を参照）は、特定のISの特定のFlex-AlgorithmのすべてのFADサブTLVで同一でなければなりません。このようなFADサブTLVの固定部分が異なる場合、与えられた最低数のLSPの最初の発生におけるFADサブTLVの固定部分の値を使用する必要があります。
Any specification that introduces a new IS-IS FAD sub-sub-TLV MUST specify whether the FAD sub-TLV may appear multiple times in the set of FAD sub-TLVs for a given Flex-Algorithm from a given IS and how to handle them if multiple are allowed.
新しいIS-IS FADサブサブTLVを導入する仕様は、特定のFlex-AlgorithmのFADサブTLVのセットでFAD Sub-TLVが複数回表示されるかどうかを指定する必要があります。複数が許可されている場合。
The Flexible Algorithm Definition can specify "colors" that are used by the operator to exclude links during the Flex-Algorithm path computation.
柔軟なアルゴリズム定義は、Flex-Algorithm Path計算中にリンクを除外するために演算子が使用する「色」を指定できます。
The IS-IS Flexible Algorithm Exclude Admin Group (FAEAG) sub-TLV is used to advertise the exclude rule that is used during the Flex-Algorithm path calculation, as specified in Section 13.
IS-IS Flexible Algorithm exclude Admin Group（FAEAG）Sub-TLVは、セクション13で指定されているように、Flex-Algorithm Path計算中に使用される除外ルールを宣伝するために使用されます。
The IS-IS FAEAG sub-TLV is a sub-TLV of the IS-IS FAD sub-TLV. It has the following format:
IS-IS FAEAG SUB-TLVは、IS-IS FAD Sub-TLVのサブTLVです。次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Extended Admin Group |
+- -+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
1
1
Length:
長さ：
variable, dependent on the size of the Extended Admin Group. MUST be a multiple of 4 octets.
拡張管理グループのサイズに依存します。4オクテットの倍数でなければなりません。
Extended Administrative Group:
拡張管理グループ：
Extended Administrative Group, as defined in [RFC7308].
[RFC7308]で定義されているように、拡張管理グループ。
The IS-IS FAEAG sub-TLV MUST NOT appear more than once in a single IS-IS FAD sub-TLV. If it appears more than once, the IS-IS FAD sub-TLV MUST be ignored by the receiver.
IS-IS FAEAG SUB-TLVは、1つのIS-IS FAD SUB-TLVで1回以上表示してはなりません。複数回表示される場合、IS-IS FADサブTLVはレシーバーによって無視する必要があります。
The IS-IS FAEAG sub-TLV MUST NOT appear more than once in the set of FAD sub-TLVs for a given Flex-Algorithm from a given IS. If it appears more than once in such a set, the IS-IS FAEAG sub-TLV in the first occurrence in the lowest-numbered LSP from a given IS MUST be used, and any other occurrences MUST be ignored.
IS-IS FAEAG SUB-TLVは、特定のFlex-AlgorithmのISのFAD Sub-TLVのセットに1回以上表示されてはなりません。このようなセットで複数回表示される場合、特定の数字のLSPで最初の発生におけるIS-IS FAEAGサブTLVを使用する必要があり、他の発生は無視する必要があります。
The Flexible Algorithm Definition can specify "colors" that are used by the operator to include links during the Flex-Algorithm path computation.
柔軟なアルゴリズム定義は、Flex-Algorithm Path計算中にリンクを含めるために演算子が使用する「色」を指定できます。
The IS-IS Flexible Algorithm Include-Any Admin Group sub-TLV is used to advertise the include-any rule that is used during the Flex-Algorithm path calculation, as specified in Section 13.
IS-I-IS柔軟なアルゴリズムを含む - Any Anmin Group Sub-TLVは、セクション13で指定されているように、Flex-Algorithm Path計算中に使用されるinclude-Anyルールを宣伝するために使用されます。
The IS-IS Flexible Algorithm Include-Any Admin Group sub-TLV is a sub-TLV of the IS-IS FAD sub-TLV. It has the following format:
IS-I-IS柔軟なアルゴリズムを含む - Any Admin Group Sub-TLVは、IS-IS FAD Sub-TLVのサブTLVです。次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Extended Admin Group |
+- -+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
2
2
Length:
長さ：
variable, dependent on the size of the Extended Admin Group. MUST be a multiple of 4 octets.
拡張管理グループのサイズに依存します。4オクテットの倍数でなければなりません。
Extended Administrative Group:
拡張管理グループ：
Extended Administrative Group, as defined in [RFC7308].
[RFC7308]で定義されているように、拡張管理グループ。
The IS-IS Flexible Algorithm Include-Any Admin Group sub-TLV MUST NOT appear more than once in a single IS-IS FAD sub-TLV. If it appears more than once, the IS-IS FAD sub-TLV MUST be ignored by the receiver.
IS-I-IS柔軟なアルゴリズムを含む - Any Admin Group Sub-TLVは、単一のIS FAD Sub-TLVで複数回表示してはなりません。複数回表示される場合、IS-IS FADサブTLVはレシーバーによって無視する必要があります。
The IS-IS Flexible Algorithm Include-Any Admin Group sub-TLV MUST NOT appear more than once in the set of FAD sub-TLVs for a given Flex-Algorithm from a given IS. If it appears more than once in such a set, the IS-IS Flexible Algorithm Include-Any Admin Group sub-TLV in the first occurrence in the lowest-numbered LSP from a given IS MUST be used, and any other occurrences MUST be ignored.
IS-I-IS柔軟なアルゴリズムを含む - Any Admin Group Sub-TLVは、与えられたISからの特定のFlex-AlgorithmのFAD Sub-TLVのセットに複数回表示してはなりません。このようなセットに複数回表示される場合、IS-IS柔軟なアルゴリズムは、特定の数字のLSPで最初の発生における最初の発生におけるAnmin Group Sub-TLVを使用する必要があり、他の発生は無視する必要があります。。
The Flexible Algorithm Definition can specify "colors" that are used by the operator to include links during the Flex-Algorithm path computation.
柔軟なアルゴリズム定義は、Flex-Algorithm Path計算中にリンクを含めるために演算子が使用する「色」を指定できます。
The IS-IS Flexible Algorithm Include-All Admin Group sub-TLV is used to advertise the include-all rule that is used during the Flex-Algorithm path calculation, as specified in Section 13.
IS-I-I-IS柔軟なアルゴリズムINCOULT-ALL ADMIN GROUP SUB-TLVは、セクション13で指定されているように、Flex-Algorithm Path計算中に使用されるALLルールを宣伝するために使用されます。
The IS-IS Flexible Algorithm Include-All Admin Group sub-TLV is a sub-TLV of the IS-IS FAD sub-TLV. It has the following format:
IS-I-IS柔軟なアルゴリズムINCOULT-ALL ADMIN GROUP SUB-TLVは、IS-IS FAD Sub-TLVのサブTLVです。次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Extended Admin Group |
+- -+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
3
3
Length:
長さ：
variable, dependent on the size of the Extended Admin Group. MUST be a multiple of 4 octets.
拡張管理グループのサイズに依存します。4オクテットの倍数でなければなりません。
Extended Administrative Group:
拡張管理グループ：
Extended Administrative Group, as defined in [RFC7308].
[RFC7308]で定義されているように、拡張管理グループ。
The IS-IS Flexible Algorithm Include-All Admin Group sub-TLV MUST NOT appear more than once in a single IS-IS FAD sub-TLV. If it appears more than once, the IS-IS FAD sub-TLV MUST be ignored by the receiver.
IS-I-IS柔軟なアルゴリズムINCOULT-OLL ADMIN GROUP SUB-TLVは、単一のIS FAD Sub-TLVで複数回表示してはなりません。複数回表示される場合、IS-IS FADサブTLVはレシーバーによって無視する必要があります。
The IS-IS Flexible Algorithm Include-All Admin Group sub-TLV MUST NOT appear more than once in the set of FAD sub-TLVs for a given Flex-Algorithm from a given IS. If it appears more than once in such a set, the IS-IS Flexible Algorithm Include-All Admin Group sub-TLV in the first occurrence in the lowest-numbered LSP from a given IS MUST be used, and any other occurrences MUST be ignored.
IS-I-I-IS柔軟なアルゴリズムINCOULT-ALL ADMIN GROUP SUB-TLVは、与えられたISからの特定のFlex-AlgorithmのFAD Sub-TLVのセットに複数回表示してはなりません。このようなセットで複数回表示される場合、IS-ISの柔軟なアルゴリズムは、特定の少ない数字のLSPで最初の発生におけるすべての管理グループSub-TLVを使用する必要があり、他の発生は無視する必要があります。。
The IS-IS Flexible Algorithm Definition Flags (FADF) sub-TLV is a sub-TLV of the IS-IS FAD sub-TLV. It has the following format:
IS-IS柔軟なアルゴリズム定義フラグ（FADF）Sub-TLVは、IS-IS FAD Sub-TLVのサブTLVです。次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Flags |
+- -+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
4
4
Length:
長さ：
variable, number of octets of the Flags field.
変数、フラグフィールドのオクテット数。
Flags:
フラグ：
0 1 2 3 4 5 6 7...
+-+-+-+-+-+-+-+-+...
|M| | | ...
+-+-+-+-+-+-+-+-+...
M-flag:
m-flag：
when set, the Flex-Algorithm-specific prefix metric MUST be used for inter-area and external prefix calculation. This flag is not applicable to prefixes advertised as SRv6 locators.
設定すると、Flex-Algorithm固有のプレフィックスメトリックを、エリア間および外部プレフィックス計算に使用する必要があります。このフラグは、SRV6ロケーターとして宣伝されている接頭辞には適用されません。
A new IANA "IGP Flexible Algorithm Definition Flags" registry is defined for allocation of bits in the Flags field -- see Section 18.2.
新しいIANA「IGP Flexibleアルゴリズム定義フラグ」レジストリは、フラグフィールドのビットの割り当てに対して定義されています。セクション18.2を参照してください。
Bits are defined/sent starting with bit 0 defined above. Additional bit definitions that may be defined in the future SHOULD be assigned in ascending bit order to minimize the number of bits that will need to be transmitted.
ビットは、上記で定義されたビット0で定義/送信されます。将来定義される可能性のある追加のビット定義は、送信する必要があるビットの数を最小限に抑えるために、昇順のビット順序で割り当てる必要があります。
Undefined bits MUST be transmitted as 0.
未定義のビットは0として送信する必要があります。
Bits that are not transmitted MUST be treated as if they are set to 0 on receipt.
送信されないビットは、領収書で0に設定されているかのように扱う必要があります。
The IS-IS FADF sub-TLV MUST NOT appear more than once in a single IS-IS FAD sub-TLV. If it appears more than once, the IS-IS FAD sub-TLV MUST be ignored by the receiver.
IS-IS FADF SUB-TLVは、1つのIS-IS FAD SUB-TLVで1回以上表示してはなりません。複数回表示される場合、IS-IS FADサブTLVはレシーバーによって無視する必要があります。
The IS-IS FADF sub-TLV MUST NOT appear more than once in the set of FAD sub-TLVs for a given Flex-Algorithm from a given IS. If it appears more than once in such a set, the IS-IS FADF sub-TLV in the first occurrence in the lowest-numbered LSP from a given IS MUST be used, and any other occurrences MUST be ignored.
IS-IS FADF Sub-TLVは、特定のFlex-AlgorithmのISのFAD Sub-TLVのセットに1回以上表示されてはなりません。このようなセットで複数回表示される場合、IS-IS FADF SUB-TLVは、与えられた最低のLSPで最初の発生におけるIS IS Sub-TLVを使用する必要があり、他の発生は無視する必要があります。
If the IS-IS FADF sub-TLV is not present inside the IS-IS FAD sub-TLV, all the bits are assumed to be set to 0.
IS-IS FADF Sub-TLVがIS-IS FAD Sub-TLV内に存在しない場合、すべてのビットが0に設定されていると想定されます。
If a node is configured to participate in a particular Flexible Algorithm, but the selected Flex-Algorithm Definition includes a bit in the IS-IS FADF sub-TLV that is not supported by the node, it MUST stop participating in such Flexible Algorithm.
ノードが特定の柔軟なアルゴリズムに参加するように構成されているが、選択したフレックスアルゴリズム定義には、ノードでサポートされていないIS-IS FADFサブTLVに少し含まれる場合、そのような柔軟なアルゴリズムへの参加を停止する必要があります。
New flag bits may be defined in the future. Implementations MUST check all advertised flag bits in the received IS-IS FADF sub-TLV -- not just the subset currently defined.
新しいフラグビットは、将来定義される場合があります。実装は、現在定義されているサブセットだけでなく、受信したIS-IS FADF Sub-TLVにあるすべての広告フラグビットを確認する必要があります。
The M-flag MUST not be used when calculating prefix reachability for the SRv6 Locator prefix.
SRV6ロケータープレフィックスのプレフィックスの到達可能性を計算するときは、M-FLAGを使用しないでください。
The Flexible Algorithm Definition can specify Shared Risk Link Groups (SRLGs) that the operator wants to exclude during the Flex-Algorithm path computation.
柔軟なアルゴリズム定義は、オペレーターがFlex-Algorithm Path計算中に除外したい共有リスクリンクグループ（SRLG）を指定できます。
The IS-IS Flexible Algorithm Exclude SRLG (FAESRLG) sub-TLV is used to advertise the exclude rule that is used during the Flex-Algorithm path calculation, as specified in Section 13.
IS-IS Flexibleアルゴリズムは、SRLG（FAESRLG）Sub-TLVを除外し、セクション13で指定されているように、Flex-Algorithm Path計算中に使用される除外ルールを宣伝するために使用されます。
The IS-IS FAESRLG sub-TLV is a sub-TLV of the IS-IS FAD sub-TLV. It has the following format:
IS-IS FAESRLG SUB-TLVは、IS-IS FAD SUB-TLVのサブTLVです。次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Shared Risk Link Group Value |
+- -+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
5
5
Length:
長さ：
variable, dependent on number of SRLG values. MUST be a multiple of 4 octets.
変数、SRLG値の数に依存します。4オクテットの倍数でなければなりません。
Shared Risk Link Group Value:
共有リスクリンクグループ価値：
SRLG value, as defined in [RFC5307].
[RFC5307]で定義されているSRLG値。
The IS-IS FAESRLG sub-TLV MUST NOT appear more than once in a single IS-IS FAD sub-TLV. If it appears more than once, the IS-IS FAD sub-TLV MUST be ignored by the receiver.
IS-IS FAESRLG SUB-TLVは、1つのIS-IS FAD SUB-TLVで1回以上表示してはなりません。複数回表示される場合、IS-IS FADサブTLVはレシーバーによって無視する必要があります。
The IS-IS FAESRLG sub-TLV MAY appear more than once in the set of FAD sub-TLVs for a given Flex-Algorithm from a given IS. This may be necessary in cases where the total number of SRLG values that are specified cause the FAD sub-TLV to exceed the maximum length of a single FAD sub-TLV. In such a case, the receiver MUST use the union of all values across all IS-IS FAESRLG sub-TLVs from such set.
IS-IS FAESRLG SUB-TLVは、特定のFlex-AlgorithmのISのFAD Sub-TLVのセットに複数回表示される場合があります。これは、指定されているSRLG値の総数がFAD Sub-TLVが単一のFADサブTLVの最大長を超える場合に必要になる場合があります。そのような場合、受信者は、すべてのIS-IS FAESRLGサブTLVにおけるすべての値の結合を、そのようなセットから使用する必要があります。
The OSPF Flexible Algorithm Exclude Admin Group (FAEAG) sub-TLV is a sub-TLV of the OSPF FAD TLV. Its usage is described in Section 6.1. It has the following format:
OSPF Flexible Algorithm除外Admin Group（FAEAG）Sub-TLVは、OSPF FAD TLVのサブTLVです。その使用法は、セクション6.1で説明されています。次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Extended Admin Group |
+- -+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
1
1
Length:
長さ：
variable, dependent on the size of the Extended Admin Group. MUST be a multiple of 4 octets.
拡張管理グループのサイズに依存します。4オクテットの倍数でなければなりません。
Extended Administrative Group:
拡張管理グループ：
Extended Administrative Group, as defined in [RFC7308].
[RFC7308]で定義されているように、拡張管理グループ。
The OSPF FAEAG sub-TLV MUST NOT appear more than once in an OSPF FAD TLV. If it appears more than once, the OSPF FAD TLV MUST be ignored by the receiver.
OSPF FAEAG SUB-TLVは、OSPF FAD TLVに複数回表示してはなりません。複数回見える場合は、OSPF FAD TLVを受信機によって無視する必要があります。
The OSPF Flexible Algorithm Include-Any Admin Group sub-TLV is a sub-TLV of the OSPF FAD TLV. The usage of this sub-TLV is described in Section 6.2. It has the following format:
OSPF Flexible Algorithmが含まれています。このサブTLVの使用については、セクション6.2で説明されています。次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Extended Admin Group |
+- -+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
2
2
Length:
長さ：
variable, dependent on the size of the Extended Admin Group. MUST be a multiple of 4 octets.
拡張管理グループのサイズに依存します。4オクテットの倍数でなければなりません。
Extended Administrative Group:
拡張管理グループ：
Extended Administrative Group, as defined in [RFC7308].
[RFC7308]で定義されているように、拡張管理グループ。
The OSPF Flexible Algorithm Include-Any Admin Group sub-TLV MUST NOT appear more than once in an OSPF FAD TLV. If it appears more than once, the OSPF FAD TLV MUST be ignored by the receiver.
OSPF Flexible Algorithmが含まれています。複数回見える場合は、OSPF FAD TLVを受信機によって無視する必要があります。
The OSPF Flexible Algorithm Include-All Admin Group sub-TLV is a sub-TLV of the OSPF FAD TLV. The usage of this sub-TLV is described in Section 6.3. It has the following format:
OSPF Flexible Algorithm Include-All Admin Group Sub-TLVは、OSPF FAD TLVのサブTLVです。このSub-TLVの使用については、セクション6.3で説明されています。次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Extended Admin Group |
+- -+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
3
3
Length:
長さ：
variable, dependent on the size of the Extended Admin Group. MUST be a multiple of 4 octets.
拡張管理グループのサイズに依存します。4オクテットの倍数でなければなりません。
Extended Administrative Group:
拡張管理グループ：
Extended Administrative Group, as defined in [RFC7308].
[RFC7308]で定義されているように、拡張管理グループ。
The OSPF Flexible Algorithm Include-All Admin Group sub-TLV MUST NOT appear more than once in an OSPF FAD TLV. If it appears more than once, the OSPF FAD TLV MUST be ignored by the receiver.
OSPF Flexible Algorithm include-All Admin Group Sub-TLVは、OSPF FAD TLVに複数回表示してはなりません。複数回見える場合は、OSPF FAD TLVを受信機によって無視する必要があります。
The OSPF Flexible Algorithm Definition Flags (FADF) sub-TLV is a sub-TLV of the OSPF FAD TLV. It has the following format:
OSPF柔軟性アルゴリズム定義フラグ（FADF）Sub-TLVは、OSPF FAD TLVのサブTLVです。次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Flags |
+- -+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
4
4
Length:
長さ：
variable, dependent on the size of the Flags field. MUST be a multiple of 4 octets.
フラグフィールドのサイズに依存します。4オクテットの倍数でなければなりません。
Flags:
フラグ：
0 1 2 3 4 5 6 7...
+-+-+-+-+-+-+-+-+...
|M| | | ...
+-+-+-+-+-+-+-+-+...
M-flag:
m-flag：
when set, the Flex-Algorithm-specific prefix and ASBR metric MUST be used for inter-area and external prefix calculation. This flag is not applicable to prefixes advertised as SRv6 locators.
設定すると、Flex-Algorithm固有のプレフィックスとASBRメトリックを、エリア間および外部プレフィックス計算に使用する必要があります。このフラグは、SRV6ロケーターとして宣伝されている接頭辞には適用されません。
A new IANA "IGP Flexible Algorithm Definition Flags" registry is defined for allocation of bits in the Flags field -- see Section 18.2.
新しいIANA「IGP Flexibleアルゴリズム定義フラグ」レジストリは、フラグフィールドのビットの割り当てに対して定義されています。セクション18.2を参照してください。
Bits are defined/sent starting with bit 0 defined above. Additional bit definitions that may be defined in the future SHOULD be assigned in ascending bit order to minimize the number of bits that will need to be transmitted.
ビットは、上記で定義されたビット0で定義/送信されます。将来定義される可能性のある追加のビット定義は、送信する必要があるビットの数を最小限に抑えるために、昇順のビット順序で割り当てる必要があります。
Undefined bits MUST be transmitted as 0.
未定義のビットは0として送信する必要があります。
Bits that are not transmitted MUST be treated as if they are set to 0 on receipt.
送信されないビットは、領収書で0に設定されているかのように扱う必要があります。
The OSPF FADF sub-TLV MUST NOT appear more than once in an OSPF FAD TLV. If it appears more than once, the OSPF FAD TLV MUST be ignored by the receiver.
OSPF FADF SUB-TLVは、OSPF FAD TLVに複数回表示してはなりません。複数回見える場合は、OSPF FAD TLVを受信機によって無視する必要があります。
If the OSPF FADF sub-TLV is not present inside the OSPF FAD TLV, all the bits are assumed to be set to 0.
OSPF FADF Sub-TLVがOSPF FAD TLV内に存在しない場合、すべてのビットが0に設定されていると想定されます。
If a node is configured to participate in a particular Flexible Algorithm, but the selected Flex-Algorithm Definition includes a bit in the OSPF FADF sub-TLV that is not supported by the node, it MUST stop participating in such Flexible Algorithm.
ノードが特定の柔軟なアルゴリズムに参加するように構成されているが、選択したフレックスアルゴリズム定義には、ノードでサポートされていないOSPF FADF Sub-TLVに少し含まれている場合、そのような柔軟なアルゴリズムへの参加を停止する必要があります。
New flag bits may be defined in the future. Implementations MUST check all advertised flag bits in the received OSPF FADF sub-TLV -- not just the subset currently defined.
新しいフラグビットは、将来定義される場合があります。実装は、現在定義されているサブセットだけでなく、受信したOSPF FADF Sub-TLVのすべての宣伝されたフラグビットを確認する必要があります。
The M-flag MUST not be used when calculating prefix reachability for the SRv6 Locator prefix.
SRV6ロケータープレフィックスのプレフィックスの到達可能性を計算するときは、M-FLAGを使用しないでください。
The OSPF Flexible Algorithm Exclude SRLG (FAESRLG) sub-TLV is a sub-TLV of the OSPF FAD TLV. Its usage is described in Section 6.5. It has the following format:
OSPF Flexible Algorithmは、SRLG（FAESRLG）Sub-TLVを除外して、OSPF FAD TLVのサブTLVです。その使用法は、セクション6.5で説明されています。次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Shared Risk Link Group Value |
+- -+
| ... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
5
5
Length:
長さ：
variable, dependent on the number of SRLGs. MUST be a multiple of 4 octets.
変数、SRLGの数に依存します。4オクテットの倍数でなければなりません。
Shared Risk Link Group Value:
共有リスクリンクグループ価値：
SRLG value, as defined in [RFC4203].
[RFC4203]で定義されているSRLG値。
The OSPF FAESRLG sub-TLV MUST NOT appear more than once in an OSPF FAD TLV. If it appears more than once, the OSPF FAD TLV MUST be ignored by the receiver.
OSPF FAESRLG SUB-TLVは、OSPF FAD TLVに複数回表示してはなりません。複数回見える場合は、OSPF FAD TLVを受信機によって無視する必要があります。
The IS-IS Flexible Algorithm Prefix Metric (FAPM) sub-TLV supports the advertisement of a Flex-Algorithm-specific prefix metric associated with a given prefix advertisement.
IS-IS柔軟なアルゴリズムプレフィックスメトリック（FAPM）Sub-TLVは、特定のプレフィックス広告に関連付けられているフレックスアルゴリズム固有のプレフィックスメトリックの広告をサポートしています。
The IS-IS FAPM sub-TLV is a sub-TLV of TLVs 135, 235, 236, and 237 and has the following format:
IS-IS FAPM Sub-TLVは、TLVS 135、235、236、および237のサブTLVであり、次の形式を持っています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |Flex-Algorithm |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Metric |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
6
6
Length:
長さ：
5 octets
5オクテット
Flex-Algorithm:
フレックスアルゴリズム：
single octet value between 128 and 255 inclusive.
128〜255の間の単一オクテット値。
Metric:
メトリック：
4 octets of metric information.
メトリック情報の4オクテット。
The IS-IS FAPM sub-TLV MAY appear multiple times in its parent TLV. If it appears more than once with the same Flex-Algorithm value, the first instance MUST be used and any subsequent instances MUST be ignored.
IS-IS FAPM SUB-TLVは、親TLVに複数回表示される場合があります。同じフレックスアルゴリズム値で複数回表示される場合、最初のインスタンスを使用する必要があり、後続のインスタンスを無視する必要があります。
If a prefix is advertised with a Flex-Algorithm prefix metric larger than MAX_PATH_METRIC, as defined in [RFC5305], this prefix MUST NOT be considered during the Flexible Algorithm computation.
[RFC5305]で定義されているように、Flex-Algorithm PrefixメトリックがMAX_PATH_METRICより大きいFlex-AlgorithMメトリックで宣伝されている場合、このプレフィックスを柔軟なアルゴリズムの計算中に考慮してはなりません。
The usage of the Flex-Algorithm prefix metric is described in Section 13.
フレックスアルゴリズムプレフィックスメトリックの使用については、セクション13で説明します。
The IS-IS FAPM sub-TLV MUST NOT be advertised as a sub-TLV of the IS-IS SRv6 Locator TLV [RFC9352]. The IS-IS SRv6 Locator TLV includes the Algorithm and Metric fields, which MUST be used instead. If the FAPM sub-TLV is present as a sub-TLV of the IS-IS SRv6 Locator TLV in the received LSP, such FAPM sub-TLV MUST be ignored.
IS-IS FAPM SUB-TLVは、IS-IS SRV6ロケーターTLV [RFC9352]のサブTLVとして宣伝されてはなりません。IS-IS SRV6ロケーターTLVには、代わりに使用する必要があるアルゴリズムとメトリックフィールドが含まれています。FAPM Sub-TLVが、受信したLSPのIS-IS SRV6ロケーターTLVのサブTLVとして存在する場合、そのようなFAPM Sub-TLVは無視する必要があります。
The OSPF Flexible Algorithm Prefix Metric (FAPM) sub-TLV supports the advertisement of a Flex-Algorithm-specific prefix metric associated with a given prefix advertisement.
OSPF Flexible Algorithm Prefix Metric（FAPM）Sub-TLVは、特定のプレフィックス広告に関連付けられたFlex-Algorithm固有のプレフィックスメトリックの広告をサポートしています。
The OSPF FAPM sub-TLV is a sub-TLV of the:
OSPF FAPM Sub-TLVは次のサブTLVです。
* OSPFv2 Extended Prefix TLV [RFC7684] and
* OSPFV2拡張プレフィックスTLV [RFC7684]および
* following OSPFv3 TLVs, as defined in [RFC8362]:
* [RFC8362]で定義されているように、OSPFV3 TLVに続いて：
- Inter-Area Prefix TLV
- エリア間接頭辞TLV
- External-Prefix TLV
- 外部-Prefix TLV
The OSPF FAPM sub-TLV has the following format:
OSPF FAPM Sub-TLVには、次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|Flex-Algorithm | Flags | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Metric |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
3 for OSPFv2, and 26 for OSPFv3
OSPFv2の場合は3、OSPFV3の場合は26
Length:
長さ：
8 octets
8オクテット
Flex-Algorithm:
フレックスアルゴリズム：
single octet value between 128 and 255 inclusive.
128〜255の間の単一オクテット値。
Flags:
フラグ：
1-octet value
1-OCTET値
0 1 2 3 4 5 6 7
+-+-+-+-+-+-+-+-+
|E| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+
E bit:
eビット：
position 0: The type of external metric. If the bit is set, the metric specified is a Type 2 external metric. This bit is applicable only to OSPF external and Not-So-Stubby Area (NSSA) external prefixes. This is semantically the same as the E bit in Appendix A.4.5 of [RFC2328] and Appendix A.4.7 of [RFC5340] for OSPFv2 and OSPFv3, respectively.
位置0：外部メトリックのタイプ。ビットが設定されている場合、指定されたメトリックはタイプ2の外部メトリックです。このビットは、OSPFの外部およびそれほど魅力的ではないエリア（NSSA）外部プレフィックスにのみ適用されます。これは、[RFC2328]の付録A.4.5のEビットと、それぞれOSPFV2およびOSPFV3の[RFC5340]の付録A.4.7と同じです。
Bits 1 through 7:
ビット1〜7：
MUST be cleared by the originator and ignored by the receiver.
発信者によってクリアされ、受信機によって無視されなければなりません。
Reserved:
予約済み：
MUST be set to 0 and ignored at reception.
0に設定し、レセプションで無視する必要があります。
Metric:
メトリック：
4 octets of metric information.
メトリック情報の4オクテット。
The OSPF FAPM sub-TLV MAY appear multiple times in its parent TLV. If it appears more than once with the same Flex-Algorithm value, the first instance MUST be used and any subsequent instances MUST be ignored.
OSPF FAPM SUB-TLVは、親TLVに複数回表示される場合があります。同じフレックスアルゴリズム値で複数回表示される場合、最初のインスタンスを使用する必要があり、後続のインスタンスを無視する必要があります。
The usage of the Flex-Algorithm prefix metric is described in Section 13.
フレックスアルゴリズムプレフィックスメトリックの使用については、セクション13で説明します。
An OSPF ABR advertises the reachability of ASBRs in its attached areas to enable routers within those areas to perform route calculations for external prefixes advertised by the ASBRs. OSPF extensions for advertisement of Flex-Algorithm-specific reachability and the metric for ASBRs is similarly required for Flex-Algorithm external prefix computations, as described further in Section 13.1.
OSPF ABRは、接続されたエリア内のASBRの到達可能性を宣伝し、それらの領域内のルーターがASBRSによって宣伝された外部プレフィックスのルート計算を実行できるようにします。セクション13.1でさらに説明されているように、Flex-Algorithm固有の到達可能性とASBRSのメトリックの広告のためのOSPF拡張およびASBRのメトリックも同様に必要です。
The OSPFv2 Extended Inter-Area ASBR (EIA-ASBR) LSA is an OSPF Opaque LSA [RFC5250] that is used to advertise additional attributes related to the reachability of the OSPFv2 ASBR that is external to the area yet internal to the OSPF domain. Semantically, the OSPFv2 EIA-ASBR LSA is equivalent to the fixed format Type 4 summary-LSA [RFC2328]. Unlike the Type 4 summary-LSA, the Link State ID (LSID) of the EIA-ASBR LSA does not carry the ASBR Router ID -- the ASBR Router ID is carried in the body of the LSA. The OSPFv2 EIA-ASBR LSA is advertised by an OSPFv2 ABR, and its flooding is defined to be area-scoped only.
OSPFV2拡張エリア間ASBR（EIA-ASBR）LSAは、OSPFドメインの内部にあるOSPFV2 ASBRの到達可能性に関連する追加の属性を宣伝するために使用されるOSPF不透明LSA [RFC5250]です。意味的には、OSPFV2 EIA-ASBR LSAは、固定形式タイプ4サマリLSA [RFC2328]と同等です。Type 4 Summary-LSAとは異なり、EIA-ASBR LSAのリンク状態ID（LSID）はASBRルーターIDを携帯していません。ASBRルーターIDはLSAの本文で運ばれます。OSPFV2 EIA-ASBR LSAはOSPFV2 ABRによって宣伝されており、その洪水は面積が描かれていると定義されています。
An OSPFv2 ABR generates the EIA-ASBR LSA for an ASBR when it is advertising the Type 4 summary-LSA for it and has the need for advertising additional attributes for that ASBR beyond what is conveyed in the fixed-format Type 4 summary-LSA. An OSPFv2 ABR MUST NOT advertise the EIA-ASBR LSA for an ASBR for which it is not advertising the Type 4 summary-LSA. This ensures that the ABR does not generate the EIA-ASBR LSA for an ASBR to which it does not have reachability in the base OSPFv2 topology calculation. The OSPFv2 ABR SHOULD NOT advertise the EIA-ASBR LSA for an ASBR when it does not have additional attributes to advertise for that ASBR.
OSPFV2 ABRは、ASBRのEIA-ASBR LSAを生成し、タイプ4サマリLSAを宣伝しており、固定形式のタイプ4概要LSAで伝えられているものを超えてASBRの追加属性を宣伝する必要があります。OSPFV2 ABRは、タイプ4サマリLSAを宣伝していないASBRについて、EIA-ASBR LSAを宣伝してはなりません。これにより、ABRは、ベースOSPFv2トポロジの計算に到達可能性を持たないASBRのEIA-ASBR LSAを生成しないことが保証されます。OSPFV2 ABRは、ASBRの追加属性がない場合、ASBRのEIA-ASBR LSAを宣伝しないでください。
The OSPFv2 EIA-ASBR LSA has the following format:
OSPFV2 EIA-ASBR LSAには次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS age | Options | LS Type |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Opaque Type | Opaque ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Advertising Router |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS sequence number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LS checksum | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
+- TLVs -+
| ... |
The LS age and Options fields are as defined in Appendix A.4.1 of [RFC2328].
LS年齢とオプションフィールドは、[RFC2328]の付録A.4.1で定義されています。
The LS Type MUST be 10, indicating that the Opaque LSA flooding scope is area-local [RFC5250].
LSタイプは10でなければなりません。これは、不透明なLSA洪水範囲がエリアローカルであることを示しています[RFC5250]。
The Opaque Type used by the OSPFv2 EIA-ASBR LSA is 11. The Opaque Type is used to differentiate the various types of OSPFv2 Opaque LSAs and is described in Section 3 of [RFC5250].
OSPFV2 EIA-ASBR LSAで使用される不透明なタイプは11です。不透明なタイプは、さまざまなタイプのOSPFV2不透明LSAを区別するために使用され、[RFC5250]のセクション3で説明されています。
The Opaque ID field is an arbitrary value used to maintain multiple OSPFv2 EIA-ASBR LSAs. For OSPFv2 EIA-ASBR LSAs, the Opaque ID has no semantic significance other than to differentiate OSPFv2 EIA-ASBR LSAs originated by the same OSPFv2 ABR. If multiple OSPFv2 EIA-ASBR LSAs specify the same ASBR, the attributes from the Opaque LSA with the lowest Opaque ID SHOULD be used.
不透明IDフィールドは、複数のOSPFV2 EIA-ASBR LSAを維持するために使用される任意の値です。OSPFV2 EIA-ASBR LSASの場合、不透明なIDは、同じOSPFV2 ABRから発生するOSPFv2 EIA-ASBR LSAを区別する以外に意味的に重要ではありません。複数のOSPFV2 EIA-ASBR LSAが同じASBRを指定する場合、最も低い不透明なIDを持つ不透明LSAの属性を使用する必要があります。
The Advertising Router, LS sequence number, and LS checksum fields are as defined in Appendix A.4.1 of [RFC2328].
広告ルーター、LSシーケンス番号、およびLSチェックサムフィールドは、[RFC2328]の付録A.4.1で定義されています。
The Length field is as defined in Appendix A.4.1 of [RFC2328]. It represents the total length (in octets) of the Opaque LSA, including the LSA header and all TLVs (including padding).
長さフィールドは、[RFC2328]の付録A.4.1で定義されています。LSAヘッダーとすべてのTLV（パディングを含む）を含む、不透明LSAの総長さ（オクテット）を表します。
The format of the TLVs within the body of the OSPFv2 EIA-ASBR LSA is the same as the format used by the Traffic Engineering Extensions to OSPFv2 [RFC3630]. The variable TLV section consists of one or more nested TLV tuples. Nested TLVs are also referred to as sub-TLVs. The TLV Length field defines the length of the value portion in octets (thus, a TLV with no value portion would have a length of 0). The TLV is padded to 4-octet alignment; padding is not included in the Length field (so a 3-octet value would have a length of 3, but the total size of the TLV would be 8 octets). Nested TLVs are also 32-bit aligned. For example, a 1-octet value would have the Length field set to 1, and 3 octets of padding would be added to the end of the value portion of the TLV. The padding is composed of zeros.
OSPFV2 EIA-ASBR LSAの本体内のTLVの形式は、Traffic Engineering ExtensionsがOSPFV2 [RFC3630]に使用する形式と同じです。変数TLVセクションは、1つ以上のネストされたTLVタプルで構成されています。ネストされたTLVは、サブTLVとも呼ばれます。TLVの長さフィールドは、オクテットの値部分の長さを定義します（したがって、値部分がないTLVは長さ0のものになります）。TLVは4-OCTETアライメントにパッドで埋められています。パディングは長さフィールドに含まれていません（したがって、3オクテットの値は3の長さですが、TLVの合計サイズは8オクテットになります）。ネストされたTLVも32ビットアライメントされています。たとえば、1-OCTET値の長さフィールドは1に設定され、TLVの値部分の最後に3オクテットのパディングが追加されます。パディングはゼロで構成されています。
The OSPFv2 Extended Inter-Area ASBR (EIA-ASBR) TLV is a top-level TLV of the OSPFv2 EIA-ASBR LSA and is used to advertise additional attributes associated with the reachability of an ASBR.
OSPFV2拡張エリア間ASBR（EIA-ASBR）TLVは、OSPFV2 EIA-ASBR LSAのトップレベルTLVであり、ASBRの到達可能性に関連する追加の属性を宣伝するために使用されます。
The OSPFv2 EIA-ASBR TLV has the following format:
OSPFV2 EIA-ASBR TLVには次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ASBR Router ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
. .
. Sub-TLVs .
. .
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
1
1
Length:
長さ：
variable number of octets.
オクテットの可変数。
ASBR Router ID:
ASBRルーターID：
4 octets carrying the OSPF Router ID of the ASBR whose information is being carried.
4情報が実施されているASBRのOSPFルーターIDを運ぶオクテット。
Sub-TLVs:
サブTLV：
variable
変数可変変量ヴァリアブル変わり易いむらのある
Only a single OSPFv2 EIA-ASBR TLV MUST be advertised in each OSPFv2 EIA-ASBR LSA, and the receiver MUST ignore all instances of this TLV other than the first one in an LSA.
各OSPFV2 EIA-ASBR TLVのみを各OSPFV2 EIA-ASBR LSAに宣伝する必要があり、受信機はLSAの最初のTLV以外のこのTLVのすべてのインスタンスを無視する必要があります。
The OSPFv2 EIA-ASBR TLV MUST be present inside an OSPFv2 EIA-ASBR LSA and MUST include at least a single sub-TLV; otherwise, the OSPFv2 EIA-ASBR LSA MUST be ignored by the receiver.
OSPFV2 EIA-ASBR TLVは、OSPFV2 EIA-ASBR LSA内に存在する必要があり、少なくとも単一のサブTLVを含める必要があります。それ以外の場合、OSPFV2 EIA-ASBR LSAは受信機によって無視する必要があります。
The OSPF Flexible Algorithm ASBR Metric (FAAM) sub-TLV supports the advertisement of a Flex-Algorithm-specific metric associated with a given ASBR reachability advertisement by an ABR.
OSPF Flexible Algorithm ASBR Metric（FAAM）Sub-TLVは、ABRによる特定のASBRリーチ可能性広告に関連付けられたFlex-Algorithm固有のメトリックの広告をサポートしています。
The OSPF FAAM sub-TLV is a sub-TLV of the:
OSPF FAAM Sub-TLVは次のサブTLVです。
* OSPFv2 Extended Inter-Area ASBR TLV, as defined in Section 10.1.1, and
* OSPFV2は、セクション10.1.1で定義されているように、エリア間ASBR TLVを拡張しました。
* OSPFv3 Inter-Area-Router TLV, as defined in [RFC8362].
* [RFC8362]で定義されているように、OSPFV3エリア間ルーターTLV。
The OSPF FAAM sub-TLV has the following format:
OSPF FAAM Sub-TLVには次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|Flex-Algorithm | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Metric |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
1 for OSPFv2, and 33 for OSPFv3
OSPFV2の場合は1、OSPFV3の場合は33
Length:
長さ：
8 octets
8オクテット
Flex-Algorithm:
フレックスアルゴリズム：
single octet value between 128 and 255 inclusive.
128〜255の間の単一オクテット値。
Reserved:
予約済み：
3 octets. MUST be set to 0 and ignored at reception.
3オクテット。0に設定し、レセプションで無視する必要があります。
Metric:
メトリック：
4 octets of metric information.
メトリック情報の4オクテット。
The OSPF FAAM sub-TLV MAY appear multiple times in its parent TLV. If it appears more than once with the same Flex-Algorithm value, the first instance MUST be used and any subsequent instances MUST be ignored.
OSPF FAAM Sub-TLVは、親TLVに複数回表示される場合があります。同じフレックスアルゴリズム値で複数回表示される場合、最初のインスタンスを使用する必要があり、後続のインスタンスを無視する必要があります。
The advertisement of the ASBR reachability using the OSPF FAAM sub-TLV inside the OSPFv2 EIA-ASBR LSA follows Section 12.4.3 of [RFC2328] and inside the OSPFv3 E-Inter-Area-Router-LSA follows Section 4.8.5 of [RFC5340]. The reachability of the ASBR is evaluated in the context of the specific Flex-Algorithm.
OSPFV2 EIA-ASBR LSA内のOSPF FAAMサブTLVを使用したASBRリーチビリティの広告は、[RFC2328]のセクション12.4.3に続き、OSPFV3 E-Inter-Area-Router-LSA内の[RFC5340.5のセクション4.8.5に続きます。]。ASBRの到達可能性は、特定のFlex-Algorithmのコンテキストで評価されます。
The FAAM computed by the ABR will be equal to the metric to reach the ASBR for a given Flex-Algorithm in a source area or the cumulative metric via an ABR(s) when the ASBR is in a remote area. This is similar in nature to how the metric is set when the ASBR reachability metric is computed in the default algorithm for the metric in the OSPFv2 Type 4 ASBR summary-LSA and the OSPFv3 Inter-Area-Router-LSA.
ABRによって計算されたFAAMは、ASBRがリモート領域にあるときに、ソース領域の特定のフレックスアルゴリズムまたは累積メトリックの特定のフレックスアルゴリズムのASBRに到達するためにメトリックに等しくなります。これは、ASBRリーチビリティメトリックがOSPFV2タイプ4 ASBRサマリLSAおよびOSPFV3インターエリアルーターLSAのメトリックのデフォルトアルゴリズムで計算されたときのメトリックの設定方法と同様です。
An OSPF ABR MUST NOT include the OSPF FAAM sub-TLV with a specific Flex-Algorithm in its reachability advertisement for an ASBR between areas unless that ASBR is reachable for it in the context of that specific Flex-Algorithm.
OSPF ABRは、ASBRがその特定のフレックスアルゴリズムのコンテキストでASBRが到達可能でない限り、ASBRのASBRの到達可能性広告に特定のフレックスアルゴリズムを備えたOSPF FAAMサブTLVを含めてはなりません。
An OSPF ABR MUST include the OSPF FAAM sub-TLVs as part of the ASBR reachability advertisement between areas for any Flex-Algorithm for which the winning FAD includes the M-flag and the ASBR is reachable in the context of that specific Flex-Algorithm.
OSPF ABRには、受賞したFADにM-FLAGが含まれ、ASBRがその特定のフレックスアルゴリズムのコンテキストで到達可能な任意のフレックスアルゴリズムのASBRリーチ可能性広告の一部として、OSPF FAAMサブTLVを含める必要があります。
OSPF routers MUST use the OSPF FAAM sub-TLV to calculate the reachability of the ASBRs if the winning FAD for the specific Flex-Algorithm includes the M-flag. OSPF routers MUST NOT use the OSPF FAAM sub-TLV to calculate the reachability of the ASBRs for the specific Flex-Algorithm if the winning FAD for such Flex-Algorithm does not include the M-flag. Instead, the OSPFv2 Type 4 summary-LSAs or the OSPFv3 Inter-Area-Router-LSAs MUST be used, as specified in Section 16.2 of [RFC2328] and Section 4.8.5 of [RFC5340] for OSPFv2 and OSPFv3, respectively.
OSPFルーターは、特定のFlex-AlgorithmにM-Flagが含まれる場合、OSPF FAAM Sub-TLVを使用してASBRの到達可能性を計算する必要があります。OSPFルーターは、OSPF FAAMサブTLVを使用して、そのようなFlex-Algorithmの勝者FADにM-Flagが含まれていない場合、特定のFlex-AlgorithmのASBRの到達可能性を計算してはなりません。代わりに、OSPFV2およびOSOSPFV3の[RFC2328]のセクション16.2および[RFC5340]のセクション4.8.5で指定されているように、OSPFV2タイプ4の要約-LSASまたはOSPFV3インターエリア間LSAを使用する必要があります。
The processing of a new or changed OSPF FAAM sub-TLV triggers the processing of external routes similar to what is described in Section 16.5 of [RFC2328] for OSPFv2 and Section 4.8.5 of [RFC5340] for OSPFv3 for the specific Flex-Algorithm. The OSPF external and NSSA external route calculation should be limited to a Flex-Algorithm(s) for which the winning FAD(s) includes the M-flag.
新規または変更されたOSPF FAAMサブTLVの処理は、OSPFV2の[RFC2328]のセクション16.5および特定の屈曲部のOSPFV3の[RFC5340]のセクション4.8.5に記載されているものと同様の外部ルートの処理をトリガーします。OSPFの外部およびNSSA外部ルート計算は、勝利のFADがM-Flagを含むFlex-Algorithm（s）に制限する必要があります。
Processing of the OSPF FAAM sub-TLV does not require the existence of the equivalent OSPFv2 Type 4 summary-LSA or the OSPFv3 Inter-Area-Router-LSA that is advertised by the same ABR inside the area. The presence of the base LSA is not mandatory for the usage of the extended LSA with the OSPF FAAM sub-TLV.
OSPF FAAM SUB-TLVの処理では、エリア内の同じABRによって宣伝されている等価OSPFV2タイプ4サマリLSAまたはOSPFV3インターエリアルーターLSAの存在は必要ありません。ベースLSAの存在は、OSPF FAAM Sub-TLVを使用した拡張LSAの使用について必須ではありません。
When a router is configured to participate in a particular Flex-Algorithm and is advertising such participation, it is participating in that Flex-Algorithm.
ルーターが特定のフレックスアルゴリズムに参加するように構成され、そのような参加を宣伝している場合、そのフレックスアルゴリズムに参加しています。
Paths for various data planes MAY be computed for a specific Flex-Algorithm. Each data plane uses its own specific forwarding over such Flex-Algorithm paths. To guarantee the presence of the data-plane-specific forwarding, associated with a particular Flex-Algorithm, a router MUST advertise its participation for a particular Flex-Algorithm for each data plane. Some data planes may share a common participation advertisement (e.g., SR-MPLS and SRv6).
さまざまなデータプレーンのパスは、特定のフレックスアルゴリズムに対して計算できます。各データプレーンは、このようなフレックスアルゴリズムパスを介した独自の特定の転送を使用します。特定のフレックスアルゴリズムに関連するデータプレーン固有の転送の存在を保証するには、ルーターは各データプレーンの特定のフレックスアルゴリズムへの参加を宣伝する必要があります。一部のデータプレーンは、一般的な参加広告を共有する場合があります（SR-MPLSやSRV6など）。
Advertisement of the participation for any particular Flex-Algorithm in any data plane is subject to the condition specified in Section 5.3.
データプレーンの特定のフレックスアルゴリズムの参加の広告は、セクション5.3で指定された条件の対象となります。
[RFC8665], [RFC8666], and [RFC8667] (IGP Segment Routing extensions) describe how the SR-Algorithm is used to compute the IGP best path.
[RFC8665]、[RFC8666]、および[RFC8667]（IGPセグメントルーティング拡張機能）は、SR-AlgorithmがIGPベストパスを計算するために使用する方法を説明しています。
Routers advertise support for the SR-Algorithm as a node capability, as described in the above-mentioned IGP Segment Routing extensions. To advertise participation for a particular Flex-Algorithm for Segment Routing, including both SR-MPLS and SRv6, the Flex-Algorithm value MUST be advertised in the SR-Algorithm TLV (OSPF) or sub-TLV (IS-IS).
Routerは、上記のIGPセグメントルーティング拡張機能で説明されているように、ノード機能としてSR-Algorithmのサポートを宣伝しています。SR-MPLSとSRV6の両方を含むセグメントルーティングの特定のFlex-Algorithmの参加を宣伝するには、SR-Algorithm TLV（OSPF）またはSub-TLV（IS-IS）にFlex-Algorithm値を宣伝する必要があります。
Segment Routing Flex-Algorithm participation advertisement is topology independent. When a router advertises participation in an SR-Algorithm, the participation applies to all topologies in which the advertising node participates.
セグメントルーティングFlex-Algorithmの参加広告は、トポロジが独立しています。ルーターがSR-アルゴリズムへの参加を広告すると、参加は広告ノードが参加するすべてのトポロジに適用されます。
This section describes considerations related to how other data planes can advertise their participation in a specific Flex-Algorithm.
このセクションでは、他のデータプレーンが特定のフレックスアルゴリズムへの参加を宣伝する方法に関する考慮事項について説明します。
Data-plane-specific Flex-Algorithm participation advertisements MAY be topology specific or MAY be topology independent, depending on the data plane itself.
データプレーン固有のフレックスアルゴリズムの参加広告は、データプレーン自体に応じて、トポロジ固有であるか、トポロジが独立している場合があります。
Data-plane-specific advertisement for Flex-Algorithm participation MUST be defined for each data plane and is outside the scope of this document.
フレックスアルゴリズムの参加のためのデータプレーン固有の広告は、各データプレーンに対して定義する必要があり、このドキュメントの範囲外です。
Various link attributes may be used during the Flex-Algorithm path calculation. For example, include or exclude rules based on link affinities can be part of the Flex-Algorithm Definition, as defined in Sections 6 and 7.
Flex-Algorithm Path計算中に、さまざまなリンク属性を使用できます。たとえば、セクション6および7で定義されているように、リンクアフィニティに基づいてルールを含めるか除外します。
Application-specific link attributes, as specified in [RFC8919] or [RFC8920], that are to be used during Flex-Algorithm calculation MUST use the Application-Specific Link Attribute (ASLA) advertisements defined in [RFC8919] or [RFC8920] unless, in the case of IS-IS, the L-flag is set in the ASLA advertisement. When the L-flag is set, then legacy advertisements MUST be used, subject to the procedures and constraints defined in Section 4.2 of [RFC8919] and Section 6.
[RFC8919]または[RFC8920]で指定されているアプリケーション固有のリンク属性は、Flex-Algorithmの計算中に使用する必要があります。IS-ISの場合、L-FLAGはASLA広告に設定されています。L-FLAGが設定されている場合、[RFC8919]およびセクション6のセクション4.2で定義されている手順と制約を条件として、レガシー広告を使用する必要があります。
The mandatory use of ASLA advertisements applies to link attributes specifically mentioned in this document (Min Unidirectional Link Delay, TE Default Metric, Administrative Group, Extended Administrative Group, and Shared Risk Link Group) and any other link attributes that may be used in support of Flex-Algorithm in the future.
ASLA広告の必須使用は、このドキュメントで特別に言及されているリンク属性（最小単方向リンク遅延、TEデフォルトメトリック、管理グループ、拡張管理グループ、および共有リスクリンクグループ）およびその他のリンク属性をサポートするために使用できる他のリンク属性に適用されます将来のフレックスアルゴリズム。
A new Application Identifier Bit is defined to indicate that the ASLA advertisement is associated with the Flex-Algorithm application. This bit is set in the Standard Application Bit Mask (SABM) defined in [RFC8919] or [RFC8920]:
ASLA広告がFlex-Algorithmアプリケーションに関連付けられていることを示すために、新しいアプリケーション識別子ビットが定義されています。このビットは、[RFC8919]または[RFC8920]で定義されている標準アプリケーションビットマスク（SABM）に設定されています。
Bit 3:
ビット3：
Flexible Algorithm (X-bit)
柔軟なアルゴリズム（X-Bit）
ASLA Admin Group Advertisements to be used by the Flexible Algorithm application MAY use either the Administrative Group or Extended Administrative Group encodings.
柔軟なアルゴリズムアプリケーションで使用されるASLA管理グループ広告は、管理グループまたは拡張管理グループのエンコーディングのいずれかを使用する場合があります。
A receiver supporting this specification MUST accept both ASLA Administrative Group and Extended Administrative Group TLVs, as defined in [RFC8919] or [RFC8920]. In the case of IS-IS, if the L-flag is set in the ASLA advertisement, as defined in Section 4.2 of [RFC8919], then the receiver MUST be able to accept both the Administrative Group TLV, as defined in [RFC5305], and the Extended Administrative Group TLV, as defined in [RFC7308].
この仕様をサポートする受信者は、[RFC8919]または[RFC8920]で定義されているように、ASLA管理グループと拡張管理グループTLVの両方を受け入れる必要があります。IS-ISの場合、[RFC8919]のセクション4.2で定義されているように、L-FLAGがASLA広告に設定されている場合、[RFC5305]で定義されているように、受信者は両方の管理グループTLVを受け入れることができなければなりません。、[RFC7308]で定義されているように、拡張された管理グループTLV。
A router MUST be configured to participate in a given Flex-Algorithm K and MUST select the FAD based on the rules defined in Section 5.3 before it can compute any path for that Flex-Algorithm.
ルーターは、特定のフレックスアルゴリズムkに参加するように構成する必要があり、そのフレックスアルゴリズムのパスを計算する前に、セクション5.3で定義されたルールに基づいてFADを選択する必要があります。
No specific two-way connectivity check is performed during the Flex-Algorithm path computation. The result of the existing Flex-Algorithm-agnostic, two-way connectivity check is used during the Flex-Algorithm path computation.
Flex-Algorithm Path計算中、特定の双方向接続チェックは実行されません。Flex-Algorithm Path計算中に、既存のFlex-Algorithm-Angostic、双方向接続チェックの結果が使用されます。
As described in Section 11, participation for any particular Flex-Algorithm MUST be advertised on a per data plane basis. Calculation of the paths for any particular Flex-Algorithm is data plane specific.
セクション11で説明されているように、特定のフレックスアルゴリズムへの参加は、データプレーンごとに宣伝する必要があります。特定のフレックスアルゴリズムのパスの計算は、データプレーン固有です。
Multiple data planes MAY use the same Flex-Algorithm value at the same time and, as such, share the FAD for it. Traffic for each data plane will be forwarded based on the data-plane-specific forwarding entries.
複数のデータプレーンは、同じフレックスアルゴリズム値を同時に使用し、そのため、FADを共有する場合があります。各データプレーンのトラフィックは、データプレーン固有の転送エントリに基づいて転送されます。
The Flex-Algorithm Definition is data plane independent and is used by all Flex-Algorithm data planes.
Flex-Algorithmの定義はデータプレーンに依存しないものであり、すべてのFlex-Algorithm Data Planesで使用されます。
The way various data planes handle nodes that do not participate in Flexible Algorithm is data plane specific. If the data plane only wants to consider participating nodes during the Flex-Algorithm calculation, then when computing paths for a given Flex-Algorithm, all nodes that do not advertise participation for that Flex-Algorithm in their data-plane-specific advertisements MUST be pruned from the topology. Segment Routing, including both SR-MPLS and SRv6, are data planes that MUST use such pruning when computing Flex-Algorithm paths.
さまざまなデータプレーンが柔軟なアルゴリズムに参加しないノードを処理する方法は、データプレーン固有です。データプレーンがフレックスアルゴリズムの計算中に参加ノードのみを検討したい場合、特定のフレックスアルゴリズムのパスを計算するとき、データプレーン固有の広告へのそのフレックスアルゴリズムへの参加を宣伝しないすべてのノードは、トポロジーから剪定。SR-MPLSとSRV6の両方を含むセグメントルーティングは、フレックスアルゴリズムパスを計算するときにそのような剪定を使用する必要があるデータプレーンです。
When computing the path for a given Flex-Algorithm, the metric-type that is part of the Flex-Algorithm Definition (Section 5) MUST be used.
特定のフレックスアルゴリズムのパスを計算する場合、フレックスアルゴリズム定義の一部であるメトリックタイプ（セクション5）を使用する必要があります。
When computing the path for a given Flex-Algorithm, the calculation-type that is part of the Flex-Algorithm Definition (Section 5) MUST be used.
特定のフレックスアルゴリズムのパスを計算する場合、フレックスアルゴリズム定義の一部である計算型（セクション5）を使用する必要があります。
Various links that include or exclude rules can be part of the Flex-Algorithm Definition. To refer to a particular bit within an Admin Group or Extended Admin Group, we use the term "color".
ルールを含む、または除外するさまざまなリンクは、フレックスアルゴリズム定義の一部になります。管理グループまたは拡張管理グループ内の特定のビットを参照するには、「色」という用語を使用します。
Rules, in the order as specified below, MUST be used to prune links from the topology during the Flex-Algorithm computation.
以下に指定された順序でのルールは、フレックスアルゴリズムの計算中にトポロジからリンクをプルンするために使用する必要があります。
For all links in the topology:
トポロジのすべてのリンクについて：
1. Check if any exclude Administrative Group rule is part of the Flex-Algorithm Definition. If such exclude rule exists, check if any color that is part of the exclude rule is also set on the link. If such a color is set, the link MUST be pruned from the computation.
1. 除外された管理グループルールがフレックスアルゴリズムの定義の一部であるかどうかを確認してください。そのような除外ルールが存在する場合は、除外ルールの一部である色がリンクに設定されているかどうかを確認します。そのような色が設定されている場合、リンクは計算から剪定する必要があります。
2. Check if any exclude SRLG rule is part of the Flex-Algorithm Definition. If such exclude rule exists, check if the link is part of any SRLG that is also part of the SRLG exclude rule. If the link is part of such SRLG, the link MUST be pruned from the computation.
2. SRLGルールを除外することがFlex-Algorithm定義の一部であるかどうかを確認してください。そのような除外ルールが存在する場合、リンクがSRLG除外ルールの一部でもあるSRLGの一部であるかどうかを確認します。リンクがそのようなSRLGの一部である場合、リンクは計算から剪定する必要があります。
3. Check if any include-any Administrative Group rule is part of the Flex-Algorithm Definition. If such include-any rule exists, check if any color that is part of the include-any rule is also set on the link. If no such color is set, the link MUST be pruned from the computation.
3. 含まれる場合は、Any Administrative GroupルールがFlex-Algorithmの定義の一部であるかどうかを確認します。そのような内容が存在する場合は、含まれるルールの一部であるかどうかを確認します。そのような色が設定されていない場合、リンクは計算から剪定する必要があります。
4. Check if any include-all Administrative Group rule is part of the Flex-Algorithm Definition. If such include-all rule exists, check if all colors that are part of the include-all rule are also set on the link. If all such colors are not set on the link, the link MUST be pruned from the computation.
4. すべての管理グループルールがフレックスアルゴリズム定義の一部であるかどうかを確認してください。そのような内容が存在する場合は、インクルードルールの一部であるすべての色がリンクに設定されているかどうかを確認します。そのようなすべての色がリンクに設定されていない場合、リンクは計算から剪定する必要があります。
5. If the Flex-Algorithm Definition uses something other than the IGP metric (Section 5), and such metric is not advertised for the particular link in a topology for which the computation is done, such link MUST be pruned from the computation. A metric of value 0 MUST NOT be assumed in such a case.
5. Flex-Algorithmの定義がIGPメトリック以外のものを使用している場合（セクション5）、そのようなメトリックが計算が行われるトポロジの特定のリンクに対して宣伝されていない場合、そのようなリンクは計算から剪定する必要があります。そのような場合、値0のメトリックを想定してはなりません。
Any IGP Shortest Path Tree calculation is limited to a single area. This applies to Flex-Algorithm calculations as well. Given that the computing router does not have visibility of the topology of the next areas or domain, the Flex-Algorithm-specific path to an inter-area or inter-domain prefix will be computed for the local area only. The egress L1/L2 router (ABR in OSPF), or ASBR for an inter-domain case, will be selected based on the best path for the given Flex-Algorithm in the local area, and such egress ABR or ASBR router will be responsible to compute the best Flex-Algorithm-specific path over the next area or domain. This may produce an end-to-end path, which is suboptimal based on Flex-Algorithm constraints. In cases where the ABR or ASBR has no reachability to a prefix for a given Flex-Algorithm in the next area or domain, the traffic could be dropped by the ABR/ASBR.
IGP最短パスツリー計算は、単一の領域に制限されています。これは、Flex-Algorithmの計算にも適用されます。コンピューティングルーターには、次の領域またはドメインのトポロジーの可視性がないことを考えると、エリア間またはドメイン間のプレフィックスへのフレックスアルゴリズム固有のパスは、ローカルエリアのみで計算されます。出力L1/L2ルーター（OSPFのABR）、またはドメイン間ケースのASBRは、ローカルエリアの指定されたフレックスアルゴリズムの最適なパスに基づいて選択され、そのような出口ABRまたはASBRルーターが責任を負います次の領域またはドメインに最適なフレックスアルゴリズム固有のパスを計算します。これにより、エンドツーエンドのパスが生成される場合があります。これは、フレックスアルゴリズムの制約に基づいて最適ではありません。ABRまたはASBRが次の領域またはドメインの特定のフレックスアルゴリズムのプレフィックスに到達可能性がない場合、ABR/ASBRによってトラフィックをドロップすることができます。
To allow the optimal end-to-end path for an inter-area or inter-domain prefix for any Flex-Algorithm to be computed, the FAPM has been defined in Sections 8 and 9. For external route calculation for prefixes originated by ASBRs in remote areas in OSPF, the FAAM has been defined in Section 10.2 for the ABR to indicate its ASBR reachability along with the metric for the specific Flex-Algorithm.
任意のフレックスアルゴリズムのエリア間またはドメイン間プレフィックスの最適なエンドツーエンドパスを計算するために、FAPMはセクション8および9で定義されています。OSPFの遠隔地であるFAAMは、ABRのセクション10.2で定義されており、ASBRの到達可能性と特定のFlex-Algorithmのメトリックを示しています。
If the FAD selected based on the rules defined in Section 5.3 includes the M-flag, an ABR or an ASBR MUST include the FAPM (see Sections 8 and 9) when advertising the prefix that is reachable in a given Flex-Algorithm between areas or domains. Such metric will be equal to the metric to reach the prefix for that Flex-Algorithm in its source area or domain. This is similar in nature to how the metric is set when prefixes are advertised between areas or domains for the default algorithm. When a prefix is unreachable in its source area or domain in a specific Flex-Algorithm, then an ABR or ASBR MUST NOT include the FAPM for that Flex-Algorithm when advertising the prefix between areas or domains.
セクション5.3で定義されているルールに基づいて選択されたFADには、M-FLAG、ABRまたはASBRが含まれている場合（FAPMまたはASBRが含まれている必要があります（FAPM（セクション8および9を参照）。ドメイン。このようなメトリックは、そのソース領域またはドメインのそのフレックスアルゴリズムのプレフィックスに到達するためのメトリックに等しくなります。これは、デフォルトのアルゴリズムの領域またはドメイン間でプレフィックスが宣伝されている場合のメトリックの設定方法と同様です。特定のフレックスアルゴリズムのソース領域またはドメインでプレフィックスが到達できない場合、ABRまたはASBRは、領域またはドメイン間のプレフィックスを宣伝する際に、そのフレックスアルゴリズムのFAPMを含めてはなりません。
If the FAD selected based on the rules defined in Section 5.3 includes the M-flag, the FAPM MUST be used during the calculation of prefix reachability for the inter-area and external prefixes. If the FAPM for the Flex-Algorithm is not advertised with the inter-area or external prefix reachability advertisement, the prefix MUST be considered as unreachable for that Flex-Algorithm. Similarly, in the case of OSPF, for ASBRs in remote areas, if the FAAM is not advertised by the local ABR(s), the ASBR MUST be considered as unreachable for that Flex-Algorithm, and the external prefix advertisements from such an ASBR are not considered for that Flex-Algorithm.
セクション5.3で定義されているルールに基づいて選択されたFADには、M-FLAGが含まれている場合、FAPMは、エリア間および外部プレフィックスの接頭辞の到達可能性の計算中に使用する必要があります。フレックスアルゴリズムのFAPMがエリア間または外部プレフィックスの到達可能性広告で宣伝されていない場合、プレフィックスはそのフレックスアルゴリズムに対して到達不能と見なされる必要があります。同様に、OSPFの場合、遠隔地のASBRの場合、FAAMがローカルABRによって宣伝されていない場合、ASBRはそのフレックスアルゴリズムとそのようなASBRからの外部プレフィックス広告に対して到達不能と見なされる必要がありますそのフレックスアルゴリズムについては考慮されていません。
The Flex-Algorithm prefix metrics and the OSPF Flex-Algorithm ASBR metrics MUST NOT be used during the Flex-Algorithm computation unless the FAD selected based on the rules defined in Section 5.3 includes the M-flag, as described in Sections 6.4 or 7.4.
セクション5.3で定義されているルールに基づいて選択されたFADがセクション6.4または7.4で説明されているように、FADがM-FLAGを含む場合を除き、FADがFADを含めない限り、FLEC-ALGORITHM FLEX-ALGORITHM ASBRメトリックを使用してはいけません。
In the case of OSPF, when calculating external routes in a Flex-Algorithm, if the winning FAD includes the M-flag, and the advertising ASBR is in a remote area, the metric will be the sum of the following:
OSPFの場合、Flex-Algorithmで外部ルートを計算する場合、勝者のFADにM-Flagが含まれ、ASBRがリモートエリアにある場合、メトリックは次の合計になります。
* the FAPM for that Flex-Algorithm advertised with the external route by the ASBR
* ASBRによって外部ルートで宣伝されたそのフレックスアルゴリズムのFAPM
* the metric to reach the ASBR for that Flex-Algorithm from the local ABR, i.e., the FAAM for that Flex-Algorithm advertised by the ABR in the local area for that ASBR
* ローカルABRからのそのフレックスアルゴリズムのASBRに到達するメトリック、すなわち、そのASBRのためにローカルエリアのABRによって宣伝されたそのフレックスアルゴリズムのFAAM
* the Flex-Algorithm-specific metric to reach the local ABR
* ローカルABRに到達するためのフレックスアルゴリズム固有のメトリック
This is similar in nature to how the metric is calculated for routes learned from remote ASBRs in the default algorithm using the OSPFv2 Type 4 ASBR summary-LSA and the OSPFv3 Inter-Area-Router-LSA.
これは、OSPFV2タイプ4 ASBRサマリLSAおよびOSPFV3間エリアルーターLSAを使用して、デフォルトアルゴリズムのリモートASBRから学習したルートについてメトリックを計算する方法と同様です。
If the FAD selected based on the rules defined in Section 5.3 does not include the M-flag, then the IGP metrics associated with the prefix reachability advertisements used by the base IS-IS and OSPF protocol MUST be used for the Flex-Algorithm route computation. Similarly, in the case of external route calculations in OSPF, the ASBR reachability is determined based on the base OSPFv2 Type 4 summary-LSA and the OSFPv3 Inter-Area-Router-LSA.
セクション5.3で定義されているルールに基づいて選択されたFADにM-Flagが含まれていない場合、ベースIS-ISで使用されるプレフィックスリーチビリティ広告に関連付けられたIGPメトリックとOSPFプロトコルをFlex-Algorithm Route Computationに使用する必要があります。。同様に、OSPFの外部経路計算の場合、ASBRの到達可能性は、ベースOSPFV2タイプ4サマリLSAおよびOSFPV3インターエリアルーターLSAに基づいて決定されます。
It is NOT RECOMMENDED to use the Flex-Algorithm for inter-area or inter-domain prefix reachability without the M-flag set. The reason is that, without the explicit Flex-Algorithm prefix metric advertisement (and the Flex-Algorithm ASBR metric advertisement in the case of OSPF external route calculation), it is not possible to conclude whether the ABR or ASBR has reachability to the inter-area or inter-domain prefix for a given Flex-Algorithm in the next area or domain. Sending the Flex-Algorithm traffic for such a prefix towards the ABR or ASBR may result in traffic looping or persistent traffic drop.
M-Flagセットなしでは、エリア間またはドメイン間のプレフィックスの到達可能性にFlex-Algorithmを使用することはお勧めしません。その理由は、明示的なフレックスアルゴリズムプレフィックスメトリック広告（およびOSPF外部ルート計算の場合のフレックスアルゴリズムASBRメトリック広告）がないため、ABRまたはASBRが相互に到達可能性を把握することはできないためです。次の領域またはドメインの特定のフレックスアルゴリズムの面積またはドメイン間のプレフィックス。ABRまたはASBRに向けて、このようなプレフィックスのFlex-Algorithmトラフィックを送信すると、トラフィックループまたは永続的なトラフィックが低下する可能性があります。
During the route computation, it is possible for the Flex-Algorithm-specific metric to exceed the maximum value that can be stored in an unsigned 32-bit variable. In such scenarios, the value MUST be considered to be of value 0xFFFFFFFF during the computation and advertised as such.
ルート計算中、フレックスアルゴリズム固有のメトリックが、署名されていない32ビット変数に保存できる最大値を超える可能性があります。このようなシナリオでは、計算中は値が0xfffffffffであると見なされ、そのように宣伝する必要があります。
The FAPM MUST NOT be advertised with IS-IS L1 or L2 intra-area, OSPFv2 intra-area, or OSPFv3 intra-area routes. If the FAPM is advertised for these route-types, it MUST be ignored during the prefix reachability calculation.
FAPMは、IS-IS L1またはL2 A-AREA、OSPFV2 INTRA-AREA、またはOSPFV3 Intra-AREAルートで宣伝してはなりません。FAPMがこれらのルートタイプに対して宣伝されている場合、プレフィックスの到達可能性計算中に無視する必要があります。
The M-flag in the FAD is not applicable to prefixes advertised as SRv6 locators. The IS-IS SRv6 Locator TLV [RFC9352] includes the Algorithm and Metric fields. When the SRv6 Locator is advertised between areas or domains, the Metric field in the Locator TLV of IS-IS MUST be used irrespective of the M-flag in the FAD advertisement.
FADのM-Flagは、SRV6ロケーターとして宣伝されている接頭辞には適用されません。IS-IS SRV6ロケーターTLV [RFC9352]には、アルゴリズムとメトリックフィールドが含まれています。SRV6ロケーターがエリアまたはドメイン間で宣伝される場合、IS-IS-ISのロケーターTLVのメトリックフィールドは、FAD広告のM-Flagに関係なく使用する必要があります。
OSPF external and NSSA external prefix advertisements MAY include a non-zero forwarding address in the prefix advertisements in the base protocol. In such a scenario, the Flex-Algorithm-specific reachability of the external prefix is determined by Flex-Algorithm-specific reachability of the forwarding address.
OSPF外部およびNSSA外部プレフィックス広告には、ベースプロトコルのプレフィックス広告にゼロ以外の転送アドレスが含まれる場合があります。このようなシナリオでは、外部プレフィックスのフレックスアルゴリズム固有の到達可能性は、転送アドレスのFlex-Algorithm固有の到達可能性によって決定されます。
In OSPF, the procedures for translation of NSSA external prefix advertisements into external prefix advertisements performed by an NSSA ABR [RFC3101] remain unchanged for Flex-Algorithm. An NSSA translator MUST include the OSPF FAPM sub-TLVs for all Flex-Algorithms that are in the original NSSA external prefix advertisement from the NSSA ASBR in the translated external prefix advertisement generated by it, regardless of its participation in those Flex-Algorithms or its having reachability to the NSSA ASBR in those Flex-Algorithms.
OSPFでは、NSSA ABR [RFC3101]によって実行されるNSSA外部プレフィックス広告を外部プレフィックス広告に翻訳する手順は、Flex-Algorithmの場合は変更されていません。NSSA翻訳者は、Flex-AlgorithmsまたはItsの参加に関係なく、それによって生成された翻訳された外部プレフィックス広告のNSSA ASBRからの元のNSSA外部プレフィックス広告にあるすべてのFlex-AlgorithmsのOSPF FAPMサブTLVを含める必要があります。これらのフレックスアルゴリズムでNSSA ASBRに到達可能性を持っています。
An area could become partitioned from the perspective of the Flex-Algorithm due to the constraints and/or metric being used for it while maintaining the continuity in the base algorithm. When that happens, some destinations inside that area could become unreachable in that Flex-Algorithm. These destinations will not be able to use an inter-area path. This is the consequence of the fact that the inter-area prefix reachability advertisement would not be available for these intra-area destinations within the area. It is RECOMMENDED to minimize the risk of such partitioning by providing enough redundancy inside the area for each Flex-Algorithm being used.
ベースアルゴリズムの連続性を維持しながら、制約および/またはメトリックが使用されているため、領域はフレックスアルゴリズムの観点から分割される可能性があります。それが起こると、その領域内のいくつかの目的地は、そのフレックスアルゴリズムで到達不能になる可能性があります。これらの目的地は、エリア間パスを使用することはできません。これは、地域内のこれらのエリア内の目的地では、エリア間接頭辞の到達可能性広告が利用できないという事実の結果です。使用されている各フレックスアルゴリズムについて、エリア内で十分な冗長性を提供することにより、そのようなパーティションのリスクを最小限に抑えることをお勧めします。
This section describes how Flex-Algorithm paths are used in forwarding.
このセクションでは、Flex-Algorithm Pathが転送にどのように使用されるかについて説明します。
This section describes how Flex-Algorithm paths are used with SR MPLS forwarding.
このセクションでは、SR MPLS転送でFlex-Algorithm Pathがどのように使用されるかについて説明します。
Prefix-SID advertisements include an SR-Algorithm value and, as such, are associated with the specified SR-Algorithm. Prefix-SIDs are also associated with a specific topology that is inherited from the associated prefix reachability advertisement. When the algorithm value advertised is a Flex-Algorithm value, the Prefix-SID is associated with paths calculated using that Flex-Algorithm in the associated topology.
プレフィックスシド広告には、SR-Algorithm値が含まれており、そのため、指定されたSR-アルゴリズムに関連付けられています。プレフィックスシドは、関連するプレフィックスReachability Advertisementから継承される特定のトポロジにも関連付けられています。宣伝されているアルゴリズム値がフレックスアルゴリズム値である場合、プレフィックスシドは、関連するトポロジのそのフレックスアルゴリズムを使用して計算されたパスに関連付けられています。
A Flex-Algorithm path MUST be installed in the MPLS forwarding plane using the MPLS label that corresponds to the Prefix-SID that was advertised for that Flex-algorithm. If the Prefix-SID for a given Flex-Algorithm is not known, the Flex-Algorithm-specific path cannot be installed in the MPLS forwarding plane.
Flex-Algorithm Pathは、そのフレックスアルゴリズムのために宣伝されたプレフィックス-SIDに対応するMPLSラベルを使用して、MPLS転送面にインストールする必要があります。特定のFlex-AlgorithmのプレフィックスSIDが不明な場合、Flex-Algorithm固有のパスをMPLS転送面にインストールすることはできません。
Traffic that is supposed to be routed via Flex-Algorithm-specific paths MUST be dropped when there are no such paths available.
Flex-Algorithm固有のパスを介してルーティングされるはずのトラフィックは、そのようなパスが利用できない場合に削除する必要があります。
Loop Free Alternate (LFA) paths ([RFC6571] or its variants) for a given Flex-Algorithm MUST be computed using the same constraints as the calculation of the primary paths for that Flex-Algorithm. LFA paths MUST only use Prefix-SIDs advertised specifically for the given algorithm. LFA paths MUST NOT use an Adjacency SID that belongs to a link that has been pruned from the Flex-Algorithm computation.
Loop Free Alternate（LFA）パス（[RFC6571]またはそのバリアント）の特定のFlex-Algorithmのループは、そのFlex-Algorithmの主要なパスの計算と同じ制約を使用して計算する必要があります。LFAパスは、指定されたアルゴリズムに特に宣伝されているプレフィックスシドのみを使用する必要があります。LFAパスは、フレックスアルゴリズムの計算から剪定されたリンクに属する隣接SIDを使用してはなりません。
If LFA protection is being used to protect a given Flex-Algorithm path, all routers in the area participating in the given Flex-Algorithm SHOULD advertise at least one Flex-Algorithm-specific Node-SID. These Node-SIDs are used to steer traffic over the LFA-computed backup path.
特定のフレックスアルゴリズムパスを保護するためにLFA保護が使用されている場合、特定のフレックスアルゴリズムに参加するエリア内のすべてのルーターは、少なくとも1つのフレックスアルゴリズム固有のノード-SIDを宣伝する必要があります。これらのノードSIDは、LFA計算バックアップパス上のトラフィックを操縦するために使用されます。
This section describes how Flex-Algorithm paths are used with SRv6 forwarding.
このセクションでは、SRV6転送でFlex-Algorithm Pathがどのように使用されるかについて説明します。
In SRv6, a node is provisioned with a (topology, algorithm) specific locator for each of the topology/algorithm pairs supported by that node. Each locator is an aggregate prefix for all SIDs provisioned on that node that have the matching topology/algorithm.
SRV6では、ノードは、そのノードでサポートされているトポロジ/アルゴリズムペアごとに（トポロジ、アルゴリズム）固有のロケーターでプロビジョニングされます。各ロケーターは、一致するトポロジ/アルゴリズムを備えたノードにプロビジョニングされたすべてのSIDの集約プレフィックスです。
The SRv6 locator advertisement in IS-IS [RFC9352] includes the Multi-Topology Identifier (MTID) value that associates the locator with a specific topology. SRv6 locator advertisements also include an algorithm value that explicitly associates the locator with a specific algorithm. When the algorithm value advertised with a locator represents a Flex-Algorithm, the paths to the locator prefix MUST be calculated using the specified Flex-Algorithm in the associated topology.
IS-IS [RFC9352]のSRV6ロケーター広告には、ロケーターを特定のトポロジーに関連付けるマルチトポロジ識別子（MTID）値が含まれています。SRV6ロケーター広告には、ロケーターを特定のアルゴリズムに明示的に関連付けるアルゴリズム値も含まれています。ロケーターで宣伝されているアルゴリズム値がフレックスアルゴリズムを表す場合、関連するトポロジの指定されたフレックスアルゴリズムを使用して、ロケータープレフィックスへのパスを計算する必要があります。
Forwarding entries for the locator prefixes advertised in IS-IS MUST be installed in the forwarding plane of the receiving SRv6-capable routers when the associated topology/algorithm is participating in them. Forwarding entries for locators associated with Flex-Algorithms in which the node is not participating MUST NOT be installed in the forwarding plane.
IS-ISで宣伝されているロケータープレフィックスの転送エントリは、関連するトポロジ/アルゴリズムが参加している場合、受信SRV6対応ルーターの転送面にインストールする必要があります。ノードが参加していないフレックスアルゴリズムに関連付けられたロケーターの転送エントリは、転送面にインストールしてはなりません。
When the locator is associated with a Flex-Algorithm, LFA paths to the locator prefix MUST be calculated using such Flex-Algorithm in the associated topology to guarantee that they follow the same constraints as the calculation of the primary paths. LFA paths MUST only use SRv6 SIDs advertised specifically for the given Flex-Algorithm.
ロケーターがフレックスアルゴリズムに関連付けられている場合、ロケータープレフィックスへのLFAパスは、関連するトポロジのこのようなフレックスアルゴリズムを使用して計算する必要があります。LFAパスは、指定されたフレックスアルゴリズム専用に宣伝されているSRV6 SIDSのみを使用する必要があります。
If LFA protection is being used to protect locators associated with a given Flex-Algorithm, all routers in the area participating in the given Flex-Algorithm SHOULD advertise at least one Flex-Algorithm-specific locator and END SID per node and one END.X SID for every link that has not been pruned from such Flex-Algorithm computation. These locators and SIDs are used to steer traffic over the LFA-computed backup path.
特定のフレックスアルゴリズムに関連するロケーターを保護するためにLFA保護が使用されている場合、特定のフレックスアルゴリズムに参加するエリアのすべてのルーターは、少なくとも1つのFlex-Algorithm固有のロケーターを宣伝し、ノードごとにEND SIDを宣伝する必要があります。このようなフレックスアルゴリズム計算から剪定されていないすべてのリンクのSID。これらのロケーターとSIDは、LFA計算バックアップパス上のトラフィックを操縦するために使用されます。
Any data plane that wants to use Flex-Algorithm-specific forwarding needs to install some form of Flex-Algorithm-specific forwarding entries.
Flex-Algorithm固有の転送を使用したいデータプレーンは、何らかの形のFlex-Algorithm固有の転送エントリをインストールする必要があります。
Data-plane-specific forwarding for Flex-Algorithms MUST be defined for each data plane and is outside the scope of this document.
フレックスアルゴリズムのデータプレーン固有の転送は、各データプレーンに対して定義する必要があり、このドキュメントの範囲外である必要があります。
The scope of the Flex-Algorithm computation and the scope of the FAD is an area. In IS-IS, the Router Capability TLV in which the FAD sub-TLV is advertised MUST have the S bit clear, which prevents it from being flooded outside the level in which it was originated. Even though in OSPF the FAD sub-TLV can be flooded in an RI LSA that has an AS flooding scope, the FAD selection is performed for each individual area in which it is being used.
フレックスアルゴリズムの計算の範囲とFADの範囲は領域です。IS-ISでは、FAD Sub-TLVが宣伝されているルーター機能TLVには、Sが少し明確でなければなりません。OSPFでは、FADサブTLVを洪水範囲を持つRILSAで浸水させることができますが、FAD選択は、使用されている個々の領域ごとに実行されます。
There is no requirement for the FAD for a particular Flex-Algorithm to be identical in all areas in the network. For example, traffic for the same Flex-Algorithm may be optimized for minimal delay (e.g., using delay metric) in one area or level while being optimized for available bandwidth (e.g., using IGP metric) in another area or level.
特定のフレックスアルゴリズムがネットワーク内のすべての領域で同一になるためのFADの要件はありません。たとえば、同じフレックスアルゴリズムのトラフィックは、別の領域またはレベルで利用可能な帯域幅（例えば、IGPメトリックを使用する）に最適化されている間、ある領域またはレベルで最小限の遅延（たとえば、遅延メトリックを使用する）に最適化される場合があります。
As described in Section 5.1, IS-IS allows the regeneration of the winning FAD from level 2, without any modification to it, into a level 1 area. This allows the operator to configure the FAD in one or multiple routers in level 2, without the need to repeat the same task in each level 1 area, if the intent is to have the same FAD for the particular Flex-Algorithm across all levels. This can similarly be achieved in OSPF by using the AS flooding scope of the RI LSA in which the FAD sub-TLV for the particular Flex-Algorithm is advertised.
セクション5.1で説明されているように、IS-ISでは、レベル2からレベル1の領域に、レベル2から勝利の流行を再生できます。これにより、すべてのレベルで特定のフレックスアルゴリズムに対して同じFADを持つことを目的としている場合、各レベル1領域で同じタスクを繰り返す必要なく、オペレーターがレベル2の1つまたは複数のルーターでFADを構成できます。同様に、特定のFlex-AlgorithmのFADサブTLVが宣伝されているRI LSAの洪水範囲を使用することにより、これは同様にOSPFで達成できます。
Regeneration of the FAD from a level 1 area to the level 2 area is not supported in IS-IS, so if the intent is to regenerate the FAD between IS-IS levels, the FAD MUST be defined on a router(s) that is in level 2. In OSPF, the FAD definition can be done in any area and propagated to all routers in the OSPF routing domain by using the AS flooding scope of the RI LSA.
レベル1の領域からレベル2領域へのFADの再生はIS-ISではサポートされていないため、IS-I-ISレベル間でFADを再生する意図がある場合、FADはルーターで定義する必要があります。レベル2では、OSPFでは、FAD定義を任意の領域で実行し、RI LSAの洪水範囲を使用してOSPFルーティングドメインのすべてのルーターに伝播できます。
There are two different ways in which SRLG information can be used with Flex-Algorithms:
SRLG情報をFlex-Algorithmsで使用できる2つの異なる方法があります。
* In a context of a single Flex-Algorithm, it can be used for computation of backup paths, as described in [RTGWG-SEGMENT-ROUTING-TI-LFA]. This usage does not require association of any specific SRLG constraint with the given Flex-Algorithm Definition.
* 単一のフレックスアルゴリズムのコンテキストでは、[rtgwg-segment-routing-ti-lfa]で説明されているように、バックアップパスの計算に使用できます。この使用法では、特定のSRLG制約と指定されたFlex-Algorithmの定義との関連付けは必要ありません。
* In the context of multiple Flex-Algorithms, it can be used for creating disjoint sets of paths by pruning the links belonging to a specific SRLG from the topology on which a specific Flex-Algorithm computes its paths. This usage:
* 複数のフレックスアルゴリズムのコンテキストでは、特定のフレックスアルゴリズムがそのパスを計算するトポロジから特定のSRLGに属するリンクを剪定することにより、分離のパスセットを作成するために使用できます。この使用法：
- facilitates the usage of already deployed SRLG configurations for the setup of disjoint paths between two or more Flex-Algorithms and
- 2つ以上のフレックスアルゴリズムとの間の馬鹿げたパスのセットアップのために、すでに展開されているSRLG構成の使用を容易にします
- requires explicit association of a given Flex-Algorithm with a specific set of SRLG constraints, as defined in Sections 6.5 and 7.5.
- セクション6.5および7.5で定義されているように、特定のフレックスアルゴリズムの特定のSRLG制約セットと明示的な関連付けが必要です。
The two usages mentioned above are orthogonal.
上記の2つの使用法は直交です。
Both IS-IS and OSPF have a mechanism to set the IGP metric on a link to a value that would make the link either unreachable or serve as the link of last resort. Similar functionality would be needed for the Min Unidirectional Link Delay and TE metric, as these can be used to compute Flex-Algorithm paths.
IS-ISとOSPFの両方には、リンクを到達不可能にするか、最後の手段のリンクとして機能する値へのリンクにIGPメトリックを設定するメカニズムがあります。これらを使用してFlex-Algorithmパスを計算するために使用できるため、最小単方向リンク遅延とTEメトリックにも同様の機能が必要です。
The link can be made unreachable for all Flex-Algorithms that use the Min Unidirectional Link Delay as a metric, as described in Section 5.1, by removing the Flex-Algorithm ASLA Min Unidirectional Link Delay advertisement for the link. The link can be made the link of last resort by setting the delay value in the Flex-Algorithm ASLA delay advertisement for the link to the value of 16,777,215 (2^24 - 1).
リンクは、セクション5.1で説明されているように、メトリックとして最小単方向リンク遅延を使用しているすべてのフレックスアルゴリズムに対して、リンクのFlex-Algorithm ASLA Min単方向リンク遅延広告を削除することにより、メトリックとしてメトリックとして到達できないようにすることができます。このリンクは、16,777,215（2^24-1）の値へのリンクのFlex -Algorithm ASLA Delay Advertisementの遅延値を設定することにより、最後の手段のリンクにすることができます。
The link can be made unreachable for all Flex-Algorithms that use the TE metric, as described in Section 5.1, by removing the Flex-Algorithm ASLA TE metric advertisement for the link. The link can be made the link of last resort by setting the TE metric value in the Flex-Algorithm ASLA delay advertisement for the link to the value of (2^24 - 1) in IS-IS and (2^32 - 1) in OSPF.
リンクのフレックスアルゴリズムASLA TEメトリック広告を削除することにより、セクション5.1で説明されているように、TEメトリックを使用するすべてのフレックスアルゴリズムに対して、リンクを到達できないようにすることができます。リンクは、IS -ISおよび（2^32-1）の（2^24-1）の値へのリンクのFlex -Algorithm ASLA ASLA ASLAの遅延広告を遅らせるTEメトリック値を設定することにより、最後の手段のリンクにすることができます。OSPFで。
When configuring a node to participate in a specific Flex-Algorithm, the components of the FAD (calculation-type, metric-type, and constraints) should be considered carefully. The configuration of participation in a particular Flex-Algorithm doesn't guarantee that the node will actively participate in it, because it may not support the calculation-type, the metric-type, or some constraint advertised by the winning FAD (see Section 5.3). Changes in the FAD configuration should also be considered in light of the capabilities of the participating routers in the scope of the FAD advertisement.
特定のフレックスアルゴリズムに参加するようにノードを構成する場合、FADのコンポーネント（計算型、メトリックタイプ、および制約）を慎重に考慮する必要があります。特定のフレックスアルゴリズムへの参加の構成は、ノードが計算型、メトリックタイプ、または勝利の流行によって宣伝されているいくつかの制約をサポートしない可能性があるため、ノードが積極的に参加することを保証するものではありません（セクション5.3を参照してください。）。FAD構成の変更は、FAD広告の範囲内の参加ルーターの機能に照らして考慮する必要があります。
As Section 5.3 notes, a change in the Flex-Algorithm Definition may require network-wide Shortest Path First (SPF) recomputation and network reconvergence. This potential for disruption should be taken into consideration when planning and making changes to the FAD.
セクション5.3が指摘しているように、フレックスアルゴリズム定義の変更には、最初にネットワーク全体の最短パス（SPF）の再構成とネットワークの再構成が必要になる場合があります。流行のこの可能性は、流行を計画し、変更する際に考慮すべきです。
The maximum number of Flex-Algorithms is determined by the algorithm range 128-255, as specified in Section 4. Although possible, it is not expected that all of them will be used simultaneously. Typically, only a limited subset of Flex-Algorithms is expected to be deployed in the network.
フレックスアルゴリズムの最大数は、セクション4で指定されているアルゴリズム範囲128-255によって決定されます。可能ですが、それらのすべてが同時に使用されることは予想されません。通常、フレックスアルゴリズムの限られたサブセットのみがネットワークに展開されると予想されます。
This extension brings no new backward-compatibility issues. IS-IS, OSPFv2, and OSPFv3 all have well-defined handling of unrecognized TLVs and sub-TLVs that allows the introduction of new extensions, similar to those defined here, without introducing any interoperability issues.
この拡張機能は、新しい後方互換性の問題をもたらしません。IS-IS、OSPFV2、およびOSPFV3はすべて、相互運用性の問題を導入することなく、ここで定義されているものと同様に、新しい拡張機能の導入を可能にする認識されていないTLVおよびSub-TLVを明確に定義しています。
This document adds two new ways to disrupt IGP networks:
このドキュメントは、IGPネットワークを混乱させる2つの新しい方法を追加します。
* An attacker can hijack a particular Flex-Algorithm by advertising a FAD with a priority of 255 (or any priority higher than that of the legitimate nodes).
* 攻撃者は、255の優先度（または正当なノードの優先順位よりも優先度）の流行を宣伝することにより、特定のフレックスアルゴリズムをハイジャックできます。
* An attacker could make it look like a router supports a particular Flex-Algorithm when it actually doesn't, or vice versa.
* 攻撃者は、実際にそうでない場合、またはその逆の場合、ルーターが特定のフレックスアルゴリズムをサポートするように見せることができます。
Both of these attacks can be addressed by the existing security extensions, as described in [RFC5304] and [RFC5310] for IS-IS, in [RFC2328] and [RFC7474] for OSPFv2, and in [RFC4552] and [RFC5340] for OSPFv3.
これらの攻撃は両方とも、IS-ISの[RFC5304]および[RFC5310]、[RFC2328]および[RFC4552]および[RFC4552]および[RFC7474]で[RFC4552]および[RFC5340]で説明されているように、既存のセキュリティ拡張機能によって対処できます。。
If the node that is authenticated is taken over by an attacker, such rogue node can advertise the FAD for any Flex-Algorithm. Doing so may result in traffic for such Flex-Algorithm to be misrouted, or not delivered at all, for example, by using an unsupported metric-type, calculation-type, or constraint. Such attack is not preventable through authentication, and it is not different from advertising any other incorrect information through IS-IS or OSPF.
認証されているノードが攻撃者によって引き継がれる場合、そのようなRogueノードは、Flex-AlgorithmのFADを宣伝できます。そうすることで、そのようなフレックスアルゴリズムが誤って誤って削除されるか、たとえばサポートされていないメートリックタイプ、計算型、または制約を使用して、まったく配信されない場合があります。このような攻撃は認証を通じて予防できず、IS-ISまたはOSPFを通じて他の誤った情報を宣伝することと違いはありません。
This document makes the following registration in the "IGP Algorithm Types" registry:
このドキュメントは、「IGPアルゴリズムタイプ」レジストリで次の登録を作成します。
+=========+=====================+=====================+
| Value | Description | Reference |
+=========+=====================+=====================+
| 128-255 | Flexible Algorithms | RFC 9350, Section 4 |
+---------+---------------------+---------------------+
Table 1: IGP Algorithm Types Registry
表1：IGPアルゴリズムタイプレジストリ
IANA has created the "IGP Metric-Type" registry within the "Interior Gateway Protocol (IGP) Parameters" registry group. The registration policy is "Standards Action" [RFC8126] [RFC7120]. Values are assigned from the range 0-255 and have been registered as follows.
IANAは、「インテリアゲートウェイプロトコル（IGP）パラメーター」レジストリグループ内に「IGPメトリックタイプ」レジストリを作成しました。登録ポリシーは「標準アクション」[RFC8126] [RFC7120]です。値は0-255の範囲から割り当てられ、次のように登録されています。
+======+======================================+===========+
| Type | Description | Reference |
+======+======================================+===========+
| 0 | IGP Metric | RFC 9350, |
| | | Section |
| | | 5.1 |
+------+--------------------------------------+-----------+
| 1 | Min Unidirectional Link Delay as | RFC 9350, |
| | defined in [RFC8570], Section 4.2 | Section |
| | and [RFC7471], Section 4.2 | 5.1 |
+------+--------------------------------------+-----------+
| 2 | Traffic Engineering Default Metric | RFC 9350, |
| | as defined in [RFC5305], Section 3.7 | Section |
| | and Traffic Engineering Metric as | 5.1 |
| | defined in [RFC3630], Section 2.5.5 | |
+------+--------------------------------------+-----------+
Table 2: IGP Metric-Type Registry
表2：IGPメトリックタイプのレジストリ
IANA has created the "IGP Flexible Algorithm Definition Flags" registry within the "Interior Gateway Protocol (IGP) Parameters" registry group. The registration policy is "Standards Action". New registrations should be assigned in ascending bit order (see Section 6.4); the following single bit has been assigned as follows.
IANAは、「Interion Gateway Protocol（IGP）パラメーター」レジストリグループ内に「IGP Flexible Algorithm Definitionフラグ」レジストリを作成しました。登録ポリシーは「標準アクション」です。新しい登録は、昇順のビット順序で割り当てる必要があります（セクション6.4を参照）。次のシングルビットは次のように割り当てられています。
+=====+=============================+====================+
| Bit | Name | Reference |
+=====+=============================+====================+
| 0 | Prefix Metric Flag (M-flag) | RFC 9350, Sections |
| | | 6.4 and 7.4 |
+-----+-----------------------------+--------------------+
Table 3: IGP Flexible Algorithm Definition Flags Registry
表3：IGP柔軟なアルゴリズム定義フラグレジストリ
This document makes the following registration in the "IS-IS Sub-TLVs for IS-IS Router CAPABILITY TLV" registry.
このドキュメントは、「IS-ISルーター機能TLVのIS-ISサブTLV」レジストリに次の登録を作成します。
+=======+=====================================+=============+
| Value | Description | Reference |
+=======+=====================================+=============+
| 26 | Flexible Algorithm Definition (FAD) | RFC 9350, |
| | | Section 5.1 |
+-------+-------------------------------------+-------------+
Table 4: IS-IS Sub-TLVs for IS-IS Router CAPABILITY TLV Registry
表4：IS-ISルーター機能TLVレジストリのIS-ISサブTLV
This document makes the following registration in the "IS-IS Sub-TLVs for TLVs Advertising Prefix Reachability" registry.
このドキュメントは、次の登録を「TLVS広告のプレフィックスリーチビリティのIS-ISサブTLV」レジストリに登録します。
+======+==================+====+=====+=====+=====+=====+===========+
| Type | Description | 27 | 135 | 235 | 236 | 237 | Reference |
+======+==================+====+=====+=====+=====+=====+===========+
| 6 | Flexible | n | y | y | y | y | RFC 9350, |
| | Algorithm Prefix | | | | | | Section 8 |
| | Metric (FAPM) | | | | | | |
+------+------------------+----+-----+-----+-----+-----+-----------+
Table 5: IS-IS Sub-TLVs for TLVs Advertising Prefix Reachability Registry
表5：TLVS広告のプレフィックスReghinabilityレジストリのIS-ISサブTLV
IANA has created the "IS-IS Sub-Sub-TLVs for Flexible Algorithm Definition Sub-TLV" registry within the "IS-IS TLV Codepoints" registry group. The registration procedure is "Expert Review" (note that the "IS-IS TLV Codepoints" registry group includes Expert Review guidance that applies to all registries thereunder).
IANAは、「IS-IS TLV CodePoints」レジストリグループ内の「柔軟なアルゴリズム定義Sub-TLVのSub-Sub-TLV」レジストリを作成しました。登録手順は「エキスパートレビュー」です（「IS-IS TLV CodePoints」レジストリグループには、その下のすべてのレジストリに適用されるエキスパートレビューガイダンスが含まれていることに注意してください）。
The sub-sub-TLVs defined in this document have been assigned as follows.
このドキュメントで定義されているサブサブTLVは、次のように割り当てられています。
+=======+========================================+=============+
| Type | Description | Reference |
+=======+========================================+=============+
| 0 | Reserved | RFC 9350 |
+-------+----------------------------------------+-------------+
| 1 | Flexible Algorithm Exclude Admin Group | RFC 9350, |
| | | Section 6.1 |
+-------+----------------------------------------+-------------+
| 2 | Flexible Algorithm Include-Any Admin | RFC 9350, |
| | Group | Section 6.2 |
+-------+----------------------------------------+-------------+
| 3 | Flexible Algorithm Include-All Admin | RFC 9350, |
| | Group | Section 6.3 |
+-------+----------------------------------------+-------------+
| 4 | Flexible Algorithm Definition Flags | RFC 9350, |
| | | Section 6.4 |
+-------+----------------------------------------+-------------+
| 5 | Flexible Algorithm Exclude SRLG | RFC 9350, |
| | | Section 6.5 |
+-------+----------------------------------------+-------------+
| 6-255 | Unassigned | |
+-------+----------------------------------------+-------------+
Table 6: IS-IS Sub-Sub-TLVs for Flexible Algorithm Definition Sub-TLV Registry
表6：柔軟なアルゴリズム定義のためのIS-ISサブサブ-TLVサブTLVレジストリ
This document makes the following registration in the "OSPF Router Information (RI) TLVs" registry.
このドキュメントは、「OSPFルーター情報（RI）TLVS」レジストリに次の登録を作成します。
+=======+=========================================+=============+
| Value | Description | Reference |
+=======+=========================================+=============+
| 16 | Flexible Algorithm Definition (FAD) TLV | RFC 9350, |
| | | Section 5.2 |
+-------+-----------------------------------------+-------------+
Table 7: OSPF Router Information (RI) TLVs Registry
表7：OSPFルーター情報（RI）TLVSレジストリ
This document makes the following registration in the "OSPFv2 Extended Prefix TLV Sub-TLVs" registry.
このドキュメントは、「OSPFV2拡張プレフィックスTLV Sub-TLVS」レジストリに次の登録を作成します。
+=======+=========================================+===========+
| Value | Description | Reference |
+=======+=========================================+===========+
| 3 | Flexible Algorithm Prefix Metric (FAPM) | RFC 9350, |
| | | Section 9 |
+-------+-----------------------------------------+-----------+
Table 8: OSPFv2 Extended Prefix TLV Sub-TLVs Registry
表8：OSPFV2拡張プレフィックスTLV Sub-TLVSレジストリ
This document makes the following registrations in the "OSPFv3 Extended-LSA Sub-TLVs" registry.
このドキュメントは、「OSPFV3拡張LSAサブTLV」レジストリに次の登録を作成します。
+=======+=========================================+==============+
| Value | Description | Reference |
+=======+=========================================+==============+
| 26 | Flexible Algorithm Prefix Metric (FAPM) | RFC 9350, |
| | | Section 9 |
+-------+-----------------------------------------+--------------+
| 33 | OSPF Flexible Algorithm ASBR Metric | RFC 9350, |
| | | Section 10.2 |
+-------+-----------------------------------------+--------------+
Table 9: OSPFv3 Extended-LSA Sub-TLVs Registry
表9：OSPFV3拡張LSAサブTLVSレジストリ
IANA has created the "OSPF Flex-Algorithm Prefix Metric Bits" registry under the "Open Shortest Path First (OSPF) Parameters" registry. The registration procedure is "IETF Review". Bits 1-7 are unassigned, and the initial value has been assigned as follows.
IANAは、「Openest Path First（OSPF）パラメーター」レジストリの下に「OSPF Flex-Algorithmプレフィックスメトリックビット」レジストリを作成しました。登録手順は「IETFレビュー」です。ビット1-7は割り当てられておらず、初期値は次のように割り当てられています。
+============+=======================+=====================+
| Bit Number | Description | Reference |
+============+=======================+=====================+
| 0 | E bit - External Type | RFC 9350, Section 9 |
+------------+-----------------------+---------------------+
Table 10: OSPF Flex-Algorithm Prefix Metric Bits Registry
表10：OSPF Flex-Algorithmプレフィックスメトリックビットレジストリ
This document makes the following registration in the "Opaque Link-State Advertisements (LSA) Option Types" registry within the "Open Shortest Path First (OSPF) Opaque Link-State Advertisements (LSA) Option Types" registry group.
このドキュメントは、「Open Shortest Path First（OSPF）Opaque Link-State Advertisements（LSA）オプションタイプタイプ」内の「Opaque Link-Link-State Advertisements（LSA）オプションタイプ」レジストリの「Opaque Link-State Advertisements（LSA）オプションタイプ」に次の登録を作成します。
+=======+==========================+==============+
| Value | Opaque Type | Reference |
+=======+==========================+==============+
| 11 | OSPFv2 Extended Inter- | RFC 9350, |
| | Area ASBR (EIA-ASBR) LSA | Section 10.1 |
+-------+--------------------------+--------------+
Table 11: Opaque Link-State Advertisements (LSA) Option Types Registry
表11：不透明なリンク状態広告（LSA）オプションタイプレジストリ
IANA has created the "OSPFv2 Extended Inter-Area ASBR TLVs" registry within the "Open Shortest Path First v2 (OSPFv2) Parameters" registry group. The registration procedure is "IETF Review" or "IESG Approval". The initial value has been assigned as follows.
IANAは、「Open Shortest Path First V2（OSPFV2）パラメーター」レジストリグループ内に「OSPFV2拡張エリア間ASBR TLVS」レジストリを作成しました。登録手順は「IETFレビュー」または「IESG承認」です。初期値は次のように割り当てられています。
+=======+==========================+===========+
| Value | Description | Reference |
+=======+==========================+===========+
| 1 | Extended Inter-Area ASBR | RFC 9350 |
+-------+--------------------------+-----------+
Table 12: OSPFv2 Extended Inter-Area ASBR TLVs Registry
表12：OSPFV2拡張エリア間ASBR TLVSレジストリ
The values 2-32767 are unassigned, the values 32768-33023 are reserved for Experimental Use, and the values 0 and 33024-65535 are reserved.
値2-32767は割り当てられず、値32768-33023は実験的使用のために予約され、値0および33024-65535は予約されています。
IANA has created the "OSPFv2 Extended Inter-Area ASBR Sub-TLVs" registry under the "Open Shortest Path First v2 (OSPFv2) Parameters" registry. The registration procedure is "IETF Review" or "IESG Approval". The initial value has been assigned as follows.
IANAは、「Open Shortest Path First V2（OSPFV2）パラメーター」レジストリの下に「OSPFV2拡張ASBR Sub-TLVS」レジストリを作成しました。登録手順は「IETFレビュー」または「IESG承認」です。初期値は次のように割り当てられています。
+=======+=====================================+===========+
| Value | Description | Reference |
+=======+=====================================+===========+
| 1 | OSPF Flexible Algorithm ASBR Metric | RFC 9350 |
+-------+-------------------------------------+-----------+
Table 13: OSPFv2 Extended Inter-Area ASBR Sub-TLVs Registry
表13：OSPFV2は、エリア間ASBRサブTLVSレジストリを拡張します
The values 2-32767 are unassigned, the values 32768-33023 are reserved for Experimental Use, and the values 0 and 33024-65535 are reserved.
値2-32767は割り当てられず、値32768-33023は実験的使用のために予約され、値0および33024-65535は予約されています。
IANA has created the "OSPF Flexible Algorithm Definition TLV Sub-TLVs" registry within the "Open Shortest Path First (OSPF) Parameters" registry group. The registration procedure is "IETF Review" or "IESG Approval".
IANAは、「Open Shortest Path First（OSPF）パラメーター」レジストリグループ内で「OSPF Flexible Algorithm Definition TLV Sub-TLVS」レジストリを作成しました。登録手順は「IETFレビュー」または「IESG承認」です。
The "OSPF Flexible Algorithm Definition TLV Sub-TLVs" registry will define sub-TLVs at any level of nesting for the Flexible Algorithm TLV, and new values can be allocated via the registration procedure.
「OSPF Flexible Algorithm Definition TLV Sub-TLVS」レジストリは、柔軟なアルゴリズムTLVの任意のレベルのネストでサブTLVを定義し、登録手順を介して新しい値を割り当てることができます。
This document registers the following sub-TLVs.
このドキュメントは、次のサブTLVを登録します。
+============+========================================+=============+
| Bit Number | Description | Reference |
+============+========================================+=============+
| 0 | Reserved | RFC 9350 |
+------------+----------------------------------------+-------------+
| 1 | Flexible Algorithm | RFC 9350, |
| | Exclude Admin Group | Section 7.1 |
+------------+----------------------------------------+-------------+
| 2 | Flexible Algorithm | RFC 9350, |
| | Include-Any Admin Group | Section 7.2 |
+------------+----------------------------------------+-------------+
| 3 | Flexible Algorithm | RFC 9350, |
| | Include-All Admin Group | Section 7.3 |
+------------+----------------------------------------+-------------+
| 4 | Flexible Algorithm | RFC 9350, |
| | Definition Flags | Section 7.4 |
+------------+----------------------------------------+-------------+
| 5 | Flexible Algorithm | RFC 9350, |
| | Exclude SRLG | Section 7.5 |
+------------+----------------------------------------+-------------+
Table 14: OSPF Flexible Algorithm Definition TLV Sub-TLVs Registry
表14：OSPFフレキシブルアルゴリズム定義TLVサブTLVSレジストリ
The values 6-32767 are unassigned, and values 32768-33023 are for Experimental Use; these will not be registered with IANA.
値6-32767は割りやされず、値32768-33023は実験用です。これらはIANAに登録されません。
Types in the range 33024-65535 are not to be assigned at this time. Before any assignments can be made in the 33024-65535 range, there MUST be an IETF specification that specifies IANA considerations that cover the range being assigned.
範囲33024-65535のタイプは、現時点では割り当てられません。33024-65535範囲で割り当てを行う前に、割り当てられている範囲をカバーするIANAの考慮事項を指定するIETF仕様が必要です。
This document registers the following bit in the "Link Attribute Application Identifiers" registry.
このドキュメントは、「リンク属性アプリケーション識別子」レジストリに次のビットを登録します。
+=====+============================+======================+
| Bit | Description | Reference |
+=====+============================+======================+
| 3 | Flexible Algorithm (X-bit) | RFC 9350, Section 12 |
+-----+----------------------------+----------------------+
Table 15: Link Attribute Application Identifiers Registry
表15：リンク属性アプリケーション識別子レジストリ
[ISO10589] ISO, "Information technology - Telecommunications and
information exchange between systems - Intermediate System
to Intermediate System intra-domain routeing information
exchange protocol for use in conjunction with the protocol
for providing the connectionless-mode network service (ISO
8473)", Second Edition, ISO/IEC 10589:2002, November 2002.
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119,
DOI 10.17487/RFC2119, March 1997,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC4203] Kompella, K., Ed. and Y. Rekhter, Ed., "OSPF Extensions in
Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching
(GMPLS)", RFC 4203, DOI 10.17487/RFC4203, October 2005,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4203>.
[RFC5250] Berger, L., Bryskin, I., Zinin, A., and R. Coltun, "The
OSPF Opaque LSA Option", RFC 5250, DOI 10.17487/RFC5250,
July 2008, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5250>.
[RFC5307] Kompella, K., Ed. and Y. Rekhter, Ed., "IS-IS Extensions
in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching
(GMPLS)", RFC 5307, DOI 10.17487/RFC5307, October 2008,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5307>.
[RFC7308] Osborne, E., "Extended Administrative Groups in MPLS
Traffic Engineering (MPLS-TE)", RFC 7308,
DOI 10.17487/RFC7308, July 2014,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7308>.
[RFC7684] Psenak, P., Gredler, H., Shakir, R., Henderickx, W.,
Tantsura, J., and A. Lindem, "OSPFv2 Prefix/Link Attribute
Advertisement", RFC 7684, DOI 10.17487/RFC7684, November
2015, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7684>.
[RFC7770] Lindem, A., Ed., Shen, N., Vasseur, JP., Aggarwal, R., and
S. Shaffer, "Extensions to OSPF for Advertising Optional
Router Capabilities", RFC 7770, DOI 10.17487/RFC7770,
February 2016, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7770>.
[RFC7981] Ginsberg, L., Previdi, S., and M. Chen, "IS-IS Extensions
for Advertising Router Information", RFC 7981,
DOI 10.17487/RFC7981, October 2016,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7981>.
[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC
2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174,
May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.
[RFC8362] Lindem, A., Roy, A., Goethals, D., Reddy Vallem, V., and
F. Baker, "OSPFv3 Link State Advertisement (LSA)
Extensibility", RFC 8362, DOI 10.17487/RFC8362, April
2018, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8362>.
[RFC8660] Bashandy, A., Ed., Filsfils, C., Ed., Previdi, S.,
Decraene, B., Litkowski, S., and R. Shakir, "Segment
Routing with the MPLS Data Plane", RFC 8660,
DOI 10.17487/RFC8660, December 2019,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8660>.
[RFC8665] Psenak, P., Ed., Previdi, S., Ed., Filsfils, C., Gredler,
H., Shakir, R., Henderickx, W., and J. Tantsura, "OSPF
Extensions for Segment Routing", RFC 8665,
DOI 10.17487/RFC8665, December 2019,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8665>.
[RFC8666] Psenak, P., Ed. and S. Previdi, Ed., "OSPFv3 Extensions
for Segment Routing", RFC 8666, DOI 10.17487/RFC8666,
December 2019, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8666>.
[RFC8667] Previdi, S., Ed., Ginsberg, L., Ed., Filsfils, C.,
Bashandy, A., Gredler, H., and B. Decraene, "IS-IS
Extensions for Segment Routing", RFC 8667,
DOI 10.17487/RFC8667, December 2019,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8667>.
[RFC8919] Ginsberg, L., Psenak, P., Previdi, S., Henderickx, W., and
J. Drake, "IS-IS Application-Specific Link Attributes",
RFC 8919, DOI 10.17487/RFC8919, October 2020,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8919>.
[RFC8920] Psenak, P., Ed., Ginsberg, L., Henderickx, W., Tantsura,
J., and J. Drake, "OSPF Application-Specific Link
Attributes", RFC 8920, DOI 10.17487/RFC8920, October 2020,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8920>.
[RFC9352] Psenak, P., Ed., Filsfils, C., Bashandy, A., Decraene, B.,
and Z. Hu, "IS-IS Extensions to Support Segment Routing
over the IPv6 Data Plane", RFC 9352, DOI 10.17487/RFC9352,
February 2023, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc9352>.
[RFC2328] Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328,
DOI 10.17487/RFC2328, April 1998,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2328>.
[RFC3101] Murphy, P., "The OSPF Not-So-Stubby Area (NSSA) Option",
RFC 3101, DOI 10.17487/RFC3101, January 2003,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc3101>.
[RFC3630] Katz, D., Kompella, K., and D. Yeung, "Traffic Engineering
(TE) Extensions to OSPF Version 2", RFC 3630,
DOI 10.17487/RFC3630, September 2003,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc3630>.
[RFC3906] Shen, N. and H. Smit, "Calculating Interior Gateway
Protocol (IGP) Routes Over Traffic Engineering Tunnels",
RFC 3906, DOI 10.17487/RFC3906, October 2004,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc3906>.
[RFC4552] Gupta, M. and N. Melam, "Authentication/Confidentiality
for OSPFv3", RFC 4552, DOI 10.17487/RFC4552, June 2006,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4552>.
[RFC5304] Li, T. and R. Atkinson, "IS-IS Cryptographic
Authentication", RFC 5304, DOI 10.17487/RFC5304, October
2008, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5304>.
[RFC5305] Li, T. and H. Smit, "IS-IS Extensions for Traffic
Engineering", RFC 5305, DOI 10.17487/RFC5305, October
2008, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5305>.
[RFC5310] Bhatia, M., Manral, V., Li, T., Atkinson, R., White, R.,
and M. Fanto, "IS-IS Generic Cryptographic
Authentication", RFC 5310, DOI 10.17487/RFC5310, February
2009, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5310>.
[RFC5340] Coltun, R., Ferguson, D., Moy, J., and A. Lindem, "OSPF
for IPv6", RFC 5340, DOI 10.17487/RFC5340, July 2008,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5340>.
[RFC6571] Filsfils, C., Ed., Francois, P., Ed., Shand, M., Decraene,
B., Uttaro, J., Leymann, N., and M. Horneffer, "Loop-Free
Alternate (LFA) Applicability in Service Provider (SP)
Networks", RFC 6571, DOI 10.17487/RFC6571, June 2012,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6571>.
[RFC7120] Cotton, M., "Early IANA Allocation of Standards Track Code
Points", BCP 100, RFC 7120, DOI 10.17487/RFC7120, January
2014, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7120>.
[RFC7471] Giacalone, S., Ward, D., Drake, J., Atlas, A., and S.
Previdi, "OSPF Traffic Engineering (TE) Metric
Extensions", RFC 7471, DOI 10.17487/RFC7471, March 2015,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7471>.
[RFC7474] Bhatia, M., Hartman, S., Zhang, D., and A. Lindem, Ed.,
"Security Extension for OSPFv2 When Using Manual Key
Management", RFC 7474, DOI 10.17487/RFC7474, April 2015,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7474>.
[RFC8126] Cotton, M., Leiba, B., and T. Narten, "Guidelines for
Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26,
RFC 8126, DOI 10.17487/RFC8126, June 2017,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8126>.
[RFC8570] Ginsberg, L., Ed., Previdi, S., Ed., Giacalone, S., Ward,
D., Drake, J., and Q. Wu, "IS-IS Traffic Engineering (TE)
Metric Extensions", RFC 8570, DOI 10.17487/RFC8570, March
2019, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8570>.
[RFC8986] Filsfils, C., Ed., Camarillo, P., Ed., Leddy, J., Voyer,
D., Matsushima, S., and Z. Li, "Segment Routing over IPv6
(SRv6) Network Programming", RFC 8986,
DOI 10.17487/RFC8986, February 2021,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8986>.
[ROUTING-PLANES-USING-SR]
Hegde, S. and A. Gulko, "Separating Routing Planes using
Segment Routing", Work in Progress, Internet-Draft, draft-
gulkohegde-routing-planes-using-sr-00, 13 March 2017,
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-gulkohegde-
routing-planes-using-sr-00>.
[RTGWG-SEGMENT-ROUTING-TI-LFA]
Litkowski, S., Bashandy, A., Filsfils, C., Francois, P.,
Decraene, B., and D. Voyer, "Topology Independent Fast
Reroute using Segment Routing", Work in Progress,
Internet-Draft, draft-ietf-rtgwg-segment-routing-ti-lfa-
09, 23 December 2022,
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-rtgwg-
segment-routing-ti-lfa-09>.
This document, among other things, addresses the problem that [ROUTING-PLANES-USING-SR] was trying to solve. All authors of that document agreed to join this document.
この文書は、とりわけ、[ルーティングプレーンを使用してSR]が解決しようとしていた問題に対処しています。その文書のすべての著者は、この文書に参加することに同意しました。
Thanks to Eric Rosen, Tony Przygienda, William Britto A. J., Gunter Van de Velde, Dirk Goethals, Manju Sivaji, and Baalajee S. for their detailed review and excellent comments.
エリック・ローゼン、トニー・プリギエンダ、ウィリアム・ブリット・A・J、ガンター・ヴァン・デ・ヴェルデ、ダーク・ゲッタルズ、マンジュ・シヴァジ、およびバラジー・Sに感謝します。
Thanks to Cengiz Halit for his review and feedback during the initial phase of the solution definition.
ソリューション定義の初期段階でのレビューとフィードバックについて、Cengiz Halitに感謝します。
Thanks to Kenji Kumaki for his comments.
彼のコメントをしてくれたKenji Kumakiに感謝します。
Thanks to Acee Lindem for editorial comments.
編集コメントをしてくれたAcee Lindemに感謝します。
Peter Psenak (editor)
Cisco Systems, Inc.
Apollo Business Center
Mlynske nivy 43
82109 Bratislava
Slovakia
Email: ppsenak@cisco.com
Shraddha Hegde
Juniper Networks, Inc.
Embassy Business Park
Bangalore 560093
KA
India
Email: shraddha@juniper.net
Clarence Filsfils
Cisco Systems, Inc.
Brussels
Belgium
Email: cfilsfil@cisco.com
Ketan Talaulikar
Cisco Systems, Inc
India
Email: ketant.ietf@gmail.com
Arkadiy Gulko
Edward Jones
Email: arkadiy.gulko@edwardjones.com