[要約] RFC 9351 は、BGP-LS拡張機能を使用して、ネットワークから柔軟なアルゴリズム広告を行うことを目的としています。Flexible Algorithmは、OSPFやIS-ISなどのルーティングプロトコルがユーザー定義の制約やメトリクスに基づいてパスを計算するソリューションです。
Internet Engineering Task Force (IETF) K. Talaulikar, Ed.
Request for Comments: 9351 P. Psenak
Category: Standards Track Cisco Systems
ISSN: 2070-1721 S. Zandi
G. Dawra
LinkedIn
February 2023
Flexible Algorithm is a solution that allows some routing protocols (e.g., OSPF and IS-IS) to compute paths over a network based on user-defined (and hence, flexible) constraints and metrics. The computation is performed by routers participating in the specific network in a distributed manner using a Flexible Algorithm Definition (FAD). This definition is provisioned on one or more routers and propagated through the network by OSPF and IS-IS flooding.
柔軟なアルゴリズムは、一部のルーティングプロトコル（OSPFやIS-ISなど）がユーザー定義（したがって柔軟な）制約とメトリックに基づいてネットワーク上のパスを計算できるようにするソリューションです。計算は、柔軟なアルゴリズム定義（FAD）を使用して、分散方法で特定のネットワークに参加するルーターによって実行されます。この定義は、1つ以上のルーターでプロビジョニングされ、OSPFおよびIS洪水によってネットワークを介して伝播されます。
Border Gateway Protocol - Link State (BGP-LS) enables the collection of various topology information from the network. This document defines extensions to the BGP-LS address family to advertise the FAD as a part of the topology information from the network.
Border Gateway Protocol -Link State（BGP -LS）は、ネットワークからのさまざまなトポロジ情報の収集を可能にします。このドキュメントでは、BGP-LSアドレスファミリへの拡張機能を定義して、ネットワークからのトポロジ情報の一部としてFADを宣伝します。
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 7841のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9351.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、https：//www.rfc-editor.org/info/rfc9351で取得できます。
Copyright (c) 2023 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（c）2023 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。無断転載を禁じます。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Revised BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Revised BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（https://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、改訂されたBSDライセンスで説明されている保証なしで提供されるように、改訂されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
1. Introduction
1.1. Requirements Language
2. Overview of BGP-LS Extensions for Flexible Algorithm
3. Flexible Algorithm Definition TLV
3.1. Flexible Algorithm Exclude-Any Affinity Sub-TLV
3.2. Flexible Algorithm Include-Any Affinity Sub-TLV
3.3. Flexible Algorithm Include-All Affinity Sub-TLV
3.4. Flexible Algorithm Definition Flags Sub-TLV
3.5. Flexible Algorithm Exclude SRLG Sub-TLV
3.6. Flexible Algorithm Unsupported Sub-TLV
4. Flexible Algorithm Prefix Metric TLV
5. IANA Considerations
6. Manageability Considerations
7. Security Considerations
8. References
8.1. Normative References
8.2. Informative References
Acknowledgements
Authors' Addresses
The classical IGP (e.g., OSPF and IS-IS) computation of best paths over the network is based on the IGP metric assigned to the links in the network. Many network deployments use solutions based on RSVP-TE [RFC3209] or Segment Routing (SR) Policy [RFC8402] to enforce traffic over a path that is computed using different metrics or constraints than the shortest IGP path. [RFC9350] defines the Flexible Algorithm solution that allows IGPs themselves to compute constraint-based paths over the network.
ネットワーク上の最適なパスの古典的なIGP（OSPFおよびIS-IS）の計算は、ネットワーク内のリンクに割り当てられたIGPメトリックに基づいています。多くのネットワーク展開は、RSVP-TE [RFC3209]またはセグメントルーティング（SR）ポリシー[RFC8402]に基づくソリューションを使用して、最も短いIGPパスとは異なるメトリックまたは制約を使用して計算されるパス上のトラフィックを強制します。[RFC9350]は、IGPS自体がネットワーク上の制約ベースのパスを計算できるようにする柔軟なアルゴリズムソリューションを定義します。
Flexible Algorithm is called so because it allows a user the flexibility to define:
柔軟なアルゴリズムは、ユーザーが柔軟性を定義できるため、そのように呼ばれます。
* the type of calculation to be used (e.g., shortest path),
* 使用する計算のタイプ（最短パスなど）、
* the metric type to be used (e.g., IGP metric or TE metric), and
* 使用するメトリックタイプ（例：IGPメトリックまたはTEメトリック）、および
* the set of constraints to be used (e.g., inclusion or exclusion of certain links using affinities).
* 使用する一連の制約（たとえば、親和性を使用した特定のリンクの包含または除外）。
The operations of the IGP Flexible Algorithm solution are described in detail in [RFC9350].
IGPフレキシブルアルゴリズムソリューションの操作は、[RFC9350]で詳細に説明されています。
The BGP-LS extensions for SR are defined in [RFC9085] and [IDR-BGPLS-SRV6-EXT] for SR-MPLS and Segment Routing over IPv6 (SRv6), respectively. They include the extensions for advertisement of SR information including various types of Segment Identifiers (SIDs) as below:
SRのBGP-LSは、IPv6（SRV6）を超えるSR-MPLSおよびセグメントルーティングの[RFC9085]および[IDR-BGPLS-SRV6-EXT]でそれぞれ定義されています。これらには、以下のようにさまざまなタイプのセグメント識別子（SID）を含むSR情報の広告の拡張機能が含まれます。
* SR Algorithm TLV to indicate the participation of a node in a Flexible Algorithm computation
* 柔軟なアルゴリズム計算でのノードの参加を示すSRアルゴリズムTLV
* Prefix-SID TLV to indicate the association of the Prefix-SIDs to a specific Flexible Algorithm for SR-MPLS forwarding
* プレフィックスシドとSR-MPLS転送の特定の柔軟なアルゴリズムとの関連性を示すプレフィックスシドTLV
* SRv6 Locator TLV to indicate the Locator for a specific Flexible Algorithm for SRv6 forwarding
* SRV6ロケーターTLV SRV6転送用の特定の柔軟なアルゴリズムのロケーターを示す
This document defines extensions to BGP-LS for the advertisement of the Flexible Algorithm Definition (FAD) information to enable learning of the mapping of the Flexible Algorithm number to its definition in each area/domain of the underlying IGP. This definition indicates the type of computation used and the constraints for a given Flexible Algorithm. This information can then be used for setting up SR Policy paths end to end across domains by using the appropriate Flexible-Algorithm-specific SIDs in its segment list [RFC9256]. For example, picking the Flexible Algorithm Prefix-SID (in case of SR-MPLS) or End SID (in case of SRv6) of Area Border Routers (ABRs) or Autonomous System Border Routers (ASBRs) corresponding to a definition that optimizes on the delay metric enables the building of an end-to-end low-latency path across IGP domains with minimal SIDs in the SID list.
このドキュメントでは、柔軟なアルゴリズム定義（FAD）情報の広告のBGP-Lへの拡張機能を定義して、基礎となるIGPの各領域/ドメインの定義に柔軟なアルゴリズム番号のマッピングを学習できるようにします。この定義は、使用される計算の種類と、特定の柔軟なアルゴリズムの制約を示しています。この情報は、セグメントリスト[RFC9256]に適切な柔軟なアルゴリズム固有のSIDSを使用して、SRポリシーパスのセットアップにドメイン全体で終了するために終了するために使用できます。たとえば、エリアボーダールーター（ABR）または自律システムの境界ルーター（ASBR）の柔軟なアルゴリズムプレフィックス-SID（SR-MPLSの場合）またはEND SID（SRV6の場合）を選択します。遅延メトリックにより、SIDリストに最小限のSIDを使用して、IGPドメイン全体にエンドツーエンドの低遅延パスを構築できます。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.
この文書のキーワード "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", および "OPTIONAL" はBCP 14 [RFC2119] [RFC8174]で説明されているように、すべて大文字の場合にのみ解釈されます。
BGP-LS [RFC7752] specifies the Node Network Layer Reachability Information (NLRI) for the advertisement of nodes, along with their attributes using the BGP-LS Attribute; the Link NLRI for the advertisement of links, along with their attributes using the BGP-LS Attribute; and the Prefix NLRI for the advertisement of prefixes, along with their attributes using the BGP-LS Attribute.
BGP-LS [RFC7752]は、ノードの広告のノードネットワークレイヤーリーチビリティ情報（NLRI）と、BGP-LS属性を使用した属性を指定します。リンクの広告のリンクNLRI、およびBGP-LS属性を使用した属性。プレフィックスの広告のプレフィックスNLRI、およびBGP-LS属性を使用した属性。
The FADs advertised by a node are considered as a node-level attribute and advertised as specified in Section 3.
ノードによって宣伝されているFADは、ノードレベルの属性と見なされ、セクション3で指定されているように広告されています。
Various link attributes, like affinities and Shared Risk Link Group (SRLG), that are used during the Flexible Algorithm route calculations in IS-IS and OSPF are advertised in those protocols using the Application-Specific Link Attribute (ASLA) advertisements, as described in [RFC8919], [RFC8920], and [RFC9350]. The BGP-LS extensions for ASLA advertisements are specified in [RFC9294].
IS-ISおよびOSPFの柔軟なアルゴリズムルート計算で使用されるアフィニティや共有リスクリンクグループ（SRLG）などのさまざまなリンク属性は、アプリケーション固有のリンク属性（ASLA）広告を使用して、これらのプロトコルで宣伝されています。[RFC8919]、[RFC8920]、および[RFC9350]。ASLA広告のBGP-LS拡張は[RFC9294]で指定されています。
The Flexible Algorithm Prefix Metric (FAPM) is considered as a prefix attribute and advertised as specified in Section 4.
柔軟なアルゴリズムプレフィックスメトリック（FAPM）は、プレフィックス属性と見なされ、セクション4で指定されているように広告されています。
This document defines a new optional BGP-LS Attribute TLV associated with the Node NLRI called the "Flexible Algorithm Definition TLV" ("FAD TLV" for short), and its format is as follows:
このドキュメントは、「柔軟なアルゴリズム定義TLV」（略して「FAD TLV」）と呼ばれるノードNLRIに関連付けられた新しいオプションのBGP-LS属性TLVを定義し、次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Flex Algo | Metric-Type | Calc-Type | Priority |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| sub-TLVs ... //
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 1: Flexible Algorithm Definition TLV
図1：柔軟なアルゴリズム定義TLV
where:
ただし：
Type:
タイプ：
1039
1039
Length:
長さ：
The total length of the value field (including any sub-TLVs) in octets. The length value MUST be 4 or larger.
オクテットの値フィールド（任意のサブTLVを含む）の総長さ。長さの値は4以上でなければなりません。
Flexible Algorithm (Flex Algo):
フレキシブルアルゴリズム（フレックスアルゴ）：
Single octet value carrying the Flexible Algorithm number between 128 and 255 inclusive, as defined in [RFC9350].
[RFC9350]で定義されているように、柔軟なアルゴリズム番号を128〜255の包括的で囲む単一のオクテット値。
Metric-Type:
メトリックタイプ：
Single octet value carrying the metric type, as defined in [RFC9350].
[RFC9350]で定義されているメトリックタイプを運ぶ単一のオクテット値。
Calc-Type:
Calc-Type：
Single octet value carrying the calculation type, as defined in [RFC9350].
[RFC9350]で定義されている計算タイプを運ぶ単一のオクテット値。
Priority:
優先度：
Single octet value carrying the priority of the FAD advertisement, as defined in [RFC9350].
[RFC9350]で定義されているように、FAD広告の優先順位を運ぶ単一のオクテット値。
sub-TLVs:
サブTLV：
Zero or more sub-TLVs may be included, as described further in this section.
このセクションでさらに説明するように、ゼロ以上のサブTLVを含めることができます。
The FAD TLV that is advertised in the BGP-LS Attribute along with the Node NLRI of a node is derived from the following IGP protocol-specific advertisements:
ノードのノードNLRIとともにBGP-LS属性とともに宣伝されているFAD TLVは、次のIGPプロトコル固有の広告から派生しています。
* in the case of IS-IS, from the IS-IS Flexible Algorithm Definition sub-TLV in [RFC9350]
* IS-ISの場合、IS-I-IS柔軟なアルゴリズム定義[RFC9350]のサブTLVから
* in the case of OSPFv2/OSPFv3, from the OSPF Flexible Algorithm Definition TLV in [RFC9350]
* OSPFV2/OSPFV3の場合、OSPF Flexible Algorithm Definition TLV in [RFC9350]から
The BGP-LS Attribute associated with a Node NLRI may include one or more FAD TLVs corresponding to the FAD for each algorithm that the particular node is advertising.
ノードNLRIに関連付けられたBGP-LS属性には、特定のノードが広告であるという各アルゴリズムのFADに対応する1つ以上のFAD TLVが含まれる場合があります。
The following subsections define sub-TLVs of the FAD TLV.
次のサブセクションでは、FAD TLVのサブTLVを定義します。
The Flexible Algorithm Exclude-Any Affinity sub-TLV is an optional sub-TLV that is used to carry the affinity constraints associated with the FAD and enable the exclusion of links carrying any of the specified affinities from the computation of the specific algorithm, as described in [RFC9350]. The affinity is expressed in terms of the Extended Admin Group (EAG), as defined in [RFC7308].
柔軟なアルゴリズムは除外 - アフィニティサブTLVは、FADに関連する親和性の制約を運ぶために使用され、特定のアルゴリズムの計算から指定された親和性のいずれかを運ぶリンクを除外するために使用されるオプションのサブTLVです。[RFC9350]で。親和性は、[RFC7308]で定義されているように、拡張管理グループ（EAG）の観点から表されます。
The sub-TLV has the following format:
Sub-TLVには次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Exclude-Any EAG (variable) //
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 2: Flexible Algorithm Exclude-Any Affinity Sub-TLV
図2：柔軟なアルゴリズム除外 - アフィニティサブTLV
where:
ただし：
Type:
タイプ：
1040
1040
Length:
長さ：
The total length of the value field in octets dependent on the size of the EAG. It MUST be a non-zero value and a multiple of 4.
EAGのサイズに依存するオクテットの値フィールドの総長さ。それはゼロ以外の値と4の倍数でなければなりません。
Exclude-Any EAG:
exclude-ayg：
The EAG value, as defined in [RFC9350].
[RFC9350]で定義されているEAG値。
The information in the Flexible Algorithm Exclude-Any Affinity sub-TLV is derived from the IS-IS and OSPF protocol-specific Flexible Algorithm Exclude Admin Group sub-TLV, as defined in [RFC9350].
Flexible Algorithmの情報は、[RFC9350]で定義されているように、IS-ISおよびOSPFプロトコル固有の柔軟な柔軟性アルゴリズムを除外し、Admin Group Sub-TLVを除外し、IS-ISおよびOSPFプロトコル固有のフレキシブルアルゴリズムから導出されます。
The Flexible Algorithm Include-Any Affinity sub-TLV is an optional sub-TLV that is used to carry the affinity constraints associated with the FAD and enable the inclusion of links carrying any of the specified affinities in the computation of the specific algorithm, as described in [RFC9350]. The affinity is expressed in terms of the EAG, as defined in [RFC7308].
Flexible Algorithmが含まれます。AnyAffinity Sub-TLVは、FADに関連する親和性の制約を運ぶために使用され、特定のアルゴリズムの計算に指定された親和性を運ぶリンクを含めることを可能にするオプションのサブTLVです。[RFC9350]で。親和性は、[RFC7308]で定義されているように、EAGの観点から表されます。
The sub-TLV has the following format:
Sub-TLVには次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Include-Any EAG (variable) //
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 3: Flexible Algorithm Include-Any Affinity Sub-TLV
図3：柔軟なアルゴリズムが含まれています
where:
ただし：
Type:
タイプ：
1041
1041
Length:
長さ：
The total length of the value field in octets dependent on the size of the EAG. It MUST be a non-zero value and a multiple of 4.
EAGのサイズに依存するオクテットの値フィールドの総長さ。それはゼロ以外の値と4の倍数でなければなりません。
Include-Any EAG:
include- ayg：
The EAG value, as defined in [RFC9350].
[RFC9350]で定義されているEAG値。
The information in the Flexible Algorithm Include-Any Affinity sub-TLV is derived from the IS-IS and OSPF protocol-specific Flexible Algorithm Include-Any Admin Group sub-TLV, as defined in [RFC9350].
柔軟なアルゴリズムの情報は、[RFC9350]で定義されているように、IS-ISおよびOSPFプロトコル固有の柔軟なアルゴリズムを含むIS-ISおよびOSPFプロトコル固有の柔軟なアルゴリズムに由来します。
The Flexible Algorithm Include-All Affinity sub-TLV is an optional sub-TLV that is used to carry the affinity constraints associated with the FAD and enable the inclusion of links carrying all of the specified affinities in the computation of the specific algorithm, as described in [RFC9350]. The affinity is expressed in terms of the EAG, as defined in [RFC7308].
Flexible Algorithm Include-All Affinity Sub-TLVは、FADに関連する親和性の制約を運ぶために使用され、特定のアルゴリズムの計算に指定されたすべての親和性を運ぶリンクを含めることを可能にするオプションのサブTLVです。[RFC9350]で。親和性は、[RFC7308]で定義されているように、EAGの観点から表されます。
The sub-TLV has the following format:
Sub-TLVには次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Include-All EAG (variable) //
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 4: Flexible Algorithm Include-All Affinity Sub-TLV
図4：柔軟なアルゴリズムには、すべてのアフィニティサブTLVが含まれます
where:
ただし：
Type:
タイプ：
1042
1042
Length:
長さ：
The total length of the value field in octets dependent on the size of the EAG. It MUST be a non-zero value and a multiple of 4.
EAGのサイズに依存するオクテットの値フィールドの総長さ。それはゼロ以外の値と4の倍数でなければなりません。
Include-All EAG:
include-all eag：
The EAG value, as defined in [RFC9350].
[RFC9350]で定義されているEAG値。
The information in the Flexible Algorithm Include-All Affinity sub-TLV is derived from the IS-IS and OSPF protocol-specific Flexible Algorithm Include-All Admin Group sub-TLV, as defined in [RFC9350].
Flexible Algorithm include-All Affinity Sub-TLVの情報は、[RFC9350]で定義されているように、IS-ISおよびOSPFプロトコル固有の柔軟なアルゴリズムを含むAll All Admin Group Sub-TLVから派生しています。
The Flexible Algorithm Definition Flags sub-TLV is an optional sub-TLV that is used to carry the flags associated with the FAD that are used in the computation of the specific algorithm, as described in [RFC9350].
柔軟なアルゴリズム定義フラグSub-TLVは、[RFC9350]で説明されているように、特定のアルゴリズムの計算で使用されるFADに関連付けられたフラグを運ぶために使用されるオプションのサブTLVです。
The sub-TLV has the following format:
Sub-TLVには次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Flags (variable) //
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 5: Flexible Algorithm Definition Flags Sub-TLV
図5：柔軟なアルゴリズム定義フラグSub-TLV
where:
ただし：
Type:
タイプ：
1043
1043
Length:
長さ：
The total length of the value field in octets dependent on the size of the flags. It MUST be a non-zero value and a multiple of 4.
フラグのサイズに依存するオクテットの値フィールドの総長さ。それはゼロ以外の値と4の倍数でなければなりません。
Flags:
フラグ：
The bitmask used to represent the flags for the FAD, as defined in [RFC9350].
ビットマスクは、[RFC9350]で定義されているように、FADのフラグを表すために使用されました。
The information in the Flexible Algorithm Definition Flags sub-TLV is derived from the IS-IS and OSPF protocol-specific Flexible Algorithm Definition Flags sub-TLV, as defined in [RFC9350].
Flexible Algorithm Definition Flags Sub-TLVの情報は、[RFC9350]で定義されているように、IS-ISおよびOSPFプロトコル固有のフレキシブルアルゴリズム定義フラグSub-TLVから派生しています。
The Flexible Algorithm Exclude SRLG sub-TLV is an optional sub-TLV that is used to carry the Shared Risk Link Group (SRLG) information associated with the FAD and enable the exclusion of links that are associated with any of the specified SRLG in the computation of the specific algorithm, as described in [RFC9350]. The SRLGs associated with a link are carried in the BGP-LS Shared Risk Link Group (TLV 1096) [RFC7752].
柔軟なアルゴリズムは、SRLG Sub-TLVを除外し、FADに関連付けられた共有リスクリンクグループ（SRLG）情報を運ぶために使用され、コンピューターで指定されたSRLGに関連付けられているリンクを除外できるようにするオプションのSub-TLVです。[RFC9350]で説明されているように、特定のアルゴリズムの。リンクに関連付けられたSRLGは、BGP-LS共有リスクリンクグループ（TLV 1096）[RFC7752]に掲載されています。
The sub-TLV has the following format:
Sub-TLVには次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Shared Risk Link Group Values (variable) //
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 6: Flexible Algorithm Exclude SRLG Sub-TLV
図6：柔軟なアルゴリズムは、SRLGサブTLVを除外します
where:
ただし：
Type:
タイプ：
1045
1045
Length:
長さ：
The total length of the value field in octets dependent on the number of SRLG values carried. It MUST be a non-zero value and a multiple of 4.
実施されたSRLG値の数に依存するオクテットの値フィールドの総長さ。それはゼロ以外の値と4の倍数でなければなりません。
Shared Risk Link Group Values:
共有リスクリンクグループ値：
One or more SRLG values, each with a size of 4 octets, as defined in [RFC9350].
[RFC9350]で定義されているように、それぞれが4オクテットのサイズを持つ1つ以上のSRLG値。
The information in the Flexible Algorithm Exclude SRLG sub-TLV is derived from the IS-IS and OSPF protocol-specific Flexible Algorithm Exclude SRLG sub-TLV, as defined in [RFC9350].
柔軟なアルゴリズムの情報は、SRLG Sub-TLVを除外し、[RFC9350]で定義されているように、IS-ISおよびOSPFプロトコル固有のフレキシブルアルゴリズムを除外します。
The OSPF and IS-IS signaling for FAD allows for extensions via new sub-TLVs under the respective IGP's Flexible Algorithm Definition TLV. As specified in Section 5.3 of [RFC9350], it is important that the entire FAD be understood by anyone using it for computation purposes. Therefore, the FAD is different from most other protocol extensions, where the skipping or ignoring of unsupported sub-TLV information does not affect the base behavior.
FADのOSPFおよびIS-I-ISシグナルは、それぞれのIGPの柔軟なアルゴリズム定義TLVの下で新しいサブTLVを介して拡張を可能にします。[RFC9350]のセクション5.3で指定されているように、計算目的でそれを使用する人がFAD全体を理解することが重要です。したがって、FADは、サポートされていないサブTLV情報をスキップまたは無視しても、基本動作に影響しない他のほとんどのプロトコル拡張とは異なります。
The Flexible Algorithm Unsupported sub-TLV is an optional sub-TLV that is used to indicate the presence of unsupported FAD sub-TLVs. The need for this sub-TLV arises when the BGP-LS implementation on the advertising node does not support one or more of the FAD sub-TLVs present in the IGP advertisement.
フレキシブルアルゴリズムのサポートされていないSub-TLVは、サポートされていないFADサブTLVの存在を示すために使用されるオプションのサブTLVです。このサブTLVの必要性は、広告ノードでのBGP-LS実装がIGP広告に存在するFADサブTLVの1つ以上をサポートしていない場合に発生します。
The sub-TLV has the following format:
Sub-TLVには次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Protocol-ID | sub-TLV types (variable) ... //
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 7: Flexible Algorithm Unsupported Sub-TLV
図7：柔軟なアルゴリズムのサポートされていないサブTLV
where:
ただし：
Type:
タイプ：
1046
1046
Length:
長さ：
The total length of the value field in octets (including any included sub-TLV types).
オクテットの値フィールドの総長さ（任意のサブTLVタイプを含む）。
Protocol-ID:
Protocol-ID：
Indicates the BGP-LS Protocol-ID of the protocol from which the FAD is being advertised via BGP-LS. The values are from the IANA "BGP-LS Protocol-IDs" subregistry under the "Border Gateway Protocol - Link State (BGP-LS) Parameters" registry <https://www.iana.org/assignments/bgp-ls-parameters/>.
FADがBGP-LSを介して宣伝されているプロトコルのBGP-LSプロトコルIDを示します。値は、「Border Gateway Protocol-link State（BGP-LS）パラメーター」レジストリ<https://www.iana.org/assignments/bgp-ls-parametersに基づくIANA「BGP-LSプロトコルIDS」サブレジストリからのものです。/>。
sub-TLV types:
サブTLVタイプ：
Zero or more sub-TLV types that are not supported by the node originating the BGP-LS advertisement. The size of each sub-TLV type depends on the protocol indicated by the Protocol-ID field. For example, for IS-IS, each sub-TLV type would be 1 octet in size, while for OSPF, each sub-TLV type would be 2 octets in size.
BGP-LS広告を発信するノードによってサポートされていないゼロ以上のサブTLVタイプ。各サブTLVタイプのサイズは、プロトコルIDフィールドで示されるプロトコルに依存します。たとえば、IS-ISの場合、各サブTLVタイプのサイズは1オクテットですが、OSPFの場合、各サブTLVタイプはサイズが2オクターです。
The node originating the advertisement MUST include the Flexible Algorithm Unsupported sub-TLV when it comes across an unsupported sub-TLV in the corresponding FAD in the IS-IS and OSPF advertisement. When advertising the Flexible Algorithm Unsupported sub-TLV, the protocol-specific sub-TLV types that are not supported SHOULD be included. This information serves as a diagnostic aid.
広告を発信するノードには、IS-ISおよびOSPF広告の対応するFADのサポートされていないサブTLVに至るときに、柔軟なアルゴリズムのサポートされていないサブTLVを含める必要があります。柔軟なアルゴリズムのサポートされていないサブTLVを宣伝する場合、サポートされていないプロトコル固有のサブTLVタイプを含める必要があります。この情報は診断援助として機能します。
The discussion on the use of the FAD information by the consumers of the BGP-LS information is beyond the scope of this document. However, it is RECOMMENDED that the choice of the node used for originating the IGP topology information into BGP-LS be made such that the advertising node supports all the FAD extensions in use in its part of the network. This avoids the scenario where an incomplete FAD gets advertised via BGP-LS.
BGP-LS情報の消費者によるFAD情報の使用に関する議論は、このドキュメントの範囲を超えています。ただし、IGPトポロジ情報をBGP-Lに発信するために使用されるノードの選択を作成することをお勧めします。これにより、広告ノードがネットワークの部分で使用されているすべてのFAD拡張機能をサポートするようにします。これにより、不完全な流行がBGP-LSを介して宣伝されるシナリオが回避されます。
This document defines a new optional BGP-LS Attribute TLV associated with the Prefix NLRI called the "Flexible Algorithm Prefix Metric TLV ("FAPM TLV" for short), and its format is as follows:
このドキュメントでは、「Flexible Algorithm Prefix Metric TLV（略して「FAPM TLV」）と呼ばれるプレフィックスNLRIに関連付けられた新しいオプションのBGP-LS属性TLVを定義します。その形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Flex Algo | Flags | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Metric |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 8: Flexible Algorithm Prefix Metric TLV
図8：柔軟なアルゴリズムプレフィックスメトリックTLV
where:
ただし：
Type:
タイプ：
1044
1044
Length:
長さ：
8 octets
8オクテット
Flexible Algorithm (Flex Algo):
フレキシブルアルゴリズム（フレックスアルゴ）：
Single octet value carrying the Flexible Algorithm number between 128 and 255 inclusive, as defined in [RFC9350].
[RFC9350]で定義されているように、柔軟なアルゴリズム番号を128〜255の包括的で囲む単一のオクテット値。
Flags:
フラグ：
Single octet value and only applicable for OSPF, as defined in [RFC9350]. The value MUST be set to 0 for IS-IS.
[RFC9350]で定義されているように、単一のオクテット値とOSPFにのみ適用されます。IS-ISの値は0に設定する必要があります。
Reserved:
予約済み：
2-octet value that MUST be set to 0 by the originator and MUST be ignored by the receiver.
2-OCTET値は、オリジネーターによって0に設定され、受信機が無視する必要があります。
Metric:
メトリック：
4-octet field to carry the metric information.
4-メトリック情報を携帯するフィールド。
The FAPM TLV that is advertised in the BGP-LS Attribute along with the Prefix NLRI from a node is derived from the following IGP protocol-specific advertisements:
ノードからのプレフィックスNLRIとともにBGP-LS属性とともに宣伝されているFAPM TLVは、次のIGPプロトコル固有の広告から派生しています。
* in the case of IS-IS, from the IS-IS Flexible Algorithm Prefix Metric sub-TLV in [RFC9350]
* IS-ISの場合、IS-I-IS柔軟なアルゴリズムプレフィックスメトリックサブTLVから[RFC9350]から
* in the case of OSPFv2/OSPFv3, from the OSPF Flexible Algorithm Prefix Metric sub-TLV in [RFC9350]
* OSPFV2/OSPFV3の場合、OSPF Flexible Algorithmから[RFC9350]のメトリックSub-TLVから
The BGP-LS Attribute associated with a Prefix NLRI may include one or more FAPM TLVs corresponding to the Flexible Algorithm Prefix Metric for each algorithm associated with that particular prefix.
接頭辞NLRIに関連付けられたBGP-LS属性には、その特定のプレフィックスに関連付けられた各アルゴリズムの柔軟なアルゴリズムプレフィックスメトリックに対応する1つ以上のFAPM TLVが含まれる場合があります。
IANA has allocated code points in the "BGP-LS Node Descriptor, Link Descriptor, Prefix Descriptor, and Attribute TLVs" registry <https://www.iana.org/assignments/bgp-ls-parameters> based on the table below for the TLVs/sub-TLVs introduced by this document.
IANAは、「BGP-LSノード記述子、リンク記述子、プレフィックス記述子、および属性TLVS」レジストリ<https://www.iana.org/assignments/bgp-ls-parameters>以下の表に基づいて、「BGP-LSノード記述子、プレフィックス記述子、および属性のコードポイントを割り当てました。このドキュメントで導入されたTLVS/SUB-TLV。
+================+=========================================+
| TLV Code Point | Description |
+================+=========================================+
| 1039 | Flexible Algorithm Definition |
+----------------+-----------------------------------------+
| 1040 | Flexible Algorithm Exclude-Any Affinity |
+----------------+-----------------------------------------+
| 1041 | Flexible Algorithm Include-Any Affinity |
+----------------+-----------------------------------------+
| 1042 | Flexible Algorithm Include-All Affinity |
+----------------+-----------------------------------------+
| 1043 | Flexible Algorithm Definition Flags |
+----------------+-----------------------------------------+
| 1044 | Flexible Algorithm Prefix Metric |
+----------------+-----------------------------------------+
| 1045 | Flexible Algorithm Exclude SRLG |
+----------------+-----------------------------------------+
| 1046 | Flexible Algorithm Unsupported |
+----------------+-----------------------------------------+
Table 1: Flexible Algorithm Code Points
表1：柔軟なアルゴリズムコードポイント
The new protocol extensions introduced in this document augment the existing IGP topology information that can be distributed via [RFC7752]. Procedures and protocol extensions defined in this document do not affect the BGP protocol operations and management other than what is discussed in the "Manageability Considerations" section of [RFC7752]. Specifically, the malformed NLRIs attribute tests in the "Fault Management" section of [RFC7752] now encompass the new TLVs for the BGP-LS NLRI in this document.
このドキュメントで導入された新しいプロトコル拡張は、[RFC7752]を介して分布できる既存のIGPトポロジ情報を強化します。このドキュメントで定義されている手順とプロトコル拡張は、[RFC7752]の「管理可能性に関する考慮事項」セクションで説明されているもの以外のBGPプロトコル操作と管理に影響しません。具体的には、[RFC7752]の「障害管理」セクションの不正なNLRIS属性テストは、このドキュメントのBGP-LS NLRIの新しいTLVを網羅するようになりました。
The extensions specified in this document do not specify any new configuration or monitoring aspects in BGP or BGP-LS. The specification of BGP models is an ongoing work based on [IDR-BGP-MODEL].
このドキュメントで指定されている拡張機能は、BGPまたはBGP-LSの新しい構成または監視の側面を指定しません。BGPモデルの仕様は、[IDR-BGP-Model]に基づいた継続的な作業です。
Security considerations for acquiring and distributing BGP-LS information are discussed in [RFC7752].
BGP-LS情報を取得および配布するためのセキュリティ上の考慮事項は、[RFC7752]で説明されています。
The TLVs introduced in this document are used to propagate the IGP Flexible Algorithm extensions defined in [RFC9350]. It is assumed that the IGP instances originating these TLVs will support all the required security (as described in [RFC9350]) for Flexible Algorithm deployment.
このドキュメントで導入されたTLVは、[RFC9350]で定義されているIGP柔軟なアルゴリズム拡張を伝播するために使用されます。これらのTLVを発信するIGPインスタンスは、柔軟なアルゴリズムの展開に必要なすべてのセキュリティ（[RFC9350]に記載されている）をサポートすると想定されています。
This document specifies extensions for the advertisement of node and prefix-related Flexible Algorithm information. Tampering with this Flexible-Algorithm-related information may affect applications using it, including impacting route calculation and programming. As the advertisements defined in this document are related to a specific Flexible Algorithm topology, the impact of tampering is similarly limited in scope.
このドキュメントは、ノードとプレフィックス関連のフレキシブルアルゴリズム情報の広告の拡張機能を指定します。この柔軟なアルゴリズム関連の情報を改ざんすると、ルートの計算やプログラミングに影響を与えるなど、それを使用したアプリケーションに影響を与える可能性があります。このドキュメントで定義されている広告は、特定の柔軟なアルゴリズムトポロジに関連しているため、改ざんの影響は同様に範囲が限られています。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119,
DOI 10.17487/RFC2119, March 1997,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC7308] Osborne, E., "Extended Administrative Groups in MPLS
Traffic Engineering (MPLS-TE)", RFC 7308,
DOI 10.17487/RFC7308, July 2014,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7308>.
[RFC7752] Gredler, H., Ed., Medved, J., Previdi, S., Farrel, A., and
S. Ray, "North-Bound Distribution of Link-State and
Traffic Engineering (TE) Information Using BGP", RFC 7752,
DOI 10.17487/RFC7752, March 2016,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7752>.
[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC
2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174,
May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.
[RFC9350] Psenak, P., Ed., Hegde, S., Filsfils, C., Talaulikar, K.,
and A. Gulko, "IGP Flexible Algorithm", RFC 9350,
DOI 10.17487/RFC9350, February 2023,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9350>.
[IDR-BGP-MODEL]
Jethanandani, M., Patel, K., Hares, S., and J. Haas, "BGP
YANG Model for Service Provider Networks", Work in
Progress, Internet-Draft, draft-ietf-idr-bgp-model-15, 13
October 2022, <https://datatracker.ietf.org/doc/html/
draft-ietf-idr-bgp-model-15>.
[IDR-BGPLS-SRV6-EXT]
Dawra, G., Filsfils, C., Talaulikar, K., Ed., Chen, M.,
Bernier, D., and B. Decraene, "BGP Link State Extensions
for SRv6", Work in Progress, Internet-Draft, draft-ietf-
idr-bgpls-srv6-ext-13, 14 January 2023,
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-idr-
bgpls-srv6-ext-13>.
[RFC3209] Awduche, D., Berger, L., Gan, D., Li, T., Srinivasan, V.,
and G. Swallow, "RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP
Tunnels", RFC 3209, DOI 10.17487/RFC3209, December 2001,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc3209>.
[RFC8402] Filsfils, C., Ed., Previdi, S., Ed., Ginsberg, L.,
Decraene, B., Litkowski, S., and R. Shakir, "Segment
Routing Architecture", RFC 8402, DOI 10.17487/RFC8402,
July 2018, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8402>.
[RFC8919] Ginsberg, L., Psenak, P., Previdi, S., Henderickx, W., and
J. Drake, "IS-IS Application-Specific Link Attributes",
RFC 8919, DOI 10.17487/RFC8919, October 2020,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8919>.
[RFC8920] Psenak, P., Ed., Ginsberg, L., Henderickx, W., Tantsura,
J., and J. Drake, "OSPF Application-Specific Link
Attributes", RFC 8920, DOI 10.17487/RFC8920, October 2020,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8920>.
[RFC9085] Previdi, S., Talaulikar, K., Ed., Filsfils, C., Gredler,
H., and M. Chen, "Border Gateway Protocol - Link State
(BGP-LS) Extensions for Segment Routing", RFC 9085,
DOI 10.17487/RFC9085, August 2021,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9085>.
[RFC9256] Filsfils, C., Talaulikar, K., Ed., Voyer, D., Bogdanov,
A., and P. Mattes, "Segment Routing Policy Architecture",
RFC 9256, DOI 10.17487/RFC9256, July 2022,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9256>.
[RFC9294] Talaulikar, K., Ed., Psenak, P., and J. Tantsura,
"Application-Specific Link Attributes Advertisement Using
the Border Gateway Protocol - Link State (BGP-LS)",
RFC 9294, DOI 10.17487/RFC9294, August 2022,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9294>.
The authors would like to thank Les Ginsberg, Amalesh Maity, Y. F. Siu, Vijay Gurbani, and Donald Eastlake 3rd for their reviews and contributions to this work. The authors would like to thank Jie Dong for his shepherd review. The authors would like to thank Alvaro Retana for his detailed AD review and suggestions for improving this document.
著者は、この作業へのレビューと貢献について、Les Ginsberg、Amalesh Maity、Y。F。Siu、Vijay Gurbani、Donald Eastlake 3rdに感謝したいと思います。著者は、彼の羊飼いのレビューについてJie Dongに感謝したいと思います。著者は、この文書を改善するための詳細な広告レビューと提案について、Alvaro Retanaに感謝したいと思います。
Ketan Talaulikar (editor)
Cisco Systems
India
Email: ketant.ietf@gmail.com
Peter Psenak
Cisco Systems
Slovakia
Email: ppsenak@cisco.com
Shawn Zandi
LinkedIn
United States of America
Email: szandi@linkedin.com
Gaurav Dawra
LinkedIn
United States of America
Email: gdawra.ietf@gmail.com