[要約] RFC 9355 は OSPF ルーターが隣接形成前に BFD セッションの必要性をシグナルするための拡張を規定しています。OSPF 隣接で BFD strict-mode を要求するために Link-Local Signaling (LLS) が使用され、両者が BFD strict-mode を宣伝すると、BFD セッションが確立されるまで隣接形成がブロックされます。
Internet Engineering Task Force (IETF) K. Talaulikar, Ed.
Request for Comments: 9355 P. Psenak
Updates: 2328 Cisco Systems, Inc.
Category: Standards Track A. Fu
ISSN: 2070-1721 Bloomberg
M. Rajesh
Juniper Networks
February 2023
This document specifies the extensions to OSPF that enable an OSPF router to signal the requirement for a Bidirectional Forwarding Detection (BFD) session prior to adjacency formation. Link-Local Signaling (LLS) is used to advertise the requirement for strict-mode BFD session establishment for an OSPF adjacency. If both OSPF neighbors advertise BFD strict-mode, adjacency formation will be blocked until a BFD session has been successfully established.
このドキュメントは、OSPFルーターが隣接する形成前に双方向転送検出（BFD）セッションの要件を信号することを可能にするOSPFへの拡張を指定します。Link-Local Signaling（LLS）は、OSPF隣接のための厳格なモードBFDセッション確立の要件を宣伝するために使用されます。両方のOSPFの隣人がBFD Strict-Modeを宣伝している場合、BFDセッションが正常に確立されるまで隣接するフォーメーションがブロックされます。
This document updates RFC 2328 by augmenting the OSPF neighbor state machine with a check for BFD session up before progression from Init to 2-Way state when operating in OSPF BFD strict-mode.
このドキュメントは、OSPF BFD Strict-Modeで動作する際にINITから2ウェイ状態への進行の前にBFDセッションのチェックでOSPF Neighbor State Machineを強化することにより、RFC 2328を更新します。
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 7841のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9355.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、https：//www.rfc-editor.org/info/rfc9355で取得できます。
Copyright (c) 2023 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（c）2023 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。無断転載を禁じます。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Revised BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Revised BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（https://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、改訂されたBSDライセンスで説明されている保証なしで提供されるように、改訂されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
1. Introduction
1.1. Requirements Language
2. LLS B-Bit Flag
3. Local Interface IPv4 Address TLV
4. Procedures
4.1. OSPFv3 IPv4 AF Specifics
4.2. Graceful Restart Considerations
5. Operations and Management Considerations
6. Backward Compatibility
7. IANA Considerations
8. Security Considerations
9. References
9.1. Normative References
9.2. Informative References
Acknowledgements
Authors' Addresses
Bidirectional Forwarding Detection (BFD) [RFC5880] enables routers to monitor data plane connectivity and to detect faults in the bidirectional path between them. BFD is leveraged by routing protocols like OSPFv2 [RFC2328] and OSPFv3 [RFC5340] to detect connectivity failures for established adjacencies faster than the OSPF Hello dead timer detection and to trigger rerouting of traffic around the failure. The use of BFD for monitoring routing protocol adjacencies is described in [RFC5882].
双方向転送検出（BFD）[RFC5880]により、ルーターはデータプレーンの接続を監視し、それらの間の双方向経路の障害を検出できます。BFDは、OSPFV2 [RFC2328]やOSPFV3 [RFC5340]などのルーティングプロトコルによって活用され、OSPF Hello Deadタイマー検出よりも速い隣接隣接の接続障害を検出し、障害の周りのトラフィックの再編成をトリガーします。ルーティングプロトコルの隣接を監視するためのBFDの使用は、[RFC5882]で説明されています。
When BFD monitoring is enabled for OSPF adjacencies by the network operator, the BFD session is bootstrapped based on the neighbor address information discovered by the exchange of OSPF Hello packets. Faults in the bidirectional forwarding detected via BFD then result in the OSPF adjacency being brought down. A degraded or poor-quality link may result in intermittent packet drops. In such scenarios, implementations prior to the extensions specified in this document may still get an OSPF adjacency established over such a link; however, given the more aggressive monitoring intervals supported by BFD, a BFD session may not get established and/or may flap. The traffic forwarded over such a link would experience packet drops, and the failure of the BFD session establishment will not enable fast routing convergence. OSPF adjacency flaps may occur over such links when OSPF brings up the adjacency only for it to be brought down again by BFD.
ネットワークオペレーターによるOSPF隣接のBFD監視が有効になっている場合、BFDセッションは、OSPF Hello Packetsの交換によって発見された近隣住所情報に基づいてブートストラップされます。BFDを介して検出された双方向転送の障害により、OSPFの隣接が倒されます。劣化したリンクまたは低品質のリンクは、断続的なパケットドロップにつながる可能性があります。このようなシナリオでは、このドキュメントで指定されている拡張機能の前の実装は、そのようなリンクを介してOSPFの隣接能を確立する可能性があります。ただし、BFDによってサポートされているより積極的な監視間隔を考えると、BFDセッションが確立されたり、羽ばたきする場合があります。このようなリンク上に転送されるトラフィックは、パケットドロップを経験し、BFDセッションの確立の障害は、迅速なルーティング収束を有効にしません。OSPFがBFDによって再び削除されるためだけに隣接をもたらす場合、OSPFの隣接性フラップがそのようなリンクで発生する可能性があります。
To avoid the routing churn associated with these scenarios, it would be beneficial not to allow OSPF to establish an adjacency until a BFD session is successfully established and has stabilized. However, this would preclude the OSPF operation in an environment where not all OSPF routers support BFD and have it enabled on the link. A solution is to block OSPF adjacency establishment until a BFD session is established as long as both neighbors advertise such a requirement. Such a mode of OSPF BFD usage is referred to as "strict-mode". Strict-mode introduces signaling support in OSPF to achieve the blocking of adjacency formation until BFD session establishment occurs, as described in Section 4.1 of [RFC5882].
これらのシナリオに関連するルーティングチャーンを回避するために、BFDセッションが正常に確立され、安定しているまでOSPFが隣接を確立しないようにすることは有益です。ただし、これにより、すべてのOSPFルーターがBFDをサポートし、リンクで有効にしているわけではない環境でのOSPF操作が妨げられます。解決策は、両方の隣人がそのような要件を宣伝する限り、BFDセッションが確立されるまでOSPF隣接施設の確立をブロックすることです。このようなOSPF BFD使用モードは、「Strict-Mode」と呼ばれます。Strict-Modeは、[RFC5882]のセクション4.1で説明されているように、BFDセッションの確立が発生するまで、隣接層のブロッキングを実現するために、OSPFのシグナリングサポートを導入します。
This document specifies the OSPF protocol extensions using Link-Local Signaling (LLS) [RFC5613] for a router to indicate to its neighbor the willingness to require BFD strict-mode for OSPF adjacency establishment (refer to Section 2). It also introduces an extension to OSPFv3 LLS of the interface IPv4 address (refer to Section 3) to be used for the BFD session setup when OSPFv3 is used for an IPv4 Address Family (AF) instance.
このドキュメントは、ルーターにLink-Local Signaling（LLS）[RFC5613]を使用してOSPFプロトコル拡張を指定して、OSPF隣接設立にBFD Strictモードを要求する意欲を隣接に示します（セクション2を参照）。また、OSPFV3がIPv4アドレスファミリー（AF）インスタンスに使用される場合に、BFDセッションのセットアップに使用するインターフェイスIPv4アドレスのOSPFV3 LLS（セクション3を参照）の拡張機能も導入します。
This document updates [RFC2328] by augmenting the OSPF neighbor state machine with a check for BFD session up before progression from Init to 2-Way state when operating in OSPF BFD strict-mode.
このドキュメントは、OSPF BFD Strict-Modeで動作する際にINITから2ウェイ状態への進行の前にBFDセッションのチェックでOSPF Neighbor State Machineを拡張することにより、[RFC2328]を更新します。
The extensions and procedures for OSPF BFD strict-mode also apply for adjacency over virtual links using BFD multi-hop [RFC5883] procedures.
OSPF BFD Strict-Modeの拡張と手順は、BFD Multi-Hop [RFC5883]手順を使用した仮想リンクを介した隣接にも適用されます。
A similar functionality for IS-IS is specified in [RFC6213].
IS-ISの同様の機能は[RFC6213]で指定されています。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.
この文書のキーワード "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", および "OPTIONAL" はBCP 14 [RFC2119] [RFC8174]で説明されているように、すべて大文字の場合にのみ解釈されます。
This document defines the B-bit in the LLS Type 1 Extended Options and Flags. This bit is defined for the LLS block that is included in Hello and Database Description (DD) packets. The B-bit indicates that BFD is enabled on the link and that the router requests OSPF BFD strict-mode. Section 7 describes the position of the B-bit.
このドキュメントでは、LLSタイプ1の拡張オプションとフラグのBビットを定義します。このビットは、HelloおよびDatabase説明（DD）パケットに含まれるLLSブロックに対して定義されています。Bビットは、BFDがリンクで有効になっており、ルーターがOSPF BFD Strict-Modeを要求することを示しています。セクション7では、Bビットの位置について説明します。
A router MUST include the LLS block with the B-bit set in the LLS Type 1 Extended Options and Flags in its Hello and DD packets when OSPF BFD strict-mode is enabled on the link.
ルーターには、OSPF BFD Strict-Modeがリンクで有効になっている場合、LLS Type 1拡張オプションとDDパケットのLLSタイプ1拡張オプションとフラグに設定されたLLSブロックを含める必要があります。
The Local Interface IPv4 Address TLV is an LLS TLV defined for OSPFv3 IPv4 AF instance [RFC5838] protocol operation as described in Section 4.1.
ローカルインターフェイスIPv4アドレスTLVは、セクション4.1で説明されているように、OSPFV3 IPv4 AFインスタンス[RFC5838]プロトコル操作で定義されたLLS TLVです。
It has the following format:
次の形式があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Local Interface IPv4 Address |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
where:
ただし：
Type:
タイプ：
21
21
Length:
長さ：
4 octets
4オクテット
Local Interface IPv4 Address:
ローカルインターフェイスIPv4アドレス：
The primary IPv4 address of the local interface.
ローカルインターフェイスのプライマリIPv4アドレス。
A router supporting OSPF BFD strict-mode advertises this capability through its Hello packets as described in Section 2. When a router supporting OSPF BFD strict-mode discovers a new neighbor router that also supports OSPF BFD strict-mode, it will establish a BFD session with that neighbor first before bringing up the OSPF adjacency as described further in this section.
OSPF BFD Strict-Modeをサポートするルーターは、セクション2で説明されているHelloパケットを介してこの機能を宣伝します。OSPFBFDStrict-ModeをサポートするルーターがOSPF BFD Strict-Modeをサポートする新しいNeighborルーターを発見した場合、BFDセッションを確立しますこのセクションでさらに説明したように、OSPF隣接を持ち上げる前に、その隣人と一緒に。
This document updates the OSPF neighbor state machine as described in [RFC2328]. Specifically, the operations related to the Init state are modified as described below when OSPF BFD strict-mode is used:
このドキュメントは、[RFC2328]に記載されているように、OSPF Neighbor State Machineを更新します。具体的には、INIT状態に関連する操作は、OSPF BFD Strict-Modeが使用されるときに以下に説明するように変更されます。
Init (without OSPF BFD strict-mode):
init（ospf bfd strict-modeなし）：
In this state, a Hello packet has recently been received from the neighbor. However, bidirectional communication has not yet been established with the neighbor (i.e., the router itself did not appear in the neighbor's Hello packet). All neighbors in this state (or higher) are listed in the Hello packets sent from the associated interface.
この状態では、最近隣人からハローパケットが受信されました。ただし、隣人との双方向のコミュニケーションはまだ確立されていません（つまり、ルーター自体は隣人のハローパケットには表示されませんでした）。この状態（またはそれ以上）のすべての隣人は、関連するインターフェイスから送信されたハローパケットにリストされています。
Init (with OSPF BFD strict-mode):
init（OSPF bfd strict-modeを使用）：
In this state, a Hello packet has recently been received from the neighbor. However, bidirectional communication has not yet been established with the neighbor (i.e., the router itself did not appear in the neighbor's Hello packet). BFD session establishment with the neighbor is requested if it's not already completed (e.g., in the event of transition from 2-Way state). Neighbors in Init state or higher will be listed in Hello packets associated with the interface if they either have a corresponding BFD session established or have not advertised OSPF BFD strict-mode in the LLS Type 1 Extended Options and Flags advertised in the Hello packet.
この状態では、最近隣人からハローパケットが受信されました。ただし、隣人との双方向のコミュニケーションはまだ確立されていません（つまり、ルーター自体は隣人のハローパケットには表示されませんでした）。隣人とのBFDセッションの確立が、まだ完了していない場合（例えば、2ウェイ州からの移行の場合）要求されます。INIT状態以下の隣人は、対応するBFDセッションが確立されているか、LLSタイプ1拡張オプションとHelloパケットに宣伝されているフラグにOSPF BFD Strict-Modeを宣伝していない場合、インターフェイスに関連付けられたHelloパケットにリストされます。
When the neighbor state transitions to Down state, the removal of the BFD session associated with that neighbor is requested by OSPF; subsequent BFD session establishment is similarly requested by OSPF upon transitioning into Init state. This may result in BFD session deletion and creation, respectively, when OSPF is the only client interested in the BFD session with the neighbor address.
近隣の状態がダウン状態に移行すると、その隣人に関連付けられたBFDセッションの削除がOSPFによって要求されます。その後のBFDセッションの確立は、INIT状態への移行時にOSPFによって同様に要求されます。これにより、OSPFが近隣住所とのBFDセッションに関心のある唯一のクライアントである場合、それぞれBFDセッションの削除と作成が発生する可能性があります。
An implementation MUST NOT wait for BFD session establishment in Init state unless OSPF BFD strict-mode is enabled by the operator on the interface and the specific neighbor indicates OSPF BFD strict-mode capability via the LLS Type 1 Extended Options and Flags advertised in the Hello packet. When BFD is enabled, but OSPF BFD strict-mode has not been signaled by both neighbors, an implementation SHOULD start BFD session establishment only in 2-Way or greater state. This makes it possible for an OSPF router to support BFD operation in both strict-mode and normal mode across different interfaces or even across different neighbors on the same multi-access interface.
OSPF BFD Strict-Modeがインターフェイス上のオペレーターによって有効になっている場合を除き、実装はINIT状態でBFDセッションの確立を待ってはなりません。特定の隣接は、Helloで宣伝されているLLSタイプ1拡張オプションとフラグを介してOSPF BFD Strict-Mode機能を示しています。パケット。BFDが有効になっているが、OSPF BFD Strict-Modeが両方のNeighborsによってシグナル化されていない場合、実装はBFDセッションの確立を2方向以下でのみ開始する必要があります。これにより、OSPFルーターは、同じマルチアクセスインターフェイスで、異なるインターフェイスまたは異なる近隣の両方で、厳格モードと通常モードの両方でBFD操作をサポートすることができます。
Once the OSPF state machine has moved beyond the Init state, any change in the B-bit advertised in subsequent Hello packets MUST NOT result in any trigger in either the OSPF adjacency or the BFD session management (i.e., the B-bit is considered only when in Init state). Disabling BFD (or OSPF BFD strict-mode) on an OSPF interface would result in it not setting the B-bit in the LLS Type 1 Extended Options and Flags advertised in subsequent Hello packets. Disabling OSPF BFD strict-mode has no effect on BFD operations and would not result in the bringing down of any established BFD sessions. Disabling BFD would result in the BFD session being brought down due to AdminDown State (described in Section 3.2 of [RFC5882]); hence, it would not bring down the OSPF adjacency.
OSPF状態のマシンがINIT状態を超えて移動したら、後続のハローパケットで宣伝されているBビットの変更は、OSPF隣接またはBFDセッション管理のいずれかのトリガーをもたらさないはずです（つまり、Bビットはと考えるだけです。init状態の場合）。OSPFインターフェイスでBFD（またはOSPF BFD Strict-Mode）を無効にすると、LLSタイプ1の拡張オプションとその後のハローパケットで宣伝されているフラグにBビットが設定されません。OSPF BFD Strict-Modeの無効化はBFD操作に影響を与えず、確立されたBFDセッションを倒すこともありません。BFDを無効にすると、BFDセッションは承認された状態のために倒されます（[RFC5882]のセクション3.2で説明）。したがって、OSPFの隣接を倒すことはありません。
When BFD is enabled on an interface over which we already have an existing OSPF adjacency, it would result in the router setting the B-bit in its subsequent Hello packets and the initiation of BFD session establishment to the neighbor. If the adjacency is already up (i.e., in its terminal state of Full or 2-Way with routers that are not designated routers on a multi-access interface) with a neighbor that also supports OSPF BFD strict-mode, then an implementation SHOULD NOT bring this adjacency down into the Init state to avoid disruption to routing operations and instead use the OSPF BFD strict-mode wait only after a transition to Init state. However, if the adjacency is not up, then an implementation MAY bring such an adjacency down so it can use the OSPF BFD strict-mode for its adjacency establishment.
既存のOSPF隣接を既に持っているインターフェイスでBFDが有効になっている場合、その後のハローパケットでルーターがBビットを設定し、隣人へのBFDセッションの確立の開始が行われます。OSPF BFD Strict-Modeをサポートする隣接と隣接する場合（つまり、マルチアクセスインターフェイスに指定されていないルーターを備えたフルまたは2ウェイの端末状態または2ウェイの端末状態）がある場合、実装は実装ではありませんこの隣接は、ルーティング操作の混乱を避け、代わりにINIT状態への移行後にのみOSPF BFD Strict-Mode待機を使用しないように、INIT状態に倒します。ただし、隣接が上がっていない場合、実装により、そのような隣接能力が低下するため、隣接施設にOSPF BFD Strict-Modeを使用できます。
Support for multiple AFs in OSPFv3 [RFC5838] requires the use of an IPv6 link-local address as the source address for Hello packets, even when forming adjacencies for IPv4 AF instances. In most deployments of OSPFv3 IPv4 AFs, it is required that BFD is used to monitor and verify IPv4 data plane connectivity between the routers on the link; hence, the BFD session is set up using IPv4 neighbor addresses. The IPv4 neighbor address on the interface is learned only later in the adjacency formation process when the neighbor's Link-LSA (Link State Advertisement) is received. This results in the setup of the BFD IPv4 session either after the adjacency is established or later in the adjacency formation sequence.
OSPFV3 [RFC5838]の複数のAFSのサポートには、IPv4 AFインスタンスの隣接を形成した場合でも、HelloパケットのソースアドレスとしてIPv6 Link-Localアドレスを使用する必要があります。OSPFV3 IPv4 AFSのほとんどの展開では、BFDを使用して、リンク上のルーター間のIPv4データプレーン接続を監視および検証する必要があります。したがって、BFDセッションは、IPv4ネイバーアドレスを使用してセットアップされます。インターフェイス上のIPv4ネイバーアドレスは、近隣のLink-LSA（Link State Advertisement）が受信された場合にのみ、隣接形成プロセスの後半にのみ学習されます。これにより、隣接が確立された後、または隣接形成シーケンスの後半のいずれかのBFD IPv4セッションのセットアップが行われます。
To operate in OSPF BFD strict-mode, it is necessary for an OSPF router to learn its neighbor's IPv4 link address during the Init state of adjacency formation (ideally, when it receives the first Hello). The use of the Local Interface IPv4 Address TLV (as defined in Section 3) in the LLS block advertised in OSPFv3 Hello packets for IPv4 AF instances makes this possible. Implementations that support OSPF BFD strict-mode for OSPFv3 IPv4 AF instances MUST include the Local Interface IPv4 Address TLV in the LLS block advertised in their Hello packets whenever the B-bit is also set in the LLS Type 1 Extended Options and Flags. A receiver MUST ignore the B-bit (i.e., not operate in strict-mode for BFD) when the Local Interface IPv4 Address TLV is not present in OSPFv3 Hello messages for OSPFv3 IPv4 AF instances.
OSPF BFD Strict-Modeで動作するには、OSPFルーターが隣接環境形成の初期状態で近隣のIPv4リンクアドレスを学習する必要があります（理想的には、最初のHelloを受信するとき）。IPv4 AFインスタンス用のOSPFv3ハローパケットで宣伝されているLLSブロックでローカルインターフェイスIPv4アドレスTLV（セクション3で定義されている）の使用により、これが可能になります。OSPF BFD Strict-Mode for OSPFV3 IPv4 AFインスタンスのStrict-Modeをサポートする実装には、BビットがLLSタイプ1拡張オプションとフラグに設定されている場合、Helloパケットに宣伝されているLLSブロックにローカルインターフェイスIPv4アドレスTLVを含める必要があります。ローカルインターフェイスIPv4アドレスTLVがOSPFV3 IPV3 IPv4 AFインスタンスのHelloメッセージに存在しない場合、レシーバーはBビット（つまり、BFDのStrict-Modeで動作しない）を無視する必要があります。
An implementation needs to handle scenarios where both graceful restart (GR) and the OSPF BFD strict-mode are deployed together. The graceful restart aspects related to process restart scenarios discussed in Section 3.3 of [RFC5882] also apply with OSPF BFD strict-mode. Additionally, since the OSPF adjacency formation is delayed until the BFD session establishment in OSPF BFD strict-mode, the resultant delay in adjacency formation may affect or break the GR-based recovery. In such cases, it is RECOMMENDED that the GR timers are set such that they provide sufficient time to allow for normal BFD session establishment delays.
実装は、Graceful Restart（GR）とOSPF BFD Strict-Modeの両方が一緒に展開されるシナリオを処理する必要があります。[RFC5882]のセクション3.3で説明したプロセスの再起動シナリオに関連する優雅な再起動の側面も、OSPF BFD Strict-Modeに適用されます。さらに、OSPFの隣接能力形成は、OSPF BFD Strict-ModeでのBFDセッション確立が遅延するため、隣接能力形成の結果として生じる遅延がGRベースの回復に影響を与えるか、または破損する可能性があります。そのような場合、GRタイマーは、通常のBFDセッションの確立の遅延を可能にするのに十分な時間を提供するように設定されることをお勧めします。
An implementation SHOULD report the BFD session status along with the OSPF Init adjacency state when OSPF BFD strict-mode is enabled and support logging operations on neighbor state transitions that include the BFD events. This allows an operator to detect scenarios where an OSPF adjacency may be stuck waiting for BFD session establishment.
OSPF BFD Strict-Modeが有効になっている場合、BFDセッションのステータスとOSPF init隣接状態とともにBFDセッションのステータスを報告し、BFDイベントを含む近隣状態の移行に関するロギング操作をサポートする必要があります。これにより、オペレーターは、BFDセッションの確立を待っているOSPFの隣接性が立ち往生するシナリオを検出できます。
In network deployments with noisy or degraded links with intermittent packet loss, BFD sessions may flap, resulting in OSPF adjacency flaps. In turn, this may cause routing churn. The use of OSPF BFD strict-mode along with mechanisms such as hold-down (a delay in bringing up the initial OSPF adjacency following BFD session establishment) and/or dampening (a delay in bringing up the OSPF adjacency following failure detected by BFD) may help reduce the frequency of adjacency flaps and therefore reduce the associated routing churn. The details of these mechanisms are outside the scope of this document.
断続的なパケット損失を伴うノイズの多いリンクまたは劣化したリンクを備えたネットワーク展開では、BFDセッションがフラップし、OSPFの隣接性フラップが生じる場合があります。次に、これによりルーティングチャーンが発生する可能性があります。OSPF BFD Strict-Modeの使用と、ホールドダウン（BFDセッションの確立後の最初のOSPF隣接の昇給の遅延）や減衰（BFDによって検出された障害後のOSPF隣接の延長の遅延）などのメカニズムの使用）隣接フラップの頻度を減らすのに役立つ可能性があり、したがって、関連するルーティングの解約を減らすことができます。これらのメカニズムの詳細は、このドキュメントの範囲外です。
[RFC9129] specifies the base OSPF YANG module. The required configuration and operational elements for this feature are expected to be introduced as augmentation to this base OSPF YANG module.
[RFC9129]ベースOSPF Yangモジュールを指定します。この機能に必要な構成と動作要素は、このベースOSPF Yangモジュールの増強として導入されると予想されます。
An implementation MUST support OSPF adjacency formation and operations with a neighbor router that does not advertise the OSPF BFD strict-mode capability: both when that neighbor router does not support BFD and when it does support BFD but does not signal the OSPF BFD strict-mode as described in this document. Implementations MAY provide a local configuration option to force BFD operation only in OSPF BFD strict-mode (i.e, adjacency will not come up unless BFD session is established). In this case, an OSPF adjacency with a neighbor that does not support OSPF BFD strict-mode would not be established successfully. Implementations MAY provide a local configuration option to enable BFD without the OSPF BFD strict-mode, which results in the router not advertising the B-bit and BFD operation being performed in the same way as prior to this specification.
実装は、OSPF BFD Strict-Mode機能を宣伝しないNeighborルーターを使用してOSPFの隣接性の形成と運用をサポートする必要があります。このドキュメントで説明されているように。実装では、OSPF BFD Strict-ModeでのみBFD操作を強制するローカル構成オプションを提供する場合があります（つまり、BFDセッションが確立されない限り、隣接は登場しません）。この場合、OSPF BFD Strict-Modeをサポートしていない隣人とのOSPFの隣接は、正常に確立されません。実装は、OSPF BFD Strict-Modeを使用してBFDを有効にするローカル構成オプションを提供する場合があります。これにより、この仕様の前と同じ方法でBITおよびBFD操作が実行されないルーターが宣伝されません。
The signaling specified in this document happens at a link-local level between routers on that link. A router that does not support this specification would ignore the B-bit in the LLS block advertised in Hello packets from its neighbors and continue to establish BFD sessions (if enabled) without delaying the OSPF adjacency formation. Since a router that does not support this specification would not have set the B-bit in the LLS block advertised in its own Hello packets, its neighbor routers supporting this specification would not use OSPF BFD strict-mode with such OSPF routers. As a result, the behavior would be the same as without this specification. Therefore, there are no backward compatibility issues or implementation considerations beyond what is specified herein.
このドキュメントで指定されたシグナル伝達は、そのリンク上のルーター間のリンクローカルレベルで行われます。この仕様をサポートしていないルーターは、近隣からハローパケットで宣伝されているLLSブロックのBビットを無視し、OSPF隣接型のフォーメーションを遅らせることなくBFDセッション（有効にする場合）を確立し続けます。この仕様をサポートしていないルーターは、独自のハローパケットに宣伝されているLLSブロックにBビットを設定していないため、この仕様をサポートする近隣ルーターは、そのようなOSPFルーターを使用してOSPF BFD Strict-Modeを使用しません。その結果、動作はこの仕様なしでは同じです。したがって、ここで指定されているものを超えて、後方互換性の問題や実装の考慮事項はありません。
This specification makes the following updates under the "Open Shortest Path First (OSPF) Link Local Signaling (LLS) - Type/Length/ Value Identifiers (TLV)" parameters.
この仕様により、「Open Shortest Path First（OSPF）Link Local Signaling（LLS） - Type/ Length/ Value Identifiers（TLV）」パラメーターの下で次の更新が行われます。
* In the "LLS Type 1 Extended Options and Flags" registry, the B-bit has been assigned the bit position 0x00000010.
* 「LLSタイプ1拡張オプションとフラグ」レジストリでは、Bビットにビット位置0x00000010が割り当てられています。
* In the "Link Local Signaling TLV Identifiers (LLS Types)" registry, the Type 21 has been assigned to the Local Interface IPv4 Address TLV.
* 「Link Local Signaling TLV識別子（LLSタイプ）」レジストリでは、タイプ21がローカルインターフェイスIPv4アドレスTLVに割り当てられています。
The security considerations for "OSPF Link-Local Signaling" [RFC5613] also apply to the extension described in this document. Inappropriate use of the B-bit in the LLS block of an OSPF Hello message could prevent an OSPF adjacency from forming or lead to the failure of detecting bidirectional forwarding failures. If authentication is being used in the OSPF routing domain [RFC5709] [RFC7474], then the Cryptographic Authentication TLV [RFC5613] MUST also be used to protect the contents of the LLS block.
「OSPF Link-Local Signaling」[RFC5613]のセキュリティ上の考慮事項は、このドキュメントで説明されている拡張機能にも適用されます。OSPF HelloメッセージのLLSブロックでのBビットの不適切な使用は、OSPFの隣接が形成されないか、双方向転送障害の検出の障害につながる可能性があります。認証がOSPFルーティングドメイン[RFC5709] [RFC7474]で使用されている場合、LLSブロックの内容を保護するために暗号化認証TLV [RFC5613]も使用する必要があります。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119,
DOI 10.17487/RFC2119, March 1997,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC2328] Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328,
DOI 10.17487/RFC2328, April 1998,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2328>.
[RFC5340] Coltun, R., Ferguson, D., Moy, J., and A. Lindem, "OSPF
for IPv6", RFC 5340, DOI 10.17487/RFC5340, July 2008,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5340>.
[RFC5613] Zinin, A., Roy, A., Nguyen, L., Friedman, B., and D.
Yeung, "OSPF Link-Local Signaling", RFC 5613,
DOI 10.17487/RFC5613, August 2009,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5613>.
[RFC5838] Lindem, A., Ed., Mirtorabi, S., Roy, A., Barnes, M., and
R. Aggarwal, "Support of Address Families in OSPFv3",
RFC 5838, DOI 10.17487/RFC5838, April 2010,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5838>.
[RFC5882] Katz, D. and D. Ward, "Generic Application of
Bidirectional Forwarding Detection (BFD)", RFC 5882,
DOI 10.17487/RFC5882, June 2010,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5882>.
[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC
2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174,
May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.
[RFC5709] Bhatia, M., Manral, V., Fanto, M., White, R., Barnes, M.,
Li, T., and R. Atkinson, "OSPFv2 HMAC-SHA Cryptographic
Authentication", RFC 5709, DOI 10.17487/RFC5709, October
2009, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5709>.
[RFC5880] Katz, D. and D. Ward, "Bidirectional Forwarding Detection
(BFD)", RFC 5880, DOI 10.17487/RFC5880, June 2010,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5880>.
[RFC5883] Katz, D. and D. Ward, "Bidirectional Forwarding Detection
(BFD) for Multihop Paths", RFC 5883, DOI 10.17487/RFC5883,
June 2010, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5883>.
[RFC6213] Hopps, C. and L. Ginsberg, "IS-IS BFD-Enabled TLV",
RFC 6213, DOI 10.17487/RFC6213, April 2011,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6213>.
[RFC7474] Bhatia, M., Hartman, S., Zhang, D., and A. Lindem, Ed.,
"Security Extension for OSPFv2 When Using Manual Key
Management", RFC 7474, DOI 10.17487/RFC7474, April 2015,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7474>.
[RFC9129] Yeung, D., Qu, Y., Zhang, Z., Chen, I., and A. Lindem,
"YANG Data Model for the OSPF Protocol", RFC 9129,
DOI 10.17487/RFC9129, October 2022,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9129>.
The authors would like to acknowledge the review and inputs from Acee Lindem, Manish Gupta, Balaji Ganesh, Les Ginsberg, Robert Raszuk, Gyan Mishra, Muthu Arul Mozhi Perumal, Russ Housley, and Wes Hardaker.
著者は、Acee Lindem、Manish Gupta、Balaji Ganesh、Les Ginsberg、Robert Raszuk、Gyan Mishra、Muthu Arul Mozhi Perumal、Russ Housley、およびWes Hardakerからのレビューと意見を認めたいと考えています。
The authors would like to acknowledge Dylan van Oudheusden for highlighting the problems in using OSPF BFD strict-mode for BFD sessions for OSPFv3 IPv4 AF instances and Baalajee S for his suggestions on the approach to address it.
著者は、OSPFV3 IPv4 AFインスタンスのBFDセッションにOSPF BFD Strict-Modeを使用し、それに対処するための彼の提案についてBaalajee Sの問題を強調したことを強調したDylan Van Oudheusdenに感謝します。
The authors would like to thank John Scudder for his AD review and suggestions to improve the document.
著者は、John Scudderの広告レビューとドキュメントを改善するための提案に感謝したいと思います。
Ketan Talaulikar (editor)
Cisco Systems, Inc.
India
Email: ketant.ietf@gmail.com
Peter Psenak
Cisco Systems, Inc.
Apollo Business Center
Mlynske nivy 43
821 09 Bratislava
Slovakia
Email: ppsenak@cisco.com
Albert Fu
Bloomberg
United States of America
Email: afu14@bloomberg.net
Rajesh M
Juniper Networks
India
Email: mrajesh@juniper.net