[要約] RFC 9395 は、IKEv1プロトコルと古いアルゴリズムの廃止を目的としており、IKEv1に関連する古いアルゴリズムの使用ガイドラインを更新し、IKEv2のTransform Type ValuesのIANAレジストリに廃止ステータスを追加します。
Internet Engineering Task Force (IETF) P. Wouters, Ed.
Request for Comments: 9395 Aiven
Updates: 8221, 8247 April 2023
Category: Standards Track
ISSN: 2070-1721
Internet Key Exchange Version 1 (IKEv1) has been deprecated, and RFCs 2407, 2408, and 2409 have been moved to Historic status. This document updates RFCs 8221 and 8247 to reflect the usage guidelines of old algorithms that are associated with IKEv1 and are not specified or commonly implemented for IKEv2. This document further updates the IANA registries for IKEv2 "Transform Type Values" by adding a "Status" column where the deprecation status can be listed.
インターネットキーエクスチェンジバージョン1（IKEV1）が廃止され、RFCS 2407、2408、および2409が歴史的なステータスに移行されました。このドキュメントは、RFCS 8221および8247を更新して、IKEV1に関連付けられ、IKEV2には指定または一般的に実装されていない古いアルゴリズムの使用ガイドラインを反映しています。このドキュメントは、非推奨ステータスをリストできる「ステータス」列を追加することにより、IKEV2「Transform Type値」のIANAレジストリをさらに更新します。
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 7841のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9395.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、https：//www.rfc-editor.org/info/rfc9395で取得できます。
Copyright (c) 2023 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（c）2023 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。無断転載を禁じます。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Revised BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Revised BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（https://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、改訂されたBSDライセンスで説明されている保証なしで提供されるように、改訂されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
1. Introduction
2. Requirements Language
3. RFCs 2407, 2408, and 2409 Are Historic
4. IKEv1 Feature Equivalents for IKEv2
4.1. IKEv2 Post-Quantum Support
4.2. IKEv2 Labeled IPsec Support
4.3. IKEv2 Group SA and Multicast Support
5. Deprecating Obsolete Algorithms
6. Security Considerations
7. IANA Considerations
8. References
8.1. Normative References
8.2. Informative References
Author's Address
IKEv1 has been moved to Historic status. IKEv1 [RFC2409] and its related documents for the Internet Security Association and Key Management Protocol (ISAKMP) [RFC2408] and IPsec DOI [RFC2407] were obsoleted by IKEv2 [RFC4306] in December 2005. The latest version of IKEv2 at the time of writing was published in 2014 [RFC7296]. Since IKEv2 replaced IKEv1 over 15 years ago, IKEv2 has now seen wide deployment, and it provides a full replacement for all IKEv1 functionality. No new modifications or new algorithms have been accepted for IKEv1 for at least a decade. IKEv2 addresses various issues present in IKEv1, such as IKEv1 being vulnerable to amplification attacks.
IKEV1は歴史的なステータスに移行されました。IKEV1 [RFC2409]およびInternet Security AssociationおよびKey Management Protocol（ISAKMP）[RFC2408]およびIPSEC DOI [RFC2407]の関連文書は、2005年12月にIKEV2 [RFC4306]によってIKEV2 [RFC4306]によって廃止されました。2014年に公開されました[RFC7296]。IKEV2は15年以上前にIKEV1を置き換えたため、IKEV2は現在、幅広い展開を見ており、すべてのIKEV1機能を完全に交換しています。IKEV1の新しい変更や新しいアルゴリズムは、少なくとも10年間受け入れられていません。IKEV2は、IKEV1が増幅攻撃に対して脆弱であるなど、IKEV1に存在するさまざまな問題に対処します。
Algorithm implementation requirements and usage guidelines for IKEv2 [RFC8247] and Encapsulating Security Payload (ESP) and Authentication Header (AH) [RFC8221] gives guidance to implementors but limits that guidance to avoid broken or weak algorithms. These two RFCs do not deprecate algorithms that have aged and are not in use. Instead, they leave these algorithms in a state of "MAY be used" by not mentioning them. This document deprecates those unmentioned algorithms that are no longer advised but for which there are no known attacks resulting in their earlier deprecation.
IKEV2 [RFC8247]のアルゴリズムの実装要件と使用ガイドラインとセキュリティペイロード（ESP）および認証ヘッダー（AH）[RFC8221]のカプセル化は、実装者にガイダンスを提供しますが、壊れたアルゴリズムや弱いアルゴリズムを避けるためのガイダンスを制限します。これらの2つのRFCは、老化して使用されていないアルゴリズムを非難するものではありません。代わりに、これらのアルゴリズムは、それらに言及しないことで「使用する可能性がある」という状態に残します。この文書は、もはやアドバイスされていないが、以前の非推奨をもたらす既知の攻撃がないことを非言及したアルゴリズムを非難します。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.
この文書のキーワード "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", および "OPTIONAL" はBCP 14 [RFC2119] [RFC8174]で説明されているように、すべて大文字の場合にのみ解釈されます。
As IKEv1 is deprecated, systems running IKEv1 should be upgraded and reconfigured to run IKEv2. Systems that support IKEv1 but not IKEv2 are most likely also unsuitable candidates for continued operation for the following reasons:
IKEV1は非推奨であるため、IKEV1を実行するシステムをアップグレードし、再構成してIKEV2を実行する必要があります。IKEV1をサポートするが、IKEV2ではなくサポートするシステムは、以下の理由で継続的な操作に適していない候補でもある可能性が高いです。
* IKEv1 development ceased over a decade ago, and no new work will happen. This poses the risk of unmaintained code in an otherwise supported product, which can result in security vulnerabilities.
* IKEV1開発は10年以上前に停止し、新しい仕事は起こりません。これは、そうでなければサポートされている製品に維持されていないコードのリスクをもたらし、セキュリティの脆弱性をもたらす可能性があります。
* A number of IKEv1 systems have reached their End of Life and, therefore, will never be patched by the vendor if a vulnerability is found.
* 多くのIKEV1システムが寿命の終わりに達しているため、脆弱性が見つかった場合、ベンダーによってパッチを適用されることはありません。
* There are vendors that still provide updates for their equipment that supports IKEv1 and IKEv2 but have "frozen" their IKEv1 implementation. Such users might not be aware that they are running unmaintained code with its associated security risks.
* IKEV1とIKEV2をサポートするが、IKEV1の実装を「凍結」している機器の更新をまだ提供するベンダーがあります。そのようなユーザーは、関連するセキュリティリスクを備えたメンテナインされていないコードを実行していることを認識していない場合があります。
* IKEv1 systems can be abused for packet amplification attacks, as documented in the Security Bulletin [CVE-2016-5361].
* IKEV1システムは、セキュリティ速報[CVE-2016-5361]に記録されているように、パケット増幅攻撃のために乱用することができます。
* Great strides have been made in cryptography since IKEv1 development ceased. While some modern cryptographic algorithms were added to IKEv1, interoperability concerns mean that the defacto algorithms negotiated by IKEv1 will consist of dated or deprecated algorithms, like AES-CBC, SHA1, and Diffie-Hellman groups 1 or 2. IKEv2 provides a state-of-the-art suite of cryptographic algorithms that IKEv1 lacks.
* IKEV1開発が停止して以来、暗号化で大きな進歩が遂げられました。いくつかの最新の暗号化アルゴリズムがIKEV1に追加されましたが、相互運用性の懸念は、IKEV1によって交渉されたfactoアルゴリズムは、AES-CBC、SHA1、およびdiffie-hellmanグループ1または2のような日付または非推奨アルゴリズムで構成されることを意味します。-IKEV1に欠けている暗号化アルゴリズムのアートスイート。
IKEv2 is a more secure protocol than IKEv1. For example, IKEv2 offers more modern cryptographic primitives, proper defense against denial-of-service attacks, improved authentication via Extensible Authentication Protocol (EAP) methods, and password-authenticated key exchange (PAKE) support. Also, IKEv2 is actively worked on with respect to defending against quantum-computer attacks.
IKEV2は、IKEV1よりも安全なプロトコルです。たとえば、IKEV2は、より近代的な暗号化プリミティブ、サービス拒否攻撃に対する適切な防御、拡張可能な認証プロトコル（EAP）メソッドを介した認証の改善、およびパスワード承認のキー交換（Pake）サポートを提供します。また、IKEV2は、量子コンピューター攻撃に対する防御に関して積極的に取り組んでいます。
IKEv1-only systems should be upgraded or replaced by systems supporting IKEv2. IKEv2 implementations SHOULD NOT directly import IKEv1 configurations without updating the cryptographic algorithms used.
IKEV1のみのシステムは、IKEV2をサポートするシステムにアップグレードまたは置き換える必要があります。IKEV2の実装は、使用される暗号化アルゴリズムを更新せずにIKEV1構成を直接インポートしないでください。
A few notable IKEv1 features are not present in the IKEv2 core specification [RFC7296] but are available for IKEv2 via an additional specification.
IKEV2コア仕様[RFC7296]には、いくつかの注目すべきIKEV1機能は存在しませんが、追加の仕様を介してIKEV2で使用できます。
IKEv1 and its way of using Preshared Keys (PSKs) protects against quantum-computer-based attacks. IKEv2 updated its use of PSKs to improve the error reporting but at the expense of post-quantum security. If post-quantum security is required, these systems should be migrated to use IKEv2 Post-quantum Preshared Keys (PPKs) [RFC8784].
IKEV1とPreshared Keys（PSKS）の使用方法は、量子コンピューターベースの攻撃から保護します。IKEV2は、エラーレポートを改善するためにPSKの使用を更新しました。四分位のセキュリティが必要な場合は、これらのシステムを移行して、IKEV2 Quantum Preshared Keys（PPK）[RFC8784]を使用する必要があります。
Some IKEv1 implementations support Labeled IPsec, a method to negotiate an additional Security Context selector to the Security Policy Database (SPD), but this method was never standardized in IKEv1. Those IKEv1 systems that require Labeled IPsec should migrate to an IKEv2 system supporting Labeled IPsec as specified in [LABELED-IPSEC].
一部のIKEV1実装は、IPSECとラベル付けされたラベルをサポートしています。これは、追加のセキュリティコンテキストセレクターをセキュリティポリシーデータベース（SPD）にネゴシエートする方法ですが、この方法はIKEV1で標準化されることはありません。ラベル付きIPSECを必要とするこれらのIKEV1システムは、[Labeled-IPSEC]で指定されているように、ラベルIPSECをサポートするIKEV2システムに移行する必要があります。
The Group Domain of Interpretation (GDOI) protocol [RFC6407], which is based on IKEv1, defines the support for Multicast Group SAs. For IKEv2, this work is currently in progress via [G-IKEV2].
IKEV1に基づく解釈のグループドメイン（GDOI）プロトコル[RFC6407]は、マルチキャストグループSASのサポートを定義しています。IKEV2の場合、この作業は現在[G-kikev2]を介して進行中です。
This document deprecates the following algorithms:
このドキュメントは、次のアルゴリズムを非難します。
* Encryption Algorithms: RC5, IDEA, CAST, Blowfish, and the unspecified 3IDEA, ENCR_DES_IV64, and ENCR_DES_IV32
* 暗号化アルゴリズム：RC5、アイデア、キャスト、ブローフィッシュ、および不特定の3IDEA、ENCR_DES_IV64、およびENCR_DES_IV32
* PRF Algorithms: the unspecified PRF_HMAC_TIGER
* PRFアルゴリズム：不特定のPRF_HMAC_TIGER
* Integrity Algorithms: HMAC-MD5-128
* 整合性アルゴリズム：HMAC-MD5-128
* Diffie-Hellman groups: none
* diffie-hellmanグループ：なし
There are only security benefits if IKEv1 is deprecated and IKEv2 is used.
IKEV1が非推奨でIKEV2が使用されている場合、セキュリティ特典のみがあります。
The deprecated algorithms have long been in disuse and are no longer actively deployed or researched; this presents an unknown security risk that is best avoided. Additionally, these algorithms not being supported in implementations simplifies those implementations and reduces the accidental use of deprecated algorithms through misconfiguration or downgrade attacks.
非推奨アルゴリズムは長い間不使用であり、積極的に展開または調査されなくなりました。これは、回避するのが最善の未知のセキュリティリスクを提示します。さらに、実装でサポートされていないこれらのアルゴリズムは、これらの実装を簡素化し、誤った攻撃またはダウングレード攻撃を通じて非推奨アルゴリズムの偶発的な使用を削減します。
IANA has added the following line at the top of the Notes section of the "Internet Key Exchange (IKE) Attributes" and '"Magic Numbers" for ISAKMP Protocol' registries: "All registries listed below have been closed. See RFC 9395." In addition, this document has been added to the "Reference" column in these two registries, and their registration procedures have been changed to "Registry closed".
IANAは、ISAKMPプロトコル 'レジストリの「インターネットキーエクスチェンジ（IKE）属性（IKE）属性」および「マジック番号」のメモセクションの上部に次の行を追加しました。さらに、このドキュメントはこれら2つのレジストリの「参照」列に追加され、登録手順は「レジストリクローズ」に変更されました。
IANA has added a "Status" column to the following IKEv2 "Transform Type Values" registries:
IANAは、「ステータス」列を次のIKEV2 "transform type値"レジストリに追加しました。
Transform Type 1 - Encryption Algorithm Transform IDs
タイプ1-暗号化アルゴリズムIDを変換します
Transform Type 2 - Pseudorandom Function Transform IDs
タイプ2-擬似ランダム関数変換ID
Transform Type 3 - Integrity Algorithm Transform IDs
タイプ3-インテグリティアルゴリズムIDを変換します
Transform Type 4 - Key Exchange Method Transform IDs
タイプ4-キーエクスチェンジメソッド変換ID
Also, the following entries have been marked as DEPRECATED:
また、次のエントリは非推奨としてマークされています。
+========+===============+=======================+
| Number | Name | Status |
+========+===============+=======================+
| 1 | ENCR_DES_IV64 | DEPRECATED (RFC 9395) |
+--------+---------------+-----------------------+
| 2 | ENCR_DES | DEPRECATED [RFC8247] |
+--------+---------------+-----------------------+
| 4 | ENCR_RC5 | DEPRECATED (RFC 9395) |
+--------+---------------+-----------------------+
| 5 | ENCR_IDEA | DEPRECATED (RFC 9395) |
+--------+---------------+-----------------------+
| 6 | ENCR_CAST | DEPRECATED (RFC 9395) |
+--------+---------------+-----------------------+
| 7 | ENCR_BLOWFISH | DEPRECATED (RFC 9395) |
+--------+---------------+-----------------------+
| 8 | ENCR_3IDEA | DEPRECATED (RFC 9395) |
+--------+---------------+-----------------------+
| 9 | ENCR_DES_IV32 | DEPRECATED (RFC 9395) |
+--------+---------------+-----------------------+
Table 1: Transform Type 1 - Encryption Algorithm Transform IDs
表1：変換タイプ1-暗号化アルゴリズム変換ID
+========+================+=======================+
| Number | Name | Status |
+========+================+=======================+
| 1 | PRF_HMAC_MD5 | DEPRECATED [RFC8247] |
+--------+----------------+-----------------------+
| 3 | PRF_HMAC_TIGER | DEPRECATED (RFC 9395) |
+--------+----------------+-----------------------+
Table 2: Transform Type 2 - Pseudorandom Function Transform IDs
表2：変換タイプ2-擬似ランダム関数変換ID
+========+====================+=======================+
| Number | Name | Status |
+========+====================+=======================+
| 1 | AUTH_HMAC_MD5_96 | DEPRECATED [RFC8247] |
+--------+--------------------+-----------------------+
| 3 | AUTH_DES_MAC | DEPRECATED [RFC8247] |
+--------+--------------------+-----------------------+
| 4 | AUTH_KPDK_MD5 | DEPRECATED [RFC8247] |
+--------+--------------------+-----------------------+
| 6 | AUTH_HMAC_MD5_128 | DEPRECATED (RFC 9395) |
+--------+--------------------+-----------------------+
| 7 | AUTH_HMAC_SHA1_160 | DEPRECATED (RFC 9395) |
+--------+--------------------+-----------------------+
Table 3: Transform Type 3 - Integrity Algorithm Transform IDs
表3：タイプ3-整合性アルゴリズム変換IDS
+========+==============================+======================+
| Number | Name | Status |
+========+==============================+======================+
| 1 | 768-bit MODP Group | DEPRECATED [RFC8247] |
+--------+------------------------------+----------------------+
| 22 | 1024-bit MODP Group with | DEPRECATED [RFC8247] |
| | 160-bit Prime Order Subgroup | |
+--------+------------------------------+----------------------+
Table 4: Transform Type 4 - Key Exchange Method Transform IDs
表4：タイプ4-キーエクスチェンジメソッド変換ID
All entries not mentioned here should receive no value in the new Status field.
ここに記載されていないすべてのエントリは、新しいステータスフィールドに価値を受け取らないはずです。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119,
DOI 10.17487/RFC2119, March 1997,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC
2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174,
May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.
[RFC8247] Nir, Y., Kivinen, T., Wouters, P., and D. Migault,
"Algorithm Implementation Requirements and Usage Guidance
for the Internet Key Exchange Protocol Version 2 (IKEv2)",
RFC 8247, DOI 10.17487/RFC8247, September 2017,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8247>.
[CVE-2016-5361]
NIST National Vulnerability Database, "CVE-2016-5361
Detail", 16 June 2016,
<https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2016-5361>.
[G-IKEV2] Smyslov, V. and B. Weis, "Group Key Management using
IKEv2", Work in Progress, Internet-Draft, draft-ietf-
ipsecme-g-ikev2-09, 19 April 2023,
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-ipsecme-
g-ikev2-09>.
[LABELED-IPSEC]
Wouters, P. and S. Prasad, "Labeled IPsec Traffic Selector
support for IKEv2", Work in Progress, Internet-Draft,
draft-ietf-ipsecme-labeled-ipsec-11, 10 April 2023,
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-ipsecme-
labeled-ipsec-11>.
[RFC2407] Piper, D., "The Internet IP Security Domain of
Interpretation for ISAKMP", RFC 2407,
DOI 10.17487/RFC2407, November 1998,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2407>.
[RFC2408] Maughan, D., Schertler, M., Schneider, M., and J. Turner,
"Internet Security Association and Key Management Protocol
(ISAKMP)", RFC 2408, DOI 10.17487/RFC2408, November 1998,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2408>.
[RFC2409] Harkins, D. and D. Carrel, "The Internet Key Exchange
(IKE)", RFC 2409, DOI 10.17487/RFC2409, November 1998,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2409>.
[RFC4306] Kaufman, C., Ed., "Internet Key Exchange (IKEv2)
Protocol", RFC 4306, DOI 10.17487/RFC4306, December 2005,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4306>.
[RFC6407] Weis, B., Rowles, S., and T. Hardjono, "The Group Domain
of Interpretation", RFC 6407, DOI 10.17487/RFC6407,
October 2011, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6407>.
[RFC7296] Kaufman, C., Hoffman, P., Nir, Y., Eronen, P., and T.
Kivinen, "Internet Key Exchange Protocol Version 2
(IKEv2)", STD 79, RFC 7296, DOI 10.17487/RFC7296, October
2014, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7296>.
[RFC8221] Wouters, P., Migault, D., Mattsson, J., Nir, Y., and T.
Kivinen, "Cryptographic Algorithm Implementation
Requirements and Usage Guidance for Encapsulating Security
Payload (ESP) and Authentication Header (AH)", RFC 8221,
DOI 10.17487/RFC8221, October 2017,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8221>.
[RFC8784] Fluhrer, S., Kampanakis, P., McGrew, D., and V. Smyslov,
"Mixing Preshared Keys in the Internet Key Exchange
Protocol Version 2 (IKEv2) for Post-quantum Security",
RFC 8784, DOI 10.17487/RFC8784, June 2020,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8784>.
Paul Wouters (editor)
Aiven
Email: paul.wouters@aiven.io