Internet Engineering Task Force (IETF) Z. Li
Request for Comments: 9534 China Mobile
Category: Standards Track T. Zhou
ISSN: 2070-1721 Huawei
J. Guo
ZTE Corp.
G. Mirsky
Ericsson
R. Gandhi
Cisco Systems, Inc.
January 2024
This document extends Simple Two-way Active Measurement Protocol (STAMP) to implement performance measurement on every member link of a Link Aggregation Group (LAG). Knowing the measured metrics of each member link of a LAG enables operators to enforce a performance-based traffic steering policy across the member links.
このドキュメントは、単純な双方向アクティブ測定プロトコル（スタンプ）を拡張して、リンク集約グループ（LAG）のすべてのメンバーリンクにパフォーマンス測定を実装します。ラグの各メンバーリンクの測定されたメトリックを知ることで、オペレーターはメンバーリンク全体にパフォーマンスベースのトラフィックステアリングポリシーを実施できます。
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 7841のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9534.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、https：//www.rfc-editor.org/info/rfc9534で取得できます。
Copyright (c) 2024 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（c）2024 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。無断転載を禁じます。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Revised BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Revised BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（https://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、改訂されたBSDライセンスで説明されている保証なしで提供されるように、改訂されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
1. Introduction
1.1. Requirements Language
2. Micro Sessions on a LAG
3. Member Link Validation
3.1. Micro-session ID TLV
3.2. Micro STAMP-Test Procedures
4. Applicability
5. IANA Considerations
6. Security Considerations
7. References
7.1. Normative References
7.2. Informative References
Acknowledgements
Authors' Addresses
A Link Aggregation Group (LAG), as defined in [IEEE802.1AX], provides mechanisms to combine multiple physical links into a single logical link. This logical link offers higher bandwidth and better resiliency because, if one of the physical member links fails, the aggregate logical link can continue to forward traffic over the remaining operational physical member links.
[IEEE802.1AX]で定義されているリンク集約グループ（LAG）は、複数の物理リンクを単一の論理リンクに結合するメカニズムを提供します。この論理リンクは、物理メンバーリンクの1つが失敗した場合、集計論理リンクが残りの運用物理メンバーリンクを介してトラフィックを転送し続けることができるため、より高い帯域幅とより良い回復力を提供します。
Usually, when forwarding traffic over a LAG, a hash-based mechanism is used to load balance the traffic across the LAG member links. The link delay might vary between member links because of different transport paths, especially when a LAG is used in a wide area network. To provide low-latency service for time-sensitive traffic, we need to explicitly steer the traffic across the LAG member links based on the link delay, loss, and so on. That requires a solution to measure the performance metrics of each member link of a LAG. Hence, the measured performance metrics can work together with Layer 2 bundle member link attributes advertisement [RFC8668] for traffic steering.
通常、トラフィックを遅延に転送する場合、ハッシュベースのメカニズムを使用して、ラグメンバーリンク全体のトラフィックのバランスを負担します。リンクの遅延は、特に広い領域ネットワークで遅れが使用される場合、輸送パスが異なるため、メンバーリンク間で異なる場合があります。時間に敏感なトラフィックのために低遅延サービスを提供するには、リンクの遅延、損失などに基づいて、LAGメンバーリンク全体でトラフィックを明示的に操縦する必要があります。これには、遅延の各メンバーリンクのパフォーマンスメトリックを測定するソリューションが必要です。したがって、測定されたパフォーマンスメトリックは、トラフィックステアリングのレイヤー2バンドルメンバーリンク属性広告[RFC8668]と併用できます。
According to the classifications in [RFC7799], Simple Two-way Active Measurement Protocol (STAMP) [RFC8762] is an active measurement method, and it can complement passive and hybrid methods. It provides a mechanism to measure both one-way and round-trip performance metrics, like delay, delay variation, and packet loss. A STAMP test session over the LAG can be used to measure the performance of a member link using a specially constructed 5-tuple. The session can be used to measure an average of some or all member links of the LAG by varying one or more elements of that 5-tuple. However, without the knowledge of each member link, a STAMP test session cannot measure the performance of every physical member link.
[RFC7799]の分類によると、単純な双方向活性測定プロトコル（STAMP）[RFC8762]はアクティブ測定方法であり、受動的でハイブリッド方法を補完できます。遅延、遅延変動、パケット損失など、一元配置および往復性能メトリックの両方を測定するメカニズムを提供します。ラグ上のスタンプテストセッションを使用して、特別に構築された5タプルを使用してメンバーリンクのパフォーマンスを測定できます。セッションは、5タプルの1つ以上の要素を変化させることにより、遅延の平均またはすべてのメンバーリンクを測定するために使用できます。ただし、各メンバーリンクの知識がなければ、スタンプテストセッションでは、すべての物理メンバーリンクのパフォーマンスを測定できません。
This document extends STAMP to implement performance measurement on every member link of a LAG. It can provide the same metrics as One-Way Active Measurement Protocol (OWAMP) [RFC4656] and Two-Way Active Measurement Protocol (TWAMP) [RFC5357] can measure, such as delay, jitter, and packet loss.
このドキュメントは、ラグのすべてのメンバーリンクにパフォーマンス測定を実装するためにスタンプを拡張します。一方向アクティブ測定プロトコル（OWAMP）[RFC4656]と同じメトリックを提供し、双方向アクティブ測定プロトコル（TWAMP）[RFC5357]を測定することができます。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.
この文書のキーワード "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", および "OPTIONAL" はBCP 14 [RFC2119] [RFC8174]で説明されているように、すべて大文字の場合にのみ解釈されます。
This document addresses the scenario where a LAG directly connects two nodes. An example of this is in Figure 1, where the LAG consisting of four links connects nodes A and B. The goal is to measure the performance of each link of the LAG.
このドキュメントでは、ラグが2つのノードを直接接続するシナリオを扱います。この例は、4つのリンクで構成されるラグがノードAとBを接続する図1にあります。目標は、ラグの各リンクのパフォーマンスを測定することです。
+---+ +---+
| |-----------------------| |
| A |-----------------------| B |
| |-----------------------| |
| |-----------------------| |
+---+ +---+
Figure 1: Performance Measurement on a LAG
図1：遅れのパフォーマンス測定
To measure the performance metrics of every member link of a LAG, multiple sessions (one session for each member link) need to be established between the two endpoints that are connected by the LAG. These sessions are called "micro sessions" in the remainder of this document. Although micro sessions are in fact STAMP sessions established on member links of a LAG, test packets of micro sessions MUST carry member link information for validation.
ラグのすべてのメンバーリンクのパフォーマンスメトリックを測定するには、ラグで接続されている2つのエンドポイント間で複数のセッション（各メンバーリンクに1つのセッション）を確立する必要があります。これらのセッションは、このドキュメントの残りの「マイクロセッション」と呼ばれます。マイクロセッションは、実際にはラグのメンバーリンクに確立されたスタンプセッションですが、マイクロセッションのテストパケットは、検証のためにメンバーリンク情報を運ぶ必要があります。
All micro sessions of a LAG share the same Sender IP Address and Receiver IP Address. As for the UDP port, the micro sessions may share the same Sender Port and Receiver Port pair or each micro session may be configured with a different Sender Port and Receiver Port pair. From the operational point of view, the former is simpler and is RECOMMENDED.
LAGのすべてのマイクロセッションは、同じ送信者IPアドレスと受信機のIPアドレスを共有します。UDPポートに関しては、マイクロセッションは同じ送信者ポートとレシーバーポートペアを共有する場合があります。または、各マイクロセッションは、異なる送信者ポートとレシーバーポートペアで構成される場合があります。運用の観点からは、前者はよりシンプルで推奨されます。
Test packets of a micro session MUST carry the member link information for validation checks. For example, when a micro STAMP Session-Sender receives a reflected test packet, it checks whether the test packet is from the expected member link. The member link information is encoded in the Micro-session ID TLV introduced in Section 3, which also provides a detailed description about member link validation.
マイクロセッションのテストパケットは、検証チェックのためにメンバーリンク情報を運ぶ必要があります。たとえば、マイクロスタンプセッションセンダーが反射テストパケットを受信すると、テストパケットが予想されるメンバーリンクからであるかどうかを確認します。メンバーリンク情報は、セクション3で導入されたマイクロセッションID TLVでエンコードされており、メンバーリンク検証に関する詳細な説明も提供します。
A micro STAMP Session-Sender MAY include the Follow-Up Telemetry TLV [RFC8972] to request information from the micro Session-Reflector. This timestamp might be important for the micro Session-Sender, as it improves the accuracy of network delay measurement by minimizing the impact of egress queuing delays on the measurement.
マイクロスタンプセッションセンダーには、マイクロセッションリフレクターから情報を要求するために、フォローアップテレメトリTLV [RFC8972]を含めることができます。このタイムスタンプは、マイクロセッションセンダーにとって重要である可能性があります。これは、測定に対する出力キューイングの遅延の影響を最小限に抑えることにより、ネットワーク遅延測定の精度を改善するためです。
Test packets MUST carry member link information in the Micro-session ID TLV introduced in this section for validation checks. The micro Session-Sender verifies whether the test packet is received from the expected member link. It also verifies whether the packet is sent from the expected member link at the Reflector side. The micro Session-Reflector verifies whether the test packet is received from the expected member link.
テストパケットは、検証チェックのためにこのセクションで導入されたマイクロセッションID TLVにメンバーリンク情報を携帯する必要があります。マイクロセッションセンダーは、予想されるメンバーリンクからテストパケットが受信されるかどうかを確認します。また、パケットがリフレクター側の予想されるメンバーリンクから送信されるかどうかを確認します。マイクロセッションリフレクターは、予想されるメンバーリンクからテストパケットが受信されるかどうかを確認します。
The STAMP TLV mechanism [RFC8972] extends STAMP test packets with one or more optional TLVs. This document defines the TLV Type (value 11) for the Micro-session ID TLV that carries the micro STAMP Session-Sender member link identifier and Session-Reflector member link identifier in the Sender Micro-session ID field and the Reflector Micro-session ID field, respectively. The format of the Micro-session ID TLV is shown as follows:
スタンプTLVメカニズム[RFC8972]は、1つ以上のオプションのTLVでスタンプテストパケットを拡張します。このドキュメントでは、送信者マイクロセッションIDフィールドとリフレクターマイクロセッションIDのマイクロスタンプセッションセンダーメンバーリンク識別子とセッションリフレクターメンバーリンク識別子を搭載したマイクロセッションID TLVのTLVタイプ（値11）を定義します。それぞれフィールド。マイクロセッションID TLVの形式は次のように表示されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|STAMP TLV Flags| Type = 11 | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sender Micro-session ID | Reflector Micro-session ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 2: Micro-session ID TLV
図2：マイクロセッションID TLV
Type (1 octet in length):
タイプ（長さ1オクテット）：
This field is defined to indicate this TLV is a Micro-session ID TLV. Value 11 has been allocated by IANA (Section 5).
このフィールドは、このTLVがマイクロセッションID TLVであることを示すように定義されています。値11はIANAによって割り当てられています（セクション5）。
Length (2 octets in length):
長さ（長さ2オクテット）：
This field is defined to carry the length of the Value field in octets. The Length field value MUST be 4.
このフィールドは、オクテットの値フィールドの長さを運ぶために定義されています。長さのフィールド値は4でなければなりません。
Sender Micro-session ID (2 octets in length):
送信者マイクロセッションID（長さ2オクテット）：
This field is defined to carry the LAG member link identifier of the Sender side. In the future, it may be used generically to cover use cases beyond LAGs. The value of this field MUST be unique within a STAMP session at the Session-Sender.
このフィールドは、送信者側のLAGメンバーリンク識別子を運ぶために定義されています。将来的には、ラグを超えてユースケースをカバーするために一般的に使用される場合があります。このフィールドの価値は、セッションセンダーのスタンプセッション内で一意でなければなりません。
Reflector Micro-session ID (2 octets in length):
リフレクターマイクロセッションID（長さ2オクテット）：
This field is defined to carry the LAG member link identifier of the Reflector side. In the future, it may be used generically to cover use cases beyond LAGs. The value of this field MUST be unique within a STAMP session at the Session-Reflector.
このフィールドは、リフレクター側のLAGメンバーリンク識別子を運ぶために定義されています。将来的には、ラグを超えてユースケースをカバーするために一般的に使用される場合があります。このフィールドの値は、セッションリフレクターのスタンプセッション内で一意でなければなりません。
The micro STAMP-Test reuses the procedures as defined in Section 4 of STAMP [RFC8762] with the following additions.
マイクロスタンプテストは、スタンプ[RFC8762]のセクション4で定義されている手順を、次の追加で再利用します。
The micro STAMP Session-Sender MUST send the micro STAMP-Test packets over the member link with which the session is associated. The mapping between a micro STAMP session and the Sender/Reflector member link identifiers can be configured by augmenting the STAMP YANG [STAMP-YANG]. The detailed augmentation is not in the scope of this document.
マイクロスタンプセッションセンダーは、セッションが関連付けられているメンバーリンク上にマイクロスタンプテストパケットを送信する必要があります。マイクロスタンプセッションと送信者/リフレクターメンバーリンク識別子の間のマッピングは、スタンプヤン[スタンプヤン]を拡張することで構成できます。詳細な増強は、この文書の範囲内ではありません。
When sending a test packet, the micro STAMP Session-Sender MUST set the Sender Micro-session ID field with the member link identifier associated with the micro STAMP session. If the Session-Sender knows the Reflector member link identifier, the Reflector Micro-session ID field MUST be set. Otherwise, the Reflector Micro-session ID field MUST be zero. The Reflector member link identifier can be obtained from preconfiguration or learned from data plane (e.g., the reflected test packet). This document does not specify the way to obtain the Reflector member link identifier.
テストパケットを送信するとき、マイクロスタンプセッションセンダーは、マイクロスタンプセッションに関連付けられたメンバーリンク識別子を使用して、送信者マイクロセッションIDフィールドを設定する必要があります。セッションセンダーがリフレクターメンバーリンク識別子を知っている場合、リフレクターマイクロセッションIDフィールドを設定する必要があります。それ以外の場合、リフレクターマイクロセッションIDフィールドはゼロでなければなりません。リフレクターメンバーリンク識別子は、事前設定から取得するか、データプレーン（例：反射テストパケット）から学習することができます。このドキュメントでは、リフレクターメンバーリンク識別子を取得する方法を指定していません。
When the micro STAMP Session-Reflector receives a test packet, if the Reflector Micro-session ID is not zero, the micro STAMP Session-Reflector MUST use the Reflector member link identifier to check whether it is associated with the micro STAMP session. If the validation fails, the test packet MUST be discarded. If the Reflector Micro-session ID is zero, it will not be verified. If all validations passed, the Session-Reflector sends a reflected test packet to the Session-Sender. The micro STAMP Session-Reflector MUST put the Sender and Reflector member link identifiers that are associated with the micro STAMP session in the Sender Micro-session ID and Reflector Micro-session ID fields, respectively. The Sender member link identifier is copied from the received test packet.
マイクロスタンプセッションリフレクターがテストパケットを受信した場合、リフレクターマイクロセッションIDがゼロでない場合、マイクロスタンプセッションリフレクターはリフレクターメンバーリンク識別子を使用して、マイクロスタンプセッションに関連付けられているかどうかを確認する必要があります。検証が失敗した場合、テストパケットを破棄する必要があります。リフレクターのマイクロセッションIDがゼロの場合、検証されません。すべての検証が合格した場合、セッションリフレクターは反射テストパケットをセッションセンダーに送信します。マイクロスタンプセッションリフレクターは、送信者マイクロセッションIDおよびリフレクターマイクロセッションIDフィールドのマイクロスタンプセッションにそれぞれ関連付けられている送信者とリフレクターのメンバーリンク識別子を配置する必要があります。送信者メンバーリンク識別子は、受信したテストパケットからコピーされます。
When receiving a reflected test packet, the micro Session-Sender MUST use the Sender Micro-session ID to validate whether the reflected test packet is correctly received from the expected member link. If the validation fails, the test packet MUST be discarded. The micro Session-Sender MUST use the Reflector Micro-session ID to validate the Reflector's behavior. If the validation fails, the test packet MUST be discarded.
反射テストパケットを受信する場合、マイクロセッションセンダーは、送信者マイクロセッションIDを使用して、反射テストパケットが予想されるメンバーリンクから正しく受信されるかどうかを検証する必要があります。検証が失敗した場合、テストパケットを破棄する必要があります。マイクロセッションセンダーは、リフレクターマイクロセッションIDを使用して、リフレクターの動作を検証する必要があります。検証が失敗した場合、テストパケットを破棄する必要があります。
Two modes of the STAMP Session-Reflector, stateless and stateful, characterize the expected behavior as described in Section 4 of STAMP [RFC8762]. The micro STAMP-Test also supports both stateless and stateful modes. However, the micro STAMP-Test does not introduce any additional state to STAMP, i.e., any procedure with regard to the Micro-session ID is stateless.
スタトレスとステートフルのスタンプセッションリフレクターの2つのモードは、スタンプのセクション4 [RFC8762]に記載されているように、予想される動作を特徴付けます。マイクロスタンプテストは、StatelessとStatefulモードの両方をサポートしています。ただし、マイクロスタンプテストでは、スタンプに追加の状態を導入していません。つまり、マイクロセッションIDに関する手順はステートレスです。
The micro STAMP Session-Sender sends micro Session-Sender packets with the Micro-session ID TLV. The micro Session-Reflector checks whether a test packet is received from the member link associated with the correct micro STAMP session if the Reflector Micro-session ID field is set. When reflecting, the micro STAMP Session-Reflector copies the Sender Micro-session ID from the received micro Session-Sender packet to the micro Session-Reflector packet and sets the Reflector Micro-session ID field with the member link identifier that is associated with the micro STAMP session. When receiving the micro Session-Reflector packet, the micro Session-Sender uses the Sender Micro-session ID to check whether the packet is received from the member link associated with the correct micro STAMP session. The micro Session-Sender also use the Reflector Micro-session ID to validate the Reflector's behavior.
マイクロスタンプセッションセンダーは、マイクロセッションID TLVでマイクロセッションセンダーパケットを送信します。マイクロセッションリフレクターは、リフレクターマイクロセッションIDフィールドが設定されている場合、正しいマイクロスタンプセッションに関連付けられたメンバーリンクからテストパケットが受信されるかどうかを確認します。反射するとき、マイクロスタンプセッション - レフェクターは、受信したマイクロセッションセンダーパケットからマイクロセッションレスセンダーパケットに送信者マイクロセッションIDをコピーし、リフレクターマイクロセッションIDフィールドを設定します。マイクロスタンプセッション。マイクロセッションリフレクターパケットを受信するとき、マイクロセッションセンダーは、送信者マイクロセッションIDを使用して、正しいマイクロスタンプセッションに関連付けられたメンバーリンクからパケットが受信されるかどうかを確認します。マイクロセッションセンダーは、リフレクターマイクロセッションIDを使用して、リフレクターの動作を検証します。
IANA has allocated the following STAMP TLV Type for the Micro-session ID TLV in the "STAMP TLV Types" registry [RFC8972]:
IANAは、「スタンプTLVタイプ」レジストリ[RFC8972]でマイクロセッションID TLVに次のスタンプTLVタイプを割り当てました。
+=======+==================+===============+
| Value | Description | Reference |
+=======+==================+===============+
| 11 | Micro-session ID | This Document |
+-------+------------------+---------------+
Table 1: New STAMP TLV Type
表1：新しいスタンプTLVタイプ
The STAMP extension defined in this document is intended for deployment in the LAG scenario where Session-Sender and Session-Reflector are directly connected. As such, it's assumed that a node involved in a STAMP operation has previously verified the integrity of the LAG connection and the identity of its one-hop-away peer node.
このドキュメントで定義されているスタンプエクステンションは、セッションセンダーとセッションリフレクターが直接接続されているラグシナリオでの展開を目的としています。そのため、スタンプ操作に関与するノードが以前にラグ接続の完全性とその1ホップアウェイピアノードの身元を確認したと想定されています。
This document does not introduce any additional security issues, and the security mechanisms defined in [RFC8762] and [RFC8972] apply in this document.
このドキュメントでは、追加のセキュリティ問題は導入されておらず、[RFC8762]および[RFC8972]で定義されているセキュリティメカニズムは、このドキュメントに適用されます。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119,
DOI 10.17487/RFC2119, March 1997,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC
2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174,
May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.
[RFC8762] Mirsky, G., Jun, G., Nydell, H., and R. Foote, "Simple
Two-Way Active Measurement Protocol", RFC 8762,
DOI 10.17487/RFC8762, March 2020,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8762>.
[RFC8972] Mirsky, G., Min, X., Nydell, H., Foote, R., Masputra, A.,
and E. Ruffini, "Simple Two-Way Active Measurement
Protocol Optional Extensions", RFC 8972,
DOI 10.17487/RFC8972, January 2021,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8972>.
[IEEE802.1AX]
IEEE, "IEEE Standard for Local and Metropolitan Area
Networks -- Link Aggregation", IEEE Std 802.1AX-2020,
DOI 10.1109/IEEESTD.2020.9105034, May 2020,
<https://ieeexplore.ieee.org/document/9105034>.
[RFC4656] Shalunov, S., Teitelbaum, B., Karp, A., Boote, J., and M.
Zekauskas, "A One-way Active Measurement Protocol
(OWAMP)", RFC 4656, DOI 10.17487/RFC4656, September 2006,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4656>.
[RFC5357] Hedayat, K., Krzanowski, R., Morton, A., Yum, K., and J.
Babiarz, "A Two-Way Active Measurement Protocol (TWAMP)",
RFC 5357, DOI 10.17487/RFC5357, October 2008,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5357>.
[RFC7799] Morton, A., "Active and Passive Metrics and Methods (with
Hybrid Types In-Between)", RFC 7799, DOI 10.17487/RFC7799,
May 2016, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7799>.
[RFC8668] Ginsberg, L., Ed., Bashandy, A., Filsfils, C., Nanduri,
M., and E. Aries, "Advertising Layer 2 Bundle Member Link
Attributes in IS-IS", RFC 8668, DOI 10.17487/RFC8668,
December 2019, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8668>.
[STAMP-YANG]
Mirsky, G., Min, X., Luo, W. S., and R. Gandhi, "Simple
Two-way Active Measurement Protocol (STAMP) Data Model",
Work in Progress, Internet-Draft, draft-ietf-ippm-stamp-
yang-12, 5 November 2023,
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-ippm-
stamp-yang-12>.
The authors would like to thank Mach Chen, Min Xiao, Fang Xin, Marcus Ihlar, and Richard Foote for the valuable comments to this work.
著者は、この作品への貴重なコメントをしてくれたMach Chen、Min Xiao、Fang Xin、Marcus Ihlar、およびRichard Footeに感謝したいと思います。
Zhenqiang Li
China Mobile
No. 29 Finance Avenue
Xicheng District
Beijing
China
Email: li_zhenqiang@hotmail.com
Tianran Zhou
Huawei
China
Email: zhoutianran@huawei.com
Jun Guo
ZTE Corp.
China
Email: guo.jun2@zte.com.cn
Greg Mirsky
Ericsson
United States of America
Email: gregimirsky@gmail.com
Rakesh Gandhi
Cisco Systems, Inc.
Canada
Email: rgandhi@cisco.com