Internet Engineering Task Force (IETF) G. Mirsky
Request for Comments: 9546 Ericsson
Category: Standards Track M. Chen
ISSN: 2070-1721 Huawei
B. Varga
Ericsson
February 2024
This document defines format and usage principles of the Deterministic Networking (DetNet) service Associated Channel over a DetNet network with the MPLS data plane. The DetNet service Associated Channel can be used to carry test packets of active Operations, Administration, and Maintenance (OAM) protocols that are used to detect DetNet failures and measure performance metrics.
このドキュメントは、MPLSデータプレーンを使用したDetNetネットワーク上の決定論的ネットワーク（DETNET）サービス関連チャネルの形式と使用の原則を定義します。Detnet Service Associated Channelを使用して、デットネットの障害を検出し、パフォーマンスメトリックを測定するために使用されるアクティブな操作、管理、およびメンテナンス（OAM）プロトコルのテストパケットを運ぶことができます。
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 7841のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9546.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、https：//www.rfc-editor.org/info/rfc9546で取得できます。
Copyright (c) 2024 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（c）2024 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。無断転載を禁じます。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Revised BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Revised BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（https://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、修正されたBSDライセンスで説明されているように保証なしで提供されるように、改訂されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
1. Introduction
2. Conventions Used in This Document
2.1. Terminology and Acronyms
2.2. Key Words
3. Active OAM for DetNet Networks with the MPLS Data Plane
3.1. DetNet Active OAM Encapsulation
3.2. DetNet PREOF Interaction with Active OAM
4. OAM Interworking Models
4.1. OAM of DetNet MPLS Interworking with OAM of TSN
4.2. OAM of DetNet MPLS Interworking with OAM of DetNet IP
5. IANA Considerations
5.1. DetNet Associated Channel Header (d-ACH) Flags Registry
6. Security Considerations
7. References
7.1. Normative References
7.2. Informative References
Acknowledgments
Authors' Addresses
[RFC8655] introduces and explains Deterministic Networking (DetNet) architecture and how the Packet Replication, Elimination, and Ordering Functions (PREOF) can be used to ensure a low packet drop ratio in a DetNet domain.
[RFC8655]決定論的ネットワーキング（DETNET）アーキテクチャを導入および説明し、パケットの複製、排除、および順序付け関数（PREOF）を使用して、DETNETドメインの低パケットドロップ比を確保する方法を説明します。
Operations, Administration, and Maintenance (OAM) protocols are used to detect and localize network defects and to monitor network performance. Some OAM functions (e.g., failure detection) are usually performed proactively in the network, while others (e.g., defect localization) are typically performed on demand. These tasks can be achieved through a combination of active and hybrid OAM methods, as classified in [RFC7799]. This document presents a format for active OAM in DetNet networks with the MPLS data plane.
操作、管理、およびメンテナンス（OAM）プロトコルは、ネットワークの欠陥を検出およびローカライズし、ネットワークパフォーマンスを監視するために使用されます。通常、一部のOAM関数（障害検出など）は通常、ネットワークで積極的に実行されますが、他の関数（例：欠陥の局在）は通常、需要があります。これらのタスクは、[RFC7799]に分類されているように、アクティブOAMメソッドとハイブリッドOAMメソッドの組み合わせを通じて実現できます。このドキュメントでは、MPLSデータプレーンを備えたDetnet NetworksのアクティブOAMのフォーマットを提示します。
Also, this document defines format and usage principles of the DetNet service Associated Channel over a DetNet network with the MPLS data plane [RFC8964].
また、このドキュメントでは、MPLSデータプレーン[RFC8964]とのDetNetネットワーク上のDetnet Service Associipedチャネルの形式と使用の原則を定義しています。
The term "DetNet OAM" in this document is used interchangeably with a "set of OAM protocols, methods, and tools for Deterministic Networking".
このドキュメントの「Detnet OAM」という用語は、「決定論的ネットワークのためのOAMプロトコル、方法、およびツールのセット」と同じ意味で使用されます。
BFD:
BFD：
Bidirectional Forwarding Detection
双方向転送検出
CFM:
CFM：
Connectivity Fault Management
接続障害管理
d-ACH:
D-ach：
DetNet Associated Channel Header
デトネット関連チャネルヘッダー
DetNet:
detnet：
Deterministic Networking
決定論的ネットワーキング
DetNet Node:
Detnetノード：
A node that is an actor in the DetNet domain. Examples of DetNet nodes include DetNet domain edge nodes and DetNet nodes that perform PREOF within the DetNet domain.
Detnetドメインのアクターであるノード。Detnetノードの例には、DetNet Domain EdgeノードとDetnetドメイン内でPREOFを実行するDETNETノードが含まれます。
E2E:
E2E：
End to end
端から端まで
F-Label:
Fラベル：
A DetNet "forwarding" label. The F-Label identifies the Label Switched Path (LSP) used to forward a DetNet flow across an MPLS Packet Switched Network (PSN), e.g., a hop-by-hop label used between label switching routers.
デットネットの「転送」ラベル。F-Labelは、ラベルスイッチングルーター間で使用されるホップバイホップラベルなど、MPLSパケットスイッチネットワーク（PSN）を介してデットネットフローを転送するために使用されるラベルスイッチ付きパス（LSP）を識別します。
OAM:
OAM：
Operations, Administration, and Maintenance
運用、管理、およびメンテナンス
PREOF:
preof：
Packet Replication, Elimination, and Ordering Functions
パケットの複製、除去、および順序機能
PW:
PW：
Pseudowire
擬似ワイヤー
S-Label:
S-Label：
A DetNet "service" label. An S-Label is used between DetNet nodes that implement the DetNet service sub-layer functions. An S-Label is also used to identify a DetNet flow at the DetNet service sub-layer.
デットネット「サービス」ラベル。S-Labelは、DetNet Serviceサブレイヤー関数を実装するDetNetノード間で使用されます。S-Labelは、Detnet Serviceサブレイヤーでのデットネットフローを識別するためにも使用されます。
TSN:
TSN：
Time-Sensitive Networking
時間に敏感なネットワーキング
Underlay Network or Underlay Layer:
アンダーレイネットワークまたはアンダーレイレイヤー：
The network that provides connectivity between the DetNet nodes. One example of an underlay layer is an MPLS network that provides LSP connectivity between DetNet nodes.
デットネットノード間の接続を提供するネットワーク。アンダーレイ層の1つの例は、DetNetノード間のLSP接続を提供するMPLSネットワークです。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.
この文書のキーワード "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", および "OPTIONAL" はBCP 14 [RFC2119] [RFC8174]で説明されているように、すべて大文字の場合にのみ解釈されます。
OAM protocols and mechanisms act within the data plane of the particular networking layer; thus, it is critical that the data plane encapsulation supports OAM mechanisms that comply with the OAM requirements listed in [OAM-FRAMEWORK].
OAMプロトコルとメカニズムは、特定のネットワークレイヤーのデータプレーン内で機能します。したがって、データプレーンのカプセル化が[OAMフレームワーク]にリストされているOAM要件に準拠するOAMメカニズムをサポートすることが重要です。
Operation of a DetNet data plane with an MPLS underlay network is specified in [RFC8964]. Within the MPLS underlay network, DetNet flows are to be encapsulated analogous to pseudowires (PWs) as specified in [RFC3985] and [RFC4385]. For reference, the Generic PW MPLS Control Word (as defined in [RFC4385] and used with DetNet) is reproduced in Figure 1.
MPLSアンダーレイネットワークを使用したDetnetデータプレーンの動作は、[RFC8964]で指定されています。MPLS Underlayネットワーク内では、[RFC3985]および[RFC4385]で指定されているように、擬似動物（PWS）に類似したデットネットフローがカプセル化されます。参照のために、一般的なPW MPLS制御ワード（[RFC4385]で定義され、DetNetで使用されている）を図1に再現します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0 0 0 0| Sequence Number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 1: Generic PW MPLS Control Word Format
図1：汎用PW MPLS制御ワード形式
PREOF in the DetNet domain is composed of a combination of nodes that perform replication and elimination functions. The Elimination sub-function always uses the S-Label in conjunction with the packet sequencing information (i.e., the Sequence Number encoded in the DetNet Control Word). The Replication sub-function uses the S-Label information only.
DETNETドメインのPREOFは、複製関数と排除関数を実行するノードの組み合わせで構成されています。Eliminationサブ機能は、常にパケットシーケンス情報（つまり、Detnet Control Wordでエンコードされたシーケンス番号）と組み合わせてS-Labelを使用します。複製サブ機能は、S-Label情報のみを使用します。
DetNet OAM, like PW OAM, uses the PW Associated Channel Header defined in [RFC4385]. At the same time, a DetNet PW can be viewed as a Multi-Segment PW, where DetNet service sub-layer functions are at the segment endpoints. However, DetNet service sub-layer functions operate per packet level (not per segment). These per-packet level characteristics of PREOF require additional fields for proper OAM packet processing. MPLS encapsulation [RFC8964] of a DetNet active OAM packet is shown in Figure 2.
PW OAMと同様に、DetNet OAMは、[RFC4385]で定義されたPW関連チャネルヘッダーを使用します。同時に、デットネットPWはマルチセグメントPWと見なすことができます。ここでは、セグメントのエンドポイントにDETNETサービスサブレイヤー関数があります。ただし、Detnet Serviceサブレイヤー関数は、パケットレベルごとに動作します（それ自体ではありません）。PREOFのこれらのパケットごとのレベル特性は、適切なOAMパケット処理のために追加のフィールドが必要です。Detnet Active OAMパケットのMPLSカプセル化[RFC8964]を図2に示します。
+---------------------------------+
| |
| DetNet OAM Packet |
| |
+---------------------------------+ <--\
| DetNet Associated Channel Header| |
+---------------------------------+ +--> DetNet active OAM
| S-Label | | MPLS encapsulation
+---------------------------------+ |
| [ F-Label(s) ] | |
+---------------------------------+ <--/
| Data-Link |
+---------------------------------+
| Physical |
+---------------------------------+
Figure 2: DetNet Active OAM Packet Encapsulation in the MPLS Data Plane
図2：MPLSデータプレーンでのアクティブなOAMパケットカプセル化
Figure 3 displays encapsulation of a test packet for a DetNet active OAM protocol in case of MPLS over UDP/IP [RFC9025].
図3は、UDP/IP [RFC9025]を介したMPLSの場合のDetnet Active OAMプロトコルのテストパケットのカプセル化を示しています。
+---------------------------------+
| |
| DetNet OAM Packet |
| |
+---------------------------------+ <--\
| DetNet Associated Channel Header| |
+---------------------------------+ +--> DetNet active OAM
| S-Label | | MPLS encapsulation
+---------------------------------+ |
| [ F-label(s) ] | |
+---------------------------------+ <--+
| UDP Header | |
+---------------------------------+ +--> DetNet data plane
| IP Header | | IP encapsulation
+---------------------------------+ <--/
| Data-Link |
+---------------------------------+
| Physical |
+---------------------------------+
Figure 3: DetNet Active OAM Packet Encapsulation in MPLS over UDP/IP
図3：UDP/IP上のMPLでのアクティブなOAMパケットカプセル化
Figure 4 displays the format of the DetNet Associated Channel Header (d-ACH).
図4は、Detnet Associated Channel Header（D-ach）の形式を示しています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0 0 0 1|Version|Sequence Number| Channel Type |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Node ID |Level| Flags |Session|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 4: d-ACH Format
図4：D-ach形式
The d-ACH encodes the following fields:
D-achは次のフィールドをエンコードします。
Bits 0..3:
ビット0..3：
These MUST be 0b0001. This allows the packet to be distinguished from an IP packet [RFC4928] and from a DetNet data packet [RFC8964].
これらは0b0001でなければなりません。これにより、パケットをIPパケット[RFC4928]およびデットネットデータパケット[RFC8964]と区別できます。
Version:
バージョン：
A 4-bit field. This document specifies version 0.
4ビットフィールド。このドキュメントは、バージョン0を指定します。
Sequence Number:
シーケンス番号：
An unsigned circular 8-bit field. Because a DetNet active OAM test packet includes d-ACH, Section 4.2.1 of [RFC8964] does not apply to handling the Sequence Number field in DetNet OAM over the MPLS data plane. The sequence number space is circular with no restriction on the initial value. The originator DetNet node MUST set the value of the Sequence Number field before the transmission of a packet. The initial value SHOULD be random (unpredictable). The originator node SHOULD increase the value of the Sequence Number field by 1 for each active OAM packet. The originator MAY use other strategies, e.g., for negative testing of Packet Ordering Functions.
署名されていない円形の8ビットフィールド。DETNET Active OAMテストパケットにはD-CHACHが含まれているため、[RFC8964]のセクション4.2.1は、MPLSデータプレーン上のDetNet OAMのシーケンス番号フィールドの処理には適用されません。シーケンス番号スペースは円形であり、初期値に制限はありません。Originator Detnetノードは、パケットの送信前にシーケンス番号フィールドの値を設定する必要があります。初期値はランダムでなければなりません（予測不可能）。Originatorノードは、アクティブなOAMパケットごとにシーケンス番号フィールドの値を1だけ増加させる必要があります。オリジネーターは、パケット順序関数の否定的なテストのために、他の戦略を使用する場合があります。
Channel Type:
チャネルタイプ：
A 16-bit field and the value of the DetNet Associated Channel Type. It MUST be one of the values listed in the IANA "MPLS Generalized Associated Channel (G-ACh) Types (including Pseudowire Associated Channel Types)" registry [IANA-G-ACh-Types].
16ビットフィールドと、デットネットに関連するチャネルタイプの値。これは、IANA "MPLS Generalized Associated Channel（G-CACH）タイプ（Pseudowire Associated Channel Typeを含む）"レジストリ[Iana-g-ach-types]にリストされている値の1つでなければなりません。
Node ID:
ノードID：
An unsigned 20-bit field. The value of the Node ID field identifies the DetNet node that originated the packet. A DetNet node MUST be provisioned with a Node ID that is unique in the DetNet domain. Methods for distributing Node ID are outside the scope of this specification.
署名されていない20ビットフィールド。ノードIDフィールドの値は、パケットを発信したデットネットノードを識別します。Detnetノードは、Detnetドメインで一意のノードIDでプロビジョニングする必要があります。ノードIDを配布する方法は、この仕様の範囲外です。
Level:
レベル：
A 3-bit field. Semantically, the Level field is analogous to the Maintenance Domain Level in [IEEE.802.1Q]. The Level field is used to cope with the "all active path forwarding" (defined by the TSN Task Group of the IEEE 802.1 WG [IEEE802.1TSNTG]) characteristics of the PREOF concept. A hierarchical relationship between OAM domains can be created using the Level field value, as illustrated by Figure 18.7 in [IEEE.802.1Q].
3ビットフィールド。意味的に、レベルフィールドは[IEEE.802.1Q]のメンテナンスドメインレベルに類似しています。レベルフィールドは、「すべてのアクティブパス転送」（IEEE 802.1 WG [IEEE802.1TSNTG]のTSNタスクグループで定義されている）PREOFコンセプトの特性に対処するために使用されます。[IEEE.802.1Q]の図18.7に示すように、OAMドメイン間の階層的関係は、レベルフィールド値を使用して作成できます。
Flags:
フラグ：
A 5-bit field. The Flags field contains five 1-bit flags. Section 5.1 creates the IANA "DetNet Associated Channel Header (d-ACH) Flags" registry for new flags to be defined. The flags defined in this specification are presented in Figure 5.
5ビットフィールド。フラグフィールドには、5つの1ビットフラグが含まれています。セクション5.1では、IANA「Detnet Associated Channel Header（D-ach）Flags」レジストリを作成します。この仕様で定義されているフラグを図5に示します。
Session ID:
セッションID：
A 4-bit field. The Session field distinguishes OAM sessions originating from the same node (a given Maintenance End Point may have multiple simultaneously active OAM sessions) at the given Level.
4ビットフィールド。セッションフィールドは、指定されたレベルで同じノード（特定のメンテナンスエンドポイントが同時にアクティブなOAMセッションを持つ場合がある）に由来するOAMセッションを区別します。
0 1 2 3 4
+-+-+-+-+-+
|U|U|U|U|U|
+-+-+-+-+-+
Figure 5: DetNet Associated Channel Header Flags Field Format
図5：デットネット関連チャネルヘッダーフラグフィールド形式
U:
U：
Unused and for future use. MUST be 0 on transmission and ignored on receipt.
未使用と将来の使用のため。送信時に0であり、受領時に無視する必要があります。
According to [RFC8964], a DetNet flow is identified by the S-Label that MUST be at the bottom of the stack. An active OAM packet MUST include d-ACH immediately following the S-Label.
[RFC8964]によると、スタックの下部にある必要があるS-Labelによって、デットネットの流れが識別されます。アクティブなOAMパケットには、Sラベルの直後にD-achを含める必要があります。
At the DetNet service sub-layer, special functions (notably PREOF) MAY be applied to the particular DetNet flow to potentially reduce packet loss, improve the probability of on-time packet delivery, and ensure in-order packet delivery. PREOF relies on sequencing information in the DetNet service sub-layer. For a DetNet active OAM packet, PREOF MUST use the Sequence Number field value as the source of this sequencing information. App-flow and OAM use different sequence number spaces. PREOF algorithms are executed with respect to the sequence number space identified by the flow's characteristic information. Although the Sequence Number field in d-ACH has a range from 0 through 255, it provides sufficient space because the rate of DetNet active OAM packets is significantly lower compared to the rate of DetNet packets in an App-flow; therefore, wrapping around is not an issue.
Detnet Serviceサブレイヤーでは、特定のDetnetフローに特別な機能（特にPreof）を適用して、パケットの損失を潜在的に削減し、時間通りのパケット配信の確率を改善し、注文内パケット配信を確保することができます。preofは、Detnet Serviceサブレイヤーのシーケンス情報に依存しています。Detnet Active OAMパケットの場合、PREOFはこのシーケンス情報のソースとしてシーケンス番号フィールド値を使用する必要があります。アプリフローとOAMは、異なるシーケンス番号スペースを使用します。preofアルゴリズムは、フローの特性情報によって識別されるシーケンス番号空間に関して実行されます。D-achのシーケンス番号フィールドの範囲は0〜255ですが、Detnet Active OAMパケットのレートは、アプリフローのDetnetパケットのレートと比較して大幅に低いため、十分なスペースを提供します。したがって、包むことは問題ではありません。
Interworking of two OAM domains that utilize different networking technology can be realized by either a peering model or a tunneling model. In a peering model, OAM domains are within the corresponding network domain. When using the peering model, state changes that are detected by a Fault Management OAM protocol can be mapped from one OAM domain into another or a notification, e.g., an alarm can be sent to a central controller. In the tunneling model of OAM interworking, usually only one active OAM protocol is used. Its test packets are tunneled through another domain along with the data flow, thus ensuring fate sharing among test and data packets.
異なるネットワーキングテクノロジーを利用する2つのOAMドメインのインターワーキングは、ピアリングモデルまたはトンネリングモデルのいずれかによって実現できます。ピアリングモデルでは、OAMドメインは対応するネットワークドメイン内にあります。ピアリングモデルを使用する場合、障害管理OAMプロトコルによって検出される状態の変更は、あるOAMドメインから別のOAMドメインまたは通知にマッピングできます。たとえば、アラームを中央コントローラーに送信できます。OAMインターワーキングのトンネルモデルでは、通常、1つのアクティブなOAMプロトコルのみが使用されます。そのテストパケットは、データフローとともに別のドメインにトンネル化されているため、テストとデータパケット間で運命を共有することが保証されます。
DetNet active OAM can provide end-to-end (E2E) fault management and performance monitoring for a DetNet flow. In the case of DetNet with an MPLS data plane and an IEEE 802.1 Time-Sensitive Networking (TSN) sub-network, it implies the interworking of DetNet active OAM with TSN OAM, of which the data plane aspects are specified in [RFC9037].
DETNET Active OAMは、エンドツーエンド（E2E）障害管理とデットネットフローのパフォーマンス監視を提供できます。MPLSデータプレーンとIEEE 802.1時間依存ネットワーキング（TSN）サブネットワークを使用したDetNetの場合、TSN OAMを使用したDetnet Active OAMのインターワーキングを意味します。
When the peering model (Section 4) is used in the Connectivity Fault Management (CFM) OAM protocol [IEEE.802.1Q], the node that borders both TSN and DetNet MPLS domains MUST support [RFC7023]. [RFC7023] specifies the mapping of defect states between Ethernet Attachment Circuits and associated Ethernet PWs that are part of an E2E emulated Ethernet service and are also applicable to E2E OAM across DetNet MPLS and TSN domains. The CFM [IEEE.802.1Q] [ITU.Y1731] can provide fast detection of a failure in the TSN segment of the DetNet service. In the DetNet MPLS domain, Bidirectional Forwarding Detection (BFD), as specified in [RFC5880] and [RFC5885], can be used. To provide E2E failure detection, the TSN and DetNet MPLS segments could be treated as concatenated such that the diagnostic codes (see Section 6.8.17 of [RFC5880]) MAY be used to inform the upstream DetNet MPLS node of a TSN segment failure. Performance monitoring can be supported by [RFC6374] in the DetNet MPLS and by [ITU.Y1731] in TSN domains, respectively. Performance objectives for each domain should refer to metrics that are composable [RFC6049] or are defined for each domain separately.
ピアリングモデル（セクション4）が接続障害管理（CFM）OAMプロトコル[IEEE.802.1Q]で使用される場合、TSNとDETNET MPLSドメインの両方に隣接するノード[RFC7023]。[RFC7023]は、E2Eエミュレートされたイーサネットサービスの一部であり、Detnet MPLSおよびTSNドメイン全体でE2E OAMにも適用されるイーサネットアタッチメント回路と関連するイーサネットPWS間の欠陥状態のマッピングを指定します。CFM [IEEE.802.1Q] [ITU.Y1731]は、DETNETサービスのTSNセグメントで障害を高速に検出できます。DETNET MPLSドメインでは、[RFC5880]および[RFC5885]で指定されているように、双方向転送検出（BFD）を使用できます。E2E障害検出を提供するために、TSNおよびDETNET MPLSセグメントは、診断コード（[RFC5880]のセクション6.8.17を参照）を使用して、TSNセグメント障害の上流のMPLSノードを通知するために使用できます。パフォーマンス監視は、それぞれDetnet MPLSの[RFC6374]およびTSNドメインの[ITU.Y1731]によってサポートできます。各ドメインのパフォーマンス目標は、Composable [RFC6049]または各ドメインに対して個別に定義されているメトリックを参照する必要があります。
The following considerations apply when using the tunneling model of OAM interworking between DetNet MPLS and TSN domains based on general principles described in Section 4 of [RFC9037]:
[RFC9037]のセクション4で説明されている一般原則に基づいて、DETNET MPLSとTSNドメイン間のOAMインターワーキングのトンネルモデルを使用する場合、次の考慮事項が適用されます。
* Active OAM test packets MUST be mapped to the same TSN Stream ID as the monitored DetNet flow.
* アクティブなOAMテストパケットは、監視されているデットネットフローと同じTSNストリームIDにマッピングする必要があります。
* Active OAM test packets MUST be processed in the TSN domain based on their S-Label and Class of Service marking (the Traffic Class field value).
* アクティブなOAMテストパケットは、S-Labelとクラスのサービスマーキング（トラフィッククラスのフィールド値）に基づいてTSNドメインで処理する必要があります。
Mapping between a DetNet flow and TSN Stream in the TSN sub-network is described in Section 4.1 of [RFC9037]. The mapping has to be done only on the edge node of the TSN sub-network, and intermediate TSN nodes do not need to recognize the S-Label. An edge node has two components:
TSNサブネットワークのデットネットフローとTSNストリームのマッピングは、[RFC9037]のセクション4.1で説明されています。マッピングは、TSNサブネットワークのエッジノードでのみ実行する必要があり、中間TSNノードはS-Labelを認識する必要はありません。エッジノードには2つのコンポーネントがあります。
1. A passive Stream identification function.
1. パッシブストリーム識別関数。
2. An active Stream identification function.
2. アクティブなストリーム識別関数。
The first component identifies the DetNet flow (using Clause 6.8 of [IEEE.802.1CBdb]), and the second component creates the TSN Stream by manipulating the Ethernet header. That manipulation simplifies the identification of the TSN Stream in the intermediate TSN nodes by avoiding the need for them to look outside of the Ethernet header. DetNet MPLS OAM packets use the same S-Label as the DetNet flow data packets. The above-described mapping function treats these OAM packets as data packets of the DetNet flow. As a result, DetNet MPLS OAM packets are fate sharing within the TSN sub-network. As an example of the mapping between DetNet MPLS and TSN, see Annex C.1 of [IEEE.802.1CBdb] that, in support of [RFC9037], describes how to match MPLS DetNet flows and achieve TSN Streams.
最初のコンポーネントは、[[IEEE.802.1CBDB]の6.8項を使用して）ディットネットフローを識別し、2番目のコンポーネントはイーサネットヘッダーを操作することによりTSNストリームを作成します。この操作は、イーサネットヘッダーの外側を見る必要性を回避することにより、中間TSNノードのTSNストリームの識別を簡素化します。DETNET MPLS OAMパケットは、Detnet Flow Data Packetsと同じS-Labelを使用します。上記のマッピング関数は、これらのOAMパケットをデットネットフローのデータパケットとして扱います。その結果、Detnet MPLS OAMパケットは、TSNサブネットワーク内で運命を共有しています。Detnet MPLSとTSN間のマッピングの例として、[RFC9037]をサポートして、MPLS Detnet Flowsを一致させ、TSNストリームを達成する方法を説明している[IEEE.802.1CBDB]の付録C.1を参照してください。
Note that the tunneling model of the OAM interworking requires that the remote peer of the E2E OAM domain supports the active OAM protocol selected on the ingress endpoint. For example, if BFD is used for proactive path continuity monitoring in the DetNet MPLS domain, BFD support (as defined in [RFC5885]) is necessary at any TSN endpoint of the DetNet service.
OAMインターワーキングのトンネルモデルでは、E2E OAMドメインのリモートピアがIngressエンドポイントで選択されたアクティブなOAMプロトコルをサポートする必要があることに注意してください。たとえば、Detnet MPLSドメインでのプロアクティブパス連続性モニタリングにBFDが使用される場合、BFDサポート（[RFC5885]で定義されている）がDetnetサービスのTSNエンドポイントで必要です。
Interworking between active OAM segments in DetNet MPLS and DetNet IP domains can also be realized using either the peering model or the tunneling model, as discussed in Section 4.1. Using the same protocol, e.g., BFD over both segments, simplifies the mapping of errors in the peering model. For example, respective BFD sessions in DetNet MPLS and DetNet IP domains can be in a concatenated relationship as described in Section 6.8.17 of [RFC5880]. To provide performance monitoring over a DetNet IP domain, the Simple Two-way Active Measurement Protocol (STAMP) [RFC8762] and its extensions [RFC8972] can be used to measure packet loss and packet delay metrics. Such performance metrics can be used to calculate composable metrics [RFC6049] within DetNet MPLS and DetNet IP domains to reflect the end-to-end DetNet service performance.
セクション4.1で説明したように、Detnet MPLSおよびDetNet IPドメインのアクティブなOAMセグメント間のインターワーキングも、ピアリングモデルまたはトンネリングモデルのいずれかを使用して実現できます。同じプロトコルを使用すると、たとえば、両方のセグメントでBFDを使用すると、ピアリングモデルのエラーのマッピングが簡素化されます。たとえば、[RFC5880]のセクション6.8.17で説明されているように、DETNET MPLSおよびDETNET IPドメインのそれぞれのBFDセッションは、連結関係にある可能性があります。Detnet IPドメインでパフォーマンス監視を提供するために、単純な双方向アクティブ測定プロトコル（STAMP）[RFC8762]とその拡張[RFC8972]を使用して、パケットの損失とパケット遅延メトリックを測定することができます。このようなパフォーマンスメトリックは、DetNet MPLSおよびDetNet IPドメイン内で構成可能なメトリック[RFC6049]を計算して、エンドツーエンドのDetNetサービスパフォーマンスを反映するために使用できます。
IANA has created the "DetNet Associated Channel Header (d-ACH) Flags" registry within the "DetNet Associated Channel Header (d-ACH) Flags" registry group. The registration procedure is "IETF Review" [RFC8126]. There are five flags in the 5-bit Flags field, as defined in Table 1.
IANAは、「Detnet Associated Channel Header（D-ach）Flags」レジストリグループ内に「Detnet Associated Channel Header（d-ach）フラグ」レジストリを作成しました。登録手順は「IETFレビュー」[RFC8126]です。表1に定義されているように、5ビットフラグフィールドには5つのフラグがあります。
+=====+=============+
| Bit | Description |
+=====+=============+
| 0-4 | Unassigned |
+-----+-------------+
Table 1: DetNet Associated Channel Header (d-ACH) Flags Registry
表1：Detnet Associated Channel Header（D-ach）フラグレジストリ
Security considerations discussed in DetNet specifications [RFC8655], [RFC8964], [RFC9055], and [OAM-FRAMEWORK] are applicable to this document. Security concerns and issues related to MPLS OAM tools like LSP Ping [RFC8029] and BFD over PW [RFC5885] also apply to this specification.
DetNet仕様[RFC8655]、[RFC8964]、[RFC9055]、および[OAM-Framework]で説明されているセキュリティ上の考慮事項は、このドキュメントに適用できます。LSP Ping [RFC8029]やBFDを超えるPW [RFC5885]などのMPLS OAMツールに関連するセキュリティの懸念と問題も、この仕様に適用されます。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119,
DOI 10.17487/RFC2119, March 1997,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC7023] Mohan, D., Ed., Bitar, N., Ed., Sajassi, A., Ed., DeLord,
S., Niger, P., and R. Qiu, "MPLS and Ethernet Operations,
Administration, and Maintenance (OAM) Interworking",
RFC 7023, DOI 10.17487/RFC7023, October 2013,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7023>.
[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC
2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174,
May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.
[RFC8655] Finn, N., Thubert, P., Varga, B., and J. Farkas,
"Deterministic Networking Architecture", RFC 8655,
DOI 10.17487/RFC8655, October 2019,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8655>.
[RFC8964] Varga, B., Ed., Farkas, J., Berger, L., Malis, A., Bryant,
S., and J. Korhonen, "Deterministic Networking (DetNet)
Data Plane: MPLS", RFC 8964, DOI 10.17487/RFC8964, January
2021, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8964>.
[RFC9025] Varga, B., Ed., Farkas, J., Berger, L., Malis, A., and S.
Bryant, "Deterministic Networking (DetNet) Data Plane:
MPLS over UDP/IP", RFC 9025, DOI 10.17487/RFC9025, April
2021, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc9025>.
[IANA-G-ACh-Types]
IANA, "MPLS Generalized Associated Channel (G-ACh) Types
(including Pseudowire Associated Channel Types)",
<https://www.iana.org/assignments/g-ach-parameters/>.
[IEEE.802.1CBdb]
IEEE, "IEEE Standard for Local and metropolitan area
networks--Frame Replication and Elimination for
Reliability--Amendment 2: Extended Stream Identification
Functions", IEEE Std 802.1CBdb-2021, December 2021.
[IEEE.802.1Q]
IEEE, "IEEE Standard for Local and Metropolitan Area
Network--Bridges and Bridged Networks", IEEE Std 802.1Q-
2018, DOI 10.1109/IEEESTD.2018.8403927, July 2018,
<https://doi.org/10.1109/IEEESTD.2018.8403927>.
[IEEE802.1TSNTG]
IEEE 802.1, "Time-Sensitive Networking (TSN) Task Group",
TSN Standards, <https://1.ieee802.org/tsn/>.
[ITU.Y1731]
ITU-T, "Operation, administration and maintenance (OAM)
functions and mechanisms for Ethernet-based networks",
ITU-T Recommendation G.8013/Y.1731, June 2023.
[OAM-FRAMEWORK]
Mirsky, G., Theoleyre, F., Papadopoulos, G. Z., Bernardos,
CJ., Varga, B., and J. Farkas, "Framework of Operations,
Administration and Maintenance (OAM) for Deterministic
Networking (DetNet)", Work in Progress, Internet-Draft,
draft-ietf-detnet-oam-framework-11, 8 January 2024,
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-detnet-
oam-framework-11>.
[RFC3985] Bryant, S., Ed. and P. Pate, Ed., "Pseudo Wire Emulation
Edge-to-Edge (PWE3) Architecture", RFC 3985,
DOI 10.17487/RFC3985, March 2005,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc3985>.
[RFC4385] Bryant, S., Swallow, G., Martini, L., and D. McPherson,
"Pseudowire Emulation Edge-to-Edge (PWE3) Control Word for
Use over an MPLS PSN", RFC 4385, DOI 10.17487/RFC4385,
February 2006, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4385>.
[RFC4928] Swallow, G., Bryant, S., and L. Andersson, "Avoiding Equal
Cost Multipath Treatment in MPLS Networks", BCP 128,
RFC 4928, DOI 10.17487/RFC4928, June 2007,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4928>.
[RFC5880] Katz, D. and D. Ward, "Bidirectional Forwarding Detection
(BFD)", RFC 5880, DOI 10.17487/RFC5880, June 2010,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5880>.
[RFC5885] Nadeau, T., Ed. and C. Pignataro, Ed., "Bidirectional
Forwarding Detection (BFD) for the Pseudowire Virtual
Circuit Connectivity Verification (VCCV)", RFC 5885,
DOI 10.17487/RFC5885, June 2010,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5885>.
[RFC6049] Morton, A. and E. Stephan, "Spatial Composition of
Metrics", RFC 6049, DOI 10.17487/RFC6049, January 2011,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6049>.
[RFC6374] Frost, D. and S. Bryant, "Packet Loss and Delay
Measurement for MPLS Networks", RFC 6374,
DOI 10.17487/RFC6374, September 2011,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6374>.
[RFC7799] Morton, A., "Active and Passive Metrics and Methods (with
Hybrid Types In-Between)", RFC 7799, DOI 10.17487/RFC7799,
May 2016, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7799>.
[RFC8029] Kompella, K., Swallow, G., Pignataro, C., Ed., Kumar, N.,
Aldrin, S., and M. Chen, "Detecting Multiprotocol Label
Switched (MPLS) Data-Plane Failures", RFC 8029,
DOI 10.17487/RFC8029, March 2017,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8029>.
[RFC8126] Cotton, M., Leiba, B., and T. Narten, "Guidelines for
Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26,
RFC 8126, DOI 10.17487/RFC8126, June 2017,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8126>.
[RFC8762] Mirsky, G., Jun, G., Nydell, H., and R. Foote, "Simple
Two-Way Active Measurement Protocol", RFC 8762,
DOI 10.17487/RFC8762, March 2020,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8762>.
[RFC8972] Mirsky, G., Min, X., Nydell, H., Foote, R., Masputra, A.,
and E. Ruffini, "Simple Two-Way Active Measurement
Protocol Optional Extensions", RFC 8972,
DOI 10.17487/RFC8972, January 2021,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8972>.
[RFC9037] Varga, B., Ed., Farkas, J., Malis, A., and S. Bryant,
"Deterministic Networking (DetNet) Data Plane: MPLS over
IEEE 802.1 Time-Sensitive Networking (TSN)", RFC 9037,
DOI 10.17487/RFC9037, June 2021,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9037>.
[RFC9055] Grossman, E., Ed., Mizrahi, T., and A. Hacker,
"Deterministic Networking (DetNet) Security
Considerations", RFC 9055, DOI 10.17487/RFC9055, June
2021, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc9055>.
The authors extend their appreciation to Pascal Thubert for his insightful comments and productive discussion that helped to improve the document. The authors are enormously grateful to János Farkas for his detailed comments and the inspiring discussion that made this document clearer and stronger. The authors recognize helpful reviews and suggestions from Andrew Malis, David Black, Tianran Zhou, and Kiran Makhijani. And special thanks to Ethan Grossman for his fantastic help in improving the document.
著者は、ドキュメントの改善に役立った彼の洞察に満ちたコメントと生産的な議論に対して、パスカル・ザールバートに感謝を広げました。著者は、彼の詳細なコメントと、この文書をより明確かつ強くした刺激的な議論について、JánosFarkasに非常に感謝しています。著者は、Andrew Malis、David Black、Tianran Zhou、Kiran Makhijaniの有益なレビューと提案を認識しています。そして、ドキュメントを改善するための彼の素晴らしい助けをしてくれたイーサン・グロスマンに感謝します。
Greg Mirsky
Ericsson
Email: gregimirsky@gmail.com
Mach(Guoyi) Chen
Huawei
Email: mach.chen@huawei.com
Balazs Varga
Ericsson
Budapest
Magyar Tudosok krt. 11.
1117
Hungary
Email: balazs.a.varga@ericsson.com