Internet Engineering Task Force (IETF) T. Looker
Request for Comments: 9597 Mattr
Category: Standards Track M.B. Jones
ISSN: 2070-1721 Self-Issued Consulting
June 2024
This document describes how to include CBOR Web Token (CWT) claims in the header parameters of any CBOR Object Signing and Encryption (COSE) structure. This functionality helps to facilitate applications that wish to make use of CWT claims in encrypted COSE structures and/or COSE structures featuring detached signatures, while having some of those claims be available before decryption and/ or without inspecting the detached payload. Another use case is using CWT claims with payloads that are not CWT Claims Sets, including payloads that are not CBOR at all.
このドキュメントでは、CBORオブジェクトの署名および暗号化（COSE）構造のヘッダーパラメーターにCBOR Webトークン（CWT）クレームを含める方法について説明します。この機能は、暗号化されたCOSE構造および/または分離された署名を特徴とするCWT請求を使用したいアプリケーションを促進するのに役立ちますが、これらのクレームの一部は、復号化前および/または分離されたペイロードを検査せずに利用できるようにします。別のユースケースは、CBORではないペイロードを含むCWTクレームセットではないペイロードでCWTクレームを使用することです。
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 7841のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9597.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、https://www.rfc-editor.org/info/rfc9597で取得できます。
Copyright (c) 2024 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（c）2024 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。無断転載を禁じます。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Revised BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Revised BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（https://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、改訂されたBSDライセンスで説明されている保証なしで提供されるように、改訂されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
1. Introduction
1.1. Requirements Terminology
2. Representation
3. Privacy Considerations
4. Security Considerations
5. IANA Considerations
6. References
6.1. Normative References
6.2. Informative References
Acknowledgements
Authors' Addresses
In some applications of COSE, it is useful to have a standard representation of CWT claims [RFC8392] available in the header parameters. These include encrypted COSE structures, which may or may not be an encrypted CWT, and/or those featuring a detached signature. Another use case is using CWT claims with payloads that are not CWT Claims Sets, including payloads that are not CBOR at all. For instance, an application might want to include an "iss" (issuer) claim in a COSE_Sign1 structure when the payload being signed is a non-CBOR data structure, such as a bitmap image, and the issuer value is used for key discovery.
COSEの一部のアプリケーションでは、ヘッダーパラメーターで利用可能なCWTクレーム[RFC8392]の標準的な表現を使用すると便利です。これらには、暗号化されたCOSE構造が含まれます。これは、暗号化されたCWTである場合とそうでない場合があります。別のユースケースは、CBORではないペイロードを含むCWTクレームセットではないペイロードでCWTクレームを使用することです。たとえば、アプリケーションは、署名されているペイロードがビットマップイメージなどの非cborデータ構造であり、発行者の値が重要な発見に使用される場合、cose_sign1構造に「ISS」（ISS」（発行者）の請求を含めることをお勧めします。
Section 5.3 of [RFC7519], "JSON Web Token (JWT)", defined a similar mechanism for expressing selected JWT-based claims as JSON Object Signing and Encryption (JOSE) header parameters. This JWT feature was motivated by the desire to have certain claims, such as the Issuer value, be visible to software processing the JWT, even though the JWT is encrypted. No corresponding feature was standardized for CWTs, which was an omission that this specification corrects.
[RFC7519]のセクション5.3「JSON Webトークン（JWT）」は、JSONオブジェクトの署名および暗号化（Jose）ヘッダーパラメーターとして選択されたJWTベースのクレームを表現するための同様のメカニズムを定義しました。このJWT機能は、JWTが暗号化されていても、発行者の価値など、発行者の価値などの特定の主張を持ちたいという欲求に動機付けられました。CWTSに対応する機能は標準化されていません。これは、この仕様が修正する省略でした。
Directly including CWT claim values as COSE header parameter values would not work, since there are conflicts between the numeric header parameter assignments and the numeric CWT claim assignments. Instead, this specification defines a single header parameter registered in the IANA "COSE Header Parameters" registry that creates a location to store CWT claims in a COSE header parameter.
数値ヘッダーパラメーターの割り当てと数値CWTクレーム割り当ての間に競合があるため、CWTクレーム値をCOSEヘッダーパラメーター値として直接含めることは機能しません。代わりに、この仕様は、IANA「COSEヘッダーパラメーター」レジストリに登録されている単一のヘッダーパラメーターを定義し、COSEヘッダーパラメーターにCWTクレームを保存する場所を作成します。
This specification does not define how to use CWT claims and their semantics for particular applications, whether they are in the COSE payload or the CWT Claims header parameter, or both. Therefore, understanding how to process the CWT Claims header parameter requires unambiguously knowing the intended interpretation. The necessary information about this MAY come from other header parameters. Unless there already is a natural way of providing this information at an appropriate level of integrity protection and authentication, a RECOMMENDED way to include this information in the COSE structure is use of the "typ" (type) Header Parameter [RFC9596]. Other methods for determining the intended interpretation MAY also be used. Recipients of the CWT Claims header parameter MUST NOT use the information in the CWT Claims header parameter beyond the integrity protection or authentication afforded to the CWT Claims header and the information used to derive its intended interpretation.
この仕様では、CWTクレームと特定のアプリケーションのセマンティクスを使用する方法、COSEペイロードまたはCWTクレームヘッダーパラメーター、またはその両方を定義するものではありません。したがって、CWTクレームヘッダーパラメーターを処理する方法を理解するには、意図した解釈を明確に知る必要があります。これに関する必要な情報は、他のヘッダーパラメーターから得られる場合があります。この情報を適切なレベルの整合性保護と認証で提供する自然な方法がすでにある場合を除き、この情報をCOSE構造に含める推奨方法は、「Typ」（Type）ヘッダーパラメーター[RFC9596]の使用です。意図した解釈を決定する他の方法も使用できます。CWTクレームヘッダーパラメーターの受信者は、CWTクレームヘッダーに与えられた整合性保護または認証を超えて、CWTクレームヘッダーパラメーターの情報を使用してはなりません。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.
「必須」、「必要」、「必須」、「shall」、「shall」、「suff」、 "not"、 "becommended"、 "becommented"、 "may"、 "optional「このドキュメントでは、BCP 14 [RFC2119] [RFC8174]で説明されているように解釈されます。
This document defines the following COSE header parameter:
このドキュメントでは、次のCOSEヘッダーパラメーターを定義します。
+========+=======+=======+==============+===============+===========+
| Name | Label | Value | Value | Description | Reference |
| | | Type | Registry | | |
+========+=======+=======+==============+===============+===========+
| CWT | 15 | map | map keys in | Location | Section 2 |
| Claims | | | [CWT.Claims] | for CWT | of RFC |
| | | | | Claims in | 9597 |
| | | | | COSE Header | |
| | | | | Parameters | |
+--------+-------+-------+--------------+---------------+-----------+
Table 1
The following is a non-normative description for the value type of the CWT claim header parameter using CDDL [RFC8610].
以下は、CDDL [RFC8610]を使用したCWTクレームヘッダーパラメーターの値タイプの非規範的な説明です。
CWT-Claims = {
* Claim-Label => any
}
Claim-Label = int / text
In cases where CWT claims are present both in the payload and the header of a CWT, an application receiving such a structure MUST verify that their values are identical, unless the application defines other specific processing rules for these claims.
ペイロードとCWTのヘッダーの両方にCWTクレームが存在する場合、そのような構造を受信するアプリケーションは、これらのクレームの他の特定の処理ルールを定義しない限り、そのような構造を受信するアプリケーションは、その値が同一であることを確認する必要があります。
It is RECOMMENDED that the CWT Claims header parameter only be used in a protected header to avoid the contents being malleable. The header parameter MUST only occur once in either the protected or unprotected header of a COSE structure.
CWTクレームヘッダーパラメーターは、内容が順応性があることを避けるために、保護されたヘッダーでのみ使用することをお勧めします。ヘッダーパラメーターは、COSE構造の保護されたヘッダーまたは保護されていないヘッダーのいずれかでのみ発生する必要があります。
The CWT Claims header parameter MAY be used in any COSE object using header parameters, such as COSE_Sign objects. Its use is not restricted to CWTs.
CWTクレームヘッダーパラメーターは、COSE_SIGNオブジェクトなどのヘッダーパラメーターを使用して、COSEオブジェクトで使用できます。その使用はCWTSに限定されません。
Some of the registered CWT claims may contain privacy-sensitive information. Since CWT claims in COSE headers are not encrypted, when privacy-sensitive information is present in these claims, applications and protocols using them should ensure that these COSE objects are only made visible to parties for which it is appropriate for them to have access to this sensitive information.
登録されているCWT請求の一部には、プライバシーに敏感な情報が含まれている場合があります。COSEヘッダーのCWTクレームは暗号化されていないため、これらのクレームにプライバシーに敏感な情報が存在する場合、それらを使用するアプリケーションとプロトコルは、これらのCOSEオブジェクトが、これにアクセスするのが適切な当事者にのみ見えるようにする必要があります。機密情報。
Implementers should also review the security considerations for CWT, which are documented in Section 8 of [RFC8392].
実装者は、[RFC8392]のセクション8に記録されているCWTのセキュリティ上の考慮事項も確認する必要があります。
As described in [RFC9052], if the COSE payload is transported separately ("detached content"), then it is the responsibility of the application to ensure that it will be transported without changes.
[RFC 9052]で説明されているように、コードペイロードが個別に輸送される場合（「デタッチされたコンテンツ」）、変更なしで輸送されることを保証するのは、アプリケーションの責任です。
The reason for applications to verify that CWT claims present in both the payload and the header of a CWT are identical, unless they define other specific processing rules for these claims, is to eliminate potential confusion that might arise by having different values for the same claim, which could result in inconsistent processing of such claims.
ペイロードとCWTのヘッダーの両方に存在するCWTクレームが同一であることを確認する理由は、これらのクレームの他の特定の処理ルールを定義しない限り、同じクレームに対して異なる値を持つことによって生じる可能性のある潜在的な混乱を排除することです、そのようなクレームの一貫性のない処理をもたらす可能性があります。
Processing information in claims prior to validating that their integrity is cryptographically secure can pose security risks. This is true whether the claims are in the payload or a header parameter. Implementers must ensure that any tentative decisions made based on previously unverified information are confirmed once the cryptographic processing has been completed. This includes any information that was used to derive the intended interpretation of the CWT claims parameter.
その整合性が暗号化的に安全であることを検証する前に、請求の情報を処理することは、セキュリティリスクをもたらす可能性があります。これは、クレームがペイロードパラメーターであるかヘッダーパラメーターであるかであろうと真です。実装者は、暗号化処理が完了したら、以前に検証されていない情報に基づいて行われた暫定的な決定が確認されることを確認する必要があります。これには、CWTクレームパラメーターの意図された解釈を導き出すために使用された情報が含まれます。
IANA has registered the new COSE header parameter "CWT Claims" defined in Table 1 in the "COSE Header Parameters" registry [COSE.HeaderParameters].
IANAは、「COSEヘッダーパラメーター」レジストリ[cose.headerparameters]で表1に定義されている新しいCOSEヘッダーパラメーター「CWTクレーム」を登録しました。
[COSE.HeaderParameters]
IANA, "COSE Header Parameters",
<https://www.iana.org/assignments/cose/>.
[CWT.Claims]
IANA, "CBOR Web Token (CWT) Claims",
<https://www.iana.org/assignments/cwt/>.
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119,
DOI 10.17487/RFC2119, March 1997,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC
2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174,
May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.
[RFC8392] Jones, M., Wahlstroem, E., Erdtman, S., and H. Tschofenig,
"CBOR Web Token (CWT)", RFC 8392, DOI 10.17487/RFC8392,
May 2018, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8392>.
[RFC9596] Jones, M.B. and O. Steele, "CBOR Object Signing and
Encryption (COSE) "typ" (type) Header Parameter",
RFC 9596, DOI 10.17487/RFC9596, June 2024,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9596>.
[RFC7519] Jones, M., Bradley, J., and N. Sakimura, "JSON Web Token
(JWT)", RFC 7519, DOI 10.17487/RFC7519, May 2015,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7519>.
[RFC8610] Birkholz, H., Vigano, C., and C. Bormann, "Concise Data
Definition Language (CDDL): A Notational Convention to
Express Concise Binary Object Representation (CBOR) and
JSON Data Structures", RFC 8610, DOI 10.17487/RFC8610,
June 2019, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8610>.
[RFC9052] Schaad, J., "CBOR Object Signing and Encryption (COSE):
Structures and Process", STD 96, RFC 9052,
DOI 10.17487/RFC9052, August 2022,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9052>.
We would like to thank Daisuke Ajitomi, Claudio Allocchio, Carsten Bormann, Laurence Lundblade, Ivaylo Petrov, Ines Robles, Orie Steele, Hannes Tschofenig, Paul Wouters, and Peter Yee for their valuable contributions to this specification.
アジトミ大馬、クラウディオ・アロッキオ、カルステン・ボーマン、ローレンス・ランドブレード、イヴァイロ・ペトロフ、イネス・ロブレス、オリー・スティール、ハンヌ・ツェフェニグ、ポール・ウェーター、ピーター・イーは、この仕様への貴重な寄付に感謝します。
Tobias Looker
Mattr
Email: tobias.looker@mattr.global
Michael B. Jones
Self-Issued Consulting
Email: michael_b_jones@hotmail.com
URI: https://self-issued.info/