Internet Engineering Task Force (IETF) P. Thubert, Ed.
Request for Comments: 9685 November 2024
Updates: 4861, 6550, 6553, 8505, 9010
Category: Standards Track
ISSN: 2070-1721
This document updates the 6LoWPAN extensions to IPv6 Neighbor Discovery (specified in RFCs 4861 and 8505) to enable a listener to subscribe to an IPv6 anycast or multicast address. This document also updates the Routing Protocol for Low-Power and Lossy Networks (RPL) (specified in RFCs 6550 and 6553) to add a new Non-Storing multicast mode and new support for anycast addresses in Storing and Non-Storing modes. This document extends RFC 9010 to enable a 6LoWPAN Router (6LR) to inject the anycast and multicast addresses in RPL.
このドキュメントは、6lowpan拡張機能をIPv6 Neighbor Discovery（RFCS 4861および8505で指定）に更新して、リスナーがIPv6 AnycastまたはMulticastアドレスを購読できるようにします。また、このドキュメントは、低電力および損失ネットワーク（RPL）（RFCS 6550および6553で指定）のルーティングプロトコルを更新して、新しい非貯蓄マルチキャストモードと保存および非貯蓄モードのAnyCastアドレスの新しいサポートを追加します。このドキュメントはRFC 9010を拡張して、6lowpanルーター（6LR）をRPLにAnycastアドレスとマルチキャストアドレスを注入できるようにします。
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 7841のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9685.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、https://www.rfc-editor.org/info/rfc9685で取得できます。
Copyright (c) 2024 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（c）2024 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。無断転載を禁じます。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Revised BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Revised BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（https://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、改訂されたBSDライセンスで説明されている保証なしで提供されるように、改訂されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
1. Introduction
2. Terminology
2.1. Requirements Language
2.2. Terminology from Relevant RFCs
2.3. Abbreviations
2.4. New Terms
3. Overview
4. Amending RFC 4861
5. Extending RFC 7400
6. Amending RFC 6550
6.1. Mandating the ROVR Field
6.2. Updating MOP 3
6.3. New Non-Storing Multicast MOP
6.4. RPL Anycast Operation
6.5. New Registered Address Type Indicator P-Field
6.6. New RPL Target Option P-Field
7. Extending RFC 8505
7.1. Placing the New P-Field in the EARO
7.2. Placing the New P-Field in the EDAR Message
7.3. Registration Extensions
8. Extending RFC 9010
9. Leveraging RFC 8928
10. Consistent Uptime Option
11. Operational Considerations
12. Security Considerations
13. Backward Compatibility
14. IANA Considerations
14.1. New P-Field Values Registry
14.2. New EDAR Message Flags Registry
14.3. New Address Registration Option Flags
14.4. New RPL Target Option Flags
14.5. New RPL Mode of Operation
14.6. New 6LoWPAN Capability Bit
14.7. New Address Registration Option Status Values
14.8. New IPv6 Neighbor Discovery Option Format
15. References
15.1. Normative References
15.2. Informative References
Acknowledgments
Author's Address
The design of Low-Power and Lossy Networks (LLNs) is generally focused on saving energy, which is the most constrained resource of all. Other design constraints, such as a limited memory capacity, duty cycling of the LLN devices, and low-power lossy transmissions, derive from that primary concern. The radio (when both transmitting or simply listening) is a major energy drain, and the LLN protocols must be adapted to allow the nodes to remain sleeping with the radio turned off at most times.
低電力と損失のあるネットワーク（LLNS）の設計は、一般にエネルギーの節約に焦点を当てています。これは、すべての中で最も制約されているリソースです。限られたメモリ容量、LLNデバイスのデューティサイクリング、低電力の損失のあるトランスミッションなど、その他の設計上の制約は、その主要な懸念から派生しています。ラジオ（両方の送信または単にリスニング）は主要なエネルギードレインであり、LLNプロトコルは、ほとんどの場合、ラジオの電源を切った状態でノードが睡眠を維持するように適応する必要があります。
"RPL: IPv6 Routing Protocol for Low-Power and Lossy Networks" [RFC6550] provides IPv6 [RFC8200] routing services within such constraints. To save signaling and routing state in constrained networks, the RPL routing is only performed along a Destination-Oriented Directed Acyclic Graph (DODAG) that is optimized to reach a Root node, as opposed to along the shortest path between two peers, which may be a fuzzy concept anyway in a radio LLN.
「RPL：低電力および損失ネットワーク用のIPv6ルーティングプロトコル」[RFC6550]は、そのような制約内でIPv6 [RFC8200]ルーティングサービスを提供します。制約付きネットワークでシグナリングとルーティング状態を保存するために、RPLルーティングは、2つのピア間の最短パスに沿ってルートノードに到達するように最適化されるように最適化された宛先指向のaycyclicグラフ（DODAG）に沿ってのみ実行されます。とにかくラジオLLNのファジーコンセプト。
This stretches the routes between RPL nodes inside the DODAG for a vastly reduced amount of control traffic and routing state that would be required to operate an any-to-any shortest path protocol. Additionally, broken routes may be fixed lazily and on-demand based on data plane inconsistency discovery, which avoids wasting energy in the proactive repair of unused paths.
これにより、DODAG内のRPLノード間のルートが伸びており、最短パスプロトコルを操作するために必要な制御トラフィックとルーティング状態の大幅な量を大幅に減らします。さらに、壊れたルートは、データプレーンの不一致の発見に基づいて、怠laz的に固定され、オンデマンドである可能性があります。
RPL uses Destination Advertisement Object (DAO) messages to establish Downward routes. DAO messages are an optional feature for applications that require point-to-multipoint (P2MP) or point-to-point (P2P) traffic. RPL supports two modes of Downward traffic: Storing (fully stateful) or Non-Storing (fully source routed); see Section 9 of [RFC6550]. The mode is signaled in the Mode of Operation (MOP) field in the DODAG Information Object (DIO) messages and applies to the whole RPL Instance.
RPLは、宛先広告オブジェクト（DAO）メッセージを使用して、下向きのルートを確立します。DAOメッセージは、ポイントツーマルチポイント（P2MP）またはポイントツーポイント（P2P）トラフィックを必要とするアプリケーションのオプション機能です。RPLは、下向きのトラフィックの2つのモードをサポートします。[RFC6550]のセクション9を参照してください。モードは、DoDag Information Object（DIO）メッセージの操作モード（MOP）フィールドで信号され、RPLインスタンス全体に適用されます。
Any given RPL Instance is either Storing or Non-Storing. In both cases, P2P packets travel Up toward a DODAG root then Down to the final destination (unless the destination is on the Upward route). In the Non-Storing case, the packet will travel all the way to a DODAG root before traveling Down. In the Storing case, the packet may be directed Down towards the destination by a common ancestor of the source and the destination prior to reaching a DODAG root. Section 12 of [RFC6550] details the Storing Mode of Operation with multicast support with source-independent multicast routing in RPL.
特定のRPLインスタンスは、保存または非貯蔵のいずれかです。どちらの場合も、P2Pパケットはドーダグルートに向かって移動し、最終目的地まで行きます（目的地が上向きのルートにない限り）。貯蔵庫以外の場合、パケットは下に移動する前にドーダグルートまでずっと移動します。保存の場合、パケットは、ドーダグルートに到達する前に、ソースと宛先の共通の祖先によって目的地に向かって向けられます。[RFC6550]のセクション12は、RPLのソースに依存しないマルチキャストルーティングを備えたマルチキャストサポートを備えた保存モードの保存モードを詳しく説明しています。
The classical Neighbor Discovery (ND) protocol [RFC4861] [RFC4862] was defined for serial links and shared transit media such as Ethernet at a time when broadcast on those media types was cheap, while memory for neighbor cache was expensive. It was thus designed as a reactive protocol that relies on caching and multicast operations for the Address Discovery (aka lookup) and Duplicate Address Detection (DAD) of IPv6 unicast addresses. Those multicast operations typically impact every node on-link when at most one is really targeted. This is a waste of energy and implies that all nodes are awake to hear the request, which is inconsistent with power-saving (sleeping) modes.
Classical Neighbor Discovery（ND）プロトコル[RFC4861] [RFC4862]は、シリアルリンクのために定義され、それらのメディアタイプで放送された時点でイーサネットなどの共有交通メディアは、近隣キャッシュのメモリは高価でした。したがって、IPv6ユニキャストアドレスのアドレス発見（別名ルックアップ）および重複アドレス検出（DAD）のキャッシュおよびマルチキャスト操作に依存するリアクティブプロトコルとして設計されました。これらのマルチキャスト操作は、通常、最大で1つが本当にターゲットになっている場合、すべてのノードにリンクを使用します。これはエネルギーの無駄であり、すべてのノードが目を覚ましてリクエストを聞くことを意味します。これは、発電（睡眠）モードと矛盾しています。
The original specification for 6LoWPAN ND, "Neighbor Discovery Optimization for IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Networks (6LoWPANs)" [RFC6775], was introduced to avoid the excessive use of multicast messages and enable IPv6 ND for operations over energy-constrained nodes. [RFC6775] changes the classical IPv6 ND model to proactively establish the Neighbor Cache Entry (NCE) associated to the unicast address of a 6LoWPAN Node (6LN) in one or more 6LoWPAN Routers (6LRs) that serve it. To that effect, [RFC6775] defines a new Address Registration Option (ARO) that is placed in unicast Neighbor Solicitation (NS) and Neighbor Advertisement (NA) messages between the 6LN and the 6LR.
6lowpan Ndの元の仕様「低電力ワイヤレスパーソナルエリアネットワーク（6lowpans）を介したIPv6の近隣発見最適化」[RFC6775]は、マルチキャストメッセージの過剰な使用を回避し、エネルギーが制約したノードを超える操作のための有効なIPv6 NDを回避するために導入されました。。[RFC6775]は、古典的なIPv6 NDモデルを変更して、1つ以上の6Lowpanルーター（6LR）の6Lowpanノード（6LN）のユニキャストアドレスに関連付けられた隣接キャッシュエントリ（NCE）を積極的に確立します。その結果、[RFC6775]は、6LNと6LRの間のユニキャスト隣接勧誘（NS）と隣接広告（NA）メッセージに配置された新しいアドレス登録オプション（ARO）を定義します。
"Registration Extensions for IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Network (6LoWPAN) Neighbor Discovery" [RFC8505] updates [RFC6775] so that a generic Address Registration mechanism can be used to access services such as routing and ND proxy and introduces the Extended Address Registration Option (EARO) for that purpose. This provides a routing-agnostic interface for a host to request that the router injects a unicast IPv6 address in the local routing protocol and provides return reachability for that address.
「低電力ワイヤレスパーソナルエリアネットワーク（6lowpan）近隣発見を超えるIPv6の登録拡張[RFC8505]は[RFC6775]を更新して、一般的なアドレス登録メカニズムを使用してルーティングやNDプロキシなどのサービスにアクセスし、拡張アドレスを導入できるようにします。その目的のための登録オプション（EARO）。これにより、ホストがルーティングと存在するインターフェイスが提供され、ルーターがローカルルーティングプロトコルにユニキャストIPv6アドレスを注入し、そのアドレスのリターンリーチビリティを提供するように要求します。
"Routing for RPL (Routing Protocol for Low-Power and Lossy Networks) Leaves" [RFC9010] provides the router counterpart of the mechanism for a host that implements [RFC8505] to inject its unicast Unique Local Addresses (ULAs) and Global Unicast Addresses (GUAs) in RPL. Although RPL also provides multicast routing, 6LoWPAN ND supports only the registration of unicast addresses, and there is no equivalent of [RFC9010] to specify the 6LR behavior upon the subscription of one or more multicast addresses.
「RPLのルーティング（低電力および損失ネットワークのルーティングプロトコル）葉」[RFC9010]は、[RFC8505]を実装するホストのメカニズムのルーターのカウンターパートを提供し、ユニカストユニークなローカルアドレス（ULAS）とグローバルユニカストアドレスを注入します（guas）in rpl。RPLはマルチキャストルーティングも提供していますが、6lowpan ndはユニキャストアドレスの登録のみをサポートしており、[RFC9010]に相当するものはありません。
"Multicast Listener Discovery Version 2 (MLDv2) for IPv6" [RFC3810] enables the router to learn which node listens to which multicast address, but as the classical IPv6 ND protocol, MLD relies on multicasting queries to all nodes, which is unfit for low-power operations. As for IPv6 ND, it makes sense to let the 6LNs control when and how they maintain the state associated to their multicast addresses in the 6LR, e.g., during their own wake time. In the case of a constrained node that already implements [RFC8505] for unicast reachability, it makes sense to extend that support to subscribe the multicast addresses they listen to.
「マルチキャストリスナーディスカバリーバージョン2（MLDV2）IPv6のバージョン2（MLDV2）[RFC3810]は、どのノードがマルチキャストアドレスに耳を傾ける耳を傾けるかを学習できますが、古典的なIPv6 NDプロトコルとして、MLDはすべてのノードに依存しています。- パワーオペレーション。IPv6 NDに関しては、6LNが、たとえば、自分のウェイクタイム中に、6LRのマルチキャストアドレスに関連する状態をいつ、どのように維持するかを制御することは理にかなっています。ユニキャストの到達可能性のために[RFC8505]を既に実装している制約付きノードの場合、そのサポートを拡張して聴くマルチキャストアドレスを購読することは理にかなっています。
This specification Extends [RFC8505] and [RFC9010] by adding the capability for the 6LN to subscribe anycast and multicast addresses and for the 6LR to inject them in RPL when appropriate. Note that due to the unreliable propagation of packets in the LLN, it cannot be guaranteed that any given packet is delivered once and only once. If a breakage happens along the preferred parent tree that is normally used for multicast forwarding, the packet going Up may be rerouted to an alternate parent, leading to potential failures and duplications, whereas a packet going Down will not be delivered in the subtree. It is up to the Upper Layer Protocols (ULPs) to cope with both situations.
この仕様は、[RFC8505]および[RFC9010]を拡張します。6LNがAnycastおよびマルチキャストアドレスをサブスクライブする機能を追加し、6LRが必要に応じてRPLにそれらを挿入する機能を拡張します。LLN内のパケットの信頼できない伝播により、特定のパケットが一度だけ配信されることを保証することはできないことに注意してください。通常、マルチキャスト転送に使用される優先親ツリーに沿って破損が発生した場合、パケットは別の親に再ルーティングされ、潜在的な障害と重複につながりますが、サブツリーで下にあるパケットは配信されません。両方の状況に対処するのは、上層プロトコル（ULPS）次第です。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.
「必須」、「必要」、「必須」、「shall」、「shall」、「suff」、 "not"、 "becommended"、 "becommented"、 "may"、 "optional「このドキュメントでは、BCP 14 [RFC2119] [RFC8174]で説明されているように解釈されます。
In addition, "Extends" and "Amends" are used as more specific terms for "Updates" per Section 3 of [UPDATES-TAG] as follows:
さらに、[拡張]および「修正」は、次のように[更新]のセクション3ごとに「更新」のより具体的な用語として使用されます。
Amends/Amended by:
修正/修正：
This tag pair is used with an amending RFC that changes the amended RFC. This could include bug fixes, behavior changes, etc. This is intended to specify mandatory changes to the protocol. The goal of this tag pair is to signal to anyone looking to implement the amended RFC that they MUST also implement the amending RFC.
このタグペアは、修正されたRFCを変更する修正RFCで使用されます。これには、バグの修正、動作の変更などが含まれる場合があります。これは、プロトコルの必須の変更を指定することを目的としています。このタグペアの目標は、修正されたRFCの実装を検討している人に、修正RFCを実装する必要があることを知らせることです。
Extends/Extended by:
拡張/拡張：
This tag pair is used with an extending RFC that defines an optional addition to the extended RFC. This can be used by documents that use existing extension points or clarifications that do not change existing protocol behavior. This signals to implementers and protocol designers that there are changes to the extended RFC that they need to consider but not necessarily implement.
このタグペアは、拡張RFCへのオプションの追加を定義する拡張RFCで使用されます。これは、既存の拡張ポイントまたは既存のプロトコル動作を変更しない明確化を使用するドキュメントで使用できます。これは、実装者とプロトコル設計者に、考慮する必要があるが、必ずしも実装ではない拡張RFCに変更があることを示す。
This document uses terms and concepts that are discussed in:
このドキュメントでは、以下で説明されている用語と概念を使用します。
* "Neighbor Discovery for IP version 6 (IPv6)" [RFC4861],
* 「IPバージョン6の近隣発見（IPv6）」[RFC4861]、
* "IPv6 Stateless Address Autoconfiguration" [RFC4862],
* 「IPv6ステートレスアドレスAutoconfiguration」[RFC4862]、
* "RPL: IPv6 Routing Protocol for Low-Power and Lossy Networks" [RFC6550],
* 「RPL：低電力および損失ネットワーク用のIPv6ルーティングプロトコル」[RFC6550]、
* "Neighbor Discovery Optimization for IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Networks (6LoWPANs)" [RFC6775],
* 「低電力ワイヤレスパーソナルエリアネットワーク（6lowpans）上のIPv6の近隣発見最適化」[RFC6775]、
* "Registration Extensions for IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Network (6LoWPAN) Neighbor Discovery" [RFC8505], and
* 「低電力ワイヤレスパーソナルエリアネットワーク（6lowpan）近隣発見上のIPv6の登録拡張」[RFC8505]、および
* "Using RPI Option Type, Routing Header for Source Routes, and IPv6-in-IPv6 Encapsulation in the RPL Data Plane" [RFC9008].
* 「RPIオプションタイプ、ソースルートのルーティングヘッダー、RPLデータプレーンでのIPv6-in-IPV6カプセル化を使用してください」[RFC9008]。
This document uses the following abbreviations:
このドキュメントでは、次の略語を使用しています。
6CIO:
6cio：
Capability Indication Option
機能表示オプション
6LBR:
6LBR：
6LoWPAN Border Router
6Lowpan Border Router
6LN:
6ln：
6LoWPAN Node
6lowpanノード
6LR:
6lr：
6LoWPAN Router
6lowpanルーター
ARO:
aro：
Address Registration Option
アドレス登録オプション
DAC:
DAC：
Duplicate Address Confirmation
アドレスの確認を重複させます
DAD:
お父さん：
Duplicate Address Detection
複製アドレス検出
DAO:
ダオ：
Destination Advertisement Object
宛先広告オブジェクト
DAR:
DAR：
Duplicate Address Request
複製アドレスリクエスト
DIO:
ディオ：
DODAG Information Object
ドーダグ情報オブジェクト
DMB:
DMB：
Direct MAC Broadcast
直接MACブロードキャスト
DODAG:
ドーダグ：
Destination-Oriented Directed Acyclic Graph
宛先指向の監督症グラフ
EARO:
Earo：
Extended Address Registration Option
拡張アドレス登録オプション
EDAC:
EDAC：
Extended Duplicate Address Confirmation
拡張された複製アドレス確認
EDAR:
エダール：
Extended Duplicate Address Request
拡張された複製アドレスリクエスト
IR:
IR：
Ingress Replication
侵入レプリケーション
LLN:
LLN：
Low-Power and Lossy Network
低電力と損失のあるネットワーク
MLD:
MLD：
Multicast Listener Discovery
マルチキャストリスナーの発見
MOP:
モップ：
Mode of Operation
動作モード
NA:
NA：
Neighbor Advertisement
近隣の広告
NCE:
NCE：
Neighbor Cache Entry
ネイバーキャッシュエントリ
ND:
ND：
Neighbor Discovery
隣人の発見
NS:
NS：
Neighbor Solicitation
近隣の勧誘
RA:
RA：
Router Advertisement
ルーター広告
RAN:
走り：
RPL-Aware Node
RPL-Awareノード
ROVR:
ROVR：
Registration Ownership Verifier (pronounced "rover")
登録所有権検証者（「ローバー」と発音）
RPL:
RPL：
Routing Protocol for Low-Power and Lossy Networks (pronounced "ripple")
低電力および損失ネットワークのルーティングプロトコル（「リップル」と発音）
RS:
RS：
Router Solicitation
ルーターの勧誘
RTO:
RTO：
RPL Target Option
RPLターゲットオプション
RUL:
支配：
RPL-Unaware Leaf
RPL-Unaware Leaf
TID:
TID：
Transaction ID
トランザクションID
TIO:
ティオ：
Transit Information Option
交通情報オプション
This document introduces the following terms:
このドキュメントでは、次の用語を紹介します。
Origin:
起源：
The node that issued an anycast or multicast advertisement, in the form of either an NS(EARO) or a DAO(TIO, RTO) message.
NS（EARO）またはDAO（TIO、RTO）メッセージのいずれかの形で、Anycastまたはマルチキャスト広告を発行したノード。
Merge/merging:
マージ/マージ：
The action of receiving multiple anycast or multicast advertisements, either internally from self, in the form of an NS(EARO) message, or as a DAO(TIO, RTO) message, and generating a single DAO(TIO, RTO). The RPL router maintains a state per origin for each advertised address and merges the advertisements for all subscriptions for the same address in a single advertisement. A RPL router that merges multicast advertisements from different origins becomes the origin of the merged advertisement and uses its own values for the Path Sequence and Registration Ownership Verifier (ROVR) fields.
NS（EARO）メッセージの形で、自己から内部的に、またはDAO（TIO、RTO）メッセージとして複数のAnycastまたはマルチキャスト広告を受信するアクション、および単一のDAO（Tio、RTO）を生成します。RPLルーターは、広告された各アドレスのオリジンごとの状態を維持し、単一の広告で同じアドレスのすべてのサブスクリプションの広告をマージします。さまざまな起源からマルチキャスト広告をマルキャスト広告をマージするRPLルーターは、マージされた広告の起源になり、パスシーケンスと登録所有権検検ver（ROVR）フィールドに独自の値を使用します。
Subscribe/subscription:
購読/サブスクリプション：
The special form of registration that leverages NS(EARO) to register (or subscribe to) a multicast or an anycast address.
NS（EARO）を活用して、マルチキャストまたはAnycastアドレスを登録（またはサブスクライブ）する特別な形式。
This specification Extends [RFC8505] to provide a registration method (called "subscription" in this case) for anycast and multicast addresses. The specification inherits the proof of ownership defined in [RFC8928] that already protects the address registration in [RFC8505] to also protect the new subscription mechanism. [RFC8505] is agnostic to the routing protocol in which the address may be redistributed.
この仕様は[RFC8505]を拡張して、AnyCastおよびマルチキャストアドレスに登録方法（この場合は「サブスクリプション」と呼ばれる）を提供します。この仕様は、[RFC8928]で定義されている所有権の証明を継承し、[RFC8505]のアドレス登録をすでに保護して、新しいサブスクリプションメカニズムも保護します。[RFC8505]は、アドレスが再配布される可能性のあるルーティングプロトコルの不可知論です。
As opposed to unicast addresses, there might be multiple registrations from multiple parties for the same address. The router retains one registration per party for each multicast or anycast address but injects the route into the routing protocol only once for each address. The injection happens asynchronously to the registration. On the other hand, the validation exchange with the registrar (6LBR) is still needed if the router checks the right for the host to listen to the anycast or multicast address.
ユニキャストアドレスとは対照的に、同じアドレスについて複数の関係者から複数の登録があるかもしれません。ルーターは、各マルチキャストまたはAnycastアドレスに対してパーティーごとに1つの登録を保持しますが、各アドレスに対してルートをルーティングプロトコルに1回だけ挿入します。注射は登録に対して非同期に発生します。一方、ルーターがホストがAnycastアドレスまたはマルチキャストアドレスを聴く権利をチェックする場合、レジストラ（6LBR）との検証交換が必要です。
Figure 1 depicts the registration of an anycast or a multicast address. As shown, the 6LBR receives and accepts multiple EDAR messages for the same address, and the address being registered by multiple nodes is not treated as a duplication.
図1は、アニキャストまたはマルチキャストアドレスの登録を示しています。示されているように、6LBRは同じアドレスに対して複数のEDARメッセージを受信して受け入れ、複数のノードによって登録されているアドレスは複製として扱われません。
6LoWPAN Node 6LR 6LBR
(host1) (router) (registrar)
| | |
| DMB link | |
| | |
| ND-Classic RS | |
|----------------->| |
|------------> | |
|------------------------> |
| ND-Classic RA | |
|<-----------------| |
| | |
| NS(EARO) | |
|----------------->| |
| | EDAR |
| |-------------->|
| | |
| | EDAC |
| |<--------------|
| NA(EARO) |
|<-----------------|<inject route> ->
| |
...
(host2) (router) 6LBR
| NS(EARO) | |
|----------------->| |
| | |
| | EDAR |
| |-------------->|
| | |
| | EDAC |
| |<--------------|
| NA(EARO) | |
|<-----------------| |
...
(host1) (router)
| NS(EARO) | |
|----------------->| |
| | |
| NA(EARO) | |
|<-----------------| |
...
| |<maintain route> ->
...
Figure 1: Registration Flow for an Anycast or Multicast Address
図1：anycastまたはマルチキャストアドレスの登録フロー
In classical networks, [RFC8505] may be used for an ND proxy operation as specified in [RFC8929] or redistributed in a full-fledged routing protocol such as what might be done in BGP for Ethernet VPN [MAC-SIGNALING] or in the Routing in Fat Trees (RIFT) protocol [RIFT]. The device mobility can be gracefully supported as long as the routers can exchange and make sense of the sequence counter in the TID field of the EARO.
古典的なネットワークでは、[RFC8929]で指定されているように、[RFC8505]は、イーサネットVPN [Mac-Signaling]のBGPで行われる可能性のある本格的なルーティングプロトコルまたはルーティングで行われる可能性のあるフル伸びたルーティングプロトコルで使用される場合があります。脂肪木（RIFT）プロトコル[RIFT]。デバイスのモビリティは、ルーターがEAROのTIDフィールドのシーケンスカウンターを交換して理解できる限り、優雅にサポートできます。
In the case of LLNs, RPL [RFC6550] is the routing protocol of choice and [RFC9010] specifies how the unicast address advertised with [RFC8505] is redistributed in RPL. This specification also provides RPL extensions for anycast and multicast address operation and redistribution. In the RPL case, and unless specified otherwise, the behavior is the same as it is for unicast for the 6LBR that acts as RPL Root, the intermediate routers Down the RPL graph, the 6LRs that act as access routers, and the 6LNs that are the RPL-unaware destinations. In particular, forwarding a packet happens as specified in Section 11 of [RFC6550], including loop avoidance and detection, though in the multicast case, multiple copies might be generated.
LLNSの場合、RPL [RFC6550]は選択のルーティングプロトコルであり、[RFC9010]は[RFC8505]で宣伝されているユニキャストアドレスがRPLで再配布される方法を指定します。この仕様は、AnyCastおよびマルチキャストアドレスの操作と再分配用のRPL拡張機能も提供します。RPLの場合、および特に指定されていない限り、動作は、RPLルートとして機能する6LBRのユニキャスト、RPLグラフの下の中間ルーター、アクセスルーターとして機能する6LR、および6LNを使用する6LRのユニキャストと同じです。RPL-Unawareの目的地。特に、パケットの転送は、[RFC6550]のセクション11で指定されているとおり、ループの回避と検出を含めますが、マルチキャストの場合は複数のコピーが生成される場合があります。
[RFC8505] is a prerequisite to this specification. A node that implements this MUST also implement [RFC8505]. This specification modifies existing options and updates the associated behaviors to enable the registration for multicast addresses as an extension to [RFC8505]. As with the registration of a unicast address, the subscription to anycast and multicast addresses between a node and its router(s) is agnostic (meaning it is independent) from the routing protocol in which this information may be redistributed or aggregated by the router to other routers. However, protocol extensions would be needed in the protocol when multicast services are not available.
[RFC8505]は、この仕様の前提条件です。これを実装するノードも実装する必要があります[RFC8505]。この仕様は既存のオプションを変更し、関連する動作を更新して、[RFC8505]の拡張としてマルチキャストアドレスの登録を可能にします。ユニキャストアドレスの登録と同様に、ノードとそのルーターの間のAnycastアドレスとマルチキャストアドレスのサブスクリプションは、この情報がルーターによって再配布または集約される可能性のあるルーティングプロトコルから不可知論（つまり、それが独立していることを意味します）です。他のルーター。ただし、マルチキャストサービスが利用できない場合は、プロトコルではプロトコル拡張が必要になります。
This specification also Extends [RFC6550] and [RFC9010] to add multicast ingress replication (IR) in Non-Storing mode and anycast support in both Storing and Non-Storing modes in the case of a route-over multilink subnet based on the RPL routing protocol. A 6LR that implements the RPL extensions specified herein MUST also implement [RFC9010].
また、この仕様は[RFC6550]と[RFC9010]を拡張して、RPLルーティングに基づいたルートオーバーマルチリンクサブネットの場合、保存モードと非貯蔵モードの両方で非貯蓄モードとAnycastサポートでマルチキャストイングレスレプリケーション（IR）を追加します。プロトコル。ここで指定されているRPL拡張機能を実装する6LRも[RFC9010]を実装する必要があります。
Figure 2 illustrates the typical scenario of an LLN as a single IPv6 subnet, with a 6LBR that acts as Root for RPL operations and maintains a registry of the active registrations as an abstract data structure called an "Address Registrar" for 6LoWPAN ND.
図2は、単一のIPv6サブネットとしてのLLNの典型的なシナリオを示しています。これは、RPL操作のルートとして機能し、6lowpan ndの「アドレスレジストラ」と呼ばれる抽象データ構造としてアクティブ登録のレジストリを維持します。
The LLN may be a hub-and-spoke access link such as (Low-Power) Wi-Fi [IEEE-802.11] and (Low-Energy) Bluetooth [IEEE-802.15.1] or a Route-Over LLN such as the Wi-SUN [Wi-SUN] and IPv6 over the TSCH mode of IEEE 802.15.4 (6TiSCH) [RFC9030] meshes that leverage 6LoWPAN [RFC4919] [RFC6282] and RPL [RFC6550] over IEEE 802.15.4 [IEEE-802.15.4].
LLNは、（低電力）Wi-Fi [IEEE-802.11]や（低エネルギー）Bluetooth [IEEE-802.15.1]や（IEEE-802.15.1]などのハブアンドスポークアクセスリンクまたはルートオーバーLLNである可能性があります。IEEE 802.15.4（6tisch）[RFC4919] [RFC4919] [RFC6282]およびRPL [RFC6550]を活用するIEEE 802.15.4（6tisch）[RFC9030]のTSCHモード上のWi-Sun [Wi-Sun]およびIPv64]。
|
----+-------+------------
| Wire side
+------+
| 6LBR |
|(Root)|
+------+
o o o Wireless side
o o o o o o
o o o o o o o
o o o LLN o +---+
o o o o o |6LR|
o o o o o +---+
o o o o o o z
o o oo o o +---+
o |6LN|
+---+
Figure 2: Wireless Mesh
図2：ワイヤレスメッシュ
A leaf acting as a 6LN registers its unicast addresses to a RPL router acting as a 6LR using a Layer 2 unicast NS message with an EARO as specified in [RFC8505]. The registration state is periodically renewed by the Registering Node before the lifetime indicated in the EARO expires. As for unicast IPv6 addresses, the 6LR uses an EDAR and then an EDAC exchange with the 6LBR to notify the 6LBR of the presence of the listeners.
6LNとして機能する葉は、[RFC8505]で指定されているように、EAOを使用したレイヤー2ユニキャストNSメッセージを使用して、6LRとして機能するRPLルーターにユニキャストアドレスをレジスタします。登録状態は、EAROで示される寿命が切れる前に、登録ノードによって定期的に更新されます。ユニキャストIPv6アドレスについては、6LRはEDARを使用し、6LBRとEDAC交換を使用して、6LBRにリスナーの存在を通知します。
This specification updates the EARO with a new 2-bit field, the P-Field, as detailed in Section 7.1. The existing R flag that requests reachability for the Registered Address gets new behavior. With this extension, the 6LNs can now subscribe to the anycast and multicast addresses they listen to, using a new P-Field in the EARO to signal that the registration is for a multicast address. Multiple 6LNs may subscribe the same multicast address to the same 6LR. Note the use of the term "subscribe": this means that when using the EARO registration mechanism, a node registers the unicast addresses that it owns but subscribes to the multicast addresses that it listens to.
この仕様は、セクション7.1で詳述されているように、新しい2ビットフィールドであるP-fieldでEAOを更新します。登録されたアドレスの到達可能性を要求する既存のRフラグは、新しい動作を取得します。この拡張機能を使用すると、6LNSは、登録がマルチキャストアドレス用であることを示すためにEAROの新しいPフィールドを使用して、聴くAnycastおよびマルチキャストアドレスを購読できるようになりました。複数の6LNが同じ6LRに同じマルチキャストアドレスを購読する場合があります。「サブスクライブ」という用語の使用に注意してください。これは、EARO登録メカニズムを使用する場合、ノードが所有するユニキャストアドレスを登録しますが、耳を傾けるマルチキャストアドレスを購読することを意味します。
With this specification, the 6LNs can also subscribe the anycast addresses they accept using a new P-Field in the EARO to signal that the registration is for an anycast address. For multicast addresses, multiple 6LNs may subscribe the same anycast address to the same 6LR.
この仕様を使用すると、6LNSは、EAROの新しいPフィールドを使用して受け入れるAnycastアドレスをサブスクライブして、登録がAnycastアドレス用であることを示すこともできます。マルチキャストアドレスの場合、複数の6LNが同じ6LRに同じAnycastアドレスを購読することができます。
If the R flag is set in the subscription of one or more 6LNs for the same address, the 6LR injects the anycast addresses and multicast addresses of a scope larger than the link-scope in RPL, based on the longest subscription lifetime across the active subscriptions for the address.
同じアドレスの1つ以上の6LNのサブスクリプションにRフラグが設定されている場合、6LRは、アクティブサブスクリプション全体で最も長いサブスクリプションの寿命に基づいて、RPLのリンクスコープよりも大きいスコープのaycastアドレスとマルチキャストアドレスを注入します。アドレス用。
In the RPL Storing Mode of Operation with multicast support (Section 12 of [RFC6550]), the DAO messages for the multicast address percolate along the RPL-preferred parent tree and mark a subtree that becomes the multicast tree for that multicast address, with 6LNs that subscribed to the address as the leaves. As prescribed in Section 12 of [RFC6550], the 6LR forwards a multicast packet as an individual unicast Medium Access Control (MAC) frame to each peer along the multicast tree, except to the node it received the packet from.
マルチキャストサポート（[RFC6550]のセクション12）を備えたRPL保存操作モードでは、マルチキャストアドレスのDAOメッセージは、RPLプロファーレッドの親ツリーに沿って浸透し、そのマルチキャストアドレスのマルチキャストツリーになるサブツリーをマークし、6LNSを使用してマークします。それは葉として住所に登録されました。[RFC6550]のセクション12で規定されているように、6LRは、マルチキャストツリーに沿って各ピアに個々のユニキャストメディアアクセスコントロール（MAC）フレームとしてマルチキャストパケットを転送します。
In the new RPL Non-Storing Mode of Operation with ingress replication multicast support that is introduced here, the DAO messages announce the multicast addresses as Targets, and never as Transits. The multicast distribution is an IR whereby the Root encapsulates the multicast packets to all the 6LRs that are transit for the multicast address, using the same source-routing header as for unicast targets attached to the respective 6LRs.
ここで紹介されるIngress Replication Multicastサポートを備えた新しいRPL非貯蔵操作モードでは、DAOメッセージはマルチキャストアドレスをターゲットとして発表し、決してトランジットとして発表します。マルチキャスト分布は、ルートがマルチキャストパケットをマルチキャストアドレスのトランジットであるすべての6LRにカプセル化し、それぞれの6LRに接続されたユニキャストターゲットと同じソースルーティングヘッダーを使用してカプセル化します。
LLN links are typically Direct MAC Broadcast (DMB) (see more in [IPv6-OVER-WIRELESS]) with no emulation to increase range (over multiple radio hops) or reliability. In such links, broadcasting is unreliable and asynchronous transmissions force a listener to remain awake, so asynchronous broadcasting is generally inefficient. Thus, the expectation is that whenever possible, the 6LRs deliver the multicast packets as individual unicast MAC frames to each of the 6LNs that subscribed to the multicast address. On the other hand, in a network where nodes do not sleep, asynchronous broadcasting may still help recovering faster when state is lost.
LLNリンクは通常、直接MACブロードキャスト（DMB）（[IPv6-Over-over-Wireless]の詳細を参照）で、エミュレーションは範囲（複数のラジオホップを超える）または信頼性を増加させません。このようなリンクでは、放送は信頼性が低く、非同期の送信により、リスナーは目を覚まし続けることを強制するため、非同期放送は一般に非効率的です。したがって、可能な限り、6LRがマルチキャストマックフレームとしてマルチキャストマックフレームとしてマルチキャストアドレスをサブスクライブする6LNのそれぞれに配信することが期待されています。一方、ノードが眠らないネットワークでは、非同期ブロードキャストは、状態が失われたときにより速く回復するのに役立つ可能性があります。
With this specification, anycast addresses can be injected in RPL in both Storing and Non-Storing modes. In Storing mode, the RPL router accepts DAO messages from multiple children for the same anycast address, but it only forwards a packet to one of the children. In Non-Storing mode, the Root maintains the list of all the RPL nodes that announced the anycast address as Target, but it forwards a given packet to only one of them.
この仕様を使用すると、Anycastアドレスを保存モードと非貯蔵モードの両方でRPLに注入できます。保存モードでは、RPLルーターは同じAnycastアドレスに対して複数の子供からのDAOメッセージを受け入れますが、子供の1人にパケットを転送するだけです。非貯蔵モードでは、ルートは、Anycastアドレスをターゲットとして発表したすべてのRPLノードのリストを維持しますが、特定のパケットをそのうちの1つだけに転送します。
Operationally speaking, deploying a new MOP means that one cannot update a live network. The network administrator must create a new instance with MOP 5 and migrate nodes to that instance by allowing them to join it.
操作的に言えば、新しいMOPを展開することは、ライブネットワークを更新できないことを意味します。ネットワーク管理者は、MOP 5を使用して新しいインスタンスを作成し、ノードをそのインスタンスに接続できるようにする必要があります。
For backward compatibility, this specification allows building a single DODAG signaled as MOP 1 that conveys anycast, unicast, and multicast packets using the same source-routing mechanism; see more in Section 11.
後方互換性のために、この仕様により、同じソースルーティングメカニズムを使用して、Anycast、Unicast、およびMulticastパケットを伝えるMOP 1として信号を作成する単一のドーダグを構築できます。セクション11の詳細をご覧ください。
It is also possible to leverage this specification between the 6LN and the 6LR for the registration of unicast, anycast, and multicast IPv6 addresses in networks that are not necessarily LLNs and/or where the routing protocol between the 6LR and its peer routers is not necessarily RPL. In that case, the distribution of packets between the 6LR and the 6LNs may effectively rely on a broadcast or multicast support at the lower layer (e.g., using this specification as a replacement to MLD in an Ethernet-bridged domain and still using either a plain MAC-layer broadcast or snooping of this protocol to control the flooding). It may also rely on overlay services to optimize the impact of Broadcast, Unknown, and Multicast (BUM) traffic over a fabric, e.g., registering with [MAC-SIGNALING] and forwarding with [RFC9574].
6LNと6LRの間のこの仕様を、ユニキャスト、Anycast、およびマルチキャストIPv6アドレスの登録のために、必ずしもLLNおよび/または6LRとそのピアルーターの間のルーティングプロトコルが必ずしも必ずしもそうではない場所であるネットワークのマルチキャストIPv6アドレスを活用することも可能です。RPL。その場合、6LRと6LNの間のパケットの分布は、下層でのブロードキャストまたはマルチキャストのサポートに効果的に依存する可能性があります（たとえば、この仕様をイーサネットブリッジドメインのMLDに置き換え、平野のいずれかを使用しています洪水を制御するために、このプロトコルの放送またはスヌーピング）。また、オーバーレイサービスに依存して、ブロードキャスト、不明、およびマルチキャスト（バム）トラフィックがファブリックを介した影響を最適化する場合があります。
For instance, it is possible to operate a RPL Instance in the new Non-Storing Mode of Operation with ingress replication multicast support (while possibly signaling a MOP of 1) and use "Multicast Protocol for Low-Power and Lossy Networks (MPL)" [RFC7731] for the multicast operation. MPL floods the DODAG with the multicast messages independently of the RPL DODAG topologies. Two variations are possible:
たとえば、Ingressレプリケーションマルチキャストサポート（1のMOPを通知しながら）を使用して、新しい非貯蔵操作モードでRPLインスタンスを操作し、「低電力および損失ネットワーク（MPL）のマルチキャストプロトコル」を使用することができます。[RFC7731]マルチキャスト操作用。MPLは、RPL DODAGトポロジとは独立してマルチキャストメッセージでDODAGにあふれます。2つのバリエーションが可能です。
* In one possible variation, all the 6LNs set the R flag in the EARO for a multicast target, upon which the 6LRs send a unicast DAO message to the Root; the Root filters out the multicast messages for which there is no listener and only floods when a listener exists.
* 考えられる1つのバリエーションでは、すべての6lnsがマルチキャストターゲットのためにEaroにRフラグを設定し、6LRSがユニキャストDAOメッセージをルートに送信します。ルートは、リスナーがなく、リスナーが存在するときにのみ洪水が発生するマルチキャストメッセージをフィルタリングします。
* In a simpler variation, the 6LNs do not set the R flag and the Root floods all the multicast packets over the whole DODAG. Using a configuration mechanism, it is also possible to control the behavior of the 6LR to ignore the R flag. It can be configured to either always or never send the DAO message and/or to control the Root and specify which groups it should flood or not flood.
* より単純なバリエーションでは、6LNはRフラグを設定せず、ルートはドーダグ全体にすべてのマルチキャストパケットをflood濫させます。構成メカニズムを使用すると、6LRの動作を制御してRフラグを無視することもできます。DAOメッセージを常に送信するか、根を制御し、洪水するかどうかのグループを指定するように構成できます。
Note that if the configuration instructs the 6LR not to send the DAO message, then MPL can be used in conjunction with the RPL Storing mode as well.
構成が6LRにDAOメッセージを送信しないように指示する場合、MPLはRPL保存モードとも組み合わせて使用できることに注意してください。
Section 7.1 of [RFC4861] requires silently discarding NS and NA packets when the Target Address is a multicast address. This specification Amends [RFC4861] by allowing the advertisement of multicast and anycast addresses in the Target Address field when the NS message is used for a registration, per Section 5.5 of [RFC8505].
[RFC4861]のセクション7.1では、ターゲットアドレスがマルチキャストアドレスである場合、NSおよびNAパケットを静かに破棄する必要があります。この仕様は、[RFC8505]のセクション5.5に従って、登録にNSメッセージが登録に使用されるときに、ターゲットアドレスフィールドのマルチキャストおよびAnycastアドレスの広告を許可することにより、[RFC4861]を修正します。
This specification Extends "6LoWPAN-GHC: Generic Header Compression for IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Networks (6LoWPANs)" [RFC7400] by defining a new capability bit for use in the 6CIO. [RFC7400] was already extended by [RFC8505] for use in IPv6 ND messages.
この仕様は、6CIOで使用する新しい機能ビットを定義することにより、低電力ワイヤレスパーソナルエリアネットワーク（6lowpans）を超えるIPv6の「6lowpan-Ghc：汎用ヘッダー圧縮」[RFC7400]を拡張します。[RFC7400] was already extended by [RFC8505] for use in IPv6 ND messages.
The new "Registration for Unicast, Multicast, and Anycast Addresses Supported" X flag indicates to the 6LN that the 6LR accepts unicast, multicast, and anycast address registrations as specified in this document and will ensure that packets for the Registered Address will be routed to the 6LNs that registered with the R flag set appropriately.
サポートされている「ユニキャスト、マルチキャスト、およびアニキャストアドレスの新しい「登録」Xフラグは、6LRがこのドキュメントで指定されているユニキャスト、マルチキャスト、およびAnycastアドレス登録を受け入れ、登録アドレスのパケットがルーティングされることを保証することを6LNに示します。Rフラグに適切に登録された6LN。
Figure 3 illustrates the X flag in its position (8, counting 0 to 15 in network order in the 16-bit array); see Section 14.6 for the IANA registration of capability bits.
図3は、その位置のXフラグを示しています（8、16ビットアレイでネットワーク順序で0〜15をカウント）。機能ビットのIANA登録については、セクション14.6を参照してください。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length = 1 | Reserved |X|A|D|L|B|P|E|G|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 3: New Capability Bits in the 6CIO
図3：6CIOの新しい機能ビット
New Option Field:
新しいオプションフィールド：
X:
X:
This is a 1-bit flag for "Registration for Unicast, Multicast, and Anycast Addresses Supported".
これは、「サポートされているユニキャスト、マルチキャスト、およびAnycastアドレスの登録」の1ビットフラグです。
This specification Amends [RFC6550] to mandate the use of the ROVR field as the indication of the origin of a Target advertisement in RPL DAO messages, as specified as an option in Section 6.1 of [RFC9010].
この仕様により、[RFC6550]は、[RFC9010]のセクション6.1のオプションとして指定されているように、RPL DAOメッセージのターゲット広告の起源の表示としてROVRフィールドの使用を義務付けることを修正します。
This specification Extends [RFC6550] with a new P-Field in the RPL Target Option (RTO).
この仕様は、RPLターゲットオプション（RTO）に新しいPフィールドを使用して[RFC6550]を拡張します。
The specification also Amends the behaviors of the Modes of Operation MOP 1 and MOP 3 and Extends [RFC6550] with a new MOP 5.
この仕様は、MOP 1およびMOP 3操作モードの動作も修正し、新しいMOP 5で[RFC6550]を拡張します。
For anycast and multicast advertisements (in NS or DAO messages), multiple origins may subscribe to the same address, in which case the multiple advertisements from the different or unknown origins are merged by the common parent; in that case, the common parent becomes the origin of the merged advertisements and uses its own ROVR value. On the other hand, a parent that propagates an advertisement from a single origin uses the original ROVR in the propagated RTO, as it does for unicast address advertisements, so the origin is recognized across multiple hops.
AnycastおよびMulticastの広告（NSまたはDAOメッセージ）の場合、複数の起源が同じアドレスを購読する場合があります。その場合、異なるまたは未知の起源からの複数の広告は共通の親によって融合されます。その場合、共通の親はマージされた広告の起源になり、独自のROVR値を使用します。一方、単一のオリジンから広告を伝播する親は、ユニキャストアドレス広告の場合と同様に、伝播されたRTOで元のROVRを使用するため、原点は複数のホップで認識されます。
[RFC6550] uses the Path Sequence in the Transit Information Option (TIO) to retain only the freshest unicast route and remove the stale ones, e.g., in the case of mobility. [RFC9010] copies the Transaction ID (TID) from the EARO into the Path Sequence and the ROVR field into the associated RTO. This way, it is possible to identify both the Registering Node and the order of registration in RPL for each individual advertisement, so the most recent path and lifetime values are used.
[RFC6550]は、トランジット情報オプション（TIO）のパスシーケンスを使用して、新鮮なユニキャストルートのみを保持し、モビリティの場合に古いルートを削除します。[RFC9010]は、EAOからトランザクションID（TID）をパスシーケンスに、ROVRフィールドを関連するRTOにコピーします。これにより、個々の広告ごとにRPLでの登録ノードと登録順序の両方を識別することができるため、最新のパスと生涯値が使用されます。
This specification Extends [RFC6550] for anycast and multicast advertisements to require that the Path Sequence be used between, and only between, advertisements for the same Target and from the same origin (i.e., with the same ROVR value). In that case, only the freshest advertisement is retained, but the freshness comparison cannot apply if the origin is not determined (i.e., the origin did not support this specification).
この仕様は、[RFC6550]をAnyCastおよびマルチキャスト広告のために拡張して、同じターゲットと同じオリジン（つまり、同じROVR値）の間で、およびその間の広告の間でのみ使用することを要求します。その場合、新鮮な広告のみが保持されますが、原点が決定されない場合は新鮮さの比較は適用できません（つまり、原点はこの仕様をサポートしませんでした）。
[RFC6550] uses the Path Lifetime in the TIO to indicate the remaining time for which the advertisement is valid for unicast route determination, and a Path Lifetime value of 0 invalidates that route. [RFC9010] maps the Address Registration lifetime in the EARO and the Path Lifetime in the TIO so they are comparable when both forms of advertisements are received.
[RFC6550]はTIOのパス寿命を使用して、広告がユニキャストルートの決定に有効である残りの時間を示し、パス寿命値はそのルートを無効にします。[RFC9010]は、EAROでのアドレス登録寿命とTIOのパス寿命をマッピングするため、両方の形式の広告を受け取ったときに匹敵します。
The RPL router that merges multiple advertisements for the same anycast or multicast addresses MUST use and advertise the longest remaining lifetime across all the origins of the advertisements for that address. When the lifetime expires, the router sends a no-path DAO message (i.e., the lifetime is 0) using the same value for the ROVR value as for the previous advertisements. This value refers to either the single descendant that advertised the Target if there is only one or the router itself if there is more than one.
同じAnycastまたはマルチキャストアドレスに対して複数の広告をマージするRPLルーターは、そのアドレスの広告のすべての起源にわたって最も長い残りの寿命を使用および宣伝する必要があります。寿命が切れると、ルーターは、以前の広告と同じ値に同じ値を使用して、パスなしのDAOメッセージ（つまり、寿命は0です）を送信します。この値とは、1つだけがある場合にターゲットを宣伝した単一の子孫か、複数の場合はルーター自体のいずれかを指します。
Note that the Registration Lifetime, TID, and ROVR fields are also placed in the EDAR message so the state created by the EDAR is also comparable with that created upon an NS(EARO) or a DAO message. For simplicity, the text below mentions only NS(EARO) but it also applies to EDAR.
登録寿命、TID、およびROVRフィールドもEDARメッセージに配置されているため、Edarによって作成された状態は、NS（EARO）またはDAOメッセージに作成された状態と同等であることに注意してください。簡単にするために、以下のテキストはNS（EARO）のみに言及していますが、Edarにも適用されます。
RPL supports multicast operations in the Storing Mode of Operation with multicast support (MOP 3), which provides source-independent multicast routing in RPL, as prescribed in Section 12 of [RFC6550]. MOP 3 is a Storing Mode of Operation. This operation builds a multicast tree within the RPL DODAG for each multicast address. This specification provides additional details for the MOP 3.
RPLは、[RFC6550]のセクション12で規定されているように、RPLでソースに依存しないマルチキャストルーティングを提供するマルチキャストサポート（MOP 3）を使用して、保存モードの操作モードでのマルチキャスト操作をサポートします。MOP 3は、操作の保存モードです。この操作は、マルチキャストアドレスごとにRPL DODAG内にマルチキャストツリーを構築します。この仕様は、MOP 3の追加の詳細を提供します。
The expectation in MOP 3 is that the unicast traffic also follows the Storing Mode of Operation. However, this is rarely the case in LLN deployments of RPL where the Non-Storing Mode of Operation (MOP 1) is the norm. Though it is preferred to build separate RPL Instances, one in MOP 1 and one in MOP 3, this specification allows hybrid use of the Storing mode for multicast and the Non-Storing mode for unicast in the same RPL Instance, as is elaborated in more detail in Section 11.
MOP 3の期待は、ユニキャストトラフィックが保存モードの動作モードにも従うことです。ただし、これは、非貯蓄動作モード（MOP 1）が標準であるRPLのLLN展開ではめったにありません。MOP 1に1つ、MOP 3にある別のRPLインスタンスを構築することが推奨されますが、この仕様により、マルチキャスト用の保存モードと同じRPLインスタンスのユニキャストの非貯蔵モードをハイブリッドで使用できます。セクション11の詳細。
For anycast and multicast advertisements, including MOP 3, the ROVR field is placed in the RTO as specified in [RFC9010] for both MOP 3 and MOP 5 as it is for unicast advertisements.
MOP 3を含むAnycastおよびマルチキャスト広告の場合、ROVRフィールドは、ユニキャスト広告用と同様に、MOP 3とMOP 5の両方で[RFC9010]で指定されているRTOに配置されます。
Though it was implicit with [RFC6550], this specification clarifies that the freshness comparison based on the Path Sequence is not used when the origin cannot be determined, which occurs in the case of multiple subscriptions of a multicast or unicast address. The comparison is to be used only between advertisements from the same origin, which is either an individual subscriber or a descendant that merged multiple advertisements.
[RFC6550]には暗黙的でしたが、この仕様は、マルチキャストまたはユニキャストアドレスの複数のサブスクリプションの場合に発生する原点を決定できない場合、パスシーケンスに基づく鮮度の比較が使用されないことを明確にしています。この比較は、同じ起源の広告間でのみ使用されます。これは、個々のサブスクライバーまたは複数の広告を統合した子孫のいずれかです。
A RPL router maintains a remaining Path Lifetime for each DAO message that it receives for a multicast target and sends its own DAO message for that target with the longest remaining lifetime across its listening children. If the router has only one descendant listening, it propagates the TID and ROVR as received. Conversely, if the router merges multiple advertisements (possibly including one for itself as a listener), the router uses its own ROVR and TID values. This implies a possible transition of ROVR and TID values when the number of listening children changes from one to more or back to one, which should not be considered as an error or a change of ownership by the parents above.
RPLルーターは、マルチキャストターゲットのために受信する各DAOメッセージの残りのパス寿命を維持し、リスニング子供全体で最も長い寿命でそのターゲットに独自のDAOメッセージを送信します。ルーターに1つの子孫のリスニングしかない場合、受信したようにTIDとROVRを伝播します。逆に、ルーターが複数の広告をマージしている場合（おそらくリスナーとしてそれ自体を含む）、ルーターは独自のROVRとTID値を使用します。これは、リスニング子供の数が1つまたはそれ以上に変化する場合、ROVRとTID値の遷移の可能性を意味します。
This specification adds a Non-Storing Mode of Operation with ingress replication multicast support RPL (as assigned by IANA; see Section 14.5) whereby the Non-Storing Mode DAO to the Root may advertise a multicast address in the RTO, whereas the TIO cannot.
この仕様には、イングレスレプリケーションマルチキャストサポートRPL（IANAによって割り当てられているように、セクション14.5を参照）を備えた非貯蔵操作モードが追加されます。
In that mode, the RPL Root performs an IR operation on the multicast packets. This means that it transmits one copy of each multicast packet to each 6LR that is a transit for the multicast target, using the same source-routing header and encapsulation as it would for a unicast packet for a RPL-Unaware Leaf (RUL) attached to that 6LR.
そのモードでは、RPLルートはマルチキャストパケットでIR操作を実行します。これは、各マルチキャストパケットのコピーを各6LRに1つのコピーを送信し、マルチキャストターゲットのトランジットであることを意味します。その6lr。
For the intermediate routers, the packet appears as any source-routed unicast packet. The difference shows only at the 6LR, which terminates the source-routed path and forwards the multicast packet to all 6LNs that registered for the multicast address.
中間ルーターの場合、パケットはソースルーティングされたユニキャストパケットとして表示されます。違いは6LRでのみ表示されます。これにより、ソースがルーティングされたパスを終了し、マルチキャストパケットをマルチキャストアドレスに登録したすべての6LNに転送します。
For a packet that is generated by the Root, the Root builds a source-routing header as shown in Section 8.1.3 of [RFC9008], but for which the last and only the last address is multicast. For a packet that is not generated by the Root, the Root encapsulates the multicast packet as per Section 8.2.4 of [RFC9008]. In that case, the outer header is purely unicast, and the encapsulated packet is purely multicast.
ルートによって生成されるパケットの場合、[RFC9008]のセクション8.1.3に示すように、ルートはソースルーティングヘッダーを構築しますが、最後のアドレスと最後のアドレスはマルチキャストです。ルートによって生成されないパケットの場合、ルートは[RFC9008]のセクション8.2.4に従ってマルチキャストパケットをカプセル化します。その場合、外側のヘッダーは純粋にユニキャストであり、カプセル化されたパケットは純粋にマルチキャストです。
For anycast and multicast advertisements in NA messages (at the 6LR) and DAO messages (at the Root), as discussed in Section 6.2, the freshness comparison based on the TID field is applied only between messages from the same origin, as determined by the same value in the ROVR field.
セクション6.2で説明したように、NAメッセージ（6LRで）およびDAOメッセージ（ルート）のAnyCastおよびマルチキャスト広告の場合、TIDフィールドに基づく新鮮さの比較は、同じ起源からのメッセージ間でのみ適用されます。ROVRフィールドで同じ値。
The Root maintains a remaining Path Lifetime for each advertisement it receives, and a 6LR generates the DAO message for multicast addresses with the longest remaining lifetime across its registered 6LNs, using its own ROVR and TID when multiple 6LNs have subscribed or when the 6LR is a subscriber.
ルートは、受信する広告ごとに残りのパス寿命を維持し、6LRは、登録された6lns全体で最も長い寿命でマルチキャストアドレスのDAOメッセージを生成します。サブスクライバー。
This specification allows enabling the operation in a MOP 1 brown field for this new mode as well; see more in Section 11.
この仕様により、この新しいモードのMOP 1ブラウンフィールドでの操作を有効にすることができます。セクション11の詳細をご覧ください。
With multicast, the address has a recognizable format, and a multicast packet is to be delivered to all the active subscribers. In contrast, the format of an anycast address is not distinguishable from that of a unicast address. A legacy node may issue a DAO message without setting the P-Field to 2; the unicast behavior may apply to anycast traffic within a portion of the network, but the packets will still be delivered. That message will be undistinguishable from a unicast advertisement, and the anycast behavior in the data plane can only happen if all the nodes that advertise the same anycast address are synchronized with the same TID. That way, the multiple paths can remain in the RPL DODAG.
マルチキャストを使用すると、アドレスには認識可能な形式があり、マルチキャストパケットをすべてのアクティブな購読者に配信します。対照的に、Anycastアドレスの形式は、ユニキャストアドレスの形式と区別できません。レガシーノードは、Pフィールドを2に設定せずにDAOメッセージを発行する場合があります。ユニキャストの動作は、ネットワークの一部内のAnycastトラフィックに適用される場合がありますが、パケットは引き続き配信されます。そのメッセージはユニキャスト広告と区別できず、データプレーンのanycastの動作は、同じTIDと同じAnycastアドレスを宣伝するすべてのノードが同期されている場合にのみ発生します。そうすれば、複数のパスがRPLドーダグにとどまることができます。
With the P-Field set to 2, this specification alleviates the issue of synchronizing the TIDs and ROVR fields. As for multicast, the freshness comparison based on the TID (in the EARO) and the Path Sequence (in the TIO) is ignored unless the messages have the same origin; this is inferred by the same ROVR in the RTO and/or the EARO, and the latest value of the lifetime is retained for each origin.
P-Fieldが2に設定されていると、この仕様はTIDとROVRフィールドを同期するという問題を軽減します。マルチキャストに関しては、TID（EARO内）とパスシーケンス（TIO）に基づく鮮度の比較は、メッセージが同じ起源を持たない限り無視されます。これは、RTOおよび/またはEAROの同じROVRによって推測され、生涯の最新値は各起源に対して保持されます。
A RPL router that propagates an advertisement from a single origin uses the ROVR and Path Sequence from that origin, whereas a router that merges multiple subscriptions uses its own ROVR and Path Sequence and the longest lifetime over the different advertisements. A target is routed as anycast by a parent (or the Root) that received at least one DAO message for that target with the P-Field set to 2.
単一の原点から広告を伝播するRPLルーターは、その原点からROVRとパスシーケンスを使用しますが、複数のサブスクリプションをマージするルーターは、独自のROVRとパスシーケンスと最も長い寿命をさまざまな広告で使用します。ターゲットは、p-fieldセットが2に設定されて、そのターゲットに対して少なくとも1つのDAOメッセージを受け取った親（またはルート）によってAnycastとしてルーティングされます。
As opposed to multicast, the anycast operation described herein applies to both addresses and prefixes, and the P-Field can be set to 2 for both. An external destination (such as an address or prefix) that may be injected as a RPL Target from multiple border routers should be injected as anycast in RPL to enable load balancing. In contrast, a mobile target that is multihomed should be advertised as unicast over the multiple interfaces to favor the TID comparison instead of multipath load balancing.
マルチキャストとは対照的に、本明細書に記載されているAnycast操作はアドレスとプレフィックスの両方に適用され、P-fieldは両方で2に設定できます。複数のボーダールーターからRPLターゲットとして注入される可能性のある外部宛先（アドレスやプレフィックスなど）は、荷重バランスを可能にするために、RPLのAnycastとして挿入する必要があります。対照的に、マルチホームのモバイルターゲットは、マルチパスロードバランスの代わりにTID比較を支持するために、複数のインターフェイス上でユニキャストとして宣伝する必要があります。
For either multicast or anycast, there can be multiple subscriptions from multiple origins, each using a different value of the ROVR field that identifies the individual subscription. The 6LR maintains a subscription state per value of the ROVR for each multicast or anycast address, but it injects the route into RPL only once for each address. In the case of a multicast address, this occurs only if its scope is larger than the link-scope (three or more). Since the subscriptions are considered separate, the check on the TID that acts as the subscription sequence only applies to the subscription with the same ROVR.
マルチキャストまたはAnycastのいずれかの場合、それぞれが個々のサブスクリプションを識別するROVRフィールドの異なる値を使用して、複数の起源からの複数のサブスクリプションがあります。6LRは、各マルチキャストまたはAnycastアドレスのROVRの値ごとにサブスクリプション状態を維持しますが、各アドレスに対して1回のみルートをRPLに注入します。マルチキャストアドレスの場合、これはそのスコープがリンクスコープ（3つ以上）よりも大きい場合にのみ発生します。サブスクリプションは個別と見なされるため、サブスクリプションシーケンスとして機能するTIDのチェックは、同じROVRのサブスクリプションにのみ適用されます。
Like the 6LR, a RPL router in Storing mode propagates the merged advertisement to its parent(s) in DAO messages once and only once for each address, but it retains a routing table entry for each of the children that advertised the address.
6LRと同様に、保存モードのRPLルーターは、各アドレスに対して1回、DAOメッセージの親に合併した広告を1回だけ伝播しますが、アドレスを宣伝した各子供のルーティングテーブルエントリを保持します。
When forwarding multicast packets Down the DODAG, the RPL router copies all the children that advertised the address in their DAO messages. In contrast, when forwarding anycast packets Down the DODAG, the RPL router MUST copy one and only one of the children that advertised the address in their DAO messages and forward it to one parent if there is no such child.
マルチキャストパケットをドーダグに転送するとき、RPLルーターは、DAOメッセージでアドレスを宣伝したすべての子供をコピーします。対照的に、AnycastパケットをDODAGに転送する場合、RPLルーターは、DAOメッセージに住所を宣伝した子供の1人だけをコピーし、そのような子供がいない場合は1人の親に転送する必要があります。
The new Registered Address Type Indicator (RATInd) is created for use in the RTO, the EARO, and the header of EDAR messages. The RATInd indicates whether an address is unicast, multicast, or anycast. The new 2-bit P-Field is defined to transport the RATInd in different protocols.
新しい登録アドレスタイプインジケーター（RATIND）は、RTO、EARO、およびEdarメッセージのヘッダーで使用するために作成されます。Ratindは、住所がユニキャスト、マルチキャスト、またはAnycastのかどうかを示します。新しい2ビットPフィールドは、Ratindを異なるプロトコルで輸送するために定義されています。
The P-Field can take the values shown in Table 2.
Pフィールドは、表2に示す値を取ることができます。
The intent for the value of 3 is a prefix registration (see [REGISTRATION]), which is expected to be published after this specification. At the time of this writing, RPL already advertises prefixes, and treats unicast addresses as prefixes with a length of 128, so it does not need that new value. On the other hand, 6LoWPAN ND does not, so the value of 3 (meaning prefix registration) will not be processed adequately. As a result:
3の値の意図はプレフィックス登録（[登録]を参照）であり、この仕様の後に公開される予定です。この執筆時点では、RPLはすでに接頭辞を宣伝しており、ユニキャストアドレスを128の長さのプレフィックスとして扱うため、新しい値は必要ありません。一方、6lowpan ndはそうではないため、3の値（プレフィックス登録を意味する）は適切に処理されません。結果として：
* When the value of 3 is received in an RTO (see Section 6.6), this value MUST be ignored by the receiver (meaning it is treated as a value of 0) but the message is processed normally (as per [RFC6550] and [RFC9010]).
* 3の値がRTOで受信される場合（セクション6.6を参照）、この値は受信機によって無視する必要があります（意味0の値として扱われます）が、メッセージは正常に処理されます（[RFC6550]および[RFC9010に従って）]）。
* In the case of an EARO (see Section 7.1) or an EDAR (see Section 7.2), the message MUST be dropped, and the receiving node MAY either reply with a status of 12 "Invalid Registration" or remain silent.
* EARO（セクション7.1を参照）またはEDAR（セクション7.2を参照）の場合、メッセージを削除する必要があり、受信ノードは12の「無効な登録」のステータスで返信するか、沈黙を保つことができます。
[RFC6550] recognizes a multicast address by its format (as specified in Section 2.7 of [RFC4291]) and applies the specified multicast operation if the address is recognized as multicast. This specification updates [RFC6550] to add the 2-bit P-Field (see Section 6.5) to the RTO to indicate that the Target Address is to be processed as unicast, multicast, or anycast.
[RFC6550]は、その形式（[RFC4291]のセクション2.7で指定）でマルチキャストアドレスを認識し、アドレスがマルチキャストとして認識されている場合、指定されたマルチキャスト操作を適用します。この仕様は[RFC6550]を更新して、2ビットPフィールド（セクション6.5を参照）をRTOに追加して、ターゲットアドレスがユニキャスト、マルチキャスト、またはanycastとして処理されることを示します。
* An RTO that has the P-Field set to 0 is called a unicast RTO.
* Pフィールドが0に設定されているRTOは、ユニキャストRTOと呼ばれます。
* An RTO that has the P-Field set to 1 is called a multicast RTO.
* Pフィールドを1に設定するRTOは、マルチキャストRTOと呼ばれます。
* An RTO that has the P-Field set to 2 is called an anycast RTO.
* Pフィールドが2に設定されているRTOは、Anycast RTOと呼ばれます。
The suggested position for the P-Field is 2 counting from 0 to 7 in network order as shown in Figure 4, based on Figure 4 of [RFC9010], which defines the flags in positions 0 and 1:
P-fieldの提案された位置は、[RFC9010]の図4に基づいて、図4に基づいて図4に基づいて図4に基づいて、ネットワークの順序で0から7までカウントされます。これは、位置0および1のフラグを定義します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type = 0x05 | Option Length |F|X| P |ROVRsz | Prefix Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
| Target Prefix (Variable Length) |
. .
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
... Registration Ownership Verifier (ROVR) ...
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 4: Format of the RPL Target Option (RTO)
図4：RPLターゲットオプション（RTO）の形式
New and updated Option Field:
新規および更新されたオプションフィールド：
P:
P:
This is a 2-bit field; see Section 6.5.
これは2ビットフィールドです。セクション6.5を参照してください。
This specification Extends [RFC8505] by adding the concept of a subscription for anycast and multicast addresses and creating a new field called the P-Field in the EARO and in the EDAR and EDAC messages to signal the type of registration.
この仕様は、AnyCastおよびマルチキャストアドレスのサブスクリプションの概念を追加し、EAROおよびEDARおよびEDACメッセージで登録のタイプを知らせる新しいフィールドを作成することにより、[RFC8505]を拡張します。
Section 4.1 of [RFC8505] defines the EARO as an extension to the ARO defined in [RFC6775]. This specification adds a new P-Field that is placed in the EARO flags and is set as follows:
[RFC8505]のセクション4.1は、[RFC6775]で定義されているAROの拡張としてEAOを定義しています。この仕様は、Earoフラグに配置され、次のように設定されている新しいPフィールドを追加します。
* The P-Field is set to 1 to signal that the Registered Address is a multicast address. When the P-Field is 1 and the R flag is set to 1 as well, the 6LR that conforms to this specification joins the multicast stream (e.g., by injecting the address in the RPL multicast support that is extended in this specification for the Non-Storing mode).
* Pフィールドは1に設定されており、登録アドレスがマルチキャストアドレスであることを示しています。Pフィールドが1で、Rフラグが1に設定されている場合、この仕様に準拠する6LRはマルチキャストストリームに結合します（たとえば、Nonのこの仕様に拡張されたRPLマルチキャストサポートにアドレスを注入することにより- ストーリングモード）。
* The P-Field is set to 2 to signal that the Registered Address is an anycast address. When the P-Field is 2 and the R flag is 1, the 6LR that conforms to this specification injects the anycast address in the routing protocol(s) that it participates in (e.g., in the RPL anycast support that is introduced in this specification for both the Storing and Non-Storing modes).
* Pフィールドは2に設定されており、登録アドレスがAnycastアドレスであることを示しています。Pフィールドが2で、Rフラグが1の場合、この仕様に準拠する6LRは、参加するルーティングプロトコルにAnycastアドレスを注入します（たとえば、この仕様で導入されたRPL Anycastサポートで保存モードと非貯蔵モードの両方）。
Figure 5 illustrates the P-Field in its position (2, counting 0 to 7 in network order in the 8-bit array); see Section 14.1 for the IANA registration of P-Field values.
図5は、その位置のPフィールドを示しています（2、8ビットアレイでネットワーク順序で0〜7をカウント）。Pフィールド値のIANA登録については、セクション14.1を参照してください。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length | Status | Opaque |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|Rsv| P | I |R|T| TID | Registration Lifetime |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
... Registration Ownership Verifier (ROVR) ...
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 5: Extended Address Registration Option (EARO) Format
図5：拡張アドレス登録オプション（EARO）形式
New and updated Option Fields:
新規および更新されたオプションフィールド：
Rsv:
Rsv:
This is a 2-bit field. It is reserved and MUST be set to 0 and ignored by the receiver.
これは2ビットフィールドです。予約されており、0に設定し、受信機によって無視する必要があります。
P:
P:
This is a 2-bit P-Field; see Section 6.5.
これは2ビットPフィールドです。セクション6.5を参照してください。
Section 4 of [RFC6775] provides the same format for DAR and DAC messages but the Status field is only used in DAC messages and has to be set to 0 in DAR messages. [RFC8505] extends the DAC message as an EDAC but does not change the Status field in the EDAR.
[RFC6775]のセクション4は、DARとDACメッセージに対して同じ形式を提供しますが、ステータスフィールドはDACメッセージでのみ使用され、DARメッセージで0に設定する必要があります。[RFC8505]はDACメッセージをEDACとして拡張しますが、EDARのステータスフィールドは変更されません。
This specification repurposes the Status field in the EDAR as a Flags field. It adds a new P-Field to the EDAR flags field to match the P-Field in the EARO and signal the new types of registration. The EDAC message is not modified.
この仕様は、Edarのステータスフィールドをフラグフィールドとして再利用します。EDARフラグフィールドに新しいPフィールドを追加して、EAROのPフィールドに一致し、新しいタイプの登録を通知します。EDACメッセージは変更されていません。
Figure 6 illustrates the P-Field in its position (0, counting 0 to 7 in network order in the 8-bit array); see Section 14.2 for the IANA registration of EDAR message flags.
図6は、その位置のPフィールドを示しています（0、8ビットアレイでネットワーク順序で0〜7をカウント）。EDARメッセージフラグのIANA登録については、セクション14.2を参照してください。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type |CodePfx|CodeSfx| Checksum |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| P | Reserved | TID | Registration Lifetime |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
... Registration Ownership Verifier (ROVR) ...
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
+ +
| |
+ Registered Address +
| |
+ +
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 6: Extended Duplicate Address Request (EDAR) Message Format
図6：拡張された複製アドレス要求（EDAR）メッセージ形式
New and updated Option Fields:
新規および更新されたオプションフィールド：
Reserved:
予約済み：
This is a 6-bit field. It is reserved and MUST be set to 0 and ignored by the receiver.
これは6ビットフィールドです。予約されており、0に設定し、受信機によって無視する必要があります。
P:
P:
This is a 2-bit field; see Section 6.5.
これは2ビットフィールドです。セクション6.5を参照してください。
[RFC8505] specifies the following behaviors:
[RFC8505]は、次の動作を指定します。
* A router that expects to reboot may send a final RA message, upon which nodes should subscribe elsewhere or redo the subscription to the same router upon reboot. In all other cases, a node reboot is silent. When the node comes back to life, existing registration state might be lost if it was not persisted, e.g., in persistent memory.
* 再起動することを期待するルーターは、最終的なRAメッセージを送信する場合があります。このメッセージは、ノードが他の場所にサブスクライブするか、再起動時に同じルーターのサブスクリプションをやり直す必要があります。他のすべての場合、ノードの再起動はサイレントです。ノードが生き返ると、既存の登録状態が持続しないと、たとえば永続的なメモリで失われる可能性があります。
* The registration method is specified only for unicast addresses.
* 登録方法は、ユニキャストアドレスに対してのみ指定されています。
* The 6LN must register all its ULAs and GUAs with an NS(EARO) message.
* 6LNは、NS（EARO）メッセージですべてのULASとGUASを登録する必要があります。
* The 6LN may set the R flag in the EARO to obtain return reachability services by the 6LR, e.g., through ND proxy operations or by injecting the route in a route-over subnet.
* 6LNは、EAROにRフラグを設定して、たとえばNDプロキシ操作を介して、またはルートオーバーサブネットにルートを注入することにより、6LRによるリターンリーチビリティサービスを取得する場合があります。
* the 6LR maintains a registration state per Registered Address, including an NCE with the Link-Layer Address (LLA) of the Registered Node (the 6LN here).
* 6LRは、登録ノードのリンクレイヤーアドレス（LLA）のNCE（ここの6LN）を含む登録アドレスごとに登録状態を維持します。
This specification Amends the above behaviors and Extends them with the following behaviors:
この仕様は上記の動作を修正し、次の動作でそれらを拡張します。
* The concept of subscription is introduced for anycast and multicast addresses as an extension to the registration of a unicast address. The respective operations are similar from the perspective of the 6LN, but they show important differences on the router side, which maintains a separate state for each origin and merges them in its own advertisements.
* サブスクリプションの概念は、ユニキャストアドレスの登録の拡張として、AnyCastおよびマルチキャストアドレス用に導入されます。それぞれの操作は6LNの観点から類似していますが、ルーター側に重要な違いを示します。これは、各起源に対して個別の状態を維持し、独自の広告に融合します。
* New ARO Statuses are introduced to indicate a "Registration Refresh Request" and an "Invalid Registration" (see Table 8).
* 「登録リフレッシュリクエスト」と「無効な登録」を示すために、新しいAROステータスが導入されています（表8を参照）。
The former status is used in asynchronous NA(EARO) messages to indicate to peer 6LNs that they are requested to reregister all addresses that were previously registered to the originating node. The NA message may be sent to a unicast or a multicast link-scope address and should be contained within the L2 range where nodes may have effectively registered or, respectively, subscribed to this router (e.g., a radio broadcast domain). The latter is generic to any error in the EARO and is used, for example, to report that the P-Field is not consistent with the Registered Address in NS(EARO) and EDAR messages.
前者のステータスは、非同期NA（EARO）メッセージで使用され、以前に発生したノードに登録されていたすべてのアドレスを再登録するように要求されていることをピア6LNに示すことを示します。NAメッセージは、ユニキャストまたはマルチキャストリンクスコープアドレスに送信される場合があり、ノードがそれぞれ効果的に登録されているか、このルーター（たとえば、無線放送ドメイン）に登録されているL2範囲内に含める必要があります。後者はEAROの任意のエラーに汎用性があり、たとえばP-fieldがNS（EARO）およびEDARメッセージの登録アドレスと一致していないことを報告するために使用されます。
A router that wishes to refresh its state (e.g., upon reboot or in any situation where it may have missed a registration or lost a registration state) SHOULD send an asynchronous NA(EARO) with this new status value. Failure to do so will delay the recovery of the network until the next periodic registration by the attached 6LNs and packets may be lost until then. That asynchronous multicast NA(EARO) MUST be sent to the all-nodes link-scope multicast address (ff02::1), and the Target MUST be set to the link-local address that was exposed previously by this node to accept registrations.
状態を更新したいルーター（例：再起動時または登録を逃した場合や登録状態を失った可能性のある状況で）は、この新しいステータス値で非同期NA（EARO）を送信する必要があります。そうしないと、添付された6LNによる次の定期的な登録がそれまで失われるまでネットワークの回復を遅らせます。非同期マルチキャストNA（EARO）は、登録を受け入れるためにこのノードによって以前に公開されたリンクローカルアドレスにターゲットを設定する必要があります。
The TID field in the multicast NA(EARO) message is the one associated to the Target and follows the same rules as the TID in the NS(EARO) message for the same Target; see Section 5.2 of [RFC8505], which points to Section 7.2 of [RFC6550] for the lollipop mechanism used in the TID operation. It is incremented by the sender each time it sends a new series of NS and/or NA messages with the EARO about the Target. The TID indicates a reboot when it is in the "straight" part of the lollipop, between the initial value and 255. After that, the TID remains below 128 as long as the device is alive. An asynchronous multicast NA(EARO) with a TID below 128 MUST NOT be considered as indicating a reboot.
マルチキャストNA（EARO）メッセージのTIDフィールドは、ターゲットに関連付けられたメッセージであり、同じターゲットのNS（EARO）メッセージのTIDと同じルールに従います。TID操作で使用されているロリポップメカニズムについては、[RFC8505]のセクション5.2を参照してください。これは、ターゲットに関するEAOで新しいシリーズのNSおよび/またはNAメッセージを送信するたびに、送信者によって増加します。TIDは、ロリポップの「直線」部分、初期値と255の間に再起動を示します。その後、デバイスが生存している限り、TIDは128未満のままです。128未満のTIDを備えた非同期マルチキャストNA（EARO）は、再起動を示すものと見なされてはなりません。
The asynchronous multicast NA(EARO) indicating a "Registration Refresh Request" MAY be reissued a few times within a short period, to increase the chances that the message is received by all registered nodes despite the unreliable transmissions within the LLN; the TID MUST be incremented each time. The receiver 6LN MUST consider that multiple NA(EARO) messages indicating a "Registration Refresh Request" from the same 6LR received within that short period with comparable and increasing TID values (i.e., their absolute difference is less than the SEQUENCE_WINDOW; see Section 7.2 of [RFC6550]) are in fact indicative of the same request. The 6LN MUST process one and only one of the series of messages. If the TIDs are desynchronized (not comparable) or decreased, then the NA(EARO) is considered as a new request and it MUST be processed.
「登録更新リクエスト」を示す非同期マルチキャストNA（EARO）は、LLN内の信頼できない送信にもかかわらず、すべての登録ノードによってメッセージが受信される可能性を高めるために、短期間で数回再発行することができます。毎回TIDをインクリメントする必要があります。受信者6LNは、同等かつ増加するTID値で、その短い期間内に受け取った同じ6LRから「登録更新要求」を示す複数のNA（EARO）メッセージを考慮する必要があります（つまり、それらの絶対差はSequence_Windowよりも少ない。[RFC6550]）は、実際には同じ要求を示しています。6LNは、一連のメッセージの1つだけを処理する必要があります。TIDが非同期（比較できない）または減少している場合、NA（EARO）は新しい要求と見なされ、処理する必要があります。
The multicast NA(EARO) SHOULD be resent enough times for the TID to be issued with the value of 255 so the next NA(EARO) after the initial series is outside the lollipop and is not confused with a reboot. By default, the TID initial setting after boot is 252, the SEQUENCE_WINDOW is 4, the duration of the short period is 10 seconds, the interval between retries is 1 second, and the number of retries is 3. To reach 255 at boot time, the sender MAY either issue at least 4 NA messages, skip a TID value, or start with a value that is more than 252. The best values for the short period, the number of retries, and the TID initial setting depend on the environment and SHOULD be configurable.
マルチキャストNA（EARO）は、TIDが255の値で発行されるほど十分にresする必要があります。そのため、最初のシリーズの後の次のNA（EARO）はLollipopの外側にあり、再起動と混同されません。デフォルトでは、ブート後のTID初期設定は252、Sequence_Windowは4、短い期間の持続時間は10秒、RETRIESの間隔は1秒、レトリの数は3です。送信者は、少なくとも4つのNAメッセージを発行するか、TID値をスキップするか、252を超える値から開始できます。短い期間、RETRIESの数、およびTIDの初期設定は環境とTIDの初期設定に依存します。構成可能である必要があります。
* A new IPv6 ND Consistent Uptime Option (CUO) is introduced to be placed in IPv6 ND messages. The CUO allows figuring out the state consistency between the sender and the receiver. For instance, a node that rebooted needs to reset its uptime to 0. A router that changed information like a prefix information option has to advertise an incremented state sequence. To that effect, the CUO carries a Node State Sequence Information (NSSI) and a Consistent Uptime. See Section 10 for the option details.
* 新しいIPv6 nd一貫したアップタイムオプション（CUO）がIPv6 ndメッセージに配置されるように導入されています。CUOでは、送信者と受信機の間の状態の一貫性を把握できます。たとえば、再起動したノードは、アップタイムを0にリセットする必要があります。プレフィックス情報オプションのような情報を変更したルーターは、インクリメント状態シーケンスを宣伝する必要があります。その結果、CUOはノード状態シーケンス情報（NSSI）と一貫した稼働時間を搭載しています。オプションの詳細については、セクション10を参照してください。
A node that receives the CUO checks whether it is indicative of a desynchronization between peers. A peer that discovers that a router has changed should reassess which addresses it formed based on the new PIOs from that router and resync the state that it installed in the router (e.g., the registration state for its addresses). In the process, the peer may attempt to:
CUOを受信するノードは、ピア間の非同期化を示すかどうかをチェックします。ルーターが変更されたことを発見するピアは、そのルーターからの新しいPIOに基づいて形成されたアドレスを再評価し、ルーターにインストールした状態（例：登録状態のアドレス）を再調整する必要があります。その過程で、ピアは以下を試みることができます。
- form new addresses and register them,
- 新しいアドレスを形成して登録し、
- deprecate old addresses and deregister them using a Lifetime of 0, and
- 古い住所を非難し、0の寿命を使用してそれらを登録し、
- reform any potentially lost state (e.g., by registering again an existing address that it will keep using).
- 潜在的に失われた状態を改革します（たとえば、使用し続ける既存のアドレスを再度登録することにより）。
A loss of state is inferred if the Consistent Uptime of the peer is less than the time since the state was installed, or if the NSSI is incremented for a Consistent Uptime.
ピアの一貫した稼働時間が州が設置されてから時間よりも短い場合、または一貫したアップタイムのためにNSSIが増加した場合、状態の損失が推測されます。
* Registration for multicast and anycast addresses is now supported. The P-Field is added to the EARO to signal when the Registered Address is anycast or multicast. The value of the P-Field is not consistent with the Registered Address if:
* マルチキャストおよびAnycastアドレスの登録がサポートされています。登録されたアドレスがAnycastまたはマルチキャストである場合、P-fieldがEAROに追加され、信号が表示されます。P-fieldの値は、登録されたアドレスと一致していません。
- the Registered Address is a multicast address (Section 2.4 of [RFC4291]) and the P-Field indicates a value that is not 1, or
- 登録されたアドレスはマルチキャストアドレス（[RFC4291]のセクション2.4）であり、Pフィールドは1ではない値を示します。
- the Registered Address is not a multicast address and the P-Field indicates a value that is 1.
- 登録されたアドレスはマルチキャストアドレスではなく、Pフィールドは1の値を示します。
If this occurs, then the message, NS(EARO) or EDAR, MUST be dropped, and the receiving node MAY either reply with a status of 12 "Invalid Registration" or remain silent.
これが発生した場合、メッセージ、NS（EARO）またはEDARを削除する必要があり、受信ノードは12の「無効な登録」のステータスで返信するか、沈黙を保つことができます。
* The Status field in the EDAR message that was reserved and not used in [RFC8505] is repurposed to transport the flags to signal multicast and anycast.
* [RFC8505]で使用されていないEDARメッセージのステータスフィールドは、マルチキャストとAnycastの信号にフラグを輸送するために再利用されます。
* The 6LN MUST also subscribe all the IPv6 multicast addresses that it listens to, and it MUST set the P-Field to 1 in the EARO for those addresses. The one exception is the all-nodes link-scope multicast address ff02::1 [RFC4291], which is implicitly registered by all nodes, meaning that all nodes are expected to accept messages sent to ff02::1 but are not expected to register it.
* 6LNは、耳を傾けるすべてのIPv6マルチキャストアドレスをサブスクライブする必要があり、それらのアドレスについては、P-fieldをEAOで1に設定する必要があります。1つの例外は、すべてのノードによって暗黙的に登録されているAll-Nodes link-scopeマルチキャストアドレスFF02 :: 1 [RFC4291]です。それ。
* The 6LN MAY set the R flag in the EARO to obtain the delivery of the multicast packets by the 6LR (e.g., by MLD proxy operations, or by injecting the address in a route-over subnet or in the Protocol Independent Multicast [RFC7761] protocol).
* 6LNは、RフラグをEAROに設定して、6LR（例：MLDプロキシ操作による、またはルートオーバーサブネットまたはプロトコル独立マルチキャスト[RFC7761]プロトコルに住所を注入することにより、マルチキャストパケットの配信を取得できます。）。
* The 6LN MUST also subscribe all the IPv6 anycast addresses that it supports, and it MUST set the P-Field in the EARO to 2 for those addresses.
* 6LNは、サポートするすべてのIPv6 Anycastアドレスをサブスクライブする必要があります。これらのアドレスの場合、P-FieldをEAOのP-Fieldを2に設定する必要があります。
* The 6LR and the 6LBR are extended to accept more than one subscription for the same address when it is anycast or multicast, since multiple 6LNs may subscribe to the same address of these types. In both cases, the ROVR in the EARO uniquely identifies a registration within the namespace of the Registered Address.
* 6LRと6LBRは、複数の6LNがこれらのタイプの同じアドレスをサブスクライブする可能性があるため、AnycastまたはMulticastの場合、同じアドレスの複数のサブスクリプションを受け入れるように拡張されています。どちらの場合も、EAROのROVRは、登録アドレスの名前空間内の登録を一意に識別します。
* The 6LR MUST also consider that all the nodes that registered an address to it (as known by the Source Link-Layer Address Option (SLLAO)) also registered ff02::1 [RFC4291] to the all-nodes link-scope multicast address.
* 6LRは、アドレスを登録したすべてのノード（ソースリンクレイヤーアドレスオプション（SLLAO）で知られている）も、FF02 :: 1 [RFC4291]をAll-Nodes link-scopeマルチキストアドレスに登録したことも考慮する必要があります。
* The 6LR MUST maintain a subscription state per tuple (IPv6 address, ROVR) for both anycast and multicast types of addresses. It SHOULD notify the 6LBR with an EDAR message, unless it determined that the 6LBR is legacy and does not support this specification. In turn, the 6LBR MUST maintain a subscription state per tuple (IPv6 address, ROVR) for both anycast and multicast types of address.
* 6LRは、Anycastタイプとマルチキャストタイプのアドレスの両方で、タプルあたりのサブスクリプション状態（IPv6アドレス、ROVR）を維持する必要があります。6LBRがレガシーであり、この仕様をサポートしていないと判断されない限り、6LBRにEDARメッセージを使用して通知する必要があります。次に、6LBRは、Anycastタイプとマルチキャストタイプのアドレスの両方で、タプルあたりのサブスクリプション状態（IPv6アドレス、ROVR）を維持する必要があります。
[RFC9010] specifies the following behaviors:
[RFC9010]は、次の動作を指定します。
* The 6LR has no specified procedure to inject multicast and anycast routes in RPL even though RPL supports multicast.
* 6LRには、RPLがマルチキャストをサポートしていても、RPLにマルチキャストおよびAnycastルートを注入するための指定された手順はありません。
* Upon a registration with the R flag set to 1 in the EARO, the 6LR injects the address in the RPL unicast support.
* rフラグがEAROで1に設定された登録時に、6LRはRPLユニキャストサポートにアドレスを注入します。
* Upon receiving a packet directed to a unicast address for which it has an active registration, the 6LR delivers the packet as a unicast Layer 2 frame to the LLA of the node that registered the unicast address.
* アクティブな登録があるユニキャストアドレスに向けられたパケットを受信すると、6LRはユニキャストアドレスを登録したノードのLLAにユニキャストレイヤー2フレームとしてパケットを配信します。
This specification Extends [RFC9010] by adding the following behavior:
この仕様は、次の動作を追加することにより、[RFC9010]を拡張します。
* Upon a subscription with the R flag and the P-Field both set to 1 in the EARO, if the scope of the multicast address is above link-scope [RFC7346], then the 6LR injects the address in the RPL multicast support and sets the P-Field in the RTO to 1 as well.
* RフラグとPフィールドを備えたサブスクリプションと両方ともEAROで1に設定されている場合、マルチキャストアドレスのスコープがリンクスコープ[RFC7346]の上にある場合、6LRはRPLマルチキャストサポートにアドレスを注入し、RTOのPフィールドも1になります。
* Upon a subscription with the R flag set to 1 and the P-Field set to 2 in the EARO, the 6LR injects the address in the new RPL anycast support and sets the P-Field to 2 in the RTO.
* Rフラグが1に設定されたサブスクリプションの場合、P-fieldがEaroで2に設定されている場合、6LRは新しいRPL Anycastサポートにアドレスを注入し、P-FieldをRTOで2に設定します。
* Upon receiving a packet directed to a multicast address for which it has at least one subscription, the 6LR delivers a copy of the packet as a unicast Layer 2 frame to the LLA of each of the nodes that registered to that multicast address.
* 少なくとも1つのサブスクリプションを備えたマルチキャストアドレスに向けられたパケットを受信すると、6LRは、そのマルチキャストアドレスに登録された各ノードのLLAにユニキャスト層2フレームとしてパケットのコピーを配信します。
* Upon receiving a packet directed to an anycast address for which it has at least one subscription, the 6LR delivers a copy of the packet as a unicast Layer 2 frame to the LLA of exactly one of the nodes that registered to that multicast address.
* 少なくとも1つのサブスクリプションがあるAnycastアドレスに向けられたパケットを受信すると、6LRは、そのマルチキャストアドレスに登録されたノードの1つのLLAにユニキャストレイヤー2フレームとしてパケットのコピーを配信します。
"Address-Protected Neighbor Discovery for Low-Power and Lossy Networks" [RFC8928] was defined to protect the ownership of unicast IPv6 addresses that are registered with [RFC8505].
「低電力および損失ネットワークの住所保護された隣接隣接の発見」[RFC8928]は、[RFC8505]に登録されているユニキャストIPv6アドレスの所有権を保護するために定義されました。
With [RFC8928], it is possible for a node to autoconfigure a pair of public and private keys and use them to sign the registration of addresses that are either autoconfigured or obtained through other methods.
[RFC8928]を使用すると、ノードがパブリックキーとプライベートキーのペアを自動構成し、それらを使用して、他の方法で自動構成または取得したアドレスの登録に署名することができます。
The first hop router (the 6LR) may then validate a registration and perform source address validation on packets coming from the sender node (the 6LN).
最初のホップルーター（6LR）は、登録を検証し、送信者ノード（6LN）から来るパケットでソースアドレスの検証を実行できます。
Anycast and multicast addresses are not owned by one node. Multiple nodes may subscribe to the same address. In that context, the method specified in [RFC8928] cannot be used with autoconfigured key pairs to protect a single ownership.
Anycastおよびマルチキャストアドレスは、1つのノードが所有していません。複数のノードが同じアドレスを購読する場合があります。その文脈では、[RFC8928]で指定された方法は、単一の所有権を保護するためにAutoConfiguredキーペアで使用することはできません。
For an anycast or a multicast address, it is still possible to leverage [RFC8928] to enforce the right to subscribe. If [RFC8928] is used, a key pair MUST be associated with the address before it is deployed, and a ROVR MUST be generated from that key pair as specified in [RFC8928]. The address and the ROVR MUST then be installed in the 6LBR so it can recognize the address and compare the ROVR on the first subscription.
Anycastまたはマルチキャストアドレスの場合、[RFC8928]を活用して、購読する権利を実施することができます。[RFC8928]を使用する場合、[RFC8928]で指定されているように、そのキーペアから[RFC8928]を展開する前にアドレスに関連付けなければなりません。その後、アドレスとROVRを6LBRにインストールして、アドレスを認識して最初のサブスクリプションでROVRを比較する必要があります。
The key pair MUST then be provisioned in each node that needs to subscribe to the anycast or multicast address, so the node can follow the steps in [RFC8928] to subscribe to the address.
キーペアは、AnycastまたはMulticastアドレスをサブスクライブする必要がある各ノードでプロビジョニングする必要があります。これにより、ノードは[RFC8928]の手順に従ってアドレスを購読できます。
This specification introduces a new option that characterizes the uptime of the sender. The option may be used by routers in RA messages and by any node in NS, NA, and RS messages. It is used by the receiver to infer whether some state synchronization might be lost (e.g., due to reboot).
この仕様では、送信者の稼働時間を特徴付ける新しいオプションを紹介します。このオプションは、RAメッセージのルーター、およびNS、NA、およびRSメッセージの任意のノードで使用できます。レシーバーは、ある状態の同期が失われる可能性があるかどうかを推測するために使用されます（例：再起動のため）。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length | Exponent | Uptime Mantissa |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|S|U| flags | NSSI | Peer NSSI |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 7: Consistent Uptime Option (CUO) Format
図7：一貫したアップタイムオプション（CUO）形式
Type:
タイプ：
Assigned by IANA; see Table 9.
IANAによって割り当てられています。表9を参照してください。
Length:
長さ：
1
1
Uptime Exponent:
アップタイム指数：
A 6-bit unsigned integer and the Exponent to the base 2 of the uptime unit.
6ビットの符号なし整数と、アップタイムユニットのベース2への指数。
Uptime Mantissa:
アップタイムマンティッサ：
A 10-bit unsigned integer and the mantissa of the uptime value.
10ビットの署名されていない整数と稼働時間のマンティッサ。
S:
S:
A 1-bit flag set to 1 to indicate that the sender is low-power and may sleep.
1ビットフラグは1に設定されており、送信者が低電力であり、眠る可能性があることを示します。
U:
U:
A 1-bit flag set to 1 to indicate that the Peer NSSI field is valid; it MUST be set to 0 when the message is not unicast and MUST be set to 1 when the message is unicast and the sender has an NSSI state for the intended receiver.
ピアNSSIフィールドが有効であることを示すために、1ビットフラグが1に設定されています。メッセージがユニキャストではない場合は0に設定する必要があり、メッセージがユニキャストであり、送信者が意図したレシーバーのNSSI状態を持っている場合は1に設定する必要があります。
flags:
フラグ：
6-bit flags that are reserved and that MUST be set to 0 by the sender and ignored by the receiver.
予約されており、送信者によって0に設定され、受信機によって無視されなければならない6ビットフラグ。
NSSI:
NSSI：
A 12-bit unsigned integer that represents the Node State Sequence Information (NSSI). It MUST be stored by the receiver if it has a dependency on information advertised or stored at the sender.
ノード状態シーケンス情報（NSSI）を表す12ビットの符号なし整数。送信者に宣伝または保存されている情報に依存している場合は、受信機が保存する必要があります。
Peer NSSI:
ピアNSSI：
A 12-bit unsigned integer that echoes the last known NSSI from the peer.
ピアから最後の既知のNSSIを反映する12ビットの署名されていない整数。
The Consistent Uptime indicates how long the sender has been continuously up and running (though possibly sleeping) without loss of state. It is expressed by the Uptime Mantissa in units of 2 to the power of the Uptime Exponent in milliseconds. The receiver derives the boot time of the sender as the current time minus the sender's Consistent Uptime.
一貫した稼働時間は、送信者が状態を失うことなく継続的に稼働している（おそらく眠っている）ことを示しています。これは、稼働中の2ユニットの稼働時間のマンティッサによって、ミリ秒単位でアップタイム指数のパワーに表現されています。レシーバーは、送信者のブート時間を現在の時間から送信者の一貫した稼働時間から導き出します。
If the boot time of the sender is updated to a newer time, any state that the receiver installed in the sender before the reboot is probably lost. The receiver MUST reassess all the state it installed in the server (e.g., any registration) and reinstall if it is still needed.
送信者のブート時間が新しい時間に更新された場合、再起動の前に送信者にインストールされた状態はおそらく失われます。受信者は、サーバーにインストールしたすべての状態（登録など）を再評価し、必要に応じて再インストールする必要があります。
The U flag not set in a unicast message indicates that the sender has lost all state from this node. If the U flag is set, then the Peer NSSI field can be used to assess which changes the sender missed. For the other way around, any state that was installed in the receiver from information by the sender before it rebooted MUST be removed and may or may not be reinstalled later.
ユニキャストメッセージに設定されていないUフラグは、送信者がこのノードからすべての状態を失ったことを示しています。Uフラグが設定されている場合、ピアNSSIフィールドを使用して、送信者が見逃した変更を評価できます。その逆の方法では、送信者が再起動する前に情報から情報から受信機にインストールされた状態を削除する必要があり、後で再インストールされない場合があります。
The value of the uptime is reset to 0 at some point of the sender's reboot sequence, but it may not still be 0 when the first message is sent, so the receiver must not expect a value of 0 as the signal of a reboot.
アップタイムの値は、送信者の再起動シーケンスのある時点で0にリセットされますが、最初のメッセージが送信された場合はまだ0ではない場合があるため、受信機は再起動の信号として0の値を期待してはなりません。
+----------+----------+------------+--------+
| Mantissa | Exponent | Resolution | Uptime |
+----------+----------+------------+--------+
| 1 | 0 | 1 ms | 1 ms |
+----------+----------+------------+--------+
| 5 | 10 | 1 s | 5 s |
+----------+----------+------------+--------+
| 2 | 15 | 30 s | 1 min |
+----------+----------+------------+--------+
| 2 | 21 | 33 min | 1 hour |
+----------+----------+------------+--------+
Table 1: Consistent Uptime Rough Values
表1：一貫したアップタイムラフ値
The NSSI SHOULD be stored in persistent memory by the sender and incremented when it may have missed or lost state about a peer, or when it has updated some state in a fashion that will impact a peer (e.g., a host formed a new address or a router advertises a new prefix). When persisting is not possible, then the NSSI is randomly generated.
NSSIは、送信者によって永続的なメモリに保存され、ピアに関する状態を逃したり失ったりした場合、またはピアに影響を与える方法で州を更新した場合に増加する必要があります（たとえば、ホストが新しい住所を形成したり、新しい住所を形成したりしました。ルーターは新しいプレフィックスを宣伝します）。持続が不可能な場合、NSSIはランダムに生成されます。
As long as the NSSI remains constant, the cross-dependent state (such as addresses in a host that depend on a prefix in a router) can remain stable, meaning less checks in the receiver. Any change in the value of the NSSI is an indication that the sender updated some state and that the dependent state in the receiver should be reassessed (e.g., addresses that were formed based on an RA with a previous NSSI should be checked, or new addresses may be formed and registered).
NSSIが一定のままである限り、相互依存状態（ルーターのプレフィックスに依存するホストのアドレスなど）は安定したままであり、レシーバーのチェックが少なくなります。NSSIの価値の変更は、送信者が何らかの状態を更新し、受信者の依存状態を再評価する必要があることを示しています（たとえば、以前のNSSIを持つRAに基づいて形成されたアドレスを確認するか、新しいアドレスを確認する必要があります。形成および登録される場合があります）。
With this specification, a RPL DODAG forms a realm, and multiple RPL DODAGs may be federated in a single RPL Instance administratively. This means that a multicast address that needs to span a RPL DODAG MUST use a scope of Realm-Local whereas a multicast address that needs to span a RPL Instance MUST use a scope of Admin-Local as discussed in Section 3 of [RFC7346], "IPv6 Multicast Address Scopes".
この仕様を使用すると、RPL DODAGが領域を形成し、複数のRPL DODAGが1つのRPLインスタンスで管理的にフェデレーションできます。これは、RPLドーダグにスパンする必要があるマルチキャストアドレスは、RPL-Localの範囲を使用する必要があるのに対し、RPLインスタンスにスパンする必要があるマルチキャストアドレスは、[RFC7346]のセクション3で説明したように、管理者ローカルの範囲を使用する必要があることを意味します。「IPv6マルチキャストアドレススコープ」。
"IPv6 Addressing of IPv4/IPv6 Translators" [RFC6052] enables embedding IPv4 addresses in IPv6 addresses. The Root of a DODAG may leverage that technique to translate IPv4 traffic in IPv6 and route along the RPL domain. When encapsulating a packet with an IPv4 multicast Destination Address, it MUST use a multicast address with the appropriate scope, Realm-Local or Admin-Local.
「IPv4/IPv6翻訳者のアドレス指定」[RFC6052]は、IPv6アドレスにIPv4アドレスを埋め込むことができます。DODAGのルートは、その手法を活用して、IPv6のIPv4トラフィックをRPLドメインに沿ってルーティングすることができます。IPv4マルチキャスト宛先アドレスを使用してパケットをカプセル化する場合、適切なスコープ、Realm-LocalまたはAdmin-Localを備えたマルチキャストアドレスを使用する必要があります。
"Unicast-Prefix-based IPv6 Multicast Addresses" [RFC3306] enables forming 2^32 multicast addresses from a single /64 prefix. If an IPv6 prefix is associated to an Instance or a RPL DODAG, this provides a namespace that can be used in any desired fashion. For instance, it is possible for a standard defining organization to form its own registry and allocate 32-bit values from that namespace to network functions or device types. When used within a RPL deployment that is associated with a /64 prefix, the IPv6 multicast addresses can be automatically derived from the prefix and the 32-bit value for either a Realm-Local or an Admin-Local multicast address as needed in the configuration.
「Unicast-PrefixベースのIPv6マルチキャストアドレス」[RFC3306]は、単一 /64プレフィックスから2^32マルチキャストアドレスを形成できるようにします。IPv6プレフィックスがインスタンスまたはRPLドーダグに関連付けられている場合、これは任意の方法で使用できる名前空間を提供します。たとえば、標準の定義組織が独自のレジストリを形成し、その名前空間からネットワーク関数またはデバイスタイプに32ビット値を割り当てることが可能です。A /64プレフィックスに関連付けられているRPL展開内で使用する場合、IPv6マルチキャストアドレスは、構成で必要に応じて、Realm-LocalまたはAdmin-Local Multicastアドレスのプレフィックスと32ビット値から自動的に導出できます。。
This specification introduces the new RPL MOP 5. Operationally speaking, deploying a new RPL MOP means that one cannot update a live network. The network administrator must create a new instance with MOP 5 and migrate nodes to that instance by allowing them to join it.
この仕様では、新しいRPL MOP 5を紹介します。動作的に言えば、新しいRPL MOPを展開することは、ライブネットワークを更新できないことを意味します。ネットワーク管理者は、MOP 5を使用して新しいインスタンスを作成し、ノードをそのインスタンスに接続できるようにする必要があります。
In a "green field" deployment where all nodes support this specification, it is possible to deploy a single RPL Instance using a multicast MOP for unicast, multicast, and anycast addresses.
すべてのノードがこの仕様をサポートする「グリーンフィールド」の展開では、ユニキャスト、マルチキャスト、およびAnycastアドレスにマルチキャストMOPを使用して単一のRPLインスタンスを展開することができます。
In a "brown field" where legacy devices that do not support this specification coexist with upgraded devices, it is RECOMMENDED to deploy one RPL Instance in any MOP (typically MOP 1) for unicast that legacy nodes can join and a separate RPL Instance dedicated to multicast and anycast operations using a multicast MOP.
この仕様をサポートしていないレガシーデバイスがアップグレードされたデバイスと共存するレガシーデバイスでは、レガシーノードと専用の別のRPLインスタンスを結合できるユニキャスト用のMOP（通常はMOP 1）に1つのRPLインスタンスを展開することをお勧めします。マルチキャストMOPを使用したマルチキャストおよびAnycastオペレーション。
To deploy a Storing mode multicast operation using MOP 3 in a RPL domain, it is required that the RPL routers that support MOP 3 have enough density to build a DODAG that covers all the potential listeners and includes the spanning multicast trees that are needed to distribute the multicast flows. This might not be the case when extending the capabilities of an existing network.
RPLドメインにMOP 3を使用して保存モードのマルチキャスト操作を展開するには、MOP 3をサポートするRPLルーターが、すべての潜在的なリスナーをカバーし、配布するために必要なスパニングマルチキャストツリーを含むドーダグを構築するのに十分な密度を持つことが必要です。マルチキャストフロー。これは、既存のネットワークの機能を拡張する場合には当てはまらない可能性があります。
In the case of the new Non-Storing multicast MOP, arguably the new support is only needed at the 6LRs that will accept multicast listeners. It is still required that each listener be able to reach at least one such 6LR, so the upgraded 6LRs must be deployed to cover all the 6LNs that need multicast services.
新しい非貯蓄マルチキャストMOPの場合、おそらく新しいサポートは、マルチキャストリスナーを受け入れる6LRでのみ必要です。各リスナーは、少なくとも1つのそのような6LRに到達できることが必要です。そのため、マルチキャストサービスを必要とするすべての6LNをカバーするために、アップグレードされた6LRを展開する必要があります。
Using separate RPL Instances for unicast traffic on the one hand and for anycast and multicast traffic on the other hand allows for the use of different objective functions; one favors the link quality Up for unicast collection and the other favors Downwards link quality for multicast distribution.
一方でユニキャストトラフィックに個別のRPLインスタンスを使用し、他方ではAnycastおよびマルチキャストトラフィックに異なる目的関数を使用できるようになります。1つはユニキャストコレクションのリンク品質を高めることを支持し、もう1つはマルチキャスト分布のために下向きのリンク品質を支持します。
However, this might be impractical in some use cases where the signaling and the state to be installed in the devices are very constrained, the upgraded devices are too sparse, or the devices do not support more multiple instances.
ただし、これは、デバイスにインストールされるシグナルと状態が非常に制約されている場合、アップグレードされたデバイスがまばらすぎる場合、またはデバイスが複数のインスタンスをサポートしていない場合、これは実用的ではない場合があります。
When using a single RPL Instance, MOP 3 expects the Storing Mode of Operation for both unicast and multicast, which is an issue in constrained networks that typically use MOP 1 for unicast. This specification allows a mixed mode that is signaled as MOP 1 in the DIO messages for backward compatibility, where limited multicast and/ or anycast is available, under the following conditions:
単一のRPLインスタンスを使用する場合、MOP 3は、ユニキャストとマルチキャストの両方の保存動作モードを期待しています。これは、通常、UnacastにMOP 1を使用する制約付きネットワークの問題です。この仕様により、以下の条件下で、限られたマルチキャストおよび/またはanycastが利用可能な後方互換性のために、DIOメッセージのMOP 1として信号を送信する混合モードが可能になります。
* There MUST be enough density of the 6LRs that support the mixed mode to cover all the 6LNs that require multicast or anycast services. In Storing mode, there MUST be enough density of the 6LRs that support the mixed mode to also form a DODAG to the Root.
* 混合モードをサポートする6LRの密度は、マルチキャストまたはAnycastサービスを必要とするすべての6LNをカバーする必要があります。保存モードでは、混合モードをサポートしてルートにドーダグを形成するのに十分な密度がある必要があります。
* The RPL routers that support the mixed mode are configured to operate in accordance with the desired operation in the network.
* 混合モードをサポートするRPLルーターは、ネットワーク内の目的の動作に従って動作するように構成されています。
* The MOP signaled in the RPL DIO messages is MOP 1 to enable the legacy nodes to operate as leaves.
* RPL DIOメッセージで信号を送られたMOPは、Legacyノードを葉として動作させるためにMOP 1です。
* The support of multicast and/or anycast in the RPL Instance SHOULD be signaled by the 6LRs to the 6LN using a 6CIO; see Section 5.
* RPLインスタンスでのマルチキャストおよび/またはAnycastのサポートは、6CIOを使用して6LRSに6LNに合図する必要があります。セクション5を参照してください。
* Alternatively, the support of multicast in the RPL domain can be globally known by other means including configuration or external information such as support of a version of an industry standard that mandates it. In that case, all the routers MUST support the mixed mode.
* あるいは、RPLドメインでのマルチキャストのサポートは、構成や、それを義務付けている業界標準のバージョンのサポートなどの外部情報など、他の手段でグローバルに知られています。その場合、すべてのルーターは混合モードをサポートする必要があります。
This specification Extends [RFC8505] and [RFC9010] and leverages [RFC9008]. The security sections in these documents also apply to this document. In particular, the link layer SHOULD be sufficiently protected to prevent rogue access.
この仕様は[RFC8505]および[RFC9010]とレバレッジ[RFC9008]を拡張します。これらのドキュメントのセキュリティセクションは、このドキュメントにも適用されます。特に、不正なアクセスを防ぐために、リンク層を十分に保護する必要があります。
RPL [RFC6550] already supports routing on multicast addresses, whereby the endpoint that subscribes to the group by injecting the multicast address participates as a RPL-Aware Node (RAN) in the RPL. Using an extension of [RFC8505] as opposed to RPL to subscribe the address allows a RPL-Unaware Leaf (RUL) to subscribe as well. As noted in [RFC9010], this provides a better security posture for the RPL network, since the nodes that do not really need to speak RPL, or are not trusted enough to inject RPL messages, can be forbidden from doing so, which bars a number of attack vectors from within RPL. Acting as an RUL, those nodes may still leverage the RPL network through the capabilities that are opened via ND operations. With this specification, a node that needs multicast delivery can now obtain the service in a RPL domain while not being allowed to inject RPL messages.
RPL [RFC6550]は、マルチキャストアドレスのルーティングを既にサポートしています。これにより、マルチキャストアドレスを注入することでグループにサブスクライブするエンドポイントは、RPLでのRPL認識ノード（RAN）として参加します。RPLとは対照的に[RFC8505]の拡張を使用してアドレスをサブスクライブすることで、RPL-Unaware Leaf（RUL）も購読できます。[RFC9010]に記載されているように、これはRPLネットワークにより良いセキュリティ姿勢を提供します。これは、RPLを話す必要がない、またはRPLメッセージを挿入するほど信頼されていないノードは、そうすることを禁じられている可能性があるためです。RPL内からの攻撃ベクトルの数。ルールとして機能するこれらのノードは、ND操作を介して開かれた機能を介してRPLネットワークを活用する場合があります。この仕様を使用すると、マルチキャスト配信を必要とするノードは、RPLメッセージを挿入することを許可されていないが、RPLドメインでサービスを取得できるようになりました。
Compared to [RFC6550], this specification enables tracking the origin of the multicast subscription inside the RPL network. This is a first step to enable a form of Route Ownership Validation (ROV) (see [RFC6811]) in RPL using the ROVR field in the EARO as proof of ownership.
[RFC6550]と比較して、この仕様により、RPLネットワーク内のマルチキャストサブスクリプションの起源を追跡できます。これは、所有権の証明としてEAOのROVRフィールドを使用して、RPLでルート所有権検証（ROV）の形式（[RFC6811]を参照）を有効にするための最初のステップです。
Section 9 leverages [RFC8928] to prevent a rogue node from registering a unicast address that it does not own. The mechanism could be extended to anycast and multicast addresses if the values of the ROVR they use are known in advance, but how this is done is not in scope for this specification. One way would be to authorize the ROVR of the valid users in advance. A less preferred way would be to synchronize the ROVR and TID values across the valid subscribers as preshared key material.
セクション9は、[RFC8928]を活用して、不正なノードが所有していないユニキャストアドレスを登録するのを防ぎます。メカニズムは、使用するROVRの値が事前に既知である場合、Anycastおよびマルチキャストアドレスに拡張できますが、これがどのように行われるかは、この仕様の範囲ではありません。1つの方法は、有効なユーザーのROVRを事前に承認することです。それほど好ましくない方法は、有効なサブスクライバー全体のROVR値とTID値をプレシャードキーマテリアルとして同期することです。
In the latter case, it could be possible to update the keys associated to an address in all the 6LNs, but the flow is not clearly documented and may not complete in due time for all nodes in LLN use cases. It may be simpler to install an all-new address with new keys over a period of time, and switch the traffic to that address when the migration is complete.
後者の場合、すべての6LNのアドレスに関連付けられたキーを更新することが可能ですが、LLNユースケースのすべてのノードのフローは明確に文書化されておらず、適切な時間に完了しない場合があります。一定期間にわたって新しいキーを含むまったく新しいアドレスをインストールし、移行が完了したときにトラフィックをそのアドレスに切り替える方が簡単かもしれません。
A legacy 6LN will not subscribe multicast addresses, and the service will be the same when the network is upgraded. A legacy 6LR will not set the X flag in the 6CIO, and an upgraded 6LN will not subscribe multicast addresses.
レガシー6LNはマルチキャストアドレスを購読しません。ネットワークがアップグレードされたときにサービスは同じになります。レガシー6LRは6CIOにXフラグを設定せず、アップグレードされた6LNはマルチキャストアドレスを購読しません。
Upon receiving an EDAR message, a legacy 6LBR may not realize that the address being registered is anycast or multicast and will return that it is a duplicate in the EDAC status. The 6LR MUST ignore a duplicate status in the EDAC for anycast and multicast addresses.
EDARメッセージを受信すると、レガシー6LBRは、登録されているアドレスがAnycastまたはマルチキャストであることを認識しておらず、EDACステータスの重複であることを返します。6LRは、AnyCastおよびマルチキャストアドレスについて、EDACの重複ステータスを無視する必要があります。
As detailed in Section 11, it is possible to add multicast on an existing MOP 1 deployment.
セクション11で詳述されているように、既存のMOP 1展開にマルチキャストを追加することができます。
The combination of a multicast address and the P-Field set to 0 in an RTO in a MOP 3 RPL Instance is an indication to the receiver that supports this specification (the parent) that the sender (child) does not support this specification. However, the RTO is accepted and processed as if the P-Field was set to 1 for backward compatibility.
MOP 3 RPLインスタンスのRTOでマルチキャストアドレスとPフィールド設定の組み合わせは、送信者（子）がこの仕様をサポートしていないこの仕様（親）をサポートする受信機への兆候です。ただし、RTOは、後方互換性のためにP-fieldが1に設定されているかのように受け入れられ、処理されます。
When the DODAG is operated in MOP 3, a legacy node will not set the P-Field and still expect multicast service as specified in Section 12 of [RFC6550]. In MOP 3, an RTO that is received with a target that is multicast and the P-Field set to 0 MUST be considered as multicast and MUST be processed as if the P-Field is set to 1.
DODAGがMOP 3で操作される場合、レガシーノードはPフィールドを設定せず、[RFC6550]のセクション12で指定されているマルチキャストサービスを期待します。MOP 3では、マルチキャストであるターゲットと0に設定されたターゲットで受信されるRTOをマルチキャストと見なし、P-fieldが1に設定されているかのように処理する必要があります。
IANA has made changes under the "Internet Control Message Protocol version 6 (ICMPv6) Parameters" [IANA.ICMP] and "Routing Protocol for Low Power and Lossy Networks (RPL)" [IANA.RPL] registry groupings; see details in the subsections that follow.
IANAは、「インターネットコントロールメッセージプロトコルバージョン6（ICMPV6）パラメーター」[IANA.ICMP]および「低電力および損失ネットワーク（RPL）のルーティングプロトコル」[IANA.RPL]レジストリグループの下で変更を加えました。以下のサブセクションの詳細を参照してください。
IANA has created a new "P-Field Values" registry under the "Internet Control Message Protocol version 6 (ICMPv6) Parameters" registry group to store the expression of the RATInd as a P-Field.
IANAは、「インターネットコントロールメッセージプロトコルバージョン6（ICMPV6）パラメーター」レジストリグループの下に新しい「P-Field値」レジストリを作成し、P-fieldとしてのRatindの表現を保存します。
The registration procedure is Standards Action [RFC8126]. The initial allocations are as indicated in Table 2:
登録手順は標準訴訟です[RFC8126]。最初の割り当ては、表2に示されています。
+-------+--------------------------------------+-----------+
| Value | Registered Address Type Indicator | Reference |
+-------+--------------------------------------+-----------+
| 0 | Registration for a Unicast Address | RFC 9685 |
+-------+--------------------------------------+-----------+
| 1 | Registration for a Multicast Address | RFC 9685 |
+-------+--------------------------------------+-----------+
| 2 | Registration for an Anycast Address | RFC 9685 |
+-------+--------------------------------------+-----------+
| 3 | Unassigned | RFC 9685 |
+-------+--------------------------------------+-----------+
Table 2: P-Field Values Registry
表2：Pフィールド値レジストリ
IANA has created a new "EDAR Message Flags" registry under the "Internet Control Message Protocol version 6 (ICMPv6) Parameters" registry group.
IANAは、「インターネット制御メッセージプロトコルバージョン6（ICMPV6）パラメーター」レジストリグループの下に新しい「Edarメッセージフラグ」レジストリを作成しました。
The registration procedure is IETF Review or IESG Approval [RFC8126]. The initial allocations are as indicated in Table 3:
登録手順は、IETFレビューまたはIESGの承認です[RFC8126]。最初の割り当ては、表3に示されています。
+------------+------------------+------------------------+
| Bit Number | Meaning | Reference |
+------------+------------------+------------------------+
| 0-1 | P-Field (2 bits) | RFC 9685, Section 14.1 |
+------------+------------------+------------------------+
| 2-7 | Unassigned | |
+------------+------------------+------------------------+
Table 3: EDAR Message Flags Registry
表3：EDARメッセージフラグレジストリ
IANA has made an addition to the "Address Registration Option Flags" registry [IANA.ICMP.ARO.FLG] under the "Internet Control Message Protocol version 6 (ICMPv6) Parameters" registry group as indicated in Table 4:
IANAは、表4に示すように、「インターネットコントロールメッセージプロトコルバージョン6（ICMPV6）パラメーター」レジストリグループの下に「アドレス登録オプションフラグ」レジストリ[IANA.ICMP.ARO.FLG]に追加しました。
+------------+------------------+------------------------+
| Bit Number | Description | Reference |
+------------+------------------+------------------------+
| 2-3 | P-Field (2 bits) | RFC 9685, Section 14.1 |
+------------+------------------+------------------------+
Table 4: New Address Registration Option Flags
表4：新しいアドレス登録オプションフラグ
IANA has made an addition to the "RPL Target Option Flags" registry [IANA.RPL.RTO.FLG] under the "Routing Protocol for Low Power and Lossy Networks (RPL)" registry group as indicated in Table 5:
IANAは、表5に示すように、「低電力および損失ネットワーク（RPL）のルーティングプロトコル（RPL）」レジストリグループの下で、「RPLターゲットオプションフラグ」レジストリ[IANA.RPL.RTO.FLG]に追加しました。
+------------+------------------------+------------------------+
| Bit Number | Capability Description | Reference |
+------------+------------------------+------------------------+
| 2-3 | P-Field (2 bits) | RFC 9685, Section 14.1 |
+------------+------------------------+------------------------+
Table 5: New RPL Target Option Flags
表5：新しいRPLターゲットオプションフラグ
IANA has made an addition to the "Mode of Operation" registry [IANA.RPL.MOP] under the "Routing Protocol for Low Power and Lossy Networks (RPL)" registry group as indicated in Table 6:
IANAは、表6に示すように、「低電力および損失ネットワーク（RPL）のルーティングプロトコル（RPL）」レジストリグループの下で、「操作モード」レジストリ[IANA.RPL.MOP]に追加しました。
+-------+---------------------------------------+-----------+
| Value | Description | Reference |
+-------+---------------------------------------+-----------+
| 5 | Non-Storing Mode of Operation with | RFC 9685 |
| | ingress replication multicast support | |
+-------+---------------------------------------+-----------+
Table 6: New RPL Mode of Operation
表6：新しいRPL操作モード
IANA has made an addition to the "6LoWPAN Capability Bits" registry [IANA.ICMP.6CIO] under the "Internet Control Message Protocol version 6 (ICMPv6) Parameters" registry group as indicated in Table 7:
IANAは、表7に示すように、「インターネットコントロールメッセージプロトコルバージョン6（ICMPV6）パラメーター」レジストリグループの下で、「インターネットコントロールメッセージプロトコルバージョン6（ICMPV6）パラメーター」の下で「6lowpan capabilityビット」レジストリ[iana.icmp.6cio]に追加しました。
+-----+--------------------------------------------+-----------+
| Bit | Description | Reference |
+-----+--------------------------------------------+-----------+
| 8 | X flag: Registration for Unicast, | RFC 9685 |
| | Multicast, and Anycast Addresses Supported | |
+-----+--------------------------------------------+-----------+
Table 7: New 6LoWPAN Capability Bit
表7：新しい6lowpan機能ビット
IANA has made additions to the "Address Registration Option Status Values" registry [IANA.ICMP.ARO.STAT] under the "Internet Control Message Protocol version 6 (ICMPv6) Parameters" registry group as indicated in Table 8:
IANAは、表8に示すように、「インターネットコントロールメッセージプロトコル6（ICMPV6）パラメーター」レジストリグループの下で、「インターネットコントロールメッセージプロトコル6（ICMPV6）パラメーター」の下に「IANA.ICMP.ARO.STAT]レジストリ[IANA.ICMP.ARO.STAT]に「アドレス登録オプションステータス値」に追加されました。
+-------+------------------------------+-----------+
| Value | Description | Reference |
+-------+------------------------------+-----------+
| 11 | Registration Refresh Request | RFC 9685 |
+-------+------------------------------+-----------+
| 12 | Invalid Registration | RFC 9685 |
+-------+------------------------------+-----------+
Table 8: New Address Registration Option Status Values
表8：新しいアドレス登録オプションステータス値
IANA has made an addition to the "IPv6 Neighbor Discovery Option Formats" registry under the "Internet Control Message Protocol version 6 (ICMPv6) Parameters" registry group as indicated in Table 9:
IANAは、表9に示すように、「インターネット制御メッセージプロトコルバージョン6（ICMPV6）パラメーター」レジストリグループの下にある「IPV6 Neiver Discoveryオプションフォーマット」レジストリに追加しました。
+------+--------------------------+-----------+
| Type | Description | Reference |
+------+--------------------------+-----------+
| 42 | Consistent Uptime Option | RFC 9685 |
+------+--------------------------+-----------+
Table 9: New IPv6 Neighbor Discovery Option Format
表9：新しいIPv6 Neighbor Discoveryオプション形式
[IANA.ICMP]
IANA, "Internet Control Message Protocol version 6
(ICMPv6) Parameters",
<https://www.iana.org/assignments/icmpv6-parameters>.
[IANA.ICMP.6CIO]
IANA, "6LoWPAN Capability Bits",
<https://www.iana.org/assignments/icmpv6-parameters>.
[IANA.ICMP.ARO.FLG]
IANA, "Address Registration Option Flags",
<https://www.iana.org/assignments/icmpv6-parameters>.
[IANA.ICMP.ARO.STAT]
IANA, "Address Registration Option Status Values",
<https://www.iana.org/assignments/icmpv6-parameters>.
[IANA.RPL] IANA, "Routing Protocol for Low Power and Lossy Networks
(RPL)", <https://www.iana.org/assignments/rpl>.
[IANA.RPL.MOP]
IANA, "Mode of Operation",
<https://www.iana.org/assignments/rpl>.
[IANA.RPL.RTO.FLG]
IANA, "RPL Target Option Flags",
<https://www.iana.org/assignments/rpl>.
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119,
DOI 10.17487/RFC2119, March 1997,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC3306] Haberman, B. and D. Thaler, "Unicast-Prefix-based IPv6
Multicast Addresses", RFC 3306, DOI 10.17487/RFC3306,
August 2002, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc3306>.
[RFC4291] Hinden, R. and S. Deering, "IP Version 6 Addressing
Architecture", RFC 4291, DOI 10.17487/RFC4291, February
2006, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4291>.
[RFC4861] Narten, T., Nordmark, E., Simpson, W., and H. Soliman,
"Neighbor Discovery for IP version 6 (IPv6)", RFC 4861,
DOI 10.17487/RFC4861, September 2007,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4861>.
[RFC4862] Thomson, S., Narten, T., and T. Jinmei, "IPv6 Stateless
Address Autoconfiguration", RFC 4862,
DOI 10.17487/RFC4862, September 2007,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4862>.
[RFC6550] Winter, T., Ed., Thubert, P., Ed., Brandt, A., Hui, J.,
Kelsey, R., Levis, P., Pister, K., Struik, R., Vasseur,
JP., and R. Alexander, "RPL: IPv6 Routing Protocol for
Low-Power and Lossy Networks", RFC 6550,
DOI 10.17487/RFC6550, March 2012,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6550>.
[RFC6775] Shelby, Z., Ed., Chakrabarti, S., Nordmark, E., and C.
Bormann, "Neighbor Discovery Optimization for IPv6 over
Low-Power Wireless Personal Area Networks (6LoWPANs)",
RFC 6775, DOI 10.17487/RFC6775, November 2012,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6775>.
[RFC7346] Droms, R., "IPv6 Multicast Address Scopes", RFC 7346,
DOI 10.17487/RFC7346, August 2014,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7346>.
[RFC7400] Bormann, C., "6LoWPAN-GHC: Generic Header Compression for
IPv6 over Low-Power Wireless Personal Area Networks
(6LoWPANs)", RFC 7400, DOI 10.17487/RFC7400, November
2014, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7400>.
[RFC8126] Cotton, M., Leiba, B., and T. Narten, "Guidelines for
Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26,
RFC 8126, DOI 10.17487/RFC8126, June 2017,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8126>.
[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC
2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174,
May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.
[RFC8200] Deering, S. and R. Hinden, "Internet Protocol, Version 6
(IPv6) Specification", STD 86, RFC 8200,
DOI 10.17487/RFC8200, July 2017,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8200>.
[RFC8505] Thubert, P., Ed., Nordmark, E., Chakrabarti, S., and C.
Perkins, "Registration Extensions for IPv6 over Low-Power
Wireless Personal Area Network (6LoWPAN) Neighbor
Discovery", RFC 8505, DOI 10.17487/RFC8505, November 2018,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8505>.
[RFC8928] Thubert, P., Ed., Sarikaya, B., Sethi, M., and R. Struik,
"Address-Protected Neighbor Discovery for Low-Power and
Lossy Networks", RFC 8928, DOI 10.17487/RFC8928, November
2020, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8928>.
[RFC9010] Thubert, P., Ed. and M. Richardson, "Routing for RPL
(Routing Protocol for Low-Power and Lossy Networks)
Leaves", RFC 9010, DOI 10.17487/RFC9010, April 2021,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9010>.
[RFC9030] Thubert, P., Ed., "An Architecture for IPv6 over the Time-
Slotted Channel Hopping Mode of IEEE 802.15.4 (6TiSCH)",
RFC 9030, DOI 10.17487/RFC9030, May 2021,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9030>.
[IEEE-802.11]
IEEE, "IEEE Standard for Information Technology--
Telecommunications and Information Exchange between
Systems - Local and Metropolitan Area Networks--Specific
Requirements - Part 11: Wireless LAN Medium Access Control
(MAC) and Physical Layer (PHY) Specifications",
DOI 10.1109/IEEESTD.2021.9363693, IEEE Std 802.11-2020,
<https://ieeexplore.ieee.org/document/9363693>.
[IEEE-802.15.1]
IEEE, "IEEE Standard for Information technology - Local
and metropolitan area networks - Specific requirements -
Part 15.1a: Wireless Medium Access Control (MAC) and
Physical Layer (PHY) specifications for Wireless Personal
Area Networks (WPAN)", IEEE Std 802.15.1-2005,
DOI 10.1109/IEEESTD.2005.96290,
<https://ieeexplore.ieee.org/document/1490827>.
[IEEE-802.15.4]
IEEE, "IEEE Standard for Low-Rate Wireless Networks",
DOI 10.1109/IEEESTD.2020.9144691, IEEE Std 802.15.4-2020,
<https://ieeexplore.ieee.org/document/9144691>.
[IPv6-OVER-WIRELESS]
Thubert, P., Ed. and M. Richardson, "Architecture and
Framework for IPv6 over Non-Broadcast Access", Work in
Progress, Internet-Draft, draft-ietf-6man-ipv6-over-
wireless-06, 23 May 2024,
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-6man-
ipv6-over-wireless-06>.
[MAC-SIGNALING]
Thubert, P., Ed., Przygienda, T., and J. Tantsura, "Secure
EVPN MAC Signaling", Work in Progress, Internet-Draft,
draft-thubert-bess-secure-evpn-mac-signaling-04, 13
September 2023, <https://datatracker.ietf.org/doc/html/
draft-thubert-bess-secure-evpn-mac-signaling-04>.
[REGISTRATION]
Thubert, P., Ed., "IPv6 Neighbor Discovery Prefix
Registration", Work in Progress, Internet-Draft, draft-
ietf-6lo-prefix-registration-06, 9 November 2024,
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-6lo-
prefix-registration-06>.
[RFC3810] Vida, R., Ed. and L. Costa, Ed., "Multicast Listener
Discovery Version 2 (MLDv2) for IPv6", RFC 3810,
DOI 10.17487/RFC3810, June 2004,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc3810>.
[RFC4919] Kushalnagar, N., Montenegro, G., and C. Schumacher, "IPv6
over Low-Power Wireless Personal Area Networks (6LoWPANs):
Overview, Assumptions, Problem Statement, and Goals",
RFC 4919, DOI 10.17487/RFC4919, August 2007,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4919>.
[RFC6052] Bao, C., Huitema, C., Bagnulo, M., Boucadair, M., and X.
Li, "IPv6 Addressing of IPv4/IPv6 Translators", RFC 6052,
DOI 10.17487/RFC6052, October 2010,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6052>.
[RFC6282] Hui, J., Ed. and P. Thubert, "Compression Format for IPv6
Datagrams over IEEE 802.15.4-Based Networks", RFC 6282,
DOI 10.17487/RFC6282, September 2011,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6282>.
[RFC6811] Mohapatra, P., Scudder, J., Ward, D., Bush, R., and R.
Austein, "BGP Prefix Origin Validation", RFC 6811,
DOI 10.17487/RFC6811, January 2013,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6811>.
[RFC7731] Hui, J. and R. Kelsey, "Multicast Protocol for Low-Power
and Lossy Networks (MPL)", RFC 7731, DOI 10.17487/RFC7731,
February 2016, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7731>.
[RFC7761] Fenner, B., Handley, M., Holbrook, H., Kouvelas, I.,
Parekh, R., Zhang, Z., and L. Zheng, "Protocol Independent
Multicast - Sparse Mode (PIM-SM): Protocol Specification
(Revised)", STD 83, RFC 7761, DOI 10.17487/RFC7761, March
2016, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc7761>.
[RFC8929] Thubert, P., Ed., Perkins, C.E., and E. Levy-Abegnoli,
"IPv6 Backbone Router", RFC 8929, DOI 10.17487/RFC8929,
November 2020, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8929>.
[RFC9008] Robles, M.I., Richardson, M., and P. Thubert, "Using RPI
Option Type, Routing Header for Source Routes, and IPv6-
in-IPv6 Encapsulation in the RPL Data Plane", RFC 9008,
DOI 10.17487/RFC9008, April 2021,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9008>.
[RFC9574] Rabadan, J., Ed., Sathappan, S., Lin, W., Katiyar, M., and
A. Sajassi, "Optimized Ingress Replication Solution for
Ethernet VPNs (EVPNs)", RFC 9574, DOI 10.17487/RFC9574,
May 2024, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc9574>.
[RIFT] Przygienda, A., Ed., Head, J., Ed., Sharma, A., Thubert,
P., Rijsman, B., and D. Afanasiev, "RIFT: Routing in Fat
Trees", Work in Progress, Internet-Draft, draft-ietf-rift-
rift-24, 23 May 2024,
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-rift-
rift-24>.
[UPDATES-TAG]
Kühlewind, M. and S. Krishnan, "Definition of new tags for
relations between RFCs", Work in Progress, Internet-Draft,
draft-kuehlewind-rswg-updates-tag-02, 8 July 2024,
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-kuehlewind-
rswg-updates-tag-02>.
[Wi-SUN] Robert, H., Liu, B., Zhang, M., and C. Perkins, "Wi-SUN
FAN Overview", Work in Progress, Internet-Draft, draft-
heile-lpwan-wisun-overview-00, 3 July 2017,
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-heile-lpwan-
wisun-overview-00>.
This work is a production of an effective collaboration between the IETF 6lo WG and the Wi-Sun FAN WG. Thanks to all in both WGs who contributed reviews and productive suggestions, in particular: Carsten Bormann, Paul Duffy, Klaus Hueske, Adnan Rashid, Rahul Jadhav, Gene Falendysz, Don Sturek, Dario Tedeschi, Saurabh Jain, and Chris Hett, with special thanks to Esko Dijk for his useful WGLC reviews and proposed changes. Also many thanks to Éric Vyncke, Sandy Ginoza, Zaheduzzaman Sarker, Paul Wouters, Roman Danyliw, John Scudder, Dirk Von Hugo, Murray Kucherawy, Kyle Rose, Scott Kelly, and Dan Romascanu for their suggestions and comments during the IETF last call and IESG review cycle.
この作業は、IETF 6lo WGとWi-SunファンWGの間の効果的なコラボレーションの制作です。特に、レビューと生産的な提案を提供してくれた両方のWGSのすべてのWGSに感謝します。特に、Carsten Bormann、Paul Duffy、Klaus Hueske、Adnan Rashid、Rahul Jadhav、Gene Falendysz、Don Sturek、Dario Tedeschi、Saurabh Jain、Chris Hett、特別な感謝彼の有用なWGLCのレビューと提案された変更について、Esko Dijkに。また、エリック・ヴィンケ、サンディ・ジノザ、ザヘドゥザマン・サルカー、ポール・ウーターズ、ローマン・ダニリウ、ジョン・スカダー、ダーク・フォン・ヒューゴ、マレー・クレ・ローズ、スコット・ケリー、ダン・ロマスカヌに感謝します。レビューサイクル。
Pascal Thubert (editor)
06330 Roquefort-les-Pins
France
Email: pascal.thubert@gmail.com