Internet Engineering Task Force (IETF) J. Snijders
Request for Comments: 9697 Fastly
Updates: 8182 T. de Kock
Category: Standards Track RIPE NCC
ISSN: 2070-1721 December 2024
This document describes an approach for Resource Public Key Infrastructure (RPKI) Relying Parties to detect a particular form of RPKI Repository Delta Protocol (RRDP) session desynchronization and how to recover. This document updates RFC 8182.
このドキュメントでは、RPKIリポジトリデルタプロトコル（RRDP）セッションの非同期化と回復方法を検出するために、リソース公開キーインフラストラクチャ（RPKI）に依存するアプローチについて説明します。このドキュメントは、RFC 8182を更新します。
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 7841のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9697.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、https://www.rfc-editor.org/info/rfc9697で取得できます。
Copyright (c) 2024 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（c）2024 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。無断転載を禁じます。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Revised BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Revised BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（https://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、改訂されたBSDライセンスで説明されている保証なしで提供されるように、改訂されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
1. Introduction
1.1. Requirements Language
2. Immutability of RRDP Files
3. Detection of Desynchronization
3.1. Example
4. Recovery After Desynchronization
5. Changes to RFC 8182
6. Security Considerations
7. IANA Considerations
8. References
8.1. Normative References
8.2. Informative References
Acknowledgements
Authors' Addresses
The Resource Public Key Infrastructure (RPKI) Repository Delta Protocol (RRDP) [RFC8182] is a one-way synchronization protocol for distributing RPKI data in the form of _differences_ (deltas) between sequential repository states. Relying Parties (RPs) apply a contiguous chain of deltas to synchronize their local copy of the repository with the current state of the remote Repository Server. Delta files for any given session_id and serial number are expected to contain an immutable record of the state of the Repository Server at that given point in time, but this is not always the case.
リソース公開キーインフラストラクチャ（RPKI）リポジトリDelta Protocol（RRDP）[RFC8182]は、_Differences_（Deltas）の形でRPKIデータを配布するための一元配置同期プロトコルです。依存関係者（RPS）は、デルタの連続したチェーンを適用して、リモートリポジトリサーバーの現在の状態とリポジトリのローカルコピーを同期させます。任意のSESSION_IDおよびシリアル番号のDeltaファイルには、その時点でリポジトリサーバーの状態の不変の記録が含まれることが期待されていますが、これは必ずしもそうではありません。
This document describes an approach for RPs to detect a form of RRDP session desynchronization where the hash of a delta for a given serial number and session_id have mutated from the previous Update Notification File and how to recover.
このドキュメントでは、RPSが特定のシリアル番号のデルタのハッシュが以前の更新通知ファイルから変異し、回復する方法から変異したRRDPセッションの解体の形式を検出するためのアプローチについて説明します。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.
「必須」、「必要」、「必須」、「shall」、「shall」、「suff」、 "not"、 "becommended"、 "becommented"、 "may"、 "optional「このドキュメントでは、BCP 14 [RFC2119] [RFC8174]で説明されているように解釈されます。
Section 3.1 of [RFC8182] describes how discrete publication events such as the addition, modification, or deletion of one or more repository objects _can_ be communicated as immutable files, highlighting advantages for publishers, such as the ability to precalculate files and make use of caching infrastructure.
[RFC8182]のセクション3.1は、1つまたは複数のリポジトリオブジェクトの追加、変更、または削除などの個別の出版イベントを、不変のファイルとして伝達する方法を説明し、ファイルを事前に作成し、キャッシュを使用する能力など、出版社の利点を強調しています。インフラストラクチャー。
Even though the global RPKI is understood to present a loosely consistent view that depends on the cache's timing of updates (see Section 6 of [RFC7115]), different caches having different data for the same RRDP session at the same serial violates the principle of least astonishment.
グローバルRPKIは、キャッシュの更新のタイミングに依存するゆるく一貫したビューを提示すると理解されていますが（[RFC7115]、セクション6を参照）、同じシリアルで同じRRDPセッションの異なるデータを持つ異なるキャッシュは、最低の原則に違反します。驚き。
If an RRDP server over time serves differing data for a given session_id and serial number, distinct RP instances (depending on the moment they connected to the RRDP server) would end up with divergent local repositories. Comparing only the server-provided session_id and latest serial number across distinct RP instances would not bring such divergence to light.
RRDPサーバーが時間の経過とともに、特定のsession_idとシリアル番号の異なるデータを提供する場合、個別のRPインスタンス（RRDPサーバーに接続されている瞬間に応じて）は、異なるローカルリポジトリになります。サーバーが提供するSESSION_IDと個別のRPインスタンス間で最新のシリアル番号のみを比較すると、そのような発散が光になりません。
The RRDP specification [RFC8182] alludes to immutability being a property of RRDP files, but it doesn't make it clear that immutability is an absolute requirement for the RRDP to work well.
RRDP仕様[RFC8182]は、RRDPファイルのプロパティであるという不変性を暗示していますが、RRDPがうまく機能するための絶対的な要件であることは明確ではありません。
Relying Parties can implement a mechanism to keep a record of the serial and hash attribute values in delta elements of the previous successful fetch of an Update Notification File. Then, after fetching a new Update Notification File, the Relying Party should compare if the serial and hash values of previously seen serials match those in the newly fetched file. If any differences are detected, this means that the Delta files were unexpectedly mutated, and the RP should proceed to Section 4.
頼る当事者は、更新通知ファイルの以前の成功したフェッチのデルタ要素にシリアルとハッシュの属性値の記録を保持するメカニズムを実装できます。次に、新しいアップデート通知ファイルを取得した後、頼るパーティは、以前に見られたシリアルのシリアル値とハッシュ値が新しくフェッチされたファイルのシリアルと一致する場合に比較する必要があります。違いが検出された場合、これはDeltaファイルが予期せず変異し、RPがセクション4に進む必要があることを意味します。
This section contains two versions of an Update Notification File to demonstrate an unexpected mutation. The initial Update Notification File is as follows:
このセクションには、予期しない突然変異を示すために、更新通知ファイルの2つのバージョンが含まれています。初期更新通知ファイルは次のとおりです。
<notification xmlns="http://www.ripe.net/rpki/rrdp" version="1"
session_id="fe528335-db5f-48b2-be7e-bf0992d0b5ec" serial="1774">
<snapshot uri="https://rrdp.example.net/1774/snapshot.xml"
hash=
"4b5f27b099737b8bf288a33796bfe825fb2014a69fd6aa99080380299952f2e2"
/>
<delta serial="1774" uri="https://rrdp.example.net/1774/delta.xml"
hash=
"effac94afd30bbf1cd6e180e7f445a4d4653cb4c91068fa9e7b669d49b5aaa00"
/>
<delta serial="1773" uri="https://rrdp.example.net/1773/delta.xml"
hash=
"731169254dd5de0ede94ba6999bda63b0fae9880873a3710e87a71bafb64761a"
/>
<delta serial="1772" uri="https://rrdp.example.net/1772/delta.xml"
hash=
"d4087585323fd6b7fd899ebf662ef213c469d39f53839fa6241847f4f6ceb939"
/>
</notification>
Figure 1
Based on the above Update Notification File, an RP implementation could record the following state:
上記の更新通知ファイルに基づいて、RP実装は次の状態を記録できます。
fe528335-db5f-48b2-be7e-bf0992d0b5ec
1774 effac94afd30bbf1cd6e180e7f445a4d4653cb4c91068fa9e7b669d49b5aaa00
1773 731169254dd5de0ede94ba6999bda63b0fae9880873a3710e87a71bafb64761a
1772 d4087585323fd6b7fd899ebf662ef213c469d39f53839fa6241847f4f6ceb939
Figure 2
A new version of the Update Notification File is published as follows:
更新通知ファイルの新しいバージョンは、次のように公開されています。
<notification xmlns="http://www.ripe.net/rpki/rrdp" version="1"
session_id="fe528335-db5f-48b2-be7e-bf0992d0b5ec" serial="1775">
<snapshot uri="https://rrdp.example.net/1775/snapshot.xml"
hash=
"cd430c386deacb04bda55301c2aa49f192b529989b739f412aea01c9a77e5389"
/>
<delta serial="1775" uri="https://rrdp.example.net/1775/delta.xml"
hash=
"d199376e98a9095dbcf14ccd49208b4223a28a1327669f89566475d94b2b08cc"
/>
<delta serial="1774" uri="https://rrdp.example.net/1774/delta.xml"
hash=
"10ca28480a584105a059f95df5ca8369142fd7c8069380f84ebe613b8b89f0d3"
/>
<delta serial="1773" uri="https://rrdp.example.net/1773/delta.xml"
hash=
"731169254dd5de0ede94ba6999bda63b0fae9880873a3710e87a71bafb64761a"
/>
</notification>
Figure 3
Using its previously recorded state (see Figure 2), the RP can compare the hash values for serials 1773 and 1774. For serial 1774, compared to the earlier version of the Update Notification File, a different hash value is now listed, meaning an unexpected delta mutation occurred.
以前に記録された状態（図2を参照）を使用して、RPは、Serials 1773および1774のハッシュ値を比較できます。シリアル1774については、更新通知ファイルの以前のバージョンと比較して、別のハッシュ値がリストされています。デルタ変異が発生しました。
Following the detection of RRDP session desynchronization, in order to return to a synchronized state, RP implementations SHOULD issue a warning and SHOULD download the latest Snapshot File and process it as described in Section 3.4.3 of [RFC8182].
RRDPセッションの非同期化の検出後、同期状態に戻るために、RP実装は警告を発行し、[RFC8182]のセクション3.4.3で説明されているように最新のスナップショットファイルをダウンロードし、処理する必要があります。
See Section 6 for an overview of risks associated with desynchronization.
非同期化に関連するリスクの概要については、セクション6を参照してください。
The following paragraph is added to Section 3.4.1 of [RFC8182], "Processing the Update Notification File", after the paragraph that ends "The Relying Party MUST then download and process the Snapshot File specified in the downloaded Update Notification File as described in Section 3.4.3."
次の段落は[RFC8182]のセクション3.4.1に追加されます。「更新通知ファイルの処理」を終えた後、「依存者はダウンロードして、ダウンロードされた更新通知ファイルで指定されたスナップショットファイルをダウンロードして処理する必要があります。セクション3.4.3。」
NEW
新しい
If the session_id matches the last known session_id, the Relying Party SHOULD compare whether hash values associated with previously seen files for serials match the hash values of the corresponding serials in the newly fetched Update Notification File. If any differences are detected, this means that files were unexpectedly mutated (see [RFC9697]). The Relying Party SHOULD then download and process the Snapshot File specified in the downloaded Update Notification File as described in Section 3.4.3.
session_idが最後の既知のsession_idと一致する場合、頼るパーティは、シリアルの以前に見たファイルに関連付けられたハッシュ値を、新しくフェッチした更新通知ファイルの対応するシリアルのハッシュ値と一致するかどうかを比較する必要があります。違いが検出された場合、これはファイルが予期せず変異したことを意味します（[rfc9697]を参照）。次に、依存関係者は、セクション3.4.3で説明されているように、ダウンロードされた更新通知ファイルで指定されたスナップショットファイルをダウンロードして処理する必要があります。
Due to the lifetime of RRDP sessions (often measured in months), desynchronization can persist for an extended period if undetected.
RRDPセッションの寿命（多くの場合数か月で測定）により、非同期は検出されない場合は長期間持続できます。
Caches in a desynchronized state pose a risk by emitting a different set of Validated Payloads than they would otherwise emit with a consistent repository copy. Through the interaction of the desynchronization and the _failed fetch_ mechanism described in Section 6.6 of [RFC9286], Relying Parties could spuriously omit Validated Payloads or emit Validated Payloads that the Certification Authority intended to withdraw. As a result, due to the desynchronized state, route decision making processes might consider route announcements intended to be marked valid as "unknown" or "invalid" for an indeterminate period.
非同期の状態のキャッシュは、一貫したリポジトリコピーで放出されるよりも異なる検証済みのペイロードを放出することにより、リスクをもたらします。[RFC9286]のセクション6.6に記載されている脱同期と_failed FETCH_メカニズムの相互作用により、当事者に依存することは、認定機関が撤回する予定の検証済みのペイロードを省略したり、検証済みのペイロードを発したりする可能性があります。その結果、非同期状態により、ルートの意思決定プロセスは、不確定期間にわたって「不明」または「無効」として有効であるとマークされることを目的としたルートアナウンスを検討する場合があります。
Missing Validated Payloads negatively impact the ability to validate BGP announcements using mechanisms such as those described in [RFC6811] and [ASPA].
検証済みのペイロードの欠落は、[RFC6811]や[ASPA]に記載されているメカニズムを使用してBGPアナウンスを検証する機能に悪影響を及ぼします。
Section 6.6 of [RFC9286] advises RP implementations to continue to use cached versions of objects, but only until such time as they become stale. By detecting whether the remote Repository Server is in an inconsistent state and then immediately switching to using the latest Snapshot File, RPs increase the probability to successfully replace objects before they become stale.
[RFC9286]のセクション6.6は、RPの実装に、キャッシュバージョンのオブジェクトの使用を継続することをアドバイスしますが、それらが古くなるまでのみです。リモートリポジトリサーバーが一貫性のない状態にあるかどうかを検出し、最新のスナップショットファイルの使用に直ちに切り替えると、RPSはオブジェクトが古くなる前に正常に交換する確率を高めます。
This document has no IANA actions.
このドキュメントにはIANAアクションがありません。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119,
DOI 10.17487/RFC2119, March 1997,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC
2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174,
May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.
[RFC8182] Bruijnzeels, T., Muravskiy, O., Weber, B., and R. Austein,
"The RPKI Repository Delta Protocol (RRDP)", RFC 8182,
DOI 10.17487/RFC8182, July 2017,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8182>.
[ASPA] Azimov, A., Bogomazov, E., Bush, R., Patel, K., Snijders,
J., and K. Sriram, "BGP AS_PATH Verification Based on
Autonomous System Provider Authorization (ASPA) Objects",
Work in Progress, Internet-Draft, draft-ietf-sidrops-aspa-
verification-19, 27 September 2024,
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-sidrops-
aspa-verification-19>.
[RFC6811] Mohapatra, P., Scudder, J., Ward, D., Bush, R., and R.
Austein, "BGP Prefix Origin Validation", RFC 6811,
DOI 10.17487/RFC6811, January 2013,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6811>.
[RFC7115] Bush, R., "Origin Validation Operation Based on the
Resource Public Key Infrastructure (RPKI)", BCP 185,
RFC 7115, DOI 10.17487/RFC7115, January 2014,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7115>.
[RFC9286] Austein, R., Huston, G., Kent, S., and M. Lepinski,
"Manifests for the Resource Public Key Infrastructure
(RPKI)", RFC 9286, DOI 10.17487/RFC9286, June 2022,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9286>.
During the hallway track at RIPE 86, Ties de Kock shared the idea for detecting this particular form of RRDP desynchronization, after which Claudio Jeker, Job Snijders, and Theo Buehler produced an implementation based on rpki-client. Equipped with tooling to detect this particular error condition, in subsequent months it became apparent that unexpected delta mutations in the global RPKI repositories do happen from time to time.
Ripe 86の廊下トラックで、Ties De Kockは、この特定の形式のRRDPデスンクロネ化を検出するためのアイデアを共有しました。この特定のエラー条件を検出するためのツールを装備して、その後数か月で、グローバルRPKIリポジトリの予期しないデルタ変異が時々起こることが明らかになりました。
The authors wish to thank Theo Buehler, Mikhail Puzanov, Alberto Leiva, Tom Harrison, Warren Kumari, Behcet Sarikaya, Murray Kucherawy, Éric Vyncke, Roman Danyliw, Tim Bruijnzeels, and Michael Hollyman for their careful review and feedback on this document.
著者は、Theo Buehler、Mikhail Puzanov、Alberto Leiva、Tom Harrison、Warren Kumari、Behcet Sarikaya、Murray Kucherawy、Eric Vyncke、Roman Danyliw、Timan Bruijnzeels、Michael Hollymanの慎重なレビューとこの文書のフィードバックに感謝したいと考えています。
Job Snijders
Fastly
Amsterdam
Netherlands
Email: job@fastly.com
Ties de Kock
RIPE NCC
Amsterdam
Netherlands
Email: tdekock@ripe.net