Internet Engineering Task Force (IETF) B. Sipos
Request for Comments: 9713 JHU/APL
Updates: 9171 January 2025
Category: Standards Track
ISSN: 2070-1721
This document updates RFC 9171 to clarify that Bundle Protocol Version 7 agents are expected to use the IANA "Bundle Administrative Record Types" registry to identify and document administrative record types. This document also designates code points for Private and Experimental Use.
このドキュメントは、RFC 9171を更新して、バンドルプロトコルバージョン7エージェントがIANA「バンドル管理レコードタイプ」レジストリを使用して、管理レコードタイプを識別および文書化することが期待されることを明確にします。このドキュメントは、プライベートおよび実験的使用のためのコードポイントも指定します。
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 7841のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9713.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそれに関するフィードバックを提供する方法に関する情報は、https://www.rfc-editor.org/info/rfc9713で取得できます。
Copyright (c) 2025 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（c）2025 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。無断転載を禁じます。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Revised BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Revised BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（https://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、改訂されたBSDライセンスで説明されている保証なしで提供されるように、改訂されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
1. Introduction
1.1. Scope
1.2. Terminology
2. Administrative Record Types Registry
3. Security Considerations
4. IANA Considerations
4.1. Bundle Administrative Record Types
5. References
5.1. Normative References
5.2. Informative References
Author's Address
An earlier specification [RFC7116] defined an IANA registry for administrative record type code points [IANA-BP] for use with the Bundle Protocol (BP) Version 6 (BPv6) [RFC5050]. When Bundle Protocol Version 7 (BPv7) was published in [RFC9171], it identified the IANA registry for administrative record types but did not update the table to be explicit about which entries applied to which Bundle Protocol version(s). The BPv7 specification also did not discriminate between code point reservations and unassigned ranges for administrative record types.
以前の仕様[RFC7116]は、バンドルプロトコル（BP）バージョン6（BPV6）[RFC5050]で使用するための管理レコードタイプコードポイント[IANA-BP]のIANAレジストリを定義しました。バンドルプロトコルバージョン7（BPV7）が[RFC9171]で公開されたとき、管理レコードタイプのIANAレジストリを特定しましたが、どのバンドルプロトコルバージョンに適用されるかを明示するようにテーブルを更新しませんでした。BPV7仕様は、管理記録タイプのコードポイント予約と未割り当ての範囲を区別しませんでした。
This document updates BPv7 to explicitly use the IANA "Bundle Administrative Record Types" registry as described in Section 2. This document makes a reservation of the zero value for consistency with BPv6. This document also makes a reservation of high-valued code points for Private Use and Experimental Use in accordance with [RFC8126] to avoid collisions with assigned code points.
このドキュメントは、BPV7を更新して、セクション2で説明されているIANA「バンドル管理レコードタイプ」レジストリを明示的に使用します。このドキュメントは、BPV6との一貫性のためにゼロ値を留保します。また、このドキュメントは、割り当てられたコードポイントとの衝突を避けるために、[RFC8126]に従って、プライベート使用および実験用の高価値コードポイントを予約します。
This document describes updates to the IANA "Bundle Administrative Record Types" registry and how a BPv7 agent is supposed to use that registry to identify administrative record types.
このドキュメントでは、IANAの「バンドル管理レコードタイプ」レジストリの更新と、BPV7エージェントがそのレジストリを使用して管理レコードタイプを特定する方法について説明します。
This document does not specify how BPv6 and BPv7 can interoperate when both use the same code points or how a specific code point is to be interpreted either similarly or differently by Bundle Protocol versions. The specification for each administrative record type is to define how the administrative record type relates to each BP version.
このドキュメントでは、同じコードポイントを使用する場合、または特定のコードポイントをバンドルプロトコルバージョンによって同様または異なる方法で解釈する方法をどのように相互操作できるかを指定しません。各管理レコードタイプの仕様は、管理レコードタイプが各BPバージョンにどのように関連するかを定義することです。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.
「必須」、「必要」、「必須」、「shall」、「shall」、「suff」、 "not"、 "becommended"、 "becommented"、 "may"、 "optional「このドキュメントでは、BCP 14 [RFC2119] [RFC8174]で説明されているように解釈されます。
This document updates the requirements in Section 6.1 of [RFC9171] to specify use of an existing IANA registry and updates that registry as described in Section 4.1.
このドキュメントでは、[RFC9171]のセクション6.1の要件を更新して、既存のIANAレジストリの使用とセクション4.1で説明したレジストリを更新します。
The code point allocated in Annex D of [CCSDS-BP] was never added to the IANA registry. To avoid a collision, this document adds that allocation to the registry.
[CCSDS-BP]の付属書Dに割り当てられたコードポイントは、IANAレジストリに追加されませんでした。衝突を避けるために、このドキュメントは、レジストリへの割り当てを追加します。
Instead of using the list of types in Section 6.1 of [RFC9171], a BPv7 administrative element SHALL determine which administrative record type code values can be used by the "7" noted in the Bundle Protocol Version column of the IANA "Bundle Administrative Record Types" registry [IANA-BP].
[RFC9171]のセクション6.1のタイプのリストを使用する代わりに、BPV7管理要素は、IANAのバンドルプロトコルバージョン列に記載されている「7」で使用できる管理レコードタイプの値を決定するものとします。「レジストリ[IANA-BP]。
If an administrative element receives a not-well-formed application data unit (ADU) or an administrative record type code that is not able to be processed by the element, the record SHALL be ignored by the element. The processing of a received administrative record ADU does not affect the fact that the bundle itself was delivered to the administrative element or any related bundle protocol agent processing of (e.g., status reports on) the enveloping bundle.
管理要素が、要素によって処理できない管理要素が生まれないアプリケーションデータユニット（ADU）または管理レコードタイプのコードを受信した場合、レコードは要素によって無視されます。受信した管理記録ADUの処理は、バンドル自体が管理要素または包括的なバンドルの（たとえばステータスレポート）の関連するバンドルプロトコルエージェント処理に配信されたという事実に影響しません。
This document does not define any requirements or structures that introduce new security considerations.
このドキュメントは、新しいセキュリティ上の考慮事項を導入する要件や構造を定義しません。
The existing security considerations of [RFC9171] still apply when using the IANA "Bundle Administrative Record Types" registry.
[RFC9171]の既存のセキュリティ上の考慮事項は、IANA「バンドル管理レコードタイプ」レジストリを使用する場合でも適用されます。
This specification modifies a BPv6 registry by extending it for BPv7.
この仕様は、BPV7レジストリをBPV7用に拡張することにより、BPV6レジストリを変更します。
Within the "Bundle Protocol" registry group [IANA-BP], the "Bundle Administrative Record Types" registry has been updated to include a leftmost "Bundle Protocol Version" column. New entries have been added and existing entries have been updated to include BP versions as in Table 1. This document makes no changes to the registration procedures for this registry.
「バンドルプロトコル」レジストリグループ[IANA-BP]内で、「バンドル管理レコードタイプ」レジストリが更新され、左端の「バンドルプロトコルバージョン」列が含まれています。新しいエントリが追加され、表1のようにBPバージョンを含むように既存のエントリが更新されました。このドキュメントは、このレジストリの登録手順を変更しません。
+=========================+=========+==================+============+
| Bundle Protocol | Value | Description | Reference |
| Version | | | |
+=========================+=========+==================+============+
| 6,7 | 0 | Reserved | [RFC7116] |
| | | | RFC 9713 |
+-------------------------+---------+------------------+------------+
| 6,7 | 1 | Bundle status | [RFC5050] |
| | | report | [RFC9171] |
+-------------------------+---------+------------------+------------+
| 6 | 2 | Custody signal | [RFC5050] |
+-------------------------+---------+------------------+------------+
| | 3 | Unassigned | |
+-------------------------+---------+------------------+------------+
| 6 | 4 | Aggregate | [CCSDS-BP] |
| | | Custody Signal | |
+-------------------------+---------+------------------+------------+
| | 5 - 15 | Unassigned | |
+-------------------------+---------+------------------+------------+
| 7 | 16 - | Unassigned | |
| | 64383 | | |
+-------------------------+---------+------------------+------------+
| 7 | 64384 - | Reserved for | RFC 9713 |
| | 64511 | Experimental Use | |
+-------------------------+---------+------------------+------------+
| 7 | 64512 - | Reserved for | RFC 9713 |
| | 65535 | Private Use | |
+-------------------------+---------+------------------+------------+
Table 1: Bundle Administrative Record Types
表1：管理記録の種類をバンドル
[IANA-BP] IANA, "Bundle Protocol",
<https://www.iana.org/assignments/bundle/>.
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119,
DOI 10.17487/RFC2119, March 1997,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC
2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174,
May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.
[RFC9171] Burleigh, S., Fall, K., and E. Birrane, III, "Bundle
Protocol Version 7", RFC 9171, DOI 10.17487/RFC9171,
January 2022, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc9171>.
[CCSDS-BP] Consultative Committee for Space Data Systems, "CCSDS
Bundle Protocol Specification", CCSDS Recommended
Standard, CCSDS 734.2-B-1, September 2015,
<https://public.ccsds.org/Pubs/734x2b1.pdf>.
[RFC5050] Scott, K. and S. Burleigh, "Bundle Protocol
Specification", RFC 5050, DOI 10.17487/RFC5050, November
2007, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5050>.
[RFC7116] Scott, K. and M. Blanchet, "Licklider Transmission
Protocol (LTP), Compressed Bundle Header Encoding (CBHE),
and Bundle Protocol IANA Registries", RFC 7116,
DOI 10.17487/RFC7116, February 2014,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7116>.
[RFC8126] Cotton, M., Leiba, B., and T. Narten, "Guidelines for
Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26,
RFC 8126, DOI 10.17487/RFC8126, June 2017,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8126>.
Brian Sipos
The Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory
11100 Johns Hopkins Rd.
Laurel, MD 20723
United States of America
Email: brian.sipos+ietf@gmail.com