Internet Engineering Task Force (IETF) K. Patel
Request for Comments: 9815 A. Lindem
Category: Standards Track Arrcus, Inc.
ISSN: 2070-1721 S. Zandi
W. Henderickx
Nokia
July 2025
Many Massively Scaled Data Centers (MSDCs) have converged on simplified Layer 3 (L3) routing. Furthermore, requirements for operational simplicity have led many of these MSDCs to converge on BGP as their single routing protocol for both fabric routing and Data Center Interconnect (DCI) routing. This document describes extensions to BGP for use with BGP Link State (BGP-LS) distribution and the Shortest Path First (SPF) algorithm. In doing this, it allows BGP to be efficiently used as both the underlay protocol and the overlay protocol in MSDCs.
多くの大規模なスケーリングされたデータセンター（MSDC）は、単純化されたレイヤー3（L3）ルーティングに収束しています。さらに、運用上のシンプルさの要件により、これらのMSDCの多くは、ファブリックルーティングとデータセンターインターコネクト（DCI）ルーティングの両方の単一ルーティングプロトコルとしてBGPに収束するようになりました。このドキュメントでは、BGPリンク状態（BGP-LS）分布で使用するためのBGPへの拡張と、最初の最短パス（SPF）アルゴリズムについて説明します。これを行うと、BGPをMSDCSのアンダーレイプロトコルとオーバーレイプロトコルの両方として効率的に使用できます。
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準トラックドキュメントです。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.
このドキュメントは、インターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。IETFコミュニティのコンセンサスを表しています。公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリングステアリンググループ（IESG）からの出版が承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 7841のセクション2で入手できます。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9815.
このドキュメントの現在のステータス、任意のERRATA、およびそのフィードバックを提供する方法に関する情報は、https://www.rfc-editor.org/info/rfc9815で取得できます。
Copyright (c) 2025 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（c）2025 IETF Trustおよび文書著者として特定された人。無断転載を禁じます。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Revised BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Revised BSD License.
このドキュメントは、BCP 78およびIETFドキュメント（https://trustee.ietf.org/license-info）に関連するIETF Trustの法的規定の対象となります。この文書に関するあなたの権利と制限を説明するので、これらの文書を注意深く確認してください。このドキュメントから抽出されたコードコンポーネントには、セクション4.Eで説明されている法的規定のセクション4.Eで説明されており、改訂されたBSDライセンスで説明されている保証なしで提供されるように、改訂されたBSDライセンステキストを含める必要があります。
1. Introduction
1.1. Terminology
1.2. Requirements Language
1.3. BGP Shortest Path First (SPF) Motivation
1.4. Document Overview
2. Base BGP Protocol Relationship
3. BGP Link State (BGP-LS) Relationship
4. BGP SPF Peering Models
4.1. BGP Single-Hop Peering on Network Node Connections
4.2. BGP Peering Between Directly Connected Nodes
4.3. BGP Peering in Route-Reflector or Controller Topology
5. BGP Shortest Path First (SPF) Routing Protocol Extensions
5.1. BGP-LS-SPF SAFI
5.1.1. BGP-LS-SPF NLRI TLVs
5.1.2. BGP-LS Attribute
5.2. Extensions to BGP-LS
5.2.1. Node NLRI Usage
5.2.1.1. BGP-LS-SPF Node NLRI Attribute SPF Status TLV
5.2.2. Link NLRI Usage
5.2.2.1. BGP-LS Link NLRI Address Family Link Descriptor TLV
5.2.2.2. BGP-LS-SPF Link NLRI Attribute SPF Status TLV
5.2.3. IPv4/IPv6 Prefix NLRI Usage
5.2.3.1. BGP-LS-SPF Prefix NLRI Attribute SPF Status TLV
5.2.4. BGP-LS Attribute Sequence Number TLV
5.3. BGP-LS-SPF End of RIB (EoR) Marker
5.4. BGP Next-Hop Information
6. Decision Process with the SPF Algorithm
6.1. BGP SPF NLRI Selection
6.1.1. BGP Self-Originated NLRI
6.2. Dual-Stack Support
6.3. SPF Calculation Based on BGP-LS-SPF NLRI
6.4. IPv4/IPv6 Unicast Address Family Interaction
6.5. NLRI Advertisement
6.5.1. Link/Prefix Failure Convergence
6.5.2. Node Failure Convergence
7. Error Handling
7.1. Processing of BGP-LS-SPF TLVs
7.2. Processing of BGP-LS-SPF NLRIs
7.3. Processing of BGP-LS Attributes
7.4. BGP-LS-SPF Link State Database Synchronization
8. IANA Considerations
8.1. BGP-LS-SPF Allocation in the SAFI Values Registry
8.2. BGP-LS-SPF Assignments in the BGP-LS NLRI and Attribute
TLVs Registry
8.3. BGP-LS-SPF Node NLRI Attribute SPF Status TLV Values
Registry
8.4. BGP-LS-SPF Link NLRI Attribute SPF Status TLV Values
Registry
8.5. BGP-LS-SPF Prefix NLRI Attribute SPF Status TLV Values
Registry
8.6. Assignment in the BGP Error (Notification) Codes Registry
9. Security Considerations
10. Management Considerations
10.1. Configuration
10.2. Link Metric Configuration
10.3. Unnumbered Link Configuration
10.4. Adjacency End-of-RIB (EOR) Marker Requirement
10.5. backoff-config
10.6. BGP-LS-SPF NLRI Readvertisement Delay
10.7. Operational Data
10.8. BGP-LS-SPF Address Family Session Isolation
11. References
11.1. Normative References
11.2. Informative References
Acknowledgements
Contributors
Authors' Addresses
Many Massively Scaled Data Centers (MSDCs) have converged on simplified Layer 3 (L3) routing. Furthermore, requirements for operational simplicity has led many of these MSDCs to converge on BGP [RFC4271] as their single routing protocol for both fabric routing and Data Center Interconnect (DCI) routing [RFC7938]. This document describes an alternative solution that leverages BGP-LS [RFC9552] and the Shortest Path First (SPF) algorithm used by Interior Gateway Protocols (IGPs).
多くの大規模なスケーリングされたデータセンター（MSDC）は、単純化されたレイヤー3（L3）ルーティングに収束しています。さらに、運用上の単純さの要件により、これらのMSDCの多くは、ファブリックルーティングとデータセンターの相互接続（DCI）ルーティング[RFC7938]の両方の単一ルーティングプロトコルとしてBGP [RFC4271]に収束するようになりました。このドキュメントでは、BGP-LS [RFC9552]と、Interior Gatewayプロトコル（IGPS）で使用される最短パス（SPF）アルゴリズムを活用する代替ソリューションについて説明します。
This document leverages both the BGP protocol [RFC4271] and BGP-LS extensions [RFC9552]. The relationship as well as the scope of changes are described in Sections 2 and 3, respectively. The modifications to [RFC4271] for BGP SPF described herein only apply to IPv4 and IPv6 as underlay unicast Subsequent Address Family Identifiers (SAFIs). Operations for any other BGP SAFIs are outside the scope of this document.
このドキュメントは、BGPプロトコル[RFC4271]とBGP-LS拡張[RFC9552]の両方を活用しています。関係と変更の範囲については、それぞれセクション2と3に記載されています。本明細書に記載されているBGP SPFの[RFC4271]の[RFC4271]への変更は、IPv4およびIPv6にのみ適用されます。他のBGP SAFISの操作は、このドキュメントの範囲外です。
This solution avails the benefits of both BGP and SPF-based IGPs. These include TCP-based flow-control, no periodic link-state refresh, and completely incremental Network Layer Reachability Information (NLRI) advertisement. These advantages can reduce the overhead in MSDCs where there is a high degree of Equal-Cost Multipath (ECMP) load balancing. Additionally, using an SPF-based computation can support fast convergence and the computation of Loop-Free Alternatives (LFAs). The SPF LFA extensions defined in [RFC5286] can be similarly applied to BGP SPF calculations. However, the details are specific to implementation and are out of scope for this document. Furthermore, a BGP-based solution lends itself to multiple peering models including those incorporating route reflectors [RFC4456] or controllers.
このソリューションは、BGPとSPFベースのIGPの両方の利点を利用します。これらには、TCPベースのフローコントロール、定期的なリンク状態の更新なし、および完全に増分するネットワークレイヤーリーチ可能性情報（NLRI）広告が含まれます。これらの利点は、高度な等コストのマルチパス（ECMP）負荷分散があるMSDCのオーバーヘッドを減らすことができます。さらに、SPFベースの計算を使用すると、高速収束とループフリーの代替品（LFA）の計算をサポートできます。[RFC5286]で定義されているSPF LFA拡張機能は、同様にBGP SPF計算に適用できます。ただし、詳細は実装に固有であり、このドキュメントの範囲外です。さらに、BGPベースのソリューションは、ルートリフレクター[RFC4456]またはコントローラーを組み込んだものを含む複数のピアリングモデルに役立ちます。
This specification reuses terms defined in Section 1.1 of [RFC4271].
この仕様は、[RFC4271]のセクション1.1で定義されている用語を再利用します。
Additionally, this document introduces the following terms:
さらに、このドキュメントでは、次の用語を紹介します。
BGP SPF Routing Domain:
BGP SPFルーティングドメイン：
A set of BGP routers under a single administrative domain that exchange link-state information using the BGP-LS-SPF SAFI and compute routes using BGP SPF, as described herein.
本明細書に記載されているように、BGP-LS-SPF SAFIを使用してリンク状態情報を交換し、BGP SPFを使用してルートを計算する単一の管理ドメインの下のBGPルーターのセット。
BGP-LS-SPF NLRI:
BGP-LS-SPF NLRI：
The BGP-LS Network Layer Reachability Information (NLRI) that is being advertised in the BGP-LS-SPF SAFI (Section 5.1) and is being used for BGP SPF route computation.
BGP-LS-SPF SAFI（セクション5.1）で宣伝されており、BGP SPFルート計算に使用されているBGP-LSネットワークレイヤーリーチ可能性情報（NLRI）。
Dijkstra Algorithm:
Dijkstraアルゴリズム：
An algorithm for computing the shortest path from a given node in a graph to every other node in the graph.
グラフ内の特定のノードからグラフ内の他のすべてのノードまで、最も短いパスを計算するためのアルゴリズム。
Prefix NLRI:
接頭辞NLRI：
In the context of BGP SPF, this term refers to the IPv4 Topology Prefix NLRI and/or the IPv6 Topology Prefix NLRI.
BGP SPFのコンテキストでは、この用語は、IPv4トポロジープレフィックスNLRIおよび/またはIPv6トポロジープレフィックスNLRIを指します。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "NOT RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] when, and only when, they appear in all capitals, as shown here.
このドキュメント内のキーワード「MUST」、「MUST NOT」、「REQUIRED」、「SHALL」、「SHALL NOT」、「SHOULD」、「SHOULD NOT」、「RECOMMENDED」、「NOT RECOMMENDED」、「MAY」、および「OPTIONAL」は、ここに示すようにすべて大文字で表示されている場合にのみ、BCP 14 [RFC2119] [RFC8174] で説明されているように解釈されます。
Given that [RFC7938] already describes how BGP could be used as the sole routing protocol in an MSDC, one might question the motivation for defining an alternative BGP deployment model when a mature solution exists. For both alternatives, BGP offers the operational benefits of a single routing protocol as opposed to the combination of an IGP for the underlay and BGP as the overlay. However, BGP SPF offers some unique advantages above and beyond standard BGP path-vector routing. With BGP SPF, the simple single-hop peering model recommended in Section 5.2.1 of [RFC7938] is augmented with peering models requiring fewer BGP sessions.
[RFC7938]は、MSDCの唯一のルーティングプロトコルとしてBGPをどのように使用できるかをすでに説明していることを考えると、成熟したソリューションが存在する場合の代替BGP展開モデルを定義する動機に疑問を呈するかもしれません。両方の代替案について、BGPは、オーバーレイとしてのIGPとBGPのIGPの組み合わせとは対照的に、単一のルーティングプロトコルの運用上の利点を提供します。ただし、BGP SPFは、標準のBGPパスベクトルルーティングを超えたいくつかのユニークな利点を提供します。BGP SPFを使用すると、[RFC7938]のセクション5.2.1で推奨される単純なシングルホップピアリングモデルは、BGPセッションを必要とするピアリングモデルで増強されます。
A primary advantage is that all BGP speakers in the BGP SPF routing domain have a complete view of the topology. This allows support for ECMP, IP fast-reroute (e.g., Loop-Free Alternatives (LFAs) [RFC5286], Shared Risk Link Groups (SRLGs) [RFC4202], and other routing enhancements without advertisement of additional BGP paths [RFC7911] or other extensions.
主な利点は、BGP SPFルーティングドメインのすべてのBGPスピーカーがトポロジーの完全なビューを持っていることです。これにより、ECMP、IPファストリアウト（例えば、ループフリーの代替品（LFA）[RFC5286]、共有リスクリンクグループ（SRLG）[RFC4202]、および追加のBGPパスの広告なし[RFC7911]またはその他のエクステンションのサポートが可能になります。
With the BGP SPF Decision Process as defined in Section 6, NLRI changes can be disseminated throughout the BGP routing domain much more rapidly. The added advantage of BGP using TCP for reliable transport leverages TCP's inherent flow-control and guaranteed in-order delivery.
セクション6で定義されているBGP SPF決定プロセスにより、NLRIの変更は、BGPルーティングドメイン全体ではるかに迅速に普及する可能性があります。信頼できる輸送のためにTCPを使用したBGPの追加の利点は、TCPの固有のフローコントロールと保証された順序配信をレバレッジします。
Another primary advantage is a potential reduction in NLRI advertisement. With standard BGP path-vector routing, a single link failure may impact hundreds or thousands of prefixes and result in the withdrawal or readvertisement of the attendant NLRI. With BGP SPF, only the BGP speakers originating the Link NLRI need to withdraw the corresponding BGP-LS-SPF Link NLRI. Additionally, the changed NLRI is advertised immediately as opposed to normal BGP where it is only advertised after the best route selection. These advantages provide NLRI dissemination throughout the BGP SPF routing domain with efficiencies similar to link-state protocols.
もう1つの主な利点は、NLRI広告の潜在的な削減です。標準のBGPパスベクトルルーティングを使用すると、単一のリンク障害が数百または数千の接頭辞に影響を与え、アテンダントNLRIの撤回または読み取りをもたらす可能性があります。BGP SPFを使用すると、リンクNLRIを発信するBGPスピーカーのみが、対応するBGP-LS-SPFリンクNLRIを撤回する必要があります。さらに、変更されたNLRIは、最適なルート選択の後にのみ宣伝される通常のBGPとは対照的に、すぐに宣伝されます。これらの利点は、Link-STATEプロトコルと同様の効率を持つBGP SPFルーティングドメイン全体でNLRI普及を提供します。
With controller and route-reflector peering models, BGP SPF advertisement and distributed computation require a minimal number of sessions and copies of the NLRI as only the latest version of the NLRI from the originator is required (see Section 4). Given that verification of whether or not to advertise a link (with a BGP-LS-SPF Link NLRI) is done outside of BGP, each BGP speaker only needs as many sessions and copies of the NLRI as required for redundancy. Additionally, a controller could inject topology (i.e., BGP-LS-SPF NLRI) that is learned outside the BGP SPF routing domain.
コントローラーとルートリフレクターのピアリングモデルを使用すると、BGP SPF広告と分散計算には、オリジネーターからのNLRIの最新バージョンのみが必要であるため、NLRIのセッションとコピーの最小数が必要です（セクション4を参照）。（BGP-LS-SPFリンクNLRIを使用して）リンクを宣伝するかどうかの検証がBGP以外で行われることを考えると、各BGPスピーカーは冗長性に必要な限り多くのセッションとNLRIのコピーのみを必要とします。さらに、コントローラーは、BGP SPFルーティングドメインの外で学習されるトポロジ（つまり、BGP-LS-SPF NLRI）を注入できます。
Given that BGP-LS NLRI is already defined [RFC9552], this functionality can be reused for BGP-LS-SPF NLRI.
BGP-LS NLRIがすでに定義されている[RFC9552]を考えると、この機能はBGP-LS-SPF NLRIに対して再利用できます。
Another advantage of BGP SPF is that both IPv6 and IPv4 can be supported using the BGP-LS-SPF SAFI with the same BGP-LS-SPF Link NLRIs. In many MSDC fabrics, the IPv4 and IPv6 topologies are congruent (refer to Section 5.2.2). However, beyond the scope of this document, BGP-LS-SPF NLRI multi-topology extensions could be defined to support separate IPv4, IPv6, unicast, and multicast topologies while sharing the same NLRI.
BGP SPFのもう1つの利点は、同じBGP-LS-SPFリンクNLRIを使用してBGP-LS-SPF SAFIを使用してIPv6とIPv4の両方をサポートできることです。多くのMSDCファブリックでは、IPv4およびIPv6トポロジは一致しています（セクション5.2.2を参照）。ただし、このドキュメントの範囲を超えて、BGP-LS-SPF NLRI Multi-Topology拡張機能を定義して、同じNLRIを共有しながら、個別のIPv4、IPv6、ユニキャスト、およびマルチキャストトポロジをサポートできます。
Finally, the BGP SPF topology can be used as an underlay for other BGP SAFIs (using the existing model) and obtain all the above advantages.
最後に、BGP SPFトポロジは、他のBGP SAFIS（既存モデルを使用）のアンダーレイとして使用し、上記のすべての利点を取得できます。
This document begins with Section 2 defining the precise relationship that BGP SPF has with the base BGP protocol [RFC4271] and Section 3 defining the BGP Link State (BGP-LS) extensions [RFC9552]. The BGP peering models as well as their respective trade-offs are then discussed in Section 4. The remaining sections, which make up the bulk of the document, define the protocol enhancements necessary to support BGP SPF including BGP-LS extensions (Section 5), replacement of the base BGP Decision Process with the SPF computation (Section 6), and BGP SPF error handling (Section 7).
このドキュメントは、BGP SPFがベースBGPプロトコル[RFC4271]との正確な関係を定義するセクション2から始まり、BGPリンク状態（BGP-LS）拡張[RFC9552]を定義するセクション3から始まります。次に、BGPピアリングモデルとそれぞれのトレードオフについて説明します。セクション4で説明します。ドキュメントの大部分を構成する残りのセクションは、BGP-LS拡張（セクション5）をサポートするために必要なBGP SPF（セクション5）、SPF計算による基本BGP決定プロセスの置換（セクション6）、およびBGP Errer redling（セクション6）を含むBGP SPFをサポートするために必要なプロトコル強化を定義します。
With the exception of the Decision Process, BGP SPF extensions leverage the BGP protocol [RFC4271] without change. This includes the BGP protocol Finite State Machine, BGP messages and their encodings, the processing of BGP messages, BGP attributes and path attributes, BGP NLRI encodings, and any error handling defined in [RFC4271], [RFC4760], and [RFC7606].
決定プロセスを除き、BGP SPF拡張は変更なしでBGPプロトコル[RFC4271]を活用します。これには、BGPプロトコル有限状態マシン、BGPメッセージとそのエンコーディング、BGPメッセージの処理、BGP属性とパス属性、BGP NLRIエンコーディング、[RFC4271]、[RFC4760]、および[RFC7606]で定義されたエラー処理が含まれます。
Due to changes in the Decision Process, there are mechanisms and encodings that are no longer applicable. Unless explicitly specified in the context of BGP SPF, all optional path attributes SHOULD NOT be advertised. If received, all path attributes MUST be accepted, validated, and propagated consistently with the BGP protocol [RFC4271], even if not needed by BGP SPF.
決定プロセスの変更により、適用されなくなったメカニズムとエンコーディングがあります。BGP SPFのコンテキストで明示的に指定されていない限り、すべてのオプションのパス属性を宣伝すべきではありません。受信した場合、すべてのパス属性は、BGP SPFで不要であっても、BGPプロトコル[RFC4271]と一貫して受け入れられ、検証され、伝播する必要があります。
Section 9.1 of [RFC4271] defines the Decision Process that is used to select routes for subsequent advertisement by applying the policies in the local Policy Information Base (PIB) to the routes stored in its Adj-RIBs-In. The output of the Decision Process is the set of routes that is announced by a BGP speaker to its peers. These selected routes are stored by a BGP speaker in the speaker's Adj-RIBs-Out, according to policy.
[RFC4271]のセクション9.1では、ローカルポリシー情報ベース（PIB）のポリシーをadj-Ribs-inに保存されたルートに適用することにより、後続の広告のルートを選択するために使用される決定プロセスを定義します。意思決定プロセスの出力は、BGPスピーカーによって同僚に発表されるルートのセットです。これらの選択されたルートは、ポリシーに従って、スピーカーのadj-ribs-outにBGPスピーカーによって保存されます。
The BGP SPF extension fundamentally changes the Decision Process, as described herein. Specifically:
BGP SPF拡張は、本明細書に記載されているように、決定プロセスを根本的に変更します。具体的には：
1. BGP advertisements are readvertised to neighbors immediately without waiting or dependence on the route computation, as specified in phase 3 of the base BGP Decision Process. Multiple peering models are supported, as specified in Section 4.
1. BGP広告は、ベースBGP決定プロセスのフェーズ3で指定されているように、ルート計算に待機または依存せずにすぐに近隣に読み込まれます。セクション4で指定されているように、複数のピアリングモデルがサポートされています。
2. Determining the degree of preference for BGP routes, as described in phase 1 of the base BGP Decision Process, is replaced with the mechanisms in Section 6.1 for the SPF calculation.
2. Base BGP決定プロセスのフェーズ1で説明されているように、BGPルートの優先度を決定することは、SPF計算のセクション6.1のメカニズムに置き換えられます。
3. Phase 2 of the base BGP protocol Decision Process is replaced with the SPF algorithm, also known as the Dijkstra algorithm.
3. ベースBGPプロトコル決定プロセスのフェーズ2は、Dijkstraアルゴリズムとしても知られるSPFアルゴリズムに置き換えられます。
[RFC9552] describes a mechanism by which link-state and Traffic Engineering (TE) information can be collected from networks and shared with external entities using BGP. This is achieved by defining NLRIs that are advertised using the BGP-LS AFI. The BGP-LS extensions defined in [RFC9552] make use of the Decision Process defined in [RFC4271]. Rather than reusing the BGP-LS SAFI, the BGP-LS-SPF SAFI (Section 5.1) is introduced to ensure backward compatibility for BGP-LS SAFI usage.
[RFC9552]は、リンク状態とトラフィックエンジニアリング（TE）情報をネットワークから収集し、BGPを使用して外部エンティティと共有できるメカニズムを説明しています。これは、BGP-LS AFIを使用して宣伝されているNLRIを定義することによって達成されます。[RFC9552]で定義されているBGP-LS拡張機能は、[RFC4271]で定義されている決定プロセスを利用しています。BGP-LS Safiを再利用するのではなく、BGP-LS-SPF Safi（セクション5.1）が導入され、BGP-LS SAFI使用の逆方向の互換性が確保されます。
The "BGP-LS NLRI and Attribute TLVs" registry [RFC9552] is shared between the BGP-LS SAFI and the BGP-LS-SPF SAFI. However, the TLVs defined in this document may not be applicable to the BGP-LS SAFI. As specified in Section 5.1 of [RFC9552], the presence of unknown or unexpected TLVs is required so that the NLRI or BGP-LS Attribute will not be considered malformed (Section 5.2 of [RFC9552]). The list of BGP-LS TLVs applicable to the BGP-LS-SPF SAFI are described in Section 5.2. By default, the usage of other BGP-LS TLVs or extensions are ignored for the BGP-LS-SPF SAFI. However, this doesn't preclude the usage specification of these TLVs for the BGP-LS-SPF SAFI in future documents.
「BGP-LS NLRIおよび属性TLVS」レジストリ[RFC9552]は、BGP-LS SafiとBGP-LS-SPF Safiの間で共有されています。ただし、このドキュメントで定義されているTLVは、BGP-LS Safiに適用できない場合があります。[RFC9552]のセクション5.1で指定されているように、NLRIまたはBGP-LS属性が奇形と見なされないように、未知または予期しないTLVの存在が必要です（[RFC9552]のセクション5.2）。BGP-LS-SPF SAFIに適用可能なBGP-LS TLVのリストは、セクション5.2で説明されています。デフォルトでは、BGP-LS-SPF SAFIでは、他のBGP-LS TLVまたは拡張機能の使用が無視されます。ただし、これは、将来の文書におけるBGP-LS-SPF SAFIのこれらのTLVの使用仕様を排除するものではありません。
Depending on the topology, scaling, capabilities of the BGP speakers, and redundancy requirements, various peering models are supported. The only requirement is that all BGP speakers in the BGP SPF routing domain adhere to this specification.
トポロジ、スケーリング、BGPスピーカーの機能、および冗長性要件に応じて、さまざまなピアリングモデルがサポートされています。唯一の要件は、BGP SPFルーティングドメインのすべてのBGPスピーカーがこの仕様に付着していることです。
The choice of the deployment model is up to the operator and their requirements and policies. Deployment model choice is out of scope for this document and is discussed in [RFC9816]. The subsections below describe several BGP SPF deployment models. However, this doesn't preclude other deployment models.
展開モデルの選択は、オペレーターとその要件とポリシー次第です。展開モデルの選択は、このドキュメントの範囲外であり、[RFC9816]で説明されています。以下のサブセクションでは、いくつかのBGP SPF展開モデルについて説明します。ただし、これは他の展開モデルを排除しません。
The simplest peering model is the one where External BGP (EBGP) single-hop sessions are established over direct point-to-point links interconnecting the nodes in the BGP SPF routing domain. Once the single-hop BGP session has been established and the Multiprotocol Extensions Capability with the BGP-LS-SPF AFI/SAFI [RFC4760] has been exchanged for the corresponding session, then the link is considered up and available from a BGP SPF perspective, and the corresponding BGP-LS-SPF Link NLRI is advertised.
最も単純なピアリングモデルは、BGP SPFルーティングドメインのノードを相互接続する直接ポイントツーポイントリンクに及ぼす外部BGP（EBGP）シングルホップセッションが確立されるものです。シングルホップBGPセッションが確立され、BGP-LS-SPF AFI/SAFI [RFC4760]を使用したマルチプロトコル拡張機能が対応するセッションと交換されると、リンクが検討され、BGP SPFの視点から利用可能であり、対応するBGP-LS-SPFリンクNLRIが宣伝されています。
An End-of-RIB (EoR) marker (Section 5.3) for the BGP-LS-SPF SAFI MAY be required from a peer prior to advertising the BGP-LS-SPF Link NLRI for the corresponding link to that peer. When required, the default is to wait indefinitely for the EoR marker prior to advertising the BGP-LS-SPF Link NLRI. Refer to Section 10.4.
BGP-LS-SPF SAFIのRIB（EOR）マーカー（セクション5.3）は、そのピアへの対応するリンクについてBGP-LS-SPFリンクNLRIを宣伝する前に、ピアから必要とされる場合があります。必要に応じて、BGP-LS-SPFリンクNLRIを宣伝する前に、デフォルトはEORマーカーを無期限に待機することです。セクション10.4を参照してください。
A failure to consistently configure the use of the EoR marker can result in transient micro-loops and dropped traffic due to incomplete forwarding state.
EORマーカーの使用を一貫して構成できないと、前転向状態が不完全であるため、一時的なマイクロループが発生し、トラフィックがドロップされる可能性があります。
If the session goes down, the corresponding Link NLRIs are withdrawn. Topologically, this would be equivalent to the peering model in [RFC7938] where there is a BGP session on every link in the data center switch fabric. The content of the Link NLRI is described in Section 5.2.2.
セッションがダウンすると、対応するリンクNLRIが撤回されます。トポロジーには、これは[RFC7938]のピアリングモデルと同等であり、データセンタースイッチファブリックのすべてのリンクにBGPセッションがあります。リンクNLRIの内容は、セクション5.2.2で説明されています。
In this model, BGP speakers peer with all directly connected nodes but the sessions may be between loopback addresses (i.e., two-hop sessions), and the direct connection discovery and liveness detection for the interconnecting links are independent of the BGP protocol. The Bidirectional Forwarding Detection (BFD) protocol [RFC5880] is RECOMMENDED for liveness detection. Usage of other liveness connection mechanisms is outside the scope of this document. Consequently, there is a single BGP session even if there are multiple direct connections between BGP speakers. The BGP-LS-SPF Link NLRI is advertised as long as a BGP session has been established, the BGP-LS-SPF AFI/SAFI capability has been exchanged [RFC4760], the link is operational as determined using liveness detection mechanisms, and, optionally, the EoR marker has been received as described in Section 5.3. This is much like the previous peering model, except peering is between loopback addresses and the interconnecting links can be unnumbered. However, since there are BGP sessions between every directly connected node in the BGP SPF routing domain, there is a reduction in BGP sessions when there are parallel links between nodes. Hence, this peering model is RECOMMENDED over the single-hop peering model Section 4.1.
このモデルでは、BGPスピーカーは直接接続されたすべてのノードを採用していますが、セッションはループバックアドレス（つまり、2ホップセッション）の間である可能性があり、相互接続リンクの直接接続の発見とlivenives検出はBGPプロトコルとは無関係です。活性検出には、双方向転送検出（BFD）プロトコル[RFC5880]が推奨されます。他の責任接続メカニズムの使用は、このドキュメントの範囲外です。その結果、BGPスピーカー間に複数の直接接続がある場合でも、単一のBGPセッションがあります。BGP-LS-SPFリンクNLRIは、BGPセッションが確立されている限り宣伝されています。BGP-LS-SPF AFI/SAFI機能が交換されており[RFC4760]、リンクはLivension検出メカニズムを使用して決定され、オプションでは、EORマーカーがセクション5.3で記載されているとおりに受信されています。これは、以前のピアリングモデルによく似ていますが、ピアリングはループバックアドレスの間にあり、相互接続リンクが自由になる可能性があります。ただし、BGP SPFルーティングドメインに直接接続されたすべてのノード間にBGPセッションがあるため、ノード間に並列リンクがある場合、BGPセッションが減少します。したがって、このピアリングモデルは、シングルホップピアリングモデルセクション4.1よりも推奨されます。
In this model, BGP speakers peer solely with one or more route reflectors [RFC4456] or controllers. As in the previous model, direct connection discovery and liveness detection for those links in the BGP SPF routing domain are done outside of the BGP protocol. BGP-LS-SPF Link NLRI is advertised as long as the corresponding link is considered up and available as per the chosen liveness detection mechanism (thus, the BFD protocol [RFC5880] is RECOMMENDED).
このモデルでは、BGPスピーカーは、1つ以上のルートリフレクター[RFC4456]またはコントローラーのみを患っています。以前のモデルと同様に、BGP SPFルーティングドメインのリンクの直接接続の発見とlivension検出は、BGPプロトコルの外で行われます。BGP-LS-SPFリンクNLRIは、対応するリンクが検討され、選択されたlivension検出メカニズムに従って利用可能である限り宣伝されています（したがって、BFDプロトコル[RFC5880]が推奨されます）。
This peering model, known as "sparse peering", allows for fewer BGP sessions and, consequently, fewer instances of the same NLRI received from multiple peers. Ideally, the route reflectors or controller BGP sessions would be on directly connected links to avoid dependence on another routing protocol for session connectivity. However, multi-hop peering is not precluded. The number of BGP sessions is dependent on the redundancy requirements and the stability of the BGP sessions.
「スパースピアリング」として知られるこのピアリングモデルにより、BGPセッションが少なくなり、その結果、複数のピアから受け取った同じNLRIのインスタンスが少なくなります。理想的には、ルートリフレクターまたはコントローラーBGPセッションは、セッション接続のための別のルーティングプロトコルへの依存を避けるために、直接接続されたリンクにあります。ただし、マルチホップピアリングは排除されていません。BGPセッションの数は、BGPセッションの冗長要件と安定性に依存します。
The controller may use constraints to determine when to advertise BGP-LS-SPF NLRI for BGP-LS peers. For example, a controller may delay advertisement of a link between two peers the until the EoR marker Section 5.3 has been received from both BGP peers and the BGP-LS Link NLRI for the link(s) between the two nodes has been received from both BGP peers.
コントローラーは制約を使用して、BGP-LSピア向けにBGP-LS-SPF NLRIをいつ宣伝するかを判断することができます。たとえば、コントローラーは、EORマーカーセクション5.3がBGPピアとBGP-LSリンクNLRIの両方から、2つのノード間のリンクのBGP-LSリンクNLRIの両方からBGPピアから受信されるまで、2つのピア間のリンクの広告を遅らせることができます。
This document introduces the BGP-LS-SPF SAFI with a value of 80. The SPF-based Decision Process (Section 6) applies only to the BGP-LS-SPF SAFI and MUST NOT be used with other combinations of the BGP-LS AFI (16388). In order for two BGP speakers to exchange BGP-LS-SPF NLRI, they MUST exchange the Multiprotocol Extensions Capability [RFC4760] to ensure that they are both capable of properly processing such an NLRI. This is done with AFI 16388 / SAFI 80. The BGP-LS-SPF SAFI is used to advertise IPv4 and IPv6 prefix information in a format facilitating an SPF-based Decision Process.
このドキュメントでは、80の値でBGP-LS-SPF SAFIを紹介します。SPFベースの決定プロセス（セクション6）は、BGP-LS-SPF SAFIにのみ適用され、BGP-LS AFI（16388）の他の組み合わせで使用してはなりません。2人のBGPスピーカーがBGP-LS-SPF NLRIを交換するためには、マルチプロトコル拡張機能[RFC4760]を交換して、両方がそのようなNLRIを適切に処理できることを確認する必要があります。これは、AFI 16388 / SAFI 80で行われます。BGP-LS-SPF SAFIは、SPFベースの決定プロセスを促進する形式でIPv4およびIPv6プレフィックス情報を宣伝するために使用されます。
All the TLVs defined for BGP-LS [RFC9552] are applicable and can be used with the BGP-LS-SPF SAFI to describe links, nodes, and prefixes comprising BGP SPF Link State Database (LSDB) information.
BGP-LS [RFC9552]に対して定義されたすべてのTLVは適用可能であり、BGP-LS-SPF SAFIとともに使用して、BGP SPF SPFリンク状態データベース（LSDB）情報を含むリンク、ノード、およびプレフィックスを記述できます。
The NLRI and comprising TLVs MUST be encoded as specified in Section 5.1 of [RFC9552]. TLVs specified as mandatory in [RFC9552] are considered mandatory for the BGP-LS-SPF SAFI as well. If a mandatory TLV is not present, the NLRI MUST NOT be used in the BGP SPF route calculation. All the other TLVs are considered as optional TLVs. Documents specifying usage of optional TLVs for BGP SPF MUST address backward compatibility.
NLRIおよびTLVを含むものは、[RFC9552]のセクション5.1で指定されているようにエンコードする必要があります。[RFC9552]で必須として指定されたTLVは、BGP-LS-SPF SAFIにも必須と考えられています。必須のTLVが存在しない場合、NLRIをBGP SPFルート計算で使用してはなりません。他のすべてのTLVは、オプションのTLVと見なされます。BGP SPFのオプションTLVの使用法を指定するドキュメントは、後方互換性に対処する必要があります。
The BGP-LS Attribute of the BGP-LS-SPF SAFI uses the exact same format as the BGP-LS AFI [RFC9552]. In other words, all the TLVs used in the BGP-LS Attribute of the BGP-LS AFI are applicable and are used for the BGP-LS Attribute of the BGP-LS-SPF SAFI. This attribute is an optional, non-transitive BGP attribute that is used to advertise link, node, and prefix properties and attributes. The BGP-LS Attribute is a set of TLVs.
BGP-LS-SPF SafiのBGP-LS属性は、BGP-LS AFI [RFC9552]とまったく同じ形式を使用します。言い換えれば、BGP-LS AFIのBGP-LS属性で使用されるすべてのTLVは適用可能であり、BGP-LS-SPF SAFIのBGP-LS属性に使用されます。この属性は、リンク、ノード、プレフィックスのプロパティと属性を宣伝するために使用されるオプションの非転換型BGP属性です。BGP-LS属性はTLVのセットです。
All the TLVs defined for the BGP-LS Attribute [RFC9552] are applicable and can be used with the BGP-LS-SPF SAFI to advertise link, node, and prefix properties and attributes.
BGP-LS属性[RFC9552]に対して定義されているすべてのTLVは適用可能であり、BGP-LS-SPF SAFIとともにリンク、ノード、プレフィックスプロパティと属性を宣伝することができます。
The BGP-LS Attribute may potentially be quite large depending on the amount of link-state information associated with a single BGP-LS-SPF NLRI. The BGP specification [RFC4271] mandates a maximum BGP message size of 4096 octets. It is RECOMMENDED that an implementation support [RFC8654] in order to accommodate a greater amount of information within the BGP-LS Attribute. BGP speakers MUST ensure that they limit the TLVs included in the BGP-LS Attribute to ensure that a BGP UPDATE message for a single BGP-LS-SPF NLRI does not cross the maximum limit for a BGP message. The determination of the types of TLVs to be included by the BGP speaker originating the attribute is outside the scope of this document. If, due to the limits on the maximum size of an UPDATE message, a single route doesn't fit into the message, the BGP speaker MUST NOT advertise the route to its peer and MAY choose to log an error locally [RFC4271].
BGP-LS属性は、単一のBGP-LS-SPF NLRIに関連するリンク状態情報の量に応じて、潜在的に非常に大きくなる可能性があります。BGP仕様[RFC4271]は、4096オクテットの最大BGPメッセージサイズを義務付けています。BGP-LS属性内のより多くの情報に対応するために、実装サポート[RFC8654]が推奨されます。BGPスピーカーは、BGP-LS属性に含まれるTLVを制限して、単一のBGP-LS-SPF NLRIのBGP更新メッセージがBGPメッセージの最大制限を超えないようにする必要があります。属性を発信するBGPスピーカーによって含まれるTLVのタイプの決定は、このドキュメントの範囲外です。更新メッセージの最大サイズの制限により、単一のルートがメッセージに収まらない場合、BGPスピーカーはピアへのルートを宣伝する必要はなく、局所的にエラーをログインすることを選択できます[RFC4271]。
[RFC9552] describes a mechanism by which link-state and TE information can be collected from IGPs and shared with external components using the BGP protocol. It describes both the definition of the BGP-LS NLRI that advertise links, nodes, and prefixes comprising IGP link-state information and the definition of a BGP path attribute (BGP-LS Attribute) that carries link, node, and prefix properties and attributes, such as the link and prefix metric or auxiliary Router-IDs of nodes, etc. This document extends the usage of BGP-LS NLRI for the purpose of BGP SPF calculation via advertisement in the BGP-LS-SPF SAFI.
[RFC9552]は、IGPSからリンク状態とTE情報を収集し、BGPプロトコルを使用して外部コンポーネントと共有できるメカニズムを説明しています。IGPリンク状態情報を含むリンク、ノード、およびプレフィックスを宣伝するBGP-LS NLRIの定義と、リンク、ノード、およびリンク、リンクのメート、およびプレフィックスメトリックなどのauxiliar routiL-idsなどのauxiliar routil-idsなどのリンクおよびプレフィックメトリックなどの属性などのリンク、ノード、およびプレフィックスのプロパティと属性を運ぶBGPパス属性（BGP-LS属性）の定義の両方を説明しています。NLRI BGP-LS-SPF SAFIの広告によるBGP SPF計算の目的。
The protocol identifier specified in the Protocol-ID field [RFC9552] represents the origin of the advertised NLRI. For Node NLRI and Link NLRI, the specified Protocol-ID MUST be the direct protocol (4). Node or Link NLRI with a Protocol-ID other than the direct protocol is considered malformed. For Prefix NLRI, the specified Protocol-ID MUST be the origin of the prefix. The Local and Remote Node Descriptors for all NLRI MUST include the BGP Router-ID (TLV 516) [RFC9086] and the Autonomous System (TLV 512) number [RFC9552]. The BGP Confederation Member (TLV 517) [RFC9086] is not applicable.
プロトコルIDフィールド[RFC9552]で指定されたプロトコル識別子は、広告されたNLRIの起源を表します。ノードNLRIおよびLink NLRIの場合、指定されたプロトコルIDは直接プロトコルでなければなりません（4）。直接プロトコル以外のプロトコルIDを使用したノードまたはリンクNLRIは、奇形と見なされます。接頭辞NLRIの場合、指定されたプロトコルIDはプレフィックスの原点でなければなりません。すべてのNLRIのローカルおよびリモートノード記述子には、BGPルーターID（TLV 516）[RFC9086]および自律システム（TLV 512）番号[RFC9552]を含める必要があります。BGP連合メンバー（TLV 517）[RFC9086]は適用されません。
The Node NLRI MUST be advertised unconditionally by all routers in the BGP SPF routing domain.
ノードNLRIは、BGP SPFルーティングドメインのすべてのルーターによって無条件に宣伝する必要があります。
A BGP-LS Attribute SPF Status TLV of the BGP-LS-SPF Node NLRI is defined to indicate the status of the node with respect to the BGP SPF calculation. This is used to rapidly take a node out of service (refer to Section 6.5.2) or to indicate that the node is not to be used for transit (i.e., non-local) traffic (refer to Section 6.3). If the SPF Status TLV is not included with the Node NLRI, the node is considered to be up and is available for transit traffic. A single TLV type is shared by the Node, Link, and Prefix NLRI. The TLV type is 1184.
BGP-LS-SPFノードNLRIのBGP-LS属性SPFステータスTLVは、BGP SPF計算に関するノードの状態を示すように定義されています。これは、ノードを迅速に使用しないようにし（セクション6.5.2を参照）、またはノードが通過（つまり、非ローカル）トラフィックに使用されないことを示すために使用されます（セクション6.3を参照）。SPFステータスTLVがノードNLRIに含まれていない場合、ノードはアップしていると見なされ、輸送トラフィックに使用できます。単一のTLVタイプは、ノード、リンク、プレフィックスNLRIによって共有されます。TLVタイプは1184です。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type (1184) | Length (1 Octet) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SPF Status |
+-+-+-+-+-+-+-+-+
+=======+=======================================================+
| Value | Description |
+=======+=======================================================+
| 0 | Reserved |
+-------+-------------------------------------------------------+
| 1 | Node unreachable with respect to BGP SPF |
+-------+-------------------------------------------------------+
| 2 | Node does not support transit with respect to BGP SPF |
+-------+-------------------------------------------------------+
| 3-254 | Unassigned |
+-------+-------------------------------------------------------+
| 255 | Reserved |
+-------+-------------------------------------------------------+
Table 1: Node NLRI Attribute Status Values
表1：ノードNLRI属性ステータス値
If a BGP speaker received the Node NLRI but the SPF Status TLV is not received, then any previously received SPF status information is considered as implicitly withdrawn, and the NLRI is propagated to other BGP speakers. A BGP speaker receiving a BGP Update containing an SPF Status TLV in the BGP-LS Attribute [RFC9552] with an unknown value SHOULD be advertised to other BGP speakers and MUST ignore the Status TLV with an unknown value in the SPF computation. An implementation MAY log this condition for further analysis. If the SPF Status TLV contains a reserved value (0 or 255), the TLV is considered malformed and is handled as described in Section 7.1.
BGPスピーカーがノードNLRIを受信したが、SPFステータスTLVが受信されない場合、以前に受信したSPFステータス情報は暗黙的に撤回され、NLRIは他のBGPスピーカーに伝播されます。未知の値を使用してBGP-LS属性[RFC9552]にSPFステータスTLVを含むBGPアップデートを受信するBGPスピーカーは、他のBGPスピーカーに宣伝する必要があり、SPFコンピューターで未知の値でステータスTLVを無視する必要があります。実装は、さらなる分析のためにこの条件を記録する場合があります。SPFステータスTLVに予約値（0または255）が含まれている場合、TLVは奇形と見なされ、セクション7.1で説明されているように処理されます。
The criteria for advertisement of Link NLRIs are discussed in Section 4.
リンクNLRIの広告の基準については、セクション4で説明します。
Link NLRI is advertised with unique Local and Remote Node Descriptors dependent on the IP addressing. For IPv4 links, the link's local IPv4 interface address (TLV 259) and remote IPv4 neighbor address (TLV 260) are used. For IPv6 links, the local IPv6 interface address (TLV 261) and remote IPv6 neighbor address (TLV 262) are used (see Section 5.2.2 of [RFC9552]). IPv6 links without global IPv6 addresses are considered unnumbered links and are handled as described below. For links supporting both IPv4 and IPv6 addresses, both sets of descriptors MAY be included in the same Link NLRI.
Link NLRIは、IPアドレス指定に依存する一意のローカルノードおよびリモートノード記述子で宣伝されています。IPv4リンクの場合、リンクのローカルIPv4インターフェイスアドレス（TLV 259）とリモートIPv4ネイバーアドレス（TLV 260）が使用されます。IPv6リンクの場合、ローカルIPv6インターフェイスアドレス（TLV 261）およびリモートIPv6ネイバーアドレス（TLV 262）が使用されます（[RFC9552]のセクション5.2.2を参照）。グローバルIPv6アドレスのないIPv6リンクは、数のリンクと見なされ、以下に説明するように処理されます。IPv4アドレスとIPv6アドレスの両方をサポートするリンクの場合、両方の記述子のセットが同じリンクNLRIに含まれる場合があります。
For unnumbered links, the Link Local/Remote Identifiers (TLV 258) are used. The Link Remote Identifier isn't normally exchanged in BGP, and discovering the Link Remote Identifier is beyond the scope of this document. If the Link Remote Identifier is unknown, a Link Remote Identifier of 0 MUST be advertised. When 0 is advertised and there are parallel unnumbered links between a pair of BGP speakers, there may be transient intervals where the BGP speakers don't agree on which of the parallel unnumbered links are operational. For this reason, it is RECOMMENDED that the Link Remote Identifiers be known (e.g., discovered using alternate mechanisms or configured) in the presence of parallel unnumbered links.
リンクのないリンクには、リンクローカル/リモート識別子（TLV 258）が使用されます。リンクリモート識別子は通常BGPで交換されておらず、リンクリモート識別子の発見はこのドキュメントの範囲を超えています。リンクリモート識別子が不明の場合、0のリンクリモート識別子を宣伝する必要があります。0が宣伝され、BGPスピーカーのペア間に並行していないリンクがある場合、BGPスピーカーが並行していないリンクが動作しているかについてBGPスピーカーが同意しない過渡間隔がある場合があります。このため、並行していないリンクの存在下で、リンクリモート識別子を既知（代替メカニズムを使用して発見したり、構成されている）を知っていることをお勧めします。
The link descriptors are described in Table 4 of [RFC9552]. Additionally, the Address Family (AF) Link Descriptor TLV is defined to determine whether an unnumbered link can be used in the IPv4 SPF, the IPv6, or both (refer to Section 5.2.2.1).
リンク記述子は、[RFC9552]の表4に説明します。さらに、アドレスファミリ（AF）リンク記述子TLVは、IPv4 SPF、IPv6、またはその両方で非仮定リンクを使用できるかどうかを判断するために定義されています（セクション5.2.2.1を参照）。
For a link to be used in SPF computation for a given address family, i.e., IPv4 or IPv6, both routers connecting the link MUST have matching addresses (i.e., router interface addresses must be on the same subnet for numbered interfaces, or the Link Local/Remote Identifiers (Section 6.3) must match for unnumbered interfaces).
特定のアドレスファミリーのSPF計算で使用されるリンク、つまりIPv4またはIPv6の場合、リンクを接続する両方のルーターが一致するアドレスを持っている必要があります（つまり、ルーターインターフェイスアドレスは、番号付きインターフェイスの場合、またはリンクローカル/リモート識別子（セクション6.3）が非除数インターフェースと一致する必要があります）。
The IGP Metric (TLV 1095) MUST be advertised. If a BGP speaker receives a Link NLRI without an IGP Metric attribute TLV, then it MUST consider the received NLRI as malformed and is handled as described in Section 7.1. The BGP SPF metric length is 4 octets. A metric is associated with the output side of each router interface. This metric is configurable by the system administrator. The lower the metric, the more likely the interface is to be used to forward data traffic. One possible default for the metric would be to give each interface a metric of 1 making the SPF metric effectively a hop count.
IGPメトリック（TLV 1095）を宣伝する必要があります。BGPスピーカーがIGPメトリック属性TLVを使用せずにリンクNLRIを受信した場合、受信したNLRIを奇形と見なし、セクション7.1で説明されているように処理する必要があります。BGP SPFメトリック長は4オクテットです。メトリックは、各ルーターインターフェイスの出力側に関連付けられています。このメトリックは、システム管理者が構成できます。メトリックが低いほど、データトラフィックを転送するためにインターフェイスを使用する可能性が高くなります。メトリックのデフォルトの1つは、各インターフェイスに1のメトリックを与え、SPFメトリックを効果的にホップカウントにすることです。
The usage of other link attribute TLVs is beyond the scope of this document.
他のリンク属性TLVの使用は、このドキュメントの範囲を超えています。
For unnumbered links, the address family cannot be ascertained from the endpoint link descriptors. Hence, the Address Family Link Descriptor TLV SHOULD be included with the Link Local/Remote Identifiers TLV for unnumbered links, so that the link can be used in the respective address family SPF. If the Address Family Link Descriptor TLV is not present for an unnumbered link, the link will not be used in the SPF computation for either address family. If the Address Family Link Descriptor TLV is present for a numbered link, the link descriptor will be ignored. If the Address Family Link Descriptor TLV contains an undefined value (3-254), the link descriptor will be ignored. If the Address Family Link Descriptor TLV contains a reserved value (0 or 255), the TLV is considered malformed and is handled as described in Section 7.1.
数のリンクの場合、アドレスファミリをエンドポイントリンク記述子から確認することはできません。したがって、アドレスファミリリンク記述子TLVは、リンクをリンク用のリンクローカル/リモート識別子TLVに含めて、リンクをそれぞれのアドレスファミリーSPFで使用できるようにする必要があります。アドレスファミリーリンク記述子TLVが番号なしリンクに存在しない場合、リンクはどちらのアドレスファミリのSPF計算でも使用されません。アドレスファミリーリンク記述子TLVが番号付きリンクに存在する場合、リンク記述子は無視されます。アドレスファミリーリンク記述子TLVに未定義の値（3-254）が含まれている場合、リンク記述子は無視されます。アドレスファミリーリンク記述子TLVに予約値（0または255）が含まれている場合、TLVは奇形と見なされ、セクション7.1で説明されているように処理されます。
Note that an unnumbered link can be used for both the IPv4 and IPv6 SPF computation by advertising separate Address Family Link Descriptor TLVs for IPv4 and IPv6.
IPv4およびIPv6用の個別のアドレスファミリリンク記述子TLVを広告することにより、IPv4とIPv6 SPFの両方の計算には、番号のないリンクを使用できることに注意してください。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type (1185) | Length (1 Octet) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Address Family|
+-+-+-+-+-+-+-+-+
+=======+=====================+
| Value | Description |
+=======+=====================+
| 0 | Reserved |
+-------+---------------------+
| 1 | IPv4 Address Family |
+-------+---------------------+
| 2 | IPv6 Address Family |
+-------+---------------------+
| 3-254 | Undefined |
+-------+---------------------+
| 255 | Reserved |
+-------+---------------------+
Table 2: Address Family Values
表2：家族の値に対応します
The BGP-LS Attribute SPF Status TLV of the BGP-LS-SPF Link NLRI is defined to indicate the status of the link with respect to the BGP SPF calculation. This is used to expedite convergence for link failures as discussed in Section 6.5.1. If the SPF Status TLV is not included with the Link NLRI, the link is considered up and available. The SPF status is acted upon with the execution of the next SPF calculation (Section 6.3). A single TLV type is shared by the Node, Link, and Prefix NLRI. The TLV type is 1184.
BGP-LS-SPFリンクNLRIのBGP-LS属性SPFステータスTLVは、BGP SPF計算に関するリンクの状態を示すように定義されています。これは、セクション6.5.1で説明したように、リンク障害の収束を促進するために使用されます。SPFステータスTLVがリンクNLRIに含まれていない場合、リンクは検討され、利用可能です。SPFステータスは、次のSPF計算（セクション6.3）の実行により機能します。単一のTLVタイプは、ノード、リンク、プレフィックスNLRIによって共有されます。TLVタイプは1184です。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type (1184) | Length (1 Octet) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SPF Status |
+-+-+-+-+-+-+-+-+
+=======+==========================================+
| Value | Description |
+=======+==========================================+
| 0 | Reserved |
+-------+------------------------------------------+
| 1 | Link unreachable with respect to BGP SPF |
+-------+------------------------------------------+
| 2-254 | Unassigned |
+-------+------------------------------------------+
| 255 | Reserved |
+-------+------------------------------------------+
Table 3: Link NLRI Attribute Status Values
表3：NLRI属性ステータス値をリンクします
If a BGP speaker received the Link NLRI but the SPF Status TLV is not received, then any previously received SPF status information is considered as implicitly withdrawn, and the NLRI is propagated to other BGP speakers. A BGP speaker receiving a BGP Update containing an SPF Status TLV in the BGP-LS Attribute [RFC9552] with an unknown value SHOULD be advertised to other BGP speakers and MUST ignore the SPF Status TLV with an unknown value in the SPF computation. An implementation MAY log this information for further analysis. If the SPF Status TLV contains a reserved value (0 or 255), the TLV is considered malformed and is handled as described in Section 7.1.
BGPスピーカーがリンクNLRIを受信したが、SPFステータスTLVが受信されない場合、以前に受信したSPFステータス情報は暗黙的に撤回され、NLRIが他のBGPスピーカーに伝播されます。未知の値を持つBGP-LS属性[RFC9552]にSPFステータスTLVを含むBGPアップデートを受信するBGPスピーカーは、他のBGPスピーカーに宣伝する必要があり、SPFコンピューターで不明な値を持つSPFステータスTLVを無視する必要があります。実装は、さらなる分析のためにこの情報を記録する場合があります。SPFステータスTLVに予約値（0または255）が含まれている場合、TLVは奇形と見なされ、セクション7.1で説明されているように処理されます。
An IPv4/IPv6 Prefix NLRI is advertised with a Local Node Descriptor and the prefix and length. The Prefix Descriptor field includes IP Reachability Information (TLV 265) as described in [RFC9552]. The Prefix Metric (TLV 1155) MUST be advertised to be considered for route calculation. The IGP Route Tag (TLV 1153) MAY be advertised. The usage of other BGP-LS Attribute TLVs is beyond the scope of this document.
IPv4/IPv6プレフィックスNLRIは、ローカルノード記述子とプレフィックスと長さで宣伝されています。プレフィックス記述子フィールドには、[RFC9552]で説明されているように、IPリーチ可能性情報（TLV 265）が含まれています。プレフィックスメトリック（TLV 1155）は、ルート計算のために考慮するために宣伝する必要があります。IGPルートタグ（TLV 1153）が宣伝される場合があります。他のBGP-LS属性TLVの使用は、このドキュメントの範囲を超えています。
A BGP-LS Attribute SPF Status TLV of the BGP-LS-SPF Prefix NLRI is defined to indicate the status of the prefix with respect to the BGP SPF calculation. This is used to expedite convergence for prefix unreachability, as discussed in Section 6.5.1. If the SPF Status TLV is not included with the Prefix NLRI, the prefix is considered reachable. A single TLV type is shared by the Node, Link, and Prefix NLRI. The TLV type is 1184.
BGP-LS-SPFプレフィックスNLRIのBGP-LS属性SPFステータスTLVは、BGP SPF計算に関するプレフィックスの状態を示すように定義されています。これは、セクション6.5.1で説明したように、接頭辞のない到達不能の収束を促進するために使用されます。SPFステータスTLVがプレフィックスNLRIに含まれていない場合、プレフィックスに到達可能と見なされます。単一のTLVタイプは、ノード、リンク、プレフィックスNLRIによって共有されます。TLVタイプは1184です。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type (1184) | Length (1 Octet) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SPF Status |
+-+-+-+-+-+-+-+-+
+=======+============================================+
| Value | Description |
+=======+============================================+
| 0 | Reserved |
+-------+--------------------------------------------+
| 1 | Prefix unreachable with respect to BGP SPF |
+-------+--------------------------------------------+
| 2-254 | Unassigned |
+-------+--------------------------------------------+
| 255 | Reserved |
+-------+--------------------------------------------+
Table 4: Prefix NLRI Attribute Status Values
表4：接頭辞NLRI属性ステータス値
If a BGP speaker received the Prefix NLRI but the SPF Status TLV is not received, then any previously received SPF status information is considered as implicitly withdrawn, and the NLRI is propagated to other BGP speakers. A BGP speaker receiving a BGP Update containing an SPF Status TLV in the BGP-LS Attribute [RFC9552] with an unknown value SHOULD be advertised to other BGP speakers and MUST ignore the Status TLV with an unknown value in the SPF computation. An implementation MAY log this information for further analysis. If the SPF Status TLV contains a reserved value (0 or 255), the TLV is considered malformed and is handled as described in Section 7.1.
BGPスピーカーがプレフィックスNLRIを受信したが、SPFステータスTLVが受信されない場合、以前に受信したSPFステータス情報は暗黙的に撤回され、NLRIが他のBGPスピーカーに伝播されます。未知の値を使用してBGP-LS属性[RFC9552]にSPFステータスTLVを含むBGPアップデートを受信するBGPスピーカーは、他のBGPスピーカーに宣伝する必要があり、SPFコンピューターで未知の値でステータスTLVを無視する必要があります。実装は、さらなる分析のためにこの情報を記録する場合があります。SPFステータスTLVに予約値（0または255）が含まれている場合、TLVは奇形と見なされ、セクション7.1で説明されているように処理されます。
A BGP-LS Attribute Sequence Number TLV of the BGP-LS-SPF NLRI types is defined to assure the most recent version of a given NLRI is used in the SPF computation. The Sequence Number TLV is mandatory for BGP-LS-SPF NLRI. The TLV type 1181 has been assigned by IANA. The BGP-LS Attribute Sequence Number TLV contains an 8-octet sequence number. The usage of the Sequence Number TLV is described in Section 6.1.
BGP-LS-SPF NLRI型のBGP-LS属性シーケンス番号TLVは、特定のNLRIの最新バージョンがSPF計算で使用されることを保証するために定義されます。シーケンス番号TLVは、BGP-LS-SPF NLRIに必須です。TLVタイプ1181はIANAによって割り当てられています。BGP-LS属性シーケンス番号TLVには、8-OCTETシーケンス番号が含まれています。シーケンス番号TLVの使用については、セクション6.1で説明されています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type (1181) | Length (8 Octets) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sequence Number (High-Order 32 Bits) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Sequence Number (Low-Order 32 Bits) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Sequence Number: The 64-bit strictly increasing sequence number MUST be incremented for every self-originated version of a BGP-LS-SPF NLRI. BGP speakers implementing this specification MUST use available mechanisms to preserve the sequence number's strictly increasing property for the deployed life of the BGP speaker (including cold restarts). One mechanism for accomplishing this would be to use the high-order 32 bits of the sequence number as a wrap/boot count that is incremented any time the BGP router loses its sequence number state or the low-order 32 bits wrap.
シーケンス番号：BGP-LS-SPF NLRIのすべての自己造影バージョンで、64ビットの厳密に増加するシーケンス番号をインクリメントする必要があります。この仕様を実装するBGPスピーカーは、利用可能なメカニズムを使用して、BGPスピーカーの展開寿命（コールド再起動を含む）のシーケンス番号の厳密に増加するプロパティを保持する必要があります。これを達成するための1つのメカニズムは、BGPルーターがシーケンス番号状態または低次の32ビットラップを失うたびに、順序上/ブートカウントとして高次の32ビットを使用することです。
When incrementing the sequence number for each self-originated NLRI, the sequence number should be treated as an unsigned 64-bit value. If the lower-order 32-bit value wraps, the higher-order 32-bit value should be incremented and saved in non-volatile storage. If a BGP speaker completely loses its sequence number state (e.g., the BGP speaker hardware is replaced or experiences a cold start), the BGP NLRI selection rules (see Section 6.1) ensure convergence, albeit not immediately.
自己陽子NLRIごとにシーケンス番号を増加させる場合、シーケンス番号は、署名されていない64ビット値として扱う必要があります。低次の32ビット値をラップする場合、高次の32ビット値を増分して保存して、不揮発性ストレージで保存する必要があります。BGPスピーカーがシーケンス番号状態を完全に失う場合（たとえば、BGPスピーカーハードウェアが交換されるか、コールドスタートを経験します）、BGP NLRI選択ルール（セクション6.1を参照）は、すぐではありませんが、収束を保証します。
If the Sequence Number TLV is not received, then the corresponding NLRI is considered as malformed and MUST be handled as described in Section 7.1. An implementation SHOULD log an error for further analysis.
シーケンス番号TLVが受信されない場合、対応するNLRIは奇形と見なされ、セクション7.1で説明されているように処理する必要があります。実装は、さらなる分析のためにエラーを記録する必要があります。
The usage of the EoR marker [RFC4724] with the BGP-LS-SPF SAFI is somewhat different than the other BGP SAFIs. Reception of the EoR marker MAY optionally be expected prior to advertising a Link NLRI for a given peer.
BGP-LS-SPF SAFIを使用したEORマーカー[RFC4724]の使用は、他のBGP SAFIとは多少異なります。EORマーカーの受信は、特定のピアのリンクNLRIを宣伝する前に、オプションで予想される場合があります。
The rules for setting the BGP Next-Hop in the MP_REACH_NLRI attribute [RFC4760] for the BGP-LS-SPF SAFI follow the rules in Section 5.5 of [RFC9552]. All BGP peers that support SPF extensions will locally compute the Local-RIB Next-Hop as a result of the SPF process. Hence, the use of the MP_REACH_NLRI Next-Hop as a tiebreaker in the standard BGP path decision processing is not applicable.
BGP-LS-SPF SAFIのMP_REACH_NLRI属性[RFC4760]にBGP Next-Hopを設定するためのルールは、[RFC9552]のセクション5.5のルールに従います。SPFエクステンションをサポートするすべてのBGPピアは、SPFプロセスの結果としてローカルRIB Next-Hopをローカルで計算します。したがって、標準のBGPパス決定処理でのタイブレーカーとしてのMP_REACH_NLRI NEXT-HOPの使用は適用されません。
The Decision Process described in [RFC4271] takes place in three distinct phases. The Phase 1 decision function of the Decision Process is responsible for calculating the degree of preference for each route received from a BGP speaker's peer. The Phase 2 decision function is invoked on completion of the Phase 1 decision function and is responsible for choosing the best route out of all those available for each distinct destination and for installing each chosen route into the Local-RIB. The combination of the Phase 1 and 2 decision functions is characterized as a Path Vector algorithm.
[RFC4271]で説明されている決定プロセスは、3つの異なるフェーズで行われます。決定プロセスのフェーズ1決定関数は、BGPスピーカーのピアから受け取った各ルートの優先度を計算する責任があります。フェーズ2の決定関数は、フェーズ1の決定関数の完了時に呼び出され、それぞれの異なる目的地で利用可能なすべてのルートから最適なルートを選択し、選択した各ルートをローカルRIBに設置する責任があります。フェーズ1と2の決定関数の組み合わせは、パスベクトルアルゴリズムとして特徴付けられます。
The SPF-based Decision Process replaces the BGP Decision Process described in [RFC4271]. Since BGP-LS-SPF NLRI always contains the Local Node Descriptor as described in Section 5.2, each NLRI is uniquely originated by a single BGP speaker in the BGP SPF routing domain (the BGP node matching the NLRI's Node Descriptors). Instances of the same NLRI originated by multiple BGP speakers would be indicative of a configuration error or a masquerading attack (refer to Section 9). These selected Node NLRIs and their Link/ Prefix NLRIs are used to build a directed graph during the SPF computation as described below. The best routes for BGP prefixes are installed in the RIB as a result of the SPF process.
SPFベースの決定プロセスは、[RFC4271]で説明されているBGP決定プロセスに置き換えられます。BGP-LS-SPF NLRIには常にセクション5.2で説明されているようにローカルノード記述子が含まれているため、各NLRIはBGP SPFルーティングドメイン（NLRIのノード記述子に一致するBGPノード）の単一のBGPスピーカーによって一意に発信されます。複数のBGPスピーカーによって発生する同じNLRIのインスタンスは、構成エラーまたは仮面舞台攻撃を示します（セクション9を参照）。これらの選択されたノードNLRISとそれらのリンク/プレフィックスNLRIは、以下に説明するように、SPF計算中に指向グラフを構築するために使用されます。BGPプレフィックスに最適なルートは、SPFプロセスの結果としてリブに取り付けられています。
When BGP-LS-SPF NLRI is received, all that is required is to determine whether it is the most recent by examining the Node-ID and sequence number as described in Section 6.1. If the received NLRI has changed, it is advertised to other BGP-LS-SPF peers. If the attributes have changed (other than the sequence number), a BGP SPF calculation is triggered. However, a changed NLRI MAY be advertised immediately to other peers and prior to any SPF calculation. Note that the BGP MinASOriginationIntervalTimer [RFC4271] timer is not applicable to the BGP-LS-SPF SAFI. The MinRouteAdvertisementIntervalTimer is applicable with a suggested default of 5 seconds consistent with Internal BGP (IBGP) (refer to Section 10 of [RFC4271]). The scheduling of the SPF calculation, as described in Section 6.3, is an implementation and/or configuration matter. Scheduling MAY be dampened consistent with the SPF Back-Off Delay algorithm specified in [RFC8405].
BGP-LS-SPF NLRIが受信されると、セクション6.1で説明されているようにノードIDとシーケンス番号を調べることにより、最新のものかどうかを判断する必要があります。受信したNLRIが変更された場合、それは他のBGP-LS-SPFピアに宣伝されます。属性が（シーケンス番号以外）変更された場合、BGP SPF計算がトリガーされます。ただし、変更されたNLRIは、SPF計算の前に、すぐに他のピアに宣伝される場合があります。BGP MinasoriginationIntervaltimer [RFC4271]タイマーはBGP-LS-SPF Safiには適用できないことに注意してください。minrouteadeadisementIntervaltimerは、内部BGP（IBGP）と一致する5秒の推奨デフォルトで適用できます（[RFC4271]のセクション10を参照）。セクション6.3で説明されているように、SPF計算のスケジューリングは、実装および/または構成事項です。[RFC8405]で指定されたSPFバックオフ遅延アルゴリズムと一致して、スケジューリングが減衰される場合があります。
The Phase 3 decision function of the Decision Process [RFC4271] is also simplified because under normal SPF operation, a BGP speaker MUST advertise the changed NLRIs to all BGP peers with the BGP-LS-SPF AFI/SAFI and install the changed routes in the GLOBAL-RIB. The only exceptions are unchanged NLRIs or stale NLRIs, i.e., an NLRI received with a less recent (numerically smaller) sequence number.
決定プロセスのフェーズ3決定関数[RFC4271]も簡素化されます。これは、通常のSPF操作の下で、BGPスピーカーがBGP-LS-SPF AFI/SAFIを使用してすべてのBGPピアに変更されたNLRIを宣伝し、Global-RIBに変更されたルートをインストールする必要があるためです。唯一の例外は、変更されていないNLRISまたは古いNLRI、つまり、最新の（数値が小さい）シーケンス番号で受信されたNLRIです。
For all BGP-LS-SPF NLRIs, the selection rules for Phase 1 of the BGP Decision Process (see Section 9.1.1 of [RFC4271]) no longer apply.
すべてのBGP-LS-SPF NLRISについて、BGP決定プロセスのフェーズ1の選択ルール（[RFC4271]のセクション9.1.1を参照）は適用されなくなりました。
1. NLRIs self-originated from directly connected BGP SPF peers are preferred. This condition can be determined by comparing the BGP Identifiers in the received Local Node Descriptor and the BGP OPEN message for an active BGP session. This rule assures that a stale NLRI is updated even if a BGP SPF router loses its sequence number state due to a cold start. Note that once the BGP session goes down, the NLRI received is no longer considered as being from a directly connected BGP SPF peer.
1. 直接接続されたBGP SPFピアからの自己オリジネートが望ましい。この条件は、受信したローカルノード記述子のBGP識別子と、アクティブなBGPセッションのBGPオープンメッセージを比較することで決定できます。このルールは、BGP SPFルーターがコールドスタートのためにシーケンス番号状態を失った場合でも、古いNLRIが更新されることを保証します。BGPセッションがダウンすると、受け取ったNLRIは、直接接続されたBGP SPFピアからのものとは見なされなくなることに注意してください。
2. Consistent with base BGP [RFC4271], an NLRI received from a peer will always replace the same NLRI received from that peer. Coupled with rule #1, this will ensure that any stale NLRI in the BGP SPF routing domain will be updated.
2. ベースBGP [RFC4271]と一致して、ピアから受け取ったNLRIは、常にそのピアから受け取った同じNLRIを置き換えます。ルール＃1と相まって、これにより、BGP SPFルーティングドメインの古いNLRIが更新されるようになります。
3. The NLRI with the most recent Sequence Number TLV, i.e., the highest sequence number is selected.
3. 最新のシーケンス番号TLVを備えたNLRI、つまり最高のシーケンス番号が選択されています。
4. The NLRI received from the BGP speaker with the numerically larger BGP Identifier is preferred.
4. 数値的に大きいBGP識別子を使用してBGPスピーカーから受け取ったNLRIが推奨されます。
When a BGP speaker completely loses its sequence number state, e.g., due to a cold start, or in the unlikely possibility that a 64-bit sequence number wraps, the BGP routing domain will still converge. This is due to the fact that BGP speakers adjacent to the router always accept self-originated NLRIs from the associated speaker as more recent (rule #1). When a BGP speaker reestablishes a connection with its peers, any existing sessions are taken down and stale NLRIs are replaced. The adjacent BGP speakers update their NLRI advertisements and advertise to their neighbors until the BGP routing domain has converged.
BGPスピーカーがシーケンス番号状態を完全に失うと、たとえば、コールドスタートのため、または64ビットシーケンス番号ラップが可能性が低いため、BGPルーティングドメインが依然として収束します。これは、ルーターに隣接するBGPスピーカーが、関連するスピーカーからの自己陽子NLRIをより最近のものとして常に受け入れるという事実によるものです（ルール＃1）。BGPスピーカーがピアとの接続を再確立すると、既存のセッションは削除され、古いNLRIが交換されます。隣接するBGPスピーカーは、NLRI広告を更新し、BGPルーティングドメインが収束するまで隣人に宣伝します。
The modified SPF Decision Process performs an SPF calculation rooted at the local BGP speaker using the metrics from the Link Attribute IGP Metric (TLV 1095) and the Prefix Attribute Prefix Metric (TLV 1155) [RFC9552]. These metrics are considered consistently across the BGP SPF domain. As a result, any other BGP attributes that would influence the BGP Decision Process defined in [RFC4271] including ORIGIN, MULTI_EXIT_DISC, and LOCAL_PREF attributes are ignored by the SPF algorithm. The Next Hop in the MP_REACH_NLRI attribute [RFC4760] is discussed in Section 5.4. The AS_PATH and AS4_PATH attributes [RFC6793] are preserved and used for loop detection [RFC4271]. They are ignored during the SPF computation for BGP-LS-SPF NLRIs.
変更されたSPF決定プロセスは、Link属性IGPメトリック（TLV 1095）およびプレフィックス属性プレフィックスメトリック（TLV 1155）[RFC9552]のメトリックを使用して、ローカルBGPスピーカーにルート化されたSPF計算を実行します。これらのメトリックは、BGP SPFドメイン全体で一貫して考慮されます。その結果、Origin、Multi_exit_disc、およびlocal_pref属性を含む[RFC4271]で定義されたBGP決定プロセスに影響を与える他のBGP属性は、SPFアルゴリズムによって無視されます。MP_REACH_NLRI属性[RFC4760]の次のホップについては、セクション5.4で説明します。AS_PATHおよびAS4_PATH属性[RFC6793]は保存され、ループ検出[RFC4271]に使用されます。それらは、BGP-LS-SPF NLRISのSPF計算中に無視されます。
Nodes, Links, or Prefix NLRIs with Node Descriptors matching the local BGP speaker are considered self-originated. When a self-originated NLRI is received and it doesn't match the local node's NLRI content (including the sequence number), special processing is required.
ローカルBGPスピーカーを一致させるノード記述子を使用したノード、リンク、または接頭辞NLRIは、自己叙情化されていると見なされます。自己叙述のNLRIが受信され、ローカルノードのNLRIコンテンツ（シーケンス番号を含む）と一致しない場合、特別な処理が必要です。
* If a self-originated NLRI is received and the sequence number is more recent (i.e., greater than the local node's sequence number for the NLRI), the NLRI sequence number is advanced to one greater than the received sequence number, and the NLRI is readvertised to all peers.
* 自己叙述のNLRIが受信され、シーケンス番号がより最近（つまり、NLRIのローカルノードのシーケンス番号よりも大きい）場合、NLRIシーケンス番号は受信シーケンス番号よりも大きい1つに進み、NLRIはすべてのピアに読み込まれます。
* If a self-originated NLRI is received and the sequence number is the same as the local node's sequence number but the attributes differ, the NLRI sequence number is advanced to one greater than the received sequence number, and the NLRI is readvertised to all peers.
* 自己叙述のNLRIが受信され、シーケンス番号がローカルノードのシーケンス番号と同じであるが、属性が異なり、NLRIシーケンス番号が受信シーケンス番号よりも大きい1つに進められ、NLRIがすべてのピアに読み込まれます。
The above actions are performed immediately when the first instance of a newer self-originated NLRI is received. In this case, the newer instance is considered to be a stale instance that was advertised by the local node prior to a restart where the NLRI state was lost. However, if subsequent newer self-originated NLRI is received for the same Node, Link, or Prefix NLRI, the readvertisement or withdrawal is delayed by BGP_LS_SPF_SELF_READVERTISEMENT_DELAY (default 5) seconds since it is likely being advertised by a misconfigured or rogue BGP speaker (refer to Section 9).
上記のアクションは、新しい自己陽子NLRIの最初のインスタンスが受信されたときにすぐに実行されます。この場合、新しいインスタンスは、NLRI州が失われた再起動の前にローカルノードによって宣伝された古いインスタンスと見なされます。ただし、同じノード、リンク、またはプレフィックスNLRIに対して、その後の新しい自己陽子NLRIが受信された場合、BGP_LS_SPF_SELF_READVERTISEMENT_DELAY（デフォルト5）秒によってReadVertisementまたは引き出しが遅れます。
The SPF-based Decision Process operates on Node, Link, and Prefix NLRIs that support both IPv4 and IPv6 addresses. Whether to run a single SPF computation or multiple SPF computations for separate AFs is an implementation and/or policy matter. Normally, IPv4 next-hops are calculated for IPv4 prefixes, and IPv6 next-hops are calculated for IPv6 prefixes.
SPFベースの決定プロセスは、IPv4アドレスとIPv6アドレスの両方をサポートするノード、リンク、およびプレフィックスNLRIで動作します。単一のSPF計算を実行するか、別々のAFSに対して複数のSPF計算を実行するかは、実装および/またはポリシーの問題です。通常、IPv4 Next-HOPSはIPv4プレフィックスについて計算され、IPv6 Next-HOPSはIPv6プレフィックスに対して計算されます。
This section details the BGP-LS-SPF local Routing Information Base (RIB) calculation. The router uses BGP-LS-SPF Node, Link, and Prefix NLRIs to compute routes using the following algorithm. This calculation yields the set of routes associated with the BGP SPF routing domain. A router calculates the shortest-path tree using itself as the root. Optimizations to the BGP-LS-SPF algorithm are possible but MUST yield the same set of routes. The algorithm below supports ECMP routes. Weighted Unequal-Cost Multipath (UCMP) routes are out of scope.
このセクションでは、BGP-LS-SPFローカルルーティング情報ベース（RIB）の計算について詳しく説明します。ルーターは、BGP-LS-SPFノード、リンク、およびプレフィックスNLRIを使用して、次のアルゴリズムを使用してルートを計算します。この計算により、BGP SPFルーティングドメインに関連付けられたルートのセットが得られます。ルーターは、自分自身をルートとして使用して、最短パスツリーを計算します。BGP-LS-SPFアルゴリズムの最適化は可能ですが、同じルートセットを生成する必要があります。以下のアルゴリズムはECMPルートをサポートしています。加重不等コストのマルチパス（UCMP）ルートは範囲外です。
The following abstract data structures are defined in order to specify the algorithm.
アルゴリズムを指定するために、次の抽象データ構造が定義されています。
Local Route Information Base (Local-RIB):
ローカルルート情報ベース（ローカルRIB）：
A routing table that contains reachability information (i.e., next-hops) for all prefixes (both IPv4 and IPv6) as well as BGP-LS-SPF node reachability. Implementations may choose to implement this with separate RIBs for each address family and/or separate RIBs for prefix and node reachability.
すべてのプレフィックス（IPv4とIPv6の両方）およびBGP-LS-SPFノードの到達可能性の到達可能性情報（つまり、Next-HOPS）を含むルーティングテーブル。実装は、アドレスファミリごとに個別のリブを使用してこれを実装することを選択できます。
Global Routing Information Base (GLOBAL-RIB):
グローバルルーティング情報ベース（Global-RIB）：
The RIB containing the current routes that are installed in the router's forwarding plane. This is commonly referred to in networking parlance as "the RIB".
ルーターの転送面に設置されている電流ルートを含むrib骨。これは一般に、ネットワーキング用語で「rib骨」と呼ばれます。
Link State Database (LSDB):
リンク状態データベース（LSDB）：
A database of BGP-LS-SPF NLRIs that facilitate access to all Node, Link, and Prefix NLRIs.
すべてのノード、リンク、およびプレフィックスNLRIへのアクセスを容易にするBGP-LS-SPF NLRIのデータベース。
Candidate List (CAN-LIST):
候補リスト（缶リスト）：
A list of candidate Node NLRIs used during the BGP SPF calculation. The list is sorted by the cost to reach the Node NLRI, with the Node NLRI that has the lowest reachability cost at the head of the list. This facilitates the execution of the Dijkstra algorithm, where the shortest paths between the local node and other nodes in the graph are computed. The CAN-LIST is typically implemented as a heap but other data structures have been used.
BGP SPF計算中に使用される候補ノードNLRIのリスト。このリストは、リストのヘッドで最も到達可能性コストが最も低いノードNLRIを使用して、ノードNLRIに到達するためのコストでソートされています。これにより、Dijkstraアルゴリズムの実行が容易になり、グラフ内のローカルノードと他のノードの間の最短パスが計算されます。canリストは通常ヒープとして実装されますが、他のデータ構造が使用されています。
The Dijkstra algorithm consists of the steps below:
Dijkstraアルゴリズムは、以下の手順で構成されています。
1. The current Local-RIB is invalidated, and the CAN-LIST is initialized to be empty. The Local-RIB is rebuilt during the course of the SPF computation. The existing routing entries are preserved for comparison to determine changes that need to be made to the GLOBAL-RIB in Step 6. These routes are referred to as "stale routes".
1. 現在のローカルRIBは無効であり、canリストは空になるように初期化されます。Local-RIBは、SPF計算の過程で再構築されます。既存のルーティングエントリは、ステップ6でグローバルRIBに行う必要がある変更を決定するために比較のために保存されています。これらのルートは「古いルート」と呼ばれます。
2. The cost of the Local-RIB Node route entry for the computing router is set to 0. The computing router's Node NLRI is added to the CAN-LIST (which was previously initialized to be empty in Step 1). The next-hop list is set to the internal loopback next-hop.
2. コンピューティングルーターのローカルRIBノードルートエントリのコストは0に設定されています。コンピューティングルーターのノードNLRIが缶リストに追加されます（ステップ1で空になるように以前に初期化されました）。Next-Hopリストは、内部ループバックNext-Hopに設定されています。
3. The Node NLRI with the lowest cost is removed from the CAN-LIST for processing. If the BGP-LS Attribute includes an SPF Status TLV (refer to Section 5.2.1.1) indicating the node is unreachable, the Node NLRI is ignored and the next lowest-cost Node NLRI is selected from the CAN-LIST. The Node corresponding to this NLRI is referred to as the "Current-Node". If the CAN-LIST list is empty, the SPF calculation has completed and the algorithm proceeds to Step 6.
3. 最低コストのノードNLRIは、処理のために缶リストから削除されます。BGP-LS属性に、ノードが到達できないことを示すSPFステータスTLV（セクション5.2.1.1を参照）が含まれている場合、ノードNLRIは無視され、次の最低コストノードNLRIがCANリストから選択されます。このNLRIに対応するノードは、「電流ノード」と呼ばれます。CANリストリストが空の場合、SPF計算が完了し、アルゴリズムがステップ6に進みます。
4. All the Prefix NLRIs with the same Local Node Descriptors as the Current-Node are considered for installation. The next-hop(s) for these Prefix NLRIs are inherited from the Current-Node. If the Current-Node is for the local BGP router, the next-hop for the prefix is a direct next-hop. The cost for each prefix is the metric advertised in the Prefix Attribute Prefix Metric (TLV 1155) added to the cost to reach the Current-Node. The following is done for each Prefix NLRI (referred to as the "Current-Prefix"):
4. 現在のノードと同じローカルノード記述子を持つすべての接頭辞NLRIは、インストールのために考慮されます。これらのプレフィックスNLRIの次のホップは、現在のノードから継承されます。現在のノードがローカルBGPルーター用の場合、プレフィックスの次のホップは直接的な次のホップです。各プレフィックスのコストは、プレフィックス属性プレフィックスメトリック（TLV 1155）に宣伝されているメトリックで、現在のノードに到達するためのコストに追加されます。プレフィックスNLRIごとに次のことが行われます（「現在のプレフィックス」と呼ばれます）：
* If the BGP-LS Prefix Attribute includes an SPF Status TLV indicating the prefix is unreachable, the Current-Prefix is considered unreachable, and the next Prefix NLRI is examined in Step 4.
* BGP-LSプレフィックス属性に、プレフィックスが到達不可能であることを示すSPFステータスTLVが含まれている場合、電流型は到達不能と見なされ、次のプレフィックスNLRIはステップ4で調べられます。
* If the Current-Prefix's corresponding prefix is in the Local-RIB and the Local-RIB metric is less than the Current-Prefix's metric, the Current-Prefix does not contribute to the route, and the next Prefix NLRI is examined in Step 4.
* 現在のPrefixの対応するプレフィックスがローカルRIBにあり、ローカルRIBメトリックが現在のPrefixのメトリックよりも小さい場合、現在のPrefixはルートに寄与せず、次のプレフィックスNLRIをステップ4で調べます。
* If the Current-Prefix's corresponding prefix is not in the Local-RIB, the prefix is installed with the Current-Node's next-hops installed as the Local-RIB route's next-hops. The Local-RIB route metric is set to the sum of the cost for Current-Node and the Current-Prefix's metric. If the IGP Route Tag (TLV 1153) is included in the Current-Prefix's NLRI Attribute, the tag(s) is installed in the current Local-RIB route's tag(s).
* 現在のPrefixの対応するプレフィックスがローカルRIBにない場合、プレフィックスは、ローカルリブルートの次のホップとしてインストールされた現在のノードの次のホップでインストールされます。ローカルRIBルートメトリックは、電流ノードのコストと電流型メトリックの合計に設定されています。IGPルートタグ（TLV 1153）が現在のPrefixのNLRI属性に含まれている場合、タグは現在のローカルRIBルートのタグにインストールされます。
* If the Current-Prefix's corresponding prefix is in the Local-RIB and the cost is less than the Local-RIB route's metric, the prefix is installed with the Current-Node's next-hops, which replace the Local-RIB route's next-hops and the metric being updated, and any route tags are removed. If the IGP Route Tag (TLV 1153) is included in the Current-Prefix's NLRI Attribute, the tag(s) is installed in the current Local-RIB route's tag(s).
* 現在のPrefixの対応する接頭辞がローカルRIBにあり、コストがローカルRIBルートのメトリックよりも少ない場合、プレフィックスは現在のノードの次のホップでインストールされ、ローカルRIBルートの次のホップとメートリックが更新され、ルートタグが削除されます。IGPルートタグ（TLV 1153）が現在のPrefixのNLRI属性に含まれている場合、タグは現在のローカルRIBルートのタグにインストールされます。
* If the Current-Prefix's corresponding prefix is in the Local-RIB and the cost is the same as the Local-RIB route's metric, the Current-Node's next-hops are merged with the Local-RIB route's next-hops. The algorithm below supports ECMP routes. Some platforms or implementations may have limits on the number of ECMP routes that can be supported. The setting or identification of any limitations is outside the scope if this document. Weighted UCMP routes are out of scope as well.
* 現在のPrefixの対応する接頭辞がローカルRIBにあり、コストがローカルRIBルートのメトリックと同じである場合、現在のノードの次のホップはローカルRIBルートの次のホップと融合されています。以下のアルゴリズムはECMPルートをサポートしています。一部のプラットフォームまたは実装には、サポートできるECMPルートの数に制限がある場合があります。このドキュメントの場合、制限の設定または識別は範囲外です。加重UCMPルートも範囲外です。
5. All the Link NLRIs with the same Node Identifiers as the Current-Node are considered for installation. Each link is examined and referred to as the "Current-Link" in the following text. The cost of the Current-Link is the advertised IGP Metric (TLV 1095) from the Link NLRI BGP-LS attribute added to the cost to reach the Current-Node. If the Current-Node is for the local BGP router, the next-hop for the link is a direct next-hop pointing to the corresponding local interface. For any other Current-Node, the next-hop(s) for the Current-Link is inherited from the Current-Node. The following is done for each link:
5. 現在のノードと同じノード識別子を持つすべてのリンクnlrisは、インストールのために考慮されます。各リンクは検査され、次のテキストの「電流リンク」と呼ばれます。現在のリンクのコストは、現在のノードに到達するためにコストに追加されたリンクNLRI BGP-LS属性からの広告IGPメトリック（TLV 1095）です。電流ノードがローカルBGPルーター用の場合、リンクの次のホップは、対応するローカルインターフェイスを指す直接的な次のホップです。他の電流ノードの場合、電流リンクの次のホップは現在のノードから継承されます。リンクごとに以下が行われます。
a. If the Current-Link's NLRI attribute includes an SPF Status TLV indicating the link is down, the BGP-LS-SPF Link NLRI is considered down, and the next link for the Current-Node is examined in Step 5.
a. Current-LinkのNLRI属性にリンクがダウンしていることを示すSPFステータスTLVが含まれている場合、BGP-LS-SPFリンクNLRIがダウンし、現在のノードの次のリンクがステップ5で調べられます。
b. If the Current-Node NLRI attributes include the SPF Status TLV (refer to Section 5.2.1.1) and the status indicates that the Node doesn't support transit, the next link for the Current-Node is processed in Step 5.
b. 現在のノードNLRI属性にSPFステータスTLV（セクション5.2.1.1を参照）が含まれ、ステータスがノードがトランジットをサポートしていないことを示している場合、現在のノードの次のリンクはステップ5で処理されます。
c. The Current-Link's Remote Node NLRI is accessed (i.e., the Node NLRI with the same Node Identifiers as the Current-Link's Remote Node Descriptors). If it exists, it is referred to as the "Remote-Node" and the algorithm proceeds as follows:
c. 現在のリンクのリモートノードNLRIにアクセスします（つまり、現在のリンクのリモートノード記述子と同じノード識別子を持つノードNLRI）。それが存在する場合、それは「リモートノード」と呼ばれ、アルゴリズムは次のように進行します。
* If the Remote-Node's NLRI attribute includes an SPF Status TLV indicating the node is unreachable, the next link for the Current-Node is examined in Step 5.
* リモートノードのNLRI属性に、ノードが到達不可能であることを示すSPFステータスTLVが含まれている場合、現在のノードの次のリンクはステップ5で調べられます。
* All the Link NLRIs corresponding to the Remote-Node are searched for a Link NLRI pointing to the Current-Node. Each Remote-Node's Link NLRI (referred to as the Remote-Link) is examined for Remote Node Descriptors matching the Current-Node and Link Descriptors matching the Current-Link.
* リモートノードに対応するすべてのリンクNLRIは、現在のノードを指すリンクNLRIを検索します。各リモートノードのリンクNLRI（リモートリンクと呼ばれる）は、現在のリンクと一致する電流ノードとリンク記述子を一致させるリモートノード記述子について調べられます。
- For IPv4/IPv6 numbered Link Descriptors to match during the IPv4 SPF computation, the Current-Link's IP4/IPv6 interface address link descriptor MUST match the Remote-Link IPv4/IPv6 neighbor address link descriptor, and the Current-Link's IPv4/IPv6 neighbor address MUST match the Remote-Link's IPv4/IPv6 interface address.
- IPv4/IPv6番号付きリンク記述子の場合、IPv4 SPF計算中に一致するように、現在のリンクのIP4/IPv6インターフェイスアドレスリンク記述子は、リモートリンクIPv4/IPv6ネイバーアドレスリンク記述子と一致する必要があります。
- For unnumbered links to match during the IPv4 or IPv6 SPF computation, the Current-Link and Remote-Link's Address Family Link Descriptor TLV must match the address family of the IPv4 or IPv6 SPF computation, the Current-Link's Remote Identifier MUST match the Remote-Link's Local Identifier, and the Current-Link's Remote Identifier MUST match the Remote-Link's Local Identifier. Since the Link's Remote Identifier may not be known, a value of 0 is considered a wildcard and will match any Current or Remote Link's Local Identifier (see TLV 258 [RFC9552]). Address Family Link Descriptor TLVs for multiple address families may be advertised so that an unnumbered link can be used in the SPF computation for multiple address families.
- IPv4またはIPv6 SPF計算中に一致する番号のないリンクの場合、電流リンクとリモートリンクのアドレスファミリーリンク記述子TLVは、IPv4またはIPv6 SPF計算のアドレスファミリーと一致する必要があります。リンクのリモート識別子はわからないため、0の値はワイルドカードと見なされ、電流またはリモートリンクのローカル識別子に一致します（TLV 258 [RFC9552]を参照）。複数のアドレスファミリのファミリリンク記述子TLVをアドレスは、複数のアドレスファミリのSPF計算で数値リンクを使用できるように宣伝される場合があります。
If these conditions are satisfied for one of the Remote-Node's links, the bidirectional connectivity check succeeds and the Remote-Node may be processed further. The Remote-Node's Link NLRI providing bidirectional connectivity is referred to as the Remote-Link. If no Remote-Link is found, the next link for the Current-Node is examined in Step 5.
これらの条件がリモートノードのリンクの1つで満たされている場合、双方向接続チェックが成功し、リモートノードがさらに処理される場合があります。双方向接続を提供するリモートノードのリンクNLRIは、リモートリンクと呼ばれます。リモートリンクが見つからない場合、現在のノードの次のリンクがステップ5で調べられます。
* If the Remote-Link NLRI attribute includes an SPF Status TLV indicating the link is down, the Remote-Link NLRI is considered down, and the next link for the Current-Node is examined in Step 5.
* リモートリンクNLRI属性にリンクがダウンしていることを示すSPFステータスTLVが含まれている場合、リモートリンクNLRIがダウンし、現在のノードの次のリンクがステップ5で調べられます。
* If the Remote-Node is not on the CAN-LIST, it is inserted based on the cost. The Remote Node's cost is the cost of the Current-Node added to the Current-Link's IGP Metric (TLV 1095). The next-hop(s) for the Remote-Node is inherited from the Current-Link.
* リモートノードが缶リストにない場合、コストに基づいて挿入されます。リモートノードのコストは、電流ノードのコストであり、現在のリンクのIGPメトリック（TLV 1095）に追加されます。リモートノードの次のホップは、現在のリンクから継承されます。
* If the Remote-Node NLRI is already on the CAN-LIST with a higher cost, it must be removed and reinserted with the Remote-Node cost based on the Current-Link (as calculated in the previous step). The next-hop(s) for the Remote-Node is inherited from the Current-Link.
* リモートノードNLRIがすでにより高いコストで缶リストに載っている場合、現在のリンクに基づいてリモートノードコストで削除して再挿入する必要があります（前のステップで計算されます）。リモートノードの次のホップは、現在のリンクから継承されます。
* If the Remote-Node NLRI is already on the CAN-LIST with the same cost, it need not be reinserted on the CAN-LIST. However, the Current-Link's next-hop(s) must be merged into the current set of next-hops for the Remote-Node.
* リモートノードNLRIがすでに同じコストで缶リストに載っている場合、缶リストに再挿入する必要はありません。ただし、Current-LinkのNext-Hopは、リモートノードの現在のネクストホップのセットに統合する必要があります。
* If the Remote-Node NLRI is already on the CAN-LIST with a lower cost, it need not be reinserted on the CAN-LIST.
* リモートノードNLRIが既に低コストで缶リストに載っている場合、CANリストに再挿入する必要はありません。
d. Return to Step 3 to process the next lowest-cost Node NLRI on the CAN-LIST.
d. ステップ3に戻って、CANリストで次に最も低コストのノードNLRIを処理します。
6. The Local-RIB is examined and changes (adds, deletes, and modifications) are installed into the GLOBAL-RIB. For each route in the Local-RIB:
6. ローカルRIBが調べられ、変更（追加、削除、および変更）がグローバルRIBにインストールされます。ローカルリブの各ルートについて：
* If the route was added during the current BGP SPF computation, install the route into the GLOBAL-RIB.
* 現在のBGP SPF計算中にルートが追加された場合は、ルートをグローバルRIBにインストールします。
* If the route was modified during the current BGP SPF computation (e.g., metric, tags, or next-hops), update the route in the GLOBAL-RIB.
* 現在のBGP SPF計算中にルートが変更された場合（メトリック、タグ、またはネクストホップなど）、Global-RIBのルートを更新します。
* If the route was not installed during the current BGP SPF computation, remove the route from the GLOBAL-RIB.
* 現在のBGP SPF計算中にルートがインストールされていない場合は、グローバルRIBからルートを削除します。
While the BGP-LS-SPF address family and the BGP unicast address families may install routes into the routing tables of the same device, they operate independently (i.e., "ships-in-the-night" mode). There is no implicit route redistribution between the BGP-LS-SPF address family and the BGP unicast address families.
BGP-LS-SPFはファミリーとBGPユニキャストアドレスファミリを住所に住所しますが、同じデバイスのルーティングテーブルにルートを設置する場合がありますが、それらは独立して動作します（つまり、「船内」モード）。BGP-LS-SPFアドレスファミリーとBGPユニキャストアドレスファミリーの間には、暗黙のルートの再分配はありません。
It is RECOMMENDED that BGP-LS-SPF IPv4/IPv6 route computation and installation be given scheduling priority by default over other BGP address families as the BGP-LS-SPF SAFI is considered an underlay SAFI.
BGP-LS-SPF SAFIはアンダーレイSAFIと見なされるため、BGP-LS-SPF IPV4/IPv6ルートの計算とインストールをデフォルトで他のBGPアドレスファミリよりもデフォルトでスケジューリングの優先順位を与えることをお勧めします。
A local failure prevents a link from being used in the SPF calculation due to the IGP bidirectional connectivity requirement. Consequently, local link failures SHOULD always be communicated as quickly as possible and given priority over other categories of changes to ensure expeditious propagation and optimal convergence.
局所的な障害により、IGPの双方向接続要件により、SPF計算でリンクが使用されるのが防止されます。その結果、ローカルリンクの障害は常にできるだけ早く伝達され、他のカテゴリの変更よりも優先され、迅速な伝播と最適な収束を確保する必要があります。
According to standard BGP procedures, the link would continue to be used until the last copy of the BGP-LS-SPF Link NLRI is withdrawn. In order to avoid this delay, the originator of the Link NLRI SHOULD advertise a more recent version with an increased Sequence Number TLV for the BGP-LS-SPF Link NLRI including the SPF Status TLV (refer to Section 5.2.2.2) indicating the link is down with respect to BGP SPF. The configurable LinkStatusDownAdvertise timer controls the interval that the BGP-LS-SPF Link NLRI is advertised with SPF Status indicating the link is down prior to withdrawal. If the BGP-LS-SPF Link NLRI is advertised with the SPF Status TLV included in the BGP-LS Attribute, and the link becomes available in that period, the originator of the BGP-LS-SPF Link NLRI MUST advertise a more recent version of the BGP-LS-SPF Link NLRI without the SPF Status TLV in the BGP-LS Link Attribute. The suggested default value for the LinkStatusDownAdvertise timer is 2 seconds.
標準のBGP手順によると、BGP-LS-SPFリンクNLRIの最後のコピーが撤回されるまで、リンクは引き続き使用されます。この遅延を回避するために、Link NLRIの発信元は、SPFステータスTLV（セクション5.2.2.2を参照）を含むBGP-LS-SPFリンクNLRIのシーケンス番号TLVを増やして、より最近のバージョンを宣伝する必要があります。構成可能なLinkStatusDownDownDiveriseタイマーは、BGP-LS-SPFリンクNLRIがSPFステータスで宣伝されている間隔を制御し、撤退前にリンクがダウンしていることを示します。BGP-LS-SPFリンクNLRIがBGP-LS属性に含まれるSPFステータスTLVで宣伝され、その期間にリンクが利用可能になる場合、BGP-LS-SPFリンクNLRIの発信者は、BGP-LSリンク属性のSPFステータスTLVなしでBGP-LS-SPFリンクNLRIの最新バージョンを宣伝する必要があります。LinkStatusDownDiveriseタイマーの推奨されるデフォルト値は2秒です。
Similarly, when a prefix becomes unreachable, a more recent version of the BGP-LS-SPF Prefix NLRI SHOULD be advertised with the SPF Status TLV (refer to Section 5.2.3.1) to indicate that the prefix is unreachable in the BGP-LS Prefix Attributes, and the prefix will be considered unreachable with respect to BGP SPF. The configurable PrefixStatusDownAdvertise timer controls the interval that the BGP-LS-Prefix NLRI is advertised with SPF Status indicating the prefix is unreachable prior to withdrawal. If the BGP-LS-SPF Prefix has been advertised with the SPF Status TLV and the prefix becomes reachable in that period, the originator of the BGP-LS-SPF Prefix NLRI MUST advertise a more recent version of the BGP-LS-SPF Prefix NLRI without the SPF Status TLV in the BGP-LS Prefix Attributes. The suggested default value for the PrefixStatusDownAdvertise timer is 2 seconds.
同様に、プレフィックスが到達不能になった場合、BGP-LS-SPFプレフィックスNLRIのより最近のバージョンをSPFステータスTLV（セクション5.2.3.1を参照）で宣伝する必要があります。構成可能な接頭辞のDownDownDownAdvertiseタイマーは、BGP-LS-Prefix NLRIがSPFステータスで宣伝されている間隔を制御し、引き出し前にプレフィックスが到達できないことを示します。BGP-LS-SPFプレフィックスがSPFステータスTLVで宣伝され、その期間にプレフィックスに到達可能になった場合、BGP-LS-SPFプレフィックスNLRIのオリジネーターは、BGP-LSプレフィックス属性のSPFステータスTLVなしでBGP-LS-SPFプレフィックスNLRIのより最近のバージョンを宣伝する必要があります。prefixStatusDownDultiseタイマーの推奨されるデフォルト値は2秒です。
By default, all the NLRIs advertised by a node are withdrawn when a session failure is detected [RFC4271]. If fast failure detection such as BFD [RFC5880] is utilized, and the node is on the fastest converging path, the most recent versions of BGP-LS-SPF NLRI will be withdrawn. This may result in older versions of NLRIs received from one or more peers on a different path(s) in the LSDB until they are withdrawn. These stale NLRIs will not delay convergence since the adjacent nodes detect the link failure and advertise a more recent NLRI indicating the link is down with respect to BGP SPF (refer to Section 6.5.1) and the bidirectional connectivity check fails during the BGP SPF calculation (refer to Section 6.3).
デフォルトでは、セッションの障害が検出されたときにノードによって宣伝されているすべてのNLRIが撤回されます[RFC4271]。BFD [RFC5880]などの高速障害検出が利用され、ノードが最速の収束パス上にある場合、BGP-LS-SPF NLRIの最新バージョンが撤回されます。これにより、LSDBが撤回されるまで、LSDBの別のパスで1つ以上のピアから受け取ったNLRISの古いバージョンが得られる可能性があります。これらの古いNLRIは、隣接するノードがリンクの障害を検出し、より最近のNLRIを宣伝し、BGP SPFに関してリンクがダウンしていることを示すより最近のNLRIを宣伝するため、収束を遅らせません（セクション6.5.1を参照）、BGP SPF計算中（セクション6.3を参照）。
This section describes error-handling actions, as described in [RFC7606], that are specific to BGP-LS-SPF SAFI BGP UPDATE message processing.
このセクションでは、[RFC7606]で説明されているように、BGP-LS-SPF SAFI BGP更新メッセージ処理に固有のエラー処理アクションについて説明します。
When a BGP speaker receives a BGP Update containing a malformed Node NLRI SPF Status TLV in the BGP-LS Attribute [RFC9552], the corresponding Node NLRI is considered malformed and MUST be handled as 'treat-as-withdraw'. An implementation SHOULD log an error (subject to rate limiting) for further analysis.
BGPスピーカーがBGP-LS属性[RFC9552]に不正なノードNLRI SPFステータスTLVを含むBGPアップデートを受信すると、対応するノードNLRIは奇形と見なされ、「扱いやすい」と扱わなければなりません。実装は、さらなる分析のためにエラー（レート制限の対象）を記録する必要があります。
When a BGP speaker receives a BGP Update containing a malformed Link NLRI SPF Status TLV in the BGP-LS Attribute [RFC9552], the corresponding Link NLRI is considered malformed and MUST be handled as 'treat-as-withdraw'. An implementation SHOULD log an error (subject to rate limiting) for further analysis.
BGPスピーカーが、BGP-LS属性[RFC9552]に不正なリンクNLRI SPFステータスTLVを含むBGPアップデートを受信すると、対応するリンクNLRIは奇形と見なされ、「扱い」として処理する必要があります。実装は、さらなる分析のためにエラー（レート制限の対象）を記録する必要があります。
When a BGP speaker receives a BGP Update containing a malformed Address Family Link Descriptor TLV in the BGP-LS Attribute [RFC9552], the corresponding Link NLRI is considered malformed and MUST be handled as 'treat-as-withdraw'. An implementation SHOULD log an error (subject to rate limiting) for further analysis.
BGPスピーカーがBGP-LS属性[RFC9552]に不正なアドレスファミリリンク記述子TLVを含むBGPアップデートを受信すると、対応するリンクNLRIは奇形と見なされ、「扱いにかかわらない」と処理する必要があります。実装は、さらなる分析のためにエラー（レート制限の対象）を記録する必要があります。
When a BGP speaker receives a BGP Update containing a malformed Prefix NLRI SPF Status TLV in the BGP-LS Attribute [RFC9552], the corresponding Prefix NLRI is considered malformed and MUST be handled as 'treat-as-withdraw'. An implementation SHOULD log an error (subject to rate limiting) for further analysis.
BGPスピーカーが、BGP-LS属性[RFC9552]に奇形のプレフィックスNLRI SPFステータスTLVを含むBGPアップデートを受信する場合、対応するプレフィックスNLRIは奇形と見なされ、「扱いやすい」と扱わなければなりません。実装は、さらなる分析のためにエラー（レート制限の対象）を記録する必要があります。
When a BGP speaker receives a BGP Update containing a malformed BGP-LS Attribute TE and IGP Metric TLV, the corresponding NLRI is considered malformed and MUST be handled as 'treat-as-withdraw' [RFC7606]. An implementation SHOULD log an error (subject to rate limiting) for further analysis.
BGPスピーカーが奇形のBGP-LS属性TEおよびIGPメトリックTLVを含むBGPアップデートを受信する場合、対応するNLRIは奇形と見なされ、「扱いにかかわらず」[RFC7606]として処理する必要があります。実装は、さらなる分析のためにエラー（レート制限の対象）を記録する必要があります。
The BGP-LS Attribute consists of Node attribute TLVs, Link attribute TLVs, and Prefix attribute TLVs. Node attribute TLVs and their error-handling rules are either defined in [RFC9552] or derived from [RFC5305] and [RFC6119]. If a BGP speaker receives a BGP-LS Attribute that is considered malformed based on these error-handling rules, then it MUST consider the received NLRI as malformed, and the receiving BGP speaker MUST handle such a malformed NLRI as 'treat-as-withdraw' [RFC7606].
BGP-LS属性は、ノード属性TLV、リンク属性TLV、およびプレフィックス属性TLVで構成されています。ノード属性TLVとそのエラー処理ルールは、[RFC9552]で定義されているか、[RFC5305]および[RFC6119]から派生しています。BGPスピーカーがこれらのエラー処理ルールに基づいて奇形と見なされるBGP-LS属性を受信した場合、受信したNLRIを奇形と見なす必要があり、受信BGPスピーカーはそのような奇形のNLRIを「扱いにかかわらない」[RFC7606]として処理する必要があります。
Node Descriptor TLVs and their error-handling rules are defined in Section 5.2.1 of [RFC9552]. Node Attribute TLVs and their error-handling rules are either defined in [RFC9552] or derived from [RFC5305] and [RFC6119].
ノード記述子TLVとそのエラー処理ルールは、[RFC9552]のセクション5.2.1で定義されています。ノード属性TLVとそのエラー処理ルールは、[RFC9552]で定義されているか、[RFC5305]および[RFC6119]から派生しています。
Link Descriptor TLVs and their error-handling rules are defined in Section 5.2.2 of [RFC9552]. Link Attribute TLVs and their error-handling rules are either defined in [RFC9552] or derived from [RFC5305] and [RFC6119].
リンク記述子TLVとそのエラー処理ルールは、[RFC9552]のセクション5.2.2で定義されています。リンク属性TLVとそのエラー処理ルールは、[RFC9552]で定義されているか、[RFC5305]および[RFC6119]から派生しています。
Prefix Descriptor TLVs and their error-handling rules are defined in Section 5.2.3 of [RFC9552]. Prefix Attribute TLVs and their error-handling rules are either defined in [RFC9552] or derived from [RFC5130] and [RFC2328].
プレフィックス記述子TLVとそのエラー処理ルールは、[RFC9552]のセクション5.2.3で定義されています。プレフィックス属性TLVとそのエラー処理ルールは、[RFC9552]で定義されているか、[RFC5130]および[RFC2328]から派生しています。
If a BGP speaker receives NLRI with a Node Descriptor TLV, Link Descriptor TLV, or Prefix Descriptor TLV that is considered malformed based on error handling rules defined in the above references, then it MUST consider the received NLRI as malformed, and the receiving BGP speaker MUST handle such a malformed NLRI as 'treat-as-withdraw' [RFC7606].
BGPスピーカーがノード記述子TLV、リンク記述子TLV、または上記の参照で定義されたエラー処理ルールに基づいて奇形と見なされるプレフィックス記述子TLVを使用してNLRIを受信する場合、受信NLRIを奇形と見なす必要があり、受信BGPスピーカーはそのような不正なNLRIを処理する必要があります。
When a BGP speaker receives a BGP Update that does not contain any BGP-LS Attributes, it is most likely an indication of 'Attribute Discard' fault handling, and the BGP speaker SHOULD preserve and propagate the BGP-LS-SPF NLRI as described in Section 8.2.2 of [RFC9552]. However, NLRIs without the BGP-LS Attribute MUST NOT be used in the SPF calculation (Section 6.3). How this is accomplished is an implementation matter, but one way would be for these NLRIs not to be returned in LSDB lookups.
BGPスピーカーがBGP-LS属性を含まないBGPアップデートを受信すると、[属性廃棄]障害処理の兆候であり、BGPスピーカーは[RFC9552]のセクション8.2.2で説明されているようにBGP-LS-SPF NLRIを保存および伝播する必要があります。ただし、BGP-LS属性のないNLRIは、SPF計算で使用してはなりません（セクション6.3）。これがどのように達成されるかは実装の問題ですが、1つの方法は、これらのNLRIがLSDB検索で返されないことです。
A BGP speaker supporting the BGP-LS-SPF SAFI MUST perform the syntactic validation checks of the BGP-LS-SPF NLRI listed in Section 8.2.2 of [RFC9552] to determine if it is malformed.
BGP-LS-SPF SAFIをサポートするBGPスピーカーは、[RFC9552]のセクション8.2.2にリストされているBGP-LS-SPF NLRIの構文検証チェックを実行して、それが奇形であるかどうかを判断する必要があります。
A BGP speaker supporting the BGP-LS-SPF SAFI MUST perform the syntactic validation checks of the BGP-LS Attribute listed in Section 8.2.2 of [RFC9552] to determine if it is malformed.
BGP-LS-SPF SAFIをサポートするBGPスピーカーは、[RFC9552]のセクション8.2.2にリストされているBGP-LS属性の構文検証チェックを実行して、それが奇形であるかどうかを判断する必要があります。
An implementation SHOULD log an error for further analysis for problems detected during syntax validation.
実装は、構文検証中に検出された問題について、さらなる分析のためにエラーを記録する必要があります。
While uncommon, there may be situations where the LSDBs of two BGP speakers support the BGP-LS-SPF SAFI lose synchronization. In these situations, the BGP session MUST be reset unless other means of resynchronization are used (beyond the scope of this document). When the session is reset, the BGP speaker MUST send a NOTIFICATION message with the BGP error code "Loss of LSDB Synchronization" as described in Section 3 of [RFC4271]. The mechanisms to detect loss of synchronization are beyond the scope of this document.
珍しいことですが、2人のBGPスピーカーのLSDBがBGP-LS-SPF SAFIが同期を失うことをサポートする状況があるかもしれません。これらの状況では、再同期の他の手段を使用しない限り（このドキュメントの範囲を超えて）、BGPセッションをリセットする必要があります。セッションがリセットされている場合、BGPスピーカーは、[RFC4271]のセクション3で説明されているように、BGPエラーコード「LSDB同期の損失」を使用して通知メッセージを送信する必要があります。同期の喪失を検出するメカニズムは、このドキュメントの範囲を超えています。
IANA has assigned value 80 for BGP-LS-SPF from the First Come First Served range [RFC8126] and listed this document as a reference in the "SAFI Values" registry within the "Subsequent Address Family Identifiers (SAFI) Parameters" registry group.
IANAは、First Come First Server範囲[RFC8126]からBGP-LS-SPFにValue 80を割り当て、「後続のアドレスファミリ識別子（SAFI）パラメーター」レジストリグループ内の「SAFI値」レジストリの参照としてこのドキュメントをリストしました。
IANA has assigned six TLVs for BGP-LS-SPF NLRI in the "BGP-LS NLRI and Attribute TLVs" registry. Supported TLV types include Sequence Number, SPF Status, and Address Family Link Descriptor. Deprecated TLV types include SPF Capability, IPv4 Link Prefix Length, and IPv6 Link Prefix Length.
IANAは、「BGP-LS NLRIおよび属性TLVS」レジストリにBGP-LS-SPF NLRIに6つのTLVを割り当てました。サポートされているTLVタイプには、シーケンス番号、SPFステータス、およびアドレスファミリリンク記述子が含まれます。非推奨TLVタイプには、SPF機能、IPv4リンクプレフィックス長、およびIPv6リンクプレフィックスの長さが含まれます。
+================+=================+============================+
| TLV Code Point | Description | Reference |
+================+=================+============================+
| 1181 | Sequence Number | Section 5.2.4 of RFC 9815 |
+----------------+-----------------+----------------------------+
| 1184 | SPF Status | Sections 5.2.1.1, 5.2.2.2, |
| | | and 5.2.3.1 of RFC 9815 |
+----------------+-----------------+----------------------------+
| 1185 | Address Family | Section 5.2.2.1 of RFC |
| | Link Descriptor | 9815 |
+----------------+-----------------+----------------------------+
Table 5: NLRI Attribute TLVs
表5：NLRI属性TLV
The early allocation assignments for the TLV types SPF Capability (1180), IPv4 Link Prefix Length (1182), and IPv6 Link Prefix Length (1183) are no longer required and have been deprecated.
TLV型SPF機能（1180）、IPv4リンクプレフィックス長（1182）、およびIPv6リンクプレフィックス長（1183）の早期割り当て割り当ては不要になり、非難されています。
IANA has created the "BGP-LS-SPF Node NLRI Attribute SPF Status TLV Values" registry for status values within the "BGP Shortest Path First (BGP SPF)" registry group. Initial values for this registry are provided below. Future assignments are to be made using the Expert Review registration policy [RFC8126] with guidance for designated experts as per Section 7.2 of [RFC9552].
IANAは、「BGP-LS-SPFノード属性SPFステータスTLV値」を作成しました。このレジストリの初期値を以下に示します。将来の割り当ては、[RFC9552]のセクション7.2に従って、指定された専門家のガイダンスを使用して、専門家レビュー登録ポリシー[RFC8126]を使用して行われます。
+========+==========================================+
| Values | Description |
+========+==========================================+
| 0 | Reserved |
+--------+------------------------------------------+
| 1 | Node unreachable with respect to BGP SPF |
+--------+------------------------------------------+
| 2 | Node does not support transit traffic |
| | with respect to BGP SPF |
+--------+------------------------------------------+
| 3-254 | Unassigned |
+--------+------------------------------------------+
| 255 | Reserved |
+--------+------------------------------------------+
Table 6: BGP-LS-SPF Node NLRI Attribute SPF Status TLV Values Registry Assignments
表6：BGP-LS-SPFノードNLRI属性SPFステータスTLV値レジストリ割り当て
IANA has created the "BGP-LS-SPF Link NLRI Attribute SPF Status TLV Values" registry for status values within the BGP Shortest Path First (BGP SPF)" registry group. Initial values for this registry are provided below. Future assignments are to be made using the IETF Review registration policy [RFC8126].
IANAは、「BGP-LS-SPFリンクNLRI属性SPFステータスTLV値」を作成しました。BGP最短パスFirst（BGP SPF）内のステータス値のレジストリ」レジストリグループ。このレジストリの初期値は以下に提供されます。
+=======+==========================================+
| Value | Description |
+=======+==========================================+
| 0 | Reserved |
+-------+------------------------------------------+
| 1 | Link unreachable with respect to BGP SPF |
+-------+------------------------------------------+
| 2-254 | Unassigned |
+-------+------------------------------------------+
| 255 | Reserved |
+-------+------------------------------------------+
Table 7: BGP-LS-SPF Link NLRI Attribute SPF Status TLV Values Registry Assignments
表7：BGP-LS-SPFリンクNLRI属性SPFステータスTLV値レジストリ割り当て
IANA has created the "BGP-LS-SPF Prefix NLRI Attribute SPF Status TLV Values" registry for status values within the "BGP Shortest Path First (BGP SPF)" registry group. Initial values for this registry are provided below. Future assignments are to be made using the IETF Review registration policy [RFC8126].
IANAは、「BGP-LS-SPFプレフィックスNLRI属性SPFステータスTLV値」を作成しました。このレジストリの初期値を以下に示します。将来の割り当ては、IETFレビュー登録ポリシー[RFC8126]を使用して行われます。
+=======+============================================+
| Value | Description |
+=======+============================================+
| 0 | Reserved |
+-------+--------------------------------------------+
| 1 | Prefix unreachable with respect to BGP SPF |
+-------+--------------------------------------------+
| 2-254 | Unassigned |
+-------+--------------------------------------------+
| 255 | Reserved |
+-------+--------------------------------------------+
Table 8: BGP-LS-SPF Prefix NLRI Attribute SPF Status TLV Values Registry Assignments
表8：BGP-LS-SPFプレフィックスNLRI属性SPFステータスTLV値レジストリ割り当て
IANA has assigned value 9 for Loss of LSDB Synchronization in the "BGP Error (Notification) Codes" registry within the "Border Gateway Protocol (BGP) Parameters" registry group.
IANAは、「Border Gateway Protocol（BGP）パラメーター」レジストリグループ内の「BGPエラー（通知）コード」レジストリでLSDB同期の損失に値9を割り当てました。
This document defines a BGP SAFI, i.e., the BGP-LS-SPF SAFI. This document does not change the underlying security issues inherent in the BGP protocol [RFC4271]. The security considerations discussed in [RFC4271] apply to the BGP SPF functionality as well. The analysis of the security issues for BGP mentioned in [RFC4272] and [RFC6952] also applies to this document. The threats and security considerations are similar to the BGP IPv4 unicast SAFI and IPv6 unicast SAFI when utilized in similar deployments, e.g., [RFC7938]. The analysis of generic threats to routing protocols in [RFC4593] is also worth noting.
このドキュメントでは、BGP Safi、つまりBGP-LS-SPF Safiを定義します。このドキュメントは、BGPプロトコル[RFC4271]に固有の根本的なセキュリティ問題を変更しません。[RFC4271]で説明されているセキュリティ上の考慮事項は、BGP SPF機能にも適用されます。[RFC4272]および[RFC6952]で言及されているBGPのセキュリティ問題の分析もこのドキュメントに適用されます。脅威とセキュリティの考慮事項は、同様の展開で利用された場合、BGP IPv4 Unicast SafiおよびIPv6 Unicast Safiに似ています[RFC7938]。[RFC4593]のルーティングプロトコルに対する一般的な脅威の分析も注目に値します。
As the modifications for BGP SPF described in this document apply to IPv4 unicast and IPv6 unicast as underlay SAFIs in a single BGP SPF routing domain, the BGP security solutions described in [RFC6811] and [RFC8205] are out of scope as they are meant to apply for inter-domain BGP, where multiple BGP routing domains are typically involved. The BGP-LS-SPF SAFI NLRIs described in this document are typically advertised between EBGP or IBGP speakers under a single administrative domain.
このドキュメントで説明されているBGP SPFの変更は、単一のBGP SPFルーティングドメインのアンダーレイSAFISとしてIPv4 UnicastおよびIPv6 Unicastに適用されるように、[RFC6811]および[RFC8205]に記載されているBGPセキュリティソリューションは、Domain BGP Intering bgpの場合に適用される場合がある場合、scopeが範囲外です。このドキュメントで説明されているBGP-LS-SPF Safi Nlrisは、通常、EBGPまたはIBGPスピーカーの間で単一の管理ドメインの下で宣伝されます。
The BGP-LS-SPF SAFI and associated BGP SPF processing inherit the encodings from BGP-LS [RFC9552], and consequently, inherit the security considerations for BGP-LS associated with these encodings. Additionally, given that BGP SPF processing is used to install IPv4 and IPv6 unicast routes, the BGP SPF processing is vulnerable to attacks to the routing control plane that aren't applicable to BGP-LS. One notable Denial-of-Service attack would be to include malformed BGP attributes in a replicated BGP Update, causing the receiving peer to treat the advertised BGP-LS-SPF to a withdrawal [RFC7606].
BGP-LS-SPF SAFIおよび関連するBGP SPF処理は、BGP-LS [RFC9552]からのエンコーディングを継承し、その結果、これらのエンコーディングに関連するBGP-LSのセキュリティ上の考慮事項を継承します。さらに、BGP SPF処理がIPv4およびIPv6ユニキャストルートのインストールに使用されることを考えると、BGP SPF処理は、BGP-LSに適用できないルーティング制御プレーンへの攻撃に対して脆弱です。顕著な拒否拒否攻撃の1つは、複製されたBGPアップデートに奇形のBGP属性を含めることであり、受信ピアは広告されたBGP-LS-SPFを引き出しに扱います[RFC7606]。
In order to mitigate the risk of peering with BGP speakers masquerading as legitimate authorized BGP speakers, it is RECOMMENDED that the TCP Authentication Option (TCP-AO) [RFC5925] be used to authenticate BGP sessions. If an authorized BGP peer is compromised, that BGP peer could advertise a modified Node, Link, or Prefix NLRI that results in misrouting, repeating origination of NLRI, and/or excessive SPF calculations. When a BGP speaker detects that its self-originated NLRI is being originated by another BGP speaker, an appropriate error SHOULD be logged so that the operator can take corrective action. This exposure is similar to other BGP AFI/SAFIs.
正当な認定BGPスピーカーを装ったBGPスピーカーで覗くリスクを軽減するために、TCP認証オプション（TCP-AO）[RFC5925]を使用してBGPセッションを認証することをお勧めします。許可されたBGPピアが侵害された場合、BGPピアは、誤った誤ったもの、NLRIの繰り返し、および/または過度のSPF計算をもたらす変更されたノード、リンク、またはプレフィックスNLRIを宣伝することができます。BGPスピーカーが自己陽子のNLRIが別のBGPスピーカーによって発生していることを検出する場合、オペレーターが是正措置を講じることができるように適切なエラーを記録する必要があります。この曝露は、他のBGP AFI/SAFISに似ています。
This section includes unique management considerations for the BGP-LS-SPF address family.
このセクションには、BGP-LS-SPFアドレスファミリのためのユニークな管理上の考慮事項が含まれています。
All routers in the BGP SPF routing domain are under a single administrative domain allowing for consistent configuration.
BGP SPFルーティングドメインのすべてのルーターは、一貫した構成を可能にする単一の管理ドメインの下にあります。
For loopback prefixes, it is RECOMMENDED that the metric be 0. For non-loopback prefixes, the setting of the metric is a local matter and beyond the scope of this document.
ループバックのプレフィックスの場合、メトリックは0になることをお勧めします。非ループバックプレフィックスの場合、メトリックの設定は局所的な問題であり、このドキュメントの範囲を超えています。
Algorithms that set the metric inversely to the link speed in some IGP implementations MAY be supported. However, the details of how the metric is computed are beyond the scope of this document.
一部のIGP実装でメトリックをリンク速度に逆に設定するアルゴリズムがサポートされる場合があります。ただし、メトリックの計算方法の詳細は、このドキュメントの範囲を超えています。
Within a BGP SPF routing domain, the IGP metrics for all advertised links SHOULD be configured or defaulted consistently. For example, if a default metric is used for one router's links, then a similar metric should be used for all router's links. Similarly, if the link metric is derived from using the inverse of the link bandwidth on one router, then this SHOULD be done for all routers, and the same reference bandwidth SHOULD be used to derive the inversely proportional metric. Failure to do so will result in incorrect routing based on the link metric.
BGP SPFルーティングドメイン内では、すべての広告リンクのIGPメトリックを構成またはデフォルトで一貫して設定する必要があります。たとえば、1つのルーターのリンクにデフォルトメトリックが使用される場合、すべてのルーターのリンクに同様のメトリックを使用する必要があります。同様に、リンクメトリックが1つのルーターのリンク帯域幅の逆を使用することから導出されている場合、これはすべてのルーターに対して実行する必要があり、同じ参照帯域幅を使用して逆比例メトリックを導出する必要があります。そうしないと、リンクメトリックに基づいてルーティングが誤っています。
When parallel unnumbered links between BGP SPF routers are included in the BGP SPF routing domain and the Remote Link Identifiers aren't readily discovered, it is RECOMMENDED that the Remote Link Identifiers be configured so that precise Link NLRI matching can be done.
BGP SPFルーター間の平行数の非自己リンクがBGP SPFルーティングドメインに含まれており、リモートリンク識別子が容易に発見されない場合、リモートリンク識別子を構成して、正確なリンクNLRIマッチングを実行できるようにすることをお勧めします。
Depending on the peering model, topology, and convergence requirements, an EoR marker (Section 5.3) for the BGP-LS-SPF SAFI MAY be required from the peer prior to advertising a BGP-LS Link NLRI for the peer. If configuration is supported, this MUST be configurable at the BGP SPF instance level and MUST be configured consistently throughout the BGP SPF routing domain.
ピアリングモデル、トポロジ、および収束要件に応じて、ピアのBGP-LSリンクNLRIを宣伝する前に、BGP-LS-SPF SAFIのEORマーカー（セクション5.3）がピアから必要とされる場合があります。構成がサポートされている場合、これはBGP SPFインスタンスレベルで構成可能であり、BGP SPFルーティングドメイン全体で一貫して構成する必要があります。
When this configuration is provided, the default MUST be to wait indefinitely prior to advertising a BGP-LS Link NLRI. Configuration of a timer specifying the maximum time to wait prior to advertisement MAY be provided.
この構成が提供される場合、BGP-LSリンクNLRIを宣伝する前に、デフォルトは無期限に待機する必要があります。広告の前に待機する最大時間を指定するタイマーの構成が提供される場合があります。
In addition to the configuration of the BGP-LS-SPF address family, implementations SHOULD support "Shortest Path First (SPF) Back-Off Delay Algorithm for Link-State IGPs" [RFC8405]. If supported, configuration of the INITIAL_SPF_DELAY, SHORT_SPF_DELAY, LONG_SPF_DELAY, TIME_TO_LEARN, and HOLDDOWN_INTERVAL MUST be supported [RFC8405]. Section 6 of [RFC8405] recommends consistent configuration of these values throughout the IGP routing domain, and this also applies to the BGP SPF routing domain.
BGP-LS-SPFアドレスファミリーの構成に加えて、実装は「リンク状態IGPSの最短パス（SPF）バックオフ遅延アルゴリズム」[RFC8405]をサポートする必要があります。サポートされている場合、initial_spf_delay、short_spf_delay、long_spf_delay、time_to_learn、およびholddown_intervalの構成をサポートする必要があります[RFC8405]。[RFC8405]のセクション6では、IGPルーティングドメイン全体でこれらの値の一貫した構成を推奨し、これはBGP SPFルーティングドメインにも適用されます。
The configuration parameter that specifies the delay for readvertising a more recent instance of a self-originated NLRI when received more than once in succession is BGP_LS_SPF_SELF_READVERTISEMENT_DELAY. The default is 5 seconds.
自己陽性NLRIのより最近のインスタンスを読み取りするための遅延を指定する構成パラメーターは、BGP_LS_SPF_SELF_READVERTISEMENT_DELAYです。デフォルトは5秒です。
In order to troubleshoot SPF issues, implementations SHOULD support an SPF log including entries for previous SPF computations. Each SPF log entry would include the BGP-LS-SPF NLRI SPF triggering the SPF, SPF scheduled time, SPF start time, and SPF end time. Since the size of the log is finite, implementations SHOULD also maintain counters for the total number of SPF computations and the total number of SPF triggering events. Additionally, troubleshooting should be available for SPF scheduling and back-off [RFC8405], the current SPF back-off state, the remaining time-to-learn, the remaining hold-down interval, the last trigger event time, the last SPF time, and the next SPF time.
SPFの問題をトラブルシューティングするために、実装は以前のSPF計算のエントリを含むSPFログをサポートする必要があります。各SPFログエントリには、SPF、SPFスケジュール時間、SPF開始時間、およびSPFの終了時間をトリガーするBGP-LS-SPF NLRI SPFが含まれます。ログのサイズは有限であるため、実装はSPF計算の総数とSPFトリガーイベントの総数のカウンターも維持する必要があります。さらに、トラブルシューティングは、SPFスケジューリングとバックオフ[RFC8405]、現在のSPFバックオフ状態、残りの時間、残りのホールドダウン間隔、最後のトリガーイベント時間、最後のSPF時間、および次のSPF時間で利用できる必要があります。
In common deployment scenarios, the unicast routes installed during the BGP-LS-SPF AFI/SAFI computation serve as the underlay for other BGP AFI/SAFIs. To avoid errors encountered in other AFI/SAFIs from impacting the BGP-LS-SPF AFI/SAFI or vice versa, isolation mechanisms such as separate BGP instances or separate BGP sessions (e.g., using different addresses for peering) for BGP-LS-SPF information distribution SHOULD be used.
一般的な展開シナリオでは、BGP-LS-SPF AFI/SAFI計算中にインストールされたユニキャストルートは、他のBGP AFI/SAFISのアンダーレイとして機能します。他のAFI/SAFISでBGP-LS-SPF AFI/SAFIに影響を与えることから遭遇するエラーを回避するには、BGPインスタンスや個別のBGPセッションなどの分離メカニズム（たとえば、ピアリングに異なるアドレスを使用する）などの分離メカニズムを使用する必要があります。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate
Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119,
DOI 10.17487/RFC2119, March 1997,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2119>.
[RFC2328] Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328,
DOI 10.17487/RFC2328, April 1998,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc2328>.
[RFC4202] Kompella, K., Ed. and Y. Rekhter, Ed., "Routing Extensions
in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching
(GMPLS)", RFC 4202, DOI 10.17487/RFC4202, October 2005,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4202>.
[RFC4271] Rekhter, Y., Ed., Li, T., Ed., and S. Hares, Ed., "A
Border Gateway Protocol 4 (BGP-4)", RFC 4271,
DOI 10.17487/RFC4271, January 2006,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4271>.
[RFC4760] Bates, T., Chandra, R., Katz, D., and Y. Rekhter,
"Multiprotocol Extensions for BGP-4", RFC 4760,
DOI 10.17487/RFC4760, January 2007,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4760>.
[RFC5130] Previdi, S., Shand, M., Ed., and C. Martin, "A Policy
Control Mechanism in IS-IS Using Administrative Tags",
RFC 5130, DOI 10.17487/RFC5130, February 2008,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5130>.
[RFC5305] Li, T. and H. Smit, "IS-IS Extensions for Traffic
Engineering", RFC 5305, DOI 10.17487/RFC5305, October
2008, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5305>.
[RFC5880] Katz, D. and D. Ward, "Bidirectional Forwarding Detection
(BFD)", RFC 5880, DOI 10.17487/RFC5880, June 2010,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5880>.
[RFC5925] Touch, J., Mankin, A., and R. Bonica, "The TCP
Authentication Option", RFC 5925, DOI 10.17487/RFC5925,
June 2010, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc5925>.
[RFC6119] Harrison, J., Berger, J., and M. Bartlett, "IPv6 Traffic
Engineering in IS-IS", RFC 6119, DOI 10.17487/RFC6119,
February 2011, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc6119>.
[RFC6793] Vohra, Q. and E. Chen, "BGP Support for Four-Octet
Autonomous System (AS) Number Space", RFC 6793,
DOI 10.17487/RFC6793, December 2012,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6793>.
[RFC6811] Mohapatra, P., Scudder, J., Ward, D., Bush, R., and R.
Austein, "BGP Prefix Origin Validation", RFC 6811,
DOI 10.17487/RFC6811, January 2013,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6811>.
[RFC7606] Chen, E., Ed., Scudder, J., Ed., Mohapatra, P., and K.
Patel, "Revised Error Handling for BGP UPDATE Messages",
RFC 7606, DOI 10.17487/RFC7606, August 2015,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7606>.
[RFC8126] Cotton, M., Leiba, B., and T. Narten, "Guidelines for
Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26,
RFC 8126, DOI 10.17487/RFC8126, June 2017,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8126>.
[RFC8174] Leiba, B., "Ambiguity of Uppercase vs Lowercase in RFC
2119 Key Words", BCP 14, RFC 8174, DOI 10.17487/RFC8174,
May 2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8174>.
[RFC8205] Lepinski, M., Ed. and K. Sriram, Ed., "BGPsec Protocol
Specification", RFC 8205, DOI 10.17487/RFC8205, September
2017, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8205>.
[RFC8405] Decraene, B., Litkowski, S., Gredler, H., Lindem, A.,
Francois, P., and C. Bowers, "Shortest Path First (SPF)
Back-Off Delay Algorithm for Link-State IGPs", RFC 8405,
DOI 10.17487/RFC8405, June 2018,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc8405>.
[RFC8654] Bush, R., Patel, K., and D. Ward, "Extended Message
Support for BGP", RFC 8654, DOI 10.17487/RFC8654, October
2019, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc8654>.
[RFC9086] Previdi, S., Talaulikar, K., Ed., Filsfils, C., Patel, K.,
Ray, S., and J. Dong, "Border Gateway Protocol - Link
State (BGP-LS) Extensions for Segment Routing BGP Egress
Peer Engineering", RFC 9086, DOI 10.17487/RFC9086, August
2021, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc9086>.
[RFC9552] Talaulikar, K., Ed., "Distribution of Link-State and
Traffic Engineering Information Using BGP", RFC 9552,
DOI 10.17487/RFC9552, December 2023,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9552>.
[RFC4272] Murphy, S., "BGP Security Vulnerabilities Analysis",
RFC 4272, DOI 10.17487/RFC4272, January 2006,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4272>.
[RFC4456] Bates, T., Chen, E., and R. Chandra, "BGP Route
Reflection: An Alternative to Full Mesh Internal BGP
(IBGP)", RFC 4456, DOI 10.17487/RFC4456, April 2006,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4456>.
[RFC4593] Barbir, A., Murphy, S., and Y. Yang, "Generic Threats to
Routing Protocols", RFC 4593, DOI 10.17487/RFC4593,
October 2006, <https://www.rfc-editor.org/info/rfc4593>.
[RFC4724] Sangli, S., Chen, E., Fernando, R., Scudder, J., and Y.
Rekhter, "Graceful Restart Mechanism for BGP", RFC 4724,
DOI 10.17487/RFC4724, January 2007,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc4724>.
[RFC5286] Atlas, A., Ed. and A. Zinin, Ed., "Basic Specification for
IP Fast Reroute: Loop-Free Alternates", RFC 5286,
DOI 10.17487/RFC5286, September 2008,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc5286>.
[RFC6952] Jethanandani, M., Patel, K., and L. Zheng, "Analysis of
BGP, LDP, PCEP, and MSDP Issues According to the Keying
and Authentication for Routing Protocols (KARP) Design
Guide", RFC 6952, DOI 10.17487/RFC6952, May 2013,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc6952>.
[RFC7911] Walton, D., Retana, A., Chen, E., and J. Scudder,
"Advertisement of Multiple Paths in BGP", RFC 7911,
DOI 10.17487/RFC7911, July 2016,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7911>.
[RFC7938] Lapukhov, P., Premji, A., and J. Mitchell, Ed., "Use of
BGP for Routing in Large-Scale Data Centers", RFC 7938,
DOI 10.17487/RFC7938, August 2016,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc7938>.
[RFC9816] Patel, K., Lindem, A., Zandi, S., Dawra, G., and J. Dong,
"Usage and Applicability of BGP Link State (BGP-LS)
Shortest Path First (SPF) Routing in Data Centers",
RFC 9816, DOI 10.17487/RFC9816, July 2025,
<https://www.rfc-editor.org/info/rfc9816>.
The authors would like to thank Sue Hares, Jorge Rabadan, Boris Hassanov, Dan Frost, Matt Anderson, Fred Baker, Lukas Krattiger, Yingzhen Qu, and Haibo Wang for their reviews and comments. Thanks to Pushpasis Sarkar for discussions on preventing a BGP SPF router from being used for non-local traffic (i.e., transit traffic).
著者は、スー・ハレス、ホルヘ・ラバダン、ボリス・ハッサノフ、ダン・フロスト、マット・アンダーソン、フレッド・ベイカー、ルーカス・クラッティガー、インズヘン・クワン、そして彼らのレビューとコメントに感謝したいと思います。BGP SPFルーターが非ローカルトラフィック（つまり、トランジットトラフィック）に使用されるのを防ぐことについての議論をしてくれたPushpasis Sarkarに感謝します。
The authors extend a special thanks to Eric Rosen for fruitful discussions on BGP-LS-SPF convergence as compared to IGPs.
著者は、IGPSと比較してBGP-LS-SPF収束に関する実り多い議論をしてくれたEric Rosenに特別な感謝を拡大しています。
The authors would also like to thank the following people:
著者は、次の人々にも感謝したいと思います。
* Alvaro Retana for multiple AD reviews and discussions.
* 複数の広告レビューとディスカッションのためのAlvaro Retana。
* Ketan Talaulikar for an extensive shepherd review.
* 大規模な羊飼いのレビューのためのケタン・タラリカー。
* Adrian Farrel, Li Zhang, and Jie Dong for WG Last Call review comments.
* Adrian Farrel、Li Zhang、およびJie DongのLast Call Reviewコメント。
* Jim Guichard for his AD review and discussion.
* 彼の広告のレビューとディスカッションについてジム・ギチャード。
* David Dong for his IANA review.
* 彼のIANAレビューのためのDavid Dong。
* Joel Halpern for his GENART review.
* 彼のGenartレビューのためのJoel Halpern。
* Erik Kline, Eric Vyncke, Mahesh Jethanandani, and Roman Danyliw for IESG review comments.
* IESGレビューのコメントについては、Erik Kline、Eric Vyncke、Mahesh Jethanandani、およびRoman Danyliw。
* John Scudder for his detailed IESG review and specifically for helping align the document with BGP documents.
* John Scudderの詳細なIESGレビュー、特にドキュメントをBGPドキュメントに合わせるのを支援してください。
The following people contributed substantially to the content of this document and should be considered coauthors:
次の人々は、この文書の内容に大きく貢献し、共著者と見なされるべきです。
Derek Yeung
Arrcus, Inc.
Email: derek@arrcus.com
Gunter Van de Velde
Nokia
Email: gunter.van_de_velde@nokia.com
Abhay Roy
Arrcus, Inc.
Email: abhay@arrcus.com
Venu Venugopal
Cisco Systems
Email: venuv@cisco.com
Chaitanya Yadlapalli
AT&T
Email: cy098d@att.com
Keyur Patel
Arrcus, Inc.
Email: keyur@arrcus.com
Acee Lindem
Arrcus, Inc.
301 Midenhall Way
Cary, NC 27513
United States of America
Email: acee.ietf@gmail.com
Shawn Zandi
Email: shafagh@shafagh.com
Wim Henderickx
Nokia
copernicuslaan 50
2018 Antwerp
Belgium
Email: wim.henderickx@nokia.com